Plan: Introducere 1. Dispoziii preliminare 2. Aspect internaional 3. Obiectul infraciunii 4. Latura obiectiv 5. Contrabanda calificat 6. Latura subiectiv 7.

Subiectul infraciunii 8. Articolul 75 CP i alte delicte ncheiere ntroducere Combaterea contrabandei ntr-adevr constituie o sarcin de o importan deosebit. La etapa actual starea dezastruoas a economiei naionale nu permite nici o eludare a cetenilor de la achitarea diferitor taxe i impozite, aceasta constituind principalul mijloc de venituri statale. Achitarea accizelor vamale este o obligaie constituional (art.58 Constituiei RM), precum i un comportament normal a cetenilor n cadrul rilor dezvoltate o conduit ce trebuie s se obinuiasc i n Republica Moldova. ns, din pcate, actualmente nu se poate afirmat c conduita persoanelor ce trec frontierele RM se caracterizeaz cu o respectare ntrutotul a regulilor vamale. Astfel, din an n an se mrete numrul de dosare (administrative i penale privind nclcarea regulilor vamale, n special de contraband penal. De exemplu, conform statisticii oficiale aduse de d-l G.Ciubuc, eful seciei la Procuratura General RM, numai n anul 1998 au fost nregistrate 120 de cazuri de contraband. ns, conform aceluiai izvor, numai 21 de cazuri au fost deferite justiiei, celelalte fiind clasate din diferite motive. Dup cumse tie din practic, majoritate dosarelor penale snt clasate datorit clasificrii incorecte a faptelor (totui socialpericuloase) de ctre lucrtorii corespunztori. Cred c n cazul contrabandei penale aceste ncadrri greite s-au datorat n mare msur lipsei de cunotine teoretice (ci nu practice), precum i unei lipse de literatur juridic n acest domeniu. Anume de ultima problem m-am lovit i eu la studierea fenomenului de contrband. Dorina de a-i aprofunda cunotinele teoretice n specialitate, precum i de a completa lacune teoretice n domeniu, m-au fcut s redactez lucrarea respectiv. n aceasta am ncercat s art toate opiniile existente referitoare, s eludez lacunele i deficienele n tratamentul infraciunii respective, precum s propun ideile i opinile proprii. Preambul Articolul 27. Dreptul la libera circulaie. (1) Dreptul la libera circulaie n ara este garantat. (2) Oricarui cetean al Republicii Moldova i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliu sau reedina n oricare localitate din ara, de a iei , de a emigra i de a reveni n ara. Constituia RM Dispoziii Generale 1 Cuvntul contrabanda este de originea italiana, provenind de la asociaie de cuvinte: "contra bando, ce nsemn contra ordinului, legii de stat, adica este o aciune ce este interzis de lege n mod legislativ .

Actualmente, prin c-d se ntelege nu oricare aciune (inaciune) ilegala, acest loc fiind ocupat de termenii infraciune,contravenia (delict) etc. Astazi noiunea legal a contrabandei (al.I, art.75 CP RM) este: trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova de mrfuri, obiecte i alte valori n proporii mari, eludndu-se conrtolul vamal sau t inuindu-se de el fie cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal , fie asociat de nedeclarare sau declarare neautentic n documente vamale sau n alte documente de trecere a frontierei. Sigur c , nu este o definiie unic i unanim acceptat. Exist mai multe preri n privina reducerii ssau lrgirii acesteia. Am s aduc doar unele din ele. Savantul rus, V.Varin, definete contrabanda ca oriice trecer ilegal peste frontiera vamal de bunuri i obiecte. Generalul romn, F.Sandu, apreciaz contrabanda drept trecerea peste frontiera de stat a bunurilor prin scoatereaacestora de sub putera de dispoziie a autoritilor vamale, n circumstanele precis i limitativ determinate de lege. Doctrinarul sovietic, Iu. Sucikov pledeaz pentru includerea n definiia n cauz i a contrabandei calificate, adic trecerea armamentului, substanelor narcotice, etc. De asemenea se deosebesc i definiri restrictivea a fenomenului de contraband, adic acelea care o pun n rndul i-lor de fraud, afirmnd c este aciunea de amgire (de inducere n eroare) a autoritilor vamale asupra unor bunuri ce snt trecute peste frontiera. Cu toate acestea nu cred c formularea legal alineatului I, art.75 CP trebuiete schimbat urmnd aceste opinii. Reglementarea naional n linii mari corespunde cerinelor actuale ale societii. Astfel, dispoziiile art.75 CP snt de blanchet, fcnd trimitere la alte acte normative pentru tlmcirea mai multor noiuni: frontiera vamal (Cod Vamal, Legea privind frontiera de stat a RM), documentele vamale (Cod Vamal i acte normative respective), armele (Legea privind contolul asupra armelor individuale) .a. Prin aceasta se observ i caracterul complex a infraciunii date, ea afectnd mai multe domenii de relaii sociale. Astfel pot fi determinate mai multe cauze de sancionare penal a faptei respective: 1. contrabanda daunez intereselor economice ai statului, deoarece pentru mrfurile respectivenu se achit taxele i impozitele vamale necesare; 2. contrabanda prejudiciaz monopolia comerului extern (n domeniile unde acesta a supravieuit, sigur) 3. se creeaz pericolul securitii obteti (n cazurile contrabandei de armament, droguri .a.); 4. prin contraband, cumulat cu evaziunea fiscal n ultima vreme se ntreine i se dezvolt economia subteran; 5. eu consider c incriminarea contrabandei mai este necesar reieind din obligaia statului de a nu drepturile i interesele cetenilor sale (n special cele din domeniul vamal) s fie lsai fr o protecie; 6. de asemenea se poate adus n irul argumentelor date i faptul existenei unui rnd de Convenii i Tratate Internaionale care opresc circulaia ntre state a diferitor substane (cum snt, de exemplu, cele narcotizante). Prin urmare, contrabanda este una din cele mai grave fapte susceptibile a fi svrite n sfera raporturilor juridice vamale, fiindc prin comiterea ei se amenin sau se lezeaz efectivvalorile sociale de maxim importan pentru ordinea public i pentru interesele legitime ale cetenilor RM precum i celor strini i apatrizi (aflai sub jurisdicia Republicii Moldova). De aceea, condamnarea contrabandei este un imperativabsolut, cci ordinea i disciplina n raporturilor juridice vamale nu s-ar putea fi asigurate fr incriminarea dat. ASPECT INTERNAIONAL 2 Pentru nelegerea mai profund a infraciunii de contraband, n lucrarea dat suplimentar snt incluse dou capitole descriptive, primul fiind Contextul Internaional al reglementrilor de contraband. De precizat este c elemente comparativiste nu se limiteaz cu capitolul respectiv, fiind deseori invocate la seciunile speciale din referat. Astfel, primul sistem de drept ar fi cel italian. n Italia contrabanda este reglementat n fond de art. 282 299 ai Codului Legilor Vamale (din 25.IX.1940, cu modificri din 1973) fiind defenit drept introducerea

sau scoatera mrfurilor din ar peste linia vamal cu evaziune de import, n afara controlului vamal. Astfel, infraciune de contraband n Italia este infraciunea instantanee i se consum n momentul n care ia natere dreptul administraiei vamale de control moment care coincide, n general, cu trecerea peste frontiera vamal. Specificul aici l prezint faptul c contrabanda nu presupune nici o neltorie (frauda specific) fiind suficient dorina de introducere a mrfii pe teritoriul statului n afara controlului vamal, oricare ar fi intenia destinaiei finale. n materia formelor infraciunii, jurisprudena italian a decis c tentativa de contraband constituie componena autonom i distinct a contrabandei, aplicndu-se, deci, regimul parificrii legale a pedepsei pentru infraciunea terminat i celei pentru tentativ la contraband. n ceea ce privete participaia, n Italia se consider c coparticipant i fptuitorul care nu se afl nemijlocit pe teritoriul Italiei, ns are atribuii la svrirea infraciunii. Adic nu se cere calitatea teritorial respectiv tuturor participanilor. Deosebiri eseniale le ntlnim n reglementarea italian a subiectului i a laturei subiective a contrabandei. Astfel, n sistemul penal italian s-a instituit prezumie de vinovaie asupra bunurilor aflate n zona de vigilen vamal, fptuitorii fiind obligai s fac dovad cu documentele legale caracterul licit al originii mrfurilor importate, dealtfel fiind condamnai pentru contrabanda. Caracteristica este i rspunderea penal a persoanelor juridice n materia contrabandei. Cu toate c regula general a sistemului de drept este c persoanele juridice nu snt subieci ai dreptului penal, in situaia n care reprezentantul unei persoane juridice comite infraciune de contraband n legtur cu serviciul, persoana juridic dat va fi obligat la plata unei amenzi egale cu plata ce se aplic persoanelor fizice, n deosebi, n cazul cnd persoana n cauz este insolvabil. n ceea ce privete reglementri ale contrabandei n Frana, acestea poart amprenta sistemului penal naional specific n dreptul penal francez infraciunile snt: Crime; Delicte; Contravenii. In concepia legii penale franceze contrabanda (art.412-422 Cod Vamal) este considerat (1) delict de clasa a ntia (contrabanda de mrfuri de circulaie liber, puternic sau obinuit taxate sau (2) delict de clasa a doua (contrabanda mrfurilor interzise la import sau export). Este prezent i o clasificare original a infraciunilor date: 1. contrabanda de importuri adic orice introducere a mrfurilor n teritoriul vamal, altfel dect drumul direct s treac prin locuri de control vamal, precum i intoducerea pe calea ilegal, dar nchis traficului internaional. Acest categorie a infraciunii, conform legii poate fi svrit: a) pe cale terestr; b) pe cale maritim; c) pe cale aerian. Pentru acest categorie de infraciune este caracteristic asimilarea foarte larg a diferitor alte fapte ca o contraband asumat. De exemplu, simpla aterizare n afara aeroporturilor vamale sau acostarea navelor n afara porturilor respective constituie contrabanda asumat. 2. contrabanda la exporturi adic aciuni de scoatere a mrfurilor n afara Birourilor de Vam. Independent de natura mrfurilor n litigiu, n dreptul penal francez snt considerate delacte de clasa I trecerea fr declaraie de mrfuri n urmtoarele condiii specifice: debarcarea frauduloas a mrfurilor interzise la intrarea sau ieirea; omiterea depunerii la termenele fixate a unei declaraii referitoare la repararea navelor franceze n afara teritoriului vamal naional; francizarea frauduloas a navelor, adic prezentarea de ctre navele franceze a documentaiei ce le prezint o alt apartenen naional; nmatricularea, fr ndeplinirea prealabil a formalitilor vamale, a automobilelor, motocicletelor, aeronavelor; deturnarea mrfurilor prohibite de la destinaia lor privaligiat. De asemenea dreptul penal francez asimileaz delictelor de contraband o serie de delicte asemntoare

(nedeclararea sumelor sau valorilor importate sau exportate cu o valoare de 50 000FF sau superioar), care se sancioneaz exclusiv cu confiscarea corpului delict. n materia tentativei la contraband, este asimilat delictului asumat i se sancioneaz n aceeai limite legale, adic dup sistemul parificrii pedepselor. n privina atitudinii psihice, i aici s-a stabilit o prezumie legal se prezum c snt introduse n Frana mrfuri contrabandate, avndu-se obligatoriu intenie criminal. Este o prezumie favorabil acuzrii, de aceea este limitat n aciunea: - se refer doar la elementul subiectiv (sau moral, cum mai spun francezii) - poate fi contestat, prin orice mijloc de dovad legal. n cadrul contrabandei se deosebesc 2 semne calificative: a) traficul de stupefiante (este un delict de clasa II-a); b) grupul cu participarea mai mult dect 6 persoane automat se calific ca delict de clasa a III, fr constatarea a faptelor terminate de contraband. Ultima particularitate o prezint sanciunea ce se aplic contrabanditilor. n Frana interdicia profesional constituie o pedeaps principal , chiar dac ea se aplic alturi de pedeapsa cu nchisoarea, care este considerat ca oportun datorit caracteruli intimidant. Sistemul penal al Rusiei, datorit dezvoltrii istorice comune are puine deosebiri faa de cel al Republicii Moldova. ns n ultimii ani de independen mai ales odat cu adoptarea noului Cod Penal, reglementrile au nceput s se difere. Astfel, n ceea ce privete latura obiectiv a infraciunii de contrabanda (art.188 CP Rus), se deosebesc 3 forme, i anume: 1) eludnd sau tinuind de la controlul vamal; 2) folosind fraudulos documentele de identificare vamal; 3) nedeclarnd sau cu declararea neautentic a mrfurilor trecute peste linia vamal. n ceea ce privete calificantele contrabandei, acestea snt de 2 feluri: I. cele stipulate n textul art.188 CP, adica) contrabanda diferitor substane prohibite (armament, droguri, etc.); b) recidiva contrabandei ; c) de ctre persoanele cu funcii de rspundere cu folosirea abuziv a atribuiilor sale; d) prin aplicarea violenei faa de persoana responsabil de control vamal; e) de grupul organizat. II. cele, care datorit obiectului atentrii specific, snt incluse n alte articole, adica) art. 189 CP exportul ilegal de tehnologii, informaii tehnico-tiinifice, care se folosesc la crearea armelor de nimicire n mas; b) art. 190 CP nentoarcerea pe teritoriuli statului a obiectelor ce au o valoare deosebit istoric, arhealogic i de art; c) art. 191 CP circuitul ilegal (inclusiv transportarea) a pietrelor preioase, materialelor nobile i a mrgritarilor; d) art. 194 CP eludarea de la plata taxelor vamale. Sistemul legislativ al Romniei, dei formuleaz altfel, are o accepiune de reglementarea contrabandei apropiat celei din dreptul penal din Republica Moldova. Astfel, contrabanda penal este trecerea peste frontiera prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal de mrfuri sau de bunuri. Celelate modaliti de efectuare a contrabandei snt considerate ca o infraciune calificat i snt urmtoarele: 1) art. 176 Cod Vamal Romn trecerea, fr autorizaie, a armelor, muniiilor, materialelor explozive sau radioactive, produselor i substanelor stupefiante i psihotrope etc; 2) art. 177 Cod Vamal folosirea documentelor vamale, de transport sau comerciale, care se refer la alte mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam (infraciunea de folosire de acte nereale); 3) art. 178 Cod Vamal trecerea contrabandei de una sau mai multe persoane narmate ori constituite n band; 4) art. 179 Cod Vamal trecerea contrabandei de ctre angajai sau reprezentani ai unor persoane juridice care au obiect de activitate operaiuni de import/export ori n folosul acestor persoane juridice (morale). Prin sanciuni specifice cu care drept penal romn pedepsete contrabanda o numim interdicia anumitor

drepturi, caracteristic tuturor calificativelor infraciunii. Aspecte internaionale de reglementri ale contrabandei nu se sfresc aici, fiind invocate deseori (n special doctrinele romneti i cele ruseti) pe parcursul lucrrii. OBIECTUL INFRACIUNII 3 Cunoasterea obiectului juridic al contrabandei ajuta la o corecta i temeinica caracterizare a faptei, la stabilirea riguroasa a normei de incriminare, precum i la determinarea gradului concret de pericol social al faptei i la individualizarea pedepsei. Cu toate acestea n doctrina nu se observa o pozitie unanim acceptata privind acest element al infractiunii. Astfel, n privinta obiectului nemijlocit al contrabandei s-a mentionat (M. A. Sneider) ca acesta il constituie relatii ce asigura inviolabilitatea granitei de stat . Dupa parerea altor savanti, esenta i pericolul social al crimei date consta n aceea ca se pericliteaza ordinea de protectie politica i militara a hotarelor statului. ns contrabanda nu poate leza esential interesele economice a statului reieind din dimensiunile sale reduse (comparativ cu cele ale comertului extern legal). Aceasta pozitie este combatuta, dupa parerea mea justificat, reieind din urmatoarele : caracterul politic al protectiei hotarelor de stat a disparut odata cu disparitia sistemului totalitar; granita de stat, n cadrul contrabandei depistate, rareori se violeaza, contrabanda fiind retinuta. O alta parere ar fi cea a lui Coldaev, care afirma ca n cazul contrabandei se lezeaza bugetul de stat (partea venituri), precum i principiile moral- etice ale societatii. Este greu de acceptat pozitie data, reieind din simplele rationamente logice: Principiile moral-etice aproape ca nu se refera la relatii vamale; Bugetul de stat se lezeaza doar indirect i doar n cazul neachiterii taxelor vamale (nu n cazul contrabandei de arme, droguri etc.). Autorii romani au i ei o pozitie specifica n acest domeniu: se conidera ca obiectul juridic al infractiunii de contrabanda il constituie acele relatii sociale referitoare laregimul vamal, a caror nastere i normala desfasurare este conditionata de ocrotire speciala a operatiunilor de control vamal, de vamuire bunurilor, de aplicarea tarifului vamal, precum i a celorlalte operatiuni vamale, ce reclama legalmente exigente deosebite cu prilejul trecerii peste frontiera a bunurilor . ns, adoptind acesta pozitie, trebuie recunoastem i ca prin art.75 CP se apara nu un monopol al statului, ci doar regimul vamal ca interes social major ceea ce, cred, este inadmiibil, datorita faptului ca pericolul social al contrabandei, dupa cum am aratat mai sus, este cu totul altul, mai mare. Dupa parerea mea, pozitia mai corect este a acelor autori care conidera ca obiectul nemijlocit al contrabandei il constituie monopolul statului n relatii externe, reieind din mai multe argumente: Printr-o crima pot fi lezate mai multe relatii, ns nu toate din ele trebuiesc coniderate drept obiect a crimei date. Obiectul devin doar acele relatii ce se lezeaza prin fiecare infractiune de acest gen; Importanta mai mare a fenomenului de monopol al statului dect celorlalti (protejarea frontierelor, ordinea vamala, etc.), acesta i cerind a fi protejat. Acesta pozitie trebuie deosebita de cea a autorilor care conidera ca obiect nemijlocit al contrabandei il constituie monopolul statului n comertul extern (vezi autorii Macari, Diacov s. a.), acesta disparu-se cu 7 ani n urma. De asemenea se deosebeste i pozitia, spre pacate acceptata de Curtea Suprema de Justitie a RM, dupa care obiect nemijlocit sunt relatiile sociale a caror ocrotire este conditionata de aparare potentialului economic al RM. Asa cum indica Sneider, proportii contrabandei nicicum nu-i permit sa dauneze potentialul economic a ntregului stat. O alta problema ce trebuieste ridicata este cea a obiectelor adaugatoare (n doctrina rusa) sau adiacente(n cea romana).La prima vedere se vorbeste despre una i aceeai categorie juridica. ns esentele ce se subnteleg prin acestea se difera nct putem suspecta obiecte juridice diferite. Astfel, doctrina sovietica (i cea rusa) prin obiectul adaugator definesc regulile vamale de trecere a diferitor obiecte i bunuri, adica aproximativ acelai ca i obiectul nemijlocit (principal) n teoria romaneasca.

Doctrina romana, la rindul ei distinge 2 obiecte adiacente: 1. General 2. Special Obiect juridic (general) adiacent sunt relatiile sociale a caror normala nastere i dezvoltare este conditionata de ocrotire ncrederii publice n veridicitatea i autenticitatea documentelor vamale, fie oficiale, fie sub semnatula privata. De mentionat e ca acest obiect i el nu este caracteristic tuturor tipurilor de contrabanda, ci doar acelor fapte savirite cu folosirea frauduloasa a documentelor vamale. Obiect juridic special adiacent il constituie relatiile sociale privind fie regimul juridic al armelor, munitiilor i materilelor explozive, fie refimul juridic al materialelor radioactive, al produselor toxice, fie cel al materialelor pretioase. In critica acestei pozitii poate fi adus argumentul sus pomenit. In ceea ce priveste obiect facultativ, aici opiniile sunt mai unificate. In manualele sovietice, rusesti, precum i cele nationale ca obiect facultativ al contrabandei se numesc: securitatea publica sau cea economica a statului; viata i sanatatea oamenilor; istemul economiei nationale etc.- n dependenta de tipul concret al contrabandei. Iata am ajuns la cea de a doua despartitura a acestui capitol, cea referitoare la obiectul material al infractiunii de contrabanda. In privinta acestuia n literatura juridica nu se aduc asa discutii aprige cum sunt n cazul obiectului juridic, ns unele probleme totui au loc. Pavel Iani din Procuratura Generala rusa, considera ca obiectul material al contrabandei nu figureaza bunurile i alte valori materiale, ci doar obiecte speciale armele, substantele toxice etc . Nu accept pozitia data, bazindu-se n primul rind pe legislatia nationala, unde n al.I, art.75 CP RM, se indica ca i marfuri, i obiecte, i alte valori constituie obiectul material al infractiunii de contraband . O alta pozitie, straina legislatiei nationale, este cea romanesca, dupa care obiectul material este orice bun (sau orice pluralitate de bunuri) care, n temeiul legii sunt supuse controlului vamal . Aceasta definire a obiectului material ar fi, cred ca, mai ngusta dect cea continuta n legislatie nationala. Mai mult ca atit, ea nu cuprinde acele obiecte care nu trebuiesc supuse controlului vamal datorita faptului ca n general nu pot fi scoase din RM, precum i nu cuprinde obiectul material al infractiunii de contrabanda din ai. IV, art. 75 CP (n special, nereturnarea pe teritoriul RM a valorilor culturale scoase din tara, daca ntoarcerea lor este obligatorie). Nu se pare corecta i succeiva i pozitia Plenului CSJ a RM, dupa care obiectele materiale ale contrabandei pot fi orice bunuri, ntoducerea i scoatera carora de pe teritoriul vamal sunt interzise, limitate i cu caracter special (p. 6 al Hotaririi). Asemenea defenirea vine n contradictie cu al. I, art. 75 CP, precum i cu urmatorul alineat aceluiai punct al Hotaririi, unde se talmaceste notiunea de bunuri, nefiind cerut caracterul lor special sau limitat. Cea mai adecvata s-ar parea o defenitie data de autorii rui Diacov, Ignatiev etc.: Obiectul material al contrabandei pot servi orice bunuri sau alte valori materiale, ce sunt transportate peste hotarul de stat (n unele cazuri- cu respectarea unor alte exigente). De mentionat ca prin bunuri se nteleg marfuri ale persoanelor fizice i juridice trecute peste frontiera vamala pentru vinzare-cumparare, schimb, arenda sau alte tranzactii economice (p. 6 Hotaririi). Prin obiecte, conform aceluiai punct al Hotaririi, se subntelege orice obiect trecut peste frontiera vamala, incluiv mijloacele de transport, valuta nationala i straina, titluri i obiecte de valoare, lucrulu de uz personal care prezinta valori culturale trecute peste frontiera vamala. In Hotarirea nu se talmaceste notiunea de alte valori, continuta n art. 75 CP. Conider ca aceasta este datorata domeniului foarte vast a termenului dat. Doctrina romaneasca, din contra, nu face o asemenea delimitare a obiectului material al contrabandei, acesta-l constituind doar Bunuri, adica orice lucruri care se gasesc n sfera patrimoniala a faptuitorului i pentru care Legea stabileste un regim vamal la trecerea peste frontiera de stat. Adica, pe de alta parte se stabilesc exigente specifice fata de obiectul material al contrabandei- sa fie n sfera patrimoniala. Deci, nu pot fi obiectul material bunurile abandonate sau cele scoase din circuitul civil. Cred, ca o asemenea cerinta va fi utila i legislatiei nationale, datorita faptului ca n asa fel se delimiteaza

faptele de trecere peste frontiera a bunurilor de alte valori patrimoniale (nu pot constitui obiectul material drepturi personale, de autor, etc.), precizindu-se pericolul social ale acestora. In privinta obiectului material special (armele, droguri s.a.), scoase limitate n circuit civil, acestea se condamna de alineatele speciale, dealtfel nu constituie o crima. Cu toate acestea n legislatia noastra deja se contine o cerinta fata de obiectul material- valoarea lui trebuie sa fie de proportii mari, dealtfel constituie o contraventie (art. 193 CCA). Notiunea proportii mari se descopera n nota articolului fiind de 100 salarii minime n vigoare la momentul saviririi infractiunii. In acest sens cerintele se ntilnesc i n legislatia altor state. De exemplu autorii rui mai propun ca dezvaluirea termenului proportii mari sa fie facuta direct n textul articolului, motivind acesta pentru implificarea priceperii articolului. Aceasta novela ar fi binevenita i n CP national. Tot aici as dori sa atrag i o clasificare a obiectului material, acceptata de mai multi autori: Obiectele, trecera carora peste granita de stat totdeauna constituie o infractiune indicata de art. 75 CP, indiferent de modul lor de trecere sau valoarea (cum sunt droguri, explozive s.a.); Obiectele, trecerea ilegala a carora constituie infractiune doar cu respectarea conditiilor stabilite de lege (tainuirea/fraudarea, proportii mari). Poate fi adusa i o alta claificare legala- n: obiecte materiale generale; obiecte materiale speciale (droguri, armament etc.), ns asemenea obiecte vor fi examinate ulterior- la capitolul calificantelor. In continuare, despre unele categorii dificile de obiecte care pot (sau nu) servi ca obiectul material al contrabandei. Discutii n privinta bunurilor imobiliare ca obiectul material al contrabandei, la prima vedere ar fi lipsita de sens- neputind fi transportare, ele nu pot fi i trecute ilegal peste frontiera (contrabandate). Dar la analiza alineatului III, p.5 Hotaririi CSJ se poate forma o concluzie contrara- bunurile (monumentele) imobile scoase de pe teritoriul vamal al RM fara avizul Parlamentului formeaza i ele obiectul material al contrabandei. In aceasta privinta ar fi utila adusa precizarea facuta de generalul roman F. Sandu: bunurile imobile nu pot forma obiectul material al infractiunii de contrabanda daca sunt imobile prin natura lor. Bunurile imobile () prin destinatie i prin incorporare () pot constitui obiectul material n ipoteza, spre exemplu, n care au fost desprinse din bunul imobil n care erau ncorporate i, apoi, sustrase regimului vamal, prin trecerea lor peste frontiera Acelai autor, cu justetea, mentioneaza ca: nu formeaza obiectul material al contrabandei persoanele, fiintele umane, dei oamenii aflati n viata pot fi adui la conditie de lucruri comerciabile prin punerea sua tinerea ntr-o stare de dependenta integrala. Acesta este doar o ipoteza abstracta, fiindca fapta penala de sclavie este mai mult o infractiune exotica n realitatile contemporane n tara noastra. In legatura cu acesta se ridica o alta problema- daca cadavrele ori partile lor pot constitui obiectul material al contrabandei. Cred ca n conditiile actuale de vinzari cu sume enorme pentru transplantatii a diferitor organe umane, acestea pot i chiar trebuie sa constituie un obiect material al infractiunii, datorita pericolului social sporit al fenomenelor date. Cu toate acestea, de precizat, ca cadavru inhumat, fiind un bun incorporat unui imobil (pamntului) nu poate forma obiectul material al contrabandei, ci doar celei de profanare mormintelor (art. 237 CP). Problematica devine, ns, aprecierea valorii cadavrului, dat fiind ca conform al.I, art. 75 CP se pedepseste doar contrabanda de proportii mari, iar conform al.IV- de proportii deosebit de mari. Urmatoarea problema ce se cere a fi ridicata este cea a contrabandei de valut strain fals . La prima vedere nu se poate calificata drept contrabanda datorita: lipsei pericolului social nsi a trecerii unor hirtii (de valuta falsa; lipsei obiectului infractiunii- hirtiile neintrunind (de regula)cerinta proportii mari, iar determinarea acestei valori dupa nominalal nscris fiind imposibila. ns Republica Moldova prin acceptarea Conventiei Internationale din 1929 de la Geneva s-a obligat sa opreasca fatpele fabricarii i raspndirii valutei false a oricarui stat. Mai mult ca atit, asemenea fapte prezinta un pericol social de comitere a altor infractiuni- adica punerii n circulatie a banilor fali (art.84 CP). Anume din acste considerente CSJ n Hotrrea sa a accentuat c faptele date snt infraciuni. O alta ntrebare apare n privinta contrabandei energiei, fiind un bun mobil, care prezinta o valoare

economica. Conider ca n masura n care sunt mobile i patrimoniale, se cuprind in notiunea de alte valori (al.I, art. 75 CP) i, deci, pot forma obiect material al contrabandei. Acesta mai poate fi argumentata prn fatul ca energia poate forma un obiect material n alte infractiuni, spre exemplu, sustrageri (art. 1261 CP). O energie fara o valoare economica (de exemplu solara) nicidecum nu poate forma obiect material al contrabandei. n concluzie as vrea sa mentionez ca obiect material al contrabandei, conform art. 67, 70 CPP RM, precum i n baza art. 46 Constitutiei RM, trebuieste confiscat. ns, cum arata practica, uneori aceste prevederi se confunda i nu se aplica, bunurile contrabandate nefiind confiscate. Aceste probleme, cred, partial sunt datorate reglementarii dificile a sanctiunii art. 75 CP, adica acelor norme care prescriu nemijlocit confiscarea data. Astfel, ct n reglementarea noua, atit i n cea data de Legea din 10.IX.98 se prevede confiscarea marfurilor, obiectelor i altor valori ce constituie obiectul contrabandei, dar n al.II-IV se prevede confiscarea averii ceea ce este, sigur, altceva. In acest sens s-a dat lamuriri partiale n p.17 din Hotarirea CSJ: trebuieste confiscata doar avera dobindita ilicit. Cu toate acestea ramne deschisa ntrebarea confiscarii (n cazurile alineatelor II-IV) a mijloacelor saviririi infractiunii- problema ce se datoreaza doar lacunei n lege, ci nu carorva deficiente teoretice.

LATURA OBIECTIV 4 La capitolul Latura obiectiv urmeaz a fi examinate mai multe probleme: cele referitoare la aspectul general al acestui element al componenei, la modul i metoda comiterii infraciunlor, momentul asumrii, etc. Aa fiind, capitolul este divizat n mai multe subseciuni. Latura obiectiv a infraciunii din art. 75 CP se caracterizeaz n ptimul rnd prin dou momente: 1. Trecerea peste frontiera vamal a obiectelor contrabandei; 2. Folosirea metodelor frauduoase de comitere a infraciunii. TRECEREA PESTE FRONTIERA VAMAL A RM Prin trecerea peste frontiera vamal de bunuri se nelege att introducerea, ct i scoaterea din ar a bunurilor, sustrgndu-le regimului juridic vamal. Legea nr.99-XIV din 22.VII.98 a ncercat s elimineze deficienele anterior existente n formularea veche a articolului trecerea peste frontiera de stat (vamal) a RM. Este vorba de fapul c frontiera de stat i cea vamal nu coincid ntru-totul: exist frontiere ce au statut vamal, dar neavnd cel de stat, cum ar fi cazul unor zone economice libere sau depozitelor vamale duty-free; pe de alt parte exist i frontiere ce au doar statut de stat, neavnd cel vamal cum ar fi cazul perimetrelor unor ambasade strine n Republica Moldova. Acesta o deducem i din definiia legal a frontierei de stat a RM: linia ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile statelor vecine (Art.1 Legii nr.108-XIII ). Astfel, situaia n care bunurile se trec ilegal peste perimetrul Zonei Economice Libere Expo-Business Chiinu, se ncadreaz juridic n art.75 CP,iar dac pe teritoriul unei ambasade nu. Deasemene, nu putem vorbi de contrabanda n caxul trecerii ilicite de bunuri (chiar cele interzise) n spaiu extraatmosferic (cosmos), acesta nefiind un stat vecin. ns modificarea Codului Penal nu a cu totul aceste deficiene, dat fiind i al.II, art.2 Codului Vamal RM, unde totui se stabilete identitatea frontierei vamale cu cea de stat, fiind necesar o modificare n acest sens. Tot n acest context de menionat e c nu import dac frontiera vamal are sau nu punctele de trecere. Aceast precizarea este necesar n condiiile actuale de stare transparent a frontierelor de stat (i celor vamale), datorat dizolvrii U.R.S.S. O alt problem aici se ine noiunea de trecere. n literatura juridic s-a afirmat c trecerea este nvingerea regimurilor speciale stabilite de Republica Moldova n zone de control vamal, ci nu o traversare fizic simpl peste linia frontierei de stat. Reieind din aceast definiie se determin i momentul asumrii componenei date. Astfel contrabanda va

fi asumat pe deplin n cazul cnd bunurile deja snt transportate peste hotarul nu se afl/se afl (n dependen de situaia de scoatere sau introducere) n Republica Moldova. Tentativa, ns va fi consumat n cazul trecerii frontierei a nsi punctului vamal, noiunea legal a crui o gsim n art.9 al Legii nr.108XIII cu privire la frontiera de stat: teritoriul din limitele grii feroviare, autogrii (staiei), portului (cheiului) fluvial, aeroportului (aerodromului), deschise traficului internaional, precum i alte locuri exres amenajate, in care se efectuiaz controlul i se autorizeaz trecerea frontierei de stat de ctre persoanele, mijloacele de transport, mrfuri i alte bunuri. Adic dac persoana intrat n incinta punctului respectiv, a ncercat s treac ilegal careva bunuri i este depistat, ea va fi condamnat pentru tentativa de infraciune, ci nu pentru o infraciunea terminat. Pe cnd n cazul n care persoana are doar intenia criminal, dar nemijlocit nu intr pe acest teritoriu, nici tentativa nu va exista. Ceteanul T. a procurat 68 de plci din nichel, greutate total 185 kg i le-a ascuns sub ezutul din urm, precum i sub olul de sol. De asemenea a ascuns 111 900 rub. n acumulator (aceste fapte judecata le-a considerat ca tentativa). Pe urm s-a pornit spre vama Sculeni, r-nul Ungheni penru a intra pe teritoriul Romniei. ns n acesta zidi, din cauza rndului foarte mare, s-au ntors acas. A doua zi a ncercat din nou, de data aceasta ajungnd pn la punctul de control vamal, unde au fost depistai. Judecata a calificat aceste fapte dup art.15/al.II, art.75 CP, adic nelund n consideraie prima ncercare. Ca etape de pregtire, conform p.14 Hotrrii CSJ a RM, pot fi calificate n perticular aciunea de procurare a mrfurilor, obiectelor i alte valori pentru trecerea ilegal pesta frontiera, amenajarea unor ascunziuri speciale, alegerea complicelor etc. Unele probleme apar n cazul la contrabandei depistate pe o nav ce nc nu a venit n punctul de control vamal corespunztor, deoarece bunurile nc nu au ajuns la vreun control, n practica asemenea cazuri se calific ca o tentayiv de contraband. Consider c asemenea practic este greit reieind din mai multe argumente: -obiectele contrabandate au ajuns la nav totui trecnd o frontier vamal a statului de unde se scot; -conform normelor dreptului internaional nava (civil) se consider de iure teritoriul aceastui stat. Astfel, odat ce nava a ieit din portul (strin sau a Republicii Moldova) bunurile au nimerit pe teritoritoriul acestui stat. Iar dup cum am artat asemenea situaii se calific ca o infraciune terminat. Acest poziie este suinut (i cu alte argumente) de ctre ali autori. Aadar, s-a analizat primul aspect al laturei obiective a infraciunii de contraband trecerea ilegal. De fapt, snt preri dup care numai aceasta constituie latura obiectiv a crimei date. ns cred (i m bazez pe formularea actual a articolului 75 CP RM) c aceasta nu este suficient pentru calificarea unei fapte ca fiind drept infraciunea. Se cere expres n lege i cel de al doilea aspect folosirea a metodelor speciale (frauduloase). FOLOSIREA PROCEDEELOR FRAUDULOASE. Acest moment al laturei obiective, fiind foarte contravers, este i mult discutabil. Astfel, n doctrina ruseasc se stabilesc 3 metode generale de comitere a infraciunii: -trecerea n afara controlului vamal; -trecerea cu folosirea frauduloas a documentelor vamale; -trecerea nsoit de o nedeclarare sau declarare neautentic. Spre deosebire de doctrina Republicii Moldova, aici metode snt denumite mai concret, acesta fiind ct pozitivul, att i neajunsul lor. De exemplu pot s nu includ aa procedeu important cum este folosirea ascunziurilor. Teoriile savanilor romni snt mai diversificate n privina acestui element al contrabandei. A. O prere ar fi c unica metoda a contrabandei ar fi cea de eludare de la controlul vamal. B. O opinie original deosebete 7 metode (modurile de operare) a contrabanditilor : -nedeclararea ntregii cantiti de bunuri transportate; -declararea nereal a calitii materialelor sau bunurilor prin prezentarea unor certificate cu coninut fals, eludndu-se astfel normele prohibitive de trecere peste frontiera; -prezentarea la organele vamale a unor certificate de origine a mrfii, coninnd date nereale, obinndu-se

astfel scutiri vamale; Procedeul des folosit, profitndu-se de acordul economic existent ntre Romnia i Republica Moldova, care scutete de taxe importuri n Romnia de mrfuri produ-se n Republica Moldova. Contrabanditii, cu toate c import produsele din alte state, ntocmesc documente false care atest proveniena lor din Republica Moldova, n felul acesta eludnd datoriile cuvenite. -introducerea sau scoaterea din ara de mrfuri pentru care se percep taxe vamale foarte ridicate, dar ambalate n structuri care atest alte mrfuri, pentru care se percep taxe mai mici; -atestarea fictiv (pe calea unor documente false) c mrfurile, importate temporar au fost scoase din ara, n realitate ns, acestea fiind vndute; -introducerea sau scoaterea din ara de mrfuri pe cale maritim (fluvial) prin ondosarea n fals a conosamentelor nominative; -diminuarea artificial a valorii mrfurilor exportate sau importate. Doctrina RM actual se ine totui de poziii mai clasice. Conform acestei poziii se deosebesc 2 metode generale de comitere a contrabandei: Eludarea de la controlul vamal. n defenirea acestui mod de comitere a contrabandei apar multiple probleme. Astfel, noiunea Curii Supreme de Justiie a eludrii controlului vamal ar fi urmtoarea: intrarea sau ieirea din ar prinalte locuri dect cele destinate pentru aceasta sau n afara orelor de control vamal (p.6 Hotrrii). Asemanea nelegere a restrns sensul noiunii de control vamal, care mai include verificarea documentelor i informaiilor necesare, perchiziia (vamal) a persoanelor i autovehicolelor, precum i contolul contabil depozitetelor vamale, zonelor economice libere i foarte multe altele. Adic o neprezentare a bunurilor, dar n timpul cuvenit i n locul respectiv nu se cuprind de noiunea dat. De aceea evident este substituirea acestui termen cu vreun altul. Dar nu trebuie acceptat i cealalt extrem a doctrinei prea larg cum este poziia savanilor romneti. Astfel, eludarea aici include n sine: a) mpiedicarea sau zdarnicirea efecturii controlului vamal a mrfurilor; b) mpiedicarea sau zdarnicirea verificrii documentelor de vmuire; c) mpiedicarea sau zdarnicirea aplicrii tarifului vamal de export sau de import; d) mpiedicarea sau zdarnicirea luriila eviden a mrfurilor exportate (sau importate). Consider c nu toate aceste aciumivor constitui sensul termenului eludarea. Referitor la locul comiterii infraciunii de contraband, se mai poate de precizaturmtoarele. La fiecare punct de control vamal snt determinate terenuri concrete de petrecere acestuia (de exemplu slile sau camere de inspecie vamal). Respectiv latura obiectiv examinat se va manifesta i n trecerea mrfurilor n afara acestor terenuri, cum ar fi cazul aruncrii genilor cu mrfuri peste barajele ce delimiteaz teritoriul punctului de control vamal, sau cel al aruncrii n mare (fluviu) amrfurilor pentru ca s fie ridicate ulterior, dup trecerea controlului vamal. n acest context a vrea s aduc o critic unor poziii existente, referitoare la locul svririi infraciunii de contraband. Astfel, autorul rus, Zdravomslov , afirm c locul obligatoriu comiterii contrabandei este punctul de control vamal cerin ce nu se respect n cazul contrabandei prin eludarea. Savantul romn F. Sandu, la rndulsu ajunge la concluzia c contrabanda se comite doar n alte locuri dect cala stabilite pentru controlul vamal exigena nnendeplinit n celelalte cazuri. Referitor la timpul savirsirii infraciunii, acesta, n cadrul eludrii, se consider orice vremea (de lucru a punctului de control vamal sau nu) ct acesta nu-i ndeplinete (legal) funciile sale (de exemplu timpul de odihn). De asemenea se va considera contrabanda i trecerea peste un punct de control vamal ce a fost nchi temporar printr-o hotrre a Guvernului. Tainuirea de la control vamal. Procedeul mult mai des folosit este cel de tinuire a bunurilor trecute ilegal peste frontiera. ns aceast procedeu este foarte complex, incluznd n sine mai multe metode. Reieind din articolul 75 CP RM putem diferenia numai 2 metode de acest gen: -folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal ;

-nedeclararea sau declarare neautentic n documente vamale sau n alte documente de trecere a frontierei. ns dac apelm la practica judiciar, n special p.6 Hotrrii CSJ a RM, mai observm i alte metode de comitere a crimei. Examinarea acestora va fi fcut, deci, prin prisma defenirii legale a noiunii de tinuirea. 1. Prezentarea la organul vamal drept temei pentru trecerea bunurilor a documentelor false, obinute pe cale ilegal, sau a documentelor care servesc temei pentru trecerea altor bunuri. n Hotrrea CSJ a RM este tlmcit sensul tuturor noiunilor principale, altele fiind gsite n doctrina. Astfel: Prezentarea nseamn ntrebuinarea efectiv a unuia sau mai multor documente vamale privind bunuri. Nu este, deci, suficient pentru ntrunirea acestei noiuni simpla deinere n vederea folosirii eventuale ale acestora. Se cere servirea acestuia prin depunere, prin nfiarea documentului ca mijloc de dovad legal. Document fals este documentul totalmente fabricat, fals sau originalul, n care snt introduse informaii denaturate (de exemplu pe calea nimicirii unei pri, introducerii n el a informaiilor suplimentare .a.m.d.). Unica observaie ce a face acestei terminologii ar fi golosirea cuvntului original adic incluznd n categoria documentelor false i a celor formularele crora au fost eliberate legitim, ns completate ulterior cu date false categoria ce se atribuie la documente care conin date neautentice, fiind o categorie separat. Document nul este documentul obinut pe cale legal, ns din anumite cauze i-a pierdut valabilitatea 9de exemplu a expirat termenul de valabilitate). Document obinut pe cale ilegal este documentul obinut de persoana interesat : -prezentnd n calitate de temei pentru aceasta a datelor vdit false sau a documentelor contrafcute; -sau obinut n urma abuzului unei persoane cu funcii de rspundere, care s-a folosit de situaia de serviciu, sau din neglijena acestei persoane la eliberarea documentului. Documentul care conine date neautentice este documentul care n realitate este autentic, ns n care snt introduse informaii ce nu corespund realitii. dar deoarece legea Doctrina ruseasc mai deosebete nc o caregorie de documente din acest rnd: documentul care servete temei pentru trecerea altor mrfuri adic documentele practic legale, cu respectarea exigenelor legale, dar referitoare la alte bunuri dect cele ce se trec peste frontiera. De menionat e c n literatura juridic nu se face o aa mare difereniere a noiunii de document fals, acesta fiind unica orice entitate care constituie nscris, susceptibil s genereze consecine juridice n sfera raporturilor vamale, dar n exactitatea crora adevrul este alterat (denaturat). ns pe de alt parte se menioneaz c acesta poate fi: (a) oficial orice nscris care eman de la autoritate sau instituie public, sau aparine unei astfel de instituii; (b) private orice nscrisuri, care fr a fi oficiale eman sau aparin unui particular, care constituie un titlu (un instrument) detinat s fac dovad unui derpt privat. Nu se cuprind de noiunea documentele false rboajele (jetoanele) falsificate neavnd sensul de document n accepiunea contemporan. Latura obiectiv respectiv va fi mplinit i n cazul folosirii pentru sustraferea bunurilor de la controlul vamal a unor documente false deja folosite, chiar dac folosirea respectiv persoana a mai fost pedepsit. Aceasta e pentru c legiuitorul a conceput aceste documente ca mijloace frauduloase, fr a deosebi dac ele atrag sau nu prin ele la rspundere penal. 2. Nedeclarare sau declarare neautentic. Acest metod de comitere a contrabandei poate fi difereniat n mai multe aspecte, submetode. Examinarea lor va fi treptat. Forma clasic a tinuirii, ct i a contrabandei n genere, este prezentarea pentru control vamal a buunurilor ce se trec peste frontiera vamal pe o cale ce impiedic examinarea i constatarea lor. Prin asemenea prezentare se subnelege ascunderea fizic a obiectelor trecute astfel nct persoana ce efectuiaz controlul vamal nu le poate depista prin aciuni de control obinuit, precum i transportarea n

locuri de acces restrns. Nu snt de accord cu opinia unor practicieni, dup carepoate fi considerat ca prezentate pe cale ce mpiedic constatarea faptele de trecere a unor obiecte n cupeuri de serviciu (n transport feroviar), deoarece vameii au acces liber (n condiii legale) i la aceste ncperi. Nedeclararea intenionata n declaraia vamal i alte documente, care urmeaz s fie prezentate controlului vamal. Conform p.6 Hotrrii CSJ aceast form nseamn neprezentarea n modul stabilit a informaiilor (prin acesta se deosebete de prima form) precise despre aceste mrfuri, obiecte i alte valori. Tot aici de precizat sensul a 2 termene: -document vamal este documentul eliberarea cruia este prevzut de legislaia vamal n vigoare, autentificat n modul stabilit de persoane cu funcii de rspundere din instituii vamale. -alte documente documentele necesare controlului vamal, care permit trecerea peste frontiera vamal a mrfurilor i obiectelor, ce snt eliberate i autentificate n instituiile competente. Declararea datelor false despre bunurile trecute peste frontiera este o modalitate a formei menionate mai sus, i nseamn introducerea n documente vamale a unor informaii, acestea nefiind autentice. Trebuie deosebit de alt metod folosirea frauduloas a documentelor, n special a celor ce conin date neautentice. Criteriile principale de deosebire, cred, snt urmtoarele: -momentul introducerii informaiilor n cauz nainte sau n timpul trecerii controlului vamal; -sursa documentului ce conine informaiile respective organul vamal sau altul. Trecerea efectuat cu folosirea ascunziurilor, cu mijloace reutilate sau acomodate drept ascunzi. Aici prin ascunziuri Hotrrea Plenului CSJ nelege locurile ascunse ale corpului, hainelor, obiectelor personale. Este una din cele mai discutabile forme de comitere a contrabandei. Astfel unii autori pledeaz pentru pedepsirea numai acelei forme a laturei obiective care se exprim n recerea n ascunziuri speciale. Ca argument se aduce faptul c la o nav de astzi exist cca 30 000 mii de viduri de construcie, care pot servi drept locuri de ascundere a mrfurilor contrabandate fr ca s fie ntreprinse careva aciuni speciale de acomodare sau reutilare. ns nu orice vid n care se trece contrabanda trebuie considerat drept ascunzi, reieind din pericolul social al aciunilor date. Ali autori afirm c deoarece n practic este greu de stabilit ce fapta prezint pericol mai mare trecerea n ascunziuri sau simpla nedeclarare, precum i de desprit aceste dou, trebuie de dezis n mod expres de aceasta forma a laturei obiective. M altur totui de prerea clasic c folosirea oricrui ascunzi intrunete latura obiectiv a contrabandei indiferent de situaie, lundu-se n vedere c acesta nu constituie vreo agravant, ci doar o form general de comitere a infraciunii. Atribuirea unor bunuri forma lator bunuri o metod rar folosit n practic, aplicndu-se n principal pentru contrabandarea unar valori culturale de o importan deosebit. Trebuie delimitat de cealalt forma de svrire a contrabandei folosirea (frauduloas) a documentelor care servesc drept temei pentru trecerea altor bunuri n acest caz se denatureaz nu nsui bunul, ci informaiile despre acesta. Aadar, am examinat principalele metode de realizare a contrabandei, acestea fiind confirmate i de practica judiciar, precum i de lege la calificarea fiecrui caz instana de judecat trebuie s concretizeze ce metoda concret s-a ntrebuinat. Astfel, n sentina judectoriei or. Ungheni (vama Sculeni) pe cazul ceteanului T. s-a constatat c contrabanda a avut loc prin folosirea metodei care mpiedic constatarea obiectelor contrabandate adic nedeclararea. La ncheierea temei rmne doar ntrebarea dac infraciune de contraband se svrete prin aciuni sau inaciuni. La prima vedere probleme deosebite nu apar deoarece contrabanda este trecerea ilegal peste frontiera vamal, ea se comite numai prin aciuni active, ndreptate spre atingerea scopului dorit. ns este interesant observaie i observaie generalului romn F.Sandu n privina celui de al doilea aspect a laturei obiective (folosirea procedeelor speciale), n special, "nedeclararea bunurilor i obiectelor trecute,care prin esena constituie o conduit pasiv a subiectului. Adic, n anumite condiii putem vorbi i de contrabanda omis, prin inaciuni.

CONTRABANDA CALIFICAT 5 ncriminnd contrabanda, legiuitorul n-a putut s nu diferenieze n funcie de grad diferit de pericol soial a faptelor trecerii unor obiecte specifice, cum snt droguri armament i muniii, valori culturale etc., precum i a modului repetat, sau n grup a acestor aciuni. Toate acestea i constituie contrabanda calificat. Astfel, prin Legea nr.99-XIV din 22.VII.98 s-a schimbat sistemul legal al contrabandei calificate. Actualmente deosebim: 1. Trecerea ilegal a unor obiecte speciale; 2. Semnele agravante ale contrabandei; 3. Trecerea ilegal a unor obiecte n proporii deosebit de mari. Acestea, datorit specificului su original nau putut fi incluse n capitolele generale (Obiect, Latura Obiectiv), urmnd a fi examinate ntr-un capitol special. SUBSTANELE NARCOTICE ETC. Moldova intr n grupul de sud-vest un grup de state care servesc drept exportatori a pilor de mac, fiind chiar unul din cei mai mari din acetea 82,4% din volumul total introdus pe teritoriul Rusiei. Volumul acestui tip de contraband n cadrul fenomenului general de contraband devine tot mai mare. Printre cauzele acestei clasificri, conform unui interogatoriu special petrecut n rile CSI, s-au desemnat: instabilitatea economic i politic , caracteristice etapei actuale; asigurarea matarial-tehnic proast a serviciilor de combatere; neconcordane ntre legislaiile i organele de ocrotire a normelor de drept n sfera respectiva. Sigur c pot analiza doar cei de al treilea aspect, n special deficienele legislaiei respective. Astfel, pentru unificarea reglementrilor respective poate fi menionat un ir de Convenii i Tratate Internaionale de domeniu: 1) Convenia Unic din 1961 privind substanele narcotice; 2) Convenia ONU referitor la combaterea circulaiei ilegale a substanelor narcotice i psihotrope din 19.XII.1988; 3) Rezoluia ONU nr.S-17/2, adoptat n baz Raportului Comitetului special la sesiunea XVIII. 4) Convenia din 21.X.1998 de la Kiev privind colaborarea ntre M.A.I. n vederea combaterii circuitului ilegal a substanelor narcotice. n baza acestor convenii n legislaia mai multor state, se conin interziceri de circuitul al drogurilor i altor substane de acest gen. Respectiv Codul Penal al RM, art.75, ai.II, condamn trecerea peste frontiera vamal a RM de substane narcotice, psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrvitoare, radioactive i explozive, de deeuri nocive. La substane narcotice se refer opiumul,morfin, cocain, gheroin, etc. adic substanele care posed un efect ameitor (narcotizant), abuzul de care poate la urmri fizice i psihice grave. Listele speciale ale acestor substane se ntocmesc anual de ctre organele competente la nivel internaional, precum i la cel naional. Substanele psihotrope snt substanele naturale sau sintetizate, care, au un efect stimulator sau depresant asupra sistemului central nervos al omului i care snt inclui n listele corespunztoare din Convenii internaionale (vezi Convenia de la Viena privind substanele psihotrope din 1971, Convenia ONU referitor la combaterea circulaiei ilegale a substanelor narcotice i psihotrope din 19.XII.1988 etc.). Substane cu efect puternic pot fi acizi, baze, alcaline, esenele care au scopuri tehnice, dar prin calitile sale chimice pot provoca arsuri i alte traume, precum i cele ce au scopuri medicale, dar n cantiti mari (sau chiar medii) pot provoca moartea omului (de exemplu somnifere, analgetice .a.) Noiunea de substane toxice cuprinde n sine substanele chimice, organice i neorganice, precum i compoziiile i produsele care posed particulariti nct la absorbia ori la contact direct cu organizmul, sau fiind rspndite n mediul nconjurtor, pot cauza, prin reacii fizio-chimice specifice, o dauna vieii i sntii oamenilor, precum i mediului nconjurtor. Urmtoarele 3 categorii, avnd alte particulariti, n special alte scopuri, dup prerea mea urmeaz a fi incluse n categoria armament, sau chiar reglementate aparte.

Astfel, la substane otrvitoare se atribuie substanele care nimerind n doze mici n organismul omului pot provoca otrvirea sau moartea (arsenic, cianur de potasiu, suplimat, stricnin). Noiunea substanelor radioactive este compus din: - materialele atomice care pot singuri s reproduc o dezagregare atomic; - substanele radioactive acelea care, dei nu se raporteaz la prima categorie, dar care genereaz o radiaie ionizant; - deeurile radioactive primele dou categarii de substane, expoloatarea a crora de mai departe este imposibil. Cu toate acestea unii autori definesc substanele radioactive mai simplu, unipartid: substanele care au proprietatea de a emite prin dezagregare spontan radiaii corpusculare i electromagnetice. Referitor la substanele explozive, aici se atibuie compoziiile chimice amestecturi mecanice de substane capabile s se transforme chimic rapid, prin autorspndire (erupie). Spre sfrite, deeurile nocive snt acele substane i materii prime care snt inutilizabile n procesul de producie sau de consum, care snt capabile s provoace otrvirea sau alte urmri grave organizmelor vii, precum i mediului nconjurtor. Adic aici parial se substanele radioactive, cele otrvitoare i toxice. Dar acesta nu sarvete drept temei pentru excluderea acestei moiuni din textul articolului mai cuprinde i alte substane, nenumite, dar periculoase. ARMAMENTUL ETC. Dei n perioada actual contrabanda armamentului nu este cea mai social-periculoas form a contrabandei (cum artau ali autori, de exemplu Sucikov ), gradul sporit de periculozitate a determinat pe legiuitorul s reglementezeacest tip al contrabandei n special n alineatul III, art. 75 CP. Mai mult ca att, prin Legea nr.110-XIII privind controlul asupra armelor individuale, art.44, s-a stabilit un regim special de trecere peste frontiera a armelor, inclcarea a cruia trebuie sancionat i n mod penal. Aadar, dispoziia al.III, art.75 CP prevede trecerea (ilegal) peste frontiera vamal a RM de armament, de dispozitive de explodare, de arme de foc, de muniii, cu excepia armelor de vntoare cu eva lis i a crtuelor la ele. Se observ c reglementeaz contrabanda armamentului (n sens larg), cu specifacarea aparte a armelor de foc (o specificare, cred de prisos). Armament este un dispozitiv (mijloc material), destinat (adaptat) prin construcie i util din punct de vedere tehnic pentru vtmarea unei persoane, unui animal, pentru aprarea contra atac sau pentru imitarea proprietilor sale de lupt. Deci, dup cum se vede din noiunea legal (de care putem folosi n virtutea caracterului de blanchet a al.III, art.75 CP) nu import dac este o arm de foc, alb, de nimicire n mas etc. Mai mult ca att al.III, art.75 CP numete armele de foc aparte, ntr-un fel excluzndu-le din noiunea respectiv. Respectiv, prin arma de foc nelegem un dispozitiv mecanic, ce este destinat constructiv pentru nvingerea intei la distan, printr-un proiectil ce i capt micarea ndreptat pe contul energiei cu pulbere exploziv. Unii autori mai adaug aici i chiar prile eseniale ale armei, ce-i determin funciile. Deasemenea s-a menionat c n sensul art.75 CP nu import dac arma este fabricat la o uzin sau n mod meteugresc. Pe de alt parte noiunea de armament(arma de foc), conform meniunii speciale n textul articolului, nu include armele de vntoare cu eava lis. Adic acele acele obiecte nicidecum nu pot constitui obiectul material al infraciunii din al.III, art.75 CP; ns, dup cum de-a dreptul a artat Plenul CSJ a RM n al.II, p.7 al Hotrrii sale, n dependen de preul acestora, precum i i folosirea procedeelor special cerute de art.75 CP, pot obiectul infraciunii din al.I (sau V), art.75 CP. Prin arma alb nelegem obiecte fabricate special sau adaptate n vederea nvingerii esuturilor vii pe calea vtmrii fizice a integritii corporale. Urmtoarea categorie ar fi cea a muniiilor adic obiecte de nzestrare (de armament) i de lansare, ce snt destinate, prin construcia sa, s nving inta, ce pot conine capsule de spargere, de erupie de aruncare sau o capsul combinat. Adic aici se atribuie crtuele (cu excepie celor de vntoare, pentru arme cu eava lis), mine, rachete etc. Ultima noiune ce urmeaz a fi examinat este cea a dispozitivelor de explodare snt dispozitive special fabricate (adaptate), constnd din substana exploziv i un agregat special, destinat constructiv pentru

producerea exploziei (amors, focos, caps, detonator etc.). Dup cumam vzut, n lista (exhaustiv) din textul al.III, art.75 CP nu se conine noiunea de echipamente militare, aceasta i nefiind inclus n vreo noiune examinat. De aceea trebuie combtut opinia dup care contrabanda aa obiecte specifice cum snt mijloace individuale antigaz, echipament pentru trupe de debrcare etc. trebuie condamnat dup al.III, art.75 CP al RMacestea pot constitui doar infraciunea din al.I, art.75CP. VALORI CULTURALE ntrebarea gradului de pericol social sporit a infraciunii prevzute de al.IV, art.75 CP sigur este discutabil. Astfel, nu se tie ce este mai periculos pentru societatea: contrabanda drogurilor i armamentului sau scoaterea (mai mult ca att introducerea) a unor statuete, tablouri rare. ns legiuitorul, reieind din obiectul de atentare specific deosebit de cel a contrabandei n general, a rezolvat aceast problem n modul su, sancionnd contrabanda de valori culturale mai grav. De fapt infraciunea n cauz ntr-att de specific nct, n opinia mea, reglementat de 2 articole sinestttoare. Aceasta e pentru c este greu de delimitat deseori n practic infraciuni dou infraciuni aparte: -contrabanda valorilor culturale; -sustragerea acestor valori. Aceast confundare se refer ct la prima, att i la a doua forme a laturei obiective a alineatului respectiv. Mai mult ca att, cea de a doua form nereturnare pe teritoriul vamal al RM a valorilor culturale n cazul n care ntoarcerea lor este obligatorie este o form ntr-att de deosebit contrabandei n general (trecerea ilegal peste frontiera vamal), nct nu poate fi, cred, ncadrat n acelai articol. n acest caz e de dorit s adoptm doctrina rus, care a nsistat formularea acestei infraciuni ntr-un articol autonom (art.190 CP Rusiei). Cu toate aceste particulariti a laturei obiective a componenei date, specificarea acesteia s-a fcut, totui, n baza obiectului (material) special, i anume valori culturale. Conform Notei la art. 75 CP, se consider valori culturale se consider valori culturale cu caracter religios sau laic, artate n art.1 din Convenia O.N.U. din 14.XI.1970, privind msurile ndreptate spre interzicerea sau prevenirea introducerii, scoaterii i transmiterii ilicite a dreptului de proprietate asupra valorilor culturale. Iar conform acestui articol valori culturale se consider valori culturale cu caracter religios sau laic, pe care fiecare stat le consider ca prezentnd interes pentru arheologie, perioada preistoric, istorie, literatur, art i tiin i care se raport la categoriile jos enumerate: A) colecii rare i mostre ale florei i faunei, mineralogiei, anatomiei i obiectele care prezint interes penru paleontologie; B) valori ce se refer la istorie, inclusiv la istoria tiinei i tehnicii, istoria rzboaielor i societilor, ct i cele referitoare la viaa persoanelor naionale de vaz, oamenilor de cultur, savanilor i artitilor i la evenimentele naionale remarcabile; C) comorile arheologice (inclusiv obinuite i secrete) i descoperirile arheologice; D) prile componente ale monumentelor de art i istorie i locurilor arheologice; E) obiectele cu vechime de peste 100 de ani, cum ar fi inscripiile, monedele i tampilele imprimate; F) materialele etnolgice; G) valorile de art: 1) pnze, tablouri i desene complet lucrate de mna pe orice baz i din orice materiale (cu excepia desenelor i produselor industiale ornamentate de mna); 2) opere originale de art, sculptur din orice materiale; 3) opere originale de gravur, tamp i litografie; 4) colecii originale de art i ansambluri din orice material. H) incunabile i manuscrise rare, cri, documente strvechi i publicaii, care prezint un interes deosebit (istoric, artistic, tiinific, literar, etc), aparte sau n colecii; I) timbre potale, timbre de impozitare i analogice aparte sau n colecii; J) arhive, inclusiv arhive de fonograme, de cinema i de fotografii;

K) mobil cu o vechime de peste 100 de ani i instrumentele muzicale strvechi. Dup cum se observ, lista la care se face trimitere este prea larg pentru a constitui toate obiect al infraciunii de contraband. De aceea apare necesitatea implementrii unei noiuni de valori culturale i n legislaie naional, care s corespund mai bine cerinelor infraciunii date de contraband. n Hotrrea Plenului CSJ s-a deosebit nc o categorie de obiecte a infraciunii din al.III, art.75 CP monumente obiecte ori ansambluri de obiecte cu valoare istoric, artistic sau tiinific care reprezint mrturii ale evoluiei civilizaiilor de pe teritoriul republicii, precum i ale dezvoltrii spirituale, politice i sociale, i care snt nscrise n registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat. N MOD REPETAT Conform p.10 Hotrrii Plenului CSJ a RM, prin persoana care anterior a svrit o astfel de infraciune se nelege persoana anterior condamnat pentru contraband, iar antecedentele penale pentru infraciunea dat nu snt stinse sau declarate nule, precum i pesoana care anterior a svrit contrabanda, dar n-a fost tras la rspundere penal pentru ea, dac n-au expirat termenele de prescripie pentru tragerea la rspunderea penal. Astfel, agravanta n cauz va fi aplicabil, ct i n cazul comiterii unei infraciuni terminate, att i n cel al unei tentative/pregtire de contraband. De asemenea, agravanta va fi aplicabil indiferent de alineatul dup care s-a fcut prima calificare adic dac de prima dat persoana s-a pedepsit dup al.II, art.75 CP, iar a doua oar svrete o simpl contrabanda, i va fi aplicabil agravanta dat. Examinnd cauzel despre contrabanda svrit de ctre un grup de persoane care s-au organizat pentru activitatea de contraband este necesar s se in cont de faptul c o astfel de circumstan cum este svrirea infraciunii de ctre persoana care anterior a comis o consideraie la calificarea aciunilor numai a acelor participani la infraciune la care nemijlocit aceasta circumstana (p.12 Hotrrii CSJ). DE CTRE UN GRUP DE PERSOANE CARE S-AU ORGANIZAT PENTRU ACTIVITATE DE CONTRABANDA. Noiunea unei astfel de organizaii o gsim n art.171 CP este o reuniune de persoane sau de grupuri criminale ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziunea ntre membrii organizaiei i structurile ei a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale acestei organizaii n scopul nruririi activitii econom ice i de alt natur a persoanelor juridice i fizice sau controlrii ei n alte forme n vederea obinerii de avantaje i interese economice, financiare, de alte avantaje i interese materiale i nemateriale. Cu alte cuvinte, pentru aplicarea acestei agravante se cer urmtoarele: a) conlucrarea, n orice form (cu excepia celor indicate n art.18-19 CP) a dou sau mai multe persoane, dintre care mcar una este penal condamnabil. b) intenii criminale ale acestora snt ndreptate spre practicarea activitii de contraband. La cercetarea cazului ceteanului U. s-a constatat c acesta pentru trecerea a 2478 de crtue (42 780 de pachete) de igri de import Assos a folosit autorefrigeratorul cumnatului su, ceteanului D. Acesta, netiind despre inteniile criminale ale ceteanului U. i-a eliberat autocamionul su. Mai mult ca att la vama Sculeni ei au apropiat n doi, ambii aflndu-se n cabin. La data de 25.IV.96, cnd au ncercat s treac frontiera, au fost reinui. Stabilindu-se c D. nu a tiut despre igrile trecute n camionul su, procesul penal n privina lui a fost clasat. Reieind din aceasta, printr-o sentin judectoreasc a Judectoriei Supreme, ceteanul U. a fost condamnat n baza art.75, al.II CP (n redacia veche) adic agravanta nu s-a aplicat. Bazndu-se pe acest semn, unii autori propun o alt formulare a agravantei, i anume contrabanda comis de un grup de persoane, organizat n vederea ndeletnicirii de contraband. c) divizarea rolurilor ntre contrabanditii. n general, datorit unui pericol social a acestui tip de contraband foarte sporit, ar fi binevenit o aa formulare a alineatului V, art.75 CP, nct aceast agravant putnd fi aplicat n cumul cu celelalte.

DE CTRE O PERSOANA CU FUNCII DE RSPUNDERE Prin legea nr.99-XIV din 22.VI.1998 s-a corectat conjuncia acestei agravante cu celelalte anterior fiind legat prin fie de putea fi interpretat nu ca o agravant, ci o exigen pentru aplicarea altor agravante, indicate primele, aflndu-se astfel ntr-un rnd cu fie folosirea frauduloas documentelor vamale. Noiunea de persoan cu funcii de rspundere o gsim n art.183 CP: este considerat persoana creia n autoritile publice, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, i se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderea de aciunu administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Pentru operarea acestui indice este nevoie a fi respectate concomitent dou exigene: a) posedarea unor funcii de rspundere; b) abuzul de acestea la efectuarea trecerii peste frontiera vamal. Astfel, orice persoana angajat, ce lucreaz n punctul de control vamal are funciile sale determinate de Contractul Individual de Munc, precum i poart rspunderea (disciplinar, material) pentru nendeplinirea acestora. Dar n sensul articolului 75 CP se au n vedere: - persoanele care exercit funcii de control la frontiera republicii; - persoanele care au dreptul de a se afla n zona de supraveghere vamal; - persoanele care exercit funciile de reprezentant al puterii de stat la trecerea frontierei; - persoanele responsabile pentru transportarea peste frontiera vamal a mrfurilor, obiectelor i altor valori, care nu snt pasibile controlului vamal; - persoanele care se bucur de faciliti vamale n baza legislaiei n vigoare. Pentru a abuza de funciile sale persoana cu funcii de rspundere trebuie s se afle n exerciiul lor. Astfel, nu se va cuprinde de indicele respectiv cazul contrabandei de ctre un vame comis n timpul concediului lui de odihn. Reieind din aceasta consider c agravanta n cauz nu se va aplica niciodat cazurilor de contraband comis prin eludarea de la control vamal. Conform p.11 Hotrrii Plenului CSJ, contrabanda svrit de o persoana cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia de serviciu, nu necesit o calificare suplimentar a aciunulor fptuitorului n baza art.184 CP. Calificanta examinat cuprinde i cazurile cnd persoana cu funcii de rspundere a fost impus (prin ameninri sau violen psihic) la aciunile ilegale. Dar n literatura de specialitate s-a propus ca faptele de aplicare violenei faa de persoane responsabile de controlul vamal s fie calificate de o agravant aparte o propunere acceptat deja n Codul Penal rus i binevenit n cel naional. PROPORII DEOSEBIT DE MARI Pn n 1994 art.75 CP, dei coninea agravanta n cauza, nu dezvluia sensul acestei noiuni. Acesta provoca numeroase discuii tiinifice n ceea ce privete aplicarea indicelui dat, deseori n detrimentul principiului umanismului din drept penal. Astfel,s-a afirmat c aprecierea proporiilor deosebit de mari trebuie fcut n primul rnd dup criteriul subiectiv - adic la discreia judectorului, fr a se ine cont de nsi mrimea contrabandei. Ali autori totui au propus ca la determinarea proporiilor deosebit de mari s se foloseasc i criteriul obiectiv. ns att timp ct nemijlocit n lege nu era fixat limita minim i maxim a contrabandei aplicarea acestui criteriu rmnea la libera aprecierea judectorului. De asemenea, n lipsa unui criteriu legal de apreciere a proporiilor deosebit de mari a contrabandei, n opinia unor doctrinari, era posibila cumularea unor cazuri de contrabanda simpl (chiar administrativ) cu condiia c n-au exporat termenele de prescripie stabilite de lege. Astfel, dac proporii contrabandei n cumul cu cea mai mare de o sut salarii minime, o atare contraband este condamnat penal fiind de proporii deosebit de mari. Actualmente, prin stabilirea n lege a unui criteriu obiectiv discuii sus pomenite i pierd sensul. Cu toate acestea s-au ridicat i alte probleme legate de proporii deosebit de mari a contrabandei. Astfel, eful seciei la Procuratura General, G.Ciubuc, afirm c art.75 CP necesit a fi decriminalizat. Pentru acesta este necesar modificarea Notei la art.75 CP i prevedere c contrabanda n proporii mari poate fi dac valoarea mrfurilor i obiectelor la momentul comiterii contrabandei depete 500 salarii

minime, iar n proporii deosebit de mari, dac aceast sum constituie 1 000 salarii minime. n afara ridicarea criteriului bnesc, consider c este necesar rentoarcerea acestui semn agravant de dup alineatul nti, fiind aplicabil doar acestuia. Astfel, prin Legea nr.99-XIV din 22.VII.98 s-a introdus modificarea datorit creia s-a fcut posibila agravarea prin semnul proporii deosebit de mari i a contrabandei calificate avnd ca obiecte speciale droguri, armament i valori culturale la calificarea proporiilor crora nu se ine cont de valoarea lor. De ce atunci s apreciem aparte proporii deosebit de mari ale acestora? De aesemenea replasarea agravantei dup al.I va face posibil valificarea contrabandei de proporii deosebit de mari n cumul cu celelalte agravante n grup, de exemplu. In legatura cu acesta a dori s aduc nc o critica Hotrrii n causa. Punctul 2, al.II, mentioneaza ca: nedeclarare intentionata a valutei ce depete 5 000 dolari SUA (sau echivalentul lor) atrage dupa sine responsabilitatea penal n confomitate cu al.II, art. 75 CP. Primul moment l constituie suma de 5 000$, care, n opinia mea, este mai mare dect suma minima cerut de lege pentru aplicarea agravantei date. Prin exemplificarea, 500 salarii minime constituie 9 000 lei, iar 5 000$ cca 47 500 lei. Conform acestei meniuni reies c contrabanda valutei n proporii de la 9 001 lei pn la 47 500 lei urmeaz a fi calificate la fel ca de proporii mari, ci nu deosebit de mari. La ncheierea capitolului contrabandei calificate a dori s fac ultima observaie n privina construciei legislative a acesteia. Dup cum s-a vzut alineatele II-IV, art.74 CP sancioneaz contrabanda de obiecte generale (substane narcotice, armament etc). ns conform formulrii legale trecerea n contraband a acestor obiecte speciale (adic latura obiectiv a componenei date) se face prin metode speciale, care nu snt cuprinse de noiunile de eludarea i tinuirea. Astfel, doctrinalul sovietic Kurleandskii a ridicat problema posibilitii svririi contrabandei n plicuri. n practica s-a observat c n plicuri pot fi contrabandate 2 tipuri de obiecte: -timbre potale (adic obiectul infraciunii din al.IV, art.75 CP); -tipuri specifice de substane narcotice (cum este de exemplu LSD, care se rspndete prin intermediul acelorai timbre potale). Pentru incriminarea faptelor de trecere peste frontiera vamal a acestora legea cere tinuirea sau eludarea de la control vamal. Dei autorul a considerat c noiunea de eludare totui cuprinde i asemenea fapte, consider, bazndu-m pe art.30 Constituiei RM (Secretul corespondenei), precum i pe Convenia Unic Potal, c actualmente nici o metod cerut de art.75 CP nu cuprinde asemenea trecerea. Astfel, aciunile de trimitere peste hotare a unor timbre potale rare nnuntrul plicurilor n genere nu constituie o infraciune, iar de trimitere a drogurilor infraciunea de rspndire a substanelor narcotice. Reieind din aceste argumente consider c n cazul contrabandei de obiecte speciale trebuiesc excluse din dispoziii legale metode generale de svrire a ei. LATURA SUBIECTIV 6 Latura subiectiva reprezinta atitudinea pihica a persoanei fata de fapta social-periculoasa savirita de ea, prevazuta de legea penala, ce imclude in sine forma vinovatiei, motivul i scopul infractiunii. In doctrina juridica aproape ca nu se ntilnesc contradictii n privinta acestui element al contrabandei. Exceptie face doar doctrina franceza, care a instituit o prezumptie de vinovatie, ns pozitii respective fiind descrise la capitolul II (Aspect international). Din punct de vedere a laturii subiective, contrabada, n oriicare din modalitatile sale, sa comite cu intenie i anume- cea calificata ca directa. Vinovatul contientizeaza caracterul social-periculos al aciunilor sau inaciunilor sale (de trecere ilegala peste hotar a bunurilor), a prevazut consecinele social-periculoase a acestora i le-a dorit. Acesta poziie este pe larg susinut ct n doctrina, atit i n practica ceea ce este consfintit prin Hotarirea CSJ (p.8). Intenia directa n contrabanda uor se exemplific. Dac o persoan nu prevede caracterul penal al faptelor sale (n ceea ce privete contrabanda) i trece ilegal peste frontiera de stat (vamala), avnd unele lucruri personale n proportii mari, fapta sa nu urmeaz fi calificat ca contrabanda.

Poziii asemnatoare snt adoptate i n doctina romana, ns cu o motivatie specifica. Aceasta se datoreaza faptului ca art.72, al.I CP Romn nemijlocit a prevazut scopul infractiunii- sustragerea bunurilor de la regimul juridic vamal. Astfel, intenia c-ei n CP romn este calificata . S-a observat, deci, o deosebire a doctrinei romneti sub aspectul scopului contrabandei. In literatura juridica din Republica Moldova, cea a Rusiei scopul nu se considera obligatoriu i nu importa la calificarea. Mai mult ca att, se considera ca scopul este altul: cupidant (n opinia d-lui Borodac), uneori i noncupidant (n cea a lui d-l Diacov). Iar n privinta motivului n literatura juridica romana- mobilul), toate opiniile snt unanime. Motivul nu se include n componena de infractiune, precum i poate fi diferit de regul e josnic (lacomia), alteori ori ca imbold pentru savarirea infractiunii poate servi i o teama de vamei (datorata deselor faradelegi din partea acestora). In orice caz motivul nu import la calificarea. Aprecierea motivelor i scopurilor contrabandei are o importan doar n masura n care se iau n vedere la aplicarea pedepsei. Astfel, n unele cazuri lipsa scopului cupidant, n corelaie cu alte mprejurri pot servi drept temei pentru liberarea vinovatului de raspunderea penala (sau de pedeapsa penala), pentru ncetarea dosarului, etc. Astfel, n cazul ceteanului U., prin sentina judectoreasc s-a constatat c la data de 19.IV.96 acesta, realiznd motorin n mun. Chiinau, a fcut cunoti cu 2 persoane care i-au propus pentru o recompens bneasc s aduc n Romnia cu autorefrigeratorul su un partid de igri.El a refuzat, ns cei 2 necunoscui, ameninndu-l i-au luat autovehicol, spunndu-i s-i atepte n acelai loc. Spre seara ei s-au ntors i i-au ntors autorefrigeratorul i i-au comunicat c la data de 23.IV.96 el va trebui s treac frontiera de stat a RM, prin vama Sculeni, unde, pe teritoriul Romniei va fi ateptat i tot atunci i-au comunicat c n acest refrigerator snt tainuite igri. Prin sentina Colegiului Penal al Judectoriei Supreme RM (din 02.VIII.96 ceteanul U. A fost, totui condamnat pentru svrirea infraciunii prevzute de al.II, art.75 CP (redacia veche). Savantul roman, F. Sandu, mai deosebeste n cadrul contrabandei prin foloirea frauduloasa de documente vamale cteva niveluri de intenie : intenia primara (i de baza) fata de savirirea actiunilor de trecere ilegala a bunurilor; intenia secunda (secunda, nu secundara), manifestata fata de foloirea documentelor neautentice sau false; intenia calificata teriara, care se manifesta n cazul cnd faptuitorul unic al infractiunii este i autor al unui fals, precum i autorul uzului n fals. In acest caz primele 2 intenii (primara i secund) coaguleaz (reunesc) n cea de a treia tertiar. Fapta de contrabanda nu poate fi comisa cu intenie indirect (eventual) sau prin impruden. De asemenea n practica se pot ntlni cazuri cnd unele persoane snt folosite n aciunile lor de contraband fr tirea lor (). Astfel, ele nu ntrunesc latura subiectiv a componenei de infraciune. Din dispoziiile legale reies c asemenea persoane nu urmeaz a fi trase la rspunderea penal. Nici culpa nu poate constitui elementul subiectiv al componenei examinate, datorit faptului c nu se prevede niciunde n Cod Penal o infraciune de contrabanda din culp i, deci,ct timp asemenea fapta nu este prevzut n lege, att ea nu va constitui o infraciune. SUBIECTUL INFRACIUNII 7 Subiectul infraciunii n doctina drepului penal se consider persoana care poate rspunde n mod penal pentru infraciunea svrit. Reieind din articolele 10-11, 14 CP putem afirma c subiectul infraciunii de contraband este o persoan fizic, ce este responsabil i care la momentul svririi infraciunii a mplinit cel puin 16 ani. Subiectul infraciunii din art. 75 CP poate fi orice cetean al Republicii Moldova sau cel strin, precum i persoanele fr cetenie (apatrizi), dar n care i au domiciliul n Republica Moldova. n privina cetenilor strini ce se bucur de immuniti diplomatice, de menionat dou aspecte: 1) Persoana, bagajele, corespondena etc. diplomatice nu pot fisupuse controlului vamal, de aceea este greu de a-i nchipui o situaie de contraband dectre o astfel de persoane;

2) Chiar dac o astfel de persoan este depistat, ea nu aste supus rspunderii penale (art.4, alin.V CP). Conflictul este rezolvat pe calea diplomatic, iar persoana este declarat non grata i este supus expulzrii din Republica Moldova. Analiznd legislaia n vigoare, am mai ridicat i problema rspunderii persoanelor ce se bucur de inviolabiliti n virtutea serviciului su, cum ar fi cazul judectorilor (al.V-VII, art.19 Legii cu privire la statutul judectorului nr.544-XIII din 20.VII.95 ). Astfel, judectorul nu poate fi perchiziionat sau reinut fr sanciunea Procurorului General. ns aceste aciuni snt nite msuri procesual-penale. Dar nu se prevede c judectorul nu poate fi supus controlului vamal inclusiv aciunilor vamale de reinere i control corporal. Sigur, chiar i n cazul depistrii semnelor ai componenei art.75 CP judectorul nu va fi arestat (n sensul procesual-penal), ns dovezile rmase la punctul de control vamal vor servi ulterior temei pentru emiterea sanciunii necesare a Procurorului General pentru arestarea persoanei respective, precum i punera ei sub nvinuire i tragerea la rspundere penal. Aadar, articolele erferitoare la controlul vamal nu salveaz de rspundere penal pentru contraband. Tot la acest capitol a dori s art problemele specifice ce apar n legtur cu aplicare legii penale RM n spaiu reieind din cetenia subiectului. Astfel de probleme trebuiesc examinate pentru a gsi soluii de aplicare n prezent, precum i n perspectiv, n scopul armonizrii legislaiei penale Republicii Moldova cu cea a Comuniti Europene, partea a crei va deveni i ara noastr. O prim problem ar fi cea de aplicare a legii RM dac fptuitorul are, pe lng cetenia RM, i o a doua cetenie. ntr-o astfal de situaie, autorul romn F.Sandu, consider c se aplic principiul personalitii legii penale consacrat n al.II, art.4 CP adic independent de faptul c criminalul are o dubl cetenie, atta vremea ct infractorul are i cetenia Republiii Moldova i este aplicabil legea respectiv. n asemenea situaie la fel nu import peste frontiera a crui stat a fost contrabandat Republicii Moldova sau altuia. O a doua problema este cea de aplicare legii penale RM ceteanului RM, dar care are domiciliu n afara rii, i, respectiv, svrete crima n afara Republicii Moldova. Apelnd la acelai alineat al Codului Penal, deducem argumentul c CP RM va fi aplicat ceteanului RM indiferent de domiciliu lui sau locul comiterii faptei. Unica situaie cnd domiciliu sua locul comiteriifapei vor avea o importan va fi cea de ine svrit de apatrid (domiciliu i locul comiterii faptei trebuiesc aparin Republicii Moldova. Soluia celor duo situaii reies din articulul 4 CP RM, premis avnd faptul c n virtutea suveranitii sale Republica Moldova are dreptul de a-i reglementa refimul vamal aa cum o cer interesele i voina poporului, drept opozabile erga omnes inclusiv strinelor. Spre sfrite a dori s adaug cteva clasificri referitoare la subiectul contrabandei. Doctrina romneasc deosebete subiectul activ al contrabandei i cel pasiv. Activ este subiectul n accepiunea sa clasic; pasiv ntotdeuna este statul ca persoana juridic. Aici statul poate fi: a) subiect pasiv unic n cazurile obinuite; b) subiect pasiv principal dac se contabandeaz bunurile sustrase. Subiect pasiv adiacent, aici, apare proprietarul bunurilor sustrase. Dup cum se observ acest clasificare este tangenial obiectului infraciunii, precum i nu are o importan practic. Un interes mai mare l prezint clasificarea legal a subiecilor n: a) subiect general; b) subiect special (persoane cu funcii de rspundere) c) subieci colectivi (al.V, art. 75 CP) ultimile dou categorii specifice deja au fost examinate la capitolul agravantelor i nu cer o analiz suplimentar. n orice caz subiectul contrabandei, conform art.75 CP, nu poate fi o persoan juridic.aceast afirmaie este sugerat de principiile generale ale dreptului penal n ara noastr. Dar dup cum am vzut la capitolele precedente, n cazul componenei de contraband deseori pe plan internaional se ntlnesc careva excepii. Astfel, n sistemele de drept ale Austriei, Belgiei, Italiei Luxemburgului i Elveiei, respectndu-se aproape absolut principiul societas delinquere non potestas se cunosc excepii anumite, n special, n

materia rspunderii penale i materiale n materia contrabandei. Sistemul de drept elveian permite, n anumite condiii, s se renune la tragerea la rspunderea penal a persoanelor fizice, deplasnd condamnarea penal n sfera persoanelor juridice, condamnarea care const ntr-o amend. n sistemul de drept al Italiei n situaia n care funcionarul unei persoane juridice comite o infraciune de contraband n legtur cu serviciul, organizaia este obligat, n cazul cnd infractorul este insolvabil, la plata unei sume de bani egal cu amenda ce urmeaz a fi aplicat criminalului. n Regatul Unit, Danemarca, Norvegia i Cipru regula general este c persoane juridice pot s fie chemate i trase la rspundere penal cu acelai titlu ca i persoanele fizice, n urmatoarele condiii: obiectul, prin natura sa, nu poate fi comis de o persoan fizic; singura sanciune posibil, prin natura sa nu este inaplicabil unei persoane juridice (spre exemplu, amenda). Reieind din acestea ntrebarea tragerii la rspundere penal (sau, cel puin, penal) a persoanelor juridice rmne deschis. ARTICOLUL 75 CP I ALTE DELICTE 8 Pentru descrierea mai complet i desvrit a infraciunii de contraband o mai art n contextul altor delicte (adic ct infraciuni, att i contravenii). Descrierea legturilor acestei crime cu alte este important pentru problemele calificrii acestor aciuni n raport cu alte, precum i conceperea infraciunii de contrabanda ca fiind autonom i sinestttoare, dei folosind uneori i metode ilegale. Pentru ndeplinirea sarcinilor puse raportarea se va face sub 2 aspecte: - compararea (tangenierea i delimitarea) art.75 CP cu altele; - problemele calificrii (n cumul sau nu) cu acestea. Aadar, primul coraport ce trebuie menionat este, sigur, cel cu contrabanda administrativ (cndva art.194 CCA, dar actualmente inclus n irul altor contravenii vamale). Astfel, al.X, art.193 CCA condamn i el trecerea ilegal peste frontiera vamal a Republicii Moldova de bunuri, obiecte i alte valori cu eludarea sau tinuerea de la control vamal. Principalul criteriul de delimitere, deci, este nu latura obiectiv, ci obiectul delictului: dac valoarea sa depete 100 salarii minime (proporii mari) se reglementeaz de Codul Penal i constituie infraciune,n caz contrar constituie doar o contravenie administrativ. Cu toate acestea n art.193 CCA se mai conin prevederi care, n esena snt apropiate art.75 CP. Este vorba de al.IV, (neprezentarea la timp a documentelor supuse controlului vamal) faptele ce pot fi calificate i ca metoda de comitere a contrabandei penale (nedeclarare).principala distincie aici ar fi totui latura obiectiv la infraciunea fiind exprimat numai prin aciuni, iar la contravenie prin inaciuni. De asemenea, pentru calificarea faptei dup art.75 CP se va mai cere i proporii mari a bunurilortinuite. De menionat c calificare n cumul a acestor 2 fapte este inadmisibil, dei cercetarea prealabil putnd avea loc. Astfel n dosarul nr.147 Comisariatului de Poliie din r-nul Ungeni au fost examinate mpreun contrabanda plcilor din nichel (123 950 rub.) ceea ce se calific dup al.I art.75 CP, precum i a 111 900 rub., ceea ce constituie contrabanda administrativ (art.194 CCA). Sentina a fost dat numai pe cazul infraciunii. De asemenea se observ tangene i cu al.XI, art.CCA, adic pstrarea, transportarea sauprocurarea mrfurilor introduse pe teritoriul vamal RM fr permisiunea organelor vamale. Deosebirile aici se vor face n principal dup latura obiectiv al.XI, art.193 CCA pedepsete transportarea mrfurilor deja introduse, trecute peste frontiera vamal a RM. Alt deosebire ar fi cea dup proporii (materiale) ale obiectului. n ceea ce privete infraciunile, cea mai apropiat contrabandei, cred, este cea de trecere ilegal a frontierei de stat (art.80 CP). dispoziiile articolului respectiv sancioneaz trecerea ilegal a frontierei de stat, inclusiv n afara punctelor de trecere (al.I), fie cu folosirea ascunziurilor (al.II) adic unele din

metode de svrire a contrabandei. Deosebirea esenial ntre acestea este obiectul (ct material, att i cel juridic) al infraciunilor. Astfel, obiectul juridic art.75 CP este potenialul economic al Republicii Moldova, pe cnd la art.80 CP inviolabilitatea frontierei de stat (i nu vamale). De asemenea, la art.80 CP nu este caracteristic prezena obiectului material al infraciunii. Particularitile snt i n latura obiectiva a infraciunilor: cea a contrabandei fiind mai larg . n ceea ce privete calificarea cazurilor cnd contrabanda este svrit prin trecerea bunurilor de ctre persoane n afara punctelor de trecere sau cu folosirea ascunziurilor (ct pentru persoane, att pentru persoane), acestea trebuiesc calificate prin cumul, ceea este i corect, deoarece printr-o singur infraciune se lezeaz mai multe obiecte juridice (cumul ideal). Pentru asemenea procedare a pledea, deci, i Curtea Suprem de Justiie a RM n p.15 Hotrrii sale. Aproximativ aceleai tangene i deosebiri le gsim n cadrul art.81CP (nclcarea regulilor cu privire la zboruri internaionale), precum i art.85 CP (nclcarea regulilor cu privire la operaiunile valutare). Al.II i III, art.75 CP n practic pot fi confundate cu o form a laturei obiective (transportarea) a unor componene speciale cum snt art. 2246, 2251, 2256, 230, 2301 CP. ntradevr, n cazul transportrii ilegale a unor substane peste frontierea vamal a RM apare problema calificrii corecte a faptelor date. De regul aciunile se calific n cumul cu art.75 CP, reieind din faptul c componenele date snt alternative, incriminarea n baza lor fiind posibil i la prezena mcar a unei din aciunile artate. De exemplu pstrarea substanelor date un atribut inerent unei treceri ilegale (pentru s treci ceva trebuie s-o posezi). Acest practic este justificat i de doctrinarii, cu o excepie nu trebuiesc calificate prin concurs cazurile introducerii n Republica Moldova de aceste substane, ci numai dup art.75 CP, dat fiind c infraciunea prevzut de articolele sus numite se svresc pe teritoriul altui stat i nu trebuiesc pedepsite n ambele state. Astfel, n cazul transportrii ilegale a substanelor radioactive, narcotice, explozive peste frontiera vamal a RM, calaficarea n baza art. 2246, 2251, 2256, 230, 2301 CP nu se va face. Prezena acestei forme a laturei obiective, ns, nu este de prisos, ea aplicndu-se n cazurile transportrii substanelor respective n interiorul rii. Problema trecerii ilegale peste frontiera vamal a RM de unele valori specifice apar i n cazul art.1123 i 1131 CP, cnd peste frontiera se trec copii. Posibil c o fiin uman, reprezentnd o valoare social se cuprinde de noiunea de alte valori, ns sper, c faa de copii nu poate fi folosit criteriul, inerent contrabandei penale, proporii mari, adic peste 180 lei. Astfel cazurile trecerii ilegale a copiilor peste frontiera vamal a RM nicidecum nu se calific dup art.75 CP i mai mult ca att prin concurs cu alte infraciuni. Urmtoarea componen cu care art.75 CP are apropieri este art.1646 CP (neachitarea impozitelor, taxelor i altor pli), principala fiind eludarea de la achitarea unor pli obligatorii prin diferite metode. Astfel, infraciunea din art. 1646 CP poate fi comis i n punctele de trecere peste frontiera vamal a RM. Cu toate aceste, esena acestor dou infraciuni este diferit, la contrabanda neplata accizelor nefiind inclus n formele obligatorii ale laturei obiective. Diferii snt i obiect i subiect al crimelor artate, astfel nct ne aflm n faa a 2 componene diferite, calificarea crora cu putin putnd fi fcut prin cumul. Autorul romn F.Sandu mai gsete aesemnri ntr contrabanda (care dup legislaia romn poate fi fcut i cu folosirea armelor) i tlhria (art.120 CP RM). Astfel, dup legislaia romn contrabanda calificat (art.12, al.I, lit.c Cod Vamal Romn) poate fi fcut prin ameninarea cu arme persoanelor responsabile pentru trecerea peste frontiera vamal a persoanelor i bunurilor, inclusiv cu violena periculoas pentru viaa, adic fiind un semn caracteristic art.120-121 CP. ns la compararea acestor 2 componene gsim mai multe deosebiri dect apropieri, cea mai esenial fiind c contrabanda nu constituie sustragerea din averea proprietarului, ci sustragerea de la regimul vamal. Cu toate acestea, discuii date nu snt aplicabile n contextul legislaiei naionale dat fiind unei asemenea agravante. Ultima componen cu care a vrea s fac legtura este cea prevzut de art.209 CP, adic falsificarea i folosirea documentelor, tampilelor, sigiliilor sau imprimantelor false. Dup cum se tie contrabanda poate fi comis prin folosirea frauduloas a documentelor vamale, aciuni ce se cuprind i de noiunea de folosirea documentelor false. ns calificarea n cumul a faptelor date se va face nu dup acest form a laturei obiective, ci dup cealat falsificarea documentelor, fapt ce este confirmat ct n teoria juridic , att n practica judiciar (p.15 Hotrrii CSJ). n concluzie, a dori s evediniez necesitatea includerii nc a unor articole noi, ce ar sanciona i alte

nclcri n sfera relaiilor vamale, fiind un nivel mai grav de pedepsire a acestora dect cel al Codului cu privire la contravenii administrative. Drept exemplu ar fi Codul Penal al Federaiei Ruse, care incrimineaz n special: - exportul ilegal de tehnologii, informaii tehnico-tiinifice care se folosesc pentru crearea armelor de nimicire n mas (art.189 CP Rusiei); - nentoarcerea pe teritoriul statului a obiectelor ce au o valoare deosebit istoric, arheologic, de art (art.190 CP); - circuitul ilegal (inclusiv transportri) a pietrelor preioase, metalelor nobile i mrgritarilor (art.191 CP); - eludarea de la plata taxelor vamale (art.194 CP). Aadar, ne aflm n faa unui sistem bine desvrit a infraciunilor vamale, sistem ce trebuie acceptat i n legislaia penal a Republicii Moldova. ncheiere Iat am ajuns spre finele lucrrii. n referatul respectiv s-a ncercat a fi examinate toate, dup posibiliti, aspecte teoretice a unei componene de infraciuni complexe cum este contrabanda, pentru aceasta artndu-se interpretrile doctrinale n domeniul, inclusiv n contextul internaional i a unor infraciuni i contravenii asemntoare (subiectele 2 i 8 a tezei). Astfel, s-au examinat toate elementele componenei, adic n accepiunea clasic obiectul, subiectul, latura obiectiv i cea subiectiv. La capitolul obiectului s-a analizat problema determinrii diferitor categorii de obiecte juridice a infraciunii, precum i s-a fcut o cercetare minuioas a obiectului material (, article etc.) a crimei. n cadrul acestei analize s-au ridicat unele ntrebri teoretice noi, precum i s-au tratat dintr-un nou punct de vedere unele aspecte tradiionale. Examinndu-se latura obiectiv am propus, sper, un nou punct de abordare a acestui element a contrabandei. Am n vedere diferenierea acestui n 2 momente principale, fiecare examinndu-se separat. Aceast opinie s-a bazat printre altele i pe cazuri reale luate din practica Curii Supreme de Justiie a RM. De aceea nzuiesc o acceptare a propunerii respective. Destul de dificil a fost ntroducerea ideelor noi n materia subiectului i a laturei subiective, totui s-au fcut ncercri i n acest sens (de exemplu rolul scopului la calificarea laturei subiective a contrabandei). De asemenea s-a accentuat i necesitatea efecturii unor schimbri n sanciunea componenei date n ceea ce privete confiscarea obiectului infraciunii. Aadar, sper c n lucrare s-a fcut o analiz multilateral i obiectiv a tuturor aspectelor teoretice a infraciunii de contraband, astfel nct lucrarea va avea o importan practic.

Bibliografie selectiv 1) Constituia Republicii Moldova 2) Codul Penal al Republicii Moldova 3) Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova 4) Codul Vamal al Republicii Moldova 5) Legea RM nr.99-XIV din 22.VII.98 cu privire la modificarea i completarea unor acte legislative (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.84 din 10.IX.98) 6) Legea RM nr.108-XIII din 17.V.94 cu privire la frontiera de stat (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.12 din 03.XI.94) 7) Legea RM nr.110-XIII din 18.V.94 privind controlul asupra armelor individuale (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.4 din 08.IX.94) 8) Hotrrea Curii Supreme de Justiie a RM despre practica judiciare pe cauzele privind contrabanda i

contraveniile administrative nr.9 din 10.VII.97 9) Dosarul nr.2-116/96 din Curtea Suprem de Justiie a RM 10)Dosarul nr.2-116/96 din Curtea Suprem de Justiie a RM 11) I. Pitulescu, Al treilea rzboi mondial. Crima organizat, Editura ALL, 1997. 12) F. Sandu, Contrabanda componenta a crimei organizate Editura ALL, 1997. 13) A. Borodac, Curs de drept penal.Vol.I Chiinu, tiina, 1996. 14) I. Macari, Dreptul penal al RM. Partea special. Ciclu de prelegeri Chiinu, 1998. 15) .. " " , " " 1976. 16) .. " " "-", 1996. 17) .. " ", , " ", 1998. 18) .. " ", , " ", 1988. 19) .. " . " , "", 1996. 20) .., .. " . . ", , " ", 1965. 21) Curier Legislativ. Legislaie vamal i valutar. Editura Forum, Bucureti, nr.16/1997. 22) G. Ciubuc Combaterea contrabandei o sarcin de o importan deosebit, Legea i Viaa nr.1/1999. 23) , , . 3/1994. 24) . , , . 11/1994. 25) . , , . 9/1997. 26) . , , . 20/20.10.1997. 27) . , ,, , . 21/1983 28) . , , , 4, . 24/1985 29) . , , . 5,6/1998 30) . , , , .1/1962.