ADRIANA E SILVA SOUSA ELENILCE GOMES DE OLIVEIRA FRANCISCA DAS CHAGAS S.

LIMA HILDEMAR LUis RECH HUMBERTO DE OLIVEIRA SANTOS JUNIOR (ORGANIZADORES)

TRABAlHO, fllOSOflA E EDUCA~AO NO ESPECTRO DA MODERNIDADE TARDIA

EDI<;:OES

UFC
2007

Fortaleza

Trabalho, Filosofia e Educa~ao no Espectro da Modernidade Tardia

2007 Copyright by Adriana e Silva Sousa, Eleninlce Gomes de Oliveira, Francisca das Chagas S, Lima, Hildemar Luis Rech e Humberto de Oliveira Santos Junior (Organizadores) Impresso no Brasil / Printed in Brazil TODOS OS DIREITOS RESERVADOS Editbra Universidade Federal do Ceara - UFC Av, da Universidade, 2995 - Benfica - Fortaleza - Ceara CEP: 60020-181 - TeL/Fax: (085) 3366.7327/3366.7499 Internet: www.editora.ufc.br - E-mail: editora@ufc.br
EDI<;:Ao E REVlsAo DE TExTO

Vianey Mesquita
NORMALlZA<;:Ao BIBLlOGMFICA

Perpetua Socorro Tavares Guimaraes C.R.B, 3 80198

PROGRAMA<;:Ao VISUAL E DIAGRAMA<;:Ao

Luiz Carlos Azevedo

CAffi

Maria Yone de Almeida Saraiva

Ficha CatalogrMica Bibliotecaria Perpetua Socorro Tavares Guimariies eRB 3 801-98

Trabalho, Filosofia e Educa<;ao no Espectro da Modernidade Tardia.l Adriana e Silva Sousa, Elenilce Gomes de Oliveira let all.; Iorganizadores I. Fortaleza: Edi<;iies UFC, 2007. 246 p. ISBN; 978-85-7282-234-3

I. Politica Economica I. Sousa, Adriana e Silva 11.Oliveira, Elenilce Gomes de II. Rech, Hildemar Luis 1II. Titulo

E impression ante como muitos, de uma forma ou de outra, mio sabem, ainda hoje, 0 que Marx pensa sobre a politica; na verdade, desconhecem a essencia, a natureza da politica para ele, cometendo, por isto, em torno dela muitas confusoes e incompreensoes. lia inumeras referencias, desde a Tese de Doutorado (1842) ate a aitica Programa de Gotha (1875), que deixam visiveis a critica de Marx a politica. lia, sim, diversos textos, e Marx escreveu muito sobre politica. Apesar disso, ncioha uma elaborac;ao clara, sistematica, especifica e organizada sobre a politica, pois 0 que ha em Marx e apenas urn conjunto de formulac;oes gerais, fragmentadas, acerca dessa questao. Embora Marx nao fosse urn militante ativista, participou intensamente da politica ao longo de sua vida. Podemos citar, entre outros, tres grandes epis6dios da hist6ria do seculo XIX, dos quais Marx participou ativamente ou a eles assistiu e observou atentamente, como, por exemplo, a Revolta dos Teceloes da Silesia, em 1844, a Revoluc;ao Alema de 1848 e a Comuna de Paris em 1871. Em torno desses tres momentos, Marx deixou vasta produc;ao te6rica. A respeito da Revolta dos Teceloes da Silesia, escreveu urn texto ainda pouco conhecido no Brasil, intitulado As Olosas Crftkas a margem do artigo "0 Rei da Prussia e a Reforma Social". Por urn Pussiano. Sobre a Revoluc;ao Alema de 1848, ele deixou varios artigos que foram publicados na Nova Gazeta Renana (NGR),no periodo dejunho de 1848 a maio de 1849. E acerca da Comuna de Paris de 1871, redigiu A Guerra Civil na Franc;a (1871). A esses materiais estao conectados outros escritos importantes,
Doutor em Filosofia; Professor da Graduac;;:ao e P6s-Graduac;;:ao do Departa. mento de Filosofia da Universidade Federal do Ceara UFC; colaborador do Programa de P6s-Graduac;;:ao da Faculdade de Educac;;:ao da UFC; Pesquisador do laborat6rio de Estudos do Trabalho e Qualificac;;:aoprofissional - LABOR/UFe.

como Os ManuscrHos Econ6mko-rilosoficos, de 1844, A Jdeologja Alemit 0 Manjfesto do ParUdo Comunjsta, As Lutas de Classes na r'ranr;:a, 0 18 Brumado, A Revolur;:flO e a Contra-Revolur;:ao, 0 CapHal e 0 Programa de Gotha, que constituem contribui<;oes teoricas significativas para se compreender as matrizes, os fundamentos do pensamento politico de Marx. Ja na CrfUca rilosofia do DkeHo de ffegel (1843), evidencia-se a posic;ao de Marx contra a tentativa de aperfeic;oar 0 Estado e a politica. Aqui, Marx se contrapoe it tese central de Hegel, que apreende 0 Estado como uma instancia autonoma, necessaria, que possibilita a unidade da sociedade civil. Hegel concebe a sociedade civil, tal como a familia, como uma manifestac;ao conceitual do Estado. Deste modo, a relac;ao entre sociedade civil e Estado se apresenta carente de significado proprio, e assume 0 carater de urn fen6meno, de urn predicado da ldeia: a sociedade civil pertence it essencia do conceito racional do Estado, sendo, pois, urn momento de sua esfera ideal. Para Hegel, a familia e a sociedade civil san concebidas como esferas ideais do Estado, como esferas de sua finitude, como sua infinitude mesma. 0 Estado e que se divide nelas, quem as pressupoe, eo faz para surgir de sua idealidade como espirito real infinito para si. As esferas da familia e da sociedade, isto e, da individualidade e da particularidade, sao, para Hegel, como vimos, momentos ideais do Estado e constituem 0 seu aspecto empirico e finito. E por meio dessas esferas, porem, familia e sociedade civil, que 0 Estado sai de sua idealidade e se torn a uma universalidade con creta, quer dizer, urn espirito real, infinito. Por isso, os individuos alcanc;am, por urn lado, uma realidade finita e particular, par intermedio da familia e da sociedade civil, e, por outro, uma realidade universal, mediante 0 Estado. Assim sendo, os interesses particular e universal do individuo se conservam e persistern no ambito dos interesses e fins do Estado, de tal forma que 0 Estado nao e algo de alheio ao individuo, pois e nele que 0 individuo se torna plenamente livre.

Hegel concebe a conexao da familia e da sociedadc civil com 0 Estado como determina<;ao, resultado, produto, da ldeia, pois que a ldeia e 0 demiurgo de uma realidade hierarquizada, em cujo teto reina, imperturbavelmente, o espirito do Estado. Assim sendo, a divisao do Estado em familia e sociedade civil e ideal, quer dizer, pertence it essencia do conceito racional do Estado. Com efeito, 0 procedimento usado aqui por Hegel e 0 seguinte: a ldeia (0 Estado) eo sujeito determinante, 0 principio fundante, eo sujeito real, a familia e a sociedade civil, e predicado da ldeia. Marx inverte esta posic;ao de Hegel e faz do elemento real (a sociedade civil) 0 verdadeiro sujeito, no qual 0 pensamento (0 Estado) e tao-somente sua manifesta<;ao. Em outros termos, se para Hegel a ldeia e 0 demiurgo da realidade, para Marx, a realidade efetiva e 0 demiurgo do pensamento; ou seja, Marx poe como predicado (0 Estado) 0 que Hegel considera sujeito e coloca como sujeito (a sociedade civil) 0 que Hegel julga predicado. Quer dizer, para Marx, e 0 contrario: e a sociedade civil que gera 0 Estado, e nao 0 Estado que engendra a sociedade civil; da sociedade civil, resulta 0 Estado, dado que este e caracterizado pelo desenvolvimento "natural" da familia e pelo crescimento artificial da sociedade civil. Hegel faz, porem, desta questao uma mistica, uma antinomia indissoluveL Vejamo-Ia: 261. Frente as esferas do direito e do bem-estar privados, da familia e da sociedade civil burguesa, 0 Estado e, de uma parte, uma necessidade externa e uma potencia superior, a cuja natureza estao subordinados e da qual dependem suas leis e seus interesses; mas, de outra parte, e ele 0 fim imanente de ditas esferas e tern suas forcas na unidade de seu fim universal ultimo e dos interesses particulares dos individuos, dado que estes tern deveres para com 0 Estado, na medida em que eles, ao mesmo tempo, usufruem de direitos (155).1
I MARX, K. Grundlinien der Philosophie des Rechts. In: Jiauptwerke in sechs Banden, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. v. 5, p. 215.

Hegel mistifica a existencia real ou material do Estado, porque apreende, em vez da pr6pria natureza de seu conteudo, a ideia ou a substancia abstrata como determinac;ao do Estado. Tal determinac;ao nao e considerada a partir de seu conteudo concreto, mas sim como forma abstrata, 16gico-metafjsica. E assim que Marx desmonta 0 mecanismo 16gico-hegeliano, a fim de demonstrar que, em suma, sua Filosofia do Direito e apenas urn capitulo ou urn mero parenteses de sua ohm anterior, a L6gica. Por isso, diz Marx que, aqui, nao estamos fazendo Filosofia do Direito, senao L6gica. Hegel postula, com outras palavras, a perfectibilidade do Estado, que se da, para de, quando 0 Estado se torna a esfera da univcrsalidade, da racionalidade e da liberdade humanas, como incorporac;ao da eticidade e da razao absoluta. Marx a critica, mostrando que 0 Estado racional e impassive!, pais Estado e razao universaL Estado e liberdaclc, SilO incompativeis, f!ao constituem identidades, mas difcrcn~~as. Logo em seguicla il sua critica sistematica a concepC;ao hegeliana do Estado, ou sG.ja,a sua tese da impossibilidade do Estado raciona!, Marx, juntamente com Arnold Ruge, pUblica em Janeiro de I UL~Lj. os Anais Franco-Alemaes. Aqui, ele publica do is tmbalhos: A Questao Judaica e Contribuic;ao Critic a da Filosofia clo Direito de Hegel- Introduc;ao.2 No primeiro trabalho, Marx mostra a contraposic;ao entre 0 publico e 0 privado, entre a emancipac;ao politico-civil e a emancipac;ao humano-social. Ele evidencia diante de Bruno Bauer que a politica, ou a emancipac;ao politica, e fragmentada, restrita, particular, pois s6 a emancipac;ao humana e universaL a universalizaC;ao da pr6pria emancipaC;ao. Ve-se aqui, de forma mui clara, a posic;ao de Marx a respeito da politica: a politica democnltico-burguesa como esfera do particular, do restrito, sendo 0 social a dimensao do humano, do universal. No segundo texto, Marx defende, tomando como base a impossibilidade do Estado vir a ser

raciona!, a ideia de que a emancipac;ao (revoluc;ao) tem que ter a participac;ao do trabalhador, junto com os intelectuais lucidos, ou seja, que 0 trabalhador, articulado com a teoria (a filosofia), constitui a forc;a emancipadora da sociabilidade burguesa. Essa uniao entre trabalhador e intelectual e, para Marx, a alternativa fundamental para a suplantac;ao da sociabilidade capitalista e, consequentemente, para a efetivac;ao de uma nova sociabilidade humana. Em A Questao Judaica, Marx mostra que Bruno Bauer trata 0 problema da emancipac;ao s6 a partir da critica ao Estado cristao. Contnlrio a essa posiC;ao, ele substitui a critica ao Estado cristao pela critica ao Estado politico, pois que a emancipac;ao humana nao urn problema estritamente religioso, nem politico, como considera Bauer, mas humano-social. Segundo Bauer:

Estado cristao conhece apenas privih~gios.0 judeu, neste Estado, possui 0 privilegio de serjudeu.

o Estado cristao, em razao de sua natureza, nao pode emancipar 0 judeu; mas 0 judeu, em razao de sua essencia, nao pode ser emancipado. Enquanto Estado permanecer cristao e judeu continuar a serjudeu, sao igualmente incapazes,aquele de conferir e este de receber a emancipa~ao. 3

Bauer con centra sua atenc;ao na emancipac;ao politica exclusivamente e, por isso, se contenta em fazer a critica ao Estado religioso. Para obter tal intento, pede ele a todos os religiosos e ao Estado a abolic;ao da religiao, por ser urn fator de segregac;ao humana. Tanto os cristaos como os judeus devem superar 0 preceito teol6gico, que Bauer considera contnlrio razao e natureza humana. Por isso, 0 Estado teol6gico para ele, menos Estado do que 0 Estado politico, profano, ja que a presenc;a da religiao e de seus criterios na esfera publica impedem a formulac;ao de

a e,

2 A esse respeito, Cf. CI1AGAS, Eduardo Ferreira. A Comunidade lfus6ria: a teoria do Estado no Jovem Marx. Ijui. Ed. UNIJUL 1998. p. 53-69.

, MARX,K. Zur Judenfrage. In: MarX/Engels Werke (MEGA),Berlin, Dietz Verlag, 1957, v. 1, p. 347-48.

um bem comum, fundado na comunidade de homens Iivres, na igualdade de direitos e na frui<;ao da liberdade. Assim como 0 homem autentico, racional e livre e aquele que supera 0 preceito religioso, assim tambem 0 Estado legitimo e 0 Estado politico, laico, anti-religioso, voitado unicamente para as metas da razao. Neste sentido, a suplanta<;ao da religiao e para Bauer 0 pressuposto da emancipa<;ao politica, dado que 0 judeu deixanl de ser judeu quando 0 Estado nao atingir mais 0 cumprimento de uma dada religiao e abolir, por conseguinte, todos os privilegios, incluindo a prepoderancia de uma igreja privilegiada. Com efeito, Bauer almeja que 0 judeu abdique do judaismo e que 0 homem em geral renuncie a religiao, para que possam se emancipar politicamente como cidadaos. Tendo em vista a interpreta<;ao segundo a qual 0 Estado que pressupoe a religiao nao e ainda um Estado verdadeiro, efetivo, Bauer corrobora 'entao a ideia de que a supressao da religiao e conditio sine qua non para a efetiva<;ao do Estado politico. Ao contnlrio desta posi<;ao, Marx diz que tal questao e unilateraL ja que nao e necessario que 0 individuo renuncie religiao para lograr sua liberdade no plano politico. E evidente que a emancipa<;ao politica constitui colossal avan<;o, mas ela nao e, na verdade, a forma ultima da emancipa<;ao humana enquanto tal. Por isso, frisa Marx:

que s6 se explicam pela confusao a-critica entre emanclpa{:i"l.0 politica e emancipa{:ao geral da humanidade.~ Marx nao parte, como Bauer, da rela<;ao entre emancipa<;ao politica e religiao, mas sim entre emancipa<;fw politica e emancipa<;ao humana, tampouco busca a base da imperfei<;ao do Estado na religiao, senao no proprio Estado politico. 0 Estado, mediado pela politica, pode desprender-se do constrangimento religioso, sem que 0 homem seja realmente livre. Por exemplo, 0 Estado politico modemo suprime, de forma politica, a propriedade privada, mas tal supressao pressupoe, ao contrario, a existencia dela. Em principio, ele nao admite nenhuma distin<;ao de fortuna, nascimento, posi<;ao sociaL instru<;ao ou profissao, porque proclama a emancipa<;ao igualitaria do individuo perante os direitos humano-universais, a democracia e a soberania nacional. Na verdade, porem, longe de suprimir as sobreditas distin<;oes, diferen<;as e desiguaidades, 0 Estado politico so existe na medida em que as pressupoe. Por isso, esse Estado atinge sua universalidade de forma abstrata, isto e, sobre esses elementos particuiares, essas diferen<;a sociais, configurando-se, portanto, como explicita<;ao da vida generica do homem em oposi<;ao a sua vida real. No Estado politico, sao declarados os direitos do homem, como a liberdade, a propriedade, a igualdade e a seguran<;a. Essa liberdade, contudo, concebida como direito do homem, nao se objetiva nas rela<;oes sociais, senao no direito do individuo segregado, fechado em si mesmo. A objetiva<;ao pratica desse direito constitui, por isso, o direito a propriedade privada. 0 direito humano a propriedade privada e, por sua vez, 0 direito de usufruir dos bens e rendimentos, sem conceder a devida aten<;ao aos outros homens. Desse modo, 0 direito a igualdade toma-se meramente uma subscri<;ao dos dois anteriores men cion ados, quer dizer, a igualdade politica nao tem correspondencia

Devido ao fato de nao formular a questao a este niveL Bauer cai em contradi{:oes. Ele poe condi{:oes que nao sao fundadas na natureza mesma da emancipa{:ao politica. (... J Quando Bauer diz aos adversarios da emancipa{:ao judaica: "0 seu erro foi somente supor que 0 Estado cristao era 0 unico verdadeiro e que nao tinha de submeter-se a mesma critica dirigida ao judaismo" - vemos, assim, 0 erro de Bauer no fato de s6 submeter a critica 0 "Estado cristao", e nao 0 "Estado como tal"; de nao investigar a rela{:ao entre emancipa{:ao politica e emancipa{:ao humana e, portanto, de colocar condi{:oes

na igualdade social. Por fim, 0 direito seguranc;a consiste na garantia outorgada pel~ sociedade a cada urn de seus membros para a preservac;ao de sua pessoa, de seus direitos e de sua propriedade. Assim, nenhum desses supostos direitos do homem transcende a propriedade privada, 0 egoismo individual; pelo contn'lrio, eles estao estritamente determinados e fundamentados nos interesses pessoais, mesquinhos dos individuos da sociabilidade capitalista.5 Marx sublinha: Essefato torna-se ainda mais misterioso quando observamos que os emancipadorespoliticos reduzem a cidadania, a comunidade politica, a simplesmeio para a conserva\;aodessesdenominadosdireitos do homein: e que, em consequencia,0 citoyen (cidadao)e declaradoservidor do homem egoista. A esfera em que 0 homem age como ser comunitario e degradadaa uma esfera inferior, onde ele agecomo ser fragmentado;e que, por fim, e o homem como bourgeois (burgl1es)(...) que e tomado como homem verdadeiro e autentico.6 Esse conflito em que 0 homem se ve envolto entre Estado e sociedade civil, entre vida generica e vida real, e semelhante a contradic;ao em que 0 bourgeojs - que leva uma vida retraida, privada e egoista - se encontra com 0 citoyen - que participa de uma vida coletiva imaginaria, despojada da vida real e dotada de uma universalidade ilusoria. Essa oposic;ao foi deixada intacta por Bauer, porquanto reduziu sua polemica em torno do antagonismo entre religiao e emancipac;ao politica. Para Marx, conquanto a emancipac;ao politica constitua urn colossal avanc;o, ela nao e ainda, como ja anunciamos, 0 te/os ultimo, a plena emancipac;ao humano-social. No Estado politico, os individuos, sejam ou nao religiosos, surgem como religiosos por causa da dicotomia entre vida individual e vida
Cf. CHAGAS.Eduardo Ferreira. "Hegel e Marx: Critica ao Carater FormalAbstrato dos Direitos Humanos", In: FILOSOFIAe Direitos Humanos. v. 4. Fortaleza: Editora UFC, 2006. p. 249-68. 6 MARX.K. Zur Judenfrage" Op. cit. p. 366.
5

generica, isto e, entre vida social e vida politica. A religiao, como elaborac;ao espiritual da sociedade civil, aparece, pois, como objetivac;ao da alienac;ao do homem em relac;ao sua genericidade, porque 0 homem trata a vida politica despojada da vida individual, como se fosse sua verdadeira vida. Com efeito, 0 Estado politico e a expressao maxima dessa realidade, na qual 0 homem se acha corrompido, perdido de si mesmo; em sintese, sujeito aos dominios e elementos inumanos inerentes a sociabilidade do capital. Como frisa Marx:

o Estadopolitico acabadoe, pela sua propria essencia, a vida generica do homem em oposi\;ao a sua vida material. Todos os pressupostos da vida egoista continuam a existir na sociedade civil burguesa, fora da esfera do Estado, mas como qualidades da sociedade civil. Onde 0 Estado politico atingiu seu verdadeiro desenvolvimento, 0 homem leva nao so no pensamento, na consciencia, mas na realidade, na vida, uma dupla vida: uma celestial e outra terrena, a vida na comunidade poIitica, na qual ele se considera urn ser coletivo, e a vida na sociedade civil burguesa,em que ele atua como homem privado, trata os outros como meios, degradase a si proprio como meio e se torna joguete de poderes estranhos.7
No segundo trabalho, Contrjbujp!io CdUca da n/osofia do DkeHo de ffege/ - /ntrodw;ao, Marx continua sua critica ao Estado politico em sua forma hodierna, burguesa, defendendo nao uma emancipac;ao limitada, parcial, no ambito da democracia burguesa, mas a necessidade de uma emancipac;ao social no interior dessa sociedade, e essa emancipac;ao tera forc;a na medida em que for a sintese entre 0 trabalhador e 0 intelectual, ou seja, entre a humanidade sofrida (a arma da critical e a humanidade pensante (a critica da arma). Ja nos Anajs F'ranco-A/emaes, Marx polemizava muito com Arnold Ruge. Essa polemica se intensifica, quando

Ruge publica no JornaJ Avante ( Vorwarts) urn artigo, no qual ele defendia a noc;:aode que a Alemanha, por exemplo, nao podia compreender universalmente 0 problema do pauperismo, porque ela nao era ainda politica, pois, para ele, s6 a politica compreende a universalidade, expressa 0 geral, a razao universal. No mesmo jornal, Marx responde criticamente a Ruge com um artigo, intitulado "Glosas Criticas Marginais ao artigo '0 Rei da Prussia e a Reforma Social. Por urn Prussiano'" (1844), no qual ele deixa evidente varios argumentos, teses e formulac;:oes, que nos permitem dizer que ha uma concepc;:ao negativa da politica democratico-burguesa em seu pensamento: a politica e parcial, limitada. Contra I\uge, que pensava que a Alemanha nao compreendia 0 epis6dio da Silesia porque nao tinha razao politica, ista e, que a causa da miseria era decorrente da falta de politica, Marx mostra que a politica, assim como 0 Estado, nao tem fins pr6prios, seus fins nao san universais, pois eles atendem aos fins da sociedade civil burguesn. Ruge, analisando 0 cOl1teudo da ordem do rei prussiano, Frederico Guilhcnnc IV, sobre a insurreic;:aodos trabalhadores silesianos, assinala que:

breza e crime saD dois grandes males. Quem pode cur{jlos? 0 Estado e as autoridades? Nao, mas a uniao de todos os cora90es cristaos.8

o rei e a sociedade alema ainda nao tinham se atido para a nccessidade de sua reforma, e nem sequer as insurrei90es cia Silc::siac da Boemia produziram esse sentimento. Nllm pais apoliLico, como a Alemanha, e impossivel fazer-sc compn:cnclcr que a miseria parcial dos distritos industrials consllllli urn assunto geral e, menos ainda, que reprcsenla lll11dano para todo 0 mundo civilizado. Este aconlecim(:nlo tem, para a Alemanha, 0 mesmo canlter que pock LeI"qllalquer penuria local relacionada com a agua ou com a fome. Por isso, 0 rei 0 toma como falha adminislmliva Oll falfa de caridade (... J Alem disso, a ordem do gablnclc mio foi ditada sequer pelo sentimento religioso, mas a fria expressao da fe crista de governar e de uma doulrina que nao deixa subsistir qualquer dificuldade dlanLc de seu unico remedio, que consiste nos 'bons scntimcntos dos cora90es cristaos'. Po-

Se ha problemas, males sociais, fome, m1sena etc., quem pode resolve-Ios? Para Ruge, tal como hoje para muitos, 0 Estado, a politica, uma boa administrac;:ao seria a soluc;:ao. E e exatamente isto que pensa a "esquerda" hoje que esta no poder: trata-se apenas de uma "ma" ou "boa" politica. 0 mal, 0 limite, nao esta no Estado burgues enquanto tal, na politica em si da sociedade burguesa, politica essa ligada ainda a ordem do capital, mas em medidas politico-administrativas, na politica do outro partido, na politica adversaria. Ruge pensava que a Alemanha, pelo fato se ser urn pais apolitico, nao podia conceber a miseria como urn problema universal e, por isso, tentava resolve10 nao por via politica, mas pela pratica da caridade, da benevolencia. Marx mostra contra Ruge que a Inglaterra e urn pais eminentemente politico, politicamente avanc;:ado, e, apesar disto, e 0 pais do pauperismo, e aqui, a miseria dos trabalhadores nao e parcial, local, senao universal, nao se restringe aos distritos industriais, mas se estende ainda as regioes rurais. Nesse pais, enquanto a burguesia entende 0 pauperismo como urn malogro da politica, os liberais acusam os conservadores, e estes incriminam aqueles de serem a causa da miseria geral. Nenhuma dessas posic;:oes, todavia, vislumbra a origem dos males socia is no ambito da politica democratica, do Estado enquanto tal, mas tao-somente na situac;:ao do partido adversario; assim, nenhuma delas aspira, realmente, a uma mudanc;:a plena da sociedade. Poder-se-ia perguntar se a politica democratica e 0 Estado burgues tern condic;:oesde resolver os males sociais; se eles podem resolver a questao fundamental que e a
6

MARX,K. Kritische Randglossen zu dem Artikel "Der Konig von Preussen und die Sozialreform. Von einem Preussen." In: Marx/Engels Werke (MEGA),Berlin, Dietz Verlag. 1957. v. L p. 392-93.

questao do homem em sociedade? Para Marx, 0 Estado jamais encontrara em si e na organizaC;ao da sociedade 0 fundamento dos males socia is, ja que ele e a Fonte desses males sociais. A politica democn'ltica e 0 Estado nao tern fins pr6prios, nao san aut6nomos, pois eles tern como meta salvaguardar os interesses particulares da sociedade civil, cujo alicerce fundamental e a propriedade privada. Assim, on de quer que existam partidos politicos, cada urn deles en contra a razao de todo mal, nao na politica democratica, nao no Estado, mas no partido adversario que ocupa 0 poder estatal. Ate os partidos de "esquerda" procuram a causa do mal social nao na essencia do Estado, mas em quem esta 0 ocupando, ou seja, numa forma especifica de Estado, que eles buscam substituir. Oeste ponto de vista, diz Marx, na sua critica a politica democratico-burguesa, que: Quando a Estado reconhece a existencia de anomalias sociais, procura cnconlr{l-las em leis naturais que nenhum poder humano pode enfrentar - quer na vida privada, que e dele inclcpcndente,quer na transgressao de seus fins pe/a admlnislrar;ao que dele depende.9 Todos os Estados, ml analise de Marx, buscam as causas de seus males em deficicncias acidentais ou intencionais da administrac;,io, recorrendo, por isto, a medidas burocraticas para remedia-Ias ou soluciona-Ias. 0 Estado, no entanto, nao pock superar a contradiC;ao entre a disposi<;:aoe a boa vontade da administra<;:ao, de urn lado, e seus meios e capacidades, de outro, sem se destruir a si mesmo, dado que ele repousa sobre tal contradi<;:ao; precisando melhor, sobre a oposi<;:aoentre os interesses gerais e os particulares, sobre a cisao entre a vida publica e a privada. A administrac;ao deve, pois, limitar-se a uma atividade formal e negativa, ja que seu poder cessa onde principiam a vida civil, a propriedade privada, 0 comercio, a industria etc. Se 0 Estado quiser eliminar a impotencia de

sua administra<;:ao, sera obrigado a acabar com a atual vida privada, e, se almeja suprimir a vida privada, tera que abo!ir a si mesmo, uma vez que ele s6 subsiste em fun<;:ao dela. 0 Estado, a politica, na l6gica do mundo burgues, nao san "perfectibilizaveis", aperfei<;:oaveis, pois a perfei<;:ao deles ocorre com a sua extin<;:ao,com a sua nega<;:ao. o Estado ate pode reconhecer seus !imites e defeitos, mas apenas de modo formal e contingente, corrigindo-os abstratamente, de modo que, quando tais retifica<;:oessan infrutiferas, 0 mal social e visto como uma imperfei<;:ao natural, independentemente do homem e do Estado. Oesse modo, no ambito da democracia burguesa ou nos !imites da sociedade capitalista, quanto mais poderoso e 0 Estado e, portanto, mais politico e urn pais, tanto menos se buscara no principio do Estado e da politica representativa 0 fundamento dos males sociais. Como enfatiza Marx: entendimento politico e precisamente entendimento politico, porque ele pensano interior dos limites da politica. Quanta mais ele e vivo e ativo, tanto menos e capazde conceber a naturezadas enfermidadessociais. 0 periodo classicodo entendimento politico e a Revoluc;ao Francesa.Longe de perceber no principia do Estado a Fontedas necessidadessociais, as her6is da Revoluc;ao Francesa,ao contrario, percebiam nas necessidadessociais a Fontedos males politicos. Assim ve Robespierre na extrema pobreza e na extrema riqueza apenas um obstaculo para a democracia pura. Ele deseja, par isso, estabeleceruma frugalidade geral a espartana.0 principia da politica e a vontade. Quanta mais 0 espirito e unilateral, tanto mais perfeito eo entendimento politico, e tanto mais ele cre na onipotencia da vontade, tanto mais cego ele e frente aos limites naturais e espirituais da vontade e, par conseguinte, menos capaz e ele de descobrir a Fontedas enfermidades sociais.1o Enfim, 0 horizonte do pensamento politico de Marx, desde a juventude ate a maturidade, se poe pela emanci-

pac;ao humano-social como oposic;ao a emancipac;ao politica, mostrando a absurdidade de uma emancipac;ao social com "alma politica", embora admita uma emancipac;ao politica com alma social, no ambito da sociedade capitalista, como estrategia para a efetivac;ao de uma sociabilidade que transponha 0 capital, isto porque, quando se dissolve a sociedade anterior, tem-se a emancipac;ao social, mas, quando se derruba 0 velho poder, mantendo 0 Estado, temse a politica. Quer dizer, a emancipac;ao social situa-se na perspectiva da totalidade, porque e urn protesto do homem contra a vida inumana, e a verdadeira comunidade do homem, a essencia humana; ja a emancipac;ao poIitica consiste, pelo contnlrio, numa universalizac;ao abstrata, que subsiste grac;as a oposic;ao entre a vida generica do homem e a sua vida individual. Nao se trata aqui, como alguns banalmentc pcnsam, de deixar de fazer politica, de simplesmente ncgit-Ia. Nao e isto que Marx pensa. Para ele, a politica tern significado de instrurnento, de ferramenta para a revoluC;{lOhumano-social; ou seja, 0 fim dela nao e a emancipaC;clo politic:a, exercida por uns em nome dos outros, como na dcmocracia representativo-burguesa, mas a emancipaC;<1o humana, que compreende a extinc;ao do Estado capitalista. Dcvc-se, sim, ter partidos: deve-se, sim, fazer politica, mas ullm poIitica como meio, instrumento, que nao visa a tornar perfeito 0 Estado burgues, mas que se incumbira das tarcfas preparat6rias para a transformac;aosocial. 0 problema e que alguns se esquecem, intencionalmente ou por ignonincia, dos Iimites da politica democratica, das restric;oes cia poIitica no interior da sociabilidade do capital. Na ausencia desses referenciais te6ricos, que nos mostram a unilateralidade da politica, cre-se, ao contrario, na onipotencia da politica, na vontade poIitica, ou seja, cre-se, tais como 0 PT, PC do B e PSOL hoje, na possibilidade pela poIitica democratico-burguesa de resolver as mazelas do capital. A politica deve, na verdade, ser apenas a mediac;ao (nao 0 fim) fundamental para a supressao progressiva da maquina estatal, de instaurac;ao de urn Estado provis6rio e transit6rio, como condic;ao previa e ne-

cessaria para a autoconstruc;ao ou auto-edificac;ao do 110mem, ou melhor, para a realizac;ao de uma comuni<la<lc plenamente l1umana, constituida de individuos potcllcialmcntc livrcs.

CIIAGAS, Eduardo Ferreira. A comunidade ilusoria: a teoria do estado no jovem Marx. IjU1, Ed. UNIJUi, 1998. ___ . "Hegel e Marx: Critica ao Carater Formal-Abstrato dos Direitos Humanos." In: Filosofia e Direitos ffumanos, Forta!eza, Editora UFC, 2006, v. 4, p. 249-268. MARX, K. Orundlinien der Fhilosophie des Rechts. In: Hauptwerke in sechs minden, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999, v. 5. __ . Zur Judenfrage, in: Marx/Engels Werke (MEGA),Berlin, Dietz Verlag, 1957, v. 1. ___ . Kritische Randglossen zu dem Artikel "Der Konig von Freussen und die Sozialreform. Von einem Freussen'~ in: Marx/Engels Werke (MEGA),Berlin, Dietz Verlag, 1957, v. 1.