INTRODUCCIN CRITICA A LA "ARQUEOLOGA' DE MICHEL FOUCAULT

Rafael Gmez Pardo

Tratar en esta ponencia de sealar, por un lado, la importancia de la Arqueologa del saber en el pensamiento de Michel Foucault, como mtodo de una investgacin posible; por otro lado, plantear algunos interrogantes en torno a este mtodo, sin la pretensin de refutarlo, sino tan slo de bosquejar el camino de una posible crtica, tomando como punto de partda algunos de los comentarios ms relevantes a la obra de Foucault, como son los de Eugenio Tras, Jrgen Habermas, etc. As mismo, definiendo de manera muy general lo que es la arqueologa, mostrar algunas diferencias con respecto a otros mtodos de investgacin, como son la "historia de las ideas" y el "estmcturasmo". Por lo anterior, la primera parte de esta ponencia ser de exgesis, mostrando desde m perspectva lo que considero fundamental del mtodo arqueolgico, y la ltma aspirar a sealar el camino de una posible crtca, crtca que supondr un anlisis ms especializado de su obra.

LA OBRA DE MICHEL FOUCAULT Algunos estudiosos de la obra de Foucault, como Miguel Morey', Deleuze^, Arnold Davidson^, coinciden en establecer convendonalmente tres perodos por los que atraviesa su pensamiento; el primero, centrado alrededor de la pregunta por el saber se reconoce bajo el nombre de arqueologa, y abarca obras como La historia de la locura en la poca clsica. Enfermedad mental y personalidad. El nacimiento de la clnica, etc. El segundo perodo, caracterizado como genealgico, comienza a elaborar la pregunta por el poder en textos como El orden del discurso, La microfsica delpoder, Vigilary castigar, etc. El tercero y ltimo perodo, que se artcula alrededor de la cuestn de la "subjetividad", o de la "tica", en obras como Las tecnologas delyo, La historia

1 2 3

Miguel Morey, Lectura de Foucault, Taurus, 1988. Giles Deleuze, Foucault, Paids, 1989. David Hoy Couzens, Foucault: un lector crtico. 107

IDEAS V VALORES

de la sexualidad, cierra cronolgica y temticamente el desarrollo del pensamiento de Foucault. La pregunta que nos sale al paso es la siguiente: son estos tres perodos momentos del desarrollo de un mismo proyecto de investigacin o, por el contrario, cada uno afirma su autonoma temtica y metodolgica con relacin a los otros? Al respecto, opino al igual que Miguel Morey en el prlogo a Las tecnologas delyo^ cuando, anaUzando este problema, afirma que la obra genealgica de Foucault es un intento de reapropiacin, desde una perspectiva no muy diferente, de su obra anterior, de la pregunta por el saber. El mismo Foucault va a decir: "cuando pienso en ello, me pregunto de qu pude hablar en La historia de la locura en la poca clsica, sino del poder' . Sin embargo, hay que reconocer que estos tres perodos no deben entenderse como meras continuidades sino que, como lo sugiere David Couzens, hay que verlos a su vez como mpturas, esto es, como intentos metodolgicos por corregir lo que haba de defectivo en sus trabajos anteriores. Pero la intencionadad que atraviesa todas sus obras se puede entender a cabadad como el proyecto de historiar nuestro presente. Como el mismo ttulo de esta ponencia lo indica, me voy a referir aqu a la primera etapa, esto es, a la etapa de la pregunta por el saber; pero ya que en la Arqueologa del saber, y espedanente en Las palabras y las cosas, se plantean algunas de las cuestiones que Foucault desarrollar en su historiografa genealgica en torno a la categora de poder, me referir aqu a "saber-poder" como una categora unificada cuyo sentido aclarar ms adelante... Con la Arqueologa del saber se cierra el primer perodo del pensamiento de Foucault, en el cual trata de hacer comprensible, frente a las crtcas recibidas a sus obras anteriores, el mtodo empleado en ellas. Este no es, pues, un trabajo arqueolgico propiamente hablando sino una tentatva de descripcin del tipo de acercamiento que ha hecho a distintas prcticas discursivas; esta exigencia de explicitar su mtodo a quienes haban ledo sus primeros bros estriba en que se haba confundido el sentido de lo que se deca en ellos, y desde donde se deca lo que se deca, tachando a Foucault de estmctarasta o de mero historiador de las ideas. De ah el tono polmico y enftico, quizs apasionado, con que est escrita la Arqueologa del saber, para la cual parece redamar un espacio propio. Esta discusin incluso continuar diez aos despus, cuando, por ejemplo, enZa verdady lasformasjurdicas, dice: "Ni Deleuze, ni Guatari, ni Lyotard, ni yo hacemos nunca anlisis de estmctura, no somos en absoluto estmcturastas"*. Foucault agrega que si le preguntaran qu es lo que hace, respondera que "intenta hacer aparecer aquello que permanece oculto, escondido en la historia de nuestra cultura: las relaciones de poder". Por otro lado.

4 5 6 108

Michel Foucault, Tecnologas delyo, Paids, 19S0. Michel Foucault, Vigilar y castigar. Michel Foucault, La verdad y las formas Jurdicas, Gedisa, 1983, p- 38.

en h Arqueologa del saber afirma que no es estmcturasta puesto que, "aunque ha tomado el ansis del discurso, no ha sido para que los procesos y los mecanismos de la lengua se mantengan en l ntegramente, sino ms bien para hacer aparecer, en el espesor de las actaadones verbales, la diversidad de los niveles posibles de anlisis; para mostrar que al lado de los mtodos de estmctaracin lingstica, se poda establecer una descripcin especfica de los enunciados"'; la importancia de esta cita estriba en que nos muestra a un Foucault antiestmcturasta, en la medida en que se niega terminantemente a homogeneizar todos los discursos posibles de una poca bajo una estmctara bsica, que en el lenguaje de Foucault sera una suerte de "aprior histrico"; as, resulta que ste es ms bien el sitio en el que empieza a emerger la discontinuidad de los discursos. Pero, a qu grado? Este es precisamente el horizonte en el que se empieza a berar un nuevo ordenamiento del "saber-poder", en mptura con otros ordenamientos, tema que los crticos como Eugenio Tras no pueden ver debido al afn de ubicar a Foucault como estmctarasta; pero sobre esto volveremos ms adelante, cuando comentemos algunas de las crticas a la obra de Foucault.

QUE ES LA ARQUEOLOGLV? En qu consiste, pues, el mtodo arqueolgico? Si respondemos esta pregunta empezaremos a entender a cabadad el porqu del tono polmico con que est escrita la Arqueologa del saber. He dicho que la arqueologa es un mtodo, y esto no es del todo cierto; en efecto, como anota Miguel Morey*, ms que un discurso del mtodo, que pretenda prescribir o normalizar la relacin sujeto-objeto, tal y como lo hace Descartes en el Discurso del mtodo, Foucault propone la arqueologa como mtodo de un discurso, esto es, como una caja de herramientas para el anlisis de un conjunto de prcticas discursivas o de emergencia de unos objetos y sujetos posibles. Pero esto no es todo. En qu consiste tal mtodo? De qu manera se dirige la arqueologa a esos discursos, y para qu? Por qu en el anlisis arqueolgico se puede definir tambin una bsqueda de las rupturas en el orden del saber-poder, y qu significa esto? Cul es la perspectiva que abre la "mirada arqueolgica"? Para responder a estas preguntas se puede empezar por cualquiera de las muchas herramientas que conforman el "corpus arqueolgico", como son el anlisis de los enunciados, las formaciones discursivas, la emergencia de nuevos objetos, las discontinuidades, las mpturas, los aprioris histricos, el lmite que prescribe un pensamiento, las distintas sujeciones antropolgicas, etc. Algunos comentaristas y crticos de Foucault privilegian en su interpretacin algunos de estos aspectos,

7 8

Michel Foucault, La arqueologa del saber. Siglo XXI, 1979, p. 335. Miguel Morey, Lecturu de Foucault, Taurus, 1988, p. 181. 109

IDEAS Y VALORES

cada uno de los cuales es de alguna manera momento del anlisis arqueolgico; sin embargo, considero pertinente distinguir en torno a qu se orientan todos estos aspectos en general; y para ello no hay que ir muy lejos, puesto que el mismo ttulo de la obra nos indica cl objeto de la arqueologa: el saber, o mejor, el saber-poder. Cabe notar que Foucault entiende por saber algo muy distinto al lenguaje especializado de una comunidad cientfica, e incluso al lenguaje particular de un determinado gmpo de hombres o clase social. El saber lo entiende Foucault como una suerte de pensamiento que atraviesa todo lo social y se encuentra gado a una cultura, articulando distintas prcticas discursivas que entre s guardan una relacin de mptura o de continuidad; el saber es un determinado ordenamiento de las palabras y las cosas, que articula incluso los aspectos ms insignificantes de la vida cotidiana, de sus prcticas (la sexualidad, el placer, el cuerpo, el uso del tiempo, etc.) y del pensamiento en general; no hay que entender el saber como un conocimiento o una teora sobre un objeto; por el contrario, es l el que da las posibilidades histricas de todo preguntar, el que da las posibidades epistemolgicas de toda formacin de un objeto. Esto mismo lo cxpca Foucault con estas palabras: "es ms bien un estudio que se esfuerza por reencontrar aquello a partir de lo cual han sido posibles conocimientos y teoras; segn cul espacio de orden se ha constituido el saber; sobre el fondo de qu apriori histrico y en qu elemento de positividad han podido aparecer las ideas, constituirse las ciencias, reflexionarse las experiencias en lasfilosofas,formarse las racionadades para anularse y desvanecerse quizs pronto. No se trata de conocimientos descritos en su progreso haca una objetividad en la que, al fin, puede reconocerse nuestra ciencia actual... ms que una historia, en el sentido tradicional de la palabra, se trata de una arqueologa"'. El saber se debe entender, adems, como poder, no en el sentido poltico exclusivamente, sino en la medida en que abre todo un campo de positividades, en que sirve para que una determinada prctica discursiva, busque legitimarse en otra, busque rivalizar o superar a otra. El poder produce placer, va a decir Foucault, tratando de superar la comprensin ideolgica del poder como algo exclusivamente negativo'", comprensin marxista segn la cual el poder proviene de una clase dominante y tiene una funcin represiva, esto es, el poder como elemento de la instancia poltica. Por el contraro, si el poder puede ser aceptado, si puede mantenerse y en determinados casos combatirse, es porque cala en la ms nfima prctca individual y porque legtma unas determinadas prctcas sociales como la exclusin y el encierro alrededor de unas ciencias como la psiquiatra y el derecho; en efecto, la prctca psiquitrica est ligada a toda una serie de nsttuciones que quieren legitmarse en eUa y a exigencias econmicas y poticas de regulacin social. En suma, hay que entender la

9 10 110

Michel Foucault, Las palabras y las cosas, op. cit, p. 7. Michel Foucault, La verdad y las formas Jurdicas, op. cit, p. 169.

categora saber-poder como la articulacin de una serie de prctcas sociales que se msttayen para hacer efectvo el control, reduciendo la peligrosa alteridad y conservando hegemncamente ciertos rdenes. El ejemplo que mejor ilustra el saber como objeto de la arqueologa es, considero, aqul que dio nacimiento a Las palabras y las cosas; en el Prefacio de este bro Foucault cuenta que un texto de Borges (que a su vez cita una enciclopedia china), "lo hizo rer durante mucho tempo, no sin un malestar cierto y difcil de vencer". Y es por esta risa que nace el bro, como una "arqueologa de las ciencias humanas". Pero, qu hay en esa cita y, acaso, en esa risa, que ha movido al pensamiento a crear semejante obra? Recordemos la cita: "Este texto cita cierta enciclopedia china donde est escrito que los animales se dividen en a) pertenecientes al Emperador, b) embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, O fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificacin, i) que se agitan como locos, k) dibujados con un finsimo pincel de pelo de camello, 1) etctera, m) que acaban de romper el saln, n) que de lejos parecen moscas"". Foucault seala a contnuadn que esa risa delata aquello que su propio pensamiento no puede pensar, lo otro que no est inscrito en el ordenamiento del saber que es la condicin de posibilidad de su pensamiento, la imposibidad de pensar aquello en el espacio de lo Mismo; esa imposibidad es lo que mueve a risa a su propio pensamiento, es la que establece esa mptura en su propio orden, acostumbrado a aceptar, por ejemplo, aquellas taxonomas que bajo las categoras de gnero y especie, por ejemplo, o las del evolucionismo moderno, le prescriben el mite de su episteme. Y esa imposibidad no se debe tanto a los elementos fantstcos de esta nueva taxonoma, puesto que en nuestras taxonomas podemos tambin incluirlos, sino al orden en que estn inscritos cada uno de los elementos que la forman, y este es el lmite de nuestro pensamiento que la arqueologa trata de describir. Ntese aqu el carcter polmico, acaso iconoclasta, de la arqueologa: no se trata de aprender un nuevo saber, sino de aprender a des-saber, a deconstmir el edificio de reglas y conceptos que erigen lo real, en otras palabras, se trata de desandar el camino por el cual se ha configurado nuestro pensamiento, el que nos prescribe el lmite de lo que podemos pensar. Cul es, entonces, la direccin que sigue en cada una de las obras que se inscriben en el perodo arqueolgico? Voy a aludir slo a cuatro obras del primer perodo, y de manera general describir cmo se piensa "lo otro" dentro de cada una de ellas, esto es, cul es el orden que precede la aparicin de unos determinados discursos, enundados u objetos. En Enfermedad mental y personalidad Foucault se preguntar cmo es que nuestra cultura ha llegado a dar a la enfermedad el sentdo de la desviacin y al enfermo el estatato que lo

11

Michel Foucault, Las palabras y las cosas, op. cit, p. 1.

111

IDEVS V VALORES

excluye, y cmo, a pesar de eso, nuestra sociedad se expresa en esas formas mrbidas en las que se niega a reconocerse; en La historia de la locura en la poca clsica tratar de elaborar la descripcin de aquello que puede considerarse las condiciones de posibilidad para la emergencia de un nuevo objeto de conocimiento, la locura, el cual, a partir del clasicismo, se ofrece a la experiencia humana, de manera que su historia determina la experiencia actaal de la locura, esto es, la psicologizadn de la locura. El nacimiento de la clnica es un trabajo que en cierto modo ampla el anterior; su subttulo, una arqueologa de la mirada mdica (y no un discurso mdico sobre la medicina), es lo suficientemente expdto; pretende sealar el umbral que determina la divisin entre lo Normal y lo Anormal en el espacio de nuestra modernidad. En Las palabras y las cosas, donde el subttulo indica que se trata de una arqueologa de las ciencias humanas, Foucault describir el espacio en que el hombre aparece en el mbito de la episteme moderna como objeto y sujeto de conocimiento, y el lugar que ocupa. Las palabras y las cosas es una obra que requiere especial mencin, pues es en ella donde se seala con mayor radicadad el tema de la "muerte del hombre". A diferencia de las obras anteriores, no ser sta una historia de lo otro (la locura, por ejemplo), de lo que para una cultura es extrao y debe conjurarse, sino que en este caso se tratar de historiar lo "mismo", aquello que es inherente a una cultura y que por estar disperso y ser aparente debe recogerse en identdades. Esta obra comienza analizando cmo se ha distribudo el saber a partir del Renacimiento (poca clsica) y luego en la modernidad, aludiendo a aquellos paradigmas que determinaron el cambio de hermenutca, en la primera, y en la segunda, abriendo el camino de la representacin, del cual las Meninas de Velzquez es un ejemplo. Es en esta transicin o mptara cuando se deshace la profunda pertenencia del lenguaje y del mundo de la poca clsica, terminndose la primaca de la escritara y se funda un nuevo orden: "el ojo va a ser destinado slo a ver, la oreja slo a or". Se abrir una distancia irreparable entre las palabras y las cosas, distancia que ser el mbito propio de la representacin caracterstico de la modernidad. El hombre aparecer en este mbito mucho despus (as el rey en el cuadro de las Meninas), en la posicin ambigua de objeto para un saber y de un sujeto que conoce, cuando, a finales del siglo XVlll y a principios del XIX, la historia natural se torne biologa, el anlisis de la riqueza economa y la reflexin sobre el lenguaje filologa; y, esta ambigedad, prefigurada cuando Kant sita al hombre como sujeto emprico en el mundo y sujeto trascendental frente al mundo, se har patente en que una gran parte del hombre se encuentra dominada por el trabajo, la vida y cl lenguaje; pero al mismo tiempo es sujeto que conoce estas determinaciones que le hacen ser y es el punto en el que converge el conjunto que a l mismo constituye como totalidad de los objetos de la experiencia posible (Kant). No obstante, el tempo del hombre no es el tiempo de esas cosas. Al emerger el hombre en esta posicin ya encuentra un orden que se le 112

impone desde una historia anterior a l, una historia que se remonta a sus orgenes y que lo expropia de su presente. La conciencia de este mite o de esta finitad fundamental posibitar una anatca en la que se apresta al hombre a hacer transparente a s mismo y en s mismo esas determinaciones. Desde Fichte, pasando por Hegel y llegando a la fenomenologa de Husserl se viene reiterando de manera directa e indirecta el esfuerzo por resttair al hombre al "mundo de la vida". Pero paradjicamente la analtca de la finitud ha terminado por despojar al hombre de aqueUo que an le quedaba dentro de esa posicin ambigua; lo despoja del espacio de su reflexin que desde Freud se redescubre como determinado por un inconsciente; del trabajo, que se descubre como aenadn; del lenguaje que con la lingstica y con la teratara contempornea (en obras como el Ulises de James Joyce) toma forma de un objeto de estudio, el cual no se entende ya como producido por un sujeto sino que incluso le prescribe al sujeto el lmite de lo que puede pensar o hablar. "Tanto ms enrgicamente sale el hombre moderno en busca de sus orgenes, tanto ms retroceden stos"'^ Es una persecucin en la que el perseguidor se desintegra. Y fueron precisamente Nietzsche, Marx y Freud quienes propinaron esas heridas al narcisismo del hombre que se forma en los emees de diversas Uneas de fuerzas histricas. La consttucin de la figura epistmica "hombre" y el modo como ha sido sostenida por las ciencias humanas est probablemente en mutacin. De ah que no debamos extraarnos al hablar de la Muerte del hombre; "el hombre es una invencin cuya fecha reciente muestra con toda facilidad la arqueologa de nuestro pensamiento, y quiz tambin su prximo fin"'^ Pero cabe agregar a lo anterior que este estudio arqueolgico no es inofensivo: ataca de raz a los humanismos y a las ciencias del hombre en la medida en que no pueden pensar aquel saber-poder que las hace posibles, y son instmmentazadas por l; en palabras de Habermas (quien en este punto considero que no violenta el pensamiento de Foucault) "no pueden pensar la voluntad de autoconocimiento y autocosificamiento que estmcturalmente generan y tampoco pueden, por ende, soltarse del poder que las empuja". En sus obras anteriores, Foucault haba mostrado tambin cmo las ciencias humanas quedan encubiertas en una serie de prctcas del poder que acrtcamente legitman y de ah la necesidad de pensarlas en su historia entendida como arqueologa. En todas estas obras se trata de una misma cosa: de detectar aquel saberpoder, aquel apriori histrico o las condiciones de posibilidad que orientan una serie de prcticas discursivas en un tempo y espacios determinados. La arqueologa tene la pretensin de superar esa comprensin epistemolgica y "asocial" de las ciencias, comprensin que legtma ms de lo que eUas son conscientes. Para Foucault, el fundamento de todo conocimiento no se encuen-

12 13

Jrgen Habermas, El discurso filosfico de la modemidad, Taurus, C. 9 y 10, pp. 315, 316 y 317. Michel Foucault, Las palabras y las cosas, op. cit, p. 375.
113

IDEAS V VALORES

tra en el sujeto, ni en la realidad de los procesos sociales; se encuentra en una suerte de "estmctara bsica", que no es homognea, entendida no como lugar originario de sentdo, sino como el espacio donde se hace patente la lucha por el conocimiento y el poder (lucha en la que distntos objetos y enunciados nacen y desaparecen), como un sitio de mutaos encuentros; no un origen con finadad sino un comienzo incierto. A partr del develamiento de esta "estmctara bsica", o s se quiere, de ese apriori histrico, se hace posible una comprensin "positiva" y "fundamental" de las ciencias y de todo conocimiento. El precio que Foucault paga por ubicar en este "suelo del saber" el "fundamento" de distintas prctcas discursivas es la "muerte del hombre" como elemento dotador de sentdo; ya no ser preciso ir al autor, pequeo propietario del sentdo de lo que dice, a travs del cual intentamos develarlo, ni ir exclusivamente al ansis Ungstco, ni a las condiciones materiales de los procesos sociales, exteriores al discurso. Foucault supera estas formas antropologizadoras de abordar un discurso y la muerte del sujeto es la consecuencia lgica de ello, aun cuando l la plantee como una mera hiptesis en el orden del saber de nuestro tempo. Y es precisamente por este intento "fundamentador" que Foucault va a entender en sus ltmas obras el perodo arqueolgico como una "ontologa histrica de nosotros mismos" en relacin con la verdad que nos consttuye como sujetos. Por ello es tan esencial en la mirada arqueolgica determinar qu tpo de acercamiento se hace a los discursos; no se trata, por lo dems, de recuperar un saber que recubra nuestro presente de un sentdo teleolgico, perdido en una larga tradicin y que se conserva en las obras que "resistieron el paso del tempo", consultando para eUo a los sujetos que componen hegemncamente esa tradicin, o a ese gran sujeto universal que las abarca a todas, sino de abordar un discurso en tanto que prctca social para describir un conjunto de prctcas discursivas y determinar en eUas la dispersin del sujeto y su discontinuidad consigo mismo. No se trata de un sujeto fundador sino de un sujeto fundado, pero no fundado en un sentdo determinista; no se trata de los lmites que le son impuestos al sujeto, sino del lugar que le sirve de soporte. Si el precio que paga Foucault por la arqueologa es la muerte del sujeto, con l muere toda teleologa, forma sustantiva de la historia de la contnuidad: "la historia continua es el correlato indispensable de la funcin fundadora del sujeto"''*. Para ilustrar esta idea me permitr hacer un ansis que no pretende ser exhaustvo, sino tan slo mostrar lo que considero esencial en cuanto a las diferencias entre la arqueologa y la historia de las ideas. Tomar como ejemplo la locura como objeto posible de un discurso. Cmo se la estudiara desde la historia de las ideas? La historia de las ideas es una historia del significante que desconoce el significado, o mejor, la contngenda del significado en rela-

14

Michel Foucault, La arqueologa del saber, op. cit, p. 20.

114

cin con una red de prctcas sociales en las cuales se halla inmerso y de las cuales se ha formado; se tratara de saber en este caso cmo eso que yo Uamo de manera apriori "locura" se ha presentado con relativa frecuencia a la comprensin del ser humano, a lo largo de la historia de la humanidad, en estado de creciente progreso, dado el actaal desarrollo de las tcnicas psicolgicas. Algo anlogo sucedera s tratamos de hacer una historia de cualquier otra idea, ciencia, o incluso, humanidad; en este caso se vera, partendo de una teleologa apriori que el sujeto se ha representado a s mismo, cmo la humanidad desde sus orgenes, no obstante que se halla alienada en el pecado o en la lucha de clases, va hacia un fin preestablecido: la sociedad sin clases, el juicio final, la sociedad positiva de A. Comte, etc. Y bajo el paradigma de esta teleologa se vera la historia hacia atrs como un progreso contnuo con cambios accidentales, desde el cual se interpretaran algunos acontecimientos y algunos pensamientos como conservadores y otros como relevantes frente a una tradicin que se busca a s misma y que hay que conservar puesto que es por eUa que se resolvern las contradicciones actaales. Por el contrario, desde la arqueologa hay que cuestonar esas formas hegemnicas y edificantes de formaciones del poder, puesto que convierten al hombre en un medio de sus fines y lo sojuzgan a nombre de abstractos ideales, convirtindose en estmcturas que vaUdan la intolerancia y generan la marginadad. Volviendo al tema de la locura, tampoco se trata de encontrar el sentdo de sta a partir del discurso pretensiosamente "objetivante" del divn psicoanaltco, puesto que este discurso no sustenta de antemano la verdad de ese objeto, sino que pone de manifiesto las maneras como se han sedimentado unas determinadas prctcas sociales que posibtan que haya un sujeto portador de esa clase de discurso, a partr del cual se valida toda una serie de nsttuciones. Foucault demuestra que la locura tal y como la entendemos hoy es un fenmeno que data de finales del siglo XVIII, cuando se le dio a ese "objeto" un nuevo estatuto (al que le corresponde una nueva manera de hablar), esto es, la "psicologizadn de la locura". La eventualidad de estar loco ya no se asocia como afinalesdel Renacimiento, con los poderes demonacos, la nave de los locos, etc. En suma, la historia de las ideas es una historia que parte del supuesto de que las cosas tenen una estmctara ontolgica preestablecida, la cual se va aclarando u oscureciendo, esto es, acumulando accidentes, a lo largo de la historia. Pero lo que la arqueologa intenta describir son los diversos campos de consttacin y de validez en la emergencia de algunos objetos, objetos que aparecen y desaparecen bajo el orden que les precede y que les da condiciones de posibilidad; por eUo, la arqueologa debe desembocar en una descripcin de las mptaras que en diversos rdenes del saber conforman y abren un determinado nmero de positvidades.

IDEAS V VALORES

115

EL CAMINO DE UNA POSIBLE CRITICA A U ARQUEOLOGLV

Partendo del supuesto de que se haya hecho una "cortecta" interpretacin de la arqueologa, entendida como mtodo de investgacin posible, llegamos a la ltma parte de este trabajo, que busca preparar el camino de una posible crtca Pero, para qu una crtca? Acaso las obras de Foucault no son lo suficientemente coherentes con sus propios presupuestos, acaso no nos satisface del todo esa suerte de poemas descriptivos que Foucault levanta frente a nuestros ojos, como un reino de positividades imposible de invadir con la metralla, asegurados contra toda forma de asalto? Antes de lanzarnos a tan aventarada empresa, por qu no tomar la arqueologa en sentido esttico y contemplar en ella el valor de una verdad por fin alcanzada, despus de la cual el sujeto mismo y la historia estn condenados a repetir sus balbuceos? Miradas as las cosas, no hay nada que Foucault no haya dicho, incluso contra sus detractores; la agudeza de su pensamiento, como la de todo pensamiento original, estriba, entre otras cosas, en que se anticipa a las crticas de quienes piensan desde otro territorio. Foucault alude a ellas, como es obvio, no tanto para estar de acuerdo, como para asegurar con ms radicalidad la fortaleza que envuelven sus ideas, el terreno que defienden. Heidegger caracteriza uno de los modos en que el ser-ah se sume en la inautenticidad como la "avidez de novedades"; en sta, el ser-ah no se preocupa por comprender lo visto, sino slo por ver. "Slo busca lo nuevo para saltar de ello nuevamente a lo nuevo. No es el aprehender y, sabiendo, ser en la verdad, lo que interesa a este modo de ver, sino que son ciertas posibidades de abandonarse al mundo"". Es esto lo que nos sucede cuando nos disponemos a sealar el camino para una posible crtica de la arqueologa? Cmo saberlo, si no es atravesando el mbito de esta posibidad, abandonndonos a ella hasta descubrir en uno de sus recodos la autenticidad y la inautenticidad de este empeo? Pero no quiero que se entiendan los trminos autenticidad e inautenticidad en sentido moral; pregunto por la pertinencia, frente a la obra de Foucault, del propsito que nos gua. Suponiendo tan slo que estemos en busca de una mayora de edad, donde tengamos la posibilidad de pensar con criterio propio, y no slo a la sombra del pensamiento ajeno; suponiendo que podamos apropiarnos de manera "justa" y original de ste, entonces el propsito que anima este escrito, si no queda lo suficientemente justificado, tiene al menos un sentido. Muchas son las crticas y reproches que ha provocado la obra de Foucault. Ello es fcil de entender, precisamente cuando se observa el carcter un tanto

15

Martin Heidegger, Ser y tiempo. Fondo de Cultura Econmica, 1980, pp. 189, 190, 191.

116

iconoclasta de la arqueologa, el cual consiste, ms o menos, en deconstmir el andamiaje de lo que configura el lmite de nuestro pensamiento y de lo que podemos experimentar en el mundo de la vida. Voy a aludir a continuacin a aquellas crticas que me parecen ms pertinentes, teniendo en cuenta que no pretendo agotar la problemtica y mucho menos dar una solucin definitiva. El libro de David Couzens Hoy, Foucault: un lector crtico, rene de manera mucho ms detallada algunas de las crticas que aqu comento, y otras que omito por considerarlas menos discutibles. Estas crticas las clasificar convendonalmente en cuanto a su temtica en: 1) Es la arqueologa un estmctarasmo? 2) El problema del saber y del poder "sin sujeto". 3) Es la arqueologa una "superacin" del discurso de la modernidad? 4) Es la arqueologa descripcin de positividades o una interpretacin de eUas?

/. F^ la arqueologa un estructuralismo? Es obvio que la respuesta a esta pregunta depende en gran medida de lo que entendamos por estmcturasmo. Eugenio Tras, quien concibe a Foucault como estmcturalista, nos da dos definiciones. En prmer lugar, el estmcturasmo consiste en "extraer bajo una corteza o magma ideolgico la semiUa racional de un movimiento; el estmcturasmo puede ser adems el resultado de un proceso que hay que elaborar, efecto de superficie que queda resplandeciendo sobre las cosas cuando se las recompone"' . Pero tambin Foucault nos define el estmcturasmo as: "consiste en tomar conjuntos de discursos y tratarlos slo como enunciados, buscando las leyes de pasaje, de transformacin y los isomorfismos que puedan detectarse entre esos conjuntos de enunciados"'^. Sin embargo, considero que abarcando las anteriores definiciones, podemos arriesgamos a generalizar que cl estmcturasmo es un mtodo que obedece a un ideal de integibidad cientfica fundado en la hiptesis de que la estmctara es autosuficiente y no requiere elementos extraos a s misma; es, en otras palabras, un sistema que comporta leyes, que se conserva y enriquece por el juego de sus transformaciones internas. Sobre las objeciones que opone Foucault a que se le llame estmcturasta, Tras dice: "es la ley del enrarecido mercado de la cuitara abonar ese narcisismo de las pequeas diferencias, segn la cual pongo por caso, la Pepsi Cola no es la Coca Cola"'*. La trivialidad de esta critica nos deja pensando si acaso vale la pena ocuparse de ella. Ms interesante es la crtica que hace al estmcturasmo que l ve en Las palabras y las cosas, en su libro: Filosofa y carnaval. Tras, influido al parecer por la

16 17 18

Eugenio Tras, Teora de las ideologasy otros textos afines, Ediciones Pennsula, pp. 339 a 355. Michel Foucault, La verdad y as formas Jurdicas, op. cit, p. l 6 l . Eugenio Tras, Teora de las ideologasy otros textos ufines, op. ctt,pp. 339-355.
117

IDEAS Y VALORES

tradicin fenomenolgica, que l trata de apropiarse de manera creadora, considera en este bro que el estmctarasmo no se cuestiona sobre las estmctaras aprior con que el sujeto conoce y que proyecta en las estmctaras que l dice descubrir. En efecto, es la fenomenologa, que no renuncia al tema de la intencionadad, la que presta a Tras los conceptos para detectar esta suerte de solipsismo en el investigador estmcturasta. Y tc)do esto est muy bien, en la medida en que las diferencias de la arqueologa con el estmctarasmo nos pasen desapercibidas, diferencias que considero fundamentales y que deseo hacer patentes una vez mis, aun cuando suene excesivo el hacerlo, puesto que Foucault es muy explcito en la Arqueologa del saber, donde expone ms de una razn por la cual sus trabajos no se inscriben bajo el movimiento estmctarasta. Para no extenderme mucho, y teniendo en cuenta que del estmcturasmo se pueden dar varas definiciones, algunas incluso contrarias entre s, algunas tan generales que descubriramos que incluso nosotros somos estmctarastas, dada la absoluta polisemia del trmino, dir que a m parecer la diferencia fundamental se halla en un fragmento de La verdad y las formas jurdicas, cuando dice Foucault: "se trata de una investigacin estrictamente histrica, o sea, cmo se formaron dominios de saber a partir de prcticas sociales?"". Por consiguiente, el estmcturasmo no estada cmo se formaron dominios del saber, sino cmo se formaron prcticas sociales a partir de dominios del saber, esto es, a partir del anlisis del discurso. Se dir que esta diferencia es vda slo en lo que concierne al perodo genealgico y no a la arqueologa, pero considero que la genealoga es un intento de repensar bajo la categora del poder este mismo problema (Foucault no utiza en la cita mencionada el concepto poder), y considero, adems, que en lo que respecta al ansis del discurso no hay diferencias esenciales entre ambos perodos. Por otro lado, la arqueologa va ms all del corte momentneo que congela una totadad bajo la mirada estmcturalista, pretendiendo ser historia, esto es, un estudio que abarca ms de una poca y, por tanto, que describe las mpturas en la episteme de diversos rdenes del saber.

2. Elproblema del sabery del poder "sin sujeto" Al problema del saber y del poder sin sujeto, o al de un discurso con vida propia, se le puede llamar, acaso dentro de una posicin humanista, como "el concepto mecanicista del sujeto en Foucault", al cual algunos podran considerar como un producto ms acabado, ms actual, ms complejo que el mecani19 118 Michel Foucault, La verdad y las formas Jurdicas, op. cit, p. 13-

cismo de Descartes en lo que se refiere al hombre. En efecto, cuando el lector se sume en esa inmensa red de ansis que Foucault elabora en sus obras, y encuentra que el sujeto se haUa perdido en eUa, que acaso apenas si se le pueda distinguir, y que surge como el lmite en el cual muchas prctcas sociales se estrellan entre s, prcticas o dominios del saber que lo Uevan por la vida y que l no puede controlar (tal como a Edpo lo Ueva un destino que l nunca pens ni quiso), hay un sentimiento de impotencia contemplativa. Qu hacer? Es acaso Foucault un nihista, un pesimista o un anarquista? O acaso estos conceptos slo tienen sentido dentro de la idea de un sujeto trascendental y duradero? Si las historias de Foucault no son slo historias del pasado, sino que son historias del presente, por qu, como dice Frederic Jameson, cuando ms perfecta y acabada es la visin de algn sistema de descripcin crecientemente total, "tanto ms npotente llega a sentirse el lector"? Esto es lo que l llama "la lgica donde el ganador pierde"^". Y este supuesto nihilismo es an ms grave si se lo anaUza en relacin con poder, tema que ya estaba implcito en el perodo arqueolgico. Para Foucault, la nueva tecnologa del poder no se origina en ninguna persona o gmpo identificable; como el saber, es una suerte de "estmctura annima" que atraviesa todos los discursos y prcticas sociales, llegando a demtar y dirigir el mbito de la cotidianidad. Como dice Michael Walzer^', "Foucault se ocupa de describir ese microfacismo de la vida cotidiana y tene, al parecer, poco que decir acerca del poder potco". El mismo Foucault llega a afirmar: "creo que imaginar otro sistema es extender nuestra participacin en el presente sistema" . Por lo tanto, podemos afirmar que Foucault desensibiza al lector acerca de la poltca, que en l se encuentra una actitud conservadora ya que, al afirmar que el poder se encuentra disperso en el todo de lo social, est negando la existencia de un centro director del poder, desde el cual, sin embargo, no deja de impartirse, aunque los anlisis de la arqueologa, directa o indirectamente, lo oculten y, por ende, lo legitimen? Por este lado podemos Uegar a lamentar "la ausencia del sujeto como una infeccin ideolgica", tal y como lo hace Garaudy desde el marxismo tradicional^^ Pero tratando de ver lo anterior en panorama, no estamos exigiendo que Foucault sea alentador? Foucault se niega a proponer un nuevo cdigo a partir del cual los anteriores sean vistos teleolgicamente, a partr del cual se legaUcen nuevas formas de control y de exclusin. En este sentdo, toda la obra de Foucault se halla animada por la intencionadad tca de no convertir al individuo en medio de nuevos humanismos, que se insttayan como formas de control que

20 21 22 23

David Couzens Hoy et al., Foucault: un lector crtico, p. 18. Ibid., p. 74. Ibid., pp. 71, 79. Garaudy, Filosofia de la muerte del hombre, p. 236.
119

IDEAS V VALORES

le impongan como desde afuera lo que tene que ser y lo que puede pensar. Y no es sta una acttad de respeto a la alterdad y a la autonoma del otro? Estas preguntas requieren un examen ms detenido de la obra de Foucault

3. Es la arqueologa una "superacin" del discurso de la modemidad? En opinin de crticos como Dreyfus y Rabinow^"*, la debilidad del perodo arqueolgico estriba en la insistencia en las discontnuidades radicales entre los discursos autnomos, autorreferendales, lo cual le impide decir en definitiva cmo se da el cambio social, e incluso, la mejora social. Habermas, por ejemplo, se niega a admitr la poca importancia que Foucault le atribuye al carcter progresista del luminismo y la racionalidad moderna. Es evidente que Habermas intenta defender su propia reconstmccin de los presupuestos progresistas del luminismo, dentro de los cuales se enmarca su obra, contra esos crtcos de la modernidad a los que l llama "antmodernos", "antpensadores", por la radicalidad de sus ideas. Habermas opone a ellos la idea de un valor positivo de la ciencia moderna en la medida en que es un campo que l entende como genunamente hermenutco y crtco. Uno se pregunta si este conservadurismo de Habermas no tene sus races en una acrtca asimUadn de la tradicin kantana, precisamente en un momento en que toda forma de autonoma del sujeto se ha desintegrado, como lo pmeba Foucault en Las palabras y las cosas. Es acaso esta posicin de Habermas un reducto an no extinguido de aquella episteme en la que se configura el sujeto como dotador de sentdo? Al no poder admitr esto, Habermas califica la crtca de Foucault a las ciencias modernas como "inmisericorde". Y esto mueve a risa, precisamente porque se descubre una incomunicacin esencial entre estos dos pensadores, cuyos presupuestos tericos impiden un verdadero dilogo; los dos, aunque ven la sociedad como algo fundamental, difieren profundamente en cuanto a lo que es y a lo que podra ser una sociedad moderna; los dos reconocen que una comprensin de la razn crtca es la tarea esencial de lafilosofacontempornea, pero entenden la crtca y la razn de manera radicalmente diferente; por ltmo, ambos concuerdan con Kant en que la madurez es la tarea de la era moderna, pero los conceptos de cada uno sobre la modernidad y la madurez estn en clara oposicin. Acaso la arqueologa y la propuesta habermasiana son tan normatvas la una como la otra; pretendiendo abrir un espacio donde la alteridad se reconozca, confiesan una vez ms, y ahora con ms radicalidad, la imposibidad de escapar al solipsismo de la modernidad. De esta manera, Habermas tampoco puede eludir una empresa autorreferencial. Un poshumanismo como el de Habermas no estar vadando para el futuro nuevas tecno-

24

David Couzens Hoy, op. cit, p. 125.

120

logias de dominacin y no contna as una larga tradicin humanista en la que losfilsofos,acrtcamente, y sin consultar con nadie, se han otorgado el papel de "funcionarios de la humanidad"? Con qu derecho? Hay que confesar que el discurso habermasano est a la altara de nuestra necesidad de que los filsofos nos muestren de manera alentadora el borroso e incierto horizonte del maana. Pero, como lo indica Richard Rorty, el "vocabulario que toda comunidad -incluso una ideal- usa es slo un vocabulario ms, y puede ser tan inconmensurable con sus predecesores como el nuestro con el de Paracelso"".

4. Es la arqueologa descripcin de positividades o interpretacin de ellas? Suponiendo que la arqueologa no pretende ser interpretatva sino descriptiva, habra que preguntar si a toda descripcin de hechos le es inherente una interpretacin. El mismo Foucault, en Nietzsche, Marx y Freud, afirma que el signo, mucho antes de que exista la pretensin de descifrar un sentdo que oculta, es ya interpretacin. Que toda tcnica de interpretacin es a su vez interpretacin de interpretaciones; se salva entonces la arqueologa de ser otra tcnica de interpretacin? Se salva la arqueologa de conformar un mero captulo de esa enciclopedia de interpretaciones que en este texto propone Foucault? Si lo que Foucault hace es describir y no interpretar es algo que no es claro, en parte porque estos dos trminos no tienen un lmite prefijado, pues qu descripcin de hechos no est siendo usada para dar a entender algo que ellos por s mismos no dicen? Lo que describe la arqueologa no est ms aU ni ms ac de las cosas y las palabras, est en la "superficie de ellas; es lo que Nietzsche y Marx entendan por 'profundidad'". La manera vaga como Foucault se dirige a este problema levanta una serie de sospechas. Qu tpo de positivismo podemos encontrar en la arqueologa? Podra afirmarse que, mientras la arqueologa pretende ser descriptiva, es en la genealoga donde Foucault va a tomar conciencia del carcter hermenutico (una hermenutica no centrada en el sujeto, si tal cosa es posible) de sus trabajos? Puede hablarse entonces de una arqueologa hermenutica, que no pretenda encontrar el origen de un sentido con que un sujeto dot a sus discursos, que no pretenda recoger una tradicin para seguir en eUa, sino para usarla, para violentarla, para ver cules son las prcticas del poder que en eUa se expdtan? Puede haber un discurso que supere el determinismo con que la arqueologa ve al sujeto, y que al mismo tiempo no desemboque en el antropologismo o en un humanismo? Estas preguntas exigen una confrontacin ms detallada entre los trabajos de Foucault y los de Gadamer.

25

I b i d , p. 58. 121

IDEAS V VALORES

CONCLUSIONES Lo quetenenen comn algunas de estas crtcas es que provienen de regiones, si no diferentes, opuestas a aqulla desde la cual Foucault habla, y que, por otro lado, es probable que en ocasiones atribuyan a Foucault ideas que l no dice. Pero, quin puede erigirse en administrador del sentdo de las obras de Foucault, cuando, ni siquiera son propiedad de l, sino que se mueven en esa vaga regin que demita la episteme del pensamiento actaal, dentro del cual pensamos todos? En efecto, es probable que una critca verdaderamente radical a la arqueologa y a la obra en general de Foucault deba enfrentarse con el problema de hacer una "arqueologa de la arqueologa", esto es, una arqueologa que describa cul es el ordenamiento del saber-poder dentro del que pensamos. Trabajos como el de Martin Jay se mueven en esta direccin. Jay pretende probar "cmo la obra de Foucault pertenece y contna la preocupada y a veces inconsdente deiugradn que hace lafilosofafrancesa del siglo XX del privilegio otorgado a la visin por la tradidnfilosfica"^^.Esta crtca, aunque tene el mrito de usar las mismas armas con que Foucault anaza, es tan problemtca como su obra, puesto que eUo invitara a describir a su vez aquellas condiciones de posibidad desde las cuales habla el discurso de Jay, lo cual nos remitra a otro ansis arqueolgico, y as hasta el mfinito. Y esto sera como confesar el absoluto relativismo que subyace a la investgadn arqueolgica No obstante, habra que preguntar tambin si la crtca de Jay es la nica que se puede hacer, esto es, si puede haber una descripdn arqueolgica de la obra de Foucault que dejara ver otras cosas. Esto resulta tan difdl de prever con alguna seguridad, que no queda otra cosa que dejar planteado un problema adicional a los ya mencionados. Dado el carcter propedutico de este escrito es difcil concluir. Se abre en este punto una serie de interrogantes que tocan el problema de cmo entender la sociedad moderna de la cual de alguna forma somos parte, problemas como cul es el estatuto de las ciendas modernas, en fin. Acaso estamos en camino an de una verdadera crtca a la obra de Foucault que nos site frente a estos problemas de nuestro tempo de una manera ms radical. Cmo darle curso a todos estos problemas y dirigir nuestro preguntar en aquella direccin en que lafilosofasea dignamente asumida? Cmo ser rigurosos con la interpretacin de un pensamiento, sin quedar presos en l? Considero que slo nos liberaremos verdaderamente de Foucault cuando hagamos de l un uso interesado, puesto que entregarse a la prctca antflosfica de salvar a Foucault es condenarse a repetir sus balbuceos. Y es cuando seamos capaces de hacer un uso interesado de Foucault, como de cualquier otro pensador de la filosofa contempornea, cuando estaremos en condiciones propicias para una "mayora de edad", a la altura de las exigencias de nuestro tempo.

26 122

Ibid., p. 16.