Sunteți pe pagina 1din 153

Colecia ..Mica bibliotecii. de filosofie gennan" este coordonat de Vasile Musc.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei HUSSERL, EDMUND Criza umanitii europene i filosofia (i alte

Edmund Husserl; traci., note, pos tf. i bibliografie de Alexandru Boboc. - Cluj-Napoca: Grinta, 2009
scrieri)/

Bibliogr. lSBN 978-973-126-143-0


1. Boboc, Alexandru (ed.t.) 14

Coperta: Vladimir Negoi

Editura Grinta

EDITURA

Cluj-Napoca, Str. Primverii 22/23, c. 400536 GSM: 0744-777 883, Tel./lax 0264-592777

E-mail: grinta@email.ro

Echipa tehnic: Ioan Negru A/ma Tiina :' Vladimir Nes01t

Director: Gabriel Cojocaru

EDMUND HUSSERL

CRIZA UMANITTII EUROPENE I FILOSOFIA (i al te scrieri)


,

Traducere,

note, comentarii i postfa de


Alexandru BOBOC

EDITURA

Cluj-Napoca

L1 Aniversarea a 150 de ani de la naterea lui


Edmund HUSSERL NOT INTRODUCTIV

Motto:
<<Toate problemele practice probleme teoretice, care, la

ascund n ele rndullor,

trebuie sesizate i ridicate n planul tiinei>>

(E. Husserl, 1923)

[dmund Husserl
1''111

(n.

8. 04 . 1859 - m. 27. 04. 1938),


pentru creaia teoretico-

1111\'meietorul orientrii fenomenologice, este cunoscut lucrri de referin

llll'lodologie i tiinele umane n genere.

1 dnsofic i pentru reconstrucia modern

in logic,

Husserliana. E. Husserl, Gesammelte Werke, llll'nionm: Philosophie der Arithmetik (Filosofia aritmeticii, U<'JI ) ; La[?ische Untersuchun[{en (Cercetri logice, 1901 ); l'hilosophie als stren[{e Wissenschaft (Filosofia ca tiin uroas, 1911); Ideen zu einer reinen Phnomcnologie und plziinomenoloKischen Philosophie (Ideile unei feno
1

Din vasta sa oper filosofic, editat dup

1952

-;ub forma:

llll'nologii pure i ale unei filosofii fenomenologice, p.1rlea


111

l, 1913;

Formale und transzendentale Logik (Logic formal i transcendental, 1929); CartesianiscJU' Mtditationen (Meditaii cartesiene, 1931); Die Krisis der ,uropaischen Wissenschajtcn und die transzcndentale l'hiinomenolo[?ie (Criza tiinelor europene i fenome
"Husserliana"); nologia transcendental, operei lui Husserl,

lucrarea a fost ngrijit apoi in voi.

4,

1936)

.a. doar urmtoarele:

Fr intenia de a oferi aici o caracterizare a menionm

.1) Husserl a elaborat, n primul rnd, o metod de lucru operaional in procesele asimilrii teoretice a
proble-maticii logicii, metodologiei i filosofiei tiinei,

conliint'i

lilosoliPI

v,,lorilor
su

b semnul in tenionalitii (orientare spre


pentru

.a.;

b)

axat

pe

conceperea

nva, ctre <<obiect) metoda fenomenologic ofer condiia unei pledoarii filosofie ca valoare teoretic autonom, opunndu-se reducionismului de tip pozitivist (asimilarea demersului teoretica-filosofic n cel tiinific) sau iraionalist i antiraionalist (supralicitarea unor factori extraraionali n proiecia cunoaterii, totodat subestimarea valorii teoriei i a construciei teoretice). De fapt, sa orice analiz i de fond trebuie s i disting ntre Husserl - ntemeietorul fenomenologiei opera logic teoretica-filosofic)

(prin

<<fenomenul Husserl, adic protecia operei sale ca program filosofic i stil de gndire (fenomenologie>>), cu aciune de durat n istoria tiinei i a cugetrii. se afl metoda reduciei fenomenologice

n centrul e laborrilor (la Husserl i la urmai)


n

raporturile ei cu dialectica, hermeneutica i ana liza logic, ntr-o delimitare care a semnalat elementele de complementaritate dintre modelele metodologice amintite, precum i l ocul i rolul fenomenologiei n regndirea problematicii filosofiei i al raporturilor dintre filosofie i tiine. Husserl propunea ideea: <<filosofia ca tiin riguroas, adic delimitarea prin reducie a ceea ce este Wissen>>

(n

(cunoaterea ca valoare)
deducere a

orice tiin
ci

orice form a tiinificitii) nu printr-o metod de principii lor, prin

raional

descoperirea acestora prin geni ul cercettorul u i n nsi structura i organizarea tiintei. n ali termeni, Husserl a co ceput o metod de lucru operaional n multiple planuri ale analizei i explicrii creaiei (tiinifice, artistice, filosofice .a .), ntruct a pus n atenie cile pe care se poate ajunge cunoatere (valoarea teoretic). n concordan cu acest nu la ceea ce sunt acestea, ci la valoarea lor de gnd metodologie, dincoace de

<<raionalitatea nsi este sesizat

,,.,.,, numitele principii raionale>>, n aria a ceea ce form a universalitii (valoarea i sensul n ltC'I .tr(' domeniu al creaiei umane). Modernitatea ut ..);i scap de nchistarea n raionalism i lllltn;Jz pluralita tea perspectivelor n aezarea .tlorid a ceea ce este raional>> (cu sens) n orice .l.ultu nou al reconstruciei unui domeniu, adic .. "u demizarea. Volumul de fa propune cititorului una dintre .1 twrile de baz ale ntemeietorului fenomenologiei, .tt \ 1 1 1 1\l' Criza umanitii europene i filosofia, elaborat n 1 ottl l ' x t ul orientrii lui Husserl spre problematica .o<l.ll-uman, preocupat ndeosebi de tema semni1" .1 iti umane a tiinei i a cunoaterii, precum i de tll\t'lt)!,erea "crizei tiinelor europene" i a " umanitii l'ttropcne" nsi. Tocmai n acest sens p ledeaz filosoful, a tu nci 1 .tnd, n finalul lucrrii, scrie: " Criza existenei u m ane l'ttropcne are numai dou ci de ieire: sau declinul lttmpei n nstrinare fa de propriul su sens t.tumal de via, cderea n d umnie fa de spirit i 111 barbarie, sau renaterea Europei d in spiritul filosofiei printr-un eroism al raiunii, care va depi .ltliniliv raionalismul. Pericolul cel mare care .lllll'nin Europa l constituie oboseala. S luptm unpolriva acestui pericol al pericolelor ca <<buni l'llropeni, animai de curajul pe care nici chiar o lupt l..r.1 de sfrit nu-l sperie". n scopul unei aprofundri a problematicii i a 1 onceptelor specifice fenomenologiei, redm n 1 onlinuare dou texte cu caracter de sintez: Ideea de , ultur filosofic; Despre lo:?ica semnelor (Semiotic), l'rimul nscriind o completare i o finalizare a ideilor oi in "Criza umanitii europene"..., al doilea 1 roiectnd contribuia lui Husserl n elaborarea teoriei rnnelor i n nscrierea demersulu i semiotic n wonstrucia modern n logic i epistemologie. ntruct ambele scrieri constituie i o excelent mlroducere n fenomenologie, am considerat de prisos
1".11' 7

01'11'1' prl'la.) (s.111 l'o.,lf.q.i). ( .ki autoprezentarea face superfluii orrct' pn'/l'lll.m. n afara notelor (i comentariilor) n inso!t.-;c lit('olf(' text, recomandm urm t oa re le: E. lluss,rl, Sail'ri filosofice alese (Ed. Academiei Rom m, Jl)lJ1): l'nf<l<'i; E. Husserl, Filosofia ca tiin riJ\uroas (Ed. l'aideia, ltJIJ4, Postfa); ldeea de fenomenoloil' (Ed. Grin la , 2002). Acestea ns cu limitele impuse de o cunoscut regul hermeneutic: "Es genligt zu sagen, dass rnan anders versteht, wenn man uberhaupt versteht" (H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, ed. a 11-a, 1965, p. 280): "Este d e-ajuns s sptmem c, dac n genere se nelege, se nelege altfel" . Cu alte cuvinte, ceea ce cuprindem ntr-o nelegere (personal) nu este o interpretare dintru nceput, ci doar un alt fel d e a nelege! "Anexele" vin, de asemenea, ca un "anders versteht", un spor de claritate i aprofundare, un "Besser-Vcrstehen", adic o mai bun nelegere a textelor husserlicnc i a fenomenologiei n genere.

IDEEA DE CULTUR FILOSOFIC


Primul ei germene n filosofia greac 1
Caracteristica ncepnd chiar de la de dragul de baz se a tiinei greceti;

Thales,

este aceea de "filosofie": urmrete dobndirea

adevrului,

sistematic a unui interes teoretic liber de orice alte preocupri, a interesului numai pentru adevrul ca adevr. O tiint pur n acest sens indic ns nu pur i simplu un nou tip de configuraie cultural, nserndu-se astfel de la sine n rndul celorlalte forme ale culturii. Pentru dezvoltarea ntregii culturi, ea pregtete o cotitur, care pe ansamblu o conduce ctre o determinare superioar. n virtutea interesului pur teoretic, n preferina deplin justificat pentru problemele cosmologice filosofia nu putea s rmn la aa-numita tendin nnscut ctre o universalitate

I Articolul a fost publicat de Husserl n japanisch-deutschr:n Zeitschrift for Wissen schaft und Technik, Bd. I, Heft 2, (Liibeck), 1 923. Articolul a aprut n 1 922 sau 1923 (nota ed. ). Traducerea ce urmeaz red: Die Idee t'iner philosophischen Kultur, Ihr erstes Aufkeim in der griechischen Phi/osophie, n: Husserliana, Bd. VII: Erste Philosophie (1923/24) Erster Teil: Kritische Ideengenschichte, Erganzende Texte. A. Abhandlungen, hrsg. von R. Boehm, M. Nijhoff, Den Haag, 1956, p. 203-207. Dup Textkritische Anmerkungen zu den erganzenden Texten (Op. cit., p. 438), unele p ri ale
,

articolului, cu puine deosebiri, au fost reluate n textul

prelegerilor

1-2 din Erste Philosophie, pri pe care, n forma

de fa, articolul nu le cuprinde. Interesant c extrasul cu textul aprut n revista menionat poart, pe plicul n care se afl, urmtoarea not a lui Husserl: E. Husserl,

Die Idee

emer europaischen Kultur, ceea ce anun cumva Criza omenirii europene . . . i pune n lumin

tematica din preocuparea constant a mtemeietorului fenomenologiei pentru evaluarea i resemnificarea istoriei gndirii filosofice (nota trad.).

53

sistematic. Lumea ca totalitate de realiti, aa cum se ofer n reflecia natural, exterioar, care sesizeaz omenirea nsi ca pe o grupare de detalii subordonate unul altuia, ia n viaa actual a fiecruia forma necesar a orientrii: "Eu i lumea care m nconjoar", "Noi i lumea noastr (comun) nconjurtoare " ; i aceasta att pentru cei care acioneaz, ct i, n partirular, pentru cei care cerceteaz. s Aceast "coordonare i pentru principial" trebuia devin valabil

interesul teoretic de investigare. Faptul subiectivitii de a fi ceea care cunoate, sub aspect teoretic chiar n cel mai nalt grad, mai mult, de a suporta sub toate aspectele aciunea lumii nconjurtoare i, n fine, de a fi activ, chiar

mod

liber

activ

lumea

nconjurtoare i cu scopuri formative, a fcut ca ea s treac tot mai mult n centrul cercetrii teoretice; cci cercetarea n mod naiv orientat exterior asupra lumii i cercetarea au reflexiv trebuit s orientat se interior i asupra s se spiritului mpleteasc

condiioneze reciproc. Cum ns cercetarea se angajase n direcia subiectivitii cugettoare i totodat activ, ea trebuia, inevitabil, s se izbeasc de problemele unei satisfacii posibile u ltime i cu aceasta de acelea ale au tenlicitii i ndreptirii scopurilor i cilor pentru care a opta t. Deoarece teoriile proiectate pot intra n drepturile lor numai de ndat ce s-au implicat n disputa sistemelor, cercetarea trebuia s conduc n domeniile tiinei nsi. Pentru a putea s devin cu adevrat raional, inteligibil i pe deplin ndreptit, tiina aflat nc la nceputuri trebuia astfel s depeasc forma iniial a cercetrii naiv-teoretice; nr-o contiin de sine cerceteze

teoretica-tiinific ea trebuia s normele unei tiine pe deplin justificat, apoi

s tind n cele din urm ctre o configuraie esenial mente reformat, nou, chiar ctre poziia contient a unei tiine bine direcionat i ndreptit din punct de vedere epistemologie. Probleme normative similare l priveau ns n u numai p e teoreticianul activ gnoseologic, c i i pe orice

54

om activ ca a tare. n tregul complex de probleme supreme i ultimele trebuia s intre astfel n cmpul travaliului teoretic, viznd totalitatea ideilor normative absolute, care, n valabilitatea lor necondiionat i invulnerabil, sunt menite s determine n mod principial aciunea uman de orice tip. Ca nite entelehii ascunse, aceste idei puteau s funcioneze ca fore determinante ale dezvoltrii chiar i nainte de ntrezrirea lor pur i de configuraia lor teoretic: dar ele au putut i pot s determine "veritabila umanitate " numa i ca forme elaborate con tient i nelese apodictic ale unei legitimiti posibile; cci aceasta nu exprim altceva, dect o omenire cu adevrat matur, care de-acum se strduiete s triasc numai pe deplin responsabil de sine, care vrea s urmeze " raiunea ", s se conduc ea nsi, i numai dup norme gndite i examinate de ea nsi, adic o omenire care totdeauna ar vrea s fie a pt i pregtit s-i trag justificarea normativ absolut a faptei ei numai d in izvoare primare de valabilitate. Filosofiei - tiinei universale - trebuie s-i revin astfel sarcina de a ajuta omenirii n ceea ce ea pn acum nzuia doar spontan, anume n dobndirea unei profunde contiine de sine, a sensului veritabil i exact al propriei ei viei. nainte de toa te, cea mai de seam obligaie a ei (a filosofiei) trebuia s devin aceea de a conferi acestui sens forma raional u l tim, cea a unei teorii pe deplin ndreptit i totodat cla rificat i inteligibil sub toate aspectele. Sistematic desfurat n tiina despre principii, aceasta trebuie s dea la iveal n mod ntemeiat ntregul sistem de norme care, la rndul su, trebuie s satisfac omenirea pentru ca aceasta s poat s devin ca a tare una adevrat i autentic, conform raiunii pure practice. Ca filosofie, n sensul expres al unei tiine universale a principiilor, teoria trebuia s ara te, prin mbinarea sensurilor ei raionale ultime, c nu este nicicum posibil o dezvoltare cu adevrat uman a omenirii numai n modali tatea unui agregat pur i 55

simplu organic, pasiv; mai mult, ea trebuia s arate c aceast (omenirea) este posibil numai printr-o libertate autonom i n primul rnd printr-o tiin cu adevrat autonom, n cel mai nalt grad ns pornind de la o filosofie universal care ea nsi, n disciplinele ei principiale, a dat sistemul ei absolut de legi, nsui principiul universal pentru toate legile veritabile posibile. n ultim instan, filosofia nsi trebuie s indice raionalitatea pentru care o cultur istoric ivit n mod natural poate avea configuraia aparte a unei culturi cu adevrat umane numai n forma tmei culturi fundat i modelat tiinific, i ideal vorbind - n forma unei culturi filosofic("justi ficat i configurat practic dup principii inteligibile absolute, ndreptit pe deplin numai pornind de la o raionalitate ultim. Primul germene i formele de configurare a le acestei convingeri semnificative pentru istoria omenirii se pot constata n dezvoltarea filosofiei greceti. Istoria filosofiei (care, aa cum s-a ivit iniial ca o tiin universal, trebuie s i rmn, dup sensul ei esenial, tiin universal) - sub aspectul menirii ei necesare, anume aceea de a furi o contiin de sine universal i pe deplin raional a omenirii, o contiin prin care aceasta s fie adus pe calea unei omeniri autentice, - poate n genere s fie privit i din punctul de vedere al funciei ei umane exemplare. Un fragment al unei asemenea modaliti de examinare se afl schiat n cele ce urmeaz, mai mult ns ca o invitaie la o elaborare mai temeinic dect ca o pretenie la realizare perfect 2 S rezumm: practician al eticii, Socrate punea n centrul interesului eticopractic mai nti opoziia fundamental a oricrei viei personale lucide, anume
... .

Textul articolului, de la "Prim< filosofie, n mod naiv orientat spre lumea exterioar ... " pn la ". .. despre o asemenea esen n genere", se afl n Prelegerea 1 din Erste Philosophic, p. 8, 23 pn la p. 10, 31 (nota cd.).

56

opoziia d in tre opm1e neclar i eviden. El a fost primul care a recunoscut necesitatea unei metode universale a raiunii i a indicat sensul de baz al acestei metode ca fiind critica intuitiv i aprioric a raiunii sau, mai exact spus, metoda contiinei de sine elucidatoare, care se efectueaz n evidena apodictidl. ca surs originar a oricrei valabili ti ultime. El cel dinti a n trezrit existena-n-sine (das-An-sich-bestehen) a esenialitilor pure i generale ca date au tonome (Selbsteebenheiten) absolute a le unei intuiii generale i pure. Prin raportarea la aceast descoperire, jus ti ficarea radical preconizat de Socrate pentru viaa etic n genere capt eo ipso forma semnificativ a unei fundri prin norm, adic justificarea vieii active dup ideile generale ale raiunii, idei evideniate prin intuiia pur a esenei. Toate aceste vederi a le lui Socrate nu pot s fie scu tite, desigur, de neajunsuri; i aceasta n raport cu accepiile teoretice ale unei expuneri tiinifice propriu-zise i ale unei elaborri sistematice: nu poate ns s nu rmn ca sigur valabil faptul c la Socrate se afl formele embrionare a le ideilor raional-critice fundamentale, a cror configuraie teoretic i tehnologic, precum i a cror dezvoltare rodnic superioar constituie gloria nepieritoare a lui Platon. Principiul socratic al unei justificabiliti radicale a fost transpus de Platon in tiin . ..3. n acest sens, caracteristica principal a culturii europene4 poate fi as tfel indicat foarte bine i ca
J

Textul articolului, de la "Cunoatere teoretic ... pn la ... autoritate care fundeaz normativ n ultim instant " se afl n Prelegerea 2 din Erste Philosop!rie, p. 11, 31 pn la 1 7, 7.

n textele indicate n notele 2 i 3 ale editorului, Husserl pune n atenie momente de nceput ale genezei "culturii europene", aa cum o arat Erste Philosophie (Op, cit., p. 8-17): " "scepticismul sofist , la care "ideea unei viei practice a raiunii i-a pierdut valabil i tatea "; Socrate ca " reformator practic"; Platon ca " reformator teoretica-tiinific" .
4

(nota ed.).

57

raionalism, iar istoria ei s fie privit sub unghiul de vedere al luptei pentru punerea i configurarea sensului su propriu, a l luptei pentru raionali tatea ei. Cci toate luptele pentru o au tonomie a raiunii, pentru eliberarea omului din ctuele tradiiei, pentru religie "natural", drept "natural " .a. constituie n cele din urm lupte sau conduc napoi la lupte pentru funcia normativ universal a tiinelor care necesit n permanen o nou fundamentare i, n cele din urm, la lupta pentru universul teoretic. Toate chestiunile practice ascund n ele chestiuni teoretice care, la rndul lor, trebuie n genere sesizate i ridicate n planul tiinei. Chiar i problema autonomiei raiunii ca principiu suprem al culturii trebuie pus n mod tiinific i decis n cadrul valabilitii tiinifice.

aciune crescnd; "contient sau nu ele determin caracterul esenial i destinul dezvoltrii culturale europene. tiina se extinde asupra tuturor domeniilor vieii i revendic pretutindeni, att ct se ntinde ea sau att ct se crede c este ea, semnificatia unei autoritti normative n ultim instant" '

n ce sens toate acestea, ne-o spune Husserl nsui: "pe cnd Socrate fundamentase viaa raional pe cunoaterea pe deplin justificat, la Plnton n locul acestei tiine trece filosofia, tiina absolut justificat .. . filosofia devine astfel fundamentul raional, condiia principal a unei comuniti autentice, cu adevrat raional i a vieii umane cu adevrat raionale ... Cu aceasta este trasat calea pentru ideea unei noi omeniri i unei noi culturi umane, chiar cea a unei omeniri i culturi pornite de la raiunea filosofic"; "ideile fundamentale ale lui Platon despre o filosofie riguroas" au cunoscut o

n contextul unei istorii critice a ideilor", " ntemeietorul fenomenologiei exprima ncrederea sa netrmurit n puterea de actiune a tiintei i a ratiunii udtane, n funcia normativ acesteia pntru instituirea unei viei cu adevrat umane, raionale (110t11 trad. ).

(Ibidem, p. 16,' 17).

58

DESPRE LOGICA SEMNELOR (SEMIOTICA)

NOT INTRODUCTIV
Textul:

tradus d u p : Husserliana, Bd. XII, hrsg. von Lothar Eley, 1970, p. 340-373: Ergnzende Texte (1890-190 1 ) l a : Philosophie der Arithmetik. Loische und psycholoische Untersuchunen. Studiu subs tan ial, semnificativ pentru contribuia lui Husserl n dezvoltarea logic ii moderne, a reconstruc i e i aces te i a sub i m pac t u l i cu mijloacele semioticii (la a c rei insti tuire Husserl nsui a contribuit s ubstan i a l ) , el a pa rine elaborrilor din anu l 1890, perioada publicrii cunoscutei:

Zur Loik der Zeichen (Semiotik) este

M. N ijhoff, 1977, p. 27, 28), la 14 martie 1890 Husserl "a continuat Zur Loik der Zeichen (Semiotik) pn Ia p. 294 ", iar la 13-14 septe mb rie 1890 " a redacta t" p. 344348 (este vorba de pagini din manuscris: Ms. KI 51) asupra conceptului de aritmetic universal". Astfel se i e xp l ic publicarea lui n cadrul unor " te x te suplimentare" la aceast oper, mpreun cu alte s tudii ce dezbat concepte i teme semnificative pentru o fi loso fie a aritmeticii (oglindind perioada crizei i a regndirii fundamentelor m a tema tic i i ) : conceptul de aritmetic universal; aritmetica n ele as ca tiin a priori; teoria totali tii (lnberift); conceptul de o perae; ima gi n a ru l n matema t i c; sistem de axiome i sistem de operaii; sistem de n u me re; conceptul de "numr
"

Philosophie der Arithmetik. Loische und psycholoische Untersuchunen ( 1 . Aufl., 1891). Dup : K. Schuhmann (Husserl-Chronik. Denk-und Lebenswe Edmund Husserls,

natural"; posibilitatea de "aritrneticizare (Arithrnetisierbarkeit) a unei multipliciti "; definibilitate (Definitheit) .a.

59

parte nsemnat a unui al II-lea volum al acesteia, desfurnd "programul timpuriu " al unei "aritmetici finite" sub latura fundamentrii "prelogice", a "funda mentrii prin lumea vieii (lebensweltliche Begrilndung) ", program reluat n Krisis (1936), la fel de important ca i fundamentarea prin "multiplicitatea infinit actual" , ambele fiind inteligibile "numai pe baza unei deter minri proprii a raportului dintre conceptul matematic i subiectivitate", pregtit n Filosofto. aritmeticii (Einleitung des Herausgabers, la: Edmund Husserl, Philosophie der Arithmetik. Mit ergnzenden Texten (1890-1901), hrsg. von L. Eley, n: Husserlitma. Edmund Husserl Gesammelte Werke, Band XII, M. Nijhoff, Den Haag, 1970, p. XX. Husserl nsui deosebea ntre: " 1) operaiile prelogice cu semne, operaii care Ias s se ntrevad adevrul, ba chiar s poat fi dobndit, dar fr a pune aplicarea (ca i descoperirea) acestor modaliti metodice n funcie de o nelegere logic"; i "2) operaiile logice cu semne, operaii ce decurg din fundamente teoretice i, de aceea, " ele ofer nu pur i simplu adevrul, ci adevrul asigurat (Zur Logik der Zeichen (Semiotik), n: Op. cit., p. 369). Analiza semnelor, desfurat de Husserl n acest studiu, este n principal analiza unui logician cu formaie matematic temeinic, preocupat ns de implicaiile teoretica-filosofice ale chestiunilor. Dincolo de aceasta, Despre logica semnelor rmne i o contribuie esenial (i ntr-un fel, de pionerat, dac avem n vedere faptul c lucrrile lui Ch. S. Peirce din 1868 -70 au fost cunoscute abia n 1932- 1934) n el2borarea semioticii i a semanticii. ntr-un fel, se contureaz aci teoria specific husserlian a semnificaiilor intenionate i o tipologie a semnelor, cu accent pe semnele artificiale, mai ales pe simboluri. ntruct in perioada Filosofiei aritmeticii Husserl nu gndise nc liniile campaniei sale antipsi hologiste, este prezent aci i preocuparea pentru dimensiunea pragmatic a semioticii, preocupare la care autorul a renunat n Cercetri logice (1900 - 1901 ) .
60

n cadrul lucrrilor din perioada Filosofiei aritmeticii, o logic a semnelor era menit s constituie o

ntr-un plan mai larg, cel al dezvoltrilor mai recente ale semioticii i teoriei informatiei, s-a vorbit de fundamentarea i delimitarea husserlian a " inteligentei artificiale" (E. Holenstein, Eine Masclline

im Geist. Husserlsche Berundun und Berenzun kiinstlicllL>r lntellienz, n: Phnomenolo:\sche Forschun:\en, 21: Sprache, Wirklichkeit, Bewusstsein. Studien zum Sprachproblem in der Phnomenoloie, hrsg. von E.W. Orth, Freiburg/Miinchen, K. Alber, 1988, p. 82-113).
Este vorba, analizelor sub titlul " naturale i artificiale , prin care Husserl ntregete

"mprirea mai

primul rnd,

de

senmificaia

larg a semnelor n

mprirea propus de Brentano a reprezentrilor n " "proprii i "improprii" printr-un al treilea tip, anume "reprezentrile-surogat". Dac n "reprezentrile proprii"

nprezentatul este dat intuitiv, iar n reprezentrile " " improprii este dat prin intermediul semnelor, n "repre
zentrile-surogat" acesta nu este nicicum dat. Pornind de la teza lui Husserl c "nu trebuie s se amestece faptul utilizrii de reprezentri-surogat cu tiina despre aceast utilizare" (Zur l.JJik der Leichen, p. 357), autorul menionat precizeaz: Rolul pe care acesta (repre " zentatul) obinuiete a-1 juca n gndire este nlocuit aci prin proprietile formale ale reprezentrilor. Repre zentrile-surogat coresptmd reprezentrilor definite exclusiv sintactic, care astzi n tiinele cognitive se atribuie computerelor- i prin analogie i creierelor" (E. Holenstein,

Op. cit., p. 86).

ali termeni, "surogate" sunt asemenea repre

zentri n care, cum spune Husserl, relaia de semne s-a " pierdut", adic dimensiunea semantic nu mai joac nici un rol n operarea cu semne. n felul acesta, Husserl opera cu distincia ntre planul sintactic, al operrii cu proprietile formale, ndeosebi sintactice ale semnelor, i planul semantic, al interpretrii - distincie de perspectiv n logica i teoria modern a tiinei.

61

DESPRE LOGICA SEMNELOR (SEMIOTICA)l


Cum putem vorbi oare despre concepte pe care de fapt nu le avem i cum de nu este absurd ca pe astfel de concepte s fim nevoii a funda arihnetica, cea mai cert dintre toate tiinele? Rspundem la aceasta printr-o cercetare general care ine de domeniul logicii. Conceptele, coninuturile n genere, ne pot fi date n dou feluri: n primul rnd la propriu, anume ca ceea ce sunt; n al d oilea rnd, n mod impropriu sau simbolic, respectiv prin intermediul semnelor, prin care sunt reprezentate ca a tare. Aa, de exemplu, orice reprezentare intuitiv n senzaie sau fantezie este o reprezentare au tentic numai dac nu ne servete ca semn pentru o alta; dac face ns acest lucru, atunci ea este o reprezentare simbolic, n raport cu aceasta. Cuvntul semn trebuie considerat n definiia noastr n sensul cel mai larg posibil. Deci, nu ne limitm la semnele senzoriale exterioare, pe care le alturm lucrurilor pentru a le distinge i recunoate mai uor. De acest tip sunt numele proprii ca Petre, Ioan, precum i numele entitilor abstracte. Dar i numele generale sunt semne2 Fiecare nume general este un semn pentru o reprezentare general, iar aceasta, la rndul ei, este un semn pentru fiecare dintre obiectele (Geenstnde) care cad sub conceptul abstract corespunztor; n aceast mediere orice nume ge:1eral este astfel un semn pentru fiecare din acele obiecte pe care le cuprinde n virtutea funciei sale de " "conotare (Mitbezeichnun). Mai amnunit (i acest lucru reiese chiar din u ltimul exemplu) orice not
1 2

te xtul : "Fiecare nume este un semn al denumitului", n contextul unor referiri la B. Bolzano, Wissensc/wftslehre (nota tr.).

1890 (nota ed.). n Textkritiske Amnerlamgen (Bd. XII, p. 524), editorul red

62

distinctiv conceptual are pentru noi valoare de semn numai dac ne servete ca not distinctiv. Orice proprietate, fie ea una absolut sau relativ, poate servi ocazional ca semn distinctiv al obiectului care o posed. Acesta este in mod eviden t izvorul echivocitii numelui " not distinctiv " (Merkmal); n semni ficaia sa originar, el exprim ceva doar ca semn, apoi se limiteaz la proprieti, pentru ca n cele din urm, in sens figura t s semnifice numai ca proprietate n genere. Cu toate acestea, o proprietate nu ne servete ca not distinctiv n toate mpre jurrile, dei, n mod ocazional, poate sluji acestui scop. ntr-o situaie ne intereseaz, de exemplu, proprietile aluminiu lui ca atare, ntruct ne mbogesc cunotinele despre acest metal; n alte cazuri ns chiar aceleiai proprieti, constatate la un corp inc necunoscut, ar putea s serveasc drept semn distinctiv pentru faptul c acesta este chiar aluminiu. Deci, semn al unui lucru (al unui coninut n genere) poate s fie totul i orice. Tot ceea ce este potrivit pentru a-1 deosebi de altele i dup care putem apoi s-I recunoatem. Trebuie ns s precizm c recunoaterea nu trebuie considerat numai ca un mecanism psihologic, care funcioneaz fr ca noi s ne dm seama de el i care, cu prilejul unei anumite reprezentri, o recheam n contiin pe cealalt fr ca noi s trebuiasc, totui, cel puin n general s ne dm seama de mprejurarea c tocmai aceast reprezentare ar fi una care s ne fi amintit de cealalt i ne-a mijlocit recunoaterea ei. Ca s fie posibil conceptul de semn, ca s putem crea i intrebuinta semnul cu un anumit scop trebuie s lum n consideraie ndeosebi raportul dintre semn i desemnat; experiena ne-a artat, ntr-adevr, de nenu mrate ori c notele distinctive exterioare senzoriale i cele conceptuale sunt potrivite pentru a ne ndrepta gndurile spre coninuturile pe care acestea le posed. Conceptul de semn este tocmai un concept relaional; el indic un desemnat (Bezeichnetes).
63

Semnele. permit o clasificare dup mai multe criterii. Deosebim astfel: 1) Semne exterioare i semne conceptuale sau semne n sens ngust i note distinctive (Merkmale). Semnul exterior este acela care nu are nimic de-a face cu conceph.ll particular al desernnah.llui, nici cu coninutul i proprietile lui specifice. n acest raport se afl, de exemplu, numele unei persoane fa de persoana nsi: el o desemneaz, dar nu o caracterizeaz. Un semn conceptual este orice not distinctiv interioar sau exterioar care servete ca sem n n sensul obinuit al acestor termeni. Ambele note distinctive depind de conceph.ll specific al desernnat:ului. Primele sunt determinaii care sunt incluse ca nite coninuturi pariale n reprezentarea coninutului desemnat; cele din urm sunt determinaii relative care caracterizeaz continutul ca fundament al ' anumitor relaii pe care le susine. Este de remarcat de altfel c, examinate cu atenie, notele distinctive absolute reprezint determinri relative. Dac ni se descrie un obiect necunoscut, desemnndu-l printre altele ca rou, atunci drept caracteristic a obiectului nu servete rou! ca atare, ci faptul de a fi rou, adic raportul, n felul su propriu bine cunoscut de noi, dintre lucru i culoare. n acest fel ns, fr a prejudicia coninuturile lor relaionale specifice, i notele distinctive exterioare sunt relative. Deci exist aici o multipl relaie: relaia lucrului desemnat cu alte lucruri, i n plus relaia acestuia cu nsi relaia prin care atributul relativ i dobndete semnificaia sa de atribut. Dac, de exemplu, prima relaie este o anumit asemnare ntre A i B, atunci cea din urm este aceea care face posibil atributul " asemnare cu B". n cuvinte, am putea exprima reprezentarea de semne pentru note dislinctive absolute i relative n felul urmtor: o dat este vorba de "ceva, care are culoare roie", alt dat de "ceva, care se afl n relaie de asemnare cu B ".
,

64

2) La semnele univoce i plurivoce trebuie s distingem, pe de alt parte, ntre semnele univoce sau plurivoce n mod accidental i cele care sunt astfel prin natura i determinarea lor. Este univoc dup determinarea sa, de exemplu, orice nume propriu; el conine ns o plurivocitate accidental dac exist mai multe persoane cu acelai nume. Pe de alt parte, orice nume general este accidental univoc, dac pentru conceptul conotat de el exist de Jacto numai un obiect, n timp ce, dup natura i determinarea sa, el este plurivoc3. Prin legtura reciproc i delimitarea semnelor plurivoce se pot forma semne compuse, configurate univoc, un procedeu de care se servete n mod permanent limba n relaia ei cu numele generale, realizndu-se astfel o imens economie de semne i considerabila stimulare a unei cunoateri extins prin semnele care o transpun. Atrage atentia, totodat, mprirea semnelor n: 3) simple i compuse, care nu trebuie s se confunde ns cu o alta, deosebit de important i care se ntretaie cu ea, n: 4) semne directe i semne indirecte. Semnele i lucrurile pot s fie astfel legate fie direct, fie indirect, prin mijlocirea altor semne. Cel indirect este un semn compus n care semnele pariale nu sunt aezate unul lng altul, ci sunt suprapuse i succesive. Z este un semn al obiectului G, prin faptul c Z este un semn pentru Zo, iar acesta este un semn
:

explicativ mai amplu, din care re inem: "Trebuie s se

n: Ibidem, (p.

525),

editorul red, pentru aceasta, un text

hic el

disting ntre ceea ce semnific (bedeutet) un semn i ceea ce, mmc, el desemneaz (bezeiclmcl). Cele dou aspecte se acoper numai n cazul semnelor univoce, i nu i n acele al semnelor plurivoce... Obiectul desemnat

astfel determinat el nsui prin natura sensului".

hic el nunc

nu este

Este implicat aici distincia ntre sens i semnificaie, precum i ntre semnificare i desemnare, care, de la Frege ncoace, a devenit hotrtoare pentru evoluia logicii moderne

(nota trad.).

65

pentru G; sau: Z este un semn pentru Zt, acesta - un semn pentru Z2, acesta din urm iari un semn al unui Z3 .a.m.d., pn cnd, n sfrit, semnul Z11 desemneaz direct G. Orice nume propriu este un semn direct, orice nume general - unul indirect. n fapt, numele generale desemneaz obiectul prin intermediul anumitor note distinctive conceptuale. Adjectivul rou desemneaz direct faptul de a fi rou (das Rotsein, abstractul rou coninut ca parte metafizic) i tocmai acesta poate servi apoi ca semn distinctiv (Merkzeichen) pentru obiectul nsui: aceasta cu toate c el trebuie prezentat n alt fel pentru a face univoc desemnarea. Toate semnele plurivoce care conoteaz (mitbezeiclzen) o sfer determinat de plurivocitate sunt ns indirecte: cci aceast conotare poate s rezulte numai printr-o not distinctiv general, care mediaz deci ntre semn i desemnat. n cazul semnelor indirecte trebuie s deosebim ntre ceea ce semnul semnific (bedeutet) i ceea ce el desemneaz (bezeichnet). n cazul semnelor directe cele dou coincid. Semnificaia unui nume propriu, de exemplu, const n faptul c el denumete tocmai acest obiect termina t. n cazul semnelor indirecte, dimpotriv, exist medieri ntre semn i lucru, iar semnul desemneaz lucrul chiar prin aceste medieri, i tocmai de aceea ele constituie i semnificaia. Semnul indirect Z are ca semnificaie faptul c desemneaz direct pe zl acesta direct pe z2 .a .m.d. pn ce, n fine, Zn l desemneaz direct pe G. Ca urmare, semnificaia numelui general const, de exemplu, n aceea c el desemneaz un obiect oarecare pe baza i prin intermediul anumitor note distinctive concep tuale pe care le posed. Toate semnele matematicii superioare sunt indirecte, sunt semne suprapuse de semne ale semnelor. Se vede uor c aceast mprire se intersecteaz, de asemenea, cu cele dou mai sus numite. Este deosebit de important s menionm c semnele pariale, mediatoare pot fi att univoce, ct i
66

plurivoce, att exterioare, ct i conceptuale (eventual ambele amestecate). Vom vedea, n continuare, modul n care semnele univoce indirecte, pur exterioare fr deosebire (alturi de cele amestecate, indirecte) nde plinesc un rol de cea mai mare importan n aritmetic. 5) Semne identice i neidentice, echivalente i neechivalente. Dou semne sunt identice dac desemneaz n acelai mod acelai obiect, respectiv obiectele din una i aceeai sfer. Ceva este simpl repetare a altceva, de exemplu cal i cal, cinci i cinci. Semnele identic plurivoce nu desemneaz n general n mod identic acelai obiect, dar, prin semnificaia semnului unei sfere determinate, desemneaz ntotdeauna obiecte identice cu acela. Dou semne sunt echivalente numai dac desemneaz n mod diferit unul i acelai obiect, respectiv obiectele uneia i aceleiai sfere de obiecte, aceasta putndu-se realiza prin diferite mijloace exterioare sau conceptuale, de exemplu o pereche de nume cu acelai neles, ca rege i rex; Wilhelm al II-lea= mprat german contemporan; 2 + 3 5 7- 2 = +
= =

Definiiile reprezint cazuri specifice de echiva lene de semne n sensul unei adevrate4 logici formale. O definiie este o propoziie care exprim semnificaia unui semn exterior printr-un semn echivalent de acest tip. Un semn exterior direct nu are nici o semnificaie exprimabil n semne, deci nu poate fi definit, de exemplu, nume proprii, nume pentru abstracii, semnul 1 i cele de acelai tip. n fine, putem mpri semnele n: semne pentru coninuturi de reprezentare i cele pentru acte psihice i, nainte de toate, pentru judeci. Cele mai multe cuvinte ale limbii sunt semne autonome sau semne neautonome pentru coninuturi. Judecile apar lingvistic n forma propoziiilor. Judecile matematice apar n

m.

n: Ibidem (p. 525); "Dup logica formal - definiii nominale" (rwta trad.).
67

formele simbolice ale ecuaiilor, inegalitilor, congru enelor .a.m.d. Semnele pentru coninuturi se mpart n semne pentru coninuturi absolute i semne pentru relaii, pentru raporturi i legturi; cele din urm sunt exprimate lingvistic adesea prin cuvinte sincatego " rematice ca: "i", "ns . n aritmetic separm cifrele de semnele=, i de operaiile+,- .a.s.
Despre mprirea semnelor n naturale i artificiale

La baza semnelor artificiale, ca i a celor naturale, stau aceleai legi naturale. Ca moment nou, n cazul semnelor artificiale apare influena voinei ghidate de motive cognitive i aptitudinea de a regla, conform acestor interese, mersul activitii judecative. Inventarea de semne artificiale are loc in genere chiar pe treptele cele mai de jos ale dezvoltrii umane. Premisele psihologice pe care le reclam inventarea, nelegerea pentru funcia semnelor i puterea voinei asupra mecanismelor psihice care stau la baz sunt att de simple i adesea att de bine realizate nct nu trebuie s ne mirm c, pn la un anumit punct, chiar i animalele se neleg prin semne. O exteriorizare " senzorial, de exemplu "aceea care se ofer ca semn natural pentru individul singular, poate s devin concomitent un mediator al nelegerii i pentru un alt
5 n: Ibidem (p. 525) se afl un text din care reinem: ... " mai nti deosebim semne singulare i semne ale unui sistem, iar n interiorul unui sistem de semne, semnele fundamentale i semnele sistematice. n aritmetic aceasta corespunde deosebirii din tre cifre i operaii ". O sum de semne singulare nu alctuiete nc un sistem. Semnele singulare sunt semne pentru coni nuturi

absolute.

Husserl are contiina deplin a necesitii abordrii sistematice a semnelor i a tiinei (in cazul de fa aritmetica) ca sistem de semne (nota trad.).
68

individ. Cunoaterea acestui efect ne poate oferi deci prilejul de a folosi semnele naturale ca mijloace practice de nelegere. n felul acesta, printr-o ntrebuinare frecvent i reciproc iau natere semne cu o semnificaie stabil i convenional. n mod asemntor stau lucrurile i cu naterea unor surogate artificiale, de exemplu prima i cea mai simpl cifr pe care o cunoatem. n cele mai multe limbi, cuvntul cinci nu semnific altceva dect "o mn"6. O alt separare a semnelor este aceea n semne formale i semne materiale. Ea este de o importan fundamental pentru logic. Pentru poziia logicii este caracteristic faptul c prerile referitoare la deosebirea dintre form i materie nc nu s-au clarificat pn acum. S-au amestecat aici dintotdeauna dou deosebiri complet eterogene: deosebirea dintre coninutul judecat i actul judecii, pe de o parte, i deosebirea dintre fundamentele relaiei i relaie, pe de alt parte. S-au confundat forma judecrii i forma relaiei. Vechile explicaii ale judecii ca o relaie sau o mpreunare de reprezentri se bazeaz ntru totul tocmai pe aceast confuzie. Incomparabila multi tudine a judecilor noastre conduce la relaii i, de aceea, s-a identificat judecarea cu relaionarea. Totui, nu s-a procedat cu consecvena necesar i prile constitutive ale relatiei au fost atribuite cnd formei, cnd coninutului. judecata "Dumnezeu e drept ", " " "Dumnezeu i "drept au fost socotite ca materie; n
6 n Textkritische Anmerkunl\en (Op. Cit., p. 528) se spune: " Nici pe treptele cele mai joase ale dezvoltrii nu lipseau ocaziile n care faptul c sufletuJ opera cu surogate (exterioare mai cu seam) trebuia s ajung la contiin: fcea aceasta cu mare folos; i este clar c de aici, nu mai e dect un pas pn Ia o inventare planificat i o aplicare contient a semnelor analoge, de-acum artificiale ns" . Esential rmne, deci, deosebirea dintre semne naturale i emne artificiale, acestea din urm ndeplinind, nc de timpuriu, cel mai important rol n activitatea uman

(nota trad.).

69

" judecata "Toi oamenii sunt muritori , " toi " (ca semn al cantitii n genere) a fost socoti t ca form, considernd canti ta tea ca referindu-se la tipul judecrii. Teoriilor eronate le-au pus capt cercetrile epocale a le lui Brentano. Orice judecare este, dup consecinele ei, o afirmare sau negare a unui coninut de reprezentare. Or, dac ne-am conduce dup principiul predominant pn acum al separrii ntre form i materie, dup care tot ce ine de tipul judecrii, deci de actul judecrii privete numai forma, a tunci ar trebui s considerm ca materie a judecii coninutul judecat, iar ca form acceptarea sau respingerea. Cu toale acestea, pentru o logic formal este, fr ndoial, de mare importan un alt principiu de deosebire, dup care forma lul se bazeaz pe tipul relaiei. n fapt, n construcia enunu rilor ce ocazioneaz clase bine delimita te, uniformitile se ntreptrund oarecum cu formele de relaionare i numai es tura de raionare ce le aparine permite, ntr-o mai mare msur, o modalitate de tratare formal, adic algoritmic. S lmurim acum mai ndeaproape deosebirile pe care le avem n vedere. n cazul oricrei gndiri compuse deosebim ntre ma terie i form. Materia este reprezentat prin nume, forma prin expresii sincategorema tice, simple sau compuse. Numele servesc, i este funcia specific lor, la desemnarea coninu turilor absolute, a fundamentelor relaiei. Dimpotriv, termenii sinca tegorematici au funcia de a exprima relatia dintre elementele absolute ale gndirii . nelegm termenul de relaie (aici, ca de a ltiel peste tot n aceast lucrare) ntr-un sens foarte larg. Socotim aici a tt relaiile n sens ngust, care aparin coninuturilor primare, ct i pe cele care sunt mediate prin acte psihice. n ultim instan, ne in tereseaz numa i judecile i actele relaiona le. " Conceput din "punctul de vedere al unui fundament sau al tul,. relaia este o activitate psihic specific, care ine de specia reprezentrii. Dac
70

aceasta se leag i cu o acceptare sau respingere, atunci dobndim cea mai veritabil clas de judeci n care este mprit i ordonat materia. Dac ne reprezentm, de exemplu, o similitudine a lui A i B, atunci rezult activitatea ce unete reprezentarea lui A cu atributul relativ "similar cu 8", deci acceptarea " judecii ,,A este similar cu B . Un raport de mrime ntre A i B produce reprezen tarea raportului, A este mai mare dec B, din care decurge judecata "A este " mai mare ca B .a.m.d. Fundamentele relaiei A i B in de materie, expresiile complementare "fiind mai " " mare dect , "este mai mare dec t .a.m.d. tin de form. n afar de acestea, de form ine i deos birea poziiei care pune n eviden fundamentul-subiect i fundamentul-predicat ale relaiei - spun ale relaiei i " nu ale "judecii . Fundamentele relaiei i pierd deci echivalena prin activitatea de raportare: unul devine fundamentul principal, subiectul cruia i se adaug ca atribut ceea ce st n relaie cu cellalt fundament. Fundamen tul-predicat este parte constitutiv a predicatului gramatical. Dac spun " Aurul este " galben ", atunci " Aur este fundamentul -subiect, " " abstractum-u 1 ("partea metafizic ), "galbenul este fundamen tul-predicat, iar predicatul gramatical este " " "galben " , adic "avnd galbenul sau "fiind galben . Acceptarea este aceea care evideniaz atributul ca fiind al aurului; ea anticipeaz divizarea coninutului judecat produs prin activitatea relaionar. Deosebirea dintre subiect i predicat aparine deci ntru totul coninutului judecat, i nu tipului de judecat. n conformitate cu principiul nostru, soco tim ca innd de materie nu predicatu l n ntregime, ci numai fundamentu1-pred ica t. Evident, deosebirea dintre materie i form este una relativ. Fiecare coninut reprezentat ne poate servi n mod ocazional ca fundament al relaiei, deci i o relaie reprezentat, o judecat de relaie, o nln1-tire de silogisme, deci poate s aparin i materiei. In orice inferen silogistic judecile singulare

71

formeaz prti constitutive ale materiei. Cci o inferen este judecat compus. n asemenea cazuri ns, punctul de vedere al examinrii trebuie s delimiteze totdeauna n mod clar ce este materie i ce este form. Deci, trebuie s ne ntrebm care relaie st la baz. Din punctul de vedere al judec!]i singulare, de exemplu, n enun aparine formei tot ceea ce exprim relaia judecat, iar coninutului tot ceea ce este n acelai timp fundament al relaieF. Dac se constituie un asemenea fundament, atunci elementul de legtur aparine materiei mpreun cu relaia referitoare la aceast constituire, iar tipul legturii aparine formei. n silogism, premisele i concluziile constituie materie, iar, n msura n care este semnificativ pentru raportul propoziiilor, ordonarea lor constituie forma. Numai n al doilea rnd in de form propoziiile singulare i, n al treilea rnd, forma materiilor lor aparine formei sale n msura n care desfurarea i coninutul activitii ce rezult de aici sunt laolalt condiionate de aceasta. n felul n care am definit materia i forma, lrebuie s spunem c o propoziie existenial A " este ", n care A " reprezint o atribuire de coninut, " simpl sau nedivizat, sau nici una, nu are nici materie, mo form. Pentru a cuprinde toate propoziiile, am putea spune, eventual, c materiei i aparin coninuturile sau substraturile activitilor noastre logice, iar formei - activit!]le nsele. Activitile logice sunt judecarea i activitile de reprezentare ce le servesc, nainte de toate relaionarea, legarea, separarea .a.m.d. n propoziia A este ", A " ar fi " " expresia materiei, este " - aceea a formei. n expresia " " "similitudinea dintre A i B ", A ", "B ar aparine "
7

<<Aici not marginal>> n mod indirect vom considera de aceea forma materiei drept form a judecii, dac ea fundamenteaz n plus relaia de j udecat; de exemplu: Dac A este B, a tunci C este D (nota ed. ).
72

materiei, iar " similitudine " i " i " , precum i " dintre " - ele - formei; cci acestea din urm se refer la o activitate de relaionare i divizare care este presu pus n judecata " Exist o simili tudine ntre A i 8"8. C deosebirea dintre materie i form subliniat de noi este, ntr-adevr, de o cert valoare pentru o logic formal, cea mai bun dovad n acest sens ne-o ofer tiinele n care un raionament realmente fructuos i cuprinztor are loc numai prin mecanisme formale: tiinele despre numere, mrimi, lungimi. Constatm pretutindeni c n cadrul semnelor nu trebuie s distingem ntre actul judecii i coninutul judecat, ci ntre semne pentru fundamente ale relaiei i semne pentru relaii; acestea din urm sunt de dou feluri: unele exprim existena sau non-existena unei relaii, implicnd astfel o judecare, pe cnd celelalte reprezint doar simpla formare a unei reprezentri relaionale compuse. Astfel, sunt, de exemplu, n aritmetic, semnele ;:: , "1, = .a., n geometrie semnele - , > .a. de felul celor dinti; = nseamn: este egal, ns mn: esle mai mare .a.m.d. Semnele de operaii aritmetice +, - .a. in de cel de-al doilea fel. Procedeele formale pentru acceptare i respingere nu necesit semne deosebite.
=,

ia

mprirea mai larg a semnelor n naturale i artificiale


Nu este sarcina noastr aici s descriem n

detaliu ce importan imens p re zint pentru ntreaga

R n Op. cit. (p. 526) se spune: "Ca fundamente rela ionale n a ritmetic semnele sunt sau materiale sau semne de baz; semnele opera ionale, ca i acelea care exprim existena relaiilor, sunt semne formale. Pentru acceptare i respingere nu se ntrebuineaz semne particulare, ci numai acelea care s-au contopit deja cu relaiile, de exemplu: este egal, f- nu este egal, < este mai mare dect, :: este congruent .a. " . Tex tul subliniaz importana hotrtoare n structura ari tmeticii a semnelor formale (11ota trad. ).
=

73

noastr via psihic reprezentrile improprii, cum sunt simbolurile n genere. Ele ncep s se instituie pe treptele cele mai timpurii ale dezvoltrii psihice i o nsoesc, extinzndu-se tot mai mult n jurul acesteia, ndeplinind funcii tot mai cuprinztoare i mai complicate pn pe treptele cele mai nalte ale dezvoltrii. Mai mult chiar, putem afirma c ele nu numai c nsoesc dezvoltarea psihic, ci o i condiioneaz n mod esenial, o fac nainte de toate posibil. Fr posibilitatea unor semne distinctive exterioare stabile, ca suport al memoriei noastre, fr posibilitatea unor reprezentri simbolice elementare pentru reprezentri autentice abstracte, greu de deosebit i de reinut sau chiar pentru reprezentri care ne sunt doar nfiate ca autentice, nu ar exista nici un fei de via spiritual superioar i, cu att mai puin, o tiin. Simbolurile sunt cel mai important mijloc auxiliar natural, prin care sunt depite limitele originare att de strmte ale vieii noastre psihice i, cel puin ntr-o anumit msur, sunt fcute inofensive imperfeciunile eseniale ale intelectului nostru. n ocoliurile economicoase proprii unei gndiri superioare, ele capaci teaz spiritul uman pentru realizri pe care acesta nu le-ar putea nfptui niciodat direct, n travaliul su cognitiv propriu. Simbolurile servesc la economisirea capacitii de munc spiritual ca uneltele i mainile la economisirea capacitii de munc mecanic. Cu mna liber, nici cel mai excelent desenator nu reuete s fac aa b ine un cerc ca colarul cu compasul. Cu o main (n msura n care tie s o mnuiasc ns) cel mai neexperimentat i mai slab om nfptuiete incomparabil mai mult dect produce cel mai experimentat i mai puternic fr ea. Lucrurile nu stau astfel nici n domeniul spiritual. Dac i s-ar l ua celui mai mare geniu instrumentele de simbolizare, acesta ar deveni mai incapabi l dect cel mai mrginit om. n zilele noastre, un copil care a nvat calculul poate mai mult dect cei mai mari matematicieni din antichitate. Probleme
74

greu de neles pentru acetia i total insolubile, le rezolv astzi un nceptor fr osteneal deosebit i fr merit special. i aa cum uneltele n necontenita lor complicare, pn la cele mai minunate maini, reprezint un ir de trepte care oglindesc progresul omenirii n capacitile de munc, la fel stau lucrurile i cu simbolurile n contextul capacitilor de munc spiritual. Prin aplicarea contient a simbolurilor, intelectul uman s-a ridicat pe o treapt nou, cea adevrat uman. Chiar i cursul dezvoltrii intelectuale se desfoar paralel cu un progres n arta simbo lurilor. Dezvoltarea grand ioas a tiinelor naturii i cea a tehnicii fundamental prin aceasta constituie, nainte de toate, gloria i mndria ultimelor secole. N u u n mai mic titlu de mndrie pare s merite ns acel remarcabil, mereu nc neclarificat sistem simbolic, cruia i este ndatorat fiecare n cel mai nalt grad, fr de care teoria ca i practica n-ar fi de nici un aju tor: sistemul aritmeticii generale, cea mai minunat main spiritual care a luat natere vreodat. Reprezentrile " improprii" sunt cele care nde plinesc un rol deosebit de important printre semne. Dup definiia noastr, orice coninut care nu ne este dat prin ceea ce este el, ci numai indirect, prin intermediul unui anumit semn, este unul imaginat impropriu. Apoi este clar c n nici un fel conceptul de semn i cel de reprezentare improprie nu coincid. Orice reprezentare improprie este, desigur, un semn, dar invers nu orice semn este o reprezentare improprie. Dac un lucru nu ne este dat n mod direct, ci numai prin intermediul semnelor, atunci complexul aces tor semne, respectiv acela format din semnele sale combinate, nlocuiete lucrul. Dar nu orice semn are aceast funcie de nlocuitor i nici oricare dintre semne nu are menire pentru aceasta. Cci numai atunci cnd semnul este univoc, cnd el singur este suficient pentru sine ca s reprezinte lucrul fie exterior, fie conceptual, atunci lucrul este dat ind irect

75

p rin semn; numai a tunci semnul poate servi drept nlocui tor a l lucrului. De al tfel, nici nu trebuie s se sugereze aici ntr-un sens ngust, logic conceptul de semn univoc sau cel de nlocu i tor. Pentru posibilitatea psihologic a nlocuirii este reclamat numai univocita tea semnului n sens psihologic. Considerat n i pentru sine i logic, semnul poate s fie plu rivoc, dar

hic et nunc, n aceast


reprezentrile

n circumstane reale

direcie dominant a interesului,

el este univoc i deci potrivit ca nlocui tor. Numai acolo unde vrem s aplicm n scopuri cognitive improprii (even tual cu contiina specific a funciei lor), acolo trebuie s ne e liberm cu totul de orice " circumstane " accidentale i schimbtoare i, ca urmare, s acordm semnelor o semnificaie logic bine definit, care le confer o strict univocitate. Pentru a scoate i mai p u ternic n eviden deosebirea clar dintre reprezen tri improprii i semne, oferim urmtoarea definiie a primului dintre concepte: orice semn (simplu sau compus, exterior sau conceptual . a . m .d.) care funcioneaz ca nlocuitor al lucrului desemnat este o reprezentare improprie. Aceast nlocuire poate apoi s fie una efemer sau una (mai mult sau mai puin) durabil. Reprezentrile improp r i i pot astfel:

1) S serveasc drept simpli mijloci tori pentru


fel funcioneaz, de exemplu, copiile

crearea reprezentrilor propriu-zise care le corespund . n acest convenionale, ordinea mnemotehnic a cuvintelor, versuri nvate pe de rost, n mod mecanic .a.

2)

Dar i ca reprezentri-surogat, reprezentrile

imroprii le pot nlocui pe cele propriu-zise. Aici trebuie s deosebim iari dou cazuri: A) Reprezen trile improprii servesc ca simplu nlocuitor de comod i ta te pentru cele propriu-zise, spre a ne scuti de o activi tate psihic superioar. n aceast

a tare funcia reprezentrilor impropri i "

n Op. cit.

(p.

526)

se spune: "Tocmai n aceasta const ca

(nota trad.).

76

privin, ca activiti psihice superioare sunt n joc: reprezentarea din fantezie fa de cea din simire; reprezentarea coninuturilor mai abs tracte fa de cele mai concrete; reprezentarea relaiilor fa de coninuturile absolute; reprezentarea din actele de pe o treapt superioar fa de cea din actele de pe o treapt inferioar i, ca u rmare, i reprezentarea unei pluraliti fa de cea a unui coninut particular; reprezentarea actelor psihice fa de cea a coni nuturilor primare i, ca urmare, i reprezentarea unei relaii psihice fa de cea a unei relaii primare de coninut. Or, acolo unde este posibil acest lucru, coninuturile pe care le necesit o activita te psihic inferioar, dar n primul rnd coninuturile primare i relaiile primare, funcioneaz ca surogate pentru cele numite pe scurt superioare. n desfurarea oricrei gndiri pripite prevaleaz ntr-o msur foarte mare reprezentrile improprii de felul celor examinate aici. Cu vinte sau litere, nsoite de fantasme neclare, pe i cu aceste note distinctive particulare abrupte, prelungiri rudimentare ctre activiti psihice superioare .a.m.d. tot ceea ce, fr coninut i stare determinat, ba cade ntr-o simpl reprezentare verbal, ba se apropie ntr-un fel sau altul de claritatea reprezentrii reale acestea sunt, examinate s trict, gndurile noastre. Ele completeaz i ofer surogate sigure pentru conceptele realmente intenionate n aa msur nct, n majoritatea cazurilor, n ciuda contrastului lor izbitor, nu observm deosebirea dintre ele. Semnele i rudimentele nlocuiesc concepte veritabile, dar noi nu observm acest lucru. Cum este deci posibil faptul c astfel de surogate extrem de srccioase n parte i strine intern de conceptul adevrat al lucrurilor, le nlocuiesc totui pe acestea i pot oferi fundamentele judecilor, actelor de voin care le vizeaz? Rspunsul sun: prin aceea c semnele nlocuitoare (n relaie cu acelai lucru, care se schimb de la un moment la altul) cuprind ca pri constitutive sau notele distinctive spre care tocmai se ndreapt interesul momentan sau
-

77

posed cel puin capacitatea de a servi ca punct de plecare i convergen ale proceselor sau a activitilor psihice, care au condus la aceste note distinctive sau chiar la concepte autentice i pe care, oriunde este nevoie, le putem provoca i produce. Dac este vorba, de exemplu, de conceptul unei sfere, atunci o dat cu cuvntul apare imediat reprezentarea unei mingi, la care se acord atenie deosebit numai formei. Aceast reprezentare nsoitoare a crei not distinctiv prezint o asemnare grosolan cu conceptul intenionat i simbolizat prin aceasta, poate apoi s dispar, lsnd numai cuvntul; dar apariia ei este totui de ajuns ca s ne asigure familiarizarea cu lucrul. Adesea poate s fie de ajuns pn i cuvntul singur mpreun cu judecata de recunoatere reprodus instantaneu. n desfurarea ulterioar a fluxului gndirii iese apoi n eviden din tezaurul memoriei acest sau acel moment, de care tocmai avem nevoie; de exemplu, definiia geometric - fie ca simpl propoziie mpreun cu complexul recunoscut de sunete, fie n "concretizare" srccioas (trei sau patru linii de lungimi egale care pornesc dintr-un punct ca fantasme total imprecise) sau modalitatea de construcie prin rotaie a unui cerc sau o teorem oarecare .a.m.d. Toate acestea sunt reproduse cu un anumit grad de asemnare cu conceptele reale la care se refer, de care tocmai avem nevoie, fie imediat si nemijlocit, fie n p<.i succesivi. Se presupune aici c procesele de reproducere de care este nevoie se petrec cu o statornicie necondiionat. Dac aceasta nu are loc, dac ne prsete memoria atunci nceteaz ndat i nelegerea, simbolurile nu-i nJeplinesc rolul lor, cursul gndirii se oprete i observm atunci noi nine c ne lipsesc adevratele concepte. n felul acesta, fiecrei reprezentri reale i aparine deci un complex mai mult sau mai puin cuprinztor de amintiri, cuvinte, propoziii, fantasme cu note distinctive absolute sau relative observate n mod obinuit, care sunt legate intim prin asociere i
78

dintre care, n funcie de orientarea interesului, este reprodus cnd una, cnd alta. Aceasta nu nseamn ns c interesul ar trebui sau ar putea s se ndrepte " spre un incontient (anume, coninutul "incontient pstrat n cu tia memoriei). Interesul se ndreapt firete numai spre coninutul real actual; acest act psihic constituie ns cauza psihologic a reproducerii unui coninu t legat prin asociere cu cel actual, care, reunit anterior cu acesta, st la baza unui interes similar. n desfurarea rapid a fluxului gndirii, semnele (aa cum am menionat pe larg) surogheaz fr ca noi s fim contieni de aceasta. Ni se pare c operm cu conceptele reale. Dar chiar cnd su n tem silii s reflectm, observm adevrata situaie, de parc am deveni deodat nesiguri, chibzuim asupra semnificaiei unui cuvnt, dar ne mulumim de regul cu simple suroga te. Oricare rmi reprodus i o judecat de recunoatere nsufleit lega t de aceasta ne sunt de ajuns. Ele ne asigur posibilitatea ca, n orice clip, s fim n stare s ne explicm ntregul coninut al semnificaiei cuvntului. A tunci ne simim familiarizai cu lucrul i mergem mai departe, ateptnd ca mecanismul reproducerii s funcioneze bine. B) Clasa reprezentrilor-surogat, de care ne-am ocupat pn acum, se caracterizeaz prin aceea c reprezentrile propriu-zise, cele pentru care i ntervin surogatele, stau la dispoziia noastr n orice moment. Acolo ns unde interesul poate s fie satisfcut numai prin ele, acestea i reapar din memorie. Este, de asemenea, cla r c existena care premerge reprezen trilor propriu-zise constituie i premisa oricrui nlocuitor impropriu. Cu totul al tfel stau lucrurile n toate aceste relaii cu reprezentrile simbolice din cea de-a doua clas. Acestea nu se afl doar n slujba unei simple comoditi a gndirii, nu sun t semne sau abrevieri pentru reprezentrile propriu-zise originare i nici nu sunt uor de reprodus n orice moment. Dimpotriv, simbolurile se refer la lucruri a cror 79

reprezentare ca atare ne este refuzat fie n mod provizoriu, fie definitiv. Cel puin reprezentrilor au tentice le revine, n multe cazuri, o proprietate psihologic fa de cele simbolice. Este i cazul multor reprezentri fanteziste, precum i al tuturor celor de amintire. n privina celor dinti este nc posibil ca obiectele care le aparin s revin mai trziu la reprezentri propriu-zise, aa cum, de pild, gn dindu-m la un tablou din camera alturat, a merge acolo i l-a revedea; dimpotriv, obiectele reprezentrilor de amintire rmn pentru totdeauna inaccesibile oricrei modaliti de autenticizare. Un eveniment petrecut, de care mi amintesc nu mai poate fi rechemat la realitate de nici o putere a lumii. Este clar c aceast deosebire este valabil n genere10. Pe de alt parte, exist un numr mare de cazuri n care reprezentarea simbolic capt prioritate fa de cea propriu-zis. i aici cazurile se despart iari n dou grupe: dup cum reprezentrile intenionate ca atare se pot realiza sau ne rmn refuzate pentru totdeauna. Exemple, uor de gsit, ar putea s lmureasc aceast situaie. Citim cu nelegere relatarea unei cltorii geografice fr totui s fi vzut vreodat peisajele, oamenii, animalele etc. descrise. 5-ar putea ns ntmpla s cltorim o dat ntr-acolo i dup aceea s le i cunoatem. Cel mai uor ne apare aceast situaie n cazurile n care obiectele descrise se potrivesc unui gen binecunoscut nou n prealabil. Date fiind anumite note distincte a cror grupare i corelaie este uor de realizat n fantezie dup modele cunoscute, reprezentarea a ceva asemntor fan tasmei
10 n Op. cit. (p. 527) se precizeaz (pentru textul de la "i n " orice moment , pn la "este valabil n genere"): "pentru reprezentrile proprii n sine pe deplin accesibile i originare. Dimpotriv, simbolului i revine prioritatea fa de lucru, adic tocmai ceea ce n reprezentarea proprie, fie temporar, fie definitiv ne este n genere refuzat. Vorbim, de exemplu, despre Paris fr s fi fost acolo, despre o banan fr s o fi vzut .a. (nota trad.).

80

zugrvite servete ca nlocuitor satisfctor pentru lucrul care apoi, ivindu-se cndva, va putea s fie recunoscut. Dac suntem familiarizai suficient cu reprezentrile simbolice semnificative formate astfel, atunci urmeaz n curnd surogarea lor prin repre zentri suplimentare mai comode, srace n continut sau chiar exterioare (deci, printr-o simbolizare de a doua treapt), corespunztor creia se repet cursul economicos menionat al spiritului nostru. S examinm acum exemple din cealalt grup. Chiar concepte ca Africa, pmntul i cele asemntoare, dei nrudite ndeaproape cu exemplele sus menio nate, fac parte din alt grupare; apoi conceptul de om n sensul fiziologiei i psihologiei, i n sens analog conceptul de animal i de plant, conceptele tiinelor .a.m.d. Un complex extrem de mare de reprezentri improprii, coordonat prin tot felul de judeci, cu posibilitatea unei extinderi nelimitate circumscris ns prin note distinctive caracteristice, constituie suma a ceea ce poate cel mai bun cunosctor al unui astfel de concept s-i actualizeze sau s desemneze indirect ca aparinmdu-i. Firete, nici aici nu operm cu complexele ca atare, nici mcar n perimetrul care ne st la dispoziie, ci numai cu surogate lapidare, deci cu simboluri indirecte11, care, prin medierea unor anumite note distinctive caracteristice (care formeaz nucleul n jurul creia se cristalizeaz toate celelalte) i semne exterioare, desemneaz i nlocuiesc conceptele intenionate. Cea mai mare distanare de reprezentrile reale o atinge formarea simbolic a reprezentrii n concepte ca Dumnezeu, lucru exterior, spaiul real, timp real, sufletul altuia .a.m.d., apoi n formarea unor concepte contradictorii ca fier lemnos, cerc ptrat .a.m.d. n timp ce, n cazul exemplelor anterioare ne putem oricnd imagina c o extindere eventual cantitativ a capaci tilor intelectuale ar face posibil o
I l n Op. cit., (p. 527): "ci cu simboluri ind irecte de o treapt superioar " (nota Irad.).

81

reprezentare real (de exemplu, despre Africa), n cazul celor introduse aici mai sus este clar c nici o sporire, orict de apreciabil a acestei capaciti, nu ar putea s conduc la conceptele intenionate; la unele deoarece o judecat evident ne garanteaz incompa tibilitatea notei distinctive conferite, la altele, deoarece intenionatul (das lntendierte) este gndit prin determinaii negative care in de coninutul conceptului n mod expres ca fiind extrapsihic, i ca atare nereprezentabil; n plus unele conin ca note distinctive conceptele de cretere infinit, nu numai n sensul de nelimitat, ci chiar de infinit actual (ca de exemplu, conceptele Dumnezeu, perfeciune infinit), concepte a cror autentificare ar presupune o capacitate psihic actual infinit, inaccesibil nou n principiu. nelegerea psihologic a reprezentrilor-surogat din categoria tratat aici nu reclam, n comparaie cu cea anterioar, nici un fel de noi principii. Merit o menionare doar faptul c reprezentrilor simbolice, provenite din cele propriu-zise aferente le revine natura lucrului n virtutea unei prioriti psihologice fa de cele care nu au luat natere n acest fel. O dat cu fiecare echivalare p ractic a reprezentrilor propriu-zise i a simbolurilor acestora, care face posibil utilizarea celor din urm n locul celor dinti, trebuie s fim pe deplin ncredinai n prealabil c prin aceasta putem ajunge la o plsmuire de reprezentri simbolice care nu sunt fundate prin reprezentrile propriu-zise anterioare. Faptul c o dat cu perfecionarea limbii, reprezentrile improprii de acest gen ar trebui s ctige tot mai mult n extindere i importan nu mai necesit nici o explicaie aparte. Formarea conceptual de nivel superior merge mn n mn cu dezvoltarea limbii. Orice compoziie a conceperii de note distinctive, legat prin conceptul nedeterminat al unui ceva (sau un substitut echivalent lui), ar putea, deci, pe baza relaiei deja cunoscute dintre simbol i lucru, s serveasc drept reprezentare simbolic.
82

Vrem s discutm acum despre nc vreo cteva probleme importante12, care se refer la reprezentrile improprii n ansamblu. Pornim de la o distincie pe care am menionat-o deja, anume c nu trebuie s se amestece faptul utilizrii de reprezentri-surogat cu tiina despre aceast utilizare. Aceasta din urm lipsete n multe cazuri, dac nu n cele mai multe: rudimentele i semnele surogheaz dar noi nu observm c ele fac acest lucru. Chiar i acolo unde relaia-simbol ine de coninutul reprezentrii improprii, aceasta face s se piard (legtura) prin faptul c intervine o surogare de treapta a doua. Se vorbete, de exemplu, despre Bismarck. Faptul c reprezentarea mea despre acesta este una improprie, mi este binecunoscut, pn i caracterul su simbolic se refer la ntregul ei coninut: dar n cursul rapid al gndirii surogheaz pentru ea din nou o abreviere, ceva n genul unei imagini rudimentare fanteziste, i relaia de semn se pierde. Reprezentrile improprii constituie fundamentele activitii noastre judecative practice comune. Dac suntem siguri c, de regul, operm cu semne fr vreo tiin deosebit c facem acest lucru, atunci este clar c pentru judecarea noastr practic mprejurarea c semnele sunt semne nu poate s acioneze ca motiv cognitiv, cu toate c judecile se refer la concepte propriu-zise i nu la simboluri. Este deci sigur c nu motivele logice, adic cele ale cunoaterii, ci legile psihologice oarbe, sunt cele care ne cluzesc n activitatea judecativ practic. Noi nu operm deci cu semne n loc s operm cu lucruri, pentru c am fi fcut o inducie, fiindc tragem nvminte dintr-o experien multila teral: semnele i lucrurile se afl ntr-o asemenea relaie nct un procedeu-judecativ, care s-ar baza pe semne, s-ar dovedi ntotdeauna corect i pentru lucrurile de care tin acestea. Nu. Noi actionm fr
1 '

t2 n Op. cit., (p. 527): "Vrem s ne a propiem de logica semnelor" (nota trad.).

83

reflecie, deci i fr inducie. Adevrul raportat se prezint mult mai simplu. Judecnd, noi urmm cursul asociaiei ideilor, care, conform cu orientarea interesului nostru, reproduce cnd una, cnd alta dintre grupele complexului asociativ aparinnd conceptului; iar judecile i raionamentele noastre, socotind ntre acestea i anumite rudimente, cnd mai bogate, cnd mai srace, iar uneori, aa cum vom afla, urmate i legate n exclusivitate de semne, se comport cu toate acestea ca i cum ar avea la baz pretu tindeni i totdeauna chiar conceptul propriu-zis i adevrat al lucrului, i aceasta simplu, pentru c noi nici nu observm c, n loc s operm cu ntregul concept, operm cu surogate. Cu j udecile noastre se petrece deci ceva asemntor ca i cu reprezentrile noastre: n loc de judeci propriu-zise avem judeci simbolice, dar nu observm c acestea sunt simbolice. Cu toate acestea, nu ar fi cazul s ne lsm sa tisfcui o dat cu simpla clarificare a strilor de fapt vedere ce lipsea n reprezentri, anume dubla inte rogare: cea cu privire la justificare i cea cu privire la adevr. Ct despre latura subiectiv a acestora, ea s-ar asocia cu ntrebarea: Cu ce drept, n modalitatea descriptiv, n judecile noastre practice noi operm cu simboluri, i nu cu concepte adevrate? Rspunsul se afl n analizele de mai sus, anume: noi acionm fr vreo justificare, cci nu ne conduce "un" motiv gnoseologic anume, ci numai "un" mecanism psihologic. Cu aceasta nu a fost elucidat ns cea de-a psihologice. Cci n j udeci iese la iveal un punct de

doua la tur a chestiunii, anume cea obiectiv, cea pr;vind adevrul. Se tie foarte bine c adesea
un

procedeu logic incorect poate s conduc n cele din urm la rezultate ntru totul adevrate. Un asemenea caz ne st aci n fa, i chiar unul cu totul curios. Astfel, a priori ar fi pe deplin inteligibil ca o anumit organizare psihologic a naturii noastre s mping j udecata noastr practic (extralogic), totdeauna sau numai uneori, la eroare, i numai n mod excepional

84

t'Ste de acest fel). Acesta este un fapt foarte interesant d in punct de vedere metafizic. ntr-o transpunere n maniera lui Hume, s-ar p u tea considera aci

la adevr. n realitate, lucrurile se petrec tocmai mvers. Obinuit, n judecare ne descurcm foarte bine cu surogate (i majori ta tea incomparabil a j udecilor

n elepciunii generale a naturii i-ar corespunde faptul d e a asigura printr-un instinct mecanic o activitate psihic a tt de esenial pentru conservarea genului uman, nct n aciunea ei s fie ferit de orice eroare; ntocmai cum era la nceputul vieii i al gndirii, valab i l independent de fundamentrile ale raiuni, pe posibile care le obositoare i amgitoare

reclama abia ntr-o perioad matur a dezvoltrii acesteia. A r fi fost poate mai nnoitoare preferina de a explica acest mers teleologic al naturii noastre prin principii darwiniste - dar aceasta nu ne privete aci, unde nu este vorba de nici un fel de metafizic . Ceea
ce

nzuim i trebuie s urmrim este o clarificare

logic a strilor de fapt. Cum, adic? O clarificare logic a tmui procedeu cunoscut ca ilogic? Nu-i vorba aci de o lips total de sens? Este nendoielnic c n u v a fi a t t d e greu s clarificm plauzibilitatea inteniei noastre. Dac un procedeu tipic de judecare, dei necluzit de motive cognitive, conduce totui la rezultate corec te, atunci trebuie s-i cu tm temeiul i, n caz c aceasta nu transpare chiar din construcia sa intern, s aflm prin ce este el menit s construiasc adevrul (chiar dac nu cunoaterea) . Cu alte cuvinte, trebuie s existe un procedeu logic care nsoete paralel i explic logic mecanismul procesului cale; cu j udecrii, prezentndu-1 ntructva ca i cum ar fi fost a flat n mod raional tocmai pe aceast ajutorul procedeului menionat nelegem astfel de ce trebuia ca u n proces nelogic s acioneze ntocmai ca unul logic; aceasta i constituie clarificarea logic de care am vorbit mai sus. Ajungem astfel s ne ntrebm: cum se face c n prac tica obinuit a judecrii nu ne pu tem lipsi de

85

concepte proprii? Credem chiar c procesul judecrii poart asupra acestora; judecile noastre ns au la baz doar acele att de srccioase (i n mod feluri t schimbtoare chiar n raport cu acelai fapt!) surogate de care vorbeam mai sus. Cum este posibil ca judecile noastre s fie independente de acestea i s se dovedeasc a fi corespunztoare conceptelor veritabile la care n genere se raporteaz? Pentru a ajunge la un rspuns, vom deosebi aci dou clase principale de cazuri: 1) acelea n care, a t t n forma unor demersuri particulare, c t i n legarea acestora, procesul include (fr a fi observabil) o judecat proprie ce are un caracter simbolic numai prin aceea c materia apreciat const din surogate n loc de reprezentri proprii; 2) cazuri n care j udecarea nsi este una improprie, astfel nct semne exterioare, cum ar fi propoziii i complexe sistema tice p repoziionale, sunt luate ca surogate pentru judeci i raionamente. Pentru prima clas, soluia simpl a enigmei const n urmtoarele: dac este adevrat c j udecile noastre implic numai surogate fluctuante neclare, schimb toare, trebuie subliniat ns c acestea includ n orice moment prile constitutive i semnele conceptelor veritabile spre care se ndreapt interesul nostru judicativ. Considerate numai ca obiecte, ele nu se nfieaz ntr-un mod neclar i nesigur, ci sunt prevzute cu acel grad de claritate pe care l reclam nsi judecarea, restul de pri consti tutive ale suroga tului pu tnd s fie acum sau chiar pentru totdeauna estompate; desigur, e posibil ca ele s se schimbe de la un moment la altul, ns aceasta se desfoar n acord cu schimbarea interesului ce orienteaz judecata. Punndu-ne acum problema valorii cognitive a acestor judeci, reiese clar c pentru conceptele proprii ele trebuie s aib valabi litate; aceasta ns n msura n care ele ar poseda ntocmai caracteristicile surogatelor considerate i apreciate mai sus i a r oferi valabilitate at t pentru 86

l oa te, ct i pentru fiecare d intre surogatele la care ar <ljunge aceste caracteristici. Sub raport logic, la baz s-ar afla urmtoarea schem: o judecat se leag n mod exclusiv de un X, n msura n care acesta posed indiciul a : G posed ind iciul a; deci, judecata este valabil i pentru G i tocmai n aceast privin. Ca ceva n care nota d istinctiv a este luat n considerare i apreciat (dei n rest poate fi o simpl fantasm), senmul X nlocuiete reprezentarea noastr simbolic. Tocmai aceast not este comun i faptului (G) vizat, i de aceea judecata este valabil i pentru el. Despre consideraii logice de acest fel nu se afl n mersul natural al gnd irii noastre nici o urm. Cci judecarea noastr sub aspect practic nu este deloc logic. Judeci ca atare dobndim i numai pe baz de suroga te, pe care, fr nici o grij privind chestiunea n discuie, le considerm drept judeci despre conceptele proprii. Ne dm ns seama aci de ce o asemenea fapt nu conduce la nici o eroare i observm, totodat, c procesul nelogic trebuie s dea acelai rezultat ca i cel logic, cu deosebirea (teoretic, ns practic neesenial) c cel d in urm are nevoie de o ntemeiere, pe cnd cel dinti - nu. Pn aci am cercetat doar temeiurile pentru adevrul obiectiv al judecilor particulare de felul celor examinate mai sus. Este limpede astfel c nu s-a adugat nimic esenial nou la nelegerea concluziilor ce in de acestea. Dac judecile particulare despre surogate sunt echivalente cu acelea asupra conceptelor proprii aferente, atunci i procedeul de concluzionare d in judecile de un anumit fel va fi echivalent cu unul simlar, rezultat din judeci de un alt tip. S ne ntoarcem acum la cea de-a doua grup de cazuri. Aci observm c, n timp ce naintm nestingherii n procesul judecrii, la baza judecilor noastre se afl doar simboluri exterioare, pur i simplu. i aceasta ntruct judecarea nsi nu este ca pn acum proprie, ci doa r una improprie-exterioar. Tocmai cu acesta sunt legate senmele sensibile pentru 87

reprezentri (exemplu, numele) n procesul recu noaterii sau respingerii; de pild, atunci cnd se formeaz propoziii, legturile lor sistematice simbolizeaz concluzii, iar procedeul de judecare const numai n faptul c un progres exterior sugereaz prin legturi de semne o concluzie veritabil. Cteva exemple vor clarifica aceasta: a este mai mare ca b, aceasta mai mare dect c, iar c este mai mare dect e i astfel a este mai mare dect e; ntruct a=b, b=c, c=d, d=e, atunci a=e. Toti A sunt B, toti B sunt C, toti C sunt ' E i astfel toi A unt E. Prin li tere se pot nelege totdeauna aci nume pentru coninu turi pe care le vizeaz activitatea noastr de judecare. Asemenea concluzii le realizm de regul simbolic. Dac de la primii pai nu ne oprim ns nici la coninuturi proprii i complete, nici la coninuturi-surogat pariale, ci numai la nume i semne grafice, atunci eo ipso nu poate fi nicidecum vorba de judecare i raionare la modul propriu. Atunci pim doar n mod mecanic de-a lungul unei serii, legm i eliminm membrii acesteia, dup cum cere un anumit ablon i obinem astfel o judecat simbolic (o propoziie) ce valoreaz pentru noi ca semn al unui adevr. Pai efectivi se pot realiza ns mai frecvent atunci cnd e vorba de o apreciere variabil; cci rezultate de acest tip se exprim totodat n semne exterioare (cumva n genul unor propoziii), iar n desfurarea ulterioar a procesului ele pot interveni ca surogate pentru judeci veritabile, raionamentele efectundu-se tot ca i pn aci, anume ritr-o modalitate simbolic exterioar. De acum este ns cazul s ne punem iari nt;ebarea cu privire la justificarea logic a acestor modaliti metodice simbolice. Faptul c ele sunt simbolice este observabil chiar la prima vedere. Cci noi le urmm fr a reflecta asupra lor i fr s ne bazm pe o inducie efectuat anterior sau pe vreo alt reflecie j ustificatoare. Nu este vorba aci de anumite metode logice conform tuturor regulilor, ci numai de procese mecanice naturale. ntrebarea ce ne-o punem
88

sun altfel, i anume: n ce se fundeaz valoarea de adevr a rezultatelor acestor mecanisme naturale? Rspunsul reclam aci o mai atent chibzuin. Astfel, inainte de toate este de remarcat c asemenea modalitti simbolice de comportare nu-s nzestrate cu aceeai originalitate ca cele reale aferente lor, ci doar au rezultat din acestea n form de simplificri comode. Cci uniformitatea concluziilor de un anumit Lip, reliefeaz n uniformitatea expresiei exterioare, se desfoar n mod firesc, fr vreo preocupare special de a urma aceste uniformiti ale expresiei, ceea ce este valabil i acolo unde nu-s prezente ddivitile psihice fondatoare. Este iari vorba de motorul invizibil al procesului constitutiv forei de asociere a ideilor; firete, aceasta funcioneaz ns acum ntr-o cu totul alt modalitate. Concluzia nu este reprodus instantaneu ntr-un anumit act; cci aceasta ar presupune c doar am fi repetat aceeai concluzie cu aceleai premise, contrar cerinei procedeului, care const n aceea c, dei n mod mecanic, el se aplic cu succes n fiecare nou caz. Reproducerea decurge numai indirect, prin intermediul formei. Prin aceasta nelegem ceva asemntor cu ceea ce se petrece n logica formal atunci cnd se vorbete de formele de raionament: ntr-un mod firesc, aci ne conducem nu dup explicaia pe care logica o d acestor forme, ci dup utilizarea faptic pe care ea le-o dn. Forma unui rationament const n modalitatea exterioar a nlnui ii i dispunerii premiselor. n felul acesta, fiecare premis, i, ca urmare, i fiecare dintre numele coninute n premise, pstreaz o poziie sistematic determinat. Firete, acestea reprezint structuri interne ale sistemului de jud ecare, structuri ntreesute in procesul spiritual de raionare, i care fundeaz forma sistematic a expresiei lingvistice i i confer o

t3 n Op. cit., (p. 527-526): "Considerm ca innd de form toate similitudinile din judeci, precum i legturile lor, similitudini ce i afl expresiile corespunztoare n limb" (nota trad.).

89

universalitate ce poart cu mult dincolo de cazul concret. De aceasta nu ne-am ocupat ns aci n detaliu. Ne este destul c pot fi gndite nenumrate raionamente care se exprim n aceeai form. Cel mai adesea ns avem de-a face cu raionamente de o form determinat, chiar efectiv realizate i, dup tipul lor sistematic, uor de neles: acestea se impregneaz ns n memorie i, pentru a reproduce concluzia, poate fi satisfctor apoi chiar i numai un sistem adecvat de premise. De ndat ce ptrundem n mod treptat, judecnd i vorbind n ablonul arhicu noscut, a tunci reproducerea grbit ne ntmpin cu forma concluziei. Reproducerea nu ofer ns numai aceasta, ci i coninutul ce se efectueaz n form, adic numele prin care ea se ntregete n concluzia definitiv. De fapt, aa cum remarcam mai sus, deoarece fiecare nume i are poziia sa sistematic, iar n concluzie numele parvin n combinare cu o poziie bine determinat (ca n exemplele de mai sus, primele i cele din unn nume), atunci valorile de poziie servesc ca momente reproductive ce scot n prim plan numele aferente i fac astfel posibil o reproducere complet a concluziei. Dup ce pri.n aceste anali.ze am dobndit o cunoatere mai exact a mecanismului psihologic natural al raionamentului simbolic, devine astfel posibil s construim procedeul logic paralel ce soluioneaz problema noastr i ne ofer explicaia pentru care orice proces mecanic ar trebui s produc rezu ltate adevrate. ns pentru ca un asemenea mecanism s se poat constitui i s funcioneze, CG.-.cluziile ce i corespund, precum i corelatele lingvistice ale acestora, ar trebui s sa tisfac anumite exigene. S le enumerm pe rnd. Mai nti, prin nsi natura lor, mijloacele lingvistice de desemnare ce intervin ntr-o aplicare, dei nu n toate mprejurrile, sunt univoce n legturile sistematice de tipul celor prezentate aci. Formele sistematice de nlnuire a cuvin telor trebuie s oglindeasc ntocmai
90

pe cele ale ideilor, ntruct altfel, cele dinti n-ar putea s devin niciodat surogate obinuite ale celor din urm. n ciuda oricrei reproduceri, ambiguitile ne-ar constrnge s realizm totdeauna numai repre zentri, judeci i raionamente reale, orice mecanism fiind atunci imposibil. Sistemul de semne trebuie s posede ns i o alt nsuire, una mai special tocmai innd seama de faptul c o reproducere a concluziei trebuie s poat avea loc numai pe baza premiselor. Evident, una dintre prile sistemului, anume aceea care conine premisele n ordinea i nlnuirea din care fac parte, trebuie s determine pur formal i chiar univoc, pe cealalt, anume pe aceea care conine concluzia; numai a tunci imaginaia reproductiv, poate, n cazurile n care este dat numai cea dinti, s construiasc de ndat (n modalitatea descris mai sus) pe cea care lipsete, anume concluzia. Lund n consideraie univoci ta tea desemnrii, rezult atunci c

i sistemul judicativ corespunztor trebuie s fie astfel structurat nct coninutul premiselor s determine concluzia n mod u nivoc. Toate acestea conduc la o consecin efectueaz important, o form ndeosebi atunci de cnd se determinat raionament,

respectiv o clas general de raionamente formulate ntr-o exigen complet, cunoaterea acestei stri de fapt ne va permite s nlocuim (n mod contient i cu temeiuri logice) raionamentul real printr-unul simbolic. Aa cum, fiind dat n concret un sistem de premise ce aparine acestei clase i atunci noi pu tem, numai pe baza expresiilor lingvistice i fr raportare la corelatele psihice, s construim concluzia, la fel pu tem avea i deplina siguran logic c n judecata corespunztoare deinem nsi concluzia adevrat, anume cea intenionat. Astfel, ceea ce noi facem din temeiuri cognitive, mecanismul reproducerii o face pur i simplu d intr-o cauza lita te oarb. Pentru ca el s poat s se constituie i s funcioneze, sunt reclamate, aa este
cum

am vzut, nsei calitile raionamentelor; c, dac


91

adevrat ns

aceste

caliti

ar

fi

cunoscute, atunci s-ar justifica logic chiar i procedeul mecanic. Univocitatea expres1e1 lingvistice i determinarea univoc a concluziei prin premise, att sub latura psihic, ct i sub cea simbolic, - iat cerinele necesare i suficiente pentru procedeul pur mecanic, pe de o parte, i pentru cel logic-mecanic, pe de alt parte. n felul acesta se i rezolv chestiunea pus de noi, iar teleologia aparent a procesului natural este pe deplin clarificat. De un interes deosebit este aci ns mprejurarea n care procedeul

aci ns dispozitivul mecanismului a fost aflat ca oportun numai pe baza unor consideraii logice: universa litatea acestuia, se concentreaz ntr-o regul logic, care, pentru clasa la care ne referim, ne nva cum anume s nlocuim raionamentul propriu printr-unul ce opereaz exterior cu semne lingvistice; n felul acesta, expresia lingvistic a concluziei se i delimiteaz de concluzia nsi. Tocmai ntr-o astfel de delimitare i const orice raionament formal n sensul corect i autentic al cuvntului. Pentru faptul c un asemenea instrument, veritabil n cel mai nalt grad, i nu ceva (aa s-ar putea presupune dup exemplele simple de mai sus) lipsit de importan constituie prghia progresului tiinific, trebuie s ofere cea mai consistent dovad tocmai teoria noastr despre aritmetic. Cercetrile ntreprinse de noi pn acum sunt valabile pentru simbolurile i procesele simbolice de nivel mai sczut, anume cele care n mersul gndirii naturale nereflexive, ar putea s fac s intre n aciune dispozitivul legic al naturii noastre pentru reprezentri, judeci i procese raionale veritabile. i aceasta fr ca s fi existat o contiin particular cu o asemenea funcie i, cu at t mai puin, motive logice (fie ele premergtoare sau nsoitoare) care s fi reglat utilizarea lor. Alturi de aceste surogate naturale (cum am putea s le indicm pe scurt), noi utilizm ns, i chiar pe o scar larg'\, surogate artificiale. Ca suporturi i surogate pentru reprezentri i procese de judecare

logic ce merge n paralel este i un procedeu mecanic;

92

noi inventm simboluri i procese simbolice sau ne folosim i de altele deja inventate; i procedm astfel pe deplin contieni c avem de-a face cu simbolicull4. S ne ndreptm acum cu cteva consideraii spre " logica" reprezentrilor i judecilor simbolice. Este de spus mai nti c realizarea unei asemenea logici ar fi menit s fundeze pentru activitatea teo retic de judecare funcia reprezentrilor i judecilor simbolice i, nainte de toate, modalitile metodice algoritmice, anume acelea care ntr-o asemenea msur au devenit vehicul al progresului n tiinele exacte, nct ele clarific sub aspect logic i, totodat, stabilesc regu li de examinare i inventare a unor asemenea metode. Cercetrile de felul celor pe care le-am angajat mai sus pentru activitatea de judecare practic natural ar trebui n mod corespunztor s ofere un fundament i pentru o cercetare de grad superior. Cci un procedeu logic nu este fa de cel natural corespunztor ceva toto enere deosebit. Ambele se folosesc de legile psihologice ale naturii noastre i de cea mai nsemnat parte a acestora. Dar numai n parte, i tocmai n aceasta i const deosebirea. Influena voinei i a aptitudinii cluzite de motive cognitive se prezint ca un nou moment prin care mersul activitii de judecare este reglat n confor mitate chiar cu aceste interese logice. Tocmai n virtutea unor asemenea reglementri, judecata natural are nevoie de izvoarele n aturale multiple ale erorii, care acioneaz astfel nct procesele naturale, dei

1 4 n Op. cit. (p. 528): "Separarea cercetrii n funcie de surogate naturule i artificiale este complet nepractic. Se pot separa numai: (1) modaliti de folosire nelogic i (II) logic a surogatelor indiferent dac e vorba de via sau de tiin. Moda l i tile metodice naturale n tiin (dei cu simbol u ri artificiale): ( 1 ) pa ra le l e (2) neparalele, inducie, lupt pentru existen. Lmuri rea logic a celor dint i conduce l a o metod logic, a celor d i n urm la noi metode logice. Logic a sistemelor de deducie echi form, logic a a lgoritmilor" (rwta tmd.).

93

cluzite corect n mod obinuit, conduc n multe

cazuri particulare la eroare. Procedeul logic al asigurrii


cunoaterii servete astfel n aceast privin; nu numai att ns, ntruct el servete totodat la lrgirea cunoaterii; cci metodele artificiale sunt cele ce realizeaz aceasta nu pur i simplu mai bine dect cele naturale, ci incomparabil, mult mai bine. n modalitile rnetodice naturale se i afl izvorul celor artificiale. atunci, att o Dac prin reflecie de fora creatoare a primelor conduce ntr-adevr la o contiin specific, innd seam puterea ct voinei i o asupra utilizare micrilor psihologice ce i stau la baz, poate avea loc inventare sistematic, contient analoag de metode artificiale. i n aceast privin se justific deci afirmaia noastr, dup care analiza procedeelor metodice naturale trebuie s premearg pe aceea a celor artificialets. Surogatele artificiale constituie o clas parti cular de semne artificiale. Cci, n genere, semnele artificiale nu au fost inventate ca nlocuitori pentru reprezentri i judeci proprii, ci pentru a servi ca repere ale memoriei, ca piloni sensibili ai activitii psihice, ca instrumente ajuttoare ale medierii i comunicrii .a. Abia n urma ntrebuinrii constante i prin asocierea modelatoare, eventual i prin activitatea cunosctoare sau printr-un amestec al celor dou, semnele artificiale (n msura n care au n
IS

n Op.

laolalt, dintre care una care se continu

cit.

(p.

528): un "text din dou hrtiue lipite

se insereaz n textul n cauz: n cea mai mare msur i cu regularitate, cea din urm poate s intervin numai acolo unde legturile de semne au un caracter sistematic i, de aceea, pentru logica formal sistemele de semne, algoritmii i legile lor sunt de un interes cu totul aparte. n ceea ce privete cercetarea, trebuie s se disting n cazul fiecrui sistem de semne cercetarea semnelor n parte de aceea a sistemului ca atare. Aceast deosebire este nrudit ndeaproape cu cea menionat mai sus, anume ntre cercetarea semnelor artificiale i cea a surogatelor artificiale care se fundeaz pe ele (nota trad.): 94

pe contrapagin nu

genere asemenea menire) capt caracter de surogate, prin asemnare cu aceea de surogate ndemnare, dibcie mai extins parte naturale a semnelor naturale. Ele constituie astfel un amestec de

(Kunst)
a

i natur. Se tie c cea i proceselor

reprezentrilor

judicative simbolice se bazeaz pe limb. Semnele lingvistice nu au fost nscocite ns numai n acest scop, ci i pentru cel al comunicrii reciproce. n tiinele abstracte, de pild, semnele aritmetice i operaiile cu semne ndeplinesc un rol extrem de important. n locul unei deducii reale a relaiilor dintre mrimi din alte relaii de mrimi de o complexitate nebnuit trece aci mecanismul orb al simbolurilor sensibile. Dac s-ar cuta urmele dezvoltrii istorice, atunci s-ar putea observa cu uurin c nu acesta este scopul care a condiiona l inventarea simbolurilor. Iniial, ele au servit de fapt ca simple semne pentru indicarea deosebirii i a rememorrii i, prin aceasta , i ca suport pentru procesele de judecare proprii acelui stadiu de dezvoltare a gndirii. Dar pentru a nscoci surogate artificiale, i nu doar numai de a utiliza pe cele existente n deplin cunotin de cauz, a fost nevoie de atingerea unei nalte trepte de dezvoltare a culturii spirituale. Tocmai n concordan cu un asemenea nivel, simbolurile i procesele simbolice trebuie s fie prezente ntr-o aritmetic riguroas, pe deplin inteligibil i logicizat, ca i logica n genere, i, n consecin, i n domeniile de aplicare ale acestora, pe care le util izm n mod obinuit n via i tiin nu au acest caracter pur. anume n tiinele abstracte. Totui, surogatele artificiale Fr s se ajung la o

nelegere exact a coninuturilor de fapt adevrate, activitatea noastr de judecare are nevoie de semne artificiale; aceasta prin chiar aciunea acelorai factori psihici devenii surogate. Tocmai cu privire la deosebirea menionat mai sus vrem s facem mai departe cteva consideraii, ceea ce, pentru o teorie a semnelor, credem, este de o deosebit importan.

95

s . 1 11

reprezentri, iar altele - judeci i raionamente. Cu regularitate i n cea mai mare msur ns nlocuirea are loc numai acolo unde reprezentrile i raiona mentele prezint un caracter sistematic, prin care substituirea echivalent i legtura lor se reoglindete ntr-un sistem de semne i reguli uniforme. Tocmai de aceea, pentru logica formal sistemele de semne i algoritmii ce se bazeaz pe acestea sunt de un deosebit interes. istoric, trebuie s distingem n cazul fiecrui sistem de semne ntre geneza semnelor particulare i cea a sistemului ca atare. Semnele artificiale (inventate) pot, n msura n care gndirea natural le confer aceast disponibilitate, s se dezvolte ntr-un sistem de semne i n forma unei construcii astfel nzestrate i ea, ca i cum ar fi chiar idee, ca i cum ar fi putut proveni din chiar interaciunea oarb a legilor naturii. Ceea ce e valabil, de pild, atunci cnd este vorba de limb. Cci semnele proprii acesteia sunt artificiale. orict de nefinisate erau, la nceputurile dezvoltrii limbii, primele mijloace de desemnare, ele prezentau totui caracteristica unor invenii. Menirea lor de a da de tire ceva privitor la evenimente externe sau stri interne a i cons tituit motivul pentru a le folosi n mod intenionat tocmai n scopurile de mediere. Astfel, i semnele introduse n mod cu totul i cu totul din nou sunt invenii. Pe calea unei dezvoltri naturale, din asemenea semne particulare ia natere sistemul limbii cu ntreaga lui construcie gramatical bine structurat; e de observat c att
caracterul adecvat, ct i frumuseea acestei sistematici

leg turi de semne, dintre care unele nlocuiesc,

Su h denumirea de surogat cuprindem: semne

ceea ce privete geneza lor psihologic i

structurate nct reflecia exterioar s se sprijine pe

ns

sunt att de proeminente nct ideea, fie ea i numai produsul aciunii legilor oarbe ale naturii, presupune deja o dezvoltare considerabil a psihologiei. La fel stau lucrurile i cu aritmetica: semnele ei proprii sunt invenii. Aci este ns vorba de nc ceva: chiar i

96

metodele particulare sunt invenii i astfel ntreg sistemul aritmeticii, cu construcia sa minunat, nu se prezint ca produs al vreunei intenii premergtoare, ci doar ca rezultat al unei dezvoltri naturale. n fiecare sistem de semne deosebim ntre semne de baz i semne deduse sau constituite. 1 )educerea celor din urm pornind de la semnele de baz decu rge numai prin operaii de semne. Acestea nu sunt altceva dec t modaliti metodice simbolice sistematice de reprezentare, judecare i raionare, i decurg dup reguli determinate. Astfel, de pild, operaiile aritmetice, n msura n care stmt alctuitoare de configuraii din numere, se prezint ca metode riguroase de furire a unor reprezentri improprii; ntruct ele constituie ns reguli de formare i t ransformare a ecuaiilor i inegalitilor, atunci sunt luate n sens de metode pentru crearea de judeci simbolice (i chiar adevrate). Semnele de baz ale teoriei numerelor sun t semnele O, 1, . . . , 9. Tot restul cifrelor, n continuare, ca 2+ 3, 5.6. 4/2 .a. sunt numai semne deduse privind numere improprii reprezen tate. Orice operaie, de pild o adunare, este o modelare simbolic a adevrului, cu ajutorul ns al unor operaii premergtoare precise, realizate prin intermediul semnelor de baz. Desigur, orice operaie artificial cu semne servete scopurile cunoaterii; nu oricare asemenea operaie conduce ns n mod efectiv la cunotine n sensu l adevrat i corect al unei examinri logice. Rezultatul ei (al operaiei) va fi ns o cunoatere adevrat, i nu pur i simplu un adevr de { acto numai dac procedura nsi este una logic, numai dac reflecia noastr logic, aa cum este i ntruct este, ne-ar pu tea conduce la adevr. A tunci i numai atunci avem deplina siguran de a fi ferii de eroare i judecm nu din pornire oarb, nici din tr-o mai mult sau mai puin d urabjl convingere, ci doar pornind de la o reflecie !ucid. In acest sens deosebim: 1) operaii prelogice cu semne, care intesc adevrul sau poate c 97

l i ating, fr ca n schimb aplicarea (ca i inventarea) acestor procedee s se bazeze pe o nelegere logic; 2) operaii logice cu semne decurgnd din temeiuri cognitive i oferind astfel nu simplu adevrul, ci adevrul asigurat. Dup cum se vede, aceast deosebire privete toate procesele simbolice de judecare n genere, chiar i pe cele naturale, rezultate numai din aciunea asociaiei ideilor, cu excluderea oricror motive logice. Acestea aparin n ntregime treptei prelogicel6. Este util s atragem atenia aci asupra faptului c o aplicare sistematic, n scopuri cognitive, a semnelor nu este nc, din acest motiv, chiar una logic. Cci i pe treapta prelogic se poate ajunge la o investigare i o aplicare sistematic a semnelor. Se
16 Aici not marginal Logic-prelogic: Aceast deosebire acJ:ioneaz astfel nct este necesar aci o cercetare similar i ies la iveal probleme asemntoare ca n cazul mecanismelor naturale. Cum se face c s-a putut calcula timp de secote, fr a se nelege sistemul de calcul ? Explicarea ofer aci tot aceleai lmuriri care au condus de la prelogic la logic. (nota ed.). n Op. cit. (p. 529): "Pentru nelegerea semnificaiei logice a semnelor sunt de deosebit n principal dou lucruri: 1 ) folosirea prelogic nereflectat a semnelor, numai pe baza valorii ei de cunoatere rezultat din mecanismul psihologic al asociaiei ideilor; 2) aplicarea logic, adic bazat pe temeiuri cognitive a semnelor, respectiv a mecanismului psihologic al asociaiei de idei pure care o fundeaz. Funcia semnelor este, desigur, n ambele cazuri, una analog. Ele servesc la sustinerea i eliberarea memoriei, la facilitarea deosebirilor l constituie n aceast privin suporturi eseniale pentru activitatea de judecare. Ele pot s favorizeze aceasta ns i ntr-o modalitate direct, anume prin aceea c adesea permit nlocuirea unui procedeu efectiv complicat de raionare _printr-o operare pur mecanic cu simboluri aparente. In timp ce aceste procedee sunt urmate, n primul caz, fr vreo justificare, numai aa cum se ofer de la sine dup legile psihologice ale spiritului nostru, n cel de-al doilea caz ele sunt urmate din temeiuri cognitive, din principii logice" (nota trad. ).

98

poate astfel observa c semnele favorizeaz cunoaterea noastr, fr s fim ns ct de c t n clar asupra lcmeiurilor acestei pretenii. Aceast posibilitate se i vete ndeosebi atunci cnd propoziiile (judecile simbolice) dobndite pe cale simbolic conduc, prin lrecerea de la semne la idei, la judeci veritabile, judeci ce se legitimeaz tocmai n virtutea unei verificri realizabile. Aa stau lucrurile n matematic. Se poate astfel afirma: Aritmetica general, cu numerele ei negative, iraionale i imaginare ( " imposibile ") a fost inventat i aplicat secole de-a lungul fr s se fi neles acest lucru. n privina importanei acestor numere s-au manifestat cele mai contradictorii i mai de necrezut teorii, ceea ce ns nu a stnjenit aplicarea lor. S-ar putea s fim convini de justeea unei propoziii ntr-un fel mediat numai printr-o sumar verificare i abia dup nenumrate experiene de acest fel ne-am ncred ina de utilizabili tatea necondiionat a acestor procedee, le-am dezvolta i rafina tot mai mult; Lotul ns fr cea mai nensemnat pricepere a logicii faptelor, care, n ciuda multiplelor strduine de la Leibniz, d'A/embert i Carnot pn astzi nu a nregis trat vreun progres esenial. La fel stau lucrurile n genere i cu metodele logice, de exemplu cele ale induciei. Cercettorii naturii ntrebuineaz aceste metode cu cele mai bune rezultate, fr s se simt strmtorai ns, cum o fac logicienii, de propria neclaritate cu priv ire la sensul, lim i tele i valoarea cognitiv a acestora. i n cazul induciei trebuie s d eosebim ntre procedeele prelogice de inducie i cele logice. Chiar acolo unde ambele conduc la aceleai rezultate (ceea ce, de cele mai multe ori, i este, n mod obinuit, valabil), aceast deosebire acioneaz n modali ti extrem de diferite; cunoatere ns d numai logicul. Dac inducia este ntemeiat ns numai pe mecanismul psihologic orb al obinuinei, mecanism ce funcio neaz, dar nu justific - atunci nseamn c se amestec inducia prelogic cu cea logic sau (mpreun cu
99

Hume) se tgduiete posibilitatea unei justificri raionale a induciei n genere. De aceea, se i impune ideea c u tilizarea simbolurilor n scopuri tiinifice i cu rezultate tiinifice nu este nicidecum una logic. Firete, nu ne gndim s respingem n ntregime aplicarea prelogic a semnelor. n parte, ea conduce nendoielnic ctre ceea ce este autentic; ns numai n parte. i tocmai de aceea, pentru tiin avem nevoie numai de utilizarea logic justificat a semnelor. Aici ar putea s fie mpotriva noastr, s ne pun n discuie chiar exemplul nostru de mai sus, cel al aritmeticii. Este adevrat, aritmetica perfecionat este, n cea mai mare msur, independent de o nelegere logic a procedeelor ei artificiale. Totui, aritmetica nu s-a nscut n ntregul ei ca o invenie gata fcut, ci este produsul unei dezvoltri seculare. Ea (aritmetica) a rezultat printr-un fel de selecie natural. n lupta pentru existen a ieit nvingtor adevrul; i aceasta mpotriva erorii care s-a dovedit netrainic; ca urmare, metodele aritmetice s-au perfecionat tocmai ntruct prin ele s-au ntreprins schimbri care adesea elimin alte posibile erori17. Exactitatea rezultatului ar putea servi foarte bine ca piatr de ncercare a metodei, deoarece am putea fi convini (prin verificarea amintit mai sus) de fiecare metod chiar fr a o ntrebuina. Ct de mult for spiritual s-a irosit ns pe aceast cale mai mult accidental dect ordonat
1 7 Aci not marginal. Metode care s-au oferit i confirmat n domenii restrnse au fost aplicate dincolo de graniele acestora, unde au provocat ns probleme analoage, mai mult printr-un instinct genial dect prin raionamentul logic. Aceasta a condus la frecvente erori. Din nou ns acestea au condus la reflecii asupra metodei, la modelarea ei adecvat pn cnd, fie i numai sub o anumit latur, anwne ocolind eroarea, aceasta i-a atins n cele din urm limitele sale de valabilitate. n felul acesta, n lupta pentru existen a nvins metoda exact<'i mpotriva celei vagi i, n cele din urm, cea adevrat mpotriva celei neadevrate (nota ed.).

100

logic' S ne gndim Ia disputele nesfrite despre I H'gativ i imaginar, infinit mic i infinit mare, despre 1 ,,, radoxurile irurilor divergente .a. Progresul aritmeticii . 1 r fi decurs repede i sigur, nu lent i nesigur, dac I I K la nceputurile acesteia, ar fi existat claritate cu 1 rivire la caracterul logic al metodelor ei. i nu ncape ' 1 1ri o ndoial c i pentru dezvoltarea viitoare a .u itmeticii (att ct se poate ntrevede o lrgire a d omeniului), reflecia asupra caracterului ei logic ar fi t rebuit s aib o nrurire considerabil, favorizndu-i t rogresul. i n afara ari tmeticii, gsim ns nc multe mnfirmri pentru faptul c semnele neexaminate logic . . r putea conduce la erori. n acest sens, logicienii nii . 1 11 atras nc demult atenia asupra celui mai 1 m portant sistem de semne pe care-I posedm, anume l imba. n ce sens limba favorizeaz gndirea, iar, pe de alt parte, o frneaz - iat ceea ce este dezbtut .1stzi n orice logic ce tinde spre o eficien practic. Adesea suntem prevenii s nu fim prea mult mcredinai de faptul c n orice argumentare ntvintele i-ar actualiza pentru noi chiar sensul lor dl'plin, ne-ar feri de echivociti i altele; acestea sunt rl'guli care, dei utile n cel mai nalt grad, se limiteaz lotui la un cerc prea restrns. Dei de obicei s-a luat in consideraie numai caracterul simbolic al formelor de vorbire simple, anume cuvintele i propoziiile, s-a recunoscut c, nc gndirea natural ofer procedee mecanic-simbolice care, prin mijloace lingvistice compuse, nlocuiesc un raionament mai mult sau mai puin complicat. Am n vedere aci silogismele simple 7i pe cele compuse. Cu toate c au fost tratate pe larg n logica formal tradiional, regulile acestora ns rmn nc nenelese. Cele ce treceau drept reguli ale raionamentului veritabil erau (chiar ca reguli formale) de fapt regulile raionamentului simbolic18 Tocmai o
IH n Op. cit. (p. 529): "Dac formele de raionament sunt interpretate ca tipuri dup care ar trebui verificat valabilitatea

101

asemenea nenelegere a raporturilor reale a influenat modalitile de tratare a lucrurildr att de defavorabil nct, pe de o parte, a indus n eroare teoria cunoaterii, iar, pe de alt parte, practica a fost favorizat numai n mic msur. Dac ar fi fost cunoscut caracterul simbolic al silogisticii (piesa principal i nucleul vechii logici formale) i al aritmeticii universale, i, prin cercetri ptrunztoare s-ar fi precizat ndeaproape acea. <>ta, atunci nelegerea teoretic a acestor discipline "formale" ar fi puh1t s exercite o influen clarifi catoare fecund asupra filosofiei i a tiinelor speciale. Astzi ns situaia se prezint astfel nct norii cei mai compaci ai confuziei o ncurc i o frneaz din ambele pri. Caracteristic pentru neclaritatea logicienilor este faptul c, sau nu se intereseaz (aceasta este aci regula) n genere de marginal i de superficial, nct cel mai teoriile algori tm ilor, sau o fac ntr-o modalitate a tt de

bun indiciu

al acesteia l constituie tocmai neclaritatea. Cu cea de-a doua parte a acestei afirmaii m refer la discuiile lui Miii (Logica, cartea 4, cap. VI, 6) i Bain (Logica, Partea nti, Apendice B). Dac se iau chiar i numai algoritmii cei mai obinuii i cei mai simpli, anume cei ai artei numrrii i calculului, atunci n lucrrile de logic se urmrete n zadar o nvtur despre ceea ce face ca asemenea operaii cu simple litere sau semne lingvistice s dezvolte ntr-o msur impuntoare adevrata noastr cunoatere despre conceptele de numr i s ne nlesneasc realizri care, pentru cei Ca semn caracteristic al neclarittii ma tematicienilor rtlnim, pe de alt parte, teorii str una ntr-un fel, iar alta ntr-altul, s-au pus la ndemn
mai mari gnditori

ai antichitii ar fi fost de neconceput.

ii, care, ele nsele,

ca filosofie a nsei disciplinelor lor; n mod frecvent, asemenea teorii au condus pe ci greite nainte de toate chiar i mini dintre cele mai originale. O logic

unei modalitti de rationare, atunci aci nu mai e vorba n ' mod neclar de forme smnificative" (nota trad.).
102

l ormal cu adevrat fecund se constituie d in capul locului ca o logic a semnelor dezvoltat n mod J i isfctor}- ea va constitui una dintre cele mai 1 111 portante pri ale logicii n genere (ca art a nmoaterii). Sarcina logicii este aci aceeai ca de t thicei: s pun stpnire pe procedeele naturale ale .piritului reflexiv, s le examineze, s instituie nsi 1 oncepia care poate s le determine exact, la valoarea for cognitiv, limitele, sfera, aciunea acestora i s poat s expun regulile generale corespunztoare. 1 >ac ea (logica) i surprinde corec t sarcina, atunci nu va mai trebui s se rnrgineasc la a se ine n pas cu modalitile prelogice de aplicare a semnelor. Mai mult, ptrunderea mai adnc n esena semnelor i a \ndemnrii de a opera cu semne va ntri capacitatea de a nscoci i procedee simbolice la care spiritul u m an nu a ajuns ncet respectiv s stabileasc reguli pentru inventarea acestora. Raportul dintre logica semnelor i operaiile simbolice n practica vieii i n -;;ti in va fi as tfel unul asemntor, de pild, cu ra portul dintre logica inductiv i induciile practice. i aci a fost suficient sarcina aa de trziu aflat a logicii de a intra n stpnirea acestui important mijloc natural de modelare a judecii, ca prin reflecii tiinifice asupra ndreptirii, asupra limitelor i sferei lui de aciune s fac dintr-un procedeu natural i Jogicete nejustificat, unul artificial i pe deplin J ustificat, u n procedeu ce garanteaz nu numai simpla convingere, ci nsi cunoaterea n felul acesta pe deplin asigurat_
..

103

NOT EXPLICATIV. COMENTARII

n acest studiu sunt exprimate vederile lui Husserl cu p r iv i re la semne i funcia de semne, conturnd tm demers specific n proiectarea
problematicii semioticii i a impactului demersului semiotic (n logic i n filosofia limbajului, ndeosebi). 1. Este vorba, n primul rnd, de contribuia lui Husserl la modelarea semanticii, i
a

sernioticii n

genere, pe fondul unei nelegeri mai largi a aspectelor teoretica-filosofice. Cci limbajul interacioneaz n complexul )imb-realitate-contiin". Aa cum s-a precizat, fenomenul limbii implic " acea con figu raie metafizic scitoare, pe care o denumim drept contiin i realitate, eu i lume, i nc altfel. Toat aceast triad conceptual metafizic ... este unit prin concepte, respectiv fenomene, precum

semnificaie sau sem.nificabilitate i sens, care aparent


este numai limba n sens lingvistic, cuprins n pluralitatea atrag dup sine posibiliti de interpretare interminabile"". Mai mult, ceea ce se numete aici Jimb" nu

lingvisticitate", limbilor naturale, ci i aa-numita " care se anun i n fenomenele extralingvistice. Ceea " ce vine n limb - scria Gadamer - este altceva dect proprie este prezent numai pentru a se releva n ceea ce e spus"1 Altfel spus, fiin!a lingvistic a semnului, limba, " nu preexist, ci pentru ca ceva s fie semn trebuie s se poat efectua, ntrebuina, contientiza, viza"2. cuvntul vorbit ns u i ... Cuvntul n fiinta sa sensibil

E.W. Orth, Einleitung: Sprache, Wirklichkeit, Bewustsein, 'in:

"Phnomenologische Forschungen", Bd. 21, 1988, p. 9. ' H.-G. Gadamer, Wahheit und Methode, 2. Aufl., Tubingen, ahr, 1965, p. 450. z E.W. Orth, Op. cit., p. 8.
104

Semnul este semn pentru ceva semnificat (sau de semnificat). Husserl a dezvoltat, n acest sens o " ampl "teorie a semnificaiei , n strns legtur cu o teorie a obiectua:Iitii. El deosebea, mai nti, dou feluri de semne: expresii i indicii (Anzeichen): " " "expresiile ca "semne cu semnificaie se deosebesc " "de semnele indiciale , care servesc la a indica ceva n comunicare3. Ideea este reluat apoi4, n contextul discuiei " despre "idealitatea semnificaiei i despre "obiectua " litate (Gegenstndlichkeit). "Un neles al semnificaiei este determinat prin obiectualitatea semnificat"; "n

cazul tuturor expresiilor, respectiv semnificatiilor avem de deosebit astfel>> ntre semnificaia nsi i obiectualitatea la care ea se refer"S. Semnificaia constituie specificul semnificrii " (Bedeuten), dar nu i al "semnelor-indicii (anzeigenden Zeichen); funcia acestora const n raportare "la " semne lingvistice i folosirea lor , pe cnd "funcia de " " semnificatie se refer "la cuvinte ca idei 6 n iscurs funcioneaz de fapt ambele feluri de " semne, anume: "ca expresie i ca indicare (Anzeige): "Un discurs exprim un coninut de fapt (Sachverhalt) sau o situaie i indic asculttorului actualitatea unei " prestaii de gndire n vorbitor 7. Dar trebuie s deosebim "obiectualitatea, care este semnificat i obiectualitatea semnificat n felul n care ea este semnificat. Numim acelai lucru i exprimm diferitul, ceea ce d un nou sens semnificaiei, pe care o " stabilim s.

3 E. Husserl, Logzsche

Untersuchungen, Il, 1 , p. 24-30. Husserl, Vorlesung iiber Bedeutungslehre, Husserliana, Bd. XVI, 1987, p. 4-31 i urm. s Ibidem, p. 26, 29. 6 Ibidem, p. 140. 7 R. Sokolowski, Grammatik und Denken, n: "Phiinomenologische Forschungen ", 21, p. 33-34. a E. Husserl, Op. cit., p. 141 .

105

dincolo chiar de deosebirea "ntre semnificaie inten ional i semnificaie de efectuat " 10. Vine aci o unitate sui-generis: "conjnutul ca obiect, ca sens care se efectueaz i ca sens sau semnificaie ca a tare " , respectiv: " aparin n esen fiecrei expresii relaiile de ntiinare, semnificaie i obiect "; " cu acelai e ceva ntiinat, n orice, ceva senmi fica t i ceva numit sau desemna t " , ceea ce global se numete " exprimat " 1 1

refer la obiectualitatea sa prin semnificaia sa. Se ridic ns problema: cum se coreleaz funcia de semnificare cu funcja obiectualitii? "9 . Aici Husserl introduce discuia despre "coninutul de fapt " (Sachverhal t), considerat sub formula " semnificaia ntregii propoziii i corelatul su obiectual luat n totalitate ", ntr-un fel deosebind ntre desemnare (Bezeiclmung) i semnificare (Bedeuten), ntre obiectul desemnat i obiectul semnifica t. Aceasta este semnificaia "adevrat ", "autentic",

Discuia asupra semnificaiei merge astfel nu att pe distincia ntre sens i semnificaie, ci pe dou moduri de a se nfia, n vizare (semnificare), a obiectului, respectiv dou poziii ale acestu ia i expre siile corespunztoare. " Expresia - preciza Husserl - se

2. Este de reinut complexitatea abordrii acestor teme n polemica Frege-Husserl. As tfel, ntr-o scrisoare a l u i Free ctre Husserl (24. 5.1891, Jena) se spunea:
" . . . n mod deosebi t v mulumesc pentru scrierea D v . Filosofia aritmeticii, n care v re ferii la s trduinele mele similare, aa cum nu a mai fcut-o n i meni pn acum . S sperm c n cu rnd voi gsi timp s dau rspuns obieciilor Dv. Acum vreau s v mrturisesc doar c ntre noi pare s existe o deosebire de concepie n ceea ce privete modu l n care n u mele de concept (Begriffswort), nwnele comun se raporteaz
9

10

Ibidem. Ibidem. li Ibidem,

p. 50. 1 06

la obiecte. Prerea mea se poate clarifica prin schema urmtoare:

Satz (propoziie)

Eienname

Beri ffswort
(nume de concept) Sinn des Begriffe (sens al conceptului)

Sinn des Satzes Sinn des Eigennamens (sens al (sens al numelui propoziiei) propriu) (Gedanke) Bedeutung des Satzes (semnificaie a propoziiei) (Wahrheitswert)

(nume propriu)

Bedeutung des Eigennamens (Semnificaie (Gegenstand) (obiect)

Bedeuti.mg des Begriffs (Begriff) conceptului) (Concept)

a numelui propriu) (Semnificaie a

(valoare de adevr)

Gegenstand, der unter den Begriff

flit (Obiect, cel care cade sub concept)

cazul numelui propriu, mai este de fcut un pas pn

n cazul numelui de concept, spre deosebire de

la obiect; acesta din urm poate s lipseasc - adic: conceptul poate s fie gol (leer), s fie aplicat tiinific, fr ca prin aceasta numele de .concept destrame . . . Pentru uzul poetic este de

pot s liJ?seasc semnificaiile>> ... In concepia Dv. schema mi pare a fi urmtoarea: Begriffswort (numele de concept) Sinn des Begriffswortes (sensul numelui de concept) (Begriff) (concept) Gegenstand, der unter den Begriff fllt"12.

un sens ntregul, n timp ce pentru uzul tiin ific nu

ajuns

se

ca s aib

12

Gottlob Freges,

Russell ... Hamburg, Meiner,

Brie fwechsel mit D. Hilbert, E. 1980, p. 35-36.


107

Husserl,

B.

Dificultatea vine din faptul c Husserl (n perioada elaborrii Filosofiei aritmeticii, 1891) nu marcase nc pregnant deosebirea ntre logic (valabil) i psihologic (genetic) i mai ales nu desfurase programul su " despre "semnificaiile intenionate , n cadrul cruia " asociaz "obiect i "act", antrennd ntr-o alt modalita te cuplul "sens i semnificaie", de fapt, integrnd semantica ntr-o fenomenologie a actului.

3. n termenii Cercetrilor loice: distincia ntre <<obiect aa cum este intenionat (vizat) i obiectul care este inteniona t. " Fiecare expresie - preciza Husserl - spune ceva despre ceva, are nu numa i o semnificaie, ci se refer i la obiecte oarecare. Aceast relaie este pentru una i aceeai expresie n situaii " diferite una multipl B. Deosebirea ntre obiect i semnificaie devine clar "dac prin comparare de exemple ne convingem c mai multe expresii pot s a ib aceeai semnificaie, dar obiecte diferite, cum i invers, anume: diferite semnificaii dar acelai obiect . . . Dou nume pot semnifica d iferit, dar s numeasc acelai lucru ", dup cum i invers: "dou expresii au aceeai semnificaie, dar relaie obiectual diferit " 14. Rmne ns clar stabilit c o expresie "dobndete relaie obiectual numai prin faptul c ea " semn ific sau, altfel, "desemneaz (numete) obiectul prin intermediul semnificaiei sale"15. Pentru Husserl, semnificaia "valoreaz prin echivalare cu sens (Sinn)", ceea ce se justific prin " aceea c sens nseamn "coninutul ca sens inteniona l 16 .
LoRische Untersuchu ngen, I l , 1, p. 46. Ibidem, p. 47. A l ta este situ a ia " numelor proprii " (Eigennamen): " U n cuv n t, Socrate de pild, poate s numeasc diferi t numai prin aceea c semnific di ferit . . . Acolo unde cuvntul st totdeauna ntr-o aceeai semnificaie, el numete i zm obiect " (Ibidem, p. 48). 1s Ibidem, p. 50.
n 14 16

lbzdem, p. 52-53.

108

n rest, se pstreaz (pe baza unitii dintre a semnifica i a desemna) regulile analizei semantice a expresiei. Husserl propune "un concept antic de semnificaie", ilustrnd "discursul despre obiectul
inteniona[ ca atare i despre obiectul semnificat ca atare" prin expresiile: "nvingtorul de la Jena" " " "nvinsul de la Waterloo , prin care "vizm dou " situaii diferite pentru "aceeai persoan I7_ Tematizarea problematicii semnificaiei

opera lui Husserl conduce astfel la o modelare de perspectiv a semnificaiei, competitiv n dezbaterile noastre tocmai prin unitatea pe care o relev, pe fondul procesului de comunicare, ntre semantic i pragmatic. teoretice i n

reconstrucia

metodologic din zilele

4. Prin concepia despre semne i "logica " semnelor , Husserl ridic o problematic de fond a
semioticii, att pe linia tipologiei semnelor ct i cu privire la poziia semanticii ca liant ntre sintactic i pramatic i, ntr-un plan mai larg, ca premis pentru anunarea unei funcii inedite a sintacticii. Cele mai importante nnoiri trimit aici mai nti la resemnificarea poziiei gramaticii n nelegerea raportului limb-gndire. al limbii. Exist trsturi gramaticale n orice limb, Gramatica strbate toate cuvintele unei limbi sau ale unui discurs . . . Toate vocabulele, chiar i simplele " nume, sunt marcate de gramatic 18 . Mai mult, n comunicare "suntem preocupai de relaia dintre grama tic i multiplele intenionaliti ce se prezint n contiina uman. Cum ns gndirea uman i intenionalitatea se afla n corelaie cu fiina, am putea spune i c suntem preocupai de relaia Aa cum s-a precizat, "gramatica este un aspect

chiar n orice vorbire, n orice realizare a limbii ...

17 1s

E. Husserl, Vor/esung iiber Bedeutungslehre, p. R. Sokolowski, Op. cit., p. 3 1 . 109

141 .

tic tre grama " tualizare 19 a

fiin

ntre

gramatic

r se se us, t eosebi,
de

Funcia de semnalizare se prezint distinct n t11a tica unui discurs. Cci aceasta nu se mrginete r.:t organizarea cuvintelor n complexe lingvistice, ci 3 J1111a lizeaz c vorbitorul gndete i totoda t J1111 alizeaz asculttorului s gndeasc i el. Altfel "ntruct interesul nostru primar privete P c rurile la care gndim, i trsturile gramaticale ale (llb i i noastre sunt pentru noi semnale pentru a lega, a a colaiona i a pune n relaie lucrurile la c.:tre ne gndim"20.

5. Husserl pune n legtur aceste aspecte cu onstituirea intenional" de obiecte i coninuturi c " f pt " .a. G a tica limbii, care semn aleaz _ u c vttalea catcgonala , servete totodata la expnmarea il ti _ ul ti plelor forme de prezen, de fiin. In felul acesta, ctiv itile de semnalizare i prestare " nu sunt simple 3 cocese psihice, ci activiti care ne ntemeiaz ca fiin P 011cret (Dasein), ca loc pentru jocul de ansamblare a c rezenei i absenei. Cu aceasta grama tica limbii este tele as pe deplin numai n orizontul fiinei"2 1 . ' Examinarea leg turii dintre gramatic i re 11di a prilejuit totodat sublinierea ideii c logicul g 5te ceva ce se opune proceselor psihice n care el se e rec tu eaz Ideea autonomiei logicului a exercitat o e aciun e catarctic", prezent i d incolo de sfera gicii, prin recunoaterea Iegit ilor proprii a l tor omenii de fenomene. d De pild, psihologia fcnomenologic, a care1 a tractivitate const n faptul " c ndeamn spre o oncepere diferenial a raportului dintre intel igena c l13tura l i cea artificial"22 .

1q [bidem, p 33. za Jbidem, p . 35 . 21 {bidmz, p. 50. Holenstein, 22 E.


aegriindurzg

und

Eine Maschine im Geist. Husser/sche Begrmzurzg kiinstlicher lrztelligenz, n:


1 10

" Este vorba de "reprezentrile - surogat , consi derate drept o clas particular a "reprezentrilor " " neautentice , n care relaia-simbolic iese din cauz. " Husserl precizeaz urmtoarele: Reprezentrile " improprii sunt cele care ndeplinesc un rol deosebit de important printre semne . .. orice coninut care nu ne este dat prin ceea ce el este, ci numai indirect, prin intermediul unui anumit semn, este unul impropriu. Este clar c n nici un fel nu coincid conceptul de semn improprie este un semn, dar, invers, nu orice semn " este o reprezentare improprie 23. " Reprezentrile "improprii pot: 1) "S serveasc i cel de reprezentare improprie. Orice reprezentare

drept simpli mijlocitori pentru crearea reprezentrilor proprii corespunztoare"; 2) "ca reprezentri-surogat",

n aceast din urm situaie avem dou cazuri: " a) ca "simplu nlocuitor , spre a ne scuti de o acti " vitate psihic superioar"; b) ca simboluri, referindu-se " " la lucruri a cror reprezentare ne este refuzat 25.
6. Mai exact, dac n "reprezentrile proprii , reprezentatul este dat intuitiv, iar n cele "improprii"
surogat " acesta nu este nicicum dat. "Rolul pe care prin intermediul semnelor, n "reprezentrile "

"putnd s nlocuiasc pe cele proprii "24

reprezentatul l are n mod obinuit n gndire este aici


nlocuit prin proiectrile formale ale reprezentrilor. exclusiv sintactic, i care azi, n tiintele cognitive, se atribuie computerelor - i prin analogie i creierelor "26 . Reprezentrile-surogat corespund reprezentrilor definite

"Phnomenologische Forschungen" Bei. 21 , p. 82. n acest sens: Zur T..ngik der Zeichrn (1890-91), ultimele paragrafe (Husserliana, XII}; Proiectul la E. Schrder-Rezension (Husserliana XXII). 23 E. Husserl, Despre logica semnelor (Semiotic), n: Scrieri filosofice alese, Editura Academiei Romne, 1993, p. 31. 24 Ibidem, p. 32. 2S Ibidem, p. 34. 26 E . Holenstein, Op. cit., p. 86.

111

Altfel spus, n "reprezentrile surogat" dimensiunea semantic nu mai joac nici un rol, operaia cu semne fiind cluzit exclusiv de proprieti formale, ndeosebi sintactice, ale semnelor. Husserl preciza ns c o aplicare sistematic, " n scopuri cognitive a semnelor" nu este nc una logic; logica formal "cu adevrat fecund " trebuie " s se consti tuie ca o ",ogic a semnelor , care nu se mai limiteaz "la a ine pasul cu modalitile prelogice de aplicare a semnelor " , ci trebuie s fac d intr-un " procedeu natural i logicete nejustificat, unul " artificial i pe deplin justificat 27 Ca instrument util reexpunerii logicii, demersul semiotic are nevoie el nsui de o cuprindere logic. Este sensul a ceea ce spunea Husserl nsui: "Cum se face c un mecanism orb din semne sensibile poate s nlocuiasc i s economiceasc o gndire logic, tocmai aceasta este marea problem a logicii semnelor, a semioticii "2B. n fapt, Husserl subliniaz aici unitatea dintre limb-gndire pe fondu l logicii. Semnele lingvistice " scria el - au funcia de mijloace de expresie sensibi le, care nsoesc permanent gndurile. Semnele algoritmice au funcia de simboluri sensibile, care nlocuiesc gndurile, cel puin nsoindu-le, anume n scopul unui proces simbolic deductiv. n gndirea lingvistic activitatea de reprezentare i judecare decurge n faptul nsui, n concepte i judeci . . . n gndirea algoritmic activita tea logic decurge n semnale sensibile, sau mai mult nu are loc, sau, n locul ei exist o alta . . . , o activitate sensibil dup regu li ferme de semne "2Y . Pe acest fond, noua interpretare relev semnificaia unui text d in Cercetri logice: Adevrul "

27 E. Husserl, Op. cit., p. 46, 49, 50. zs E . H usserl, Entwurf zu Ernst-Schroder - Rezensio11, Husserliana, Bd . XXII, 1 979, p. 394. 29 fbidem.
112

n:

este identic unul, fie c l cuprind judecnd oameni, neoameni, ngeri sau zei)), ntrebndu-se: se gndea la <<neoameni)) sau la computere?"30 Asocierea - subliniaz autorul - nu se susine: Husserl deosebete ntre " operaiile care au ca urmare de facto un adevr, i acele cu care survine cunoaterea adevrului"31. Cci pentru Husserl adevrul nu exist fr o component intuitiv i, ca urmare, el rmne departe de tiina " cognitiv".

7. Husserl a propus apoi o fundare teoretico " gnoseologic, adic fenomenologic a logicii pure", logic ce cuprinde un cerc teoretic nchis de " probleme care se raporteaz n mod esenial la ideea de teorie; ntruct nici o tiin nu este posibil fr o explicare pornind de la fundamente, adic fr teorie, logica pur n modalitatea cea mai general cuprinde condiiile ideale ale posibilitii tiinei n genere"32 De fapt, Loica f ormal i loica transcendental tematizeaz logicul astfel nct el s poat s satisfac " exigene filosofice universale"; de aici i necesitatea logicii transcendentale", care este o concretizare a " " tezei generale fenomenologice", schind ntoarcerea " de la domeniul analiticului-formal n evidena experienei lumii vieii":l>. Este de reinut c Husserl leag noua construcie n logic de resemnificarea uman a tiinei: starea " actual a tiinelor europene necesit o reflecie (Besinnung) radical: n principiu, ele i-au pierdut marea ncredere n ele nsele, n semnificaia lor absolut. Omul modern de astzi nu mai vede n tiin i n noua cultur format prin ea autoobiectivarea raiunii universale, ca modemul epocii luminilor"; ntruct
JO

E. Holenstein, Op. cit., p. 92. 31 Ibidem. 32 E. Husserl, I.ngische Untersuchungen, Il, 1, p. 2, 3; 1. p. 254-255. 33 P. Janssen, Einleitung, la: E. Husserl, Formale und
transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernun ft, Husserliana, Bd.

XVII, 1974, p. XXVII, XVIII, XII. 113

" " trim in genere ntr-o lume devenit ininteligibil , trebuie s ne raportm "critic i sceptic " la "cultura tiintific devenit istoric "34. ' n raportarea de care vorbea Husserl era implicat o luare de a titudine ce d sens fenomeno logiei in gndirea contemporan. i acesta const in principal n critica obiectivismului i n afirmarea valorii u mane a tiinei. Cci Husserl era convins "c fenomenologia transcendental are misiunea istoric de a elibera tiina din starea de plutire n nenatural i de a o readuce pe terenul lumii vietii "35. n aceast situaie e de ajut r o nou concepie despre tiin i o nou logic: o logic ntemeiat pe fenomenologie, care " permite s se neleag pe deplin faptul c tiinele pozi tive pot s realizeze numai o raionalitate relativ, unilateral, care las, ca latur opus necesar, o deplin iraionalitate "36. Dezvoltrile logice ale lui Husserl pun in lum in, nc din primele scrieri (Ober den Begriff der Zahl, 1 887; Zur Logik der Zeichen, 1890. Philosophie der Arithmetik, 1891 ), o alt posibilitate de fundare a logicii, anume: cea oferit de s tudiul limbajului, de <<logica semnelor (dezvoltat n studiul prezenta t aici).

-'4 E. Husserl , Formale und franszendentale Logik, p. 9. Aa cum s-a observat, " numai o nou modalitate a tiinificitii poate, dup Husserl, s elimine criza umanitii europene " ; hotrtor pentru Husserl este faptul c "aceast tiinificitate se dezvolt ntr-o concepie transcendental despre fundamentul sensului existenei lum i i " (P. Jansen, Edmund Husserl. Einfiihrung i11 seine Phiinomenologie, Yerlag Karl 1\lber, Freiburg/ Mi.inchen, 1 976, p. 1 44). 3; B. Rang, Die bodmlose Wissenschaft. Husserls Kritzk v011

Objektivismus u nd Tech nizismus in Mathematik und Naturwissenschaft, b: Phiinomenologische Forschungen, Bd . 22 ( 1 989): Profile der Phiinomenologze. Zum 50. Todestog van Edmund Husserl, p. 1 36. 36 E. Husserl, Op. cit., p . 2 1 .
1 14

POSTFA
Motto: Ideile sunt mai puternice dect toate forele empirice (E. HUSSERL, 1935) I.
n temeietor al orientrii fenomenologice,

considerat, pe bun dreptate, unul dintre cei mai de seam gnditori contemporani, Edmund Husserr (18591938) este autorul unor lucrri de referin n creaia teoretica-filosofic, cunoscute ca o participare de fond la nnoirile din logic, metodologie i teoria cunoaterii, din filosofie i tiinele umane n genere. a luat forma unui mamut editorial, Husserl-gnditorul

Prin opera sa, a crei derulare n formula Husserliana

Nscut la 8 aprilie 1859 n orelul Prostejov (Pros<;nitz) din Moravia, a urmat mai nti gimnaziul german din Olmiitz, apoi a studiat, ntre 1876-1878, astronomia, matematica i filosofia la Universitatea din Leipzig; ntre 1878--1881, la Berlin matematica (cu Weierstrass) i filosofia (cu Fr. Paulsen); promoie la Viena, 1882-83, apoi (dup un semestru ca asistent privat al lui Weierstrass, la Berlin), tot la Viena, studii sub influena lui F. Brentano. n 1887, ,,abilitare" la Halle, la C Stumpf, cu teza "Despre conceptul de numr", nnde rmne "Privatdozent" pn la 1901, ocupndu-se temeinic cu studiul fundarnentelor matematicj_i i cu problematica noilor evenimente din logic i psihologie. Intre 1<xl5-1916 este profesor la GOttingen, iar apoi, din 1916, la Freibtug im Breisgau, urmndu-i la catedr lui H. Rickert, pn la pensionare (1928). A ncetat din via la 27 aprilie 1938, la Freiburg irn Breisgau. " Scrierile principale sunt menionate n bibliografia de la sfritul acestei cri. Pentru nceput, reinem numai c acestea pot fi grupate n: scrieri ale perioadei activitii universitare (Halle, GOttingen, Freiburg) i cele de dup pensionare. Dup cum observ comentariile de referin, Husserl a publica.t relativ puin, dar a scris foarte mult, astfel nct se poate spnne "c a gndit problemele scriind" manuscrisele rmase (majoritatea n stenografia Gabelsberger) constituind ns, ntr-o autentic filiaie acusmatic, o ezoteric, ,,5elbstgespriiche" i nu redactri destinate publicului (R Bemet/1. Kem/E. Marbach. Edmund Husserl. Darstellung seines Dankens, Harnburg, F. Meiner, 1989, p. 225).

115

este astzi mai mult dect reprezentantul unei noi direcii de cugetare, constituie un adevrat fenomen cultural. n acest sens, trebuie s formu lm ideea unei uniti sui {{eneris ntre Husserl - ntemeietorul fenomenologiei (ca metod de lucru i ca filosofie) i " " fenomenul Husserl , ntre opera sa teoretica filosofic i proiecia ei ca program filosofic i s til de gndire, cu aciune de dura t n istoria tiinei i a cugetrii. Aa cum s-a observat, " opera lui Husserl deschide un drum n viitor i numai adncirea n posibilitile oferite de ducerea ei mai departe, precum i fora ce o poart n sine principiile sale, vor putea releva va loarea nnoirilor ce pornesc de la el i sunt preluate apoi ca probleme de perspectiv " ! '
Il. n principal, este vorba mai nti de valoarea metodei fenomenologice, de structura i finali tile ce au condus la proiecia ei ca model metodologie, ca paradigm n orice metodologie cu adevrat modern. Mai mult, Husserl " a pus nu numai bazele unei orientri centrale n filosofia epocii noastre, anume fenomenologia, ci, prin opera sa, a influena t i alte direcii, precum filosofia existenei, filosofia limbajului, antropologia i hermeneutica, precum i tiine particulare ca psihologia i lingvistica " . Cu ideea de fenomenologie ca o " filosofie de lucru " , Husserl a d a t el nsui exemplu " pentru o com unita te de cercetare deschis dezvoltrilor u lterioare " !" Comuni ta tea acestei " filosofii de lucru " cu cele mai noi tend ine din creaia veacului nostru poate fi ' L. Landgrebe,

Verlagshaus, Gerd Mohn, 1 969, p. 39. " Werner Marx, Zu m Geleit, n: H. Reiner Sepp (hrsg.),

('iner

Der Weg dcr Phnomenologie. Das Problem ursprilnglichen Er fahrung 3. A u fl., Gu tersl oher

Edmrmd Husserl und die Phnomenologische Bewegung. Zeugnisse in Text und Bi/d. Im Auftrag des Husserl - Archivs
Freiburg im Breisgau, Verlag Karl Alber, Freiburg/Miinchen, 1988, pp. 5, 6.

1 16

semnalat pe multiple planuri, ntre care romanul proustian i arta modern ies n relief, sunt de-a dreptul convingtoare. Aproape odat cu primele " orientri avangardiste n arta secolului XX" - preciza ruptura de " tradiie i se orienteaz mpotriva concepiei despre realitate a secolului al XIX-lea, ndeosebi mpotriva Reiner Sepp - i fenomenologia anun

naturalismului i istorismului". De fapt, premise " metodologice nelmurite, de pild n proiectele teoretice ale unor artiti (Mondrian), ca i n fenomenologie, de altfel, aveau nevoie de o elucidare fenomenologic"'. Mai exact, mpotriva tendinei naturalismului de a " reda realitatea n ntregime, de a o copia, se impune

strduina de a situa tot mai mult laolalt repre zentarea i reprezentatul. Cci scopul nu-l mai constituia acum imaginea realitii, ci realitatea nsi, fie ea cea natural, sau numai o nou dimensiune a realitii n genere"!*. Critica fenomenologic a contiinei-copie i proiecia contiinei intenionate permit s se neleag c att fenomenologia ct i pictura "aveau n comun o orientare ctre ceea ce este obiectiv, ctre realitatea total, se aflau n cutarea nemijloci bilului direct i a neintermediabilului, a apropierii (Nhe): realitatea nu mai trebuia s apar indirect, n
..

imagine, n simbol . , n formule, n conceptul dedus, " nici n convenie, ci aa cum ea nsi e sesizabil ; "chiar i cubismul, punnd problema fiinei autentice

a picturii, considera c scopul su const n faptul de a da la iveal referina veritabil la realitatea spaial, pild, voia s depeasc opoziia: obiect tridimensional n realitatea spaial obiect bidimensional imagine"'. cuta

apropierea

de lucrurile n spaiu ... Picasso, de

n ali termeni, "distana dintre observator

H. Reiner Sepp, Anniihferungen an die Wirklicheit. Phiinomenologie und Ma/erei nach 1 900, n: op.cit., pp. 77-78. Ibidem, p. 79 . ... Ibidem, pp. 80-84.

117

i observat trebuia dizolvat. Ambele trebuie s se ntreptrund astfel nct reificabilitatea (Dinhllftikeit) lucrului s rmn nc neatins "; " tabloul cubist evideniaz astfel un domeniu n care realitate i reprezentare se afl laolalt ntr-un domeniu propriu de semne, ntr-un domeniu intermediar dincolo de dualitatea subiectivitii i a lumii - obiect care exist n sine ... Aceste semne nu mai sunt forme ale intuiiei interne n sensul lui Kant, ci coninuturi materiale de sine stttoare, n care se ntlnesc laolalt omul i realita tea'". Husserl nsui, prin teoria sa a obiectului (conceput sub specia in tenionalitii) se afl angajat pe aceeai viziune asupra raportului cu lumea, argumentnd tocmai viabilitatea unei noi dimensiuni a fiinrii, anume cea a obiectualitii, n raportare critic la natura lisrnul i obiectivismul dominante la ncepu tul secolului nostru i, mai ales, la concepia "contiinei copie ", a dedublrii realitii ntr-o "realitate n sine" i una reprezentat n contiin. i pentru fenome nologie, "realitatea " rmne o problem cen tral. " Fenomenologia i arta vor s arate c domeniile pe care ele le descoper nu sunt sbile n fiina lor proprie (Se/bstsein) pornind de la punctul de vedere al realitii faptice'"'. Cosubstanialitatea modalitilor de creaie d in arta i literatura de la nceputul veacului al XX-lea cu procedeele i " tehnicile" fenomenologice se explic n principal prin stadiul la care a ajuns spiritu l creator n manifestrile sale, n cutarea unor noi forme, a unei noi matrici a instituirii valorice, ceea ce nu exclude posibilitatea unor interaciuni i influene. Desigur, nu se poate susine c fenomenologia ar constitui o remodelare a metodelor i procedurilor creaiei ce vine sub semnul valorii estetice. n acelai timp, este de la sine neles c aceast creaie nu se ' Ibidem, pp. 85-86. " Ibidem, pp. 83-84.
118

poate reduce la o aplicare a fenomenologiei. Ceea ce le unete este ns stilul de lucru i, mai a les, de interpretare i concep tualizare la nivelul teoriei (fi losofice, estetice i de critic de art). De pild, modul de a fi al romanului proustian devine comprehensibil n mai mare msur prin aplicarea tehnicilor fenomenologice de interpretare, fr a se transforma ntr-o aplicare a acesteia. Aa cum s-a precizat, la Proust ntlnim "o trstur ce poate fi considerat pur fenomenologic, dac prin fenomenologie se nelege arta de a face ceva s fie prezent, de a-1 aduce neschimbat sub privirea care-I sesizeaz de ndat, fr s se lase abtut de la ceea ce este " esenpal '. Mai mult, Proust " a fost unul dintre primii care a neles c arta secolului nostru nu se poate m ica n fera nemijlocirii (s.n.), c artistul trebuie s reflecteze asupra gestului su i s-I determine i pe receptorul mesajului su artistic la aceeai atitudine. lat un fenomen care nu se limiteaz ctui de pupn la domeniul romanului, ci este n egal msur valabil pentru liric sau dram i chiar pentru acele arte ce par s contrazic acest lucru: pictura, muzica i chiar sculptura ""'. Proust " rstoarn binecunoscuta tez a primatului vieii i a caracterului pur reflexiv al literaturii ... Arta nu este o copie a vieii, ci, " dimpotriv, abia n art viaa se mplinete pe sine ' . n principal, deci, nici un demers teoretica metodologie nu se poa te menine la nivelul nemijlocirii (empirice), tocmai pentru c veritabila creaie nu se mai mic n sfera nemijlocirii. Aceast d istanare se realizeaz n forma sesizrii unei noi dimensiuni, alta dect cea real i ideal: ceea ce fenomenologii numesc " " "irealul , iar critica de art numete "imaginarul . Aceast nou dimensiune vine tocmai ca orizont al
..

"

W. Biemel, Expunere i interpretare, trad. de G. Purdea, prefa de Al. Boboc, Editura Univers, Bucureti, 1 987, p. 192. Ibidem, p. 206. ... Ibidem, p. 213.

119

unei mpliniri valorice, prin intenionalitatea acesteia obiectul fiind situat sub aspectul universalitii, anume ca obiecrualitate. Este nevoie, astfel, de elucidri teoretice sub semnul fenomenologiei i, desigur, de o nelegere a ceea ce este fenomenologia ca metod i ca filosofie. " III. Ceea ce s-ar numi "secretul acestei uniti a fenomenologiei cu noua concepie despre creaie se afl n modul de structurare al metodei fenomenologice. n centrul ateniei se afl reducia fenomenologic n raporturile ei cu alte modele metodologice, ndeosebi analiza logic, hermeneu tica i dialectica, ntr-o delimi tare care a semnalat elementele de complemen laritate dintre modelele metodologice amintite, precum i locul i rolul fenomenologiei n regndirea problematicii statutu lui filosofiei i al raporturilor dintre aceasta i tiine. Miezul problemei l constituie urmtoarele: Husserl propune ideea de "filosofie ca tiin riguroas ", adic delimitarea prin reducie a ceea ce este Wissen (cunoatere ca valoare) n orice tiin (n orice form a liinificitii), nu printr-o metoda raional de deducere a principiilor, ci prin descoperirea acestora, graie :z:eniului cercettorului, in nsi structura i organizarea tiinei. n ali termeni, Husserl a oferit o metod de lucru operaional n multiple planuri ale analizei i explicrii crea iei (tiinifice, artistice, filosofice .a.), ntruc t a pus n eviden cile pe care se poate ajunge nu la ceea ce sunt acestea, ci la valoarea lor de cunoatere (valoarea teoretic). n concordan cu acest gnd metodologie, " de raionalitatea nsi este sesizat "d incoace aa-numitele principii raionale, in cmpul a ceea ce este form a universalitii (valoarea i sensul) n fiecare domeniu al creaiei umane. Astfel, modernitatea nsi scap de nchiderea n raionalism i tolereaz pluralita tea perspectivelor n aezarea valoric a ceea ce este raional (cu sens) n orice stadiu nou al reconstruciei unui domeniu, adic modrrn izarea.
1 20

nelegerea acestei veritabile mutaii n nsui stilul de gndire teoretico-filosofic depinde ns de nelegerea unor concepte cardinale, ntre care reducia ocup poziia solar, sprijinindu-se pe o nou concepere a contiinei. Husserl nsui lega toate acestea de "necesitatea unui nou nceput, unul radical, al filosofiei", viznd " posibilitatea concret a ideii cartesiene a unei filosofii ca tiin universal, rezultnd dintr-o fundamentare absolut "; am putea spune chiar: o " continuare radical i universal a Meditaiilor cartesiene sau, ceea ce e acelai lucru, a unei cunoateri de sine absolut este filosofie ca atare i cuprinde ntreaga tiin responsabil de sine, veritabil" !. Anevoioas sau nu, calea ctre aceasta se nscrie totoda t n continuarea unor ndemnuri clasice: Inscripia yvw81 owOTov de pe frontispiciul de la " Delphi a dobndit o nou semnificaie: tiin pozitiv nseamn tiin n uitarea lumii. Trebuie mai nti s uitm lumea prin tnoxr'J, pentru a o redobndi n contiina de sine universal. Noii foras ire, spune Augustin, in te redi, in interiore homine habitat veritas'" .
IV. Piesa de rezisten a fenomenologiei husserliene, una dintre temele constante n preocuprile majore ale ilustrului filosof, o constituie " reducia", numit (dup contexte funcionale) cnd "eidetic ", cnd " "fenomenologic" i nu de puine ori "transcendental , lsnd impresia c ar fi vorba de mai multe reducii"...

fiind "reducia fenomenologic", reducia transcendental" " i reducia eidetc"; totul depinde de noua concepie " despre Cogito, pentru Husserl "orice contiin fiind considerat ca direcionat, ca fiind contiina a ceva"; mai mult, pentru el este "<<evidena-de-sine (self-evidence) a Cogito-ului , a trgnd dup ea evidena-de-sine a obiectului

E. Husserl, Cartesiamsche Meditationen Eine Einleitung in die Phiinomenologie, hrsg. von E. Stroker, F. Meiner, Hamburg, 1977, pp. 5, 156, 161. " Ibidem, p. 161. - n cercetarea acestei teme s-a vorbit de reducii, principalele

121

n fapt ns, este aceeai reducie" dar mereu " n revenire, n reintrare n aciune, astfel nct am fi ndreptii s spunem, de pild, nu a doua reducie, ci reducia a doua oar. La fel ca i n cazul acelei "dublri" "eui ta tea" este " eu". Cu acest stil de gndire (una a perspectivelor

al doilea eu), ci forma universalitii pentru tot ceea ce

(lclzheit),

( Verdoppelung)

eu" i a Eului: eul ca " care ns nu este un alter ego (un

mul tiple, a pluralitii) trebuie s ne obinuim treptat. Fa de acesta, Husserl nsui ncearc s ne apropie: Orice experien i orice alt modalita te n care " suntem preocupai n mod contient de obiecte evideniaz o orientare fenomenologic", o transpunere " ntr-un proces de experien fenomenologic". n " perceperea curent suntem orientai ctre perceput, n gnduri, n valorizare spre v alori, n voire spre scopuri i mijloace etc. Fiecare dintre aceste preocupri i are tema" ei. n orice moment ns pu tem efectua o " schimbare de atitudine ce deviaz vederea noastr modurile subiective" care se schimb n " d i feritele chipuri n care ele apar", aa cum sunt ele " constituite. De pild, a percepe un cub de alam etc., spre neschimbat, a-1 privi fix, aceasta nseamn a prinde cu privirea forma lui de cub, suprafeele separate, tematic de la acele lucruri, gnduri, valori, scopuri astfel a mintire spre lucrul aminti t, n gnd ire, la fel, spre

intenonal pentru contiin, cogitatum-ul ... existenta polului subiectiv nesubstanial al contiinei, anume ego transcendental" (Suzanne Cunningham, Lmzguage and the Phenomenological Reductions of Edmund Husserl, Phnomenologica 70. M . Nijhoff, The Hague, 1 976, p. 5 ). Prin "respingerea oricror presupoziii ontologice", "prima reducie" e men i t a izola contiina de " a ngajamentele existeniale". " A doua reducie" exclude "presupoziiile metodologice i metafizice", punnd n evident "ego transcendental", iar "a treia reductie" elimin presu )ziiile "tcleologice", este reducia la "sfera sibilitilor pure", n fond, "reducia la limbaj" i posibilitile de semnificare (Ibidem, pp. 93, 94, 98). Dar despre toate acestea va fi vorba n cele ce urmeaz.

ro

1 22

muchiile, colurile, la fel c uloarea sa, strlucirea sa i restul de determinri reic-spaiale i, n felul acesta, a aduce eubul n cunoatere. n loc de a continua n acest mod ns, putem s procedm fenomenologic, ca, de pild: n care dintre multiplele "perspective " eubul perceput se prezint ca neschimbat, cum el, acelai, ca "lucru vzut de aproape " apare altfel dect ca " lucru vzut de departe ", ce modaliti de apariie ofer el n schimbarea de orientare i cum, in cursul perceperii, fiecare determinare n parte se prezint ca una i aceeai n modurile mul tiple de apariie ce i aparin'. Este ptmctul de vedere al perspectivelor multiple, prin care sesizarea fenornenologic se desparte de contemplarea din "atitudinea natural", adic de comportamentul obinuit, cotidian, nereflectat sau, mai clar, de limbaju l contiinei comune. n aceast a doua rsturnare copernician " " (formul celebr pentru "revoluia modu lui de gndire ", pentru ridicarea la punctul de vedere logico epistemologic prin Kant) un rol important l joac intenionalitatea i "reducia " . Mai exact spus, nnoirea o aduce nu att sesizarea prezenei i aciunii celor dou, ct, mai a les, contiina valorii lor, conceperea lor ca teme centrale, angajate structural n demersul noii nelegeri a "subiectivitii transcendentale " . Cci, se tie, ideea reduciei ", se regsete (ntr-un fel) la " scepticii antici, cea a intenionalitii (structural Cog-ito-ului) la Sf. Augustin i la Descartes, iar cea a "subiectivitii transcendentale " la Kant. Modul n care toate acestea sunt puse n unita tea unei noi concepii, anume cea fenomenologic, rmne ns contribuia istoric a lui Husserl. V. De fapt, prin aceasta a cutat el nsui s se situeze n istoria ideilor: " a vrea s observ aici - scria Husserl - c termenul filosofie transcendental a
E. Husserl, Der Encydopaedia Britanica Artikel, Erster Entwurf n: Husserliann, Bei. IX, hrsg. von W. Biemel, 1962, pp. 237-238.
123

devenit u tilizabil de la Kant ncoace, ntr-un fel chiar i ca o denumire generic pentru filosofiile u niversale, a le cror concepte se orienteaz astfel dup modelul kantian. Eu nsumi ntrebuinez ns termenul motivul tu turor oncarei poart transcendental>>

ntr-un sens foarte Iar{{ pentru

originar, examina t mai sus, anume cel prin care Descartes rmne acela care confer sens filosofiilor moderne chestionrii configuraii denumirea de ctre a

[ .. ]
.

Este motivul reintoarcerii

izvoarele

cunoaterii

[ .]
..

ultime acest

ale izvor

Eu-nsumi (lch-selbst)

mpreun cu toate

u rm fiind vorba de viaa mea concret n genere "'. drepta te, important consti tuie n

tririle mele cogn i tive reale i posibile, n cele d in Kant, cel la care trebuie s ne oprim, pe bun un punct de cotitur foarte " filosofia modern", ndeosebi prin

orientarea spre vom urmri i

nzuia s-I realizeze orice filosofie mai timpurie";

"sensu l Reneral al tiinificitii,

pe care

kantiene

configurarea ideilor orientrii ns " contrastul lor cu cea cartesian" n

modalitatea propriei noastre gndiri", care, att pe " noi, c t i de la sine, ne si tueaz n faa ultimei cotituri " i a ultimei decizii"' . Mai exact, Husserl mrturisea c se va situa ntr-o " transformare interioar" ce-l va conduce spre "dimensiunea ascuns a transcendentalului", spre " experiena direct", considerat d rept " cmpul de investigat al unei filosofii metodice de lucru '" ". Sesiznd acest fond de probleme, sitund cotitura" sub semnul " nnoirii tema tice, Husserl, ca i Kant, a folosit termenul "filosofie transcendental" pentru a desemna o tem " filosofic determinat sau o disciplin", i pentru a

E. Husserl, Die Krisis der eu ropii rschen Wissensclza ften und die transzenden tale Phnomenologie. Eine Ein/ritung in die phrzomenologische Phi/osophie, hrsg. von W. Biemel, n: Husserliana, Bd. VI, 2. Aufl., 1 962, pp. 1 00-101 .

" Ibidem, pp. 1 03-104 . ... Ibidem, p. 1 04.

1 24

caracteriza " o poziie filosofic determinat fa de problemele transcendentale " '. De aici i unele critici ale urmailor, care utilizeaz fenomenologia, d ar se afl n dezacord cu idealismul fenomenologic. Astfel, subliniind unitatea indisolubil dintre fenomenologie i hermeneutic, Ricoeur scria: " Ceea ce hermeneutica a ruinat nu este fenomenologia, ci una dintre interpretrile sale, " anume interpretarea idealist dat de nsui Husserl . Cci "ceea ce hermeneutica pune mai nti sub semnul ntrebrii n idealismul husserlian este faptul de a-i fi nscris descoperirea sa de o importan covritoare i indispensabil, anume intenionalitatea, ntr-o con ceptualitate ce-i slbete ntrebuinarea, anume relaia subiect-obiect. Tocmai din aceast conceptualitate reiese exigenta de a cerceta ceea ce constituie unita tea sensu lui obiectului, precum i acea de a funda aceast unitate ntr-o subiectivitate constitutiv". din "fundamente ultime" prin " fenomenologia transcenden tal " , ceea ce va situa n plan secundar fundarea epis temologic (respectiv, n funcie i de faptul tiinei n cauz). Aa cum se preciza, n acelai context, " idealul de tiinificitate pe care-I revendic fenomenologia nu este n continuitate cu tiinele, cu axiomatica lor i cu interpretarea lor funcional . . . Expresia aus letzter Berii ndung e cea m a i tipic n aceast privin i amintete la fel de bine tradiia platonician a hipoteticului i tradiia kantian a " autonomiei actului critic . Dei Husserl a fost " primul care a subliniat discontinui ta tea, instituit prin l':noxiJ,
VI. n ali termeni, n discuie intr justificarea

Forschungen, Bel. 1: Phiinomenologie heute. Grundli1gen wui Metluxienprobleme, K. Alber, Freiburg/Mi.inchen, 1975, pp. 31, 38.
1 25

' R. Boehm, Vom Gesichtspunkt der Phnomenologie, Zweiter Band: Studien zur Phiinomenologie der Epoche, Phaenomenologica 83, 1981, p . 48. " P. Ricoeur, Phinonuhwlogie et hirmeneutique, n: Phiinomenologische

ntre demersul transcendental de fondare i travaliul intern, propriu fiecrei tiine n vederea elaborrii propriilor sale fundamente ", el nu a ncetat s sublinieze "exigena justificrii puse de fenomenologia transcendental modelului prestabilit al unei mathesis

universalis'".
De aceea, procesul de acces la fundamente este cu totul eterogen n raport cu orice fondare intern a tmei tiine. Cci "justificarea ultim " trimite la o alt ordine, iar fondarea e de domeniul intuiiei. "Toate descoperirile i inveniile specialitilor - scria Husserl - se mic n cadrul unui a priori absolut de nedepit, care nu se poate ivi din doctrinele lor, ci numai pornind de la intuiia fenomenologic. A sesiza n mod tiinific aceasta constituie o tem particular a filosofiei i nu a tiinelor d ogmatice " '" Aceast situaie (care implic, ntr-adevr, un dezacord ntre fenomenologic i epistemologie) ine de un context mai de fond al conceperii metodei i obiectelor tiinei, al unitii dintre teoria cunoaterii i ontologie. "n toate tiinele - scria Husserl metoda este determinat i prin esena universal a obiectuali tii ... Esena universal se las ns desfurat numai gndind, iar aceast desfurare conduce cu necesitate la o ontologie" '"". Aceasta ns numai pe terenul concepiei despre experien propus de " fenomenologia transcendental " . Cci " orice " fiin " n experimentarea transcendental transcendent " , neleas n sensul normal ca fiin veritabil, este eliminat (auseschaltet), "mparantezat" (eineklammert). Ceea ce trebuie s rmn este numa " "cmtiina nsi n esena ei proprie !"''.

' Ibidem, pp. 33, 38, 39. " E. Husserl, Die Phiinomenologie und die Wissenschnften, hrsg . von K. Heinz Lembeck (Text nach Husser/iana, Band V), F.
m Ibidem, p. 25 .
Meiner, Hamburg, 1986, p. 24.

.... Ibidem, p. 78.


1 26

Aadar, esenialul n constituirea i desfurarea demersului fenomenologic l constituie aciunea " re " duciei i a premisei oricrei premise n fenomenologie: intenionalitatea contiinei. Cci " ideea fenomenologic a " intenionalitii este situat n aa msur " n centrul " gndirii husserliene nct s-ar putea spune: "contiina " este intenionalitate ; dar "o doctrin a intenionalitii'' se poate susine "numai n cadrul unei teorii complete privind raporturile contiinei cu realul, ceea ce avanseaz, fie c se vrea sau nu, o ontologie'". De aceea am putea considera "c inteniona lita tea caracterizeaz pentru contin faptul de a nu putea n nici un fel identifica ceea ce ea exprim cu actul ei de expresie i c, de asemenea, n ciuda utilizrii de semne reale, ea este totodeauna un vizat a " ceea ce ea nu este " . Husserl nsui scria: " Esena " " contiinei este "contiina a ceva , n care " devenim contieni de fiina determinat a lucrurilor materiale, a corpurilor, oamenilor, de fiina societilor umane i " a operelor literare etc. '". Punctul de plecare trebuie s-I constituie contiina n sensul indicat, de coito cartesin, dar considerat ea nsi n totalitatea unei conexiuni concrete, anume cea a "fluxului tririi (Erlebnisstrom)""". " Este vorba de " tririle intenionate care, raportate la " " "ceva , se numesc " referite inteniona! , "cci nu orice moment real n unitatea concret a unei triri intenionale are caracterul de baz al intenionalitii, " adic proprieta tea de a fi contiina a ceva '.....
A. De Waelhens, L'idee phenomrnologique d'intentionalitate, n: Husserl et la pensee moderne/Husserl und das Denken der Neuzeit, n: Phaenomenologica 2, 1 959, pp. 1 15. " Ibidem, pp. 116-177. ... E. Husserl, ldeen zu einer reinen Plziinomenologie und phnomenologischen Philosphie, Erster Buch: Allgemeine Einfohrung in die reine Phnomenologie, neue erw . Aufl., hrsg. von W. Biemel, n: Husserliana, Bd. 3, 1 950, p. 74. Ibidem, p. 75. ..... lbidrm, pp. 80, 81 .
1 27

i tocmai aceasta constituie piesa de baz a intenionalitii - i are obiectul inteniona!>> al ei, adic sensul ei obiectul " i astfel " a avea sens, respectiv a avea n sens ceva, constituie caracterul fundamental al oricrei contiine care nu este numai trire n genere, ci i purt toare de sens, noetic, corespunzndu-i o noema " '''.

fapt " i ca " obiect inteniona! deplin " , respectiv "o , dubl intenie' .. Husserl propune apoi o terminologie special, bazat pe distincia dintre "componenta real a tririi intenionate i core/atele intenionale ale ei, respectiv componentele acesteia " . multiple ale " Datelor coninutului real, noetic, le corespunde pretutideni o multitudine de date sesizabile realmente n intuiia pur ntr-un coninut noematic corelativ sau, pe scurt, noema>>, termeni pe care i vom folosi de-acum nainte "... Cu alte cuvinte " fiecare trire intenional -

inteniona/ al unei contiine" i "obiect sesizat, cumva un obiect inteniona! n dublu sens " , anume ca "simplu

Trebuie, de aceea, s deosebim ntre " obiect

VII. Prin tema intenionalitii, problema raportului subiect-obiect ia astfel alt turnur, n sensul c " elabornd un sens care nu este ea", contiina, prin natura ei, are capacitatea de a constitui un obiect''... Aa cum s-a precizat, inteniona li tatea
" nu nseamn faptul c un obiect exterior intr n
Ibidem, pp. 82, 83 .

pp. 217, 219. "Orice noema implic relaia cu lumea obiectelor ... noema este totdeauna ceva obiectiv, adic se refer, prin coninutul ei, la obiecte" (N.Bagdasar, Edmund Husserl, n: "Revista defilosofic" XIII, nr. 1, 1 928, p. 34) . ... E. Husserl, Op. cit .. . , p. 223. Se reia cumva "distincia scolastic dintre obiectul mental> intentiona! sau imanent, pe de o parte, i cel real, pe de alt p rte", adic "n trire intenia este dat laola lt cu obiectul ei inteniona!" care-i aparine "ca real" (Ibidem, pp. 223, 224) . .... A . De Waelhens, Op. cit., p. 1 1 7.
.. fhidem,
.

1 28

esenialmente actul de a conferi un sens (Sinngebun:?).

relaie cu contiina, mo c n contiina nsi se stabilete un raport ntre dou coninuturi psihice, mbinate unul cu altul. Raportul de intenionalita te nu are nimic din raporturile ntre obiecte reale, ci este

Exterioritatea obiectului reprezint exteriori tatea nsi a ceea ce e gnd i t n raport cu gndirea care-I vizeaz. Obiectul constituie astfel un moment ineluctabil al nsui fenomenului sensului. Afirmarea obiectului nu va fi, la Husserl, expresia unui realism oarecare. n filosofia sa, obiectul apare ca determinat de structura nsi a gndirii care are un sens i se orienteaz n ;urui unui pol de identitate pe care ea l pune. Pentru e elabora ideea de transcenden, Husserl nu p leac de la realitatea obiectului, ci de la notiunea de sens'". n fond, pe baza analizei oiunilor de semni ficaie i expresie, Husserl ajunge la ncheierea c " esenial este "chestiunea privind fiina intenonalitii ... Ca o "manier de a identifica contiin i deschidere", ideea de intenionalitate " suprim primatul absolut al problemei epistemologice, pennind o coprehensiune concilia toare>> a diverselor exigene'" . In raport cu Descartes i Kant, adic cu " analiza reflexiv " i cu cea transcendental (care ne ridic la "condiii " ), Husserl consider c fenomenologul tinde spre o care, "n afara fenomenologului " experien prim", " care o descoper , nu este "o experien actual " .

Heidegger,

E. Levinas, En decouvrant / 'existence avec Husserl et Vrin, Paris, 1967, p. 22. E. Fink, Das Problem der Phnomcnologie Edmund Husscrls, n: Revue lntemationale de Phi/osophie, Premiere Annee, 2 (1939), p. 270. A. De Waelhens, Op. cit., p. 121 . Este de precizat c ideea de intenionali tate, elaborat n Logische Untersuchungen, n raport w temele semn ifica ie i expres ie, reapare n ldeen l n principal prin corelaia noetic- noematic, apoi prin "teoria constituirii" i, n ul timele lucrri, ca "intenional i ta te operativ" O. N. Mohanty, Husserl's Concept of lntentionality, n: A nalecta Husserliana, voi. 1, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht-Holland, 1971, pp. 109. 1 1 1, 1 14).
1 29

n ultim instan , contextul elaborrii logicii utilizeaz pentru intenionalitate adjectivele ,fun;ierende" (opera tiv) i " lebendi;(' (n manier vie): "ceea ce-mi st n opoziie" i-a primit ntregul su sens de fiinare "din intenionalitatea mea prestatoare" (leistende). " Intenionalita tea vie m poart, m jaloneaz, m determin practic n ntregul meu comportament, ca i n ceea ce gndesc, ar tndu-se ca fiin sau ca aparen, ca operaional v i tal putnd s fie netematic, nedezvlu it i astfel sustras cunoaterii " mele '. De fap t, nelegnd intenionalita tea ca "esen " a contiinei , Husserl definete "sarcina proprie a " fenomenologiei , anume descrierea contiinei ntruct " este "contiin-a-ceva . Pe acest temei, " obiectul este " uni tatea ideal a inteniei i a efecturii intuitive , psihologismul fiind depit". n ali termeni, "obiectul trebuie s fie gndit totdeauna ca un corelat " inteniona! i astfel "reducia i afirmarea intenio nalitii cons titu ie un cerc: a opera reducia, nseamn a lsa s survin obiectul numai cu titlul de corelat inteniona! al actului su, adic al celui ce-i confer validitate'" . Continund doctrina lui F. Brentano despre " " inexistena in tenional , Husserl "susine c obiectul E. Husserl, Formale und tmnszendetalc Logik. Versuch eina Kritik der logischen Vernunft, hrsg. von P. Janssen, n: Husserliana, Bd. XV !I, 1 974, pp. 241 -242. D. Souche-Dagues, Le Oeveloppement de l'intentionalite dans la plu'namhwlogie Jzussalienne Phaenomenologica 52, 1 972, pp. 1, 22. Prin "obiect" , Husserl nelege "nu o transcenden

fizic sau metafizic, ci aprutul-nsui, n modul apari iei sale. El se ofer cu o indubitabilitate absolut ntr-o evident adevrat i autentic, care nu este cea a percepiei intern ,, a psihologiilor" (Ibidem, p.28) . Ibidem, p. 32. ntr-o "interpretare definitiv", intenionali tatea nu-i singular, nici semni ficant: ea privete posibili tatea " ca obiectul s apar ca atare. Ea este nu att raportu l contiin tei c u unul sau altul dintre obiectele sa le, ct raporta ea vieii la prezen" (Ibidem, p. 290).
...

1 30

actului nu este o entitate mental or imanent>> care literalmente <<exist n>> actul n care ea este intenio nat". Ca termen tehnic al filosofiei", intenionalitatea " " devine partea central a filosofiei spiritului (mind) i " a regndirii semantice logice (fregeene, ndeosebi) ca "semantic a <<lumilor posibile>>" n termenii unei "analize a orizontului" obiectului, sau, mai exact: teoria husserlian a semnificaiei include teoria veri " ficaionalist a semnificaiei ndeosebi ultima teorie camapian a <<lumilor posibile>>, relevana pornind de , la noiunea de orizont' .. VIII. Ideea de intenionalitate.. i-a dovedit ns rodnicia abia n legtur cu principiul metodologie de baz al fenomenologiei lui Husserl: reducia fenorne " nologic ", principiu dezvoltat "n corelaie cu problema teoretico-gnoseologic a transcendenei".... Dar, preciza Husserl nsui, "transcendena " constituie "enigma cunoaterii naturale". Ca urmare, este nevoie de "efectuarea reduciei teoretico-gnoseologice", din care rezult "eliminarea oricrui transcendent" i tema cercetrii: fenomenele pure"..... "
D. W. Smith 1 R. Mclntyre, Husserl and lntentwnality. A Study of Mmd, Meaning, and Limguage, D. Reidel, Dordrecht, Holland, Boston, 1 982, pp. 87, XII, 232, 267. Importana major a noiunii husserliene "ori::ont" const n faptul c analiza-orizont constituie calea principal a explicrii semnificaiei, a sensului aciuni i, <<orizont>> funcionnd ca orizont-act>> i <<orizont-obiect>> (p. 295). .. Teoria husserlian ndeplinete un rol central n dezbaterile contemporane asupra inteniona li tii, n acest sens, cteva meniuni bibliografice fiind edificatoare: M. J. I-larney, Jntentwnality. Serrsc and the Mind, M . Nijhoff, The Hague, 1984; J. R. Searle, Jntentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1 983; Dialectica, Voi. 38 (Fasc. 2-3, 1 984): Jntentwna/ite. ... U. Claesges, Jntentionaliliit und Transzendenz, n: Analecta Husser/iana, 1, p. 9l. .... E. Husserl, Oie Idee der Phiinomenologie. Funf Vorlcsungen, hrsg. von W. Biemel, 2. Aufl., (Neudruck 1973); n: Husserliana, Bd. Il, pp. 39, 43, 44 .

1 31

Reducia fenomenologic" permite acesul la " "modu l transcendental de examinare", plasnd n centrul gndirii "problema constituirii obiectelor " . Formularea acestui un principiu este urmtoarea:

"n

oricare cercetare teoretico-gnoseologic, fie aceasta de tip sau a l tul de c unoatere, trebuie efectuat teoretico-gnoseologic, adic orice transcenden

reducia

care ar ndeplini aici vreun rol s fie prevzut cu indiciul eliminrii a l nulitii

(Ausschaltunx)

ori cu cel al indiferenei, un indiciu care

teoretico-gnoseologice,

spune: existena tu turor acestor transcendene, fie c o cred sau nu, nu m privete nicicum i nici nu este oricrei discuii" ' . locul s judec asupra ei, a d ic ea rmne n afara

cunoaterii", printr-o fenomenologie pur" argumentnd " statutul cunoaterii ca a tare i pe cel al obiectelor". " Pentru a explica sfera obiectualitilor" i " "ntreaga sfer a cogi taiilor" (coxitationes), Husserl consider c "fiina cogitaiei" cunoaterii" trebuie s

enigma transcendenei", Pentru a scpa de " Husserl proiecteaz propriu-zis o depire a " criticii

(coKitatio)
libere

esen metodic" const n faptul c ne ferete " de a amesteca evidena fiinei coRitaiei" cu "evidena " faptului c este coRitaia mea, a lui coRitans, adic ne

crei

"asigurate prin reducia teore tica-metodologic>> ", a

enigma " transcendenei". Ele nu sunt date n sensul empiric, ci

fie

" de

fenomen ul

,fenomen ul pur n sensul "fenomenul psiholoKic ", obiect al psiholoiei naturalist-tiinifice.


conduce la distincia dintre fenomenologiei" Intervin i aici termeni specifici, prin care se adincete treptat d istincia de esen dintre psihologic i logic i se precizeaz sensul operaional al metodei n interaciunea componentelor proiectnd ei: nu intuirea (Schauen), reducia" i " datul ca a tare

{empiric sau metafizic), ci

.,datul"

(Gegebenheit)

ca

Ibidem, p. 39. Ibidem, p. 43. 1 32

sau imanent al obiectului, care este inteniona!, nu dat n afara contiinei. n acest sens i formularea c " fenomenul n " sensul tiinei na turii cade sub "legea creia n critica cunoaterii trebuie s i ne supunem, anume tnoxr'J-ului in privina oricrui transcendent. Cci eu ca persoan, ca un lucru al lumii i trirea, ca trire a acestei persoane, ordonate - fie i cu totul nedeterminat - n timpu l obiectiv, toate acestea sunt transcendente i sunt nule din punct de vedere teoretico-gnoseologic. Abia printr-o reducie, pe care am vrea s o numim i reducie fenomenolo!{ic, dobndesc un dat (Ge!{ebenheit) absolut, care nu mai este oferit de transcenden '". " Ceea ce rezult din a plicarea " reduciei este " " fenomenul pur , care face s apar esena sa imanent (luat un itar) ca "dat originar absolut" ; numai astfel "a runcm ancora la rmul fenomenologiei, ale " crei obiecte sunt puse ca fiinnd ; e adevrat c ele ns "nu fiineaz ca existene ntr-un eu, ntr-o lume temporal, ci ca date originare absolute sesizate n " intuiia imanent pur "'. C ritica psihologismului pregtea astfel proiecia fenomenologic a nelegerii fenomenelor i obiectelor tiinei n raport cu o instan ce nu mai este transcendent, exterioar, ci imanent: modul de a fi dat (Ge!{ebenheit), el nsui nemijlocit, nu transcen dentul (n sens de condiie de posibilitate) .

mod de a fi dat "concret

"

IX. Noutatea acestui veritabil program nu o cons tituie nici deducerea, nici producerea "fenome " " nului", ci " reducia la " fenomen , n sensul unei " " fenomenologii pure , nu al unei psihologii. Cci, spre deosebire de psihologie, " o tiin despre fapte, despre matters of fact" n sensu l lui David Hume i, ca urmare, "tiin despre realitifi" - "Jenomenolo>;ia pur sau transcendenta/" este tiin despre est'n

"

' Ibidem, p. 44. " Ibidem, p . 45.

1 33

(tiin anume

eidetic>>)", cele specific

pentru care

caracterizate ca reale>>, ceea ce necesit purifice fenomenele psihologice i

"fenomenele"
" s

sunt <<s din

alte reducii, menite fac

transcendentale",

fenomenologie nu o doctrin a esenei fenomenelor " reale, ci una a fenomenelor reduse transcendental"'.
n toat activitatea sa teoretic de o via, elaborrile

Problema

"

reduciei'' a stat n atenia lui Husserl

diferite pe aceast tem rid icnd i multe dificulti.

Aceasta n truct Husserl a deosebi t o reducie eidetic " de reducia transcendental sau fenomenologic n sens restrns". Prima constituie i ns metodologic decisiv fundamental maxima " n orice

fenomenologie netranscendental" i astfel ideea de "fenomenologie pur va avea mereu un dublu sens, nu doar cel de transcendental pur>>" ... ntruct toate " tririle purificate transcendental" sunt ireale cercetate de fenomenologie ca <<esene>>, nu ca i uniti

" " singulare", trebuie s lmurim n ce sens "esena

( Wesen/Eidos)

mai ales, n ce sens vorbim de

este un obiect de un sens deosebit i,

obiectualiti"'... " Trebuie astfel s determinm mai exact fenome

nologia ca "fenomenologie pur", adic structura i acilrnea metodei fenomenologice, ndeosebi condiiile distanrii de " atitudinea natural"' . Esena acestei

E. Husserl, Ideen zu einer reinf.'n Plznomenologie und phiinomf.'nologischen Philosophie, 1, n: Husserliana, III, p. 1 6. E. S troker / P . Janssen, Phnomf.'nologische Philosophic, K.

Alber, Freiburg-Mii.nchen, 1 989, pp. 83-84. De fapt, nc de mult s-a vorbit de: "reducia eidelic", din care decurge de'Jsebirea fapt-esen (eidos)" , de exemplu: de la acest " rou individual la esenta "rou", i de reductia ' " transcendental" (noutatea dus de Husserl) prin care se " " distinge "real-ireal " (de pild, rou - roea ) i se " " ajunge la "faptul transcendent" (obiect al metafizicii, spre deosebire de "eidos transcenden t", obiect al ontologiei) (W. Stegmuller, Hauptstrommungen der Gegenwartsphilosophie, Bd. 1, 6. Aufl., A. Kroner, Stuttgart, 1978, pp. 71, 72) . ... E. Husserl, Op. cit , pp. 7, 1 4, 22, 29. Ibidem, pp. 40, 57.
1 34

schimbri de a titudine se afl n petrecerea "reduciei ": punctul de plecare l constituie " ndoiala ", pe care od inioar Descartes " a cutat s o cluzeasc ... n vederea relevrii unei fiine absolut nendoielnice"; principalul este ns c aceast "ncercare de ndoial universal " ine de "domeniul libertii noastre depline'". Mai lmurit: cel care se ndoiete, implic n actul de raportare la o tez dou m omente, anume: o punem n afara aciunii>>, o eliminm (schal ten wir aus) i o imparantezm (klammern wir ein), ceea ce "constituie oarecum sarcina libertii noastre " i, n locul "proiectului cartesian " , face s treac "l:'rroxiJ universal "".

X. Metoda este astfel mai nti una "a mparantezrii ", prin care se las de o parte " tot ceea ce cuprinde lumea n sens ontic " , ceea ce nu nseamn c eu neg aceast <dume " , c " m ndoiesc de " existena ei determinat ", ci doar c "nu m folosesc de ea " i nici de tiinele referitoare la ea .... Ceea ce ramne este contiina <<pur>> sau <<transcendental ca <<reziduu fenomenologic>>, ceea ce arat c suspen darea (Ausschaltun:\) privete " lu mea ca fapt ", nu " ", umea ca eidos , ajungndu-se la o nou " regiune a fiinei " , regiune ce poate deveni "cmpul unei tiine a contiinei " , corespunznd fenomenologiei..... Cum (rroxiJ deschide mai nti " regiunea
absolut a fiinei, cea a subiectivi ti i absolute sau transcendentale, a tunci aceast " trroxti transcen dental " capt caracterul unei reducii n m od treptat, se descompune "n paii diferii ai <<suspen drii i <<mparantezrii ", numai astfel noi putnd vorbi de "reducii transcendentale sau fenomenologice "- . Marea dificultate o consti luie reducia la fluxu 1 "
Ibidem, p. 64. lbzdem, pp. 64-67.

Ibidem, pp. 67-68. .... Ibidem, pp. 70-72. ..... Ibidem, pp. 72-73. 1 35

contiinei pure", i astfel universalizarea ceea ce inseamn toate domeniile Acesul d a torat n "

eliminrii", " o lrgire a reduciei originare la transcendental-eidetice i la

antologiile ce le aparin"'. la subiectivitatea transcenden tal", " principal aplicrii "reduciei fenome

metodei cartesiene a reduciei " transcendentale", pune astfel n atenie obiectivitatea " transcendental" ca domeniu originar al oncarei " raiuni i configuraii raionale i, deci, al tuturor tiinelor " ". Punndu-se problema sensului i prestaiei " numitei i:nox", este clar c aceasta nu se

nologice", mai exact

(Leistun)
"

reduce nici la

suspendarea fenomenologic", nici la o " metod de imparantezare"; n dezvoltarea n direcia

ci i

reduciei transcendentale" se evideniaz nu numai " " un eu, cel ce sunt subiect al redusului fenomenologic",

subiectivitatea", intersubiectivitatea'". Recunoaterea " unei a doua viei transcendentale", a subiectivitii " " strine" evi t nchiderea ntr-o "egologie transcen dental" i conduce la Leibniz"'"". Cu aceasta se deschide calea ctre istorie:

" monadoloia

anticipat

de

"considerat n mod absolut, fiecare ego i are istoria sa

i exist numai ca subiect al unei istorii, anume a sa . . .

Istoria este marele f apt al fiinei absolute,

iar u l timele

probleme, cele metafizic i teleologic ul time, fac una cu chestiunile privind sensul absolut al istoriei"......

pp. 137-143. " E. Husserl, Erste Philosophie (1 923/24), Zweiter Teil: Theorie dcr phnomenoloischen Reduktion, hrsg. von R. Boehm, n: Husserliana, Bd . Vlii, 1 959, pp. 4, 21 , 28 . ... Ibidem, pp. 92, 1 1 0, 1 1 1 , 129 . .... Ibidem, pp. 1 74, 189, 190. ..... Ibidem, p. 506. " Istoria este marele fapt al fiinei absolute>> ar putea suna, ntr-o inversare, i astfel: istoria este premisa aprioric a istoricitaii interne a fiecrui eu subiect n parte; aceasta ar fi posibil numai dac <<monada>> s-ar afla deja n contextul istoriei. Exprimat ntr-un jargon modern, aceasta ar nsemna: istoricita tea intern nu este alta dect intemalizarea istoriei" (L. Landgrebe, Die Phi:inommolof?ie
' Ibidem,

1 36

ntlnirea (produs reflexiv) cu "subiectivitatea "' rin" se concretizeaz totodat ntr-o veritabil t.orie a intersubiectivitii". Aa cum s-a observat, este vorba de mersul de la " Eul pur" la "comunitatea de 1 1 1onade" , n fond de unitatea dintre conceptele .. monad " i "scop"; cci n mersul gndiri lui l l usserl sunt de observat dou tendine: "pe de o parte nzuina de a reconstrui n mod consecvent i multilateral idealismul transcendental, pe de alt pa rte, aa cum i-o cereau corectitudinea i onestita tea sa, de a conferi scrierilor sale un caracter tot mai mncret" ... n acest sens, " Eul " luat n concretitudinea " " sa este numit (n "Meditaii cartesiene ) "monad i, od at cu constituirea lui ca " Eu-monad" , se constituie -;; i o " comunitate intermonadic " , pu tndu-se vorbi de o lume nconjurtoare colectiv, de "un timp al lumii i o natur intersubiectiv" ' ... De unde i precizarea: o " monadologie ,1bsolut" ca dezvoltare a "egologiei transcendentale ", mai exact, "anunarea unui Eu-opus n subiectivita te :;; i identificarea intersubiectiv a unitilor constitutive. Monadele au ferestre" . . i mai hotrt: "subiectivitatea t ranscendental se dezvolt n in tersubiectivtate sau, exprimat mai exact, nu se dezvolt, ci se nelege mai
.. .

als transzendt>ntale Theorie der Geschichte, n: Phiinomenologische Forschungen, Bd. 3: Phiinomenologie und Praxis, 1 976, p. 31). Volumele XIII-XV din f-lusserliana acoper o perioad

ndelungat, ntr-un fel anii cei mai productivi (1905-1935) din achvitatea lui Husserl. E vorba de un material enorm (cea. 2000 de pagini) n care prin aceast "monadologie" se ncearc nelegerea unitar a subiechvitii i intersubiectivitaii. St. Strasser, Monadologie und Teleologie in der Philosophie Edmund Husserl, n: Phnomenologische Forschungen, Bd. 22: Pro file der Phiinomenologie. Zum 50. Todestag von Edmund Husserl, 1 989, pp. 21 7-218.

Ibidem, pp. 219-220 . .... E. Husserl, Zur Phiinomenologie der Jntersubjektivitt: Texte aus dem Nichlass, Zweiter Teil: 1921-1928, n: f-lusserliana,
Bd. XIV, 1 973, pp. 244, 258.
1 37

bine, anume ca monad primordial ce poart n sine alte monade'". n felul acesta, ca i "intenionalitatea, tema intersubiectivitaii propune fenomenologia ca pe o filosofie a deschiderii, care j ustific posibilitatea comunicrii i a fiinrii-laolalt>>, de unde i a tracia exercitat de fenomenologie, n procesul eliberrii contiinei de dominarea subiectivitii i a intelectului"". Perspectiva monadologic angajeaz temporalitatea

inteniona!

i teleologia. Bineneles, aceasta prin deosebirea ntre timp ca ,,form a oricrei triri" (timp fenomen ologic) i timpul cosmic" ( obiectiv"), iar, in ce privete " " teleologia, prin precizarea c ea unete corela iile faptice>> ale "tririlor de contiin" i corelatul lor inteniona!, anume o "lume ordonat morfologic"' ". Dar raionalitatea", intenionali tatea i teleologia " formeaz o unitate tocmai ntruct ideea de teleologic d acordul final" al ntregii cercetri"''. Husserl " nsui spunea despre raiune c este in teriorul" " omului ca om i pe baza ei deosebirea ntre teore tic, etic i estetic e n fond o unitate, stabilind c fiina " uman este fiin-teleologic i imperativ, iar aceast teleologie domin n toate i n fiecare fapt i proiect al eului"'" ... Aceast structurare unitar, prin teleologie, prin capacitatea de a pune intenii i de a angaja un proiect, explic, poate, fenomenul reduciei" i, n genere, " funcionarea metodei ca u nitate ntre intenionalitate implic, n primul rnd, o luare de a titud ine n contextul unei liberti reale (nengrdite determinist) de afirmare prin cunoatere. Cunoaterea filosofic "
Ibidem,

i raionalitate. Cci noua metod (i noua filosofie)

Al. Boboc,

Dritter Teil: 1929-1935, n: Husserliana, XV, 1 973, p. 17. Fenomenologia i tiinele umane, Editura Politic, Bucureti, 1 979, p. 63. E. Husserl, Ideell, l, p . 1 29. St. Strasser, Op. cit., p. 231 . ""' E . Husserl, Krisis dcr europiiischen Wissenschaftl'n . . ., Husserliana, VI, p. 275.
""

1 38

preciza

Husserl

este,

dup

Descartes,

una

frmdamental n mod absolut; ea trebuie s se sprijine


posibi l [ . . . j pentru el, ca i pentru oricine vrea cu adevrat s devin filosof este inevi tabil s se nceap cu un fel de epoche sceptic radical, care pune sub semnul ntrebrii universul convingerilor de pn acum, mpiedic de la ncepu t orice utilizare a judecii asupra acestora, orice luare de atitud ine privind valabili tatea sau nevalabilitatea lor. n viaa sa, fiecare filosof trebuie s procedeze o dat aa, iar d ac nu a fcut-o, trebuie neaprat, chiar dac-i are deja <<filosofia sa, s ntreprind aceasta'". pe temeiul cunoaterii nemijloci te i apodictice, care, in eviden a ei, exclude orice ndoial imaginab il

XI. Este un program de lucru, o preg tire metodologic bazat pe experiena istoriei i a tiine i . . Pe urmele acestei istorii, Husse rl aduce ns corelrile necesare, punnd scepticismul i " motivul cartesian " al ndoielii ca probleme i nu ca soluii. Cci, dincolo de aceslea d i n urm, tnoxri rmne o pies de rezisten n realizarea cunoaterii veritabile. Structural actu l u i cognitiv, cumva (kanlian
vorbind) cond i ie de posibilitate a efecturii acestuia, tnoxr'J aduce laolalt necesitatea i contingena, explic asimilarea riscul u i oricrui angajament cognitiv. Formu larea scepticilor antici relev tocmai acest rol al "suspendrii j udec ii " . " Scepticul - preciza Sextus Em piricus -, ncepnd s filosofeze spre a aprecia i nelege reprezentrile, spre a vedea care sunt adevrate i care false - scopul fiindu-i lipsa de tulburare -, ajunge la o ciocnire de exprimri al cror neles este tot att de convingtor, nepotrivire pe care nepu tnd-o curma (printr-o judecat valabil) este redus s-i s uspende judecata (subl. n.). Abinndu-se de

Ibidem,

p . 77.
1 39

a judeca, se ntmpl (subl. n.) - ca o consecin " netu lburarea n ce privete opiniile ' . " A trage a tenia acest "se ntmpl ( " vine", are loc, se petrece), indicnd faptul c desfurarea actului cognitiv (i evaluativ) nu urmeaz o necesita te strict, implacabil, ci presupune o aciune liber, deliberare i, implicit, depirea momentului dogmatic (necritic), precum i riscul de a nu nimeri momentul cel mai potrivit pentru tnoxi]. Scepticismul nsui este numit <<posibilitatea dar "nu ntr-un neles mai deosebit, ci n sens propriu, de la <<a fi capabil>> " . "Scepticismul este posibi litatea de a pune prin anti teze - at t lucrurile sensibile, ct i lucrurile inteligibile n toate felurile, o nsuire datorit creia noi ajungem, n virtutea forei egale de argumentare, determinat de lucruri i aseriuni opuse, mai nti la suspendarea judecii (subl. n.) i apoi, la netulburare " , prima fiind "o stare a intelectului prin care nici nu negm, nici nu afirmm un lucru"' .

Sextus Empiricus, Schie Pyrrlzoniene fn trei cri, n: Opere filosofice, traducere i introducere de A.M. Frenkian, Editura

Academiei, Bucureti, 1965, p. 25. n traducerea l ui t. Zeletin (Sex tus Empiricus, Scurt exp unere a filoso fiei cep tiCI', Bucu reti, Cultura Naional, 1924, p. 14): "0 dat cu oprirea aprobrii vine i linitea sufleteasc " . Deci, " oprirea aprobrii " n loc de " ... abinndu-se de a j udeca " , iar n loc de " se ntmpl - ca o consecin " , " vine " . Cele dou variante rezolv ideea de a se petrece, a a vea loc, dar ntmpltor ' " Ibidem, p. 22. Este vorba de " imposibil i ta tea de a-i qa adeziunea sau de a respinge un l ucru" (lbidl'm). In traducerea lui Zeletin: " ... mai nti l a oprirea aprobrii (sub!. n.), apoi la linitea sufleteasc " (op. cit., p. 1 3). i textul cel mai edificator: " <<Oprirea aprobrii>> este popasul cugetrii (sub\. n.), pr:_i n care nici nu ne gm, nici nu afirmm ceva " (Ibidem, p. 14). In nota 1 (la acest text), Zeletin preciza: moxr1E, lat. assension is retentio (Cicero, Lucullus, cartea II, cap. 1 9, 59); ali sceptici (Timon, colarul lui Pyrrhon) ntrebuineaz n acelai sens acpaota. n nota 2 (la p. 12) se spune: " scepticul nu hotrte asupra viitorului; el a rat numai ceea ce i se pa re n momentul n care vorbete" .
140

Principiul a ti tudinii sceptice este "convingerea fiecrui argument i se mpotrivete un argument tot ,1 tt de valabil " i numai pornind de aici "ncetm de a <lvea opinii dogmatice'" . Ideea este ntrit printr-o exemplificare: " . . . ceea ce se spune c s-a ntmpla t pictorului Appelles i s-a ntmplat i scepticului. Se povestete c Appelles picta un cal i voia s imite spuma calului. Dar, pentru c nu izbutise n nici un fel, se las de ,JCeast treab i zvrli n zugrveal cu buretele n care-i tergea pensula de culori. Buretele ns, atingnd tabloul, produse imitaia perfect a spumei calulu i'" . La fel i scepticii, "neizbutind s ajung la vreun rezullat, s-au abinut de la a j udeca. i suspendndu-i judecata lor - se isci1 netulburarea, ca o consecin fericit, aa cum umbra urmeaz corpului" ; "n lucrurile care sunt obiectul opiniei, scopul scepticului este netulburarea, iar cnd se afl sub imperiul necesitii (sub!. n .) scopul acestuia este simi rea cumpnit "....
c Op. cit., ( trad. A. Frenkian), p. 23 . .. lbidm1, p.26. Ceea ce intereseaz aici este sensul fabulei, n

ilie

Cum o arat textul: expunem fiecare lucru n f el u l unei povestiri, aa cum ni se pare acum nou, lotul se leag de un prezent determinat al d iscursului , i vrea s se situeze dincolo de orice interpretare i t'valuare, ntr-o descriere aa cum ne pare acum nou>> . Nu amin tete oare aceasta de descrierea feno menologic, prin aspectul cognitiv concret determina t

et nunc?

traducerea lui Zeletin (p. 21, nota 1 ) se spune: "adesea omul realizeaz, din ntmplare, ceea ce n-a putut realiza cu munc i struin. n acelai chip pretindeau scepticii c au ajuns la linitea sufleteasc>>, adic "au constatat din ntmplare c linitea intern se nate numai a tunci cnd renunti la adevr" . ... Ibidem, p. 51 . n traducerea lui Zeletin (p. 67), n acest celebru cap. XXII se folosete "opresc aprobarea", iar u ltima fraz sun: "Iar oprirea aprobrii (n nota 1: tnoxi)) i-a

141

"Suspendarea judecii" se realizeaz "n felurite moduri ", reductibile la trei: "cel ntemeiat pe omul care judec, pe ceea ce este obiect al judecii, i cel ntemeiat i pe una i alta"'. Esenialul aici - abinerea de la vreo afirmaie (a<paoia) este .,o dispoziie a noastr prin care spunem c nici nu afirmm, nici nu negm ceva", ceea ce nseamn c o socotim "nu ca fiind n raport cu natura lu cruri lor, ca i cum ele ar fi de aa natur nct, fr doar i poate s produc abinerea de la vreo afirmaie''. Mai precis, " ceea ce voim noi s ar tm este c acuma cnd enunm aceasta simim aa cu privire la aceste lucruri anumite pe care le lum ca obiect de cercetare"*". n esen, deci, prin expresia "m ab", noi "afirmm doar prerea noastr cu privire la ele (la lucruri), aa cum ne apar. i abinerea i capt denumirea de la aciunea de a suspenda judecata".
XI I . Studiul problemei scepticismului, al temei i:rroxr'] n spe, ne readuce n contextul interpretrii i evalurii metodei fenomenologice nsi, precum i al virtualitilor acestora pentru proiectu l de "filosofie " fenomenologic . Nu este greu de sesizat prin ce anume fenomcnolo gia este o filosofie de lucru: printr-un luat numele de la op r i rea minii p en tr u Cil n ic i s afi rm e, nici n eg e cev a, din pricina temeiniciei egale a luc rur i lo r cercetate". Ibidem, n traducerea lui Zeletin (p. 22) se folosete "pstrarea msurii". .z-:,utr /o Jbid('m, p . 26. Zeletin dll urmto arele lmu r i r i pentru " modurile prin care se provoac opri rea aprobri i " : To/not lat. modi, arat felurile de a ajunge la reinerea a probri i i poate fi reda t i dup forma greaca: tropi, resp. a<pcnm, spre deosebire de Tnm i Myot (p. 23, notele 1, 4). " Ibidem, p. 50.' . Ibidem. n t ra d u ce rea l u i Zeletin (p. 65) se spune: acpaoio " s ta r ea psihologic n care cineva nu poate rosti nici un cuvnt, de pild din p1 icina unei spa ime, la sceptic i ns d i n pr ic i na temeiniciei egale a a rgumentelor contrare". Se ntrebuineaz aici n acelai sens cu i:nox.

142

" "mmportament cognitiv axat pe luare de atitudine ( .'itellunsnahme), nu pe simpl raportare cognitiv la l u me, v iznd astfel limitele gnoseologismului mncepiilor moderne despre cunoatere. Scurta 1 n cursiune n istoria termenului trroxiJ, devenit aici p.ute central a unei tehnologii a cunoaterii i a proieciei universu lui idea tic al tiinei, i afl motivarea n orientarea pe care o propune l cnomenologia: nu spre nemijlocitul empiric (cumva pozitivism, oricum empirism), ci spre dimensiunea p rin care ceea ce este vine cu perspectiva total, cu sensul su i, ntr-adevr, vine, in tr n scen cu de la sine pu tere, se propune prin ansa pe care o poate avea "suspendarea judecii", exercitarea lui " trroxri" d e a nimeri tocmai sensul a ceea ce vine n ntmpinarea comportamentului fenomenologic. n ali termeni, a fi fenomenolog implic a tingerea unei adevrate performane n luarea de ,1titudine. i aceasta nu prin ancorarea pur i simplu ntr-o soluie sceptic, ci prin exercitarea efectiv a scepticismului privind domen iul de referin a l su b iectu l ui (fenomenologict exercitare ce implic<1 ansa de a nimeri n ntmpinarea a ceea ce, oricum, vine spre oncme n cunoatere, dar cruia numa i fenomenologic i sesizm venirea. Fenomenologia devine astfel mai mult dect una dintre " filosofi ilc subiectivitii", anume devirte ansa relevrii teleolof!;il'i interne a istoriei i calea rentlnirii tiinificu l u i n 1 " pretiintificul, cu "lumea vieii (Lebenswelt), ca lca d1 " nelegere a "c ri zei tiinelor europene i de depi\ i n a acestei crize printr-o nou modelare a raionali li\ i i i a tririi efective, adic a real iz rii umane. n acest context, filosofia nsi este pri v i l .' 1 " "resemnificare de sine a umanului, a utorealiz<HI' " ra i u n ii , sarcina pe care i-o propune fi l os!ll l l l, scop ul vieii lui ca filosof" fiind: "tiina u n i vcrs , d .l despre lume, cunoaterea deplin univl'rs,J I . i " ntruct ns "filosofia c a tin, tiin rigu ro.l' i , serioas, chiar riguroas n mod apodictic, llll v 1,
" " .. -

143

" visat pn la sfrit este "n pericol, adic viitorul i " " este pericli tat , este nevoie de "chibzuin istoric ' . D e fapt, cauzele "crizei " se afl n u n tiin, ci "n " p ierderea semnificaiei ei pentru via , de unde i nevoia orientrii de la "evidena logic-obiectiv " la " "evidena originar" fundat n ",umea vieii . O asemenea raportare devine o necesitate. Cci " feno menologia nu este, n ultim instan, dect lmurirea problematicii lumii vieii ... Pentru prima dat n istoria gndirii, Husserl a fcut o problem din ceva ce nu fusese vzut pn a tunci, deoarece, dei de la sine neles, se afl aa de aproape nct a fost pierdut din vedere, anume c noi ne aflm ntr-o lume ce ne precede ca un domeniu neluat n considerare de vreo interot2are " ' ... In a li termeni, este ideea unitii dintre lumea " tiinei i ",umea vieii , prin considerarea acesteia din urm ca problem filosofic, adic descoperirea valorii ei pentru configurarea (i redobndirea) contiinei de sine a omului. De aici i explicarea " unitar a "crizei tiinelor europene i a "crizei " umanitii europene i soluia de perspectiv: depirea nchiderii n raionalism i pozitivism prin salvarea raionalitii i a pozitivitii totodat, ntr-o " "filosofie universal care, mpreun cu tiinele particulare, constituie "un fenomen parte integrant a " culturii europene , mai mult, "creierul de care depinde n funcionarea ei normal spiritualitatea " european sntoas, veritabil ..... Husserl formula astfel tm vast program de redresare nu numai a contiinei tiinifice, ci a umanitii europene n genere, proiectnd sub specia
..

Ibidem, pp. 8, 26 . ... G. Brand, Oie Lebenswelt. Eine Philosophie des konkreten Ap riori, Berlin, W. de Gruyler, 1971, p. 16 . .... E. Husserl, Die Krisis des e u rop is chen Menscherztums und die Philosophie, n: 1-lusserliana, Bd. VI, 2. A u fi., 1962, p . 338. 144

E. Husserl, Die Knszs der europiiischm Wissenschaften .. . , pp. 269, 508, 509, 5 10.

va lorii i a aciunii istorice raiunea i filosofia. Aa cum spunea el nsui, "umanul (das Menschentum) omenirii sau al raiunii solicit astfel o filosofie veritabil "; nsi "criza existenei umane europene " ;Jre ca iei re "renaterea Europei din spiritul filosofiei printr-un eroism al raiunii " '. Fr ndoial, aceste cuvinte pot sta oricnd ca " motto" la un program veritabil de resemnificare i reconstrucie, de centrare valoric a culturilor i de inscriere a acestora sub zodia afirmrii ncrederii n puterea i mreia spiritul u i u man. Iat destule motive pentru a-1 situa pe ntemeietorul fenomenologiei n rndul celor ce au con tribuit n mod hotrtor la ridicarea omului european la contiina de sine i la contiina valorii unei E u rope unite sub semnul raiunii i al valorilor perene. Studiile traduse aici aduc o "experien a gndirii " aflat n slujba raionalitii i a Europei. Era credina lui Husserl c originarea acestora ntr-o istorie comun va constitui oricnd temeiul depirii oricrei despriri (fie ea "modern " sau " postmo dern " ) i al realizrii nzuinei spre noi orizon turi de a firmare a spiritului, sau, cum spunea ilustrul gnd itor, " garania trainic a unui mare i d urabil viitor al omului " . n ncheierea acestor consideraii ajuttoare la lectura unor texte de referin pentru stilul de gndire fenomenologic, aduc cele mai calde mulum iri celor ce au ncurajat i au sprijinit (ntre 1980-1993) efectiv realizarea acestui proiect: profesorului Samuel Ijsselling, di rectorului A rhivelor Husserl din Louvain; Editurii M. Nijhoff (ncorporat azi n Kluwer Academic Pub/ishers) din Haga; profesorilor Walter Biemel (Aachen), Ludwig Landgrebe (Kln), Gerhart Schmidt (Bonn), Elisabeth Strker i Pau l Janssen (Kln); fundaiei De u tsche Forschun:;(sgemeinschaft " (Bonn), care ne-a asigurat un bogat fond de carte fenomenologic (prin repetate donaii fcute Bibliotecii Facultii de Filosofie
"

Ib1dem, pp. 338, 347-348.


145

a Universitii Bucureti); Academiei Romne (care ne-a asigurat cteva stagii de documentare n Germania); bibliotecii Seminarului filosofic A de la Universitatea din Bonn; editurilor F. Meiner (Hamburg) i K. Alber (Freiburg im Breisga u); tuturor colegilor, familiei i prietenilor care au fost alturi de mine n finalizarea ideii aceslui Husserl n romnete.
Alexandru Boboc

1 46

ANEXE

1. L. LANDGREBE .

FENOMENOLOGIA CA TEORIE TRANSCENDENT AL A ISTORIEI ..


Teza ce urmeaz s fie fundamental n consideraiile de mai jos este intitu lat astfel: "Dac
il/unei

f(nomenologia trebuie s fie o filosofie transcendental, ea este, gndit in mod consecvent pn la capt, o teorie transcendental a istoriei " . Cu aceast tez trebuie
s rmn

n suspensie - s-ar putea spune "pus n parantez " - ntrebarea dac fenomenologia trebuie s fie sau trebuie neaprat s fie o fenomenologie transcendental. Dup cum se tie, aceast n trebare fusese deja contestat n rndul discipol ilor lui

' Autorul - LUDWIG LANDGREBE (n. 1902-1 992), asistent ill lui HUSSERL la Freiburg, ntre 1 923-1930, unul dintre ntemeietorii (1939) Arhivelor-Husserl" din Louvain, mult " vreme directorul ,. A rhivelor-Husserl" din Koln i al Seminarului filosofic de la Universita tea din Koln, este repprezentativ pentru continuarea spiritului husserlian n orientarea fenomenologic (,.Cercul fenomenologic de la Koln", n jurul lui Landgrebe, continu ,.fenomenologia transcendental"). Lucrri principale: PhilosopJzie der Ceen wart ( 1952); Der We der Phiinomenoloie (1 963); Phiinomenolo:?ie und Geschichte (1963); Faktizitiit und lndiVlduation (1 982) .a. (Vidi: Edmund Husserl und die
phiinomenolo:?ische Beweung. Zeunisse in Text und Bild, K .

A LBER, Freiburg/Munchen, 1 988, p. 20-26; 432; 458). Textul de fa este reprezentativ pentru orientarea unor fenomenologi contemporani spre problematica istoriei i a vieii sociale. " L. LANDGREBE, Die Phnomrnolo:;:,ie als transzcnden tale Thcorie der Geschichte, n Pl!iinomenologische Forsch unen, hrsg. von der ,.Deutschen Geselschaft fur phanomenologische Forschung", Bd. 3: Phiinomenologie und Praxis, Verlag K. ALBER Freiburg/Munchen, 1976, p. 1 7-47. Traducere: ALEXANDRU BOBOC.

149

' .

aceea ac unei ci de la ntuneric spre claritate.

l 'rocedeul de a se argumenta cu Husserl de mai trziu


d aplic

m potriva celui d i n prima perioad de creaie, pe care toate cercetrile recente ce au dus la un

progres oarecare, s-a dovedi t legitim prin succesul nregistra t. Din aceasta rezult c o confruntare cu p roiectul husserlian al filosofiei transcendentale nu poJte s-i a ting scopul dac ea l apreciaz potrivit tJbiectivelor care i trag originea de la un alt punct de plecare filosofic. Mai nti, poziia sa trebuie gndit p. n la capt cu toate posibilitile pe care le conine; .tbia atunci poate s devin limpede unde se situeaz l i mitele posibilitii unei reflecii prin prisma filosofiei
t r<mscendentale i unde trebuie s se treac cu un alt

procedeu d incolo de ele. Dac s-ar dovedi c din refleciile husserliene L rzii trebuie extrase referirile nsei la aceste limi te, filosofia sa ar putea emite n mod justificat pretenii la t i tlul de " filosofie transcendental " : " trancendental" n sensul c prin aceasta trebuie s se neleag o

modalitate de cunoatere i o calc de cunoatere care

lac cu pu tin s se fixeze n mod critic nsei limitele sale. Aceast noiune de " transcendental " ar coresptmde, de asemenea, considera iilor lui Husserl dintr-un manuscris, care a fost redactat dup ncheierea textului din " Criza tiinelor europene i fcnomenologia transcenden tal " ; cu o privire retrospectiv la aceast l ucrare el se i refer, nainte de toate, la cap i tolul din lucrare privitor la Galilei. E l vorbete acolo despre d i ficultile simitoare ale acestui text, despre faptul c "ntr-o treptat asemenea evoluie istoric se contureaz un stil nou al p roblemelor filosofice i o metod nou a muncii filosofice " . Din sensul su

global face parte "mple ti rea cercetrii istorice i a celei sistematice, motivat de aceasta, plasat de la bun nceput n propria reflexivitate, in care introspecia filosofului are cmp liber numai dac el este n situaia de a putea s nu presupun o filosofie mai dinainte d a t, proprie sau strin " (Hua VI, 364 ) .

151

Folosirea husserlian a cuvntului "transcendental" este aadar n mod formal comun cu cea kantian, prin aceea c el nseamn critic " : Critica la ad resa " " tratrii noiunilor filosofice motenite, ntrebarea cu privire la quid juris?" al folosirii ei pentru explicarea experienei noastre. n acest sens, " transcendental" nu nseamn nimic altceva dect opoziia absolut fa de orice fel de do;;;matism, nu numai de dogmatismul metafizicii, care era obiectivul de a tac al lui Kant, ci i, de asemenea, o critic la adresa implicaiilor metafizice ascunse n poziii antimetafizice moderne; n mod general deci, e vorba de o critic a f olosirii necontrolate a tuturor noiunilor filosofice motenite, cu care trebuia s fie rea lizat o nelegere asupra vieii noastre i, n u l tim analiz, o explicaie cuprinztoare a lumii. n acest sens, filosofia transcendendal constituie concomitent o criticare a sferei de ntrebuinare a cuvintelor i, ca o confruntare cu teoriile metafizice i antimetafizice ale explicaiei lumii, ea nsi este o teorie. ntruct ns toate ncercrile de explicaie a lumii n sensul ei originar reprezentau totdeauna mai mult dect "simple " teorii ci, d impotriv, ncercri de nelegere asupra lumii, pentru a se gsi n ea calea just a vieii, din asemenea teorii rezultau mereu principii acionale practice. De aceea, critica transcen dental la adresa lor constituie concomitent o critic la adresa principiilor acionate, care rezult din ele. Aceast fixare s-ar manifesta deja n formularea originar a noiunii de teorie de ctre Aristotel i, de asemenea, Husserl a dorit, n ultim analiz, ca fenomenologia sa transcendental s fie neleas ca o " "uitic a vieii . Ne vom limita la cele spuse pentru o nelegere provizorie asupra noiunii de "trancendental " i asupra sensului n care fenomenologia trebuie neleas ca o teorie transcendental. Prin aceasta nu se spune nc nimic despre istorie ca tem a acestei teorii transcendental'O'. Se tie c termenul istorie are cel puin dou semnificaii: prin acest cuvnt pot fi
1 52

nelese a t t res gestae ca i Historia rerum gestarum, tiina istoric . Cu teza formulat nu trebuie acum s se afirme c fi losofia transcendental trebuie s fie discutat aici numai n msura n care ea este teoria cunoaterii tiinifice a istoriei, sau chiar c ea trebuie s fie limi tat n genere la o asemenea teorie, deci la teoria a ceea ce erau odinioar tiinele spiritului; cci dac o asemenea teorie va fi neleas ca o teorie filosofic, a tunci prin aceasta se reprezint o trea p t a refleciei care este subordonat refleciei din domeniul filosofiei transcendentale i se poate ntemeia numai pe aceasta. Fenomenologia transcendental ns are de-a face, nainte de toate, cu ntrebarea " Ce este istoria " ?, respectiv care sunt posibilitile transcen dentale ale posibilitii ca pentru noi s existe ceva n genul istoriei care poate apoi s dev in, de asemenea, un obiect al cercetrii tiinifice? Prin aceast prism Husserl a pus ntrebarea cu privire la un " Apriori al istoriei " . Se va dovedi acum c acest apriori este Intru totul specific. De aceea, o meditaie transcendental-filosofic nu poate considera delimitrile de domeniu ntre d iferitele tiine pur i simplu ca dinainte date; cci aceste delimitri au rezulta t, n majori tatea caz urilor, d in necesitile practicii cunoaterii lor i astzi au devenit n multe privine ndoielnice. Din aceast cauz nu ne p u tem referi la schia husserlian a ontologiilor regionale, care este cuprins n volumul II al " Ideilor" , i dup care s-a orientat nc, de asemenea, Heidegger n " Fiin i timp "; cci i aceast schi a preluat pur i simplu ca mai dinain te date delimitrile valabile nc atunci ntre domeniile tiinei. Schia i trage originea dintr-o observaie static. Dar fenomenologia transcendental i-a dobndit conceptul deplin abia ca o fenomenologie \enetic ceea ce, de bun seam, nu necesit aici o nou fundamentare (Aguirre, p . 1 53 i urm.). Din aceast cauz, fenomenologia ca teorie transcen dental a istoriei nu poate fi dect fenomenologia
-

1 53

(193 1 ), n care Husserl lucra la o ncercare, ulterior abandonat, de a revizui textul german al "Meditaiilor Ca rteziene " : nu ar fi vorba aiCI nicidecum de o trecere ntr-o metafizic speculativ, ci, dimpotriv, numai de "noiuni confuze de situaii limi t filosofice ", care i trag originea din nzuina neobosi t ca printr-o analiz reflexiv s se prind, ca s zicem aa, n flagrant delict traducerea n via a contiinei transcendentale. Dac asftfel ar sta lucrurile, aceasta ar fi tocmai o coroborare a legitimitii preteniei fenomenologiei la titlul de transcendental " . Ea ar fi artat astfel c este n stare " s-i scoat n eviden n mod critic propriile limite. Pentru a se aduce lumin n aceast chestiune, vom confrunta aceast tez cu privire la absoluitatea ego-ului transcenden tal cu o tez despre istorie, care se gsete n paragraful final al unui manuscris de cercetare despre "Red ucia transcendental i justificarea absolu t " . Aceast tez afirm c "istoria este marele f apt al fiin rii absolute"2 Acest paragraf final a primit n manuscrisul husserlian subtitlul " " Monadologie . n aceast ordine de idei sunt necesare dou observaii:

1. Manuscrisul cu pncma dateaz de la nceputul anilor '20. Aadar, nu corespunde realitii afirmaia c Husserl ar fi descoperit semnificaia istoriei pentru fenomenologie abia n ultima faz a gndirii sale. Aceasta ne sugereaz s nu nelegem descoperirea fcut ca pe o ruptur n gndirea sa, ci ca pe o consecin care se desprinde din principiul su iniial pe planul filosofiei transcenden tale.

Pentru interpretarea amnunit a acestei teze cf. LANGREBE, Meditaie 1 974, p. 1 07 i urm. i n versiune englez: The Southwestern Journal of Philosophy, voi. V /3 p. 1 1 1 i urm. Norman/Oklahoma 1 974. Considerentele de mai jos pot fi nelese ca o variaie n parte suplimentar, n parte legat de o mbuntire a acestei teme.
156

2 . Manuscrisul furnizeaz o indicaie asupra wntextului din care i trage originea teza husserlian n1 privire la istorie: aceasta este monadolo:\ia. Interpre l,uea a acordat pn astzi prea puin atenie acestui l i tlu i, implicit, nu a luat in considerare problema c.1muflat ndrtul prelurii unui termen leibnizian. 1-:ste o preluare n care se modific semnificaia acestui lermen. Monadele leibniziene nu au ferestre; aceasta " se ntmpl ns de bun seam cu " monada n contextul fenomenologiei transcendentale ca deseiTU1are pentru (go-ul transcendental. n acest sens, Husserl vorbete despre intersubiectivitatea transcendental ca " univers " ; J I monadelor . De aceasta se leag dou ntrebri: 1 . Ce ne ndrepttete ca pentru " ego-ul l ranscenden tal " , care este, n prezena sa pentru sine nsui n mod apodictic cert, " fapt absolut " , s se u tilizeze titlul de " monad " ?

2. Cum sunt compatibile ntre ele cele dou teze despre " absolut " , respectiv cum apartin ele, comple lndu-se reciproc, una alteia, i ce rezul t din aceasta pentru nelegerea sensului tezei husserliene despre .1bsolut i pentru conceptul transcendental fenome nologic al istoriei? Aici se constat c cele dou ntrebri nu pot fi .1bordate separat una de alta. Tocmai comunitatea lor reprezint problema transcendental-f enomenolo:\ic a istoriei, care va fi tratat n cele ce urmeaz n putine caracte ristici generale. Pentru pregtirea acestei expuneri ne vom referi la semnificaia pe care introducerea noiunii de n aceast ordine de idei vom aminti c ideea fundamental a filosofiei istoriei a lui Herder a fost inspirat, aa cum se poa te dovedi, de monadologia lui Leibniz. Este ideea ind ividualitii necond iionate i cea a irepetabi!itii a tot ce este istoric. Acest lucru i are senmificatia absolut n sine nsui i nu abia n ceea ce reiese cl in el. Prin aceasta Herder a criticat gndirea progresist a luminismului, i mai ales a lui Voltaire, i implicit, a netezit terenul tiinei istorice
1 57

monad o are pentru teoria tiinific a istoriei.

moderne. Ea este cluzit dup interesul pentru fiinarea individual. Leopold van Ranke a reluat teza lui Herder n formulri oarecum identice; aceasta n expunerile sale n prezena regelui Maximilian al Bavariei cu privire la epocile istoriei moderne. Ea este crezul tiinei istorice, pornind de la care se poate inelege i sensul obiectivitii ce i se cere. Aceast pretenie a lui Ranke a fost combtut de " Istoria politic ", mai cu seam de Gervinus: istoria ar trebui s fie in slujba intereselor curente, a interesului pentru autoafirmarea naiunii. Ranke a combtut cu trie aceast tez, pentru c el a vzut consecinele ei _ relativiste i, implicit, sfritul istoriei ca tiin. In aceast confruntare se constat c nu ideea indivi

dualitii, ci, mai curnd, dispreuirea ei duce la relativism


i, totodat, bareaz calea spre adevrul istoriei. Aceast referire trebuie s fie suficient pentru a se arta c la menionarea acestei d ispute dintre Ranke i Gervinus nu este vorba de o reminiscen pur istoric, ci de o problem fundamental a cunoaterii istoriei, care este contestat nc i astzi. La nceputul anilor '50 revista " Historische Zeitschrift" a informat despre o discuie a istoricilor americani asupra principiilor metod ice potrivit crora trebuie s fie prezentat a tacul japonez de la Pearl Harbour. n aceast discuie se opuneau unele altora tocmai aceleai poziii care au fost ntruchipate cndva de Ranke i Gervinus. Este cazul, de asemenea, s amin tim despre abordarea istoriei de ctre bolevici, care, dup cum se tie, trebuie s fie mereu i mereu revizuit conform cu interesele partidului. Este vorba, aadar, de problema d<H: adevrul a ceea ce este transmis istoricete se rezum la ceea ce este considerat ca semnificativ pentru interesele oricrei prezene, sau dac ea trebuie apreciat, nainte de toate celelalte chestuni, n individual i ta tea sa aa cum a fost ea de fapt" . Teoria " istoriei elaborat de coala de la Baden din cadrul neokantianismului a studiat cu certitudine aceast problem, prin aceea c a cu tat s deosebeasc
158

cunoaterea istoric ca fiind " idiografic " de cea "nomotetc " a tiinelor naturii. Trebuie aici s se renune la o discutare n spirit critic a cii pe care teoria neokan tian a cutat s rezolve problema individualitii prin mijlocirea noiunii de relaie valoric, dei o asemenea discuie ar avea nc i astzi o importan de actualitate; cci aceast teorie a relaiei valorice tot mai are implicaii n actuala d isput n jurul neutralitii axiologice n teoria socia l. Prin aceasta nu se afirm c Husserl, n "desco perirea " istoriei de ctre el, ar fi fost influenat, ntr-un fel oarecare, de dezvoltarea teoriei istoriei de la Herder ncoace. Nimic nu ne permite s afirmm c el s-a ocupat de ea, i n special de Herder. El a fost cond us, n consecventa propriei sale ci, la semnificaia .,f aptului ori:;;inar " al individualitii pentru istorie, i se poate arta c, n strbaterea acestei ci, se ajunge la o mai bun fundamentare a adevrului istoric dect a fost cea oferit de teoria neokantan a istoriei. Mai nti, din aceast referire trebuie s reias doar c preluarea titlului leibnizian "monad" pentru desemnarea faptului absol ut al ego-ulu i transcendental n propria sa prezen vie nu nseamn introd ucerea unei pure "expresii confuze ", ci, prin aceasta se in tete spre problema central a fundamentrii adevrului, aa cum se pune ea pn astzi pentru istoricul nsui. Dar aceasta nu este numai o problem a teoriei !;itiinifice a istoriei, ci ea se refer la relaiile d intre oamenii ntr-o epoc sau dintr-un grup fa de istoria lor nc nainte de cunoaterea ei tiinific. Aceast problem este de o actualitate stringent ntr-o vreme care este ameninat de pierderea istoriei i de tendin e spre aba terea de la ea. Acum s trecem la cea de-a doua n trebare, care se refer la conexiunea dintre cele dou teze cu privire la absoluttatea "ego-ului " i la absoluti tatea istoriei, precum i la conceptul transcendental-fenomenologic al istoriei care rezult din aceasta. S-a relevat c, att
1 59

filosofia istoriei a lui Herder ct i " monodalogia " husserlian se raporteaz la teoria leibnizian a monadei. Substratul istoric a l monadologiei l constituie ideea reformatoare a raporturilor directe ale fiecrui om n parte cu Dumnezeu. Aceste raporturi directe reclam ca orice monad uman s nu depind dect de Dumnezeu, care a creat-o. Aadar, ea trebuie s fie nchis n sine, " fr fereastr". Se poate asigura numai printr-o armonie prestabilit c monadele se pot afla n relaii ntre ele. Totui, pentru fenome nologia transcendental este exclus o asemenea fundamentare metafizic a ideii despre monad i relaiile ei. Ea trebuie, pe calea refleciei specifice ei asupra subiectivitii, s fundamenteze introducerea noiunii de monade n aa fel nc t teza cu privire la absolutita te s rmn n vigoare, dar, cu toate acestea, relaiile ei s se poat menine. n aceast privin monadele nu pot fi concepute ca lipsite de ferestre. Este, aadar, o sarcin a analizei fenomeno logice de a gsi punctul la care " ferestrele" se cer cutate. n acest scop, este necesar, dup cum s-a mai spus, o teorie a intersubiectivitii care s fie n stare s rspund Ia aceast ntrebare cu privire la ferestre. Pentru a se examina aceast problem i mai ndeaproape, trebuie mai nti s se in seama de o obieciune care rezult ca ineluctabil tocmai din referirea la originea istoric a ideii monadelor: Nu este oare stilul unei asemenea reflecii nsui rezultatul istoriei moderne a gndirii, cu ipotezele ei specifice, care dateaz de la Descartes, care, la rndul lor, i au rdcina ntr-o istorie i mai veche a gndirii oc::idenlale? Dup cum se tie, alte culturi nu au dezvoltat acest s til al refleciei. Le este strin conceptul unicitii i irepetabilitii i, n acest sens, cel al absolutit ii oricrei fiine umane, adic dotate cu capacita tea de gndire i reflecie. Nu este deci aceasta doar rezultatul unei dezvoltri a culturii i istoriei occidentale cu totul precise, o idee care nu putea fi formulat dect n condiii istorice bine determinate?
1 60

Aadar, d ictic
a

poate

oare

ceea

ce

este

numai

un

fap t

istoricete condiionat s duc l a o nelegere apo ceea ce este necondiionat general i necesar ntrebarea pe care a pus-o nc rspuns nega tiv: " Faptele

LessinR

i la care a

istorice nu pot deveni niciodat dovada adevrurilor eterne " . Poate, aadar, recurgerea reflexiv la " eu sunt " n condiionarea sa istoric s pretind n genere de a fi calea spre comprehensiunea a ceea ce suntem cu toii, fiecare membru al " omenirii " . Aceasta este n fond ntrebarea

rw care

Husserl nsui a pus-o n lucrarea " Criza tiinelor l'Uropene i fenomenoloRia transcendental ", ntrebarea
despre semnificaia general a acestui stil al refleciei, european dup originea sa. Acum, ntrebarea poate fi formulat n felul

urmtor: aceast cale a refleciei l duce oare pe Husserl la ideea absolutitii "ego-ului transcendental " ca monad i, n ceea ce privete relaia ei cu istoria, la o observaie care trebuie neleas ca ultimul rspLms la ntrebarea sa cu privire la " apriori-ul " istoriei: lumea este o lume istoric numai " prin is toricita tea interioar a fiecrui individ n parte i separat n interioar de cea istoricitatea ei a altor persoane

afectate de modul-de-a-fi-n comun " (Hua VI, 38" observaia 1 )3. " lstoricita tea interioar " exprim, n sensul lui Husserl, o caracteristic a calitii monadice

a u nicitii fiecrui subiect personal n parte. Ea este, " prin urmare, un " apriori , adic structura pe baza creia exist pentru noi "istoria" n genere. n ce msur este exprimat prin aceasta o relaie, care este valabil n generali ta te apodictic pentru

fiecare

subiect personal, i ne ngdu ie n ultim analiz s vorbim despre o "istorie a omenirii " ? De ce oare nu poate fi aceast propoziie ntoars, din moment ce, pe de alt parte trebuie s fie valabil aseriunea " istoria este marele fapt al fiinrii absolute " ? n inversiune ea
' Citatul este extras din studiul "Cu privire la ongmea geometriei" din 1 936 (Hua VI., suplimen t III, p. 367-386). 161

ar trebui s sune astfel: istoria este ipoteza aprioric a istoricitii interioare a fiecrui subiect individual n parte; acest lucru ar fi posibil numai dac "monada " s-ar gsi deja anticipat n contex tul istoriei. Folosind un jargon modern, aceasta ar nsemna: istoricitatea interioar nu este altceva dect transpunerea pe plan intern a istoriei. Numai n condiii istorice foarte precise o asemenea transpunere ar fi posibil i s-ar putea forma conceptul de " istoricitate". Conform cu aceasta nu i-ar reveni un caracter obligatoriu dincolo de domeniul culturii occidentale. Numai dac se poate arta n ce fel este capabil reflecia transcendental-fenomenologic s duc la o decizie angajat asupra acestei al ternative, atunci poate s devin de neles cum se mbin cele dou teze husserliene i astfel poate fi fundamentat ipoteza c fenomenologia genetic transcendental reprezint teoria istoriei. n aceast ordine de idei trebuie meniona t acum pe scurt sensul cii de reflecie pe care Husserl a fost condus la cele dou teze ale sale. Trebuie s se examineze mai ndeaproape forma specific a reflexivitii pentru care, potrivit citatului deja menonat, este caracteristic mplehrea "ntrebrii la alt ntrebare" , a celei istorice i celei sistematice motivate prin ea. Husserl desemneaz, de asemenea, ca cercetare asupra originii fenomenologia trancendental n dezvoltarea ei deplin n direcia fenomenologiei genetice. n ultim analiz el o numete, de asemenea, " "arheologia contiinei, pentru c ea are n mod genetic ca tem " stra tul abisal " al preconstituiei pasive. Originea tuturor repezentrilor noastre despre ceea ce aflm i recunoatem o constituie funciile constituante ale subiectivitii accesibile refleciei. Dar nc pentru Kant filosofia transcendental este cluzit dup problema originii. Kant distingea originea raional i originea temporal (Kant 1 793, 39). Husserl ns respinge aceast d ifereniere: " Dogma dominant a separaiei principiale a
1 62

1 xaminrii gnoseologice i a celei istorice, a ongmu noseologice i genetice este esenialmente eronat " . (Hua VI, 379) . Ce este acum forma specific <l reflexivi tii, n raport cu care se poate fundamenta aceast ipotez? Aceast form nu se gsete n 1.1belul conceptelor curente despre reflecie, aa cum " lt>-a expus H. Waxrner n articolul su " Reflecie , cuprins n manualul de noiuni filosofice. Ce-i drept, acolo este indicat forma husserlian a ret1eciei ca .,reflecia de constitu ie " . Ea este revenirea reflexiv de la noema ca produs la actele care o produc i o constituie. Fr ndoial, aceast caracterizare este corespunztoare pentru nelegerea huserlian proprie a demersului su . El este mereu orientat dup schema constituiei obiectuale, n care obiectul se formeaz ca o unitate sintetic a modalitilor sale de apariie, i el caut s sesizeze constitu ia proprie a eului d up acest model ca fiind identic n m ultilatcralita tea efecturilor sale constitu tive de acte. n acest sens, reflecia este totdeauna o " observaie suplimentar", o revenire suplimentar la funcii deja ndeplinite ( Land grebe, 1 963, 192 i urm.). Aci avem ns un concept static d e reflexivitate, care a fost dezvoltat prin aceasta. Ce-i drept, de focto Husserl nsui a depit de timpuriu n analizele sale genetice limitele procedeului static, dar nu a mai luat ca tem aceast trecere n semnificaia sa sistema tic. S schim aici n mod simplifica t aceast trecere.

Re flecia static nu poate s duc la orixrinea cunotinei noastre cu noi nine i cu funciile noastre constitutive, care precede orice reflecie asupra unor aciuni deja efectuate. Acest mod specific de reflexivitate ca o
cunotin anterioar cu noi nine se poate explica prin tr-o privire asupra modului n care descoperim n viaa de toate zilele motive pentru a pune stavil efecturii aciunilor noastre ntr-o reflecie asupra reuitei sau eurii lor. Aceasta se ntmpl n majoritatea cazurilor atunci cnd ne lov im de dificultti n efectuarea unei actiuni. A tunci efectuarea
' '

163

naiv va fi oprit cu meditaia care, formulat din punct de vedere lingvistic, s-ar putea exprima prin ntrebarea " de ce oare nu ai putut s faci aceasta? " . Astfel, refleciil reprezint mereu iniial revenirea la ceea ce suntem n stare s facem. Dar aflm abia n activi ta tea potenei noastre ceea ce suntem n stare. n fapt, Husserl a fost de bun seam pe urmele acestei stri de fapt, atunci cnd el spune, n analiza capacitii chinestezice n " Idei " II (Hua IV, 261) "c 'eu m ic' preced 'eu pot' " . Acest lucru este valabil deja acolo unde, pe o treapt timpurie a dezvoltrii copilului, nainte de a fi nvat s vorbeasc, se exercit i se imit micarea orienta t spre un el bine definit al , membrelor corpu lui. Intr-o asemenea activi tate, n succesul sau insuccesul ei, copilul se recunoate nc de timpuriu ca centru i su rs de micare spontan, cu care el poate s determine, s sesizeze, s ndeprteze etc. cte ceva n mediul su nconj urtor. Toate reprezen tri le despr fore active i au originea n aceast experien. In aceasta se constat n mod iniial un " pentru c - aa " . Faptul c acest centru de micare i aciune spontan se opune ca " eu " lui " tu " reprezint pe plan genetic un fenomen ulterior. El este deja nainte de aceast existen individual i " se cunoate" ca atare d in experiena posibilitii de a dispune de corpu l su i din capacitatea treptat dobndit a stpnirii funciilor sale motoare. Astfel copilului i se deschide cel dinti acces la mediul su nconjurtor. Ce-i drept, s-ar pu tea ntreba dac acest gen de cunotin, naintea nvrii vorbirii, cu sine nsui ca ce.1trul capacitii spontane de micare este ceva specific uman i nu poate fi a tribuit, de asemenea, an imalului . Nu este el oare valabil pentru fiecare organism biologic ca unitate suscep tibil de au toreglare? La aceasta se poate spune aici numai c astfel de organisme funcioneaz, firete, ca centre de micare, dar nu se cunosc ca atare. Referindu-se la Leibniz, Husserl vorbete aici despre monade
1 64

adormite. Nu ne putem permite s discutm mai amnunit aceast problem. Ceea ce trebuie s se spun cu referire la originea tuturor cunotinelor noastre legate de poten (capacitate cognitiv) este doar c fr aceast familiarizare originar cu potena chinestezic nu poate exista o treapt superioar a reflexivitii, care, de asemenea, la fiecare nou nivel are totdeauna sensul unei reflecii asupra potenei, asupra cmpului su de aciune i a limitelor sale. Aceast poten de a se mica este forma cea mai elementar a spontaneitii; o teorie acionat care nu izvorte din ea nu poate s ajung dect la o noiune abstract i global de aciune. De asemenea, vorbirea, n care se articuleaz mai nti capacitatea de gndire, are structura efecturii chinestezice a micrii. Astfel se prezint aceste funcii chinestezice, fr de care nu exist constituie temporal, ad ic d imensiunea cea mai profund a subiectivitii transcendentale, sfera originar proprie, astfel nct corpul ca i corp n funciune nu este numai constituit, ci el nsui constituan t ca o condiie transcendental a posibilitii fiecrei trepte superioare a contiinei i caracterului ei reflexiv ( Landgrebe, Reflecii, 1 974, 466 i urm.). Husserl nu a tradus n mod explicit n via aceast consecin. Dar dac el vorbete despre " " latura natural a subiectivitii i despre faptul c subiectivitatea transcendental poate fi numit un eu numai per aecquivocationem, aceasta sugereaz c el nu dorete s considere " natura " ca alteritate fa de subiectivitate, ci ca ea nsi, n temeiul ei cel mai profund. Astfel neleas, ea nu este natura obiectivat ca manifestare suprem a existenei umane reale "n afara noastr " , ci natu ra, aa cum ea ne este cunoscut n mod nemijlocit n cunoaterea funciilor noastre fizice. Dac aceast stpnire a funciilor chinestezice ne furnizeaz primul acces Ia lumea noastr, ar fi totui greit s se spun c tocmai corpul este acela care individualizeaz. Acest lucru este adevrat
165

numai n msura n c a re el este cunoscut de cineva ca

propriul su
spunea

corp, de care el poate d ispune n anumite Hua

limite. i acest lucru 1-a vzut Husserl, a tunci cnd el

(Op. cit.,

IV):

"descoperirea unui al meu din aceasta pentru "ego-ului

precede descoperirea eului". El nu a desprins ns consecinele nelegerea care rezult sensu lui absolu titii

transcendental" i pentru comprehensiunea sensului practic primar al refleciei ca reflecie asupra potenei. Capacita tea de transcendental cea mai profund, cu care timpul se identific. Este aadar ntemeiat fap tu l c cea dinti analiz de timp amnuni t - cea a lui Aristotel - i are locul n contextul ntrebrii experiena despre acestei micare potene ( Landgrebe
a

se

mica

este

funcia

1969).

funcionale vii. Abia de la aceast prezen i dobndete sensul noiunea de f apt absolut: "Pe de o parte, ultimul eu n funciune exist deja naintea oricrei activiti a variaiei i ideaiei libere a <<euitii proprii n genere i naintea instituirii unui nunc stans omnitemporal; eul se lovete oarecum de aceast <<prezen>> (dieses Da), pe care o reprezint el nsui. Pe de alt parte, trebuie s spun c aceast prezen nu este <<mai nainte da t>> n modul n care exercitaiile simurilor se situeaz naintea experienei pe treapt superioar n constituire" (Held

a alteritii ca o certitud ine apodictic a prezenei

realizate se descoper

prezena

de nedepit a mea sau

1 966, 1 49, cf. Schi.itz, XXXI).

Aceasta nseamn: pen tru a se recepiona excitaii ale sim ului este deja necesar aceast prezen. Acest lucru trebuie neles corect: dac vorbim despre przena noastr, cu acest pronume demonstrativ este totdeauna cointenionat prezene. Dar aceast o prezen n poziia sa i urmat de alte d intr-o vorbire izvorte temporal, care este precedat

reflecie ulterior perceptibil, n care aceast prezen este deja materializat ca una printre altele, crora le corespunde eul d u rabil i consacrat, persistent n " " toate . Este acea reflecie pe care o iniiaz d ia lectica

1 66

hegelian a certitudinii senzoriale; ea este menit s arate c acest pretins mod-nemijlocit este el nsui med iat. Aici este vorba, dimpotriv, de a se demonstra c aceast prezen funcional vie este un lucru cert, care nu se terge n mod apodictic, un fapt incontestabil, i n acest sens nemijlocijt i absolut, ca fapt absolut care constituie condiia transcendental situat la cea mai mare adncime a posibilitii tuturor funciilor i performanelor lor. Funciile constitutive sunt totdeauna capaciti pentru . . . dar capacitile sunt pentru noi prezene" " numai n aceea c ele se valorific. Dac aceast funcionare devine obiect de reflecie, care ca atare este totdeauna ulterior perceptibil, funcionarea respectiv nu mai este privit ca ceea ce este ea n execuia ei vie. Numai n aceasta din urm este ea " "nsi prezen t". Ce-i drept, aceast " nsi prezen apodictic sigur nu corespunde cerinelor impuse de Husserl revenirii la ultima certitudine apodictic. Autofiinarea-n-fapt nseamn pentru el o intui tivitate n reflecia fenomenologic. Dar o fu ncie ca poten nu poate fi con templat, ea poa te fi n nsi prezena ei, i numai contient n activitatea ei. Ce-i drept, aici se atinge o limit a refleciei ulterior perceptibile, care tematizeaz cele percepute, dincolo de care exist cu toate acestea un lucru cert nemijlocit apodictic. Fr ndoial, acest lucru este anterior nsuirii vorbirii. Dac el este exprimat, exprimarea este deja supus constrngerii de ontificare, care este ineluctabil legat de vorbire, pentru c semnificaia cuvintelor ei se raporteaz totdeauna la ceea ce este deja constituit i nu la funciile n final constituante. Cu toate acestea, asemenea prezen absolut nu este doar descoperit, ci chiar cunoscut i sigur n funcionarea ei, sigur ca ineluctabilitatea prezenei, n faa creia ne gsim mereu i pe care suntem silii s o suportm. n acest sens, acesta este un fapt absolut, i trebuie s se accepte ca atare ceea ce nu mai poate fi pus la ndoial prin vreo reflecie. "Ultimul eu n
167

funciune nu se poate ajunge din urm pe sine nsui ca ceva stabil. Ultimul eu n funciune este n permanen naintea propriului su prezent reflexiv " (Held 1 966). Prin aceasta se descrie n trsturi generale i pe scu rt calea genetic de reflecie a monadei individuale cu medita ie transcendental. Aceast cale d uce la prezena ei care nu se terRe, ca ultimul temei al certitudinii ei apodictice ca prezen funqional vie. Acesit temei nsui nu mai poate fi tematizat n mod reflexiv. Dimpotriv, el este cunoscut ca limita, de care se lovete reflecia transcendental i n faa creia ea se rupe. Dac acum reflecia are originar sensul unei reflecii asupra potenei, aceasta nseamn c ea se lovete aici de limita potenei ei, fa de care orice poten este neputincioas, i pe care ea trebuie pur i simplu s o suporte. Astfel orice subiect individual se gsete n exercitarea funqiilor sale constituante n modul cel mai nemijlocit pus n prezena sa; folosindu-se limbajul lui Heidegger din " Fiin i timp " s-ar pu tea spune " aruncat " . Totoda t acest subiect face cunotin cu sine nsui ca centrul funciilor sale i nemijlocit cu potena lor prin exercitarea lor. El se cunoate n ceea ce este capabil s fac, i cunoate de la bun nceput potena sa ca ceva ce poate fi nvat i exercitat. Dar n aceast experien este deja hotrt ref erirea la bioRrafia sa: potena n care subiectul se cunoate este cunoscut ca Renerat prin istoria experienei sale, n care s-a format aceast poten a sa. Ea poa te s-i fie cunoscut n reflecie ca istoria vieii sale, care ns s-a desfurat todeauna n mod " anonim " i a acionat nainte de a fi nceput reflecia asupra ei. O asemenea reflecie poate fi exprima t, bunoar, n mod articulat n vorbire prin ntrebarea " de ce s-a ntmplat aa, de ce am procedat astfel? " . De aceea Husserl poate s spun c ntrebarea cu privire la de ce>> este originar " ntrebarea cu privire la 'istorie' " (Hua XV, 420) . Aceasta nseamn c ea este ntrebarea privind
1 68

istorici tatea interioar ", care precede orice amintire " proprie expres i orice au tobiografie i constituie temeiul transcendental al posibilitii ei. Aceast istoricitate interioar " este de gsit pe " calea unei reflecii egologice " i unei ntrebri " genetice la alt ntrebare. Ea se va gsi ca istoricitatea vieii de fiecare dat proprii, care prin prezena sa este separat fr putin de nlocuire i de depire de orice alteritate. Acum ns, potrivit lui Husserl, istoricita tea interioar trebuie s fie "apriori -ul" istoriei, fie c aceasta este neleas ca istoria propriei fa milii, fie a propriului popor, a propriei epoci sau n mod foarte general ca istoria omenirii ", adic mereu " a istoriei, pe care oricine o are n comun cu alteritatea. Cum se ncadreaz acum alterita tea n " istoricitatea interioar" de fiecare dat proprie, sau cum se poate scoate n eviden faptul c aceast alteritate a i fost totdeauna mpreun cu ea? Aceast ntrebare nu este alta dect cea cu privire la "fereastra" monadei. Numai dac o asemenea fereastr poate fi dovedit nu numai ca descoperit i postulat, ci ca din capul locului a flat prin experien , istoricitatea interioar de fiecare dat proprie poate fi luat n considerare ca a priori-ul istoriei, i, astfel, poate fi lmurit leg tu ra strns a celor dou teze cu privire la absolu titatea monadei i la absolutitatea istoriei. Este sarcina teoriei genetice transcendentale a intersubiectivitii de a netezi calea spre rspunsul la aceste ntrebri. Dup cum s-a observat deja la nceput, Husserl a euat n prima expunere ammmit a teoriei sale cu privire la intersubiectivitate, anume cea din a cincea Meditaie Cartezian, pentru c a ncercat s o dezvolte n mod static. Vom reveni la aceasta cel puin cu unele referiri. O cercetare amnunit ar depi ntru totul cadrul expunerii noastre. Cele trei volume existente referitoare la analizele husserliene

1 69

ale intersubiecti-vittii (Hua XIII-XV4) arat c Husserl depise, nc n

1 927, limitele unei analize pur statice,


printr-o apercepie ei Dar analogizant pasiv i preconst i lu irea instituit.

prin aceea c el a incercat s reduc constituirea intersubiectivitii aprezenta toare aprezentare la ntr-o aceast

asociativ

ncercare las n suspensie ntrebarea dac nu cumva presupus diferenierea proprie a monadei referitoare la " tu", la "noi " i, n genere, la alteritate, n aa fel nct propria ei prezen s poat fi n concordan cu prezena alteritii, astfel nct temporalitatea ei, de fiecare dat proprie, i istoricila tea interioar s fie a priori legate de a l te-ritate, iar un timp comun s devin posibil i s se poat vorbi pe bun dreptate despre o in tersubiectivitate primar, care este iniial echivalent cu " eul primar " de fiecare dat separat, as tfel nct unitataa s nu poat exista fr alteri tate. Trebuie aadar s se rspund la ntrebarea " cum ajunge a l teritatea n propria mea temporalitate primar? " ( Hua XV, 353), astfel nct fiecare "psihic " s fie, " ce-i drept, n sine i pentru sine, dar s aib un sens numai ntr-o pluralitate fundamental n sine nsui, care se desprinde din sine nsui" (Hua pentru o asemenea analo-gizare asociativ este deja

XV,

341 ) .
Husserl n u a mai reuit o expunere i rezolvare sistematic a acestor chestiuni, dei u nele manuscrise din ultima perioad de creaie a filosofului ne dau indicaii asupra d ireciei n care ele trebuie cutate. Acolo caracterizarea husserlian an terioar a in tenionalitii este concretizat ceva m a i departe ca " " atJetiia primar n mona d : " Nu trebuie oare s presupunem o intenionalitate impulsional universal, care reprezint orice prezen originar n mod unitar ca o temporalita te stabil i o mpinge de la prezen
4 Cf. n aceast ordine de idei analiza amnun tit a lui S. STRASSER pe marginea onto logiei sociale huss r\iene, care nu era nc disponibil n timpul elaborrii acestui referat.

1 70

la prezen, astfel nct orice coninu t este un coninut al efecturii impulsionale i este urmrit nainte de !el" (Hua XV, 595). " Analiza structural a prezenei originare (curen tul viu stabil) ne duce la structura i ndividual i la stra tu l inferior permanent al curentului lipsit de eu, care o fundamenteaz, i care printr-o ntrebare consecvent la alt ntrebare asupra ceea ce face posibil i presupune, de asemenea, activitatea sedimentat duce napoi la ceea ce este radical preindividual" (Hua XV, 598). n acest sens, Husserl caut s nteleag instinctul sexual ca "intenionalitatea primar instinctiv a modului-de-a li-n comun (Ms. E III 1 0, 1 : Waldenfels, 298). Ca instinct primar, el este raportat din capul locului la a l teritate i i are n aceasta replica. " n instinctul nsui se gsete raportarea la alteritate ca alteritate i la instinctul su corelativ " . n " realizarea sa primar modal nu avem dou mpliniri care trebuie separate ntr-o ordine primar i alta, ci o uni tate a celor dou ord ini primare generate prin mpletirea efecturilor" (Hua XV, 593 i urm.). S ncercm s dezvoltm aceste idei puin mai departe. Urmarea mplinirii acelui " instinct primar poale fi naterea unui om nou, cu istoria care i este a tunci proprie, care ns, n posibilittile sale, este deja determinat n mare msur prin motenirea strmoilor si "S. n felul acesta, generare i natere n u sunt numai teme d e biologie, ci prezint o semnificaie prin prisma filosofiei transcendentale, ca i condiii ale posibili tii istoriei. n ele se fundamenteaz diferena generaiilor, prin care, ceea ce ele au n comun, apare n perspective d ifereniate pe baza perioadelor diferite ille vietii lor. Astfel se formeaz istoria comun a unei familii; unui popor, unei epoci etc. Fiecare membru care intr n ele prin naterea i ma turizarea sa are timpul su, care i este a tribuit. Abia printr-o
-

oriz o n t lipsi! de

'>

Pe marginea problemei cu privire la nsuirile motenite ca coninut cf. Hu a X V, 604 i urm.


1 71

asemenea revenire la cele mai adanci structuri genetice, care nu poate fi aici menionat dect pe scurt, propoziia husserlian, capt un coninut concret: " Istoria nu este de la bun nceput nimic altceva decat micarea vie a conlucrrii i mpletirii formrii originare a sensului i sedimentrii sensului ". Aadar, " feres trele" monadei individuale nu trebuie cutate abia sus n apercepie sau n adncuri n analogizarea asociativ, ci n " instinctul primar", care, ca atare, se refer totdeauna la alteritate i i gsete n ea replica i mplinirea sa . n unirea sa originar n dualita te se fundamenteaz posibili tatea analogiei din tre coprezen i au toprezen, pe care Held a tematizat-o n disputa sa sus-menionat cu teoria husserlian a intersubiectivi tii. Aadar, certi tudinea prezenei alteritii precede orice apercepie i toate asociaiile. Ultimul ei temei nu este nici " apriori-ul" relaiei eu-tu, care a fost cercetat de Waldenfels. El a tiut aceasta, de bun seam, ceea ce s-a manifestat prin faptul c el s-a interesat la sfrit de "substratul " dialogului. Aceast un itate provizorie i

cu toate acestea separaie absolut au fost cunoscu te iniial pasiv n realizarea apetiiei f a de alteritate, care i

mod transcendental n dedublare, care duce iar Ia un nou-mod-de-a-fi-una, la o nou monad absolut care poart deja n sine trsturile generativ comune. Ele sunt comune pentru c mplinirea intenionalitii impulsionale originare constituie o " uni tate a celor dou ordini primare", a unitii i alteritii. Fiecare i are prezena n execuia torenial oare devine comun n efectuare. Aceast prezen este p rezena celor doi subieci care se mic fizicete. In auto micarea lor fizic li se descoper de la bun ncepu t " "natura , pentru c e i nii " se ncadreaz" n e a ca 1 72

"experien absolut" (Landrebe 1 973, 1 3 i urm.) i pe baza ei istoria este absolut. Ea reprezint ns mai mult dect istoria n sensul lui res estae, ea include n sine tot ce precede toate res estae, modul-de-a-fi-una n

gsete n ea replica. Aceast experien este o

elemente fizice. Este o prezen la " locul " su n natur, i implicit raportat la Terra". Ea se nglobeaz ntr " " o <<istorie a na turii>>, n care omul intr ca fiin vie" (Ms C 1 u.B III, 1: Waldenfels, 336; cf. Hua VI, 304) . Dar istoria nu este din aceast cauz ctui de p u in numai o istorie a naturii. Ce-i drept, "devenirea naturii" este terenul ei, dar nu n sensul unei materii" " mai departe determinabile, ci cunoscut nou ca "Terra"; i aceasta nseamn: ca ntruchipare a condiiilor

care i fixeaz limitele oricrei activiti a omului i, implicit, istoriei sale n sensul lui res Restae. Tocmai
aceasta este situaia n care cunoatem astzi istoria, pentru c o asemenea ngrdire a tuturor posibi litilor umane este simit de noi cu a t t mai pronunat cu ct a progresat procesul de stpnire a Terrei. Din absolutitatea prezenei noastre f ace parte

absolutitatea Terrei ca aceea a limitei oricrei prezene posibile. Nu vom vorbi n nici un fel despre
cosmonautic. Este pu in probabil ca ea s se desfoare vreodat altfel dect raportat la Terra" . " Aadar, Terra" constituie n acest sens un concept " limit transcendental. Ea este o structur de baz a universului uman al practicii i reprezint concomitent limita n raport cu care toate discursurile noastre despre "natur" dobndesc pentru noi un sens sugestiv realizabil. Este un concept limit care nltur n acelai timp posibilitatea oricrei speculaii despre o natur care stpnete n sine i la sine. Exist o istorie a Terrei i o istorie a naturii numai n msura n care suntem, prin individualizarea noastr, fiine istorice, la a cror prezen se refer n ultim analiz toate cronologiile naturii.

' Pn a ici i n text s-a folosit numai cuvntul " Geschichte" , pe care l-am tradus, firete, cu: istorie. De acum inainte apare ns i termenul " Historia ", care nseamn, de asemenea, istorie, dar primul termen reprezint o disciplin filosofic, n timp ce cellalt o disciplin tiinific. Am tradus termenul " Historia" prin istorie cu asterix. (Nota trad.).

1 73

reprezint o configuraie a istoriei transcendentale (Hua XV, 391); cci numai pentru c subiecii transcendentali, monadele, sunt deja " istorice ", "exist ", de asemenea, pentru noi o istorie natural i apoi o

n acest sens universal, care include n sine, de asemenea, devenirea naturii, trebuie s se neleag aadar expresia cu privire la istorie ca marele fapt al fiinrii absolute. Este devenirea permanent torenial, " viaa transcendental " care se cunoate numai ca devenire, prin faptul c ea se desfoar totdeauna ca separaia i n acelai timp unirea centrelor micrii ( " monadelor"), care se mic mai nti n mod anonim (Hua XV, 373 i urm.). n acest sens trebuie s se neleag c " 'eul' este totdeauna nainte, dar n acelai timp curentul contiinei este totdeauna nainte " (Ms. C VIC I 18) . Pomindu-se de la aceasta, se nelege, de asemenea, n ce sens este valabil propoziia potrivit creia "natura " nsi

ea gsete limita fixat siei ca atare, pe care ea nu o poate depi. Ea nu poate s nele devansarea. Cu aceast descoperire se a fl totodat i de unde reflecia transcendental i filosofia transcendental trebuie nelese ca o critic la adresa oricrui dogmatism .
174

" determinaii transcenden tale, cu care se atinge punctul extrem al re fleciei transcendentale. Este punctul la care

tiin despre natur, care s-a putut constitui n sensul modern abia prin aceea c ea face abstracie n mod metodic de aceast referire transcendental. n acest sens trebuie s se neleag aadar legtura strns n tre absolutitatea monadei i absolutitatea istoriei. n ce msur alunci determinaia "absolutului " ca " prezen " este transcendental i, implicit, o determinlaie a prioric, i de aceea fenomenologia, care duce la acest punct situat cel mai sus, o filosofie transcendental? Ea este ca atare pentru c duce la ceea ce a devansat totdeauna toate celelalte, despre care p u tem spune ntr-un sens oarecare "este " . Facticitatea acestei prezene este un principiu structural (Aguirre). Devansarea este " i astfel anonim" i "prezen" sunt " anonim

Aceast critic nu este numai o critic la adresa vechii metafizici prekantiene, ci, de asemenea, concomitent o critic la ad resa implicaiilor metafizice ascunse n poziii moderne care par antimetafizice. Ea interzice, de asemenea, depirea limitelor gsite de ea printr-o teorie a postulatelor n sensul lui Kant. Ea nu duce ns ctui de pu in, din aceast cauz, la un scepticism absolut. Tocmai n raport cu condiiile posibilitii ca pentru noi "s existe " un fel de " " istorie , ea d uce la comprehensiunea a ceea ce este cerut de noi ca principiul suprem al modului de via n legtur cu aceast condition humaine care poate fi determinat prin limitele sale ntr-o generalita te i obliga tivitate necond iionat. S-a ncercat s se ara te c facticita tea istoriei este legat de facticitatea prezenei exis tenei ind ividuale de fiecare dat izolate (Landgrebe, Faktizitte, 1 974, 275 i u rm.). Aad ar, dac pentru omenirea relegat. n prezena ei pe "Terra " trebuie s existe un vii tor i istoria ei nu trebuie s fi ajuns la captul su, condiia pentru aceasta nu este n umai recu noaterea tuturor "ca noi" tocmai ca eRali, ci, n acelai timp, ca absolut individual diferii. Cerina necond iiona t general obligatorie o constituie aadar cea a recunoaterii i respectrii existenei individuale de fiecare dat proprii a fiecruia "ca no1 i a grupu rilor, popoarelor, neamurilor, naiunilor devenite istorice n individualitatea lor "colectiv.". Abia n aceast recunoatere se fundamenteaz. faptul c acceptarea propriei facticiti nu nseamn supunerea fa de un destin sumbru, ci posibilita tea unei lumi umane.

1 75

2. G. SCHMIDT ' DEDUBLAREA EULUI "

a.

"

eu

"

i " Eul" .

Tnrul Schelling, pe atu nci nc aderent al lui Fichte, a scris, n 1 795, un studiu cu titlul : "Despre Eu Die VL>rdoppelunK des Ich, este textul expunerii !ffiut de profesorul Gerhart Schrnidt (n. 1925, cunoscut filosof german contemporan, director al Seminarului filosofic A de la Universitatea din &mn) n ziua de 3.X.1980 la Faculta tea de istorie-filosofie, n cadrul programului de lucru pentru perioada 29.IX.-8.X.1980, cnd a fost invitatul Universitii din Bucureti. Menionm c n perioada amintit, profesorul Schmidt a mai inut urmtoarele expuneri : Eviden i intenie de semnificare Ia HusSi'Tl (la Facultatea de istorie-filosofie a Univ. Bucureti); Metodtl J enomenolOKic i hermeneutica speculativ (la Institutul de filosofie i la Facultatea de istorie-filosofie a Universitii din Cluj-Napoca). Tex tele acestor expuneri din urm se afl la Catedra de filosofie a Universitii Bucureti. Lucrri principale: Vom Wesen der Aussage (1956); Aufkli:irung und Metaphysik, die Neubegriindung cler Metaphysik du rch Descartes (1956); Hegel in N iirenberg (1 960); Das ontologische Argument bei Descartes und Leibniz (1970); Der Begriff der Toleranz im H inbli ck auf Lessing ( 1 975); Die TraTL 'V ..endentalit< it des SeinsgedankeTL '> ( 1977); Subjektivitt und Sein. Zur Ontologizitat des Ich (1979); Die Philosophie der Geschichtlichkeit und die Geschichtlichkei t der Philosophie (1980). A editat totodat scrieri ale lui Descartes i Feuerbach. Preocupat de o ontologie (fenomenologidl) a subiecti vitii, G. Schmidt pune aid o problem de fond: cum s nelegem "Eul transcendental ", de fapt eul cunosctor sub aspectul formei eu ("Euitatea " - Ichheit) n condiiile n care cunoaterea e cunoatere a eului empiric. Ceea ce se numete ad "Dedublarea (Verdoppelung) Eu lui " vrea s evite att dificultile subiectivitii luat n sine n "filosofiile contiinei" din epoca modern, ct i alterego-ul. De aceea, "dedublare" nu nseamn doi, d de dou ori: eu, ntruct este empiric, concret i " Eul", adic forma - eu, form a universalitii, conceptibil fenomenologic prin distincia ntre real i ireal, ntr-o pmiecpe ontologic a subiectivitii, proiecie ce aduce laolalt fenomenologia i hermeneutica. " G. SGHMIDT, Die Verdoppelung des Ich. Traducere i not introductiv: ALEXANDRU BOBOC.

1 77

ca Principiu al filosofiei " ... Schelling viza cu aceasta " " Eul absolu t , care este, totui, de gsit n mine nsumi. Ar fi putut Schelling s scrie: " Despre mine ca Principiu al filosofiei " ? n nici un fel, cci eu nu sunt " Eul absolut "; acesta din urm nu are ns o existen separat de mine, dup cum tot aa de puin persoana mea se las desprit de Eu n sensul absolut. Filosofia modern descoperise " Eul" ca surs inepui zabil a adevrului teoretic i practic: este vorba despre Eul n mine, care trebuie s fie rezultat al Eului naiv natural i este astfel imitaia (sosia) mea filosofic. Mulumit s trduinelor filosofilor, ntre cele dou Euri are loc un schimb intens. Eul ca Subiect tie despre Eu i preocuprile sale cola terale, iar eu am un acces privilegiat ctre acest Eu. Desigur, eu nu pot s-I prezint nimnui altuia pe acest Eu impersonal din mine; am artat prin aceasta c fiecare altul gsete n el nsui acest Eu . Ca dublura mea filosofic, Eul absolut n mine rmne astfel o stafie! Eul absolu t, dublura mea, nu numai c m domin, el este absolu t. Cci el este infinit, acolo unde eu sunt finit, el este nemuri tor, acolo unde eu sunt muritor. El nu se afl ctui de puin sub condiiile spaiului i timpului, nici ale materiei. Eu sunt ns carne (caro), sunt slab acolo unde Eul absolut este pu ternic, sunt capricios acolo unde Eul absolut constituie o instan de neclintit. Dac gndesc corect, a tunci e datorit Eului absolu t, care gndete n mine i care produce n toi ceilali oameni rezultate ideatice identice. Eul absolut nu este n n tregime o nou dtscoperire a filosofiei moderne, ci a fost pregtit n nots-ui stoicilor, precum i n nous poieticos al lui Aristotel, care este "nemuritor i etern, activitate pur fr pasivitate (De anima, I I I, 5). Raiunea activ este ntructva nemuritorul impersonal n noi . n felul acesta, filosofia subiectivitii are o preistorie; totui, " Eul " nu ar trebu i s fie un corp strin n contiin i nici un zeu transcendent. Pentru filosofia modern se
1 78

punea astfel problema de a scoate d in dedublarea Eului adevrul tiinific, adic filosofic i de a pstra totodat unitatea Eului personal. ntruct ns E ului absolut i-a revenit sarcina constituirii lumi, a crescut i dezacordul dintre Eul empiric i cel general. Kant a pus pe seama Eului transcendental, a lui "Eu " gndesc , responsabilita tea pentru existena esenial (Sosein) a lumii; aceasta era "natura din punct de vedere formal". Eu-gndesc, fiind pur, se impune pe sine n modali tile de activitate pe care le desfoar Eul empiric pentru a furi sinteze a posteriori. Eul transcendental nu este o instan anonim, desc tua t, n mine, ci apare numai n forma n care trebuie s poat nsoi reprezentrile mele. Eu gndesc este n prea mare msur spontaneitate pur, " ca s fie vreodat "dat , s poat fi privit (Kan t s punea: Eu nu m cunosc aa cum sunt, ci numai aa cum mi apar - Kritik der reinen Vernunft, hrsg. von I . Heidemann, Reclam Jun., Stu ttgart, 1 975, p. 1 95). Kant a recuzat ideea unei dedublri a Eului. Ideea c tocmai a tunci cnd m desfor gndind n obiectivitatea tiinific a aluneca ntructva de la mine nsumi sau m-a nstrina de mine nsumi, Kant o socotea fr sens (Vezi : A nthropoloie in pramatischer Hinsicht, Academie-Ausgabe, Bd. 7, p. 134; Preisschrift iiber die Fortschritte der Metaphysik, Bd. 20, p. 270). Au tocunoaterea este cu att mai problema tic, cu ct eu nu m pot observa n efectuarea gndirii mele. Eu l empiric observabil devine fapt, pierzndu-i subiecti " vitatea. O "psihologie a gndirii ar fi lipsit de sens. Astfel, pornind de la Eu nu s-ar da nici o posibilitate de a determina participarea Eului transcendental i a celui empiric la actele gndirii; cci Eul empiric este numai observabil, nu gndind, iar cel transcendental este gndind, dar nu observabil. Eul este dublat n sensul unei mpriri a rolurilor, ns nu se rupe n dou buci. n consecin, nu este nevoie de nici o instan su praordonat care s redreseze pe cel mprit. Kant nu permite nici un Eu n Eu, analog
1 79

"ppuii in ppu " . Identita tea gndirii ce garanteaz pentru Eu trebu ie s se menin neclintit; uni tatea experienei este la fel de nedobndibil ca i unitatea spa iului i timpului. i n filosofia practic a lui Kant ntlnim o dublare a Eului, fr ca s-\ dezmembreze pe acesta; cci numa i unitatea persoanelor garanteaz responsabilitatea pentru aciuni i maxime, iar aceasta trece la Kant nainte de toate. Dedublarea n filosofia practic a lui Kant n homo phaenomenon i homo noumenon (Kant, Werke, Akademie-Ausgabe, Bd. 6, p . 239), n caracterul empiric i n cel inteligibil, n voin i capriciu, nu pricinuiete nicicnd pericolul unei dedublri a persoanei. Este vorba aci mai mult de experiena moral a existenei i imperativului (Sollen). De fapt, i d ublarea Eului moral a fost prefigurat n antichitate: stoicii vd n om un raport de domina ie; raiunea este chemat la stpnire, ns ea se ralizeaz pe deplin numai n nelepi. In orice caz, Kant a delimitat " dualismu l " su ca o greeal i a cutat s o evite. Schiller contesta interpretarea dup care ntre da torie i nclinaie a r exista o prpastie de netrecut. Armonia ambelor, simboliza t n graie, rea lizat n "sufletul frumos", i aprea lui Schilcr ca ideal. Un i mai mare pericol implic operarea cu motivul nstrinrii . Nu sunt deja nstrinat de mine nsumi dac mi nfrng o revendicare moral? Pericolul nstrinrii nu este exclus dac este dobndit armonia sufletului; ea ar putea, totui, s acioneze n ascuns. Dar concepia moral riguroas, aa cum au subliniat criticii mai t:zii, a fcut din autonstrinarea ascuns un principiu. Omului i se otrvete via a, iar cel care este mulumit cu sine nsui, triete cu sine nsui n pace, triete ntr-o au tonelciu ne periculoas. S-ar pu tea ca, cei care I-au critica t pe Kant s se fi pripit in a fi de aceeai prere. Desigur, Kant nu a un cunosctor al sufletului omenesc. fost Antropologia" sa este neizbu tit, dependent de "
1 80

spiritul timpului, mbibat de prejudeci. Despre abisurile incontientului Kant nu avea nici o bnuial. El cunotea ns struc tura Eului, a celui teoretic, ca i a celui practic. Kant a prevzut o d ublaritate (Doppelheit), ns fr s fi avu t loc o despicare n dou pri s trine una de alta . Dublarea este nemijlocit fundat n autotranscendena omulu i. Spontaneita tea gndirii este totdeauna aceea a contiinei transcendenta le, ctre care nu pot s m rentorc cunoscnd . Eu-vreau, dimpotriv, este numai libertatea bunului plac; astfel ns acesta este deschis pentru Tu-trebuie, pentru imperativul raiunii practice. Deosebirea au tonomiei i a heteronomiei se evideniaz de aci nemijlocit. Este complet greit s se considere c cerina moral ar fi " pur i simplu o etic "teonom , neformal, deci o determinare strin; invers ns, etica Decalogului este n mod deghizat o moral subiectiv nstrinat. b.

Eu ca dublat

Dedublarea-Eului din filosofia idealist pare s constrng fenomenele. Eul se ntoarce mpotriva mea, m sim t constrns. Vechiul d u a l ism corp-suflet, pe care am crezut c l-am d epit, i n tr din nou n joc. Realmente, dedublarea-Eului i afl suporturi ll' n diferena dintre corp i su flet. Aceasta nu nseamn<1 ns o rentoarcere la prejudecata pithagoreico platonica despre un suflet ca atare, liber n sine, care a poposit ntr-un corp. Ca urmare a acestei prejud eci, sufletul nsui a fost despicat din nou ntr-o parte nzestrat cu dorina nestpnit de rentoarcere n corp, ceea ce cere asceza, i ntr-o parte logic, superioar. Aceasta devine Spiritul pur, care este nsoit de ideea adevrului i binelui. Partea stpnit de dorina rentoarcerii se metamorfozeaz n Eul sensibil, empiric, fini t. Ceea ce a consti tuit la ncepu t avantajul metafizicii d e a se afla n relaie cu reprezentarea religioas a devenit n cele din urm o povar. Dualismul favorizeaz nstrinarea de sine a omului. De ndat ce Feuerbach i s-a opus, acesta a
181

situa iei l constituie du blaritatea (Doppelheit) lui " "eu i " pe mine". Aceast modalita te de expresie a devenit n aa de mare msur de la sine neleas, nct, metaforic, ea a ptruns chiar n sfera lucrului (ins Dingliche): "a se curba, mpleti, decolora, ntinde" . Na tural, n cazurile de au torap-o rtare metaforic nu are loc nici o dedublare. Acelai drum este i cel care " " "se curbeaz i cel care " este curba t , cu deosebirea, firete, c forma reflexiv devine nceputul unei aciuni (aci, aciunea de curbare): obiectul este prins ca descompus ntr-o component activ i una pasiv; starea de fapt stratifcat a naturii coninea oarecum o plastic subiectiv. Cazul normal prevede inversul: c s-a plecat de la concret ctre abstract, prin ntrebu inarea " formei interne a limbii " . Au tora portarea valoreaz aadar ca att de elementar nc t ea, dei abstract, poate s ilustreze concretul. Nici autoraportarea veritabil a reflec iei nu trebuie explicitat ca o dedublare. Nu este acelai Eu, cel care gndete i cel care este gnd it? Eu" i " pe " mine " nu sunt identice? Pe deplin neleas, identitatea nu exclude alteritatea, ci chiar o postuleaz. A A nseamn c A este identic cu t'l nsui; i aceasta chiar i d intr-un punct de vedere deosebi t, cu toate c primul i cel de al doilea A au o pozi ie diferit. Dou buc i de dou mrci, dimpo triv, nu sunt identice (de obicei n portmoneul meu am socotit numai bucile diferite), ns " eu " i " pe mine" nu sun t lucruri spa ial nvecinate i separate printr-un interval spa ial. Identitatea subiectiv nu este comparabil cu dublaritatea, ci se bazeaz pe ea. Pentru a ptrunde n aceast dublaritate (Doppelheit) trebuie ca fenomenele lingvistice s se apropie din nou. "Eu" i "pe mine" sunt numai ntr-atta diferite n truct eu m mpart pe m ine ntr-o component activ i una pasiv, situaie n care pasiv este propriul corp: "eu m privesc - m spl - m pieptn " . n englezete, forma reflexiv nlocuiete folosirea posesivului. Activ este "sufletul", pasiv este
=

1 83

corpul. Aceasta nu raporteaz ns cumva sufletul la corp, ci ntregul Eu la partea sa fizic (d. ex. splatul minilor), la partea acestei pri. Dac opereaz reificat-ontologic ( dingontologisch), d ualismul corp suflet cade n greeal . Adic, Eul este construit paradoxal, el este ntregul i partea. C ntregul trebuie s aib pri, mcar cel puin dou, nu mai este de argumentat. Dac se opereaz cu modelul cuprinderii i al cuprinsului, Eul nsui se arat ca un paradox. Eu, ntregul Eu cuprinztor, m spl pe mine, cel cuprins, prta Ia Eu, sau spl o parte a prii. Faptul fizic al splrii minilor poate fi descris fr nesiguran. Semnificarea (Deutung) subiectiv ascunde ns o problem ontologic. Limba uzual este satisfcut fr dificulti cu aceast relaie; ea o folosete pn i in sensul pe care-I poart: d rumul (ca ntreg, cuprinztor) se curbeaz (partea sa, aceast bucat de drum), i chiar n momentul privirii ntr-acolo unde gndim aciunea ca plecnd de la lucrul cuprinztor, ntreg. Firete, trebuie s tgduim de-acum repre zentarea reificat-ontologic, dup care "sufletul " ca parte activ ar precede splarea; el (sufletul) nu posed mini! Cel activ, nfptuitor sunt eu, i nu "sufletul meu " . Acelai lucru e valabil, dac dm crezare limbii, i pentru gndire! Expresia reflexiv indic o dublaritate nerei fica t. Pentru a o recunoate nu trebuie s te adnceti n ceea ce este particular; rezultatele observaiei, msurtorile, operaiile asupra Eului, asu pra mea nsumi nu pot fi u tiliza te. Trebuie s ne ndreptm m:1i mu l t ctre ntreg ca relaionat; este ca i cnd, privindu-m n oglind, sunt, firete, tot eu i cel care privete. Fenomene care se bazeaz pe ntoarcerea Eului ctre sine n ntreg pot fi considerate: pudoarea ( " m ruinez "), orgoliul, ura fa de sine - toate fenomenele subiective, n care nu a participat nimic d in exterior. Expresia "m ruinez" privete relaia complex cu corpul n genere; corpul nu este ns aci
1 84

fapt exterior. Altfel era poate la Plotin, ns la care omul se ruineaz de a fi ntr-un corp ( Vita, erster " Satz); el "nsui , credea el, nu avea de a face cu aceast scmvie (Unrat). Pudoarea nu se raporteaz la corp ca fapt exteridr, ci la corp n Cum-ul apariiei sale. Adam i Eva au descoperit sentimen tul pudorii ca i contiina de a fi gol (nembrca t) . Sartre (L'E tre et le Neant, p. 349) a dat pentru aceasta urmtoarea explicaie limpede. "Pudoarea " " originar ar indica "obiectivitatea simbolizat de corpuri, ndeosebi n starea de goliciune, anume de a fi un obiect sau obiectivare; prin aceasta, acel "etre " " p our-soi al omului, "subiectivitatea sa ar fi negat. lmbrcmintea ofer ocrotire, nu ns numai n faa intemperiei, ci i, chiar nainte de toate, n faa ochilor celorlali, crora le sunt expus. nvelit n mbrcmini te, sunt, desigur, ascuns, capacitatea mea de aciune nu este astfel expus la pericole - organele de sim, minile rmn libere. Pudoarea are aadar un ndoit caracter: n ea se reia subiectul, Eul se separ n direcia sufletului, iar corpul este pus n afara privirilor strine, devine obiect. n consecin, " expresiei "m ruinez i-a fost pregtit din afar n " " acest fenomen leg tura lui "eu i "pe mine ; i aceasta nu altfel ca n fenomenul structurat asemntor al orgoliului (orgolios este expresia " reflexiv corespunztoare - italienete "gloria rsi ) . n cele din urm, prin acest fenomen s e v a dovedi c eu, Eul sufletesc, activ sunt spaial, i c mulumit acestei situaii raportez din nou la mine toate fenomenele spaiale. Spaiul nu este, astfel privit, un concept geometric; el este pasivitatea i activitatea Eului. Pentru fenomenul pudorii, analiza lui Sartre nu a fost de altfel pe deplin justificat; cci ea i denatureaz semnificaia moral. Descoperitorii acestei stri afective umane au fost ns deja contieni de ea. Cci Domnul a vorbit lui Adam: "Cine i-a spus c eti gol? Nu ai mnca t din pom . . . ?" Simpla existen corporal nu e deajuns pentru punctul de
1 85

durat i putnd chiar dura supratemporal-nemuritor! El nu este o substan, ci o simpl parte, ca i corpul propriu pe care-I ngrijesc. Raportul Ia trecu tul meu sau, aa cum p u tem spune acum, interioritii, Ia sufletul ci constituie meu, nu este un lux al puntea ctre aproapele

(Mi tmensch) meu, care are, de asemenea, un trecut, legat cu cel al meu. Dispunnd asupra unor amintiri comune, oamenii constituie o comunitate. Relaia Ia propriul trecut scoate Eul din izolarea sa monadic. Ca spontaneitate originar, ind ividualita tea prezent este exclusiv; ceea ce nu este Eu, este Non-Eu. n raport Ia propriul trecu t, dimpotriv, Eul se declin, devine un "pe mine", care de aci nainte nu are obiectivita te corporal cum se afl n sine, ci chiar cauzalitate; el este astfel spontaneitate declinat. "Pe mine"-le este mai aproape de semenii mei (Mitmenschen) dec t EuL las aciunea mea are o semnificaie social i m mai aparine mie singur, ci m pred celorlali. Eul satisfcut numai cu Mine, cu fantoma trecu tului meu, leag cu ceila li. Aciunea concomitent obiectiv, nu-mi

n afar de aceasta, tiu c urma pe care o

social este n genera l un Pe mine. Eu nu trebuie s fiu


ci i cu i mi se reine. Adesea se ntmpl c un om este a j u ns

Pe mine-le pe care-I monopol izeaz societ a l ea

din urm de trecutul su ca Oedip; aceasta se poate a utonomizarea existenei sociale consolidat n trecut (Wallenstein al lui Schiller). Pentru ce are nevoie omul de un trecut, d in ce cauz i permite luxul a utodedublrii? Animalele triesc fr acest balast, i nu triesc mai ru dect noi. Trecu tul personal ns este cimentul care ine laolalt societatea . Aceasta din u rm nu este o unire de corpuri ca turma, ci o unire d e euri. ntruct trimite la ceea ce a trecut, pudoarea devine Aceast astfel indicator pentru dedublarea la turi, Eului. ea este ded . 1lare urmeaz dou petrece mai m u l t interior, ca n nevroz, dar i prin

spaial i temporal. Att corpul c t i sufletul me u

187

educaie, i care cunoate o configurare mai teoretic n au tobiografie (aceasta este o educaie retrospectiv). Dedublarea-Eului este, prin urmare o form indispensabil probant n desfurarea vieii i pentru contiina de sine u man . Fr acea dedublare, omul nu poate nici s existe ntr-o modalitate uman, nici s acioneze, nici s cunoasc. Filosofia nsi nu s-ar afla ca a tare, dac nu i-ar susine conceptua litatea ei pe numita dedublare. Tocmai de aceea, adesea apare cazul n care filosofia nu-i face cunoscute fenomenele n concepte; omul nu s-ar mai putea cunoate nemijlocit nluntrul acesteia. Cine tie despre sine c deja poart cu sine un eu, Eu transcendental, constitutiv de lume sau c un caracter inteligibil l nsoete permanent? Filosofia, nainte de toate a celor vechi, nu s-a mulu mit nicicum s expun n mod fenomenologic structura autoreferirii . Ea a preferat ca, din elementele autoreferirii s-i construiasc sisteme filosofice i, pornind de aci, s confrunte raporturile umane de via cu exigenele logice i morale. Dcd ublarea-Eului a fost ntrebuinat ca o p rghie prin GHC lumea uman trebuie micat din loc; ea intra mai d egra b;; n poziii de baz in tuitive dect fi losol in. Rspunsul sceptic la aceasll1 s t r<J hgil .1 l h d u h l ; m i nu era exclus; el s-a serv it chiar de forma 1 i losol i1X S1 cunoate astfel c a fost blamat nu a b u z u l, ,J v <msa l n dat cu dedublarea-Eului, ci c nsi d eJ u b l,md Eului a constituit inta criticii. Tocmai n conte x t u l menionat, Schiller s-a ndreptat mpotriva presupusu lu i abuz. Mult mai radical a procedat Max Stirner, care a ntrecut meninerea de ctre Feuerbach la o neaprat dublare. mpotriva Eului fichtean, el ndreapt urmtoarea tirad: " Eul lui Fichte este aceeai esen (adic " determinarea mea") luat n afar de mine; cci Eu este Fiecare, iar drepturi are numai acest Eu; astfel el est. <<Eul, nu Eu sunt acesta. Eu nu sunt ns un Eu alturi de alte Euri, ei unicul Eu: Eu sunt unic" ( Werke, hrsg. van J . H. Mackay, p. 348). "Unicul " se
1 89

apr impotriva dedublrii, deoarece pe aceast cale i-a fost ascuns o contraband teologic . Chiar Feuerbach, cu " Omul " su este nc pentru Stirner un pop deghizat: Eu nu sunt "Omul " cu care sunt legate o m ulime de atribute care servesc nstrinrii. Max Stirner a deschis lupta mpotriva dedu blrii-Eului n cadrele solipsismului su moral. " "Supra-Eului i este dat jos Euitatea (lchheit); pornind de la forele ocul te, ele degenereaz ntr-o simpl stare su fleteasc exterioar. Stimer i atrage repede rsetele; cu o ingenioas glum, cu poante ascuite, el servete ca exemplu mpotriva idealismului solidificat n nfirile lui trad iionale, mpotriva pa tosului mincinos al reformitilor. Unde se afl ns adevrul filosofic al acestui joc ingenios? Ce decurge d in negarea dedublrii-Eului, din doctrina despre un Eu n principiu simplu? Nietzsche face un pas mai departe. El gsete numele pentru configuraia neclar determinat de Stimer: numele "Supraomul " . Ca o lumin nel toare, aceast form strbate prin literatur de la " Urfaust" , ntr-o privin ns nu asemntor " dublurii " . Privind mai minuios, se arat o concordan cu dublura: cuprinznd formele dublurii laolalt n tr-o singur configuraie fraii vitregi din " Elixirul diavolului " (E.T.A. Hoffrnann) " " Dr. Jekyll and Mr. Hyde (Stevenson), - s-ar obine asftfel un tip uman care ar fi i mai dezagreabil, i mai teribil dect forma negativ a existenei dublate. Am avea astfel Supraomu\ . Ce-i drept, Nietzsche a dezvolta t ideea supraomului n mod aforistic, ns cu suficient clari tate filosofic. Orientarea polemic mpotriva idealismului se nvedereaz aci nemijlocit. Dedublarea-Eului, aa cum ea pare s survin n filosofia practic a lui Kant, devine inta batjocurii. Nietzsche a nvluit baocura sa n ri tualul rsuntor al unei " dizertaii-doctorale" : ... " Cine este omul desvrit? " - funcionarul de sta t - "Care filosofie d formularea suprem pentru funcionarul - de stat? " - Filosofia lui Kant:
1 90

funcionarul-de stat ca lucru n sine pus ca j udector de-asupra funcionarului-de stat ca fenomen (Gttzen1 himmerunK, A. Kroner, Leipzig, 1930, p. 149). Omul Kantian trebuie s se situeze pentru judecat de .Isupra lui nsui, ca judectorul Adam; este clar ns d 'i acesta cade prost. Este Kant respins prin aceasta? S-a fcut el ridicol cu dublarea n Eu-vreau i Tu-trebuie? Autotranscendenta rezultat de aci, dac l'ste trainic, este o nefericire uman care poate fi corectat? Lovitura de ciocan" a lui Nietzsche i afl " valoarea abia n legtur cu enunurile pozitive .tsupra noii liberti: Poi s-i d ai ie nsui Rul i " Binele tu i propria ta Voin s atme de-asupra ta ca o lege? Poi s fii propriul tu judector i rzbuntorul legii tale?" (Also sprach Zarathustra, A. Kroner, Leipzig, 1930). Aci Nietzsche ntrebuineaz forma duali tii, ns cu tendina expres de a o depi. Ea este depit n Spraom", care nu mai " n trebuin eaz nici o lege, ntruct el este legea nsi. Aceasta se afl, ntr-un fel, n acelai plan cu depirea dedublrii, pe calea triumfului asupra metafizicii; aa cum odat cu lumea aparent " a fost desfiinat " "lumea adevrat", la fel a fost lichidat i acel Tu-trebuie. Supraomul este moartea zeilor, dumnezeu ca atare devine de prisos! La fel de inutil este i diferena expres instituit a corpului i sufletului. Ideea Supraomului nseamn consfinirea fisurii, care " dezbin oamenii i i nvrjbete, nseamn o reconciliere n care opoziia corpului i sufletului se anuleaz " (E. Fink, Nietzsches Philosophie, 3. Aufl., W. Kohlhammer 1960, p. 69) . n cele din urm, trebuie s dispar i dublarita tea formei inventate a poetu lui. Nietzsche, poetul Supraornului, ar avea numai o ndreptire de existen concret, dac el nsui ar fi Supraomul. El a i formulat aceast tem aparent insolubil, n prefaa postum la Menschliches, " Alzumenschliches", scris n 1 886. "Scrierle mele vorbesc numai despre depirea mea: eu " sunt, n "
1 91

privina aceasta, cu Totul care mi-a fost duman, ego orgolioas, ego ipsissimum " (Musarion-Ausgabe ipsissimus, sau, dac ar fi permis o expresie

1 928,

XI, 1 37).

S-ar pu tea deduce

de aci c

depirea

ded ublrii-Eului conduce la un Sine nsui (Selbst), care este impersonal, la Sineitatea (Selbstheit) radical". Calea ctre Supraom strbate, nainte de toate, prin negativ, prin frdelege. Aceast cale este desvrit abia atunci cnd frd elegea i pierde caracterul negativ i - nu se poa te ti cu siguran - se transform chiar n va loarea unei fapte de creaie. " " Cesare Borgia ca pap , iat viziunea iui Nietzche. Discipolii consecveni ai acestei doc trine sunt teroritii din ziua de astzi, care comit mrviile lor cu cea mai mare contiin de sine, nu pentru o via bun de ca rea liza t pe aceast cale, care sfiinete mijloacele, nici " (Zara thustra), care sufer " rufctorul palid mereu din cauza aceasta. Frdelegea se exercit pentru c se vrea nsi frdelegea, care, cu aceasta, contenete de a fi frdelege. Forma modern a terorismului i are leagn u l n Rusia arist. Nu este terorismul " omul frumos de bun credin " a l l u i Dostoiewski? C u aceasta suntem departe de " graia i De aci pornind, poate c vedem dedublarea Eului ca o i cu ali ochi; nu ca a o capcan, n existenei care metafizica infiltrat de teologie l-a ademenit pe om, ci descriere concret umane. Dedublarea-Eului nu trebuie s provoace sfierea omului, nu este nefericirea lui permanent. Exist un Eu d ublat, care triete n acord cu sine nsu i . Ar;stotel indica fenomenul " dragostei de sine " , care nu are a face cu egoismul. Ura de sine este o boal mortal, iar un stat stigmatizat de aceasta este o stare intern de ased i u . Dragostea de sine, dimpotriv, acea philautia ind ic starea ideal, de a tri n acord cu sine nsui i numai ntruct exist plcerea de a vrea binele ca al su nsui. Aceasta nu nseamn o automulumire obtuz, ci acea existen - de sine -

demnitatea" lui Schiller.

1 92

prin anticipaie (das Sich-Vorweg-Sein) ca tem permanent. Atunci "i este el nsui prieten n cea mai mare msur i trebuie s se iubeasc n cea mai mare msur " (Aristotel). Partea bun la aceasta este c Supra-Eul nu se contopete cu Eul, nici Supra Umanul cu existena empiric, i astfel a fost dobndit acordu l omului cu sine, din care decurge veritabila prietenie slvit de vechii filosofi; rezult de aci chiar i ceea ce, prin nici un fel de ironie contestabil, s-a numit iubirea de oameni.

1 93

BIBLIOGRAFIE

1. Lista principalelor scrieri ale lui Husserl 1 877. 1 891 . 1 900. 1 90 1 . Ueber den Begriff der Zahl (Habilitationsschrift),

Halle (F. Beyer) .

Philosophie der Arithmetik, I, Psychologische und


Logische Un tersuch ungen, Bd.

l og i sche U n tersuchungen, Halle (Pfeffer).

I, Balle a. S. (M.

N i e mey er ). 1 91 1 .

Logische Un ters uch ungen, Bd. Il. Phil osophie als strenge Wissenschaft ("Logos", I, 1 9 1 1 ), n volum, hrsg. von W. Szilas i (V. Klos term a nn Fr.
,

J a panischdeu tsche

1 9 1 3. ldeen z u einer reinen Ph nomenologie u n d phnomenologischen P h ilosop h i e, 1 . Teil, n: Ja hrbu ch fi.ir Phi l oso phie und ph no meno l ogisc he Forschung, hrsg. von E. H u sse rl, 1, Halle, Niemeyer (3. Aufl. 1 928). 1 91 3. Logische Un te rsu ch ungen, 2. Aufl., (umgearbei tet): Rd. l, Bd. II, 1-2 (M. Nie meyer, 3. Aufl., 1 922, 1 928). 1922. Erneuerung. Ihr Prob lem und ihrl' Methodl', n : Ja pa nische Zeitschri ft " Kaizo" (jap. Uebf'rctzun g 1 92l) 1 923. Idee ei ne r phil osophi s ch c n K u l l ur. n: Zei tschrift n : fi.ir Wissensrhafl und

a. Main), 1 965.

Technik , I.
1 927 (14 . d., 1 927. Phenomenology,

Voi. 1 7)

Encycl opaed ia

Britannica,

1 Menionm c este vorba de o bibliografie selectiv, orice ncercare de a oferi (n stadiul de azi al unei Husserl Forschung i, n genere, Phiinomenologie-Forsclttwg), o list complet fiind sortit s rmn mereu incomplet' Aceasta datorit11 mai ales caracterului dinamic al cercetrii, care a ieit demult din spaiul european, deven ind o caracteristic a vieii spirituale i din AIT'erica de Nord, America Latin, Japonia, India, China .a. In selecia de fa ne limitm la lista operelor i ediiei Husserl, precum i a bibliografiilor i anua relor, colecti ilor, revistelor tematice. O sintez ( i ncomp let, oricm) oferim la punctul 5, dar numai pentru a schia istoria unei " Husseri-Forschung" n cultura romn.

1 95

1928. Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins, hrsg. von M. Heidegger, in: Jahrbuch fiir Philosophie und phnomenologische Forschung, IX. 1 929. Formale und transzendentale Logik, in: Jahrbuch..., X. 1 930. Nachwort zu meinen "Ideen zu einer reinen Phnomenologie" ... , n: Jahrbuch ... XL 1931 . Medita tions cartesiennes. lntroduction a la Phenomenologie, Paris, A Collin (nach dem Manuskript iibersetzt von Gabrielle Pfeiffer/Em. Levinas). 1 934 . Brief an den VIIf. lnternationalen Kongress fiir Philosophie in Prag, in: Travaux du VIIle Congres International de Philosophie (Praque, 1 936, XLI- XLV). 1936. Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie, 1. Teil, in: Philosophia (Beograd), Bd. 1 (77- 1 76). 1 939. Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik, hrsg. von L. Landgrebe (Prag. Academia-Verlag 1 948 i 1 964, erste bis dritte Aufl., in Clasen Verlag, Hamburg; 4. Aufl., F. Meiner, Hamburg). 1939. Entwurf einer Vorrede zur 2. Auflage der Logischen Untersuchungen (191 3), in: Tijdschrift voor Philosophie, Louvain, L 1 939. Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als inten tional-historisches Problem, hrsg., von E. Fink, in: Revue Internationale de Philosophie, I, No 2 (p. 203-225). 1 940. Grundlegende Untersuchungen zum phnomeno logischen Ursprung der Rumlichkeit der Natur, n: Philosophical Essay in Memory of Edmund Husserl, ed. by M. Farber, Cambridge ( Mass.), Harvard University Press, 1 940 (2 ed. 1970), p. 305-326. 1 940-4 1 . Notizen zur Raumkonstitution, n: Philosophy and Phenomenological Research, 1. 1941-42. Phnomenologie und Anthropologie, in Philosophy and Phenomenological Research, II. 1945-46. Die Welt der lebendigen Gegenwart ... , in: Phil. and Phen. Research, VI. " 1949. "Husserl articol (red. E. Fink, avizat de Husserl), n: Philosophen-Lexikon. Handworterbuch nach Personen, hrsg. von W. Ziegenfuss, Bd. 1, A-K., Berlin, W. de Gruyter (p. 569 urn. cu bibliografie).

196

1 968. Briefe an Roman Ingarden. M i t Erluterungen und Erinnerungen an Husserl, hrsg. von R. Ingarden, Den Haag, M. Nijhoff, 1 968 (Phaenomenologica 25). 1 978. Zwei Briefe von Edmund Husserl and Franz Brentano liber Logik. hrsg. von H. Spiegelberg, n : Grazer Philosophische Studien. Voi. 6 ( 1 -12). 1 980. Frege an Husserl, Husserl an Frege (1 891 - 1 907), n: Gottlob Freges Briefwechsel mit D. Hilbert, E. Husserl, B. Russell, sowie ausgewhlte Einzelbriefe Freges, hrsg. von G. Gabriel, Fr. Kambartel, Chr. Thiel, Hamburg, F. Meiner, 1 980 (p. 33-46). 1 986. Lettera a Pfnder (193 1 , necunoscut pn n 1 982), n: AUT-AUT. Revista bimestriale fondata di Enzo Paei, (Milano, Nuova Serie 2 1 3, maggio-giugno, p. 3-6; trad. dup "Pfnder-Studien", hrsg. von E. Ave Lallement / H, Spiegelberg, 1 982).
2.

Ediia complet a

op r

e e l or lui Husserl

1 950. urm. HUSSERLIANA Edrnund Husserl, Gesammelte Werke. Aufgrund des Nachlasses veroffentlich l in Gemeinschaft mit dem Husserl-Archiv an dlr Universit t Koln vom Husserl-Archiv (Louvain) un ll' r Leitung von H. L. Van Breda (din 1 975, unter Leitllll)', von Samuel Ijsseling), Den Haag, M . Nijhoff (din 1 '17'1. M. Nihoff Publishers, a Member of the Kluwer Acadl'lllh Publishers Group, Dordrecht/Boston/Lancaster). 1 950. Bd. l: Cartesianische Medita tionen und Pa riscr Vortrge, hrsg. von S. Strasser, 2. Aufl., 1 963 (Neudruck, 1 973). Bd. II: Die Idee der Phnomenologie. Fli.nf Vorlesungen, hrsg. von W. Biemel (2. AufL 1 973 ). Bd. III: Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfli.hrung in die reine Phnomenologie, hrsg. von W. Biemel (Bd. Ill, 1 : Dass., Text der 1 . - 3. Aufl., neu hrsg. von K. Schuhrnann, 1 976; Bd. III, 2: Dass., Ergnzende Texte 1 91 2-1 929, neu hrsg. von K. Schuhrnann, 1 976). 1 952. Bd . IV: Ideen z u einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, Zweites Buch: 1 97

1 979. Bd. XXII: Aufsa tze und Rezensionen (1 890-1910), mit erganzenden Texten hrsg. von B. Rang. 1980. Bd. XXIII: Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung. Zur Phanomenologie der anschaulichen Vergegenwrti gungen. Texte aus dem Nachlass (1898-1925), hrsg. von E. Marbach. 1 983. Bd. XXI: Studien zur Arithmetik und Geometrie. Texte aus dem Nachlass (1 886-1901), hrsg. von 1. Strohmeyer. 1984. Bd. XIX, 1 : Logische Untersuchungen. Zwei ter Band: Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis, Erster Teil, hrsg. von U. Panzer. Bd. XIX, 2: Logische Untersuchungen, Zweiter Band . . . Zweiter Teil, hrsg. von U. Panzer. Bd. XXIV: Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906 / 1 907, hrsg. von U. Melle (Dordrecht: Kluwer, 553 p.). 1 987. Bd. XXV: Aufstze und Vor tra ge (1 91 1 -J 921 ), hrsg. von Th. Nenon und H. R. Sepp. (Dordrech t: Kl u wer, XXX, 480 p. ) . Bd. XXV I : Vorlesungen i.iber Bedeutungslehre, Sommersemester 1 908, hrsg. von U. Panzer (Dordrecht: Kluwer, XXIX, 269 p.). 1 988. Bd. XXVIII: V orles u n gen Liber E l h i k und WNllchn ( 1 908-1914), hrsg. von U . Mcllc ( 1 )ordnc h l : K l u w 1 r, 'l-1 p.). Bd. XXVII: Aufstze und Vortrage ( I IJ22- 1 9J7), h rs von Th. Nenon und H. R. Seep (Dordrecht: Kluwer). 1 992. Bd. XXIX: Die Krisis der europaischen W i ssl' n schaften und die transzenden tale Phnomenologie. Ergnzungsband. Texte aus dem NachlaB 1 934-1 937, hrsg. von Reinhold N. Smid, The Hague, Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 1 996. Bd. XXX: Logik und a llgemeine Wissenschafts theorie. Vorlesungen 1917/ 1 8. Mit erganzenden Texten aus der ersten Fassung 191 0 / 1 1 , hrsg. von Ursula Panzer, Kluwer Academic Publishers, LX II, 554 p. 2000. Bd. XXXI: Aktive Synthesen: aus der Vorlesung "Transzendentale Logik" 1 920 /2, hrsg. von Roland Breeur, - XII, 142 p.

199

1959 - Eley, L.: Husserl-Bibliographie 1 945-1 959, n: Zeitschrift fur philosophische Forschung, 2 (p. 357-367). - Cucchi: Biliographia. Studi su Husserl in i taliana, in: Aut-Aut, 54 (p. 431-433). - Van Breda, H. L.: Bibliographie cler bis zum 30. Juni 1 959 veroffentlichten Schriften E. Husserls, n: Edmund Husserl 1 859-1959, Den Haag, M. Nijhoff (Phaenomenologia 4, p. 289-306). 1960 - Bona, 1: Bibliografia, n: Omaggio a Husserl. A cura di E. Paei, Milano (p. 291-316). 1961 - Van Bred a /Paci, E.: Bibliographie, n: Les grands courants de la pensee mondiale contemporaine (Ouvrage publie sous la d irection de M.F. Sciacca). Les tendences principales, Voi. I, Paris-Milano, Fischbacher-Morzora tti (p. 441 -464). 1 965 - Maschke, G . / Kern l.: Husseri-Bibl iographie, n: Revue Internationale de Philosophie, voi . 1 9, nr. 2 (p. 153-202). - De Lellie, E.: Bibliografia degli studii husserliana in I talia:1 960-1964, n: Ibidem, (p. 1 40-152). 1 973 - Noack, H . : Bibliographie, n: Husserl, hrsg. von H. Noack, Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft (p. 325-331 ). 1 975 - Van de Pitta : Bibliogra phie 1 965- 1 97 1 , n: A rch i v fiir Geschichte der Philosophie, 57 (p. 36--'13). i,76 - janssen, P.: Bibliographie, n: Edmund l l usserl, Freiburg/Miinchen, K. Alber (p. 1 69-180). 1 977 - Schumann, K.: Husserl-Chronik, Uenk-und Lebensweg Edmund Husserl, Den Haag (Husserliana Dokumente, Bd. 1). 1980 - Lapointe, P.: Edmund Husserl and his Critics. An International Bibliography (1 894-1979). Preceded by a Bibliography of Husserl's Writtings, Bowling Green, Ph.ilosophiy Documentation Center (Bowlings Green State Univ. 2), 35 1 p. 1 983 - Tifenau, D. (ed .): Bibliographia Husserliana, M . Nijhoff (1 100 p.). 1988 - Sepp. H.R.: Bibliographie, n: Edmund Husserl und die Phnomenologische Bewegung, hrsg., von H. Rainer Sepp, Freiburg/Miinchen, K. Alber (p. 452-459). - Schuhmann, K.: Literaturveizeichnis, n: H usserls Sptphilosophie, K. Alber (p. 202-210). 201

Band: E. Husserl, Formale und transzendentale Logik

(1 929); Festschrift E. Husserl zum 70. gewidmet. Ergnzungsband zurn Jahrbuch . . .


JournaL Published for the

- Philosophy and Phenomenological Research, A Quarterly International Phenome

(1929).

Geburstag

nological Society by the State University of New York a t Buffalo (ed. b y Marvin Farber, din 1940). - Phaenomenologica. Collection fonde par H. Breda et publiee sous le pa tronage des

L.

Van

Centres

d 'Archives-H usserl (The Hague, M. Nijhoff Publischers); din 1 958. - Analecta Husserliana. The Jearbook of Phenomenological Research, ed . by Anna-Teresa Tymieniecka. (Dordrecht/ Holland: D. Reidel Publishers Company, apoi Kluwer),

din 1 971 .

- Phnomenologische Forschungen, hrsg. von E. W. Orth Forschung (Freiburg-Miinchen,


K

im Auftrag der Deutschen Gesellschaft fur Phnomenologische Alber-Verlag),

1 975.

din

- Husserl Stud ies, ed. by J . N. Mohanty / K. Schuhmann (The Hague, N. Nijhoff, Kluwer), din 1 984 (cu 2 numcrl' - Phenomenology Information Bulletin. A Review oi apoi: ( 1 985- 1 99 1 urm . ) . Phenomenological Inguiry. 1 \ Phenomenological !deas and Trends voi. 1 -8 anual).

(1 977-1 9K4 )

Review of Philosophical Ideas and Trends, publishcd by The World Institute for Advanced Phenomcno l ogical Resea rch

c u privire

ed . A-T Tymieniecka) - revista ofer o informare bog.J I ;'i la micarea fenomenologic d i n E u ro p il, America, Asia .a. Aici sunt menionate i alte anua rl' :;.1 reviste, oferindu-se totodat rapoarte asupra - Etudes Phenomenologiques, ed. d'Etudes Belgium. - Fenomenologia e Scieneze Dell'Uomo, ed. D. Fom1aggi< 1, - The Journal of the British Society for Phenomenology, cd . W. Mays, Manchester, Creat Britan. Milano, I talia. phenomenologiques,

and Learning (Bel mont, Massachus<'lls,

USA,

acli v i l '\ ! i i

numeroaselor asociaii fenomenologice contemporan<.

}. Tamineaux,

Louvain-la-Ne uv<,

Cen l r<

203

1971 - Boboc, AL, E tic i axiologic n opera lui Max Scheler, Bucureti, Ed. tiinific, p. 1 1 -26. 1972 - Griinberg, L., Axiologia i condiia uman, Bucureti, Ed. Politic, p. 5-43. - Petrior, M., Estetica fenomenologic a lui E. Husserl, n: Curente estetice contemporane, Bucureti, Ed. Univers, p. 21 -50. 1 974 - Vanina, Nicolae, Tendine actuale n estetica fenomenologic, Bucureti, Ed. tiinific, p. 1 0-39. 1 976 - Matei, 0., "Fenomenologia experienei estetice" de M. Dufrenne, voi. l, Bucureti, Ed. Meridiane, p. 5-1 7 (Prefa). 1977 - Gulian, CI., Etica la Husserl, n: Studii de istorie a filosofiei universale, voi. V, Bucureti, Ed. Academiei, p. 153-168. 1978 - Gulian, CI., "Lumea vieii" la Husserl, n: Revista de filosofie, nr. 5, p. 609-61 5. - Boboc, Al., Deschidere i dialog (Fenomenologia la cel de-al XVI-lea Congres Internaional de Filosofie, Di.isseldorf, 1 978), n: Contemporanul, nr. 38 (22.09.1978). 1 979 - Ghideanu, T., Percepie i moral n fenomeno logia francez, Bucureti, Ed . tiintific i Enciclopedic, p. 7-32. - Boboc, Al., Fenomenologia i tiinele umane, Bucureti, F- ' . Politic, p. 21-85. - Roea, l.N., Filosofia istoriei la M. Merleau-Ponly, n: Studii de istorie a filosofiei universale, voi. VI, Bucureti, Ed. Academiei, p. 1 53-163. 1 980 - Boboc, Al., Filosofia contemporan, Bucureti, EDP, p. 1 79-226. - Gri.inberg, L., "Marginalii la cel de-al 8-lea Congres Internaional de Fenomenologie - Salzburg 1 980", n: Va tra nr. 1 1 (20. 1 1 .1980). 1981 - Gri.inberg, L., Opiuni filosofice contemporane. Bucureti, Ed. Poli tic, p. 1 25-1 53. - Ghideanu, T., Contiina filosofic de la Husserl la Teilhard de Chardin, lai, Ed. J unimea, p. 1 -80. - Boboc, Al., Fenomenologia astzi: Probleme, orientri, perspective, n: Revista de filosofie, XXVII, nr. 6, p. 681-687.

205

Gulian, CI., Axiologic I istorie n gndirea contemporan, 1, Bucureti, Ed. Academiei Romne, p. 59-69; 1 1 0- 1 33. 1 993 - E. Husserl, Scrieri filosofice alese. Traducere, prefa, note i comentarii de AL Boboc, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 256 p. (cu o "Bibliografie", p. 231 -252), cuprinde: Despre logica semnelor; Ideea de fenome nologie; Ideea de cul tur filosofic; Articol pentru Encyclopaedia Bri tannica" - Prima variant; Con ferine " pariziene; Postfa" (1930) la " ,dei pentru o fenomenologie " p ur" . . . ; Criza umanitii europene i filosofia. 1 994 - E . Husserl, Filosofia ca tiin riguroas, traducere, postfa, note i comentarii de AL Boboc, Ed. Paideia . H usserl c tre F. Brentano despre logic, dou scrisori, traduse n : Op. cit., p. 1 41 - 1 58 . - E . Husserl, Meditaii cartesiene. O in troducere n fenomenologia transcendental, trad. de Ion Copoeru, Casa Crii de tiin Cluj. - E. Husserl, Medi taii car teziene. Trad., cuvn t nainte i note de A Criuu, Bucureti, Ed. Humanitas, 248 p. 1 995 - E . Husserl, Fenomenologie. Articol pentru " Encyclopaedia Britannica" (A doua variant), n: Filosofie contemporan. Texte alese, traduse i comenta te de AL Boboc i L N . Roea, Bucureti, Ed. Garamond, p. 1 12-140. 1 996 - L Tnsescu, C unoaterea simbolic n opera timpurie a lui E. Husserl, n: Analele Universitii Bucureti, Filosofie, A n ul XLV, p . 33-37. - A Timotin, "Semn i fica ie" i "identita te" la Husserl de la " Logische Untersuchungen " la " Ideen I", n : Ibidem, p. 39-47. - L Tnsescu, lnexistena in tenional . . . la F. Brentano, n: Revista de filosofie, T. X U I !, nr. 1 -2 ( 1 996), p. 43-53. 1 997 - 1. Tnsescu, Obiectiv i subiectiv la Brentano, n: Revista de filosofie, nr. 5(1 997), p. 549-556. - E. Husserl, Criza umanitii europene i filosofia. Traducere, note i comentarii de AL Boboc, Bucu reti, Ed. Paideia ( 1 58 p.), cu Anexe" (p. 1 59-203), cuprinznd " traducerile: P. Janssen, Lebenswelt i tiin n concepia lui Husserl; W. Biemel, Heidegger i fenomenologia .

207

CUPRINS
Not introductiv 5 Criza umanitji europene i filosofia 9 Not introductiv ... . Criza umanitii europene i filosofia . . . . . . . . . . . . . . 1 1 Ideea de cultur filosofic . . 53 Despre logica semnelor (Semiotica) Not introductiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . .............. 59 . 62 Despre logica semnelor (Semiotica) . Not explicativ. Comentarii . . . ... l 04 Postf a 1 15 Anexe 147 1 . L . Landgrebe: Fenomenologia ca teorie transcend ental a istoriei . . 1 49 2. G. Schmid t: Dedublarea Eului 1 77 3. Bibliografie 1 95
.......... . . . ................................................ .... ................... . . . ............ ........ . . . . . . ........... ................... . . . .... .. ....... ....... . ...... . .. ........ ... .................. ...... . . . ................................................. ............................................................. ................ .... ............ ............ ...................... ................ ......................... . . . . . . . . . . . . .