Vers un abcdaire addictif ou : Comment faire danser les mathmes d(")ddictions*

Ulrich KOBB Vu les soi-disantes addictions avec ses nouvelles maladies, nous nous voyons sil ny a pas de diagnostic ready-made dans les petites machines freudolacaniennes, sil ny a pas seulement des sujets en tats-limites, mais aussi des cas-limites qui nous affectent et qui nous questionnent sur nos registres psychopathologiques confront par un pousse--la-limite thorique qui se situe au-del des dispositifs dun pris en charge par lassurance-maladie. Mais ce nest pas si nouveau du tout: Michael Miller1 colporte que dj Sigmund Freud2 aurait constat que tout nvrotique serait galement une sorte daddict3 et il constate que laddiction pourrait tre considr comme tant un donn nvrotico-existentiel.4 Si tout discours nest que du lien social et sous condition que le sixime discours celui du psychotique ne soit pas possible mais un pas impossible, ne soit pas discursif, quen est-il avec les addicts comme on nous les prsente ? Car le psychotique nest pas hors du langage il nest que hors du discours.5 Et ce fameux addict : Ou en est-il en ce qui concerne lopration de sparation, ncessaire pour linscription dans un discours ? Si on suit lalgbre lacanienne pour les structures de la nvrose, de la perversion et de la toxicomanie sign drogaddiction, on retrouve dabord (1) le sujet nvrotique en relation avec le petit autre : $&" (2) le sujet pervers domin par son objet ftiche : "&$ Dans le cas drogaddict, cette relation sujet-objet aurait perdu son vel, ce trait & qui spare sujet et objet6 et qui dfinit les fantasmes nvrotiques et pervers : On rencontre une inversion avec un objet de dsir, un plus-de-jouir, dans une structure perverse ou lobjet dterminant ne se trouve plus en relation avec son sujet, mais o (3) lobjet et son sujet tombent en holophrase : ".$.
1

Miller, Michael. 2011. Lost objects : repetition in Kierkegaard, Lacan, and the clinic (p. 164), in Goldman Baldwin, Y.; Malone, K. & Svolos, T. (d.). Lacan and addiction. An anthology (pp. 163-176). London : Karnac. 2 Citation introuvable dans Gesammelte Werke, oeuvre intgral en Allemand. 3 Miller, Michael. 2011. Lost objects : repetition in Kierkegaard, Lacan, and the clinic (p. 164), in Goldman Baldwin, Y.; Malone, K. & Svolos, T. (d.). Lacan and addiction. An anthology (pp. 163-176). London : Karnac. 4 Miller (2011) op. cit., 165. 5 Lacan, Jacques. 1973. Ltourdit, in Scilicet, 4, p. 47. 6 Braunstein, Nestor A. 2008. Depuis Freud, aprs Lacan. Dconstruction dans la psychanalyse (p. 130). Toulouse : rs.

-2-

Si Arthur Mary7 nous prsente des soi-disant fixions des addicts comme des signifiants structurs suivant une modalit addictive et adhsive, cest ce que ladite holophrase veut dire. a peut avoir beau nous attirer, ici devient vident que les autres addictions comme la frquentation des mondes fantasmagorique de linternet, des surtensions fbriles du jeu, des cordons ombilicaux de Smart- & iPhones, des endogroupes sectaires sont diffrentes dans leur structure, leur dynamique, leur fonction et leur gense de vivre un trou remplir ou border. En ce qui concerne le toxicomane, son mathme petit " point S barr (".$) nindique aucun discours il ne fonde aucun lien social et il faut se demander sil fait encore du semblant. On discerne nous apprend Jean Prin8 une structure o il na a plus dintervalle entre objet et sujet, une structure discursive o lobjet petit a se trouve port par la vrit capitaliste S un () et o le sujet addict se soumet tout savoir mdical S deux (). Cest pourquoi lauteur nous propose lesquisse suivante :

Mais ce mathme ne colle pas : Il suggre un discours quatre places occupes qui nexiste pas comme tel. Dj le soi-disant discours capitaliste nest que retors car ce discours droge la plus fondamentale des caractristiques que Lacan fait valoir dans sa thorie du lien social : La barrire de limpossible de la jouissance disparat. Sachant que cette barrire scrit sur le mathme entre la place de la vrit et celle de la production, elle est ici court-circuite.9 Voici encore une fois le discours (1) du matre, (2) du capitaliste :

On voit sur le mathme que linversion de la partie gauche du mathme connecte le sujet lobjet. Avec cette autre consquence que la place de la vrit nest plus inaccessible. Cest pourquoi il sagit l, par exemple, dun faux discours. Et ce faux discours, cest la (sur)face relle de la topologie du faux nud borromen. La mathmatique lalgbre des mathmes est comme de la pte modeler. Jose donc entreprendre le risque dune srie de simulations, de partir de ce discours du march, surnomm capitaliste, pour clarifier les asujettements apparents dans leurs d-formations outres. Commenons alors par le discours erron se poursuivant en ce qui concerne le toxicomane : Ce quon rencontre est un tre atomis sans aucune relation sociale. Le mathme de notre drogaddict scrirait alors avec lholophrase petit " point S barr (".$) comme agent semblant et dcouvrirait la place de la production vide. Cest--dire quil y a une
7

Mary, Arthur. 2011. La fixion sectaire, in Recherches en Psychanalyse, 12. Online-Publ. : http://recherchespsychanalyse. revues.org/3116. Prin, Jean. 1997. L'objet du droit, l'objet de la psychanalyse et la drogue (p. 3). Online-Publ. : http://www.freudlacan.com/ Champs_specialises/Presentation/L_objet_du_droit_l_objet_de_la_psychanalyse_et_la_drogue. 9 Terral, Franois. 2003. Sur le lien social capitaliste (p. 141), in L'en-je lacanien, vol. 1 (1), pp. 139-150.
8

-3-

trange relation entre ce sujet vide, sujet non-phnomnal, et le phnomne demeurant inaccessible au sujet : Il ne sagit plus de phnomnes dun sujet, mais de phnomnes apparaissant un sujet.10

Nanmoins, cette place vide conue par le bond de lobjet petit " sur son sujet nest pas inoccupe du tout : Si la pointe du concept lacanien du plus-de-jouir repose sur le fait que justement le renoncement la jouissance conduit au rsidu dun plus de jouissance, au paradoxe dun pas-de-jouissance comme un pas jouissant, comme son surplus, cette position vide doit tre comprise comme tant squatte par un rien ( ).

Cette description peut bien paratre abstrait et trs conceptuel, probablement mme obscur thortico-obscur. Revenons alors au sujet consommateur, la consommation concrte et ses conditions dexistence quotidiennes : Questce quil y a de plus banal et de plus caractristique que la consommation de cette boisson dnomme Coca-Cola. Slavoj iek 11 la dclare lobjet absolument capitaliste le plus demand, comme tant lincarnation dune marchandise. Il sagit dun liquide lanc sur le march dabord comme un remde. Ni son got trange ni son non-effet dsaltrent fonctionnent comme un attracteur vident. Coca-Cola, ce nest pas Cacolac. Mais le fait que cette boisson transcende son immdiate valeur dusage fait le fonctionner comme un attracteur vide et vidant 12 . Parce quil sagit dun superflu absolu : La soif se trouve encore plus insatiable par sa consommation, et son got extrmement sucr va sincruster dans linconscient de notre mmoire psychophysiologique. Le slogan amricain Coke, thats it ! en Franais Coke, cest a ! clarifie que ce produit est une incarnation du a. La logique de sa plus-value se trouve perfectionne par une Coca-Cola dittique sans cafine : Il ny a ni une valeur nutritive ni de la cafine comme lment-cl de son got. Ce qui reste est du semblant net, la simulation dune substance qui ne se matrialise pas. On consomme un rien sous lapparence dun je ne sais quoi. Et cest ce rien auparavant masqu par lobjet qui sadresse au sujet ($." ) qui re-prsente la cause de son dsir.

10

iek (2011) op. cit., p. 64. iek, Slavoj. 2010. Fragile absolu : Pourquoi l'hritage chrtien vaut-il d'tre dfendu ? Paris : Flammarion. coute la homophonie : et vidant vident.

11 12

-4-

Dautres addictions, plus perverses, scriraient probablement dune faon inverse en ce qui concerne la relation sujet-objet S barr point petit a ($.") mais sans que ceci changerait la structure de ce faux discours.

Note en marge : Quand les addictions prtendent stendre aussi sur la clinique des troubles du comportement alimentaire, lanorexie pourrait tre comprise comme faisant la diffrence entre dsirer rien et le nihilisme nietzschen de dsirer le rien. Le sujet anorectique serait donc un sujet qui dans une anorexie mentale ne mange pas rien, mais qui mange activement le rien13, un nant qui est lultime objet-cause du dsir14 ou comme dans le cas du petit Hans la manifestation dune peur qui ne serait que lenvers du dsir.15 Cest--dire que cette clinique ne convient pas du tout pour arborer le rle des addictions dans les discours postmodernes. Cest pourquoi Vannina Micheli-Rechtman16 constate que ce symptme serait contemporain dans la mesure o il vient indiquer comment le fminin peut saffranchir de la contrainte sociale par la mise en scne de son propre corps, que ceci est incontestablement troitement dpendante des normes du moment mais persiste nanmoins en dehors des cadres historiques et sociaux. Ces troubles rvlent quelque chose sur la structure du fantasme et du dsir parce que lanorectique qui (ne) veut rien dans un monde o tout le monde veut tout prsente la mme structure comme lhystrique. Lacan 17 a propos de lcrire avec le mathme &A et il devient certain que lobjet petit " comme objet du fantasme du grand Autre (A) na rien voir avec les prsums discours addicts. Et sil faut attendre un heureux moment pour ventuellement penser panser ? le statut de lobjet du dsir ? Sil se prsente comme un objet petit " imaginaire, a simagine, nous apprend Lacan18, avec ce quon peut, savoir avec ce qui se suce, se qui se chie, ce qui fait le regard, ce qui dompte le regard, en ralit, et puis, et puis la voix. a bouche on trou, comble le vide du rel. 19 a concerne entre autre les accros du jeu par exemple, pour qui en outre lexpression franaise dmon du jeu illustre trs clairement un organisateur imaginaire de ce discours. Et sil y a un objet petit " incommensurable s'oprant au niveau de l'inconscient, ceci sera par exemple enclin consulter des espaces sexualiss, des sites porno au internet et cetera.
13

Lacan, Jacques. 1964. La ligne et la lumire (p. 119), in Lacan, J. 1973. Le Sminaire, Livre XI : Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (pp. 105-119). Paris : Seuil-Points. 14 iek, Slavoj. 1989. The Sublime Object of Ideology (p. 95-96). London : Verso. 15 Lacan, Jacques. 1957. Transformations (p. 346), in Lacan, J. 1994. Le Sminaire, Livre IV : La relation dobjet (pp. 337-352). Paris : Seuil. 16 Micheli-Rechtman, Vannina. 2002. Lanorexie, un symptme contemporain ? (p. 144), in La clinique lacanienne, n 6 [Du symbole au symptme], pp.139-144. 17 Lacan, Jacques. 1961. Le symbole (p. 289), in Lacan, J. 1991. Le Sminaire, Livre VIII : Le transfert (pp. 277-291). Paris : Seuil. 18 Lacan, Jacques. 1974. Le Sminaire, Livre XXI : Les non-dupes errent. Sance du 09.04.1074 (p. 129). Online-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net (pp. 124-138). 19 Lacan, Jacques. 1965. Le Sminaire, Livre XIII : Lobjet de la psychanalyse. Sance du 15.12.1965 (p. 64) OnlinePubl. : http://www.ecole-lacanienne.net (pp. 54-89).

-5-

En ce qui concerne lobjet imaginaire, le mathme splerait probablement S barr point racine petit " ($.").20

Lobjet incommensurable scrira avec cette racine21 galement, mais supplment par une rfrence numrique pour figurer ce qu'il a d'incommensurable ! (" ), d'incommensurable ce dont il s'agit dans son fonctionnement de sujet.22 Donc, on reoit dans la logique du faux discours capitaliste.

De surcroit peut-on discuter sil ny aurait pas dautres variations dune relation holophrase du sujet capitaliste avec un objet petit " oscillant, fluctuant et/ou inconsistant, cest--dire dun objet qui dans une logique propositionnelle et par une quantification existentielle 23 non seulement existe (") mais encore nexiste pas (").

Quoi dautre pourrait tre indiqu par cette relation que lexcs communicative sur la base de portables sans arrt en ligne ou lomniprsence dinternautes dans les rseaux sociaux Twitter, Facebook, Copains d'avant, Google+ & Cie ? Et la contrainte de se faire subir des tatouages, de se rpulper les lvres, daugmenter les seins par implantation, de relooker son corps par une chirurgie esthtique et (r-)constructrice : une addiction aussi ? Le sujet consommant une tendance de la mode est par exemple celui qui sinscrit dans ce discours en se marquant par ce que les Autrichiens nomment mchamment avec le nologisme Schlampenstempel, les Allemands avec le nologisme Arschgeweih en Franais comme cration auto-explicative empreinte de trane ou alternativement bois de cul .
20

Lacan, Jacques. 1965. Le Sminaire, Livre XIII : Lobjet de la psychanalyse. Sance du 15.12.1965 (p. 64) OnlinePubl. : http://www.ecole-lacanienne.net (pp. 54-89). 21 Lacan, Jacques. 1972. Le Sminaire, Livre XIX : Le savoir du psychanalyste. Sance du 01.06.1972 (p. 9) OnlinePubl. : http://www.ecole-lacanienne.net (pp. 1-20). 22 Lacan, Jacques. 1967. Le Sminaire, Livre XIV : La logique du fantasme. Sance du 19.04.1967 (p. 221). OnlinePubl. : http://gaogoa.free.fr/Seminaires_HTML/14-LF/LF19041967bis.htm (pp. 217-227). 23 Lacan, Jacques. 1972. Ltourdit (p. 465), in Lacan, J. 2001. Autres crits (pp. 449.495). Paris : Seuil.

-6-

On recevrait une autre algbre de cette impossible addiction auto-identifiante, de cette obsession de sincorporer son idal du moi (i (")) par un trait unaire (}):

Il ne sagit plus des usagers traditionnels (alcooliques, toxicomanes et cie) ni du cleptomane obsessionnel, du sexomane pervers, du pyromane passionn, du messie dsespr, de lanorectique avide (")vide et/ou dautres qui ne connaissent pas autrui. On est en-de dune pathologie dfinie par les addictions et ne retrouve probablement que des diffrences de structures et/ou de degrs dauto-transmutation et dorganisation gocentre. Possiblement, cest une thse non dmontre, les soi-disantes nouvelles maladies (re)prsentent la vrit dun turbo-capitalisme subornant les acteurs de sauto-modeler, -modifier, -moduler : Cest pourquoi le fanatique solitaire sidentifiant des avatars strotyps, des egos gogo, des online-egos furtifs se planquant dans des jeux internet ; pourquoi linternaute navigant dans sa drive dinterphone, sms, skype, communauts sociales etctra ; pourquoi lgomane se chosifiant se corpsifiant24 dans des tatouages, des transmutations esthtico-chirurgicales, des intensifi-bronzages, des piercings ; pourquoi le dcent masturbateur fada de pornos fadasses, de cybersexe sans souvenir ; pourquoi le command insolvable continuant de sapproprier de multiples objets dusage courant, daccumuler les ftiches dune demande quasiobligatoire de marchandises ; pourquoi le sportif accro avalant dmesurment de kilomtres et de kilos, absorbant des tats de tensions, abusant de son corps ; pourquoi lobservateur excessif de mas-tu-vus travers les tlralits srialises dans laprs-midi ; sont dans leur excs ce quon est pouss appeler un nouveau type consommatoire. Parce quon est avec la condition postmoderne plus conditionn laccumulation mais la consommation, on fait le con consomptible, on donne le con consomm. Un nouveau type consommatoire, par exemple un shopaholic suivant ltiquette pntrante et rductrice du workaholic dj connue? Une telle classification nest videmment nullement srieuse. Elle est une parodie presque rebute tout comme les croquis de mathmes diffrents ntait que lusage aberrant de la bote doutil lacanienne pour pouvoir confronter la monomanie addicte par des alternatives pasticheuses. Des mathmes, faits pour permettre vingt et cent lectures diffrentes, multiplicit admissible aussi loin que le parl en reste pris son algbre25, ne sont que l'appt d'un travail effectuer dans la fluctuation de l'examen de notre pratique par une rflexion thorique : Ils ne suivent que certain disent tre une logique lastique.26
24 25

Lacan, Jacques. 1970. Radiophonie (p. 409), in Lacan, J. 2001. Autres crits (pp. 403-447). Paris : Seuil. Lacan, Jacques. 1960. Subversion du sujet et dialectique du dsir dans linconscient freudien (p. 816), in Lacan, J. 1966. crits (pp. 793-827). Paris : Seuil. 26 Lacan Jacques. 1962. Le Sminaire, Livre IX : L'identification. Sance du 21.02.1962. Online-Publ. : http://espace. freud.pagesperso-orange.fr/topos/psycha/psysem/identi10.htm.

-7-

De tout cela, ces combinaisons structurelles bien ptries ne restent copieusement approximatifs et quune srie de variations relationnelles en ce qui touche des variantes de surconsommation dans lre postmoderne sous les diktats du discours capitaliste. Le choix dune parodie allusive drive du fait que ce qui se veut tre un thorme daddiction nest donc au-del sa lecture au premier degr aucunement une heuristique et ne reprsente de ce fait quune thorie simpliste. Il sagit de ni plus ni moins que la nouvelle simplicit clinique dune leitkultur capitale rclamant dtre conomique, pragmatique, base dvidence et utilitariste. En ce qui concerne la position psychanalytique, Cest le moment ou sonne le glas dun matre qui ne se laisse pas consommer par les tentations dune psychanalyse comportementalo-cognitiviste (PCC) rduisant le psychanalyste audit praticien27 mais qui prpare sa science en rectifiant la position de lthique.28 Colette Soler souligne le postulat radicalement anticognitiviste de la psychanalyse dans sa version freudo-lacanienne et elle accuse le cognitivisme dtre tellement loign de la science, si ingal lpistmologie quelle requiert, quil serait plutt le ravalement.29 Une comprhension psychanalytique qui mrite ce nom, se situe donc comme lindique le terme dthique par rapport au rel, mais se distingue, entre toutes, de viser ce rel (des dpendances) par le bien dire pour pouvoir garantir ces efforts pour dnouer le dsarroi du discours scientifiste et pour prvenir larrt de la pense psychanalytique.30

Notes
* Document de travail exemplifiant une figure de pense et prparant une intervention lors les XXIXmes Journes de Reims : CAST, 06.-07.12.2012. Toute illustration sous titre de citation. Online-Publ.: http://www.scribd. com/doc/115241054. ** Avis : Lauteur prie dexcuser les germanismes invitables et hlas ! les fautes (de grammaire / dorthographie / de frappe) incluses malgr toute attentivit stylistique.

Dr. Ulrich KOBB iwifo-Institut, BP 30 01 25, D-59543 Lippstadt ulrich.kobbe@iwifo-institut.de ulrich@kobbe.de

27 28

Soler, Colette. 2009. Lacan, linconscient rinvent (pp. 228-229). Paris : PUF. Lacan, Jacques. 1963. Kant avec Sade (p. 765), in Lacan, J. 1966. crits (pp. 765-790). Paris : Seuil. 29 Soler (2009) op. cit, pp. 232-233. 30 Lacan, Jacques. 1968. La psychanalyse : raison d'un chec (p. 50), in Scilicet, n 1, pp. 42-50.