L'actualit de la philosophie

Celui qui choisit aujourd'hui de faire de la philosophie son mtier doit renoncer ds l'abord l'illusion qui accompagnait autrefois les projets philosophiques : quil est possible de saisir la totalit du rel par la force de la pense. Aucune raison justificatrice ne saurait se retrouver ellemme dans une ralit dont l'ordre et la figure anantissent toute exigence de raison ; c'est par la polmique uniquement qu'elle s'offre en tant que ralit entire celui qui veut connatre, tandis qu'elle ne donne qu' travers restes et ruines l'espoir d'arriver un jour la ralit vritable et juste. La philosophie que la raison fait aujourdhui passer pour telle ne sert rien d'autre qu' occulter la ralit et reconduire ternellement son tat actuel. Anticipant toute rponse, la question inclut dj cette fonction, une question que l'on qualifie aujourd'hui de radicale et qui pourtant est la moins radicale de toutes : la question de l'tre comme tel, ainsi que la formulent expressment les nouveaux projets ontologiques et ainsi quelle fondait aussi, malgr toutes les oppositions, surmonts. les Car systmes cette idalistes que l'on estime comme question prsuppose,

possibilit de rponse, que l'tre comme tel soit adquat et accessible la pense, que l'ide de l'tant se laisse interroger. Mais l'adquation de la pense l'tre en tant que totalit s'est dcompose, et ainsi l'ide de l'tant ellemme ne se laisse plus questionner, alors qu'elle ne pourrait briller que comme toile au clair firmament d'une ralit ronde et close et qu'elle a pli peut-tre pour toujours lil humain depuis que les images de notre vie ne sont plus cautionnes que par l'histoire. L'ide de l'tre est devenue

impuissante en philosophie ; elle n'est rien de plus qu'un principe formel vide dont la dignit archaque aide habiller des contenus arbitraires. La richesse de la ralit, en tant que totalit, ne se laisse pas subordonner l'ide de l'tre qui lui dicterait son sens ; pas plus que l'ide de l'tant ne se laisse construire partir des lments du rel. Elle est perdue pour la philosophie, et son exigence de saisir la totalit du rel est ainsi atteinte dans son origine. L'histoire de la philosophie elle-mme en tmoigne. La crise de l'idalisme est synonyme d'une crise de l'exigence philosophique de totalit. La ratio autonome - telle tait la thse de tous les systmes idalistes - devait tre capable de dvelopper partir d'elle-mme le concept de ralit et toute ralit elle-mme. Cette thse s'est dissoute. Le nokantisme de l'cole de Marburg qui aspirait avec la plus grande rigueur tirer des catgories logiques le contenu de la ralit a certes conserv sa cohrence systmatique, mais a d par contre renoncer tout droit sur la ralit et se voit relgu dans une rgion formelle dans laquelle toute dtermination de contenu s'estompe en point de fuite virtuel d'un processus infini. La position oppose l'cole de Marburg dans le champ de l'idalisme, la philosophie de la vie de Simmel, avec son orientation psychologiste et irrationaliste, a certes gard le contact avec la ralit qu'elle traite, mais elle a par contre perdu tout droit signifiant sur l'empirie envahissante et s'est rsigne au concept aveugle et obscur de nature du vivant qu'elle s'est efforce en vain d'amplifier en la transcendance confuse et illusoire du plusque-la-vie. L'cole de Rickert enfin, en Allemagne du sudouest, mdiatrice des extrmes, estime disposer dans les valeurs de paramtres philosophiques plus concrets et plus

maniables que ceux que l'cole de Marburg possde dans ses ides, et elle a dvelopp une mthode qui fait entrer l'empirie en relation, aussi contestable que ce soit, avec ces valeurs. Mais lieu et origine des valeurs restent indtermins ; ils sont situs quelque part entre la ncessit logique et la diversit psychologique ; sans contrainte dans le rel, sans transparence dans le spirituel ; une ontologie de pacotille aussi peu capable de soutenir la question du d'o-valoir que celle du pour-quoi-valoir. A l'cart des grandes solutions proposes par la philosophie idaliste, les philosophies scientifiques renoncent ds l'abord la question fondamentale de l'idalisme quant la constitution du rel pour ne la laisser subsister que dans le cadre d'une propdeutique des sciences particulires dj constitues, et qui plus est des sciences de la nature, et elles estiment en revanche possder dans les donnes, soit de la structure de la conscience, soit de la recherche scientifique, une base solide. En ayant perdu la relation aux problmes historiques de la philosophie, sont elles oubliaient travers que chaque leurs propres constatations prsuppos

indissociablement lies aux problmes historiques et l'histoire de ces problmes et qu'elles ne peuvent trouver de solution en dehors d'eux. C'est dans cette situation que dbute l'effort de l'esprit philosophique que nous connaissons sous le nom de phnomnologie : l'effort d'atteindre, aprs la ruine des systmes idalistes et avec l'instrument de l'idalisme, la ratio autonome, un ordre de l'tre qui contraint au-del du sujet. que Le celles profond paradoxe par la de toutes les intentions postphnomnologiques est qu'au moyen des mmes catgories produites pense subjective

cartsienne

elles

aspiraient

prcisment

obtenir

l'objectivit que contredisent l'origine ces intentions. Ce n'est donc pas un hasard si chez Husserl la phnomnologie procde justement de l'idalisme transcendantal, et les productions tardives de la phnomnologie peuvent d'autant moins dnier cette origine qu'elles s'efforcent de la cacher. La vraie dcouverte productive de Husserl - plus importante que la mthode de la contemplation de l'tre (Wesensschau), elle-mme plus efficace vers lextrieur fut de reconnatre, dans son importance pour le problme fondamental du rapport entre raison et ralit, le concept de donne non dductible, tel que les courants positivistes l'avaient dvelopp, et de le rendre fcond. Il a arrach la psychologie le concept de lintuition donatrice originaire et reconquis dans le dveloppement de la mthode descriptive de la philosophie une fiabilit de l'analyse limite que celleci avait depuis longtemps perdue au profit des sciences particulires. Mais on ne peut mconnatre - et le fait de l'avoir exprim ouvertement prouve la grande et pure sincrit de ce penseur - que les analyses des donnes faites par Husserl restent toutes en relation avec un systme inexprimable de l'idalisme transcendantal dont l'ide est finalement aussi formule chez Husserl ; que la justice de la raison reste la dernire instance de la relation entre raison et ralit ; que pour cette raison toutes les descriptions de Husserl font partie du cercle de cette raison. Husserl a purifi l'idalisme de tout surplus spculatif (von jedem spekulativen Zuviel) et l'a mis la mesure de la plus haute ralit encore sa porte. Mais il ne l'a pas fait clater. Dans son domaine rgne l'esprit autonome, comme chez Cohen et Natorp ; seulement il a renonc l'exigence de la force productive de l'esprit, de la spontanit

kantienne et fichtienne, et se contente, comme seul Kant lui-mme l'avait fait, de prendre possession de la sphre de ce qu'il peut atteindre de manire adquate. La conception courante de l'histoire philosophique des trente dernires annes veut voir ses limites dans cette modestie de la phnomnologie husserlienne et la considre comme le dbut d'un dveloppement qui conduit finalement au projet accompli Husserl de de prcisment la relation cet ordre de l'tre, Je tabli dois seulement de manire formelle dans la description faite par notique-nomatique. contredire expressment cette conception. La transition vers la phnomnologie matrielle n'est qu'illusoire et s'est faite aux dpens le de cette fiabilit droit du de rsultat la qui garantissait fondement en mthode

phnomnologique. Quand, dans le dveloppement de Max Scheler, les ternelles vrits fondamentales se succdaient un rythme rapide pour tre finalement relgues dans l'impuissance de leur transcendance, on peut y voir certes le questionnement infatigable et pressant d'une pense qui ne participe de la vrit que dans le mouvement d'une erreur l'autre. Mais le dveloppement nigmatique et inquitant de Scheler doit tre compris de manire plus rigoureuse que seulement sous la catgorie d'un destin spirituel individuel. Il montre bien plutt que le passage de la phnomnologie des rgions de l'idalisme formel aux rgions matrielles et objectives na pas t obtenu sans foss ni doute, mais que les images d'une vrit transcendant l'histoire, que cette philosophie a un jour conues de manire si sduisante sur l'arrire-plan d'une doctrine catholique acheve, s'emmlaient et se dcomposaient ds qu'on les visitait au sein mme de cette ralit dont lapprhension constitue prcisment le programme de la phnomnologie

matrielle . Ce dernier tournant de Scheler me semble tirer sa vraie valeur exemplaire de ce qu'il a lui-mme reconnu comme matriel et mtaphysique le foss entre l'ide ternelle et la ralit que la phnomnologie s'est efforce de surmonter en pntrant dans la sphre matrielle, et de ce qu'il a abandonn la ralit une force (Drang) aveugle dont la relation avec le ciel des ides est obscure et problmatique et ne laisse tout juste d'espace qu' la plus faible trace d'espoir. En Scheler, la phnomnologie matrielle a effectu son propre retrait dialectique : de son projet ontologique, il ne reste plus que la mtaphysique de la force ; la seule ternit dont dispose sa philosophie est celle de la dynamique illimite et immatrise. Sous l'aspect de cet auto-retrait de la phnomnologie, la doctrine de Martin Heidegger se prsentera aussi autrement que la fait apparatre le pathos du commencement, qui explique son effet l'extrieur. La question des ides objectives et de l'tre objectif chez Heidegger a fait place, du moins dans les crits publis, la question subjective ; l'exigence de l'ontologie matrielle a t rduite au domaine de la subjectivit et cherche dans sa profondeur ce qu'elle ne peut trouver dans la plnitude ouverte de la ralit. Pour cette raison, ce n'est donc pas un hasard, mme au sens dune philosophie de lhistoire, si Heidegger a justement recours au dernier projet d'une ontologie subjective que la pense occidentale a produite : la philosophie existentielle de Sren Kierkegaard. Mais le projet de Kierkegaard est bris et ne peut tre reconstitu. La dialectique inquite de Kierkegaard ne put trouver aucun tre fermement fond dans la subjectivit ; la dernire profondeur qui s'ouvrit lui fut celle du dsespoir dans laquelle la subjectivit se dcompose ; un dsespoir objectif qui transforme le projet

de l'tre dans la subjectivit en un projet de l'enfer ; de cet espace infernal elle ne peut se sauver qu' travers un saut dans la transcendance, lequel reste inauthentique, sans contenu et lui-mme un acte subjectif de pense, et trouve sa dtermination la plus haute dans le paradoxe qu'ici l'esprit subjectif doit se sacrifier lui-mme et conserve en revanche une foi dont les contenus, contingents pour la subjectivit, jaillissent uniquement de la parole biblique. Ce n'est que par l'hypothse d'une ralit sous-la-main , par principe non dialectique et historiquement prdialectique, que Heidegger peut se soustraire une telle consquence. Mais saut et ngation dialectique de l'tre subjectif constituent galement ici leur seule justification : sauf que l'analyse du donn, dans laquelle Heidegger reste li la phnomnologie spculation et se distingue de par principe de la la idaliste Kierkegaard, interdit

transcendance de la foi et son saisissement spontan dans le sacrifice de l'esprit subjectif et ne reconnat plus sa place qu'une transcendance vers l'tre-ceci (Sosein) vital, aveugle et obscur : dans la mort. Avec la mtaphysique de la mort de Heidegger, la phnomnologie scelle un dveloppement que Scheler inaugurait dj avec sa doctrine de la force. On ne peut taire qu'ainsi la phnomnologie est en passe de se clore prcisment dans le vitalisme auquel elle dclara la guerre son origine : la transcendance de la mort chez Simmel se distingue de celle de Heidegger seulement en ceci qu'elle reste dans des catgories psychologiques, tandis que Heidegger parle en catgories ontologiques sans que dans cette affaire - par exemple l'analyse du phnomne de l'angoisse - un moyen sr de diffrenciation puisse encore tre trouv. Avec cette conception - celle du passage de la phnomnologie en

vitalisme - s'accorde le fait que Heidegger ne put chapper la deuxime grande menace de l'ontologie phnomnologique, celle qui vient de l'historisme, que parce que lui-mme ontologisa le temps, qu'il l'utilisa comme constituant de l'tre homme : grce quoi l'effort de la phnomnologie matrielle de visiter l'ternel de l'homme se rsout de manire paradoxale : il ne reste d'ternel que la temporalit. A l'exigence ontologique ne satisfont plus que les catgories, la souverainet desquelles la phnomnologie voulait soustraire la pense : subjectivit pure et temporalit pure. Avec le concept de l' tre-jet pos comme dernire condition de l'tre de l'homme, la vie devient aussi aveugle et vide de sens en elle-mme qu'elle le fut seulement dans la philosophie de la vie, et la mort sait aussi peu lui accorder un sens positif ici que l. L'exigence de totalit de la pense est rejete sur la pense mme et finalement l aussi brise. Il n'est besoin que de la comprhension de l'troitesse des catgories existentielles de Heidegger, l'tre-jet, l'angoisse et la mort, qui ne peuvent bannir la plnitude du vivant, et le pur concept de vie se attire compltement la chute lui le projet de la ontologique philosophie heideggerien. Si tout ne trompe pas, avec cet largissement prpare dfinitive phnomnologique. Pour la deuxime fois, la philosophie se trouve impuissante devant la question de l'tre. Elle a aussi peu su dcrire l'tre comme autonome et fondamental quelle avait su auparavant le dployer d'elle-mme. Je me suis pench sur l'histoire rcente de la philosophie non pas pour donner une orientation gnrale de l'histoire de l'esprit, mais parce que seule l'intrication historique des questions et des rponses donne une image prcise de la

question de lactualit de la philosophie. C'est--dire, aprs l'chec des efforts en vue de philosophies grandes et totales, dans une formulation simple : si la philosophie ellemme peut tre de quelque actualit. Par actualit on n'entend pas sa vague chance ou non-chance en raison d'ides informelles sur la situation gnrale de la pense, mais plutt ceci : si aprs l'chec des dernires grandes tentatives une adquation peut vraiment encore exister entre les questions philosophiques et la possibilit de leur rponse : si le vritable rsultat de la plus rcente histoire problmatique ne serait pas beaucoup rponse plus aux l'impossibilit fondamentale d'apporter

questions cardinales de la philosophie. La question ne doit pas du tout tre prise de manire rhtorique, mais tout fait la lettre ; toute philosophie pour laquelle aujourd'hui lenjeu n'est pas la consolidation de la situation existante de lesprit et de la socit, mais la vrit, se voit confronte au problme d'une liquidation de la philosophie elle-mme. Cette liquidation de la philosophie commence ds la moindre prsence du srieux de la science, et plus forte raison des sciences logiques et mathmatiques ; un srieux dont le vritable poids vient de ce que les sciences particulires, y compris les sciences mathmatiques, se sont affranchies depuis longtemps de l'appareil conceptuel naturaliste qui au dix-neuvime sicle les rendait infrieures aux thories idalistes de la connaissance, et de ce qu'elles intgrrent compltement le contenu de la critique de la connaissance. Grce aux mthodes affines de la critique de la connaissance, la logique la plus progressive - je pense la nouvelle cole de Vienne qui s'est dveloppe partir de Schlick, se prolonge aujourd'hui avec Carnap et Dubislav et opre en relation troite avec les logiciens et avec Russell -

entreprend d'mettre une rserve exclusive sur toute vritable connaissance ouverte de l'exprience et de chercher toutes les propositions qui d'une manire ou d'une autre dpassent le champ de l'exprience et sa relativit uniquement dans les tautologies, dans les propositions analytiques. D'aprs cela, la question kantienne de la constitution de jugements synthtiques a priori deviendrait tout simplement sans objet parce que de tels jugements n'existent absolument pas ; tout ce qui va outre le vrifiable par l'exprience est interdit ; la philosophie devient seulement une instance de structuration et de contrle des sciences particulires sans avoir le droit d'ajouter un lment essentiel de son cr aux constats des sciences particulires. L'idal de cette philosophie scientifique en tant que telle comporte comme complment et annexe - non certes pour l'cole de Vienne, mais pour toute conception qui voudrait dfendre la philosophie devant l'exigence d'une scientificit exclusive et reconnat pourtant elle-mme cette exigence - un concept de potique philosophique dont le non-engagement devant la vrit n'est plus dpass que par son tranget l'art et son infriorit esthtique ; on ferait mieux de liquider d'un coup la philosophie et de la dissoudre dans les sciences particulires que de lui venir en aide avec un idal de potique qui ne signifie rien d'autre qu'un mauvais dguisement ornemental de fausses penses. Il faut cependant dire que, malgr tout, la thse de la possibilit principielle de dissolution de toutes les questions philosophiques en questions des sciences particulires n'est aujourd'hui absolument pas assure de manire indubitable, et surtout qu'elle n'est elle-mme philosophiquement absolument pas aussi dnue de prsupposs qu'elle

prtend ltre. Je rappellerai simplement deux problmes qui, sur la base de cette thse, ne purent tre rsolus : d'une part le problme du sens de donne elle-mme, catgorie fondamentale de tout empirisme, pour laquelle la question du sujet correspondant ne cesse de subsister et ne peut trouver de rponse que par la philosophie de l'histoire : car le sujet de la donne n'est pas un sujet a-historique, identique et transcendantal, mais prend une figure qui change avec l'histoire et est en intelligence avec elle. Ce problme n'a jamais t pos dans le cadre de l'empiriocriticisme, mme du plus moderne, mais cet endroit il a adopt navement le point de dpart kantien. L'autre problme est courant pour lui, mais il a t rsolu seulement de manire arbitraire et sans rigueur aucune : celui de la conscience trangre, du moi tranger, qui pour l'empiriocriticisme nest accessible que par l'analogie et ne peut tre compos quaprs coup sur la base d'expriences personnelles ; tandis que la mthode empiriocritique prsuppose pourtant ncessairement dj une conscience trangre dans la langue dont elle dispose et dans le postulat de sa vrifiabilit. Par la seule position de ces deux problmes, la doctrine de l'cole de Vienne est attire dans cette mme continuit philosophique qu'elle voudrait tenir loigne d'elle. Pourtant cela ne dit rien contre limportance extraordinaire de cette cole. Je vois sa signification moins dans le fait qu'elle a effectivement russi le passage projet de la philosophie en science que dans le fait que, par la prcision de sa formulation de ce qui en philosophie est une science, elle fait ressortir les contours de tout ce qui en philosophie dpend d'autres instances que de celles de la logique et des sciences particulires. La philosophie ne se mtamorphosera pas en science, mais sous la pression de

l'attaque empirique bannira d'elle tous les questionnements qui, en tant qu'ils sont spcifiquement scientifiques, ressortissent des sciences particulires et troublent les problmatiques philosophiques. Je ne pense pas cela comme si la philosophie allait abandonner ou mme seulement relcher son lien avec les sciences particulires qu'elle vient enfin de retrouver et dont la reprise compte parmi les plus heureux rsultats de la plus rcente histoire de lesprit. Au contraire. La philosophie ne pourra tirer la plnitude matrielle et la concrtion des problmes que de l'tat actuel des sciences particulires. Elle ne pourra pas non plus s'lever au-dessus de la science particulire en acceptant comme aboutis ses rsultats et en les mditant une distance sure. Mais les problmes philosophiques continuent d'exister, et ils sont en un certain sens indissociablement compris dans les questions les plus dtermines des sciences particulires. La philosophie ne se diffrencie pas de la science, comme lopinion banale le pense encore aujourd'hui, par un degr plus lev de gnralit. Ce n'est ni par l'abstraction des catgories, ni par la nature du matriau qu'elle se distingue des sciences. La diffrence centrale est bien plutt celle-ci : que la science particulire accepte ses constats, du moins les derniers et les plus profonds de ses constats comme tant indissolubles et reposant sur eux-mmes, tandis que la philosophie considre dj le premier constat qui lui est donn comme un signe qu'il lui revient de dchiffrer. Pour le dire simplement : l'ide de la science est la recherche, celle de la philosophie l'interprtation. Cependant ce grand et peut-tre perptuel paradoxe subsiste : savoir que la philosophie doit encore et encore et avec l'exigence de la vrit procder dans linterprtation sans jamais pouvoir possder

une cl certaine pour l'interprtation ; que ne lui sont pas donnes plus que des indications fugitives, vanescentes dans les figures nigmatiques de l'tant et leurs entrelacs tranges. L'histoire de la philosophie n'est rien d'autre que l'histoire de ces entrelacs ; voil pourquoi il lui est donn si peu de rsultats ; voil pourquoi elle doit toujours reprendre au dbut ; voil pourquoi elle ne peut pourtant pas se passer du moindre fil que l'poque antrieure a produit et qui peut-tre complte justement le rseau qui pourrait mtamorphoser les chiffres en un texte. L'ide de l'interprtation ne converge donc nullement avec le problme d'un sens avec lequel elle est la plupart du temps confondue. D'une part, la tche de la philosophie n'est pas de donner ce sens comme positif, de prsenter et de justifier la ralit en tant que pleine de sens . Une telle justification de l'tant est mme interdite par la fragilit de l'tre ; quand bien mme les images perues par nous seraient-elles des figures, elles ne sont pas le monde dans lequel nous vivons et qui se constitue autrement que par de simples images perues ; le texte que la philosophie doit lire est incomplet, contradictoire et fragile, et beaucoup en lui peut tre renvoy au dmon aveugle ; et peut-tre mme que lire est justement notre tche, justement pour que par la lecture nous apprenions mieux reconnatre et bannir les forces dmoniaques. D'autre part, l'ide de l'interprtation n'exige pas l'hypothse d'un second monde, d'un arrire-monde auquel on accde par l'analyse de celui qui est en train dapparatre. Le dualisme de l'intelligible et de l'empirique, comme Kant l'a tabli et comme on ne put sans doute laffirmer de Platon que dans une perspective post-kantienne tant son ciel des ides reste encore intact et ouvert pour lesprit - ce dualisme est plutt mettre au

compte

de

l'ide

de

la

recherche

qu

celle

de

l'interprtation - l'ide de la recherche qui attend la rduction de la question des lments donns et connus, o rien d'autre ne serait ncessaire sinon la rponse. Qui interprte en cherchant derrire le monde phnomnal un monde en soi qui en serait le fondement et le porterait, se conduit comme quelqu'un qui dans l'nigme voudrait chercher l'image d'un tre qui se tient derrire elle, une image qui reflte l'nigme par laquelle elle se fait porter : alors que la fonction de la solution de l'nigme est d'clairer d'un trait et de lever (aufheben) la figure de l'nigme, non pas de rester obstinment derrire l'nigme et de lui ressembler. La vritable interprtation philosophique natteint pas un sens tout prt qui perdure dj derrire la question, mais l'claire brusquement et momentanment en mme temps quil la dvore. Et de mme que se constituent les solutions des nigmes, en combinant diffremment les lments singuliers et clats de la question jusqu' ce qu'ils se resserrent en une figure (Figur) de laquelle jaillit la solution, tandis que la question disparat -, de mme la philosophie doit mettre les lments qu'elle reoit de la science dans des constellations changeantes, ou, pour utiliser une expression moins astrologique et scientifiquement plus actuelle, dans des organisations

exprimentales changeantes jusqu' ce qu'ils se rsolvent en une figure (Figur) lisible comme rponse, tandis qu'en mme temps la question disparat. La tche de la philosophie n'est pas d'tudier les intentions caches et existantes de la ralit, mais d'interprter la ralit dnue d'intention en dissolvant (aufheben), grce la construction de figures (Figuren), d'images procdant des lments isols de la ralit les questions dont la saisie prgnante est

la tche de la science (cf. Walter Benjamin, Ursprung des Trauerspiels, Berlin 1928, p. 9-44, en particulier p. 21 et p. 33) ; une tche laquelle la philosophie reste toujours lie parce que son rayonnement ne peut s'enflammer autrement que devant ces questions difficiles. On peut observer ici l'affinit apparemment si tonnante et trange qui existe entre la philosophie de linterprtation et cette forme de pense qui dfend de la manire la plus rigoureuse la ralit contre l'ide de l'intentionnel, du significatif : le matrialisme. L'interprtation de ce qui est sans intention travers la combinaison des lments analytiquement isols et la mise en lumire du rel au moyen de cette interprtation : tel est le programme de toute connaissance vritablement matrialiste ; un programme auquel la procdure matrialiste rend d'autant plus justice qu'elle prend ses distances par rapport tout sens particulier de ses objets et quelle se rfre moins un sens implicite, voire religieux. Car il y a longtemps que l'interprtation a pris cong de toute question du sens ou, ce qui revient au mme : les symboles de la philosophie sont dchus. Si la philosophie doit apprendre renoncer la question de la totalit, cela signifie avant tout qu'elle doit apprendre se passer de la fonction symbolique dans laquelle jusqu' prsent, du moins dans l'idalisme, le particulier semblait reprsenter le gnral ; abandonner les grands problmes dont la grandeur voulait autrefois garantir la totalit, alors qu'aujourd'hui linterprtation svanouit entre les larges mailles des grands problmes. Si vraiment l'interprtation se produit seulement travers la combinaison du plus petit, elle ne participe alors plus, au sens traditionnel du terme, des grands problmes, ou seulement de la manire o dans un constat concret elle fait tomber la question totale

qu'auparavant

ce

dernier

semblait

reprsenter

symboliquement. L'assemblage d'lments petits et sans intention compte alors parmi les conditions fondatrices de l'interprtation philosophique ; l'orientation vers la mise de ct du monde des apparences proclame par Freud vaut au-del du domaine de la psychanalyse, tout comme l'orientation de la philosophie sociale progressiste vers l'conomie ne procde pas seulement de la prpondrance empirique de l'conomie, mais aussi bien de l'exigence immanente de l'interprtation philosophique elle-mme. Si la philosophie posait aujourd'hui la question de la relation absolue de la chose en soi l'apparence ou, pour reprendre une formulation plus actuelle, du sens de l'tre en tant que tel - soit elle resterait dans une contingence formelle, soit se diviserait en une multitude de visions du monde possibles et arbitraires. A supposer cependant - pour exprimenter mes penses, je prends un exemple sans en affirmer sa faisabilit vritable -, supposer qu'il soit possible de regrouper les lments d'une analyse sociale de sorte que leur combinaison constitue une figure (Figur) dans laquelle chaque moment particulier est relev (aufgehoben) ; une figure (Figur) qui n'est videmment pas donne de manire organique, mais qui doit d'abord tre produite : la forme marchandise. Certes le problme de la chose en soi nen serait alors pas pour autant rsolu ; mme pas dans la mesure o seraient par exemple montres les conditions sociales dans lesquelles se constitue le problme de la chose en soi, ce que Lukacs concevait encore comme la solution ; car la teneur de vrit d'un problme est par principe diffrente des conditions historiques et psychologiques dans lesquelles il apparat. Mais il serait possible que devant une construction suffisante de la forme

marchandise le problme de la chose en soi disparaisse tout fait en tant que tel : que la figure (Figur) historique de la marchandise et de sa valeur d'change dcouvre, comme le ferait une source de lumire, la figure d'une ralit dont l'tude du problme de la chose en soi s'efforait en vain de trouver le sens cach, car elle n'a pas un sens cach qui se laisserait dtacher de son advenue historique unique et premire. Je ne voudrais pas poser ici d'affirmation matrielle, mais seulement montrer la direction dans laquelle je vois les tches de l'interprtation philosophique. Si cependant ces tches taient formules de manire juste, on aurait au moins aussi fait quelque chose pour les questions de principe philosophiques dont je voudrais viter la position explicite. A savoir en effet ceci : que la fonction que la question philosophique traditionnelle attend des ides suprahistoriques, symboliquement significatives, est assure par des ides non symboliques constitues l'intrieur de l'histoire. Mais de la sorte, on poserait aussi d'une toute autre manire le rapport de l'ontologie et de l'histoire sans qu'on ait besoin pour cette raison du tour de main dontologiser l'histoire comme totalit, sous la figure (Figur) d'une simple historialit , dans laquelle toute tension spcifique entre interprtation et objet serait perdue et ne resterait quun historisme masqu. Au lieu de cela, l'histoire ne serait plus, selon ma conception, le lieu d'o montent les ides, d'o elles se dtachent de manire autonome pour disparatre de nouveau, mais les images historiques seraient elles-mmes en quelque sorte des ides dont le rapport constitue sans intention de la vrit, au lieu que la vrit apparaisse comme intention dans l'histoire. Mais j'arrte ici cette pense : parce que nulle part des noncs gnraux ne sont plus problmatiques que pour

une philosophie qui voudrait exclure d'elle des noncs abstraits et gnraux et qui a besoin d'eux seulement dans la difficult de la transition. En revanche, je voudrais dsigner un second rapport essentiel de la philosophie de linterprtation et du matrialisme. Je disais : la rponse nigmatique n'est pas le sens de l'nigme en ceci que tous deux pourraient subsister en mme temps ; que la rponse est contenue dans l'nigme ; que l'nigme forme videmment son apparence et comprend en elle la rponse comme intention. Bien plus, la rponse constitue une antithse rigoureuse de l'nigme ; elle requiert la construction partir des lments de l'nigme et dtruit l'nigme qui n'est pas pleine de sens, mais dnue de sens, ds que lui a qui t ici faite la rponse comme irrfragable. jeu est Le mouvement s'effectue celui

qu'effectue le matrialisme en vrai. Vrai veut dire l : que l'avis ne reste pas dans l'espace clos de la connaissance, mais que c'est la praxis qui l'met. L'interprtation de la ralit donne et sa relve (Aufhebung) sont rapportes l'une l'autre. Certes la ralit n'est pas releve (aufgehoben) dans son concept ; mais la construction de la figure du rel est toujours aussitt suivie par l'exigence de son changement rel. Le geste modificateur du jeu de l'nigme - ce n'est pas la simple solution en tant que telle qui produit l'image originelle (Urbild) des solutions dont dispose seule la praxis matrialiste. A ce rapport le matrialisme a donn un nom attest philosophiquement : la dialectique. Ce n'est que dialectiquement que l'interprtation philosophique me semble possible. Lorsque Marx reprochait aux philosophes de n'avoir fait que donner une interprtation diffrente du monde et leur objectait qu'il s'agissait de le changer, cette proposition n'tait pas

lgitime seulement par la praxis politique, mais aussi bien par la thorie de philosophique. la question Ce que n'est que dans la de destruction l'authenticit

l'interprtation philosophique se confirme, et la pense pure ne peut pas la raliser d'elle-mme : c'est pourquoi la praxis est ce qui ly contraint. Il est superflu d'isoler expressment une conception du pragmatisme dans laquelle thorie et praxis sont autant intriques que dans la conception dialectique. Aussi fortement conscient que je sois de l'impossibilit de raliser le programme que je vous ai annonc - une impossibilit qui ne vient pas seulement de l'urgence de l'heure, mais qui est gnrale parce que, justement en tant que programme, ce programme ne se laisse pas raliser dans son ensemble et sa gnralit - : je vois tout aussi clairement l'obligation de vous donner quelques indications. D'abord : l'ide de l'interprtation philosophique ne recule pas devant cette liquidation de la philosophie qui me semble signale par l'effondrement des dernires exigences philosophiques de totalit. Car l'exclusion rigoureuse de toutes les questions ontologiques au sens traditionnel, l'vitement de concepts gnraux invariants - y compris par exemple celui de l'homme -, l'limination de toute reprsentation d'une totalit autosuffisante de l'esprit, y compris d'une histoire de l'esprit close sur elle-mme ; la concentration des questions philosophiques sur des complexes concrets immanents l'histoire, desquels elles ne doivent tre dtaches : ces postulats deviennent tout fait semblables une dissolution de ce qu'on appelait jusqu' prsent philosophie. Comme la pense philosophique du prsent, du moins la pense officielle, tient

jusqu' maintenant loigne d'elle ces exigences, ou tout au moins cherche en assimiler quelques-unes sous une forme affaiblie, l'une des premires et des plus actuelles tches semble tre la critique radicale de la pense philosophique dominante. Je ne crains pas le reproche d'une ngativit infructueuse - une expression que Gottfried Keller a un jour caractrise d' expression-pain d'pice (Pfefferkuchenausdruck). Si effectivement l'interprtation philosophique peut se dployer seulement de manire dialectique, le premier point d'attaque dialectique lui est offert par une philosophie qui cultive prcisment les problmes d'anciennes. dont l'limination une semble plus par instamment principe non ncessaire quajouter une nouvelle rponse tellement Seule philosophie dialectique et oriente vers une vrit non historique pourrait croire que les vieux problmes se laissent liminer si on les oublie et si on recommence sans hsiter depuis le dbut. C'est bien justement l'illusion du commencement qui, dans la philosophie de Heidegger, fait d'abord l'objet de la critique. Ce n'est que dans la communication dialectique la plus rigoureuse avec les plus rcentes tentatives de rsolution de la que de la devra sans philosophie pourra aller et de la terminologie un son vritable Cette matriau lis au philosophique changement communication lments s'imposer chercher

conscience

philosophique.

scientifique surtout dans la sociologie, laquelle cristallise des infimes, intention et pourtant matriau philosophique, selon les besoins dun assemblage interprtatif. L'un des philosophes acadmiques les plus efficaces du temps a, dit-on, rpondu la question du rapport entre philosophie et sociologie peu prs ainsi : tandis que le philosophe, semblable l'architecte, produit et

ralise le projet d'une maison, le sociologue est l'escaladeur de faades qui l'extrieur grimpe aux murs et en sort ce qu'il peut atteindre. Je serais enclin accepter cette comparaison et l'interprter en faveur d'une fonction de la sociologie pour la philosophie. Car la maison, cette grande maison, est depuis longtemps ruine jusque dans ses fondations et non seulement menace de tuer tous ceux qui sy trouvent, mais toutes les choses qui y sont conserves, dont certaines sont irremplaables, menacent galement d'tre perdues. Si l'escaladeur de faades vole ces choses, de rares choses sans doute demi oublies, il accomplit une bonne action dans la mesure o il ne fait que les sauver ; il ne les gardera pas trs longtemps car elles n'ont pour lui que peu de valeur. Il est vident qu'il faut apporter quelque restriction la reconnaissance de la sociologie par l'interprtation philosophique. Lenjeu de la philosophie de linterprtation est de construire des clefs devant lesquelles la ralit souvre dun coup. La mesure de la catgorie de ces clefs est cependant une affaire trange. Le vieil idalisme n'entraient les choisissait dans trop la grandes, Le et alors elles pas serrure. sociologisme

philosophique pur les choisit trop petites ; certes la clef entre, mais la porte ne s'ouvre pas. Une grande partie des sociologues pousse le nominalisme si loin que les concepts deviennent trop petits pour quils orientent les autres vers eux et pour quils entrent en constellation avec eux. Un rapport immense, sans consquence, de simples dterminations du ceci subsiste, lequel se moque de toute organisation par la connaissance et ne procure plus aucune mesure critique. C'est ainsi qu'on a par exemple relev (aufgehoben) le concept de classe et quon la remplac par dinnombrables descriptions de groupes diffrents sans plus

pouvoir les ordonner dans des units suprieures bien qu'ils apparaissent en tant que tels dans l'empirie ; ou quon a mouss toute lacuit de l'un des concepts les plus importants, formellement celui de l'idologie, assignation en de le dterminant contenus de comme

conscience dtermins des groupes dtermins sans mme plus laisser surgir la question de la vrit ou de la non-vrit de ces contenus. Ce genre de sociologie s'ordonne un genre de relativisme gnral dont la gnralit peut tre aussi peu reconnue par l'interprtation philosophique que le serait toute autre sociologie et pour la correction duquel celle-ci possde un moyen suffisant en la mthode dialectique. Pour le maniement du matriau conceptuel par la philosophie, ce nest pas sans intention que j'voque groupement et arrangement exprimental, constellation et construction. Car les images historiques qui ne constituent pas le sens de lexistence (Dasein), mais dont les questions rsolvent et dissolvent -, ces images ne sont pas donnes delles-mmes. Elles ne sont pas prsentes de manire organique dans l'histoire ; elles ne requirent ni contemplation ni intuition pour tre apprhendes, elles ne sont pas des divinits magiques de l'histoire qu'on devrait accepter et honorer. Bien plus : elles doivent tre produites par lhomme et se lgitiment finalement seulement par le fait que la ralit se runit autour d'elles dans une vidence fulgurante. Ici, elles rompent en leur centre avec les images archaques, mythiques, telles que la psychanalyse les trouve, telles que Klages espre les conserver comme catgories de notre connaissance. Puissent-elles les galer en cent traits ; elles se sparent l o celles-l dcrivent leur voie fatidique au chevet de l'homme ; elles sont maniables et saisissables, des instruments de la raison humaine mme

encore l o, en tant que centres magntiques, elles semblent orienter sur elles l'tre objectif de manire objective. Elles sont des modles avec lesquels la ratio, examinant, ttonnant, s'approche de la ralit qui se soustrait la loi, mais aime imiter le schma du modle dans la mesure o celui-ci est bien frapp. On peut voir ici une tentative de reprendre la vieille conception de la philosophie que Bacon formula et que Leibniz pendant toute sa vie sest passionnment l'idalisme efforc se datteindre : comme une d'un conception dont moquait

caprice : celle de lars inveniendi. Toute autre conception des modles serait gnostique et ne pourrait tre assume. Mais l'organon de cet ars inveniendi est la fantaisie. Une fantaisie exacte ; une fantaisie qui se cantonne strictement au matriau que les sciences lui offrent et qui les excde seulement dans les plus petits traits de leur organisation : des traits qu'elle doit videmment donner la premire et delle-mme. Si raison persiste l'ide de l'interprtation philosophique que j'ai entrepris de vous dvelopper, celle-ci se laisse exprimer comme l'exigence de trinquer encore et encore aux questions d'une ralit existante travers une fantaisie qui regroupe diffremment les lments de la question sans dpasser l'tendue de ces lments et dont l'exactitude disparat. Je sais bien que beaucoup, peut-tre la plupart d'entre vous, n'tes pas d'accord avec ce que je prsente ici. Non seulement la pense scientiste, mais plus encore l'ontologie fondamentale relations contredisent et ma non conviction pas en des tches une actuelles de la philosophie. Or, une pense qui vise des matrielles, elle-mme devient contrlable lorsque la question

cohrence isole, n'a pas l'habitude de prouver son droit d'existence en rfutant les objections qui s'lvent contre elle et en se prtendant irrfutable, mais au contraire travers sa fcondit au sens o Goethe utilisait ce concept. Du moins, puis-je peut-tre encore dire un mot des objections les plus actuelles, telles que je ne les ai pas construites, mais telles que les reprsentants de l'ontologie fondamentale les exprimaient et telles quelles m'ont amen pour la premire fois formuler une thorie que j'ai utilise bien sr jusqu' prsent dans la praxis de l'interprtation philosophique. Voici l'objection centrale : la base de ma conception aussi, il y a un concept d'homme, un projet dexistence (Dasein) ; mais je rpugne, par pure angoisse devant le pouvoir de l'histoire, mettre en avant de manire nette et consquente ces invariants et les laisse dans le trouble ; au lieu de cela, je confre la facticit historique ou son ordonnancement le pouvoir qui revient vrai dire aux invariants, aux pices fondamentales de l'ontologie, je pratique l'idoltrie avec l'tre produit historiquement, dpouille la philosophie de toute mesure constante, je la volatilise dans un jeu esthtique d'images et transforme la prima philosophia en un essayisme philosophique. Face ces objections, je ne peux par contre me comporter qu'en reconnaissant la plupart des contenus qu'elles affirment, mais je les dfends comme tant philosophiquement lgitimes. Je ne veux pas dcider si ma thorie a comme fondement une conception dtermine de l'homme et de lexistence (Dasein). Mais je conteste la ncessit de recourir cette conception. C'est une exigence idaliste, celle du commencement absolu, tel que seule une pense pure peut l'accomplir en elle-mme ; une exigence cartsienne qui croit devoir amener la pense la forme de

ses prsupposs, de ses axiomes. Mais la philosophie ne fait plus la supposition de l'autonomie qui ne croit plus que la ralit est fonde sur la ratio, mais qui accepte encore et encore lirruption de la loi autonome et rationnelle travers un tre qui ne lui est pas adquat et qui ne peut tre projet de manire rationnelle en tant que totalit, cette philosophie ne fera pas jusqu'au bout le chemin qui conduit aux prsupposs rationnels, mais s'arrtera l o la ralit irrductible fait effraction ; s'avance-t-elle plus loin dans cette rgion des prsupposs, elle ne les atteindra alors que de manire formelle et au prix de cette ralit dans laquelle sont ses vritables tches. L'effraction de l'irrductible cependant mouvement se de ralise la dune vers manire ces concrtement La historique, et pour cette raison met un terme l'histoire du pense prsupposs. productivit de la pense peut s'prouver dialectiquement la seule concrtion historique. Toutes deux accdent la communication dans les modles. Pour ce qui est de leffort pour trouver une forme cette communication, je m'accommode volontiers du reproche de l'essayisme. Les empiristes anglais, tout comme Leibniz, ont appel essais leurs crits philosophiques parce que la violence de la ralit frachement ouverte, que venait percuter leur pense, leur imposait chaque fois l'audace de la tentative. Cest seulement le sicle post-kantien qui en mme temps que la violence de la ralit a perdu l'audace de la tentative. C'est pourquoi l'essai est pass d'une forme de la grande philosophie une petite forme de l'esthtique dans l'clat de laquelle s'est malgr tout rfugie une concrtion de l'interprtation dont ne disposait plus depuis longtemps la vritable philosophie dans les grandes dimensions de ses problmes. Si avec la chute de toute certitude au sein de la

grande philosophie la tentative fait son entre l ; si celle-ci se rattache aux interprtations limites, circonscrites et non symboliques de l'essai esthtique, cela ne me semble pas condamnable dans la mesure o les objets sont convenablement choisis : dans la mesure o ils sont vraiment. Car sans doute l'esprit ne peut-il pas produire ni saisir la totalit du rel ; mais il peut s'immiscer dans le petit, et dans le petit faire clater la mesure du rien de plus que l'tant. Traduction : Antonia Birnbaum et Michel Mtayer