Cours de Strategies Industrielles

Antoine Bouet
28 janvier 2010
2
Table des mati`eres
0.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1 Le monopole 7
1.1 Cas general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.1.1 La fonction de revenu du monopole . . . . . . . . . . . 8
1.1.2 La maximisation du prot par le monopole . . . . . . 11
1.1.3 La perte s`eche pour la societe . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.4 Le monopole choisit le prix du bien quil vend . . . . . 15
1.1.5 Leet dune taxation du bien . . . . . . . . . . . . . . 16
1.1.6 Exercice dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2 La discrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.1 Le cas general de discrimination . . . . . . . . . . . . 18
1.2.2 Exercice dapplication - Kirman et Lapied, 1982 . . . 21
1.3 Une analyse temporelle du monopole . . . . . . . . . . . . . . 22
1.3.1 Leet Goodwill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.3.2 Le theor`eme de Coase dans un cadre simplie . . . . . 24
1.3.3 Biens durables et discrimination intertemporelle par
les prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.3.4 Un exemple de limitation du pouvoir monopolistique
par les biens durables : le recyclage . . . . . . . . . . . 29
1.4 La selection du produit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1.4.1 Dierenciation verticale du produit . . . . . . . . . . . 32
1.4.2 Dierenciation horizontale du produit . . . . . . . . . 34
2 Le duopole 39
2.1 Le duopole de Cournot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Le duopole de Bertrand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3
4 TABLE DES MATI
`
ERES
0.1 Introduction
Le titre de ce cours nest pas choisi au hasard
1
. Le terme Industrielles se
ref`ere `a la theorie de lore de biens dans le secteur industriel (on netudiera
pas ici le secteur agricole ni celui des services ; on pourra par contre etudier
le secteur minier qui est souvent caracterise par un monopole ou un oligo-
pole international) ; strategies `a des environnements strategiques : en theorie
des jeux on appelle environnement strategique un environnement compose
dacteurs, cest-`a-dire dagents economiques qui ont un pouvoir de marche.
Autrement dit dans un environnement strategique, quand certains indivi-
dus -ceux qui ont un pouvoir de marche- prennent une decision, cela aecte
leur resultat -utilite, prot-, mais aussi celui dautres agents. Au contraire,
dans un environnement concurrentiel, il ny a que des agents qui lorsquils
prennent leur decision, nexercent pas une inuence, positive ou negative sur
les autres agents. Quelques exemples denvironnements strategiques :
- le marche mondial du petrole, caracterise par quelques grands pays
producteurs qui lorsquils determinent leurs production ont une in-
uence signicative sur le prix mondial du baril de petrole et donc sur
leconomie de nombreux pays.
- la construction davions long-courriers civils est le fait de deux en-
treprises, Boeing et Airbus. Quand une des deux prend une decision
cela aecte le prot de lautre entreprise mais aussi la situation de
nombreuses compagnies aeriennes et de consommateurs de ce service.
- le transport aerien entre Paris et Pau est un monopole : lorsque la
compagnie dexploitation de la ligne decide des tarifs, cela aecte de
nombreuses personnes et entreprises.
L economie industrielle est en plein developpement depuis 1970. Jusque l`a,
letude des strategies industrielles etait le fait dune ecole empirique, l ecole
de Harvard, menee notamment par Joe Bain et Edward Mason. Leur para-
digme central etait de caracteriser un secteur par un ensemble de variables
economiques, comme le nombre de vendeurs, le nombre de demandeurs, la
structure des co uts, le degre de dierenciation du produit . . . , den deduire
un comportement notamment de la part des entreprises, en termes de prix,
de depenses en Recherche et Developpement . . . , nalement de conclure sur
des indicateurs de performance : prot, marge prix/co ut, taux dinnovation
. . . On en deduisait ainsi que tel secteur devait avoir tel niveau de protabi-
lite parce que ce secteur presentait ces caracteristiques, exog`enes.
1. Je ne suis pas un specialiste de leconomie industrielle, je lutilise plutot dans dautres
domaines. Ce cours a ete fortement inspire par trois livres : (i) Tirole, J., Concurrence
imparfaite, Paris, Economica ; (ii) Tirole, J., 1988, The Theory of Industrial Organization,
Cambridge, The M.I.T. Press ; (iii) Mas Collel, A., Whinston, M., and Green, J., 1995,
Microeconomic Theory, Oxford University Press. Les etudiants voulant approfondir des
elements du cours pourront consulter ces ouvrages.
0.1. INTRODUCTION 5
Cetait donc une demarche essentiellement deterministe qui ne laissait pas
place `a une veritable analyse theorique, strategique du comportement des
acteurs, mais se contentait de decrire, sans analyser. En outre on peut souli-
gner que ce schema est restrictif et que certaines variables exog`enes sont en
fait endog`enes (comme le nombre de vendeurs ou le degre de dierenciation
du produit - si la protabilite du secteur est forte par exemple, le nombre de
vendeurs devrait saccrotre). A partir de 1970 des micro-economistes se sont
interesses `a leconomie industrielle et la theorie des jeux sest developpee et
a enrichi leconomie industrielle.
La theorie des jeux est letude des environnements strategiques. A partir du
moment o` u leconomie industrielle sinteresse en particulier au secteur o` u
certains acteurs ont un pouvoir de marche, lutilisation de la theorie des jeux
est inevitable. Elle va permettre de denir des nouveaux equilibres decrivant
des situations de marche, de comprendre des probl`emes de reputation, de
credibilite . . .
Nous etudierons successivement le monopole, puis le duopole, puis nous
etudierons des situations dinformation asymetrique et de comportement
cache.
A propos du monopole et du duopole, il est important de comprendre que
dans une situation concurrentielle on sait que les prix dequilibre sont tr`es
bas, alors que dans un monopole les prix dequilibre sont tr`es hauts. Cest
un element fondamental pour comprendre les politiques economiques (en
particulier les politiques de la concurrence). On peut se demander si cest
toujours le cas (le monopole gagne beaucoup de prot), et si une situation
de duopole ore une situation intermediaire. Nous verrons notamment que
dune part le monopole peut gagner peu dargent, parce quil ore un bien
durable, ou parce quil est concurrence par un secteur secondaire ; et nous
verrons aussi que certaines situations du duopole sont caracterisees par un
prix egal au co ut marginal.
Donc il est assez dicile de degager des generalites.
6 TABLE DES MATI
`
ERES
Chapitre 1
Le monopole
Nous considerons dabord le cas dun monopole. Nous etudions donc
un secteur de leconomie o` u il y a une seule entreprise qui ore un bien
`a une innite - cest-`a-dire un tr`es grand nombre
1
- de consommateurs.
Un monopole peut donc augmenter son prix de vente au-dessus de son co ut
marginal et ne pas perdre toute sa client`ele. Le monopole peut y gagner
(prix plus haut, moins de client`ele), les consommateurs y perdent `a coup s ur.
Jexposerai successivement le cas general de monopole dans un secteur, le
cas du monopole discriminant, le cas dun monopole orant un bien durable,
enn le cas dun monopole pouvant dierencier son produit.
1.1 Cas general
Quelles sont les raisons de lexistence dun monopole ? Plusieurs possibi-
lites :
- le controle exclusif dune ressource necessaire `a la production dun
bien ; le President Venezuelien Chavez a ainsi donne le controle exclusif
de lexploitation de sites petroliers `a une entreprise nationale.
- lEtat a donne le controle dun secteur `a cette entreprise ; voir lexemple
precedent.
- des conditions de co ut ou de demande qui font que lexistence dune
seule entreprise est rentable. Avec deux entreprises, cela nest plus le
cas. On a ainsi longtemps pense que dans le secteur des longs-courriers
civils les co uts de developpement dun avion etaient si importants quil
etait impossible quil y ait plus dune entreprise dans le secteur.
Les hypoth`eses de la theorie classique du monopole sont :
1. A partir de quel nombre peut-on considerer quil y a innite ? A partir du moment
o` u aucun de ces consommateurs na un pouvoir de marche.
7
8 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
- Le secteur poss`ede une seule entreprise orant un bien pour lequel il
nexiste pas de substitut parfait
2
, et une innite de consommateurs.
- Le marche est parfait au sens o` u il ny a pas de co ut de transaction
3
.
- Tous les participants ont une information parfaite concernant la dis-
ponibilite et les caracteristiques physiques du bien en question
4
.
Ces hypoth`eses assurent en particulier quil nexiste quun seul prix pour
toutes les transactions qui se deroulent sur ce marche.
Soit p le prix du bien, et D(p) la demande du marche. Nous appelons q la
quantite demandee. q = D(p)
Cest une fonction monotone decroissante : autrement dit, lorsque le mono-
pole accrot le prix du bien quil ore sur le marche, la quantite demandee
decrot. La fonction inverse de demande sexprime de la mani`ere suivante :
p = D
1
(q) = P
d
(q)
D

(p) =
dD
dp
< 0, p
P

d
=
dP
d
dq
< 0
Autrement dit si le monopole augmente son ore sur le marche, celle-ci est
absorbee en contrepartie dune baisse de prix. Ou : si le monopole veut aug-
menter son prix de vente il lui faut restreindre son ore.
Il est possible de presenter lanalyse du monopole soit en considerant quil
choisit son prix de vente et que les consommateurs determinent la quantite
consommee, soit en considerant que le monopole choisit la quantite quil met
sur le marche et que les consommateurs determinent le prix auquel ils ab-
sorbent cette quantite oerte. Du point de vue du resultat (prix dequilibre,
quantite vendue et consommee...) cest identique. Certains marches sont ca-
racterises par des producteurs qui choisissent la quantite mise sur le marche :
mati`eres premi`eres par exemple, comme le petrole, les diamants... Sur dautres,
les producteurs choisissent le prix : la ligne aerienne Paris-Pau, par exemple
5
.
1.1.1 La fonction de revenu du monopole
Elle est donnee par la fonction R(q). Cest la fonction de revenu, ou
recette, ou chire daaires, du monopole.
R(q) = pq = P
d
(q) q (1.1)
2. On peut considerer le cas o` u le monopole doit faire face ` a lexistence dun substitut
imparfait : par exemple la ligne aerienne Paris-Pau a un substitut imparfait, le train.
Limplication est que lelasticite de la demande est aectee par ce substitut imparfait.
3. Cest uniquement un probl`eme mathematique : cela permet de simplier lexpose.
Avec des co uts de transaction, nous aurions une presentation plus compliquee du probl`eme.
4. Le chapitre 3 permettra detudier des situations dinformation imparfaite
5. En fait, cest peut-etre uniquement vrai dans le court terme : etant donne le nombre
de lignes ouvertes, la compagnie aerienne choisit le prix de vente qui maximise son prot.
Mais dans le long terme, cette compagnie choisit certainement le nombre de vols quotidiens,
donc la quantite oerte qui maximise son prot. A noter que cette compagnie propose ` a sa
client`ele dierents prix : elle fait de la discrimination par les prix, ce que nous etudierons
dans la section prochaine.
1.1. CAS G

EN

ERAL 9
Nous pouvons alors denir la recette marginale comme laccroissement de
recette percue par le monopole lorsque il accrot son ore sur le marche
dune unite
6
:
R

(q) = Rm(q) = P

d
(q) q
. .
<0
+P
d
(q) (1.2)
Donc :Rm(q) < P
d
(q)
La gure en page 10 montre comment evoluent recette marginale (graphique
du haut) et recette totale (graphique du bas) dans le cas dune demande
lineaire. Supposons en eet une demande lineaire du type (a et b sont des
constantes positives) :
P
d
(q) = aq + b (1.3)
On peut alors en deduire recette totale R(q) et recette marginale Rm(q).
R(q) = qP
d
(q) = aq
2
+ bq (1.4)
Rm(q) = 2aq + b (1.5)
On notera que la droite de recette marginale a la meme ordonnee `a lorigine
que la droite de demande (P
d
(q)), mais une pente deux fois plus forte en
valeur absolue. Dautre part lorsque q = 0 ou lorsque P
d
(q) = 0, alors
R(q) = 0. Enn, lorsque la recette marginale est nulle (Rm(q) =
dR(q)
dq
= 0),
la recette totale atteint un maximum.
On comprend mieux la forme de la fonction de recette totale et recette
marginale.
On peut dej`a enoncer une relation importante en partant de la relation
exprimant la recette marginale.
Rm(q) = p
_
1 +
P

d
(q) q
p
_
= p
_
1 +
q
p
dp
dq
_
(1.6)
Rm(q) = p
_
1 +
1
p
q
dq
dp
_
(1.7)
Soit
p
l elasticite - prix de la demande :

p
= D

(p)
p
q
=
dD
dp
p
q
(1.8)
Rm(q) = p
_
1 +
1

p
_
(1.9)
6. Par la suite je noterai Xm la caracterisation marginale de la fonction X et XM sa
caracterisation moyenne.
10 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
E
T
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
Rm(q),P
d
(q)
q
E
T
R(q)
q
Figure 1.1 Recette marginale, Prix de demande et recette totale dun
monopole
1.1. CAS G

EN

ERAL 11
1.1.2 La maximisation du prot par le monopole
Etudions maintenant comment le monopole maximise son prot. Il peut
soit choisir son prix de vente qui maximise son prot en tenant compte de la
demande qui sexprimera pour ce prix, soit la quantite `a mettre sur le marche
qui maximise son prot en tenant compte du prix que les consommateurs
seront prets `a payer pour cette quantite.
Supposons quil choisisse la quantite qui maximise son prot. La raison de ce
choix est que cest plus simple. Nous verrons un peu plus tard une decision
en termes de prix et nous concluerons que nous aboutissons `a quelque chose
d equivalent.
Le prot est tout simplement la dierence entre la recette et le co ut. Le
probl`eme du monopole secrit :
Max
q
(q) = R(q) C (q) (1.10)
o` u C (q) est le co ut total de production supporte par le monopole.
Dans le co ut de production C(q) est incorporee une remuneration normale
des facteurs de productionm en particulier du travail et du capital. Si donc
il y a prot cela va permettre de remunerer de mani`ere anormale ces fac-
teurs, en particulier de payer des sursalaires, ou de remunerer le capital `a
un niveau relativement eleve par rapport `a ce qui se fait dans le reste de
leconomie.
Appelons Cm(q) =
dC
dq
est le co ut marginal de production, soit laccrois-
sement de co ut lorsque la quantite oerte par le monopole augmente dune
unite. Rappelons que la recette marginale mesure comment augmente la
recette du monopole lorsque la quantite oerte par le monopole augmente
dune unite.

(q) = Rm(q) Cm(q) = 0 Rm(q) = Cm(q) (1.11)

La decision optimale pour un monopole est de choisir une ore telle que
recette marginale est egale au co ut marginal. Cela est en fait evident car
si la recette marginale etait superieure au co ut marginal, il faudrait aug-
menter lore (cela augmenterait plus la recette que cela naugmenterait le
co ut de production, donc le prot augmenterait). Si la recette marginale
etait inferieure au co ut marginal, il faudrait diminuer lore (cela diminue-
rait plus le co ut de production que cela ne diminuerait la recette, donc le
prot augmenterait).
Si nous integrons l equation (1.9), nous obtenons une equation tr`es impor-
tante.
Cm(q) = p
_
1 +
1

p
_
(1.12)
p Cm(q)
p
=
1

p
(1.13)
Plusieurs commentaires :
12 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
- Pour que le prix soit superieur au co ut marginal, donc pour que le
monopole fasse des prots, il faut quil se situe `a un point tel que la
demande est elastique, donc tel que
p
soit superieur `a un (en valeur
absolue). En fait lelasticite dune demande varie
7
. Par exemple dans
le cas dune demande lineaire quand il y a peu de quantite oerte, q
est faible, p est important et
p
=
dq
dp
p
q
est en valeur absolue eleve.
Alors la recette marginale est positive (voir equation (1.9)). La recette
marginale doit etre absolument positive sans quoi on pourrait atteindre
la meme recette totale avec une quantite moindre (voir graphique page
10)
- Plus la demande est inelastique, plus le monopole fait des prots. Par
exemple si lelasticite-prix de la demande est de 4, le taux de marge
(p Cm)/p est `a loptimum de 25 pourcent. Si elle est de 2, ce taux
de marge est de 50 pourcent. Sur la gure de la page 14 en haut est
dessinee une courbe de demande relativement inelastique (la demande
baisse peu quand le prix augmente), en bas une courbe de demande
relativement elastique (la demande baisse beaucoup quand le prix aug-
mente). La droite la plus exterieure est la droite de demande, celle `a
linterieur est la droite de recette marginale. La quantite optimale `a
orir se determine par egalisation de la recette marginale et du co ut
marginal, ce qui donne la quantite q `a orir. Si on projette sur la
droite de demande (ou plus exactement la droite de prix) on voit que
le prix optimal est p. On peut expliquer ce point facilement : lorsque
un monopole augmente son prix de vente, il augmente sa marge (eet
positif) mais il obtient un prix superieur uniquement si une quan-
tite inferieure est vendue (eet negatif). Dans le cas dune demande
inelastique, leet (negatif) sur les quantites nest pas important et
le monopole peut augmenter substantiellement son prix. Dans le cas
dune demande elastique, leet (negatif) sur les quantites est impor-
tant et le monopole ne peut pas augmenter substantiellement son prix.
- Pour que ce soit un maximum il faut que les conditions de second ordre
soient veriees. En particulier :
d
2

dq
2
=
d
2
R(q)
dq
2

d
2
C (q)
dq
2
< 0 (1.14)

dRm(q)
dq
<
dCm(q)
dq
(1.15)
Cette derni`ere equation est veriee soit lorsque la recette marginale
est decroissante et le co ut marginal constant ou croissant, soit lorsque
la recette marginale decrot plus rapidement que le co ut marginal :
7. Sauf par denition pour une fonction isoelastique, de forme D = Ap

o` u A et
sont des constantes positives ; est lelasticite-prix de la demande
1.1. CAS G

EN

ERAL 13
on comprend bien que quand le co ut marginal decrot tr`es vite, il est
interessant pour le monopole daugmenter continuellement sa produc-
tion car son co ut marginal baisse tr`es fortement ce qui augmente ses
prots.
1.1.3 La perte s`eche pour la societe
Etudions maintenant leet global dun monopole dans une economie.
Autrement dit nous avons dej`a souligne le fait que le monopole augmentait
les prots du cote de lore, mais diminuait lutilite des consommateurs en
augmentant les prix de marche et en reduisant les transactions. On veut
savoir ici si ce que gagne en plus le monopole compense ou non la perte
dutilite des consommateurs. La reponse est non.
Sur le graphique en page 15 on retrace un autre monopole avec cette fois-ci
un co ut marginal croissant ce qui en fait un cas un peu plus general.
Que se passerait-il si il y avait concurrence pure et parfaite ? Comme cela
a ete vu dans un precedent cours, la caracteristique dun environnement
concurrentiel est legalite entre prix et co ut marginal (point d sur la gure
de la page 15), donc le prix serait p
CPP
.
En monopole, la recette marginale et le co ut marginal seraient egalises (point
f sur la gure de la page 15), donc la quantite oerte serait q et le prix de
marche serait p.
Rappelons que pour les consommateurs, un indicateur de ce quils gagnent
sur un marche est appele surplus du consommateur et est represente par
laire situe en-dessous de la courbe de demande et au-dessus du prix du
marche : cela represente la dierence entre ce quils sont prets `a payer (la
droite de demande P
d
(q)) et ce quils paient reellement. Le passage de la
concurrence pure et parfaite `a un monopole signie donc que les consom-
mateurs perdent laire (abcd) sur la gure de la page 15) : autrement dit ils
paient avec un monopole le bien plus cher et ils consomment moins.
Pour les producteurs le surplus est evalue par la dierence entre le prix quils
recoivent `a orir le bien et le prix auquel ils seraient prets `a orir le bien,
soit leur courbe dore, soit la courbe de co ut marginal
8
. Le passage de la
concurrence pure et parfaite `a un monopole signie donc que lore gagne
laire (abcg) sur la gure de la page 15), mais perd laire gdf : autrement dit
lore vend moins, mais `a un prix plus eleve.
Si on additionne variation de surplus du consommateur et variation de
surplus du producteur
9
, la conclusion est : le monopole est nefaste pour
8. Pour comprendre cette notion de surplus des producteurs il faut penser que cest
leur prot, soit la dierence entre leur recette et leur co ut. Soit sils vendent q : P
d
( q) q
C( q) = P
d
( q) q

q
0
Cm(d)dq. Mathematiquement on peut verier que cette expression
est representee par, dans le cas du monopole, laire sous la droite de prix p = p de 0 ` a
q, moins laire sous la fonction de co ut marginal de 0 ` a q
9. Dun point de vue politique cela veut dire que le gouvernement donne autant dim-
portance aux interets des consommateurs et ` a ceux des producteurs. Il pourrait en etre
14 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
E
T
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
p
Cm
q
Rm(q),P
d
(q)
q
E
T
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
d
d
d
d
d
d
d
p
Cm
q
Rm(q),P
d
(q)
q
Figure 1.2 Prix et ore optimaux pour un monopole dans le cas de deux
types dinelasticites
1.1. CAS G

EN

ERAL 15
E
T
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e
e

Cm
p
q
Rm(q),P
d
(q)
Rm(q) P
d
(q)
q
a
p
CPP
c
b
d
e
f
g
Figure 1.3 Limpact dun monopole sur une economie
leconomie, car il fait plus perdre aux consommateurs quil ne fait gagner
au producteur. On comprend donc les lois anti-monopole qui ont vu le jour
aux Etats-Unis et dans lUnion europeenne par exemple.
1.1.4 Le monopole choisit le prix du bien quil vend
Supposons maintenant que le monopole choisit le prix p du bien quil
vend. Donc la demande qui sexprime est D(p) avec D

< 0.
La maximisation du prot se fait de la mani`ere suivante :
Max
p
(p) = pD(p) C [D(p)] (1.16)
La condition de premier ordre sexprime :
d
dp
= D(p) + pD

(p) D

(p) C

[D(p)] = 0 (1.17)
p =
D(p) D

(p) C

[D(p)]
D

(p)
(1.18)
On a toujours la meme conclusion en termes de relation entre le taux de
marge et lelasticite-prix de la demande. En eet la condition de premier
ordre peut se reecrire :
p C

=
D(p) D

(p) C

[D(p)]
D

(p)
C

=
D D

+ D

=
D
D

(1.19)
autrement : notamment le gourvernement pourrait considerer que les producteurs sont
plus importants.
16 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE

p C

p
=
D
p
dD
dp
=
1

p
(1.20)
Donc on retrouve la meme conclusion sur la mani`ere dont un monopole tire
parti de sa position sur un marche pour vendre le prix du bien quil ore `a
un prix plus eleve.
1.1.5 Leet dune taxation du bien
Imaginons quun monopole existe dans un secteur de leconomie et que le
gouvernement veuille intervenir. Son objectif est de restaurer les conditions
de concurrence pure et parfaite par une taxation `a la consommation du bien
en question. On prendra une taxe specique, soit t unites monetaires par
unite produite.
Donc si le producteur vend son bien `a un prix p, les consommateurs paient
p +t, mais le monopole ne recoit que p. Dans ces conditions la demande qui
sexprime est D(p + t). Donc pour le monopole sa maximisation du prot
sexprime :
Max
p
= pD(p + t) C [D(p + t)] (1.21)
La condition de premier ordre sexprime :
D(p + t) + pD

(p + t) D

(p + t) C

[D(p + t)] = 0 (1.22)

D(p + t) +
_
p C

_
D

(p + t) = 0 (1.23)
Pour restaurer les conditions de concurrence pure et parfaite il faut choisir
t tel que :
p
CPP
= p + t = C

(1.24)
La condition de premier ordre se reecrit :
D(p
CPP
) tD

(p
CPP
) = 0 t =
D(p
CPP
)
D

(p
CPP
)
< 0 (1.25)
Donc le gouvernement doit implementer une taxe negative . . . donc une sub-
vention `a la consommation. Ce nest pas surprenant car dans une situation
de monopole, le prix est trop haut et les quantites echangees sont trop faibles.
Taxer la consommation reviendrait `a accrotre encore le prix et diminuer les
quantites echangees.
1.1.6 Exercice dapplication
Soit un monopole dont la fonction de co ut est :
C(q) = 50q + 10 (1.26)
1.2. LA DISCRIMINATION 17
La fonction de demande qui lui est adressee est :
p = q + 100 (1.27)
- Evaluer les decisions optimales du monopole ainsi que son prot maxi-
mal.
- Que se passe-t-il si le marche est en concurrence pure et parfaite avec
les memes fonctions de co ut de production ?
La maximisation du prot secrit :
Max
q
(q) = q(q + 100) 50q 10 = q
2
+ 50q 10 (1.28)
d
dq
= 2q + 50 = 0 q = 25 (1.29)
On verie que la condition de second ordre est veriee, soit :
d
2

dq
2
= 2 < 0 (1.30)
Donc cest bien un maximum. On calcule facilement que p = 75 et donc
= 615.
Si on etait en concurrence pure et parfaite on aurait le prix egal au co ut
marginal, soit p = 50. Donc la demande serait q = 50. Le prot serait
donc : = 10. Il y aurait donc une remuneration inferieure `a la normale
des facteurs de production. Le secteur ne peut etre en concurrence pure et
parfaite du fait du co ut xe de production.
1.2 La discrimination
Nous considerons maintenant la possibilite pour un monopole de discri-
miner sa client`ele par les prix.Considerez la SNCF, elle ore des places moins
ch`eres aux etudiants. Ce nest pas forcement par altruisme, cest surtout
pour faire payer moins cher des clients dont la demande est plus elastique.
Pareil pour les avions qui sont plus chers sur la ligne Paris Pau au moment
du week-end ou `a celui des vacances quen milieu de semaine ou pendant les
periodes scolaires. Les gens ont tr`es envie de partir au mois dao ut donc ils
sont prets `a payer plus cher, donc leur demande est davantage inelastique.
Le probl`eme est de discriminer la client`ele entre dierents segments et de
leur faire payer un prix dierents, selon lelasticite de leur demande.
Attention la discrimination nest pas forcement volontaire, elle peut etre su-
bie par le monopole, par exemple lorsquil ore un bien durable. Les consom-
mateurs qui ont une propension `a payer plus faible sont prets `a attendre
avant dacheter. Cela va avoir un impact negatif sur le prot du monopole.
18 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
E
T
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d

Cm
p
q
Rm(q),P
d
(q)
P
d
(q)
q
Figure 1.4 Cas de non discrimination
1.2.1 Le cas general de discrimination
Le but general de la discrimination est simple : il sagit pour le monopole
daugmenter son prot par rapport `a une situation sans discrimination en
captant du surplus du consommateur. Sur la gure de la page 18 il ny a pas
discrimination, il ny a quun seul prix pratique par le monopole `a un seul
segment de demande. Donc le prot est relativement faible et evalue `a la
seule aire en-dessous de la droite p au dessus de la courbe de co ut marginal.
Si le monopole discrimine par exemple en trois segments S1, S2 et S3 (voir
gure de la page 19) cela lui permet de capturer davantage de surplus du
consommateur en faisant payer plus cher le segment S1 et moins cher le
segment S3.
On comprend donc bien le principe : segmenter la demande qui sadresse
au monopole en un certain nombre de segments qui se caracterisent par
des propensions `a payer dierentes et faire payer sur chaque segment des
prix dierents pour capturer plus de surplus des consommateurs. Donc il y
a deux conditions essentielles `a la discrimination par les prix : dune part
lexistence de dierents types de demande ; dautre part laptitude du mo-
nopole `a interdire les arbitrages entre les dierents categories.
Un arbitrage est une double position, simultanee, sur un marche (`a la fois
acheteur et vendeur) pour tirer parti dune dierence de prix : on ach`ete au
moins cher et on vend au plus cher. Si il y a possibilites darbitrage entre
les dierents segments la discrimination par les prix va etre impossible. Par
exemple imaginez lunique vendeur de sandwiches sur une plage qui veut
pratiquer deux types de prix, constatant que les jeunes ont un demande
1.2. LA DISCRIMINATION 19
E
T
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d
d

Cm
S1 S2 S3
Rm(q),P
d
(q)
P
d
(q)
q
Figure 1.5 Cas de discrimination
elastique et les moins jeunes, une demande inelastique : les sandwiches pro-
poses aux premiers sont deux fois moins chers. Le probl`eme du monopole
est quil y a possibilite darbitrage. Les plus jeunes vont acheter au prix le
plus bas les sandwiches au vendeur ambulant, et vendre aux moins jeunes.
Le monopole peut ainsi perdre toute sa capacite `a extraire du surplus. Sur
le graphique de la page 19, tout est vendu par le monopole sur le segment
S3.
Pigou (1920) distinguait trois types de discrimination :
- La discrimination du premier degre, ou discrimination parfaite : le mo-
nopole vend chaque unite `a un prix dierent et sapproprie totalement
le surplus du consommateur (il est dicile de trouver des exemples) ;
- La discrimination du second degre : cest de la tarication non lineaire.
On baisse le prix lorsque les quantites achetees augmentent. Par exemple
on fait des reductions aux professionnels qui devraient reguli`erement
acheter des quantites plus importantes.
- La discrimination du troisi`eme degre fondee sur des crit`eres physiques,
sociaux ou professionnels : age (carte de reduction pour les plus ages
sur le train,...), statut etudiant, ...
Nous etudions donc maintenant un monopole discriminant. Nous posons une
nouvelle hypoth`ese :
- Les acheteurs sont segmentes en K groupes de telle sorte quil est
impossible de realiser des echanges (arbitrages) entre ces dierents
groupes.
20 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
Le monopole peut donc proter de K (k = 1, 2 . . . K) segments. Il ore q
k
sur le segment k, et P
k
D
(q
k
) est alors le prix sur ce segment.
La recette totale sexprime :
R(q
1
; q
2
; . . . ; q
K
) =
k=K

k=1
R
k
(q
k
) =
k=K

k=1
P
k
D
(q
k
) q
k
(1.31)
Soit C(q) le co ut de production :
C(q) = C
_
k=K

k=1
q
k
_
(1.32)
La maximisation du prot du monopole secrit alors :
Max
q
1
;q
2
;...;q
K
(q
1
; q
2
; . . . ; q
K
) = R(q
1
; q
2
; . . . ; q
K
) C
_
k=K

k=1
q
k
_
(1.33)
On consid`ere que :
C
q
i
=
C
q
j
=
C
q
= Cm
q
(1.34)
Il est important de noter quon suppose ici quorir une unite supplementaire
co ute marginalement la meme chose, quelle que soit la destination (le seg-
ment) de cette unite supplementaire.
La condition de premier ordre est donc :
dR
k
(q
k
)
dq
k
=
dC
dq
, k = 1, 2, . . . , K (1.35)
Soit :
Rm
k
(q
k
) = Cm
q
(1.36)
Sur chaque segment du marche, la recette marginale doit egaliser le co ut
marginal commun. Donc le monopole doit distribuer son ore totale de telle
sorte que les recettes marginales segalisent et que toutes soient egales au
co ut marginal.
En eet si ce netait pas le cas il faudrait prendre une unite l`a o` u la recette
marginale est plus faible et la mettre l`a o` u la recette marginale est plus
elevee : cela ne changerait pas lore totale, donc le co ut total, mais cela
augmenterait la recette totale. La baisse de recette subie du fait de retirer
une unite du premier segment serait plus que compensee par la hausse de
recette du fait de lajout dune unite sur le deuxi`eme.
Les prix de vente ont alors une relation specique entre eux. On avait
demontre que par denition la recette marginale sexprime :
1.2. LA DISCRIMINATION 21
Rm(q) = p
_
1 +
1

p
_
Soit
k
p
lelasticite-prix de la demande sur le k
ieme
seg-
ment.
Rm
k
(q
k
) = P
k
D
_
1 +
1

k
p
_
(1.37)
Cette relation (cest une relation de denition) tient sur chaque segment,
donc en particulier sur les segments i et j. Comme la maximisation du prot
avec discrimination entrane : Rm
i
(q
i
) = Rm
j
(q
j
) on en deduit :
P
i
D
P
j
D
=
1 +
1

j
p
1 +
1

i
p
(1.38)
Imaginons que la demande soit plus elastique sur le segment j (elasticite de
-4) que sur le segment i (elasticite de -2). On obtient :
P
i
D
P
j
D
= (1 1/4)/(1
1/2) = 3/2. Donc sur le segment `a demande moins elastique, le prix est 50
pourcent plus eleve. On peut donc conclure que la discrimination aboutit `a
faire payer plus cher les categories de demande moins elastique.
1.2.2 Exercice dapplication - Kirman et Lapied, 1982
Une entreprise voudrait installer une unite de production dans une ville
pour vendre un bien nouveau et une etude marketing rev`ele la presence de
deux types de demande :
- le premier groupe souhaite acheter une faible quantite et est pret `a
payer un prix relativement eleve ; la fonction de demande est representee
par :
q
1

11
10
p
1
= 11 10q
1
(1.39)
q
1
>
11
10
p
1
= 0 (1.40)
- Le second groupe souhaite se procurer des quantites importantes mais
il lui faut `a ce titre un prix relativement faible ; la fonction de demande
est :
q
2
4 p
2
= 4 q
2
(1.41)
q
2
> 4 p
2
= 0 (1.42)
p
i
designe le prix sur le segment i, et q
i
la quantite. La technique de pro-
duction de ce bien conduit `a une fonction de co ut :
C(q) = q + 4 (1.43)
1) Si lentreprise ne peut discriminer entre les deux categories de consom-
mateurs, exprimer la fonction de demande totale sadressant `a lentreprise.
22 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
Calculer la decision de production maximisant le prot.
2) Si lentreprise peut discriminer entre les deux groupes, donner les decisions
de production maximisant les prots.
Reponse
1) Si lentreprise ne peut discriminer entre les deux categories de consomma-
teurs, alors elle propose un prix unique p. Dapr`es les ordonnees `a lorigine
des deux fonctions de demande, trois cas peuvent se presenter : p 11,
4 p < 11, et p < 4.
Si p 11, alors la demande est nulle sur les deux segments et la demande
totale q est egale `a 0.
Si 4 p < 11, la seule demande qui sexprime est sur le segment 1 et on
lobtient en inversant la fonction de demande : q
1
=
11
10

p
1
10
et q
2
= 0. Donc
la demande totale est q =
11
10

p
10
.
Si p < 4 alors les demandes sur les deux segments sont : q
1
=
11
10

p
1
10
et q
2
=
4 p
2
. Avec un prix unique p, la demande totale est q = q
1
+q
2
=
51
10

11
10
p,
soit en inversant pour exprimer le prix de demande : p =
51
11

10
11
q
10
.
Donc si p 11, alors le prot total est de 4 (le co ut xe de production).
Si 4 p < 11, alors le prot sexprime :
11
10
p
p
2
10

11
10
+
p
10
4. Cette
expression est maximale pour
6
5

p
5
= 0, donc pour p = 6. La demande est
alors q =
1
2
et le prot est 6
1
2

1
2
4 =
3
2
.
Si p < 4, alors le prot sexprime :
51
10
p
11p
2
10

51
10
+
11p
10
4. Cette expression
est maximale pour
31
5

11p
5
= 0, donc pour p =
31
11
. La demande est alors
q =
51
10

11
10
31
11
= 2 et le prot est 2
31
11
2 4 =
4
11
.
Donc le monopole fait toujours des pertes lorsquil ne peut discriminer. Sa
decision optimale est q = 2 pour minimiser ses pertes (ou mieux : ne pas
installer cette unite de production).
2) Si il peut discriminer, on sait que la politique optimale est degaliser les
recettes marginales sur chaque segment au co ut marginal qui est constant
1. Donc : Rm
1
= 11 20q
1
= 1 et Rm
2
= 4 2q
2
= 1. Donc sur le premier
segment q
1
=
1
2
et q
2
=
3
2
. Donc p
1
= 6 et p
2
=
5
2
. Les recettes totales sur
les deux segments sont donc 3 et
15
4
et le co ut total est donc 6. Donc le
prot total est de : =
3
4
> 0. Il est donc tr`es important pour le monopole
de pouvoir discriminer. Sans quoi linstallation de cette unite de production
nest pas interessante.
1.3 Une analyse temporelle du monopole
Nous introduisons maintenant lhypoth`ese que le monopole maximise son
prot dans le temps. Lintroduction du temps peut changer signicativement
10. Il est fondamental de comprendre quon additionne les quantites, et on ne peut pas
additionner les prix de demande. Voil` a pourquoi on inverse les fonctions pour exprimer la
demande totale.
1.3. UNE ANALYSE TEMPORELLE DU MONOPOLE 23
la protabilite du monopole, nous allons le voir avec la problematique dun
monopole orant un bien durable. Mais avant nous introduisons le temps en
supposant que la consommation a des eets dentranement inter-temporels.
1.3.1 Leet Goodwill
Nous supposons des achats repetes dune periode `a lautre par les consom-
mateurs avec une demande en t qui depend de la demande en t 1. Par
exemple, on peut considerer le cas suivant : plus les consommateurs ach`etent
aujourdhui, plus ils ach`eteront demain (eet Goodwill ). Cest lexemple du
petrole (des prix bas du petrole implique que les consommateurs ninves-
tissent pas dans les economies d energie, donc un prix bas aujourdhui
rend la demande inelastique demain), ou du tabac par eet daccoutumance.
Cela peut aussi venir dun probl`eme informationnel o` u le fait de consommer
va permettre aux consommateurs de connatre le produit, de lapprecier et
meme eventuellement de transmettre linformation autour deux sur ce pro-
duit.
Le monopole peut alors avoir une strategie specique en termes de prix sur
plusieurs periodes consecutives : baisser son prix aujourdhui, rendre la de-
mande plus inelastique demain, et avoir des prix plus eleves demain. Donc
le monopole sacrie du prot aujourdhui pour elever son prot demain. Il
faut evidemment quau total il y trouve son compte.
Essayons de modeliser ces idees : soit un monopole qui a `a decider dune
strategie de prix sur deux periodes consecutives t = 1, 2. La fonction de
demande est : q
1
= D
1
(p
1
) et q
2
= D
2
(p
1
; p
2
). Les fonctions de co ut sont
C
1
(q
1
) et C
2
(q
2
).
On a
dD
1
dp
1
< 0,
D
2
p
2
< 0 et
D
2
p
1
< 0. Les signes des deux premi`eres derivees
sont traditionnels. Pour la troisi`eme derivee, cela signie quun prix plus bas
en t = 1 augmente la consommation sur cette periode, ce qui augmente la
consommation sur la periode suivante. On a bien leet Goodwill.
On a aussi : C

1
=
dC
1
dq
1
> 0 et C

2
=
dC
2
dq
2
> 0. Les co uts marginaux sont
positifs. Le probl`eme du monopole est donc :
Max
(p
1
;p
2
)
(p
1
; p
2
) = p
1
D
1
(p
1
) C
1
[D
1
(p
1
)]
+ {p
2
D
2
(p
1
; p
2
) C
2
[D
2
(p
1
; p
2
)]} (1.44)
est un facteur dactualisation 0 < < 1.
Nous allons raisonner en recurrence regressive, cest-`a-dire en resolvant dabord
le jeu `a la derni`ere periode, puis `a la premi`ere. En eet ce quon va faire en
premi`ere periode depend de ce quon va faire en seconde, par anticipation.
En seconde periode :

p
2
=
_
D
2
+ p
2
D
2
p
2
C

2
D
2
p
2
_
= 0 (1.45)
24 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
p
2
= C

2

D
2
D
2
p
2
(1.46)
On veriera que cest le prix normal de monopole en comparant cette ex-
pression `a lexpression obtenue lorsque le monopole maximise son prot en
prix.
En ce qui concerne le prix de premi`ere periode, la maximisation du prot
implique :

p
1
= p
1
dD
1
dp
1
+ D
1

dD
1
dp
1
C

1
+ p
2
D
2
p
1

D
2
p
1
C

2
= 0 (1.47)
p
1
= C

1

D
1
dD
1
dp
1
+
D
2
p
1
dD
1
dp
1
_
C

2
p
2
_
(1.48)
p
1
= C

1

D
1
dD
1
dp
1
. .
Prix traditionnel du monopole
+
D
2
p
1
dD
1
dp
1
D
2
D
2
p
2
. .
<0
(1.49)
Donc le monopole, lorsquil y a eet Goodwill, xe en premi`ere periode un
prix plus bas que dans une situation o` u il ny a pas deet Goodwill. Ce
faisant, il accrot linelasticite de la demande en seconde periode et fait alors
plus de prot. En seconde periode il xe un prix traditionnel de monopole
mais la demande est moins elastique du fait de ce quil a fait en premi`ere
periode.
1.3.2 Le theor`eme de Coase dans un cadre simplie
Nous etudions maintenant une deuxi`eme maniere dintegrer le temps
dans lanalyse du monopole, en considerant que le monopole ore un bien
durable. Plus exactement on consid`ere un monopole avec une fonction de
demande qui donne la quantite demandee par les consommateurs sur une
certaine periode t. Nous supposons que la duree de vie du bien quil produit
est superieur `a t. Du coup il y a un lien intertemporel dans la demande de
biens, puisque la demande en t depend de la demande satisfaite en t 1.
Si le monopole satisfait une large part de la demande aujourdhui, il aura
moins de demande demain. Le monopole cree son propre concurrent.
On decouvre alors plusieurs niveaux de probl`eme, notamment la xation du
prix au cours du temps, et les anticipations des consommateurs. Donnons
un exemple.
On suppose 7 consommateurs daptitude `a payer = 1, 2 . . . 7. est la valeur
escomptee des ux de services `a partir de la date dachat jusqu`a la n de vie
du bien. Donc le consommateur = 7 accorde une valeur tr`es importante `a
ce bien alors que le consommateur = 1 accorde une importance bien moins
importante.
1.3. UNE ANALYSE TEMPORELLE DU MONOPOLE 25
Pour un consommateur, la r`egle de decision est simple : soit il ach`ete le bien
en question (il le fait `a un prix p si et seulement si : p ), soit il ne lach`ete
pas, ce qui est le cas si et seulement si p > . On suppose aussi quil ny a
pas de co ut de production.
En ne considerant quune seule periode et en supposant que la duree de vie
du bien est innie, le prix optimal du monopole est alors p
m
= 4. En eet :
1. - Soit : p
m
= 1, le monopole a 7 clients et son prot est : = 7.
2. - Soit : p
m
= 2, le monopole a 6 clients et son prot est : = 12.
3. - Soit : p
m
= 3, le monopole a 5 clients et son prot est : = 15.
4. - Soit : p
m
= 4, le monopole a 4 clients et son prot est : = 16.
5. - Soit : p
m
= 5, le monopole a 3 clients et son prot est : = 15.
6. - Soit : p
m
= 6, le monopole a 2 clients et son prot est : = 12.
7. - Soit : p
m
= 7, le monopole a 1 client et son prot est : = 7.
Il na aucun interet `a considerer un prix superieur `a 7 (il naurait aucun
client et un prot de 0), et il na non plus aucun interet `a proposer un prix
inferieur `a 1 (il a la meme client`ele, 7 consommateurs, et il vend `a un prix
inferieur `a 1 ; il ferait mieux de proposer p = 1. De la meme facon pour tous
les prix entre 1 et 2, entre 2 et 3, . . .
Maintenant considerons deux periodes t = 1, 2. En t = 1, sil applique un
prix de p
1
= 4, alors les consommateurs = 4, 5, 6, 7 lont achete en premi`ere
periode. En t = 2, il ne reste que les consommateurs = 1, 2, 3.
- Soit : p
m
= 1, le monopole a 3 clients et son prot en seconde periode
est : = 3.
- Soit : p
m
= 2, le monopole a 2 clients et son prot en seconde periode
est : = 4.
- Soit : p
m
= 3, le monopole a 1 client et son prot en seconde periode
est : = 3.
La strategie de prix (p
1
= 4; p
2
= 2) semble optimale. Le probl`eme est alors
que les consommateurs peuvent anticiper le comportement du monopole, en
particulier quil va baisser son prix. Prenons le cas du consommateur = 4.
Il vaut mieux pour lui quil attende la seconde periode pour acheter `a p
2
= 2.
Meme sil actualise son utilite de seconde periode `a un taux , il y gagne
car sont utilite est alors ( 2) = 2 alors que sil ach`ete tout de suite son
utilite est : 0. Pour = 5, 6, 7 ceux-ci font un calcul et repoussent leur achat
en seconde periode si et seulement si : ( 2) > 4.
Ce qui est important est ici de souligner que lanticipation des consomma-
teurs sur le comportement du monopole baisse son prot. On doit trouver
un equilibre tel que :
- les consommateurs anticipent parfaitement le comportement du mo-
nopole et ont une strategie optimale par rapport `a ces anticipations.
26 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
- le monopole anticipe parfaitement le comportement des consomma-
teurs et en tire la meilleur strategie possible pour maximiser son prot.
On denit ici un equilibre de Nash parfait : chacun anticipe lautre, chacun
anticipe que lautre anticipe parfaitement et chacun choisit en consequence
sa meilleure strategie.
Dune part il y a une discrimination intertemporelle par les prix mais ici
cette discrimination est involontaire et le monopole la subit.
Dautre part les strategies de prix, le prot et les utilites des consommateurs
dependent du taux dactualisation et donc de la duree de la periode : si la
periode est tr`es courte le taux dactualisation va etre proche de 1. Sinon si
la periode est annuelle le taux dactualisation sera signicativement inferieur
`a 1. Quest - ce qui determine la longueur de cette periode ? La capacite du
monopole `a changer sa politique de prix. Si il peut `a tout instant changer
ses prix de vente, alors les consommateurs vont lanticiper et attendre quil
baisse ses prix. Si par contre il est credible quil ne puisse pas `a tout instant
changer sa politique de prix, alors les consommateurs savent que le mono-
pole xe un prix sur une periode assez longue sans possibilite de le bouger.
Ronald Coase a demontre en 1972 que quand les ajustements de prix de-
viennent de plus en plus frequents les prots du monopole orant un bien
durable tendent vers 0
11
. Par frequence des ajustements de prix on pense `a
la possibilite pour le monopole de baisser ses prix : cest-`a-dire si le monopole
revise ses prix tous les trimestres, semestres, annnees . . . Evidemment cette
frequence doit etre appreciee comme credible par lensemble des consomma-
teurs.
Cest evidemment une remise en cause importante de la position dun mono-
pole. Une des possibilites pour le monopole est de louer le bien en question.
Il reste proprietaire du bien en question, mais le loue aux consommateurs
qui doivent acheter les services du bien sur chaque periode de temps.
1.3.3 Biens durables et discrimination intertemporelle par
les prix
On introduit maintenant le comportement danticipation des consom-
mateurs. Le prix auquel ils sont prets `a payer le bien aujourdhui depend de
leurs anticipations sur le prix du marche demain.
Les achats de demain sont donc un substitut imparfait `a ceux daujourdhui.
Dans un mod`ele simple `a deux periodes on peut montrer que la location est
preferable `a la vente.
Nous etudions le cas dun monopole qui ore un bien durable au sens deni
precedemment. Le monopole peut maintenant soit le vendre, soit le louer.
Le mod`ele est sur deux periodes t = 1, 2. La duree de vie du bien est de deux
11. Coase, R., 1972, Durability and monopoly, Journal of Law and Economics, 15 :
143-149.
1.3. UNE ANALYSE TEMPORELLE DU MONOPOLE 27
periodes. La fonction de co ut du monopole est C(q) = 0
12
. Le taux dactua-
lisation est =
1
1+r
, o` u r est le taux dinteret. La demande par periode est
D(p) = q = 1 p.
Le monopole peut soit vendre le bien, soit le louer sur chaque periode. Le
probl`eme de la vente est le suivant : toute la quantite vendue en premi`ere
periode constitue un marche de loccasion en t = 2. Un consommateur qui
a achete le bien en t = 1 peut le louer `a quelquun dautre en t = 2, peut le
vendre. Il peut aussi le garder pour lui. Ce bien fait partie de lore existante
en t = 2 alors quil a ete produit et vendu en t = 1.
Etudions la premi`ere strategie : la location et nous appelons les prix de lo-
cation p
1
et p
2
. Comme le monopole reste proprietaire du bien, il determine
le prix optimal sur une periode independamment de lautre periode.
t, Max
p
t
(p
t
) = p
t
D(p
t
) = p
t
(1 p
t
) (1.50)
1 2p
t
= 0 p
t
= 1/2 (1.51)
Donc p
1
= 1/2 et p
2
= 1/2. En t = 1, la production est q
1
= 1/2. En
t = 2 il ny a pas de production car tout ce qui a ete produit `a la periode
precedente sut aux consommateurs (le bien est durable). Donc la pro-
duction est nulle mais la quantite louee est 1/2. Le prot global est donc
=
1
4
+
1
4
=
1
4
(1 + ).
La deuxi`eme strategie est la vente. Si le monopole vend en t = 1 q
1
, alors q
1
est reoert en t = 2 soit par revente des consommateurs, soit par location,
soit parce quils gardent pour eux le bien en question.
Soit q
2
la quantite oerte en t = 2 par le monopole, alors lore totale est
q
1
+ q
2
.
Nous allons raisonner par recurrence regressive cest-`a-dire en commencant
par la derni`ere periode. Le monopole a oert q
1
en t = 1. Quelle quantite
doit-il orir en t = 2 pour maximiser son prot sur cette periode ?
q
2
est solution de :
Max
q
2

2
= q
2
(1 q
1
q
2
) (1.52)
En eet q
1
+ q
2
est la quantite oerte au total en t = 2, et 1(q
1
+ q
2
) est
donc le prix du marche. q
2
est la vente du monopole sur cette seule periode.
Donc : 1 q
1
2q
2
= 0. Donc :
q
2
=
1 q
1
2
(1.53)
12. On pourrait evidemment supposer le cas dune fonction de co ut plus realiste. Cela
ne changerait pas les conclusions principales de cette sous-section.
28 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
On veriera que la derivee seconde est bien negative.
Le prix sera donc en t = 2 :
p
2
= 1 q
1
q
2
= 1 q
1
+
1 q
1
2
=
1 q
1
2
(1.54)
Son prot en deuxi`eme periode est alors de

2
= (
1 q
1
2
)
2
(1.55)
On etudie maintenant la decision optimale du monopole en t = 1. Sur
cette periode le prix auquel les consommateurs accepteront une quantite
q
1
dependra aussi du prix quils anticipent pour t = 2, soit p
a
2
. Si le mono-
pole ore q
1
, alors les consommateurs sont prets `a payer 1 q
1
, soit le prix
normal de monopole sur la premi`ere periode, mais aussi ils consommeront
le bien en t = 2 et pourront soit le garder pour eux, soit le vendre, soit le
louer `a un prix de p
a
2
.
Donc le prix en t = 1 est :
p
1
= 1 q
1
. .
prix de vente courant
+ p
a
2
. .
benefice escompte en t=2
(1.56)
Si les anticipations des consommateurs sont correctes on a : p
a
2
= p
2
.
Ce qui signie aussi que si en t = 1, le monopole choisit q
1
, les consom-
mateurs anticipent quil orira en t = 2, q
2
=
1q
1
2
. Ainsi en orant q
1
, les
consommateurs sont prets `a payer :
p
1
= 1 q
1
+ p
a
2
= 1 q
1
+
1 q
1
2
(1.57)
p
1
= (1 q
1
) (1 +

2
) (1.58)
En orant q
1
, le prot global du monopole est donc :
= q
1
(1 q
1
)(1 +

2
) +
(1 q
1
)
2
4
(1.59)
En derivant cette expression par rapport `a q
1
, on obtient
q
1
=
2
4 +
(1.60)
Donc comme q
2
=
1q
1
2
, on a : q
2
=
2+
2(4+)
.
Le prix en t = 1 est donc de :
p
1
=
2 +
2
_
1
2
4 +
_
=
2 +
2
(
2 +
4 +
) =
(2 + )
2
2(4 + )
(1.61)
1.3. UNE ANALYSE TEMPORELLE DU MONOPOLE 29
p
1
=
(2 + )
2
2(4 + )
(1.62)
On a aussi :
p
2
=
1 q
1
2
=
2 +
2(4 + )
(1.63)
Le prot general du monopole est donc :
=
2
4 +
(2 + )
2
2(4 + )
+
(2 + )
2
4(4 + )
2
(1.64)
=
(2 + )
2
(4 + )
2
(1 +

4
) =
(2 + )
2
4(4 + )
(1.65)
Comparons prot de la vente (
V
) et prot de la location (
L
).

V
=
(2 + )
2
4(4 + )
<
L
=
1 +
4
(1.66)
Cette inegalite est toujours veriee (elle equivaut `a 4 < 5). Donc il vaut
mieux louer que vendre. Cela rapporte plus de prot.
On notera que ici la location ne co ute rien, donc elle est avantageuse. Or
dans la realite elle peut etre co uteuse car celui qui loue nest pas proprietaire
et donc ne fait pas attention au bien quil utilise.
1.3.4 Un exemple de limitation du pouvoir monopolistique
par les biens durables : le recyclage
On considere maintenant le cas dun monopole sur un marche primaire
avec un marche secondaire en concurrence pure et parfaite. On prend le
cas de laluminium et on suppose que sur ce marche la production dalumi-
nium primaire (nouveau) est assuree par un monopole, mais quil existe une
importante industrie du recyclage avec une innite dentreprises qui sont
preneuses de prix p
t
= P(q
t
) avec q
t
la quantite totale oerte sur le marche.
Lore ne depend que du prix sur la periode courante, pas des prix futurs : il
ny a donc pas sur le marche secondaire danticipation sur le comportement
du monopole.
Ce cas ressemble beaucoup au secteur de laluminium aux Etats-Unis il y a
quelques annees avec ALCOA le monopole primaire (qui assure plus exac-
tement 90 pourcent de la production primaire) et un grand nombre dentre-
prises sur le marche secondaire qui ont un comportement concurrentiel. La
question que nous nous posons est de savoir quel impact lexistence de ce
marche secondaire a sur le monopole primaire.
30 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
E
T
C
x 1
Figure 1.6 Co ut du recyclage
On consid`ere pour cela plusieurs periodes consecutives t = 1, 2, . . . , T et sur
chaque periode une relation entre ore totale et prix de marche de lalumi-
nium q
t
= D(p
t
) p
t
= P(q
t
), avec D(.) la consommation daluminium
primaire ou secondaire. On appelle x
t+1
la part de lore totale dalumi-
nium `a la periode precedente q
t
, donc primaire ou secondaire, recyclee sur
la periode t + 1 : x
t+1
[0; 1].
Le co ut du recyclage est C (x
t+1
) avec C
x
> 0 et C
xx
> 0. Le co ut mar-
ginal est donc positif et croissant. Cette fonction de co ut total a la forme
indique par le graphique de la page 30.
Il est donc trop co uteux de recycler la totalite de laluminium oert `a la
periode precedente.
Lindustrie secondaire fait du recyclage jusqu`a ce que prix soit egal `a co ut
marginal. Son ore en t + 1 est donc : x
t+1
/ p
t+1
= C
x
(x
t+1
) x
t+1
=
x(p
t+1
). On vient donc de denir une fonction dore de recyclage. On sait
que x

> 0. Si donc le prix du marche, indirectement xe par ALCOA,

saccrot, la quantite optimale `a recycler augmente.
Etudions maintenant le cas du marche primaire et donc le probl`eme de
maximisation du prot dALCOA. Son co ut unitaire est c (on suppose quil
est constant). Ce prot sexprime :

t
= [P(q
t
) c] [q
t
x
t
q
t1
] (1.67)
En eet, q
t
est bien lore totale soit lore dALCOA et laluminium recycle,
et q
t
x
t
q
t1
est donc lore dALCOA.
1.3. UNE ANALYSE TEMPORELLE DU MONOPOLE 31
Cette maximisation sexprime :
Max
q
1
;q
2
;...q
t
...
=

t=1

t
[P(q
t
) c] [q
t
x
t
q
t1
] (1.68)
Donc en t = 1 seul ALCOA fait une ore daluminium q
1
et le prix est en
consequence p
1
= P(q
1
). En t = 2 ALCOA decide de son ore q

2
, lindustrie
du recyclage de x
2
et le prix du marche est p
2
= P(q

2
+ x
t
(p
2
)q
t1
) . . .
Donc dans lexpression du prot total du monopole, lore q
t
intervient en
t et en t + 1.
= . . . +
t
[P
t
(q
t
) c] [q
t
x
t
[P
t
(q
t
)] q
t1
]
+
t+1
[P
t+1
(q
t+1
) c] [q
t+1
x
t+1
[P
t+1
(q
t+1
)] q
t
] + . . . (1.69)
Donc quel que soit t, on trouve lore optimale en t en faisant :

q
t
=
t
_
P

t
(q
t
)(q
t
x
t
[P
t
(q
t
)] q
t1
)

+
t
[P
t
(q
t
) c]
_
1 P

t
(q
t
)x

t
[P
t
] q
t1

+
t+1
[P
t+1
(q
t+1
) c] [x
t+1
(P
t+1
)] = 0 (1.70)
Nous allons decrire letat stationnaire, soit un equilibre du secteur o` u il ny
a pas de modication des param`etres du secteur (co ut de ALCOA, co ut du
recyclage, taux dactualisation, param`etre de la fonction de demande . . . )
et o` u les acteurs ont trouve leur strategie dequilibre et nen change pas,
periode apr`es periode, soit : q
t1
= q
t
= q
t+1
et P
t+1
= P
t
= P
t1
.
On reecrit la condition de maximisation du prot :
_
P

(q xq)

+ [P c]
_
1 P

+ [P c] (x) = 0 (1.71)

_
P

q(1 x)

. .
>0
= (P c)
_
1 P

q x

. .
A
(1.72)
Le terme A est positif : en eet, comme x < 1 et < 1, on a 1 x > 0.
Comme on a aussi P

q > 0, A est positif.

Donc on en deduit p c > 0, le monopole fait du prot.
Mais supposons que x 1, alors P

(1x)q 0 et donc pc 0. Le prix

tend vers le co ut marginal. Donc autrement dit une politique qui permet de
baisser le co ut du recyclage et donc daugmenter la part de lore totale qui
est recycle dune periode sur lautre implique une baisse du prix du marche
et une baisse des prots du monopole.
Enn soit , lelasticite-prix de la demande. Donc : =
D

p
D
=
P
P

q
. La
condition de maximisation du prot de lentreprise primaire se reecrit :
(P c)
P
=
[P

q(1x)]
P
[1 P

q x]
=
1

(1 x)
1 P

q x
(1.73)
32 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
Comme on a P

q > 0 et x < x, donc 1 x > 1 x. Do` u :

1 x P

q > 1 x. Donc :
1x
1xP

q
< 1. Donc
Pc
P
<
1

. Le
taux de marge de ALCOA est inferieur `a celui dun monopole classique.
Les consommateurs protent donc de lindustrie du recyclage et une poli-
tique de la concurrence doit considerer lindustrie du recyclage comme un
frein `a lexercice du pouvoir monopolistique.
1.4 La selection du produit
On aborde maintenant la possibilite pour le monopole de dierencier son
produit, ou plus exactement de choisir le type de produit quil va mettre sur
le marche. Donc le probl`eme du monopole nest plus uniquement le choix du
meilleur prix ou de la meilleure quantite `a mettre sur le marche. La strategie
`a adopter par le monopole comporte : (i) le choix du produit ; (ii) le choix
du prix, ou de la quantite `a mettre sur le marche. On peut meme concevoir
quil ore deux produits, pour couvrir de mani`ere plus ecace la demande
et (bien entendu) faire davantage de prot.
La dierenciation du produit est soit une dierenciation verticale, donc por-
tant sur la qualite, reconnue objectivement par tout le monde, soit une
dierenciation horizontale, tenant compte des go uts dierents des consom-
mateurs, donc identiee de mani`ere subjective par les consommateurs.
Prenons lexemple des voitures. Une dierenciation verticale `a linterieur
dun type de voiture portera sur tous les crit`eres avec un modele etant plus
performant sur tous les crit`eres : espace interieur, abilite, performances
sportives . . . Cette voiture est aussi plus ch`ere, elle vise des consomma-
teurs qui ont un pouvoir dachat plus important (si les deux mod`eles etaient
dailleurs proposes au meme prix, seul le mod`ele qui est plus performant sur
tous les crit`eres serait vendu, lautre disparaissant).
Une dierenciation horizontale du produit proposerait deux mod`eles sadres-
sant `a des client`eles ayant des go uts dierents et pas forcement un revenu
dierent. Par exemple le monopole proposerait dun cote un mod`ele avec plus
despace et des performances sportives moindres, de lautre un mod`ele avec
moins despace et de meilleures performances sportives : les deux mod`eles
peuvent etre proposes `a des prix identiques ou tr`es proches, il y a une
client`ele pour chaque.
On aborde ici les deux types de dierenciation en montrant `a laide dune
modelisation simple quelques resultats importants.
1.4.1 Dierenciation verticale du produit
Nous nous placons donc tout dabord sur le plan de la dierenciation
verticale du produit.
Soit un monopole qui ore un bien durable de qualite , avec [
min
;
max
]
et de prix p. Les consommateurs ont des go uts identiques (en particulier ils
1.4. LA S

ELECTION DU PRODUIT 33
reconnaissent tous la qualite [
min
;
max
])et ils se dierencient par
un revenu R uniformement reparti et de densite 1 sur [R
min
; R
max
] : si on
prenait un cas realiste et donc un ensemble discret de consommateurs (par
exemple 1000 consommateurs ayant des revenus compris entre 4000 et 5000
-non compris-, on aurait par exemple le meme nombre de consommateurs
par revenu existant - la loi est uniforme - et un consommateur par revenu -
la densite est 1 - cela signie que entre 4000 et 5000 il y a un consommateur
qui a un revenu de 4000, un de 4001, un de 4002 . . .
Lutilite du consommateur de revenu R est (R p) sil ach`ete le bien de
qualite `a un prix p, R sinon, avec <
min
<
max
.
Le monopole supporte un co ut marginal croissant avec la qualite choisie c()
avec donc c

() > 0, mais ce co ut marginal est independant de lechelle de

la production. Il ny a pas de co ut xe.
On va supposer que le monopole ne peut orir quune seule qualite : on
pourrait dans une etude plus approfondie voir si il ne serait pas plus pro-
table pour le monopole dorir deux qualites ce qui pourrait eventuellement
lui donner plus de prot. Donc on suppose que par exemple cette ore est :
(
0
; p
0
), soit la combinaison dune certaine qualite et dun prix.
On va dabord chercher `a determiner la demande qui sexprime pour cette
ore faite par le monopole.
Si un consommateur, de revenu par exemple R

, ach`ete cette qualite `a ce

prix son utilite est
0
(R

p
0
) ; alors que sil ne lach`ete pas son utilite
est : R

. On va essayer de determiner le consommateur marginal soit ce-

lui qui hesite, cest-`a-dire a la meme utilit`e quil ach`ete ou nach`ete pas :

0
(R

p
0
) = R

=

0
p
0

.
On va supposer que ce consommateur marginal ach`ete le bien (il est in-
dierent).
Il est alors evident que si le consommateur R

ach`ete ce bien, alors tous les

consommateurs R > R

ach`etent aussi ce bien, car

0
(R p
0
) >
0
(R

p
0
) = R

Donc la demande qui sadresse au monopole est constituee de tous les reve-
nus superieurs `a R

soit :
D(
0
; p
0
) = R
max
R

= R
max


0
p
0

0

= R
max

p
0
1

0
(1.74)
On note que la demande decrot avec le prix (normal) et augmente avec la
qualite, toutes choses egales par ailleurs notamment `a prix constant. Le co ut
marginal de production est c() = .
Imaginons que R
min
= 1 et R
max
= 20, enn que = 2. Le monopole na
que le choix quentre 3 qualites {4; 5; 6}.
Si =
0
on connait la demande. Exprimons le prot du monopole :
= pR
max


0
p
2

0


0
R
max
+

2
0
p

0

(1.75)
34 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
| | |
x 0 1
Magasin 1 Magasin 2
Figure 1.7 La ville de Hotelling
Si on derive cette expression on obtient :
2
0
p

0

= R
max
+

2
0

0

(1.76)
Donc :
p =
(
0
)R
max
2
0
+

0
2
(1.77)
On peut verier que si
0
= 4 on a p = 7, D = 6 et = 18.
Si
0
= 5 on a p =
17
2
, D =
35
6
et = 20, 41.
Si
0
= 6 on a p =
29
3
, D = 5, 5 et =
7
2
.
Ce qui est interessant ici est quen augmentant la qualite le monopole dispose
dune demande moins elastique ce qui lui permet daugmenter son prix mais
leet negatif est que son co ut marginal augmente. Au del`a de
0
= 5 leet
negatif predomine.
Un monopole peut donc selectionner une qualite particuli`ere : monter en
qualite augmente generalement le co ut marginal de production mais diminue
lelasticite de la demande.
1.4.2 Dierenciation horizontale du produit
Des produits sont dierenciables horizontalement si il existe un ordre
de classement des dierents biens reconnu de mani`ere subjective par les
consommateurs. La dierenciation horizontale peut par exemple porter sur
la couleur, ou sur la localisation geographique de la disponibilite du bien.
Cette derni`ere forme de dierenciation est tr`es connue en economie car elle
a ete etudiee par Hotelling en 1929.
Celui-ci suppose une ville lineaire de longueur 1 (des economistes ont plus
tard generalise cette representation de lespace). Les consommateurs sont au
nombre de N et sont uniformement repartis sur cette ligne.
On prendra un probl`eme simple : on supposera pour cela que le monopole
decide dimplanter deux magasins. Ceux-ci sont situes `a chaque extremite
de la ville.
Donc un consommateur situe en x sera `a une distance x du magasin 1 o` u
1.4. LA S

ELECTION DU PRODUIT 35
le prix du bien est p
1
, et `a une distance 1 x du magasin 2 o` u le prix du
bien est p
2
. Soit t le co ut du transport sur une longueur de 1. Donc un
consommateur situe en x sil sapprovisionne au magasin 1 paiera p
1
+ tx
alors quil paiera p
2
+t(1 x) sil sapprovisionne au magasin 2. Finalement
le consommateur a un surplus s sil consomme ce bien (soit il en ach`ete une
seule unite, soit zero).
On a ainsi une formalisation tr`es simple dun probl`eme de dierenciation
horizontale. Un consommateur situe en x a trois possibilites : soit ne pas
consommer (surplus U = 0), sapprovisionner en 1 (surplus U = sp
1
tx),
sapprovisionner en 2 (surplus U = s p
2
t(1 x))
On veut savoir si il est possible davoir des prix dierents dans les deux
magasins, et si il est possible que le monopole rationne le marche (cest-`a-
dire que ses prix soient si eleves que tous les consommateurs ne sont pas
servis).
On a trois cas possibles mais on va tout de suite en evacuer un.
- Soit les dierences de prix entre les deux magasins sont relativement
fortes : |p
1
p
2
| t ; on peut tout de suite evacuer ce cas car alors un
magasin ne vend plus.
- Les dierences de prix entre les deux magasins sont relativement faibles :
|p
1
p
2
| < t, et les deux prix sont relativement bas (p
i
< s t)de telle
sorte que tous les consommateurs ach`etent.
- Les dierences de prix entre les deux magasins sont relativement faibles :
|p
1
p
2
| < t, et les deux prix sont relativement eleves (p
i
[s t; s])
de telle sorte que certains consommateurs nach`etent pas.
Considerons dabord le cas o` u les dierences de prix entre les deux magasins
sont relativement faibles : |p
1
p
2
| < t, et les deux prix sont relativement
bas (p
i
< s t)de telle sorte que tous les consommateurs ach`etent. Il existe
alors un consommateur x indierent entre acheter au magasin 1 et acheter
au magasin 2. Ce consommateur est tel que :
p
1
+ t x = p
2
+ t(1 x) x =
p
2
p
1
+ t
2t
= (1.78)
Les demandes sexpriment donc :
D
1
(p
1
; p
2
) = N x = N
_
p
2
p
1
+ t
2t
_
(1.79)
D
2
(p
1
; p
2
) = N [1 x] = N
_
t p
2
+ p
1
2t
_
(1.80)
Exprimons la demande qui sadresse au magasin 1 ; traditionnellement cest
sous la forme dune expression du prix en fonction de la quantite. Ici ce sera
la quantite demandee en t = 1 en fonction des prix dans les deux magasins.
36 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
On pose q
1
= D
1
(p
1
; p
2
). Cette fonction inverse de demande est donc (sous
lhypoth`ese que le prix du magasin 2 nest pas trop dierent de celui de 1) :
p
1
= p
2
+ t
2tq
1
N
(1.81)
Considerons maintenant que les dierences de prix entre les deux magasins
sont relativement faibles : |p
1
p
2
| < t, et les deux prix sont relativement
eleves (p
i
[s t; s])de telle sorte que certains consommateurs nach`etent
pas.
Du cote du magasin 1, on a un consommateur x

qui est indierent entre

acheter au magasin 1 et ne pas acheter, soit s p
1
tx

= 0. Donc tous
les consommateurs tels que x
sp
1
t
sapprovisionnent au magasin 1. La
demande est alors :
D
1
(p
1
; p
2
) = N
_
s p
1
t
_
(1.82)
Le meme travail pour le magasin 2 donne :
D
2
(p
1
; p
2
) = N
_
s p
2
t
_
(1.83)
Nous exprimons encore la demande qui sadresse au magasin 1 toujours sous
la forme dune expression du prix en fonction de la quantite. Cette fonction
inverse de demande est donc (sous lhypoth`ese que le prix du magasin 2 nest
pas trop dierent de celui de 1) :
p
1
=
tq
1
N
+ s (1.84)
Si on represente graphiquement cette fonction inverse de demande, en deux
parties, on obtient le graphique sur la page 37.
On peut maintenant facilement imaginer la suite : on trace la droite de
recette marginale et on trouve le point optimum par intersection avec la
courbe de co ut marginal. La solution peut donc se trouver dans la partie
de gauche ou de droite de la fonction inverse de demande. Si cest sur la
gauche cela veut dire que les prix sont eleves et que tous les consommateurs
nach`etent pas le bien. Si cest sur la droite cela veut dire que les prix sont
relativement faibles et que tous les consommateurs ach`etent le bien.
La solution depend donc du co ut supporte par le monopole mais aussi du po-
sitionnement de la fonction inverse de demande donc du surplus du consom-
mateur et du cout de transport. Il nen reste pas moins que le monopole
peut rationner le marche et maximiser ainsi son prot.
Il est ici peu vraisemblable quil y ait des prix dierents entre les deux ma-
gasins. Cette dierence de prix pourrait venir soit dune repartition non
uniforme des consommateurs tout au long de la ville, soit dune dierence
de co ut entre les deux magasins.
1.4. LA S

ELECTION DU PRODUIT 37
E
T
p
1
q
1
r
r
r
r
r
r
g
g
g
g
g
g
g
g
g
g
g
s
s t
Figure 1.8 Resolution de Hotelling
38 CHAPITRE 1. LE MONOPOLE
Chapitre 2
Le duopole
Nous considerons maintenant le cas dun duopole.
2.1 Le duopole de Cournot
2.2 Le duopole de Bertrand
. . . and here it ends.
39