Tema 5 Comportamientos colusivos

Incentivo para acordar comportamientos: mayores beneficios.

Problemas:
- coordinación
- cumplimiento de los acuerdos (trampas)
- entrada de nuevas empresas

Determinantes de la colusión de mercado

Marco legal
Número de empresas
nivel de concentración.
Menos empresas mayor beneficio a repartir Colusión si Σ δ Bm/n > Bm
Donde Bm = beneficio en monopolio, n el número de empresas y δ la tasa de descuento
Menores costes de coordinación y vigilancia

Homogeneidad de productos

Homogeneidad de costes:
Si los costes son idénticos también lo será las cuotas que maximizan beneficios.
Objetivos similares

Contrastación
Difícil de contrastar ya que sólo se conocen los acuerdos colusivos que son detectados
por las autoridades de defensa de la competencia.
Otros factores:

Nivel de demanda
Grado de dinamismo del mercado
Continuidad de la demanda

Sistemas:

Fijación de precios => fijación de una cuota de producción

Reparto del mercado
Manipulación de subastas
- Existe una tensión entre la opacidad del sistema, que dificulta la detección, pero
también el control del cumplimiento y la transparencia del sistema, con un efecto
contrario.
Bruselas multará a Repsol por pactar el precio de la cera
La petrolera, bajo la presidencia de Alfonso Cortina, participó en un cartel
MIGUEL JIMÉNEZ - Madrid - 07/04/2008

La cera con que se fabrican las velas o con la que los esquiadores y surfistas engrasan
sus tablas ha sido más cara durante años por culpa de que los grandes fabricantes
mundiales formaron un cartel para repartirse el mercado y pactar los precios. La
comisaria europea de la Competencia, Neelie Kroes, prepara una multa millonaria
contra esas empresas, entre las que se encuentra Repsol. La empresa española participó
en el cartel hasta 2003, bajo el mandato del anterior presidente, Alfonso Cortina, aunque
ha provisionado ya en sus cuentas de 2007 la futura multa. La francesa Total, la italiana
ENI, la surafricana Sasol y la alemana Hansen & Rosenthal estaban entre los
participantes en el cartel, según diversas fuentes con información sobre el expediente.

La parafina es un hidrocarburo derivado del petróleo. Su cera se utiliza sobre todo para
fabricar las velas, pero tiene otras múltiples aplicaciones. En la industria alimentaria se
usa como envoltorio (por ejemplo, del queso Edam), sirve de aislante, de
impermeabilizador y es útil en termostatos. También se fabrican con parafina lápices de
cera y adhesivos e incluso la masticamos como aditivo en algunos chicles.
En el mercado de parafina hay pocos fabricantes. Los principales formaron un cartel
para pactar los precios, elevarlos, repartirse el mercado e intercambiar secretos
comerciales tales como la capacidad de producción y los volúmenes de ventas, según el
relato de los cargos que hace ENI en su recién publicado informe anual. Representantes
de las compañías se reunieron cada año durante una década y falseaban la competencia.

En 2005, las autoridades comunitarias frenaron la fusión del negocio de parafina de

Total y Sasol por problemas de competencia. Su investigación en profundidad sobre el
sector ha descubierto que ha funcionado como un cartel durante años, al menos hasta
2003.
Fuentes de la empresa explican que Repsol ha cooperado plenamente con la
investigación (que ha supuesto inspecciones e interrogatorios) y ha reconocido su
participación en el cartel a través de una filial. Al admitir su responsabilidad, Repsol
trata de beneficiarse de medidas de clemencia que pueden suponer un descuento de
hasta el 30% en la multa. Pasado.
El año pasado, la Comisión Europea multó a Repsol con 80 millones de euros (y a su
rival Cepsa con otros 84 millones) por un cartel del asfalto.
El problema de la estabilidad.
Ejemplo típico de Dilema del Prisionero

Mecanismos.

Existencia de penalizaciones.
Existencia de procesos de aprendizaje.
Empeoramiento voluntario de la matriz de pagos.
caso GE – Westinghouse (aplicación de descuentos retroactivos en caso de bajada de
precios). Activo entre 1963-76.
Tratado SALT 1 y 2

SALT (Strategic Arms Limitation Treaties) 1972 y 1979.

Art. 1. 1. Cada parte se compromete a limitar los sistemas de misiles antibalísticos
(ABM) y a adoptar otras medidas de acuerdo con las disposiciones de este Tratado.

2. Cada Parte se compromete a no desplegar sistemas ABM para la defensa del

territorio de su país y no proporcionarse bases para su defensa con ellos, y no desplegar
sistemas ABM para la defensa de una región individual excepto en las estipulaciones
del art.3 de este Tratado (...)

Conclusiones de la teoría de juegos no cooperativos aplicada a la colusión de empresas.

La colusión no tendrá lugar si el juego es finito y se conoce cuál es el último período.
En caso contrario puede producirse.
El efecto final dependerá de la ganancia potencial y la posibilidad de castigo en caso
de incumplimiento.
Implicaciones.

No preocuparse de mercados con un número limitados de contratos

Contrastación: