Sunteți pe pagina 1din 12

Alexandru Papadopol-Callimah: Despre scrierile vechi perdute atingtoare de Dacia (vezi Columna lui Traian, 1874, nr.

9)
11. Ethicus Ister Ethicus de la Istria , geograf latin, a trit pe la 350 dup Chr. Pn la un timp, acest autor era cu totul necunoscut; era, dup cum se exprim Vivien de Saint Martin: nom obscur et oubli parmi les plus oublis et les plus discurs. Acum tim ns c Ethicus a scris dou cri de cosmografie universal, din care una latinete i alta grecete. Acestea snt cu totul pierdute, afar de puine fragmente publicate sub titlu: Cosmographia Ethici, la Veneia 1513 i la Paris 1577. Chiar aceste fragmente snt desfigurate de copiti ignorani. Ethicus trata i despre Dacia. Trei brbai erudii n geografie s-au ocupat n timpii notri cu mult zel despre Ethicus: DAvezac, H. Wuttke i F. Pertz. Dom I. Lucas dAchery, doctisimul benedictin al c ongregaiunii de Saint Maur (Saint Quentin 16091685), care ne a lsat o scriere sub titlu: Veterum aliquot scriptorum spicilegium (13 vol. n 4: 1723, 3 vol. in fol.), coleciune foarte preioas de documente i acte de tot felul din evul de mijloc, publicnd catalogul bibliotecii Monastirii de Saint Riquier (Picardia), compus la 831 dup Chr., ne arat c n acel an 831 Descripiunea lumii a lui Ethicus se pstra nc ntreag la aceast mnstire. Ethicus a mai scris o carte despre comunicaiunile i drumurile mari ale provinciilor Romane, care ni sa pstrat n parte numai sub titlu: Antonini Augusti Itinerarium. i care servea de complinire la Cosmografia universal latin a lui Ethicus. ALEXANDRU PAPADOPOL-CALLIMAH

Autori armeni din epoca strromna despre regiunile Daciei i locuitorii ei


(fragmente din vol. DESPRE SCRIERILE VECHI PERDUTE ATINGTOARE DE DACIA de Alexandru Papadopol-Callimah, editat de Aurora Petan)

1 6. Autori armeni: Mar Apas Catina, Bardessan, Agathangel, Faust Byzantinul, Moisi de Khoren, Anonymul Armen din Secolul V Literatura i istoria Armeniei nu snt strine de Dacia noastr. Mulumit neobositelor osteneli ce brbaii distini ca J. Villote, De la Croze, Villefroy, Schrder, fraii Whiston, Academia armean a Sfnt. Lazr fondat n Veneia la 1815, Jean Saint Martin i Victor Langlois, au depus pentru ele, noi putem studia astzi cu succes scrierile pogortorilor lui Aram, popor cu care, din vechimea cea mai deprtat, Dacia nu o dat s-a gsit n contact i care mai trziu a aflat n Romnia, de mai bine de opt secole, refugiu i ospitalitate 49 . Se tie c suveranii Armeniei au pus de au tradus n limba lor toate produciunile cele mai slvite ale antichitii. Sute de autori ne snt abia cunoscui numai prin traduciunile armene. Chosroes Nuschirvan, mai cu deosebire, aduse de la Constantinopole, cu mari sacrificii, Byzantini erudii i traduse n armenete i n limba siriac i arab istoricii i autorii cei mai renumii. De aice, mai ales, ncepe era traduciunilor armene. Berosius, Dion Casius, Nemesius, Aristotele, Cefalion, Palefate, Maneton, Julius Africanul, Hipocrat, Galian, Plafon i muli ali autori au existat tradui n ntreg. Lista scriitorilor profani vechi, care au fost tradui armenete este considerabil. Un erudit armean, archiereul Sukias de Somal, a fcut din ea obiectul unei scrieri speciale foarte interesante 50 . Dar nendurarea timpurilor a distrus cea mai mare parte din autorii vechi armeni, ce erau menii a pstra scrierile cele mai serioase ale vechimii, n care Dacia noastr nu era strin, dup cum fragmentele rmase ne dovedesc. Invaziunile i resbelele nesfrite au fcut s piar n tot sau n parte sute de autori armeni de o mare importan; apoi religiunea, sau mai bine zicnd fanatismul, a exterminat scrierile care mai scpase. Sntul Grigorie, Iluminatorul Armeniei (an. 270 dup Chr.), a ars toate crile din toat Armenia cte scpase de incendiile nvlitorilor i a resbelelor civile 51 . La 1827 nainte de Chr., Ninus se zice arde toate analele Armeniei, anterioare domniei sale. La 302 dup Chr., episcopii Armeniei ard cu aceeai furie toate crile profane. La 382, apostatul
2

Mejuran cu ajutorul regelui Persiei, i la 439 regele Persiei Yesdeguerd II, ard toate bibliotecile vechi. La 1064, Alp Arslan, al doilea sultan din dinastia Seldjukidilor, arde vechiul ora Ani din provincia Ararat cu toate bisericile sale, unde se conservau sute de mii de manuscripte foarte vechi. La 1144 archivele de la Edessa se prefac n cenu de Omad Eddin Zenghi, domn de Mossul. La 1292 Kalil Aschraf, sultan al Egiptului, arde toate bogiile literare, pe care patriarchii Armeniei le adunase n cetatea Romala la 1147, odat cu strmutarea reedinei lor. La 1402, Tamerlan ridic i prad, toate manuscriptele vechi ce se mai gseau prin Armenia 52 . Mar Apas Catina a trit pe la 149 nainte de Chr. Valarsane, regele Armeniei, cunoscut sub numele de Mitridat I, trimise pe acest brbat, adnc n literele eline i caldaice, cu scrisori de recomandaiune ctre fratele su Arsace cel mare, regele Perilor, spre a i se deschide toate bibliotecile i arhivele n scop de a studia i a scrie istoria veche. Mar Apas Catina, cercetndu le pe toate, gsi ntre altele un manuscript vechi sub titlu: Aceast carte s-a tradus din limba caldaic n limba elen din ordinul lui Alexandru Macedon i conine istoria vechilor strmoi. Dup acest manuscript i dup altele, Mar Apas Catina a compus istoria Armeniei i a neamurilor cu care ea a stat n relainue, i a duso regelui Valarsane. Din micile fragmente ale acestei odinioar imense scrieri, ce ni se pstrez de Moisi de Khoren, se vede c ea trata, ntre alte neamuri, despre Parti, Galai, despre Pont, despre Bulgarii de Vunt, probabilmente Ventii sau Antii care locuiau malurile Mrii Negre de la Nistru pn la Dunre 53, despre Cimmerieni (Kimernos) i ara lor 54, despre Macedoneni i expediiunile lui Alexandru cel Mare 55 . Mar Apas Catina citeaz mai muli autori cu totul perdui, de ex. pe Cefalion, Abydene i alii. Bardessane, nscut n Siria, istoric i matematic, a trit pe la 150 dup Chr. El a scris o Istorie a Armeniei i o carte despre legile mai multor nemuri. Fragmentele existente dovedesc c Bardessane se ocupa despre Germania, Scythia, Amasonele, Sarmaia, Pont, Alani, Albani 56, Zazi, Dauni, Zichi 57 . Agathangel, istoric i filolog armen, a trit n al IV secol dup Chr. i a fost secretar al regelui Tiridat II. El a scris Istoria Armeniei. Originalul a disprut cu totul. Ni se pstreaz o prescurtare, i aceasta foarte necomplet 58. Istoria lui Agathangel sa bucurat de o mare reputaiune i a fost considerat de Armeni ca monumentul cel mai vechi al analelor lor
3

naionale. Agathangel trata n cartea sa despre Massagei, despre Alani, despre Albani, despre Goi i primejdia ce a avut de la regele lor Hera Imperatorele Diocletian, primejdia i spaima de care numai viteazul rege al Armeniei Tiridat la scpat, i alte multe mprejurri interesante pentru noi 59. Faust Byzantinul, istoric i cronograf din familia Saharouni, domnitore odinioar n Armenia, tri pe la anii 300 dup Chr. i fu supranumit Byzantin pentru c a nvat n Constantinopole. Faust a scris o Bibliotec istoric, care cuprindea Armenia i mai multe nemuri, dela 341 pn la 392. El a scris n limba elen, dar originalul este pierdut; traducerea armen dateaz de la 450 dar e mult prescurtat de copiti i are multe lacune 60 . Moisi de Khoren, ilustrul istoric i geograf armean, a trit i a scris pe la 400 dup Chr. El a cltorit i a cercetat toate arhivele i biblioticele Orientului, ale Siriei, Egiptului, Greciei i Romei. El a scris ntre altele Istoria Armeniei i o Geografie universal, n care citeaz o mulime de autori antici pierdui, geografi i istorici, ale crora nici numele nu le am fi cunoscut fr dnsul. Istoria Armeniei a lui Moise de Khoren nu ne a parvenit n ntregul ei. Avem numai trei cri din ea. ntreaga carte IV ne lipsete, afar de puine fragmente. Aceasta cuprindea epoca de la cderea dinastiei Arsacidilor pn n zilele Imperatorelui Kenon (427 dup Chr.). Moisi a scris despre Alani, Scythia, Dunrea pe care o numete Tanup, despre Massagei (Maskhouth) i despre Gei. Geografia sa ne a parvenit necomplet, alterat mult, ciuntit de timp i de copiti 61. Anonimul autor armean din secolul V a scris genealogia Sf. Grigorie Lumintorul Armeniei i viaa Sf. Nerses. Aceste scrieri ni sau pstrat, ns pline de lacune. Totui din ele vedem c autorul sa ocupat de popoarele Scythice i Sarmatice, despre Alani, Massagei, Uzi, care fcnd o alian formidabil n zilele lui Nerses, nclcase Armenia (an. 374 dup Chr.), dar au fost pn la sfrit nvini i izgonii din hotarele ei 62 . S observm n treact cu ocaziunea acestei populaiuni neastmprate, gata a se bate i a merge oriunde dup vitejii i prad, c pe la 900 dup Chr. aflm nc pe Uzi n Basarabia, Moldova i Valachia 63 . Ei au fost acelai neam cu Comanii 64 , n care nu tiu dac nar trebui s vedem pe strmoii mocanilor notri.. La 869 Pecenegii i Uzii izgonesc pe nclctorii Unguri din Moldova 65. Uzii, Pecenegii, Comanii i Iaii bat i distrug Imperiul vecin al Chazarilor pe la 1022, n
4

conlucrare cu Ruii care l bat despre partea lor 66. Bizantinul Glycas ne zice c Uzii sunt una cn Pacinakiii, iar Ana Comnena c Pacinakiii i Comanii au aceeai limb 67. Porphyrogeneta aeaz pe Pacinakii n Dacia, unde ederea lor ncepea de la malurile noastre dincoace de Dunre n fa cu Silistra: apo; kaVtwqen tw`n merw`n Danouvbew~ potamou` th`~ Divstra~ antivpera hJ Patzinakiva parevrcetai kai; katakratei` 68 . La 1065, Uzii trec Dunrea, bat Ungaria, Macedonia i Tracia, sub Constantin Duca; el se fac apoi prieteni cu Imperatorele, i sub Roman Diogen i Alexis Comnen i gsim btndu se ca aliai ai Byzantinilor 69 . Porphyrogeneta ne zice nc, c ara Albanilor i a Uzilor merge spre Nistru 70. Mai adaug despre Massagei, c Ovidiu l gsete la Dunrea noastr, n Dacia: Praefuit his, Graecine, locis modo Flaccus; et illo Bipa ferax Istri sub dace, tuta fuit. Hic tenuit Massas Getes n pace fideli, Hic arcu fisos terruit ense Getas;
71

iar Dionysius Periegeta (an. 30 dup Chr.) pune n vecintate pe vitejii Alani: Dakw`n te aspeto~ a}ia, kai ;ajlkhvente~ jAlanoi;, adic: A Dacilor nemsurat pmnt i vitejii Alani. 72

Dacii la Tacit
n mai multe rnduri, am avut prilejul s se referim la menionrile dacilor de ctre Tacit [6] . Ele sunt de altfel puin numeroase. Acest fapt nu trebuie s ne surprind dac inem seama c Tacit nu a scris direct despre rzboaiele dacice ale lui Traian. Dar se cuvine s lum n considerare caracterul conotativ i aluziv al scrierilor lui Tacit. n opera genialului istoric, subtextul exprim idei i ofer chiar informaii aproape tot att de numeroase ca textul nsui. Indirect Tacit are adesea n vedere evenimente i personaje contemporane momentului n care i redacta operele. Vom ncerca s detectm i s analizm datele oferite nou de scrierile lui Tacit despre daci, n ordinea cronologic a faptelor consemnate de istoric i nu n cea a alctuirii operelor respective. Numai necesiti de natur logic ne-au constrns uneori s ne abatem i de la ordinea cronologic a faptelor tratate de ctre istoric.

Astfel, n Anale, Tacit nregistreaz decesul lui Gnaeus Cornelius Lentulus, fost consul n anul 14 . C., care participase activ la politica de expansiune roman n zona Dunrii [7] . Tacit nu ne spune explicit dect c Lentulus avusese nu numai meritul de a fi suportat cu demnitate srcia, pn cnd putuse dobndi o important avere, de care se folosise modeste, cu moderaie deci. Cci, nainte de aceast precizare moralizatoare, istoricul menionase c Lentulus fusese consul i c obinuse triumphalia, adic ornamentele triumfale (cunun de aur, tog brodat etc.) care, sub Imperiu, se decernau, cu titlu onorific, generalilor victorioi, n absena triumfului propriu-zis, de Getis gloriae, ,,n legtur cu gloria dobndit n dauna geilor (An., 4, 44, 1). Alte izvoare precizeaz c Lentulus nvinsese n nordul Moesiei i n apropierea Dunrii, n anul 10 . C., o parte dintre geto-daci, care lansau iarna incursiuni la sud de fluviu. Geto-dacii ar fi fost condui de regele Cotiso i Lentulus ar fi fortificat unele aezri din nordul Moesiei [8] . Din aceast scurt aluzie rezult totui c Tacit acorda o anumit importan campaniei militare din anul 10 . C., care trebuie s fi consolidat sensibil poziiile romane din zona danubian. Dar Tacit ne furnizeaz relativ mai numeroase informaii i idei privitoare la evenimentele anilor 68-69 d. C. n mod surprinztor, Tacit nu menioneaz deloc politica activ practicat n spaiul danubiano-pontic sub domnia lui Nero. El nu consemneaz aciunile ntreprinse n aceast zon de Tiberius Plautius Silvanus Aelianus, legat-guvernator al Moesiei, ntre 57 i 67 d. C., ca succesor al lui Flavius Sabinus, viitorul prefect al Oraului Roma i frate al lui Vespasian [9] . Aelianus nsui, dup 67 d. C., va fi trimis n Hispania, pentru a deveni, sub Vespasian, prefect al Oraului i consul a doua oar. Un epitaf de la Tibur (C.I.L., XIV, 3608 = I.L.S., 986 = Inscriptiones Italiae, IV, 1, 125 = E. Mary Smallwood, Documents Illustrating the Principates of Gaius, Claudius and Nero, Cambridge, 1967, nr. 288) ne spune c acest legat transferase, probabil n 61 d. C., din Dacia la sudul Dunrii, o sut de mii de daco-gei, n text numii TRANSDANVVIANI. Interveniser raiuni strategice aceleai care determinaser o alt deplasare forat a cincizeci de mii de daco-gei, n anul 4 d. C. dar i economice, cci mai ales Dobrogea suferea de insuficiena minii de lucru. Inscripia meniona i respingerea unor sarmai iazigi, operaii militare n Basarabia i n Moldova, supunerea anumitor regi locali. Se crease astfel o centur de regate clientelare, n vederea protejrii Moesiei. Inscripia amintete i victorii, fie i diplomatice, repurtate de Aelianus n Crimeea actual. Practic, Silvanus Aelianus transformase Marea Neagr n lac roman. n aceeai epoc, Tampius Flavianus, nfiat de Tacit nsui ca un nehotrt (H., 3, 4), guvernator al Pannoniei, spre sfritul domniei lui Nero, transferase de pe malul stng pe cel drept al Dunrii ali TRANDANVVIANI, tot pentru a lucra pmntul, n urma unor expediii victorioase n Dacia (C.I.L., X, 6225 = Anne Epigraphique, 1916, nr. 110; i I.L.S., 921; 1023). S-a identificat n demersurile celor doi guvernatori un plan care viza s diminueze presiunea barbar din zona danubian, s poteneze n general influena roman n spaiul geografic respectiv, s ocroteasc aprovizionarea cu gru a Romei din Ucraina actual [10] n schimb, Tacit consemneaz operaiile militare ntreprinse de daco-gei, n timpul cumplitei crize interne i externe, parcurse de Imperiu, n 68-69 d. C. De fapt, cel puin parial, aceste operaii constituiau o ripost, chiar o revan, fa de ofensiva roman, desfurat cu succes, n timpul domniei lui Nero, n ntregul spaiu danubiano-pontic. Astfel Tacit se refer la evenimentele crizei Imperiului, din acest an, ca i la relatarea sa (a faptelor respective), atrox proeliis, discors seditionibus, ipsa etiam pace saeuom, "cumplit din pricina luptelor, sfiat de rzvrtiri, crud i n vremea pcii nsi" (H., 1, 2, 1). Printre calamitile acestui an, Tacit nregistreaz i un conflict cu sarmaii, suebii i daco-geii: coortae in nos Sarmatarum ac Sueborum gentes, nobilitatus cladibus mutuis Dacus, ,,s-au ridicat mpotriva noastr seminiile sarmailor i suebilor, dacul renumit fiind prin nfrngerile proprii i prin ale

noastre l(H., 1, 2, 1). Interesant ni se pare epitetul de nobilitatus, care se refer la o evideniere a dacilor cu prilejul conflictului, pe care l vom analiza mai jos. Am susinut deja c acest epitet conoteaz i ,,nobleea, ,,nnobilarea dacilor. Ar fi ilustrat astfel buna reputaie militar a dacilor, chiar o anumit stim fa de ei, pe care ar fi nutrit-o Tacit [11] . O examinare mai atent a procedeelor literare, ntrebuinate de ctre Tacit, ne convinge acum de contrariul. ntr-adevr Tacit uziteaz destul de frecvent ironia, ndeobte disimulat n text. Or nobilitatus conota o fals nnobilare, datorit incapacitii romanilor de a face fa discordiilor interne, care furiser un teren favorabil atacatorilor externi. Acetia, n alte condiii, n-ar fi agresat Imperiul i deci nu s-ar fi evideniat n nici un chip. Dacii nu erau renumii i nici nnobilai, dup prerea lui Tacit; ei ctigaser artificial asemenea atribute datorit erorilor comise de romani, care le acordaser accesul la lauri, pe care nu-i meritau. Romanii au fost cei care au fcut din daci renumii, chiar nobili. Ironia i viza prin urmare att pe daci, ct i pe romani. Un alt enun din Historiae pare s coroboreze o asemenea interpretare a pasajului citat mai sus. Tot n legtur cu situaia din 69 d. C., Tacit remarc urmtoarele, dup ce consemnase ravagiile pricinuite de tulburrile din Germania, care primejduiser grav Romana res, ,,puterea roman (H., 3, 46, 1): mota et Dacorum gens numquam fida, tunc sine metu, abducto e Moesia exercitu. Sed prima rerum quieti speculabuntur; ubi flagrare Italiam bello, cuncta in uicem hostilia accepere, expugnatis cohortium alarumque hibernis utraque ripa potiebantur. Iamque castra legionum excindere parabant, ni Mucianus sextam legionem opposuisset, Cremonensis uictoriae gnarus, ac ne externa moles ingrueret, si Dacus Germanusque diuersi inrupissent ,,s-a micat i seminia dacilor, niciodat leal, atunci fr team, pentru c armata fusese retras din Moesia. La nceput, ei pndeau n linite desfurarea evenimentelor; cnd ns flcrile rzboiului au cuprins Italia i cnd au aflat c pretutindeni bntuia vrjmia ntre romani, au nvlit asupra taberelor de iarn ale cohortelor i detaamentelor de cavalerie i au pus stpnire pe ambele maluri ale Dunrii. Tocmai se pregteau s nimiceasc i castrele legiunilor; dar Mucian li s-a mpotrivit, folosind legiunea a asea. El aflase de biruina de la Cremona i se temea ca masa dumanilor din afar s nu se npusteasc asupra Imperiului, dac dacul i germanul, fiecare venind de pe meleaguri diferite, ar nvli asupra lui (H., 3, 46, 2). Prin urmare, dacii urmriser cu atenie desfurarea rzboiului civil i profitaser de retragerea unor trupe romane din Moesia, care fuseser trimise n Italia, unde slujiser la zdrobirea forelor militare fidele lui Vitellius. Ei cuceriser taberele trupelor auxiliare, ocupaser parte din Moesia i urmreau s atace chiar fore ale legiunilor, baza armatei romane. Dacii i sarmaii vizau taberele legiunilor de la Viminacium, Oescus i Novae. nct Mucian, principalul suporter al lui Vespasian, fusese obligat s intervin. tim acum c Mucian ieise n ntmpinarea invadatorilor n fruntea legiunii a asea Ferrata, sprijinit de aisprezece vexilaii auxiliare. El ajunsese n Moesia, datorit marului su, lansat din Orient, n octombrie 69. n continuare, Tacit arat c Fortuna, soarta poporului roman, n care el credea cu trie, venise n sprijinul Romei. Cci Mucian i armatele din Orient au venit s combat pe invadatorii daci. De asemenea victoria de la Cremona a ncurajat pe romani i a speriat pe nvlitori. Gaius Fonteius Agrippa, care venea din Asia, a primit comanda i conducerea provinciei invadate, ca urma al lui Aponius Saturninus. I s-au pus la dispoziie detaamente din armata nfrnt a lui Vitellius. Deoarece Vespasian dorea s disperseze n provincii i s angajeze ntr-un rzboi extern trupe ale lui Vitellius (H., 3, 46, 3). Aadar Tacit subliniaz fr echivoc c dacii profitau de litigiile militare interne ale romanilor. El manifest fa de daci, fals nnobilai, n condiiile rzboiului civil, o clar mefien, la care se adaug mnie i chiar un anumit dispre. Dar de ce Tacit i caracterizeaz pe daci ca o

populaie numquam fida? S-a presupus c Tacit ar alude la un pact, la un foedus, ncheiat cu romanii, nainte de invazia lor, i care garanta pacea cu ei. Este posibil ca un asemenea foedus s fi existat: ceea ce ar explica referinele taciteice la preliminariile linitite ale invaziei. Eventual, acel foedus, ncheiat cu sarmaii iazigi, tot n 69 d. C., a putut s-i includ i pe daci. Ne vom referi, n subcapitolul urmtor, la acest foedus realizat ntre iazigi i Aponius Saturninus. ns pentru ce Tacit afirm c dacii nu au fost numquam loiali? S nu fi ntrebuinat acest cuvnt dect spre a conferi amplificare retoric enunrii sale? Dup prerea noastr, expus i cu alte prilejuri, Tacit, care, repetm, face frecvent aluzii la evenimente contemporane redactrii scrierilor sale or Historiae fuseser publicate foarte probabil n 110 i n funcie de vocaia conotativ a discursului su istoriografic, are n vedere o situaie concret, survenit ctre sfritul primului deceniu al celui de al doilea secol d. C. Procesul de colonizare i de romanizare a Daciei se afla n plin desfurare. Tacit l sprijin, de fapt l legitimeaz, cnd afirm c dacii trebuie ,,inui n fru i c teritoriul lor se cuvine a fi intens colonizat, deoarece nu se poate pune pre pe lealitatea lor. Ei nu sunt niciodat leali, numquam. Aadar trebuie prevenit orice ncercare a lor de a se rscula mpotriva stpnirii romane [12] .Tacit nu avea cum s tie c dacii nu se vor rzvrti n mod serios niciodat mpotriva autoritilor romane. Dimpotriv, ei vor prefera calea aculturaiei prin integrare n raport cu romanii statornicii pe meleagurile lor. Cci zeci de mii de romani, coloniti, militari, veterani, funcionari, chiar sub Traian, s-au instalat n Dacia cucerit. Pe de alt parte, Tacit exprima din nou o atitudine limpede nefavorabil fa de daci. n orice caz, aluzii la invadarea Moesiei de ctre daci, n 69 d. C., apar i ntr-un alt pasaj din Historiae. Fiindc Tacit are n vedere ceea ce cndva Gheorghe Ceauescu a definit drept dialectica ntre factorul intern i cel extern n viziunea taciteic a evenimentelor petrecute n Roma imperial [13] . ntr-un enun, privitor la fapte istorice posterioare relatrii invaziei dacice din 69 d. C., Tacit atrage atenia asupra repercusiunilor uciderii lui Vitellius, invazie care ncurajase rebelii galli i germani ai lui Civilis (H., 4, 54, 1). Apoi Tacit adaug: g6alli sustulerant animos, eandem ubique exercituum nostrorum fortunam rati, uolgato rumore a Sarmatis Dacisque Moesica ac Pannonica hiberna circumsederi; paria de Britannia fingebantur, ,,gallii au prins curaj, gndind c pretutindeni otirile noastre au aceeai soart, pentru c se rspndise zvonul c taberele de iarn din Moesia i Pannonia erau mpresurate de ctre sarmai i daci; se plsmuiau vorbe asemntoare despre Britannia (H., 4, 54, 1). Incendierea Capitoliului era considerat ca un presagiu al prbuirii puterii romane imperiale (H., 4, 54, 2). Prin urmare Tacit, n pofida ostilitii nvederate fa de daci, recunoate gravitatea aciunii militare comune daco-sarmatice din zona danubian i ecourile ei n alte spaii ale Imperiului. Totodat, aici, el adaug un element suplimentar: atacatorii acionaser nu numai n Moesia, cum afirmase n pasajul anterior citat, ci i n Pannonia. S-ar spune c operaiile ntreprinse, civa ani nainte, n Pannonia, de ctre Tampius Flavianus avuseser aceeai soart ca i aciunea lui Plautius Silvanus Aelianus. Adic efectele lor fuseser anulate de criza din 68-69. De faptul c atacurile daco-sarmailor afectaser grav provinciile frontaliere ale Imperiului d seama un alt pasaj, chiar anterior celui imediat mai sus citat. Referindu-se la disensiunile dintre cpeteniile faciunii flaviene, care l sprijineau pe Vespasian, Tacit noteaz c Antonius Primus, generalul care nvinsese forele vitellienilor n nordul Italiei, se plnsese ntr-o scrisoare expediat mpratului. Antonius Primus declara c el se preocupase de salvarea i de sigurana Italiei: non se nuntiis atque epistulis, sed manu et armis imperatori suo militare, neque officere gloriae eorum qui Daciam interim composuerint; illis Moesiae pacem, sibi salutem securitatemque Italiae cordi fuisse, ,,el (adic Antonius Primus) luptase pentru mpratul su nu prin soli i prin scrisori, ci cu braul

i cu armele; el nu umbrise gloria celor care puseser ntretimp bun rnduial n Dacia; aceia se ndeletniciser cu pacificarea Moesiei, n vreme ce el avusese la inim mntuirea i sigurana Italiei (H., 3, 53, 3). n acest text ironizant, se reliefeaz nu numai interesul purtat de Mucian, principalul consilier al lui Vespasian, dificultilor militare din zona danibian, ci i faptul c romanii acordau importan pericolului reprezentat de invazia daco-sarmat n Moesia i n Pannonia. Pe care Tacit o considera urmarea direct a rzboiului civil, care diviza romanii i forele lor militare. Opinm c, n acest enun, s-ar putea decela i o aluzie indirect la un foedus rennoit cu dacii, care restabilea pacea ntre ei i Roma. Deoarece numai astfel ne explicm propoziia privind instaurarea ordinei n Dacia, adic Daciam interim composuerint De fapt, anumii daco-gei se agitau de mai mult vreme chiar n interiorul Imperiului. Tacit ne informeaz c, n perioada de apogeu a scurtei domnii a lui Vitellius, se produsese o stranie impostur. Un ins se prezentase drept cel pe care Tacit l numete Scribonianus Camerinus. Acest personaj a fost identificat ca fiind Sulpicius Camerinus, consul sufect n 46 d. C., proconsul al Asiei n 56-57, acuzat, urmrit, dar achitat n 58 d. C. (An., 13, 52,1). Camerinus se refugiase n Istria adriatic, unde rudele sale, Licinii Crassii, aveau cleni i proprieti: se bucurau acolo de o deosebit simpatie (H., 2, 72, 1). ns, n 67 d. C., Camerinus fusese din nou nvinuit de trdare de ctre Regulus (DC., 63, 18, 2) i executat. Istoricul ne spune c impostorul adunase n jurul su o ceat de aventurieri crora uolgus credulus et quidam militum, errore ueri seu turbarum studio, certatim adgregabantur, ,,o mulime credul i civa soldai, necunoscnd adevrul sau datorit patimii pentru tulburri, s-au ntrecut ntre ei pentru a se strnge n jurul lui (H., 2, 72, 2). n cele din urm, rscoala a fost reprimat, impostorul arestat i adus n faa lui Vitellius, unde fostul su stpn l-a recunoscut ca sclav fugitiuus nomine Geta, ,,rob fugar avnd numele Geta. ndat fostul sclav a fost crucificat (H., 2, 72, 2). Prin urmare impostorul era un sclav de origine daco-get. ntruct, de multe ori, sclavii primeau numele naionalitilor din rndul crora proveneau. Dei exista i moda de a acorda sclavilor nume greco-orientale. Nu era ns acesta i cazul lui Geta. Impostura i tentativa de insurecie au avut loc probabil n zona Istriei adriatice. Desigur nu este exclus ca ele s fi survenit n Balcani, mai aproape de Dunre. Nu tim dac printre partizanii lui Geta nu s-au aflat i daco-gei, sclavi ai romanilor ori oameni liberi. Nu avem de asemenea informaii c ar fi existat vreo relaie ntre aceast bizar micare i invazia dacilor i sarmailor, care i-a succedat, n scurt timp. Dar oricum rebeliunea lui Geta traduce o anumit stare de spirit, o anumit agitaie, care cuprinsese pe dacii din exteriorul i din interiorul Imperiului, cu puin vreme naintea masivei ofensive a dacilor i sarmailor din zona danubian, n 69 d. C. Tacit menioneaz ns i operaiile militare de ntins anvergur, angajate de daci i de aliaii lor, sub domnia lui Domiian. Istoricul se refer la aceste operaii chiar n Agricola, prima sa scriere, consacrat mai ales memoriei strlucite a socrului su. Dup ce consemneaz dificultile ntmpinate de Iulius Agricola n timpul terorii declanate de Domiian cnd avusese de nfruntat chiar acuzaii de trdare, de care fusese absolvit, dar i animozitatea principelui (Agr., 41, 1-2) Tacit utilizeaz urmtoarea fraz: et ea insecuta sunt rei publicae tempora, quae sileri Agricolam non sinerent: tot exercitus in Moesia Daciaque et Germania et Pannonia temeritate aut per ignauiam ducum amissi, tot militares uiri cum tot cohortibus expugnati et capti; nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis legionum et possessione dubitum, ,,i au urmat vremuri pentru stat, care nu ngduiau s se pstreze tcerea despre Agricola; attea otiri au fost pierdute n Moesia i Dacia, ca i n Germania i n Pannonia, din pricina nechibzuinei sau a netrebniciei generalilor; atia brbai de arme cu attea cohorte au fost luai cu asalt i otenii au fost fcui prizonieri; nu erau prad ndoielii c ar fi putut fi pstrate numai fruntaria Imperiului i rmul unui fluviu ci i taberele de iarn ale

legiunilor i stpnirea noastr (Agr., 41, 2). Tacit adaug apoi c, n mijlocul calamitilor i nfrngerilor, care se succedau an dup an, opinia public reclama trimiterea la granie n calitate de comandant suprem a lui Agricola, ale crui virtui nu se puteau compara cu inertia et formidine, ,,nevolnicia i spaima de dumani ale celorlali generali (Agr., 41, 4). Ceea ce se pare c a fi contrariat sensibil pe un Domiian, mereu nclinat spre gnduri i fapte malefice (Agr., 41, 5). Este limpede c referina la rmul unui fluviu are n vedere Dunrea, n timp ce aluzia la frontier, desigur fortificat, privete limes-ul, grania ntrit de ctre Domiian, pe malul drept al Rinului, unde mpratul extinsese teritoriile romane, n urma campaniei militare efectuate mpotriva chattilor, din 83 d. C. n ce privete calamitile i nfrngerile suferite de ctre generalii lui Domiian. Tacit respect o anumit ordine cronologic. S observm de altfel c textul lui Tacit asociaz strns Dacia i Moesia. ntr-adevr, n iarna 85-86 d. C., dacii au invadat cu succes Moesia. A fost ucis nsui guvernatorul provinciei, Gaius Oppius Sabinus. nct, n 87 d. C., n fruntea unor puternice fore militare, inclusiv probabil cinci sau ase legiuni, Domiian a trimis n Dacia nsi pe prefectul pretorienilor, generalul-cavaler Cornelius Fuscus. Acesta a ptruns efectiv n Dacia, dar a fost nvins i ucis ntr-o btlie, care ar fi putut s se desfoare n pasul Turnu Rou. Orosius (Hist., 7, 10, 3) va sublinia c Tacit, n partea pierdut din Historiae, notase c nici nu s-au putut nregistra destul de clar pierderile suferite de soldaii lui Cornelius Fuscus. Se pare c a fost distrus aproape ntreg efectivul legiunii a cincea Alaudae. nct opinia public roman asemuia acest dezastru cu cel ncercat de Varus n Germania, sub domnia lui Augst [14] . De altfel, am remarcat mai sus c, i n Agricola, Tacit enunase aluzii la pierderile unor armate i la diminuarea aprrii romane pe linia Dunrii. n schimb, n Agricola, Tacit nu scrie nimic despre marea expediie, lansat n 88 d. C., pe teritoriul Daciei, de ctre forele romane, aflate sub comanda lui Lucius Tettius Iulianus. Acest general a ptruns adnc n Dacia i a repurtat victoria de la Tapae, pe care n-a putut s-o exploateze pn la capt. Se pare c el ar fi fost stingherit de rscoala lui Lucius Antonius Saturninus, ca i de alte dificulti ntmpinate, pe diverse meleaguri ale Imperiului, de ctre armatele romane. Dificulti la care Tacit face aluzie concis n textul citat mai sus. n plus, se pare c Lucius Tettius Iulianus nu a putut ataca Sarmizegetusa Regia, de teama s nu-i fie hrzit soarta lui Cornelius Fuscus (DC, 67, 10,2). n cele din urm, romanii s-au retras din Dacia i au ncheiat, n 89 sau n 90 d. C., un tratat de pace cu Decebal (HIER., Chron. Abr., CCXVII Olymp., 90), care consacra o anumit suzeranitate roman asupra regatului dac, n schimbul unor subsidii, de altfel de regul acordate vasalilor Imperiului. Pacea nu era n sine dezavantajoas pentru Roma, dar ulterior a fost estimat compromitoare, deoarece Decebal n-a utilizat, ca un bun vasal, spijinul acordat lui de Imperiu, ca s-l apere, ci dimpotriv spre a-i consolida poziia mpotriva lui [15]. Omisiunea lui Tacit se explic prin faptul c Tacit l detesta violent pe Domiian. i, n parte, cu ndrituire. De asemenea Tacit nu menioneaz, n nici un fel, divizarea Moesiei n dou provincii de rang consular, Superior, n partea de vest a ex-provinciei unice, i Inferior, n cea de est. Domiian luase aceast msur, dup eecurile din 85-87, tocmai spre a consolida aprarea stpnirii romane, pe rmul drept al Dunrii. Pe de alt parte Tacit face aluzie la campaniile militare penibile, comandate personal de Domiian nsui mpotriva marcomanilor, n 89, n Germania, i n contra sarmailor iazigi, n 92-93, i n Pannonia. Aceste campanii s-au ncheiat cu nereuite, nct iazigii au ajuns chiar s masacreze o legiune roman i s omoare pe comandantul ei. n ciuda triumfurilor pompoase, celebrate de Domiian, la Roma s-a rspndit opinia c politica extern roman intrase ntr-un grav impas [16] . Pe de alt parte, Heinz Heubner are dreptate cnd afirm c enunul taciteic, de la nceputul Istoriilor, mai sus citat i relativ la seminiile dacilor i sarmailor, ridicate mpotriva Romei,

10

intete nu numai invazia transdanubian din 69 d. C., ci i dezastrele suferite de ctre Domiian n 85-87 d. C. [17] . Iat deci care sunt informaiile i atitudinea adoptat de Tacit fa de daci. n aceste cteva referine, unde nu lipsesc efectele retorice i un vocabular de strlucit expresivitate, marele scriitor manifest o clar ostilitate fa de un popor, care crease Romei probleme, nct trebuia cucerit. Iar teritoriul ocupat de el se cuvenea a fi intens colonizat, pentru a preveni orice perfidie din partea nvinilor. Tacit este mult mai sever fa de daci dect contemporanul i prietenul su Pliniu cel Tnr [18]. De altminteri modul cum Decebal a exploatat mpotriva Imperiului condiiile tratatului de ,,vasalitate din 89-90 n-a putut dect s-i accentueze ostilitatea asumat fa de daci. Chiar acele vocabule numquam fida, aplicate dacilor, ar putea conota i utilizarea antiroman, n principiu felon, a tratatului din 89-90 d. C. S observm n plus c Tacit nu spune nimic despre calitile militare ale dacilor. Dei este posibil s le fi prezentat n pasaje pierdute din Historiae. Am semnalat mai sus c Tacit atribuia romanilor pierderi umane incalculabile cu prilejul campaniei nefericite, pe care o intreprinsese mpotriva dacilor Cornelius Fuscus. n orice caz omisiunea constituie la Tacit un procedeu frecvent utilizat. Dac nu ne informeaz despre nsuirile rzboinice ale dacilor, n fond Tacit le recunoate implicit. n afar de aceasta, am constatat c uneori, direct sau indirect, istoricul i prezint ca un adversar redutabil al Imperiului, tocmai pentru c erau perfizi. Dacii ameninau Moesia i Pannonia, nct nfrngerea i lichidarea puterii lor militare se impunea cu stringen.

[6] Vezi Eugen Cizek, Epoca lui Traian. mprejurri istorice i probleme ideologice, Bucureti, 1980, pp. 318; id., ,,Sinteza daco-roman, Romano-Dacica I. Izvoarele antice ale istoriei Romniei, ed. a 2-a, Bucureti, 1992, p. 33. [7] Cum arat E. Koestermann, op. cit., II, p. 149. [8] Aceste informaii oferite de diverse surse apar la DC, 54, 36, 2; dar i n HOR., O., 3, 8, 17-24; SUET., Aug., 21, 2; FLOR., Tabel., 2, 28, 18-19: vezi E. Koestermann, ibid. ns Dan Sluanschi, ,,Contribuii la studiul izvoarelor latine privitoare la inuturile carpato-danubiene, Romano-Dacica I, ed. a 2-a. Bucureti, 1992, pp. 99-113, n spe pp. 104-107, consider c textul horaian nu se refer la campania lui Lentulus, ci la cea ntreprins de Crassus n 29-27 . C. Opinm c aceast ipotez este ndreptit, deoarece Horaiu a murit n 27 noiembrie 8 . C., rpus de un atac cerebral, iar cartea a patra a Odelor, deci posterioar celei de a treia, a aprut n 15 sau n 13 . C.: vezi E. Cizek, Istoria literaturii latine, p. 301. Deci Horaiu ar trebui scos din cauz n ce privete rzboiul purtat de Lentulus. [9] Succesorii lui Aelianus au fost Pomponius Pius, ntre 67 i 68 d. C., Marcus Aponius Saturninus i Gaius Fonteius Agrippa. [10] Bibliografia referitoare la aceste aciuni mai cu seam ale lui Aelianus i la cauzele lor este foarte ampl. Vezi mai ales Dionis M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei, Bucureti, 1958, pp. 137-170; dar i Vasile Prvan, Getica, Bucureti, 1926, pp. 103-105; 733; J. Halkin, ,,Tiberius Plautius Aelianus, lgat de la Msie sous NronAntiquit Classique, 3, 1934, pp. 121-164; Emil Condurachi, ,,Tiberio Plauzio e il transferimento dei 100.000 Transdanubiani nella Mesia, Epigraphica, 19, 1959, pp. 49-65; Mario Attilio Levi, Nerone e i suoi tempi, retiprire, Milano, 1973, pp. 191-192; Tadeusz Zawadski, "La lgation de Ti. Plautius Silvanus Aelianus en Msie et la politique frumentaire de Nron", La Parola del Passato, 30, 1975 (Neronia, 1974), pp. 59-73; Eugen Cizek, Nron, al 3-lea tiraj, Paris, 1992, pp. 335-337; 345-347.

11

[11] Vezi E. Cizek, Epoca lui Traian, p. 318; id., Sinteza, p. 33, n special n. 50; id., Istoria literaturii latine, p. 575. [12] Acest punct de vedere apare la E. Cizek, Epoca lui Traian, p. 318; id., Sinteza, p. 33; id., Istoria literaturii latine, p. 575. Pentru operaiile invadatorilor n vederea distrugerii taberelor legiunilor de Viminacium, Oescus i Novae, vezi Heinz Heubner, P. Cornelius Tacitus. Die Historien. Kommentar, Heidelberg, 1963-1972, III, p. 99. n general, pentru aculturaie, inclusiv pentru distincia ntre aculturaia acceptat, adic pentru integrare, i cea impus cu fora de cuceritori, deci pentru asimilare, vezi Nathan Wachtel, ,,L'acculturation, Faire de l'histoire, Nouveaux problmes, culegere de studii dirijat de Jacques le Goff i Pierre Nora, 3 vol., Paris, 1974, I, pp. 124-146; i Henri Monot, "L'histoire des peuples sans histoire", ibid., I, pp. 106-123. [13] Vezi Gheorghe Ceauescu, ,,Concepiile lui Tacit asupra politicii externe romane, Studii Clasice, 11, 1969, pp. 145-155; i E. Cizek, Istoria literaturii latine, pp. 574-575; id., Histoire, p. 239. [14] Ca izvoare pentru aceste dou grele nfrngeri, vezi SUET., Dom., 6, 12; DC, 67, 5-6; EUTR., 7, 23, 4; HIER., Chron. Abr., CCXVI Olymp., 86; JORD., De rebus Geticis, 76; n ce privete bibliografia modern, vezi S. Gsell, Essai sur le rgne de Domitien, Paris, 1894, pp. 207-213; Roberto Paribeni, Optimus Princeps. Saggio sulla storia e i tempi dell'imperatore Traiano, 2 vol., Messina, 1926-1927, I, pp. 116-117; Carl Patsch, Der Kampf um den Donauraum unter Domitian und Traian (Beitrge zur Volkerkunde von Sdosteuropa V/5), Wien-Leipzig, 1938; Hadrian Daicoviciu, Dacii, ed. a 2-a, Bucureti, 1972, pp. 319-321; id., ,,Cornelius Fuscus i ,,Oppius Sabinus, Dicionar de istorie veche a Romniei (Paleolitic - sec. X), Bucureti, 1976, pp. 187 i 444; E. Cizek, Epoca lui Traian, p. 84; Jol Le Gall - Marcel Le Glay, L'Empire Romain., Le Haut-Empire de la bataille d'Actium (31 av. J.-C.) l'assassinat de Svre Alexandre (235 ap. J.-C.), Paris, 1987, p. 391; Michel ChristolDaniel Nony, Rome et son Empire. Des origines aux invasions barbares, Paris, 1990, p. 149; Yves Roman, Le Haut-Empire romain, 27 av. J.-C. - 235 ap. J.-C., Paris, 1998, pp. 47-48; 5354. [15] Pentru condiiile pcii, vezi DC, 67, 7, 4; 68, 9, 5; MART., Epigr., 6, 76, 5; 10, 7; STAT., S., 1, 1, 25; 3, 3, 170; PLIN., Pan., 11-12; ca investigaii moderne, vezi S. Gsell, op. cit., pp. 216-221; C. Patsch, op. cit., pp. 27-32; H. Daicoviciu, Dacii, pp. 324-327; E. Cizek. Epoca lui Traian, pp. 84-85; ns i Radu Vulpe, Studia Thracologica, Bucureti, 1976, pp. 153-154. [16] Vezi C.I.L., III, 6818; X, 135; SUET., Dom., 6, 2; DC, 67, 7, 2; EUTR., 7, 23; OROS., Hist., 7, 10, 4; dar i S. Gsell, op. cit., pp. 221-227; E. Cizek, Epoca lui Traian, pp. 85-86. n privina Moesiei, creat ca provincie imperial de ctre Tiberiu, n 15 d. C., i despre divizarea ei, vezi M. Fluss, ,,Moesien, Realencyclopdie der Classischen Altertumswissenschaft, 15, 1932, col. 2350-2412; Radu Vulpe, Histoire ancienne de la Dobroudja, Bucureti, 1938, passim; E. Koestermann, op. cit., I, pp. 254; 380; Emilia Doruiu-Boil, "Moesia", Dicionar de istorie veche, pp. 397-401. [17] H. Heubner, op. cit., I, p. 22. [18] Pentru atitudinea i informaiile date de Pliniu cu privire la daci i la cucerirea rii lor, vezi Eugen Cizek, ,,Pliniu cel Tnr despre rzboaiele dacice ale lui Traian, RomanoDacica, Izvoarele antice ale istoriei Romniei, II, ed. a 2-a, Bucureti, 1994, pp. 143-192.

12