REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA MARTIMO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS.

Caracas, 9 de junio de 2011 Aos: 201 y 152 EXPEDIENTE N 2009-000272 PARTE ACTORA (DEMANDANTE): HENNACY HIDALGO, venezolana, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N 15.723.778. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: FRANCISCO ANTONIO CARRILLO RIVERO, MILKO SIAFAKAS y LUIS EMILIO ALVAREZ, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 105.858, 20.549 y 140.181, respectivamente. PARTE DEMANDADA: SOL DE AMRICA, C.A., domiciliada en la ciudad de caracas, inscrita en el Registro Mercantil llevado por el Juzgado de Primera Instancia Mercantil del Estado Bolvar, en fecha 24 de septiembre de 1980, anotada bajo el N 6, adicional al nmero 42, folios 133 al 144 vto. y posteriormente, inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripcin Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 14 de marzo de 2003, bajo el N 36, Tomo 142-A y debidamente facultado de acuerdo a Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista, la cual qued inscrita por ante el Registro Mercantil, anotado bajo el N 37, Tomo 1862-A, de fecha 29 de julio de 2008, y GLOBAL AEROLNEAS DAMOHJ DE C.V., constituida legalmente por escritura pblica N 17.556, otorgada ante la fe del Lic. Antonio Francoz Rigalt, titular de la Notara Pblica de 1990, e inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad bajo el N 128412. APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA SOL DE AMERCA, C.A.: TRINA MARGARITA GASCUE, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304. DEFENSOR JUDICIAL DE LA CODEMANDADA AEROLNEAS DAMOHJ DE C.V.: NESTOR VENANCIO DA COSTA RIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 39.192 MOTIVO: Resarcimiento de Dao Moral. I ANTECEDENTES En fecha veintisiete (27) de febrero de 2009, el abogado Francisco Carrillo Rivero, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.858, en su carcter de apoderado judicial de la ciudadana HENNACY HIDALGO, titular de la cdula de identidad No. 15.723.778, present demanda por resarcimiento de dao moral contra las sociedades mercantiles SOL DE AMRICA C.A., y AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V. Mediante auto de fecha dos (02) de marzo de 2009, este Tribunal admiti la demanda y orden la citacin de las codemandadas. El diecisis (16) de marzo de 2009, el ciudadano Ral Mrquez, en su carcter de Alguacil Titular, present diligencias en la que consign las boletas de citacin de las codemandadas con sus respectivas compulsas, dejando constancia que no se logr la citacin. El da veintids (22) de abril de 2009, el abogado Francisco Carrillo, apoderado Judicial de la parte actora, present diligencia en la que solicit que se librara carteles de citacin a las codemandadas. Mediante auto de fecha veintitrs (23) de abril de 2009, este Tribunal orden la citacin por carteles de las codemandadas, sociedades de comercio SOL DE AMRICA C.A. y AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V. En diligencia de fecha cuatro (04) de mayo de 2009, el abogado Francisco Carrillo, apoderado judicial de la parte actora, present diligencia retirando carteles de citacin de las codemandadas. En fecha diecinueve (19) de mayo de 2009, el abogado Francisco Carrillo, apoderado judicial de la parte actora, present diligencia donde solicit nuevamente que se librara carteles de citacin de las codemandadas, en virtud de que por causas ajenas a su voluntad no se cumpli con lo ordenado por auto de fecha veintitrs (23) de abril de 2009. En fecha veinte (20) de mayo de 2009, este Tribunal acord nuevamente lo solicitado y libr nuevos carteles de citacin de las codemandadas, sociedades de comercio SOL DE AMRICA C.A. y AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V. El da primero (1) de junio de 2009, el abogado Francisco Carrillo, apoderado judicial de la parte actora, present diligencia donde retir los carteles de citacin de las codemandadas.

Mediante diligencia de fecha nueve (09) de junio de 2009, el abogado Francisco Carrillo, en su carcter de apoderado judicial de la parte actora, consign los ejemplares de los carteles de citacin de las codemandadas, ordenados por auto de fecha veinte (20) de mayo de 2009, debidamente publicados en los diarios El Universal y ltimas Noticias. En fecha veinticinco (25) de junio de 2009, el abogado lvaro Crdenas, Secretario Titular de este Tribunal, present diligencia en la que dej constancia que se fijaron los carteles de citacin de las empresas codemandadas. El veinte (20) de julio de 2009, el abogado Francisco Carrillo, en su condicin de apoderado judicial de la parte actora, present diligencia donde seal que por haber transcurrido el lapso para que las empresas codemandadas presentaran contestacin de la misma, solicit la designacin de los Defensores Judiciales, a los fines de seguir con el curso de la causa. En fecha veintiocho (28) de junio de 2010, la abogada en ejercicio Trina Gascue, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 30.304, en su carcter de representante judicial de la codemandada sociedad mercantil SOL DE AMERICA, C.A., present diligencia consignando documento poder que acredit su representacin, y se dio por notificada en el juicio. El catorce (14) de julio de 2010, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, apoderado judicial de la parte actora, present diligencia donde solicit la designacin de un nuevo Defensor Judicial para la codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V. El da diecisis (16) de julio de 2010, este Tribunal acord lo solicitado y design como Defensor Judicial de la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V., al ciudadano Nstor Venancio Da Costa, titular de la cdula de identidad No. 10.397.279. En fecha dos (02) de agosto de 2010, el abogado en ejercicio Nstor Venancio Da Costa, designado Defensor Judicial de la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V., present diligencia donde se dio por notificado. El treinta (30) de septiembre de 2010, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, actuando como apoderado judicial de la parte actora, present diligencia donde solicit que se librara boleta de citacin a la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V. Mediante auto de fecha primero (1) de octubre de 2010, este Tribunal orden librar boleta de citacin de la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V., en la persona de su Defensor Judicial. En fecha seis (06) de octubre de 2010, el ciudadano Ral Mrquez, Alguacil Titular de este Tribunal, present diligencia en la que consign la boleta de citacin de la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V., debidamente firmada por el Defensor Judicial. En fecha cinco (5) de noviembre de 2010, el abogado en ejercicio Nstor Venancio Da Costa Rivas, en su carcter de Defensor Judicial de la empresa codemandada AEROLINEAS DAMOHJ C.V., present escrito dando contestacin a la demanda. En fecha doce (12) de noviembre de 2010, la abogada en ejercicio Trina Margarita Gascue, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304, actuando como apoderada judicial del EL SOL DE AMERICA, C.A., present escrito de contestacin de la demanda y cuestiones previas. El veintitrs (23) de noviembre de 2010, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, en su carcter de apoderado judicial de la parte actora, present escrito en el que contradijo las cuestiones previas. El da dos (2) de diciembre de 2010, este Tribunal declar sin lugar la cuestin previa contenida en el ordinal 4 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que fue opuesta por la parte demandada EL SOL DE AMERICA, C.A. En fecha siete (7) de diciembre de 2010, la abogada en ejercicio Trina Margarita Gascue, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304, actuando como apoderada judicial de EL SOL DE AMERICA, C.A., present escrito de promocin de pruebas.

En diligencia de fecha siete (7) de diciembre de 2010, la abogada en ejercicio Trina Margarita Gascue, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304, actuando como apoderada judicial de EL SOL DE AMERICA, C.A., apel de la decisin de fecha dos (2) de diciembre de 2010. En auto de fecha diez (10) de diciembre de 2010, este Tribunal neg la apelacin interpuesta por la codemandada. El diecisiete (17) de diciembre de 2010, este Tribunal se pronunci con respecto a la admisibilidad de las pruebas promovida por EL SOL DE AMERICA, C.A. En fecha dos (2) de febrero de 2011, este Tribunal declar concluidas las diligencias probatorias, de conformidad con lo establecido en el artculo 11 del Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Martimo. El nueve (9) de febrero de 2011, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, actuando como apoderado judicial de la parte actora, present escrito de reforma de la demanda. Mediante escrito de fecha catorce (14) de febrero de 2010, la abogada en ejercicio Trina Margarita Gascue, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304, actuando como apoderada judicial de EL SOL DE AMERICA, C.A., se opuso a la admisin de la reforma. El da quince (15) de febrero de 2011, este Tribunal indic que la objecin de la parte a la reforma de la demanda, deba ser resuelta en la sentencia definitiva, como un asunto preliminar a la decisin de fondo de la controversia. El veintids (22) de febrero de 2011, este Tribunal fij para el da primero (1) de marzo del ao en curso, a las 10:30 de la maana, la audiencia preliminar. En fecha tres (3) de marzo de 2011, este Tribunal fi nuevamente la audiencia preliminar para el da diez (10) de marzo del ao en curso. El diez (10) de marzo de 2011, tuvo lugar la audiencia preliminar. En fecha quince (15) de marzo de 2011, el Juez Temporal lvaro Crdenas, se avoc al conocimiento de la causa. En auto de fecha veintiuno (21) de marzo de 2011, este Tribunal fij los trminos de la controversia. En fecha treinta y uno (31) de marzo de 2011, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, actuando como apoderado judicial de la parte actora, present escrito de promocin de pruebas. En auto de fecha once (11) de abril de 2011, este Tribunal se pronunci con respecto a la admisibilidad de las pruebas promovidas por la actora. En fecha nueve (9) de mayo de 2011, este Tribunal fij para el da treinta y uno (31) de mayo de 2011, la oportunidad para que tuviera lugar la audiencia o debate oral. El da diecisis (16) de mayo de 2011, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 105.858, actuando como apoderado judicial de la ciudadana Hennacy Hidalgo, identificada en autos, present escrito para la evacuacin de testigo, de conformidad con lo establecido en el artculo 12 del Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Martimo. Por auto de fecha diecinueve (19) de mayo de 2011, este Tribunal neg lo solicitado. El veintitrs (23) de mayo de 2011, el abogado en ejercicio Francisco Carrillo, actuando como apoderado judicial de la parte actora, present poder apud acta, en la persona del ciudadano Lus Emilio lvarez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 140.181. El treinta y uno (31) de mayo de 2011, tuvo lugar la audiencia oral. II FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

Con la reforma de la demanda, presentada en fecha nueve (9) de febrero de 2011, la parte accionante aleg lo siguiente: () Esta situacin irregular de retraso de la transportista le gener a mi representado y a todos los pasajeros de un estado de angustia, ira e impotencia e invadidos de rabia en su psiquis, por el hecho que la lnea area no daba razn de lo que ocurra y slo se limitaba a decir, a travs de sus dependientes GLOBAL AIR-EL SOL DE AMERICA, que tuvieran paciencia, razn por la cual le gener a mi representado un estado de frustracin de no llegar a la hora pre-establecida previamente por contrato entre la transportista y l, convenio este descrito en el boleto areo y factura de compra por cuanto estaba previsto una noche de aniversarios de bodas. Habida cuenta de lo ocurrido ciudadano Juez, la finalidad del viaje de mi representado, fue con ocasin a celebrar aniversarios de bodas y aprovechar de hacer compras, con cupo CADIVI, en el exterior, para lo cual hicieron un prepago hotelero, en con boleto areo con la agencia de viajes Corporacin Salta S.A. A Superior Tour Operador pagando el viaje, denominado todo incluido, para la isla de Curazao, hotel cinco estrellas conocido como BREZZES BEACH HOTEL & CASINO. As se desprende de factura N 11766, expedida por la Agencia de Viajes en fecha 19-10-2007, se encuentra a nombre de CARLOS URDANETA. El cual incorporo en original marcado con la letra C. Ac se puede apreciar, de la factura emitida, que la transportista a realizar el servicio areo era El Sol de Amrica. Con fecha primero (1ero) de diciembre, a las 00:30 Hrs legal, la empresa Global Air, a travs de sus dependientes y responsables, anunci el embarque de los trasnochados y molestos pasajeros en el vuelo N 3004 con destino a Curazao. Ante todo este despliegue irresponsable de la transportista contractual y de hecho incluyendo a sus dependientes, que por su conducta estos ocasionaron maltratos a los pasajeros, sumado a demora injustificada en el embarque del vuelo y para ms cancelacin del mismo, la falta de asistencia para los pasajeros en el aeropuerto internacional Simn Bolvar, mi representado junto a su esposa embarcaron totalmente cansados y afligidos en el vuelo en cuestin, sometido a un estrs psicolgico personal, sufriendo una gran decepcin, frustracin e incertidumbre y elevada rabia en la psiquis por las condiciones de viaje a las que fueron expuestos, as como el trato que recibi de los dependientes de las co-demandadas. Nuevamente, en fecha dos (2) de diciembre de 2007, da pautado para su retorno, mi representado fue vctima de la lnea area El Sol de Amrica, C.A. por el incumplimiento en las Condiciones Generales del Trasporte por cuanto en esa fecha se tena previsto su viaje de retorno desde la Isla Curazao a Caracas, lo cual le oblig al igual que a otros pasajeros, a llegar al chequeo aeroportuario con tres (3) horas de anticipacin, es decir, a las 5:45 pm, ya que el embarque estaba previsto para las 8:45 pm. All les dijeron que la transportista iba hacer Global Air, Aerolneas Damohj pero no tenan previsto el chequeo aun. Despus de otra la larga espera, que por cierto fue superior a la ocurrida en Aeropuerto Internacional Simn Bolvar de Maiqueta, caracterizada por el sistemtico incumplimiento de las obligaciones por parte de la lnea area en comento, la misma, a travs de sus dependientes, le comunic a las 11:59 pm, al igual que a todos los pasajeros que se encontraban en la penosa situacin de maltrato y demora sin ayuda alimentaras ni llamadas ni hospedaje, que el embarque no se iba a producir ese da y que deban esperar en el aeropuerto hasta nuevo aviso y adems informaron a viva voz que ellos no tenan autorizacin por parte de la lnea area El Sol de Amrica C.A. o Aerolneas Damohj tambin conocida como Global Air, para reconocer o dar hospedaje ni alimentacin . III ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA En su escrito de contestacin de la demanda, presentada en fecha doce (12) de noviembre de 2010, la abogada en ejercicio TRINA MARAGARITA GASCUE, aleg lo siguiente: La parte actora alega en su escrito libelar, en el captulo de la unidad econmica que hacen solidariamente responsables a las empresas transportistas GLOBAL AIR-AEROLINEAS DAMOJH C.V y el SOL AMERICA C.A., la existencia de la unidad econmica entre ambas empresas; segn Sentencia vinculante emanada del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL (CASO TRANSPORTE SAET), PONENETE EL MAGISTRADO JESUS CABRERA, EXPEDIENTE N 03-0798, DE FECHA 14 DE MAYO DE 2004. ESTABLECE PARA QUE SE PUEDA PROBAR EL PRINCIPIO DE UNIDAD ECONOMICA, CUANDO SE DEMANDA A VARIAS EMPRESAS POR ESTAR RELACIONADAS; EL DEMANDANTE, DEBE SOLICITAR EN EL LIBELO DE DEMANDA EL LEVANTAMIENTO DE VELO CORPORATIVO, A LOS FINES DE QUE SE PUEDA DEMOSTRAR LA UNIDAD ECONOMICA. En el caso de marras, la parte actora simplemente hace mencin de la supuesta unidad econmica entre ambas empresas: pero no solicito el levantamiento del velo corporativo y tampoco aporto prueba alguna. () PRIMERO: niego, rechazo y contradigo, que mi representada la sociedad EL SOL DE AMERICA, C.A., haya causado demora, maltrato al pasajero Carlos Urdaneta, as como la cancelacin del vuelo (daos morales) por la

tardanza e irresponsabilidad de la transportista. GLOBAL AIR-AEROLINEAS DAMOHJ de C.V, en el vuelo Caracas-Curazao, en fecha 30 de noviembre de 2007. SEGUNDO: niego, rechazo y contradigo, que mi representada la sociedad EL SOL DE AMERICA, C.A., haya causado daos al pasajero y haya incumplido con las Condiciones Generales del Transporte, en el retorno Curazao-Caracas, en fecha 02 de diciembre de 2007. TERCERO: niego, rechazo y contradigo, que mi representada la sociedad EL SOL DE AMERICA, C.A., haya suscrito contrato de transporte areo con el pasajero CARLOS URDANETA. CUANRTO: niego, rechazo y contradigo, que mi representada la sociedad EL SOL DE AMERICA, C.A., haya suscrito contrato de arrendamiento con GLOBAL AIR-AEROLINEAS DAMOHJ DE CV QUINTO: niego, rechazo y contradigo, que mi representada la sociedad EL SOL DE AMERICA, C.A., que exista unidad econmica o sociedad con la empresa GLOBAL AIR AEROLINEAS DAMOHJ DE CV. En fecha cinco (5) de noviembre de 2010, el abogado en ejercicio NESTOR VENANCIO DA COSTA RIVAS, venezolano, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 39.192, actuando como Defensor Judicial de la sociedad mercantil GLOBAL AIR AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V, present contestacin de la demanda, alegando lo siguiente: () Proced en fecha 21 de Octubre de 2010, a enviarle un telegrama por medio de IPOSTEL, a GLOBAL AIR AEROLINIAS (sic) DAMOHJ DE C.V, o a su representante legal MANUEL Rodrguez, quien es espaol, y titular del Pasaporte 649664, tal y como consta de copia anexa al presente escrito, as como trate de ubicarlos por Internet tal y como consta de copias anexas, para participarles que he sido designado defensor Ad-Lited (sic) de esta causa, a los fines de que me brindaran mejor informacin sobre sus defensas y pruebas, o designaran un apoderado, pero no ha sido posible su ubicacin o que me contactaran. En este orden de ideas, es que en resguardo de su derecho a la defensa como empresa GLOBAL AIR AEROLINIAS DAMOHJ DE C.V, en esta causa, es que procedo en este acto a NEGAR, RECHAZAR Y CONTRADECIR LA DEMANDA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, por no ser ciertos los hechos que en la demanda se esgrimen e infundados el derecho que sustentan. No es cierto que mi representada GLOBAL AIR AEROLINIAS (sic) DAMOHJ DE C.V haya o tenga responsabilidad en los presuntos daos morales, que presuntamente le causo como consecuencia del vuelo areo desde Maiqueta a Curazao en fecha 30 de Noviembre de 2007 y retorno de Curazao a Maiqueta en fecha 02 de Diciembre de 2007 al Ciudadano CARLOS URDANETA. GLOBAL AIR AEROLINIAS (sic) DAMOHJ DE C.V no es operadora de aerolnea, no posee aviones, por lo que mal puede ser solidaria de otra aerolnea. IV DE LAS PRUEBAS Con el libelo de demanda, la ciudadana Hennacy Hidalgo consign lo siguiente: 1.- Original de Pase de abordaje de la empresa Global Air, correspondiente al vuelo 3004, as como la tarjeta de salida de la empresa Global Air, marcado B1. 2.- Copia simple de factura emitida por Corporacin Salta, marcado C. 3.- Copia simple de Acta de Asamblea Extraordinaria de la empresa EL SOL DE AMERICA, C.A., marcada D. 4.- Copia simple de documento Poder de la empresa Aerolneas DAMOJH, S.A. DE C.V., marcado E. 5.- Copia certificada del contrato de arrendamiento de avin, suscrito entre MEIGAS AVIATION SERVICES, LTD y EL SOL DE AMERICA, quedando registrado bajo el N 25, Tomo I, Tercer Trimestre de 2007, del Libro de Convenios, Contratos y Alianzas entre Explotadores Areos, marcado F. 6.- Copia simple de tarjeta de presentacin del ciudadano John Quiones, Gerente General de Aerolneas Damojh S.A. DE C.V., marcado G. 7.- Copias simples de misivas dirigidas al Instituto Nacional de Aeronutica Civil (INAC), por parte de las empresas GLOBAL AIR y EL SOL DE AMRICA, C.A., marcados H, I y J.

8.- Copia certificada de documento que evidencia la cancelacin de la matrcula YV206T, asignada a la aeronave marca Boeing, modelo 737-205, serial de casco N 21184, matrcula YV206T, propiedad de la firma mercantil MEIGAS AVIATION SERVICES, LTD, marcado K. 9.- Copia simple de la solicitud de cancelacin por exportacin, dirigida al Registrador Aeronutico Nacional, marcado L. 10.- Copia simple de actas suscritas por el Instituto Nacional de Aeronutica Civil, marcados M. 11.- Copia simple de acta suscrita por el Instituto Nacional de Aeronutica Civil, marcado N. 12.- Nota de Prensa, marcado P. Asimismo, la parte actora en su escrito de reforma del libelo de demanda, consign: A- Copia simple de carta expedida por Corporacin Salta a la empresa Global Air, referente a los reclamos por maltrato al pasajero, cancelacin de vuelo y retraso, marcado 1. B.- Copia simple de Providencia Administrativa N PRE-CJU-018-09, proveniente del instituto Nacional de Aeronutica Civil, marcado 2. Con el escrito de contestacin de la demanda, el Defensor Judicial de la empresa GLOBAL AIR AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V., consign original de telegrama enviando por IPOSTEL, mediante el cual el abogado en ejercicio NESTOR VENANCIO DA COSTA inform de su designacin, a la empresa antes sealada. V DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR El da de diez (10) de marzo de 2011, concurri la parte actora para la audiencia preliminar fijada por este Tribunal para las 9:30 de la maana, y anunciada por el Alguacil Ral Mrquez en la puerta de esta sede, donde asisti por la parte accionante, ciudadana HENNACY HIDALGO, el abogado en ejercicio FRANCISCO CARRILLO RIVERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.858, y por la parte demandada, sociedad mercantil SOL DE AMRICA C.A., no asistieron ni por s ni por medio de sus apoderados, y la sociedad mercantil AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V., no asistieron ni por s ni por medio de su Defensor Judicial. El ciudadano Juez Francisco Villarroel explic el objeto de la audiencia preliminar e indic los hechos controvertidos sealados en el libelo de demanda: Asimismo, indic las pruebas que fueron consignadas con el libelo de demanda. Posteriormente, indic las pruebas que fueron consignadas por la parte actora en su escrito de reforma del libelo de demanda. Igualmente, el Juez indic que con el escrito de contestacin de la demanda, el Defensor Judicial de la empresa GLOBAL AIR AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V. present: Original de telegrama enviado por IPOSTEL, mediante el cual el abogado en ejercicio NESTOR VENANCIO DA COSTA inform de su designacin, a la empresa antes sealada. Finalmente, el Juez indic que dentro de los tres (3) das siguientes a partir de esta fecha, fijara los trminos de la controversia. VI DE LA AUDIENCIA ORAL El da treinta y uno (31) de mayo de 2011, oportunidad fijada por este Tribunal para que tuviera lugar la audiencia definitiva, siendo la 9:30 de la maana, y anunciada por el Alguacil Ral Mrquez en la puerta de esta sede, se dej constancia que por la parte demandante, ciudadana HENNACY HIDALGO, asisti el abogado en ejercicio LUIS EMILIO ALVAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 140.181, y por la parte demandada, sociedad mercantil AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V., compareci el Defensor Judicial NESTOR DA COSTA RIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 39.192. Asimismo, el Juez dej constancia que no asisti el testigo, ciudadano Jorge Lpez, titular de la cdula de identidad N 11.228.130. Posteriormente, se incorpor a la audiencia, la abogada en ejercicio TRINA MARGARITA GASCUE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 30.304, actuando como apoderada judicial de la sociedad mercantil EL SOL DE AMERICA, C.A. Seguidamente, el Juez ley el contenido del artculo 872 del Cdigo de Procedimiento Civil. Inmediatamente, indic en primer lugar, tendr la palabra la parte actora, y posteriormente tendr la palabra la parte demandada. Se le dio la palabra al abogado en ejercicio Lus lvarez, actuando en representacin de la parte actora, quien realiz sus argumentos. Luego, tom la palabra la apoderada judicial de la sociedad mercantil El Sol de

Amrica, C.A, quien realiz sus alegatos. Seguidamente, tom la palabra el ciudadano Nstor Da costa, actuando como Defensor Judicial de la parte demandada. El Juez seal que se retirara por treinta (30) minutos para realizar la motiva y el dispositivo del fallo y luego de dictarse, dentro de los diez (10) das siguientes a esta audiencia, se consignar en el expediente el cuerpo completo de la sentencia, luego de terminada la audiencia y dictado la motiva y el dispositivo del fallo, deben firmar el acta de manera tal que no podan marcharse del Tribunal hasta que el acta estuviese elaborada. Se retir de la Sala de Audiencia. Dentro del trmino de treinta (30) minutos, el Juez entr nuevamente dando lectura a la motiva y al dispositivo del fallo. Finalmente, declar terminada la audiencia. VII MOTIVOS PARA DECIDIR Antes de resolver el fondo de la controversia, como punto previo, pasa este Tribunal a pronunciarse en cuanto a la oposicin realizada por la codemandada EL SOL DE AMERICA C.A., a la reforma del libelo de demanda, presentada en fecha nueve (9) de febrero de 2011, en relacin con lo cual aleg que la reforma solo podra realizarse por una sola vez, a tenor de lo dispuesto en el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil. A este respecto, este Tribunal observa que la Disposicin Transitoria Segunda de la Ley de Aeronutica Civil seala: Segunda: Las competencias atribuidas en esta Ley a los Tribunales Superiores y de Primera Instancia aeronuticas sern ejercidas por los tribunales nuticos hasta tanto se encuentren establecidos los tribunales superiores y de primera instancia competentes. Ahora bien, mediante sentencia emanada de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez, en el expediente signado con el nmero 2007-000819, de fecha doce (12) de marzo de 2009, se dictamin lo siguiente: No obstante las consideraciones anteriores, la Sala de Casacin Civil debe advertir y aclarar a los jueces de Primera y Segunda Instancia que conozcan la materia de gestin del trfico areo civil, que el procedimiento a aplicar en las causas cuya admisin de demanda se produzca a partir de la publicacin del presente fallo, es el juicio ordinario y no el procedimiento martimo. (Subrayado por el Tribunal) En la presente causa, la demanda fue presentada en fecha veintisiete (27) de febrero de 2009, por lo que la misma se tramit de conformidad con el procedimiento martimo ordinario establecido en el Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Martimo; en este sentido, el artculo 8 del Decreto Ley mencionado seala lo siguiente: Artculo 8. El procedimiento martimo, cualquiera sea su cuanta, se desarrollar en forma oral, aplicando los principios de la brevedad, concentracin, inmediacin, gratuidad y publicidad conforme a las disposiciones contenidas en el Libro Cuarto, Titulo XI del Cdigo de Procedimiento Civil, con las modificaciones sealadas en este Captulo. (Subrayado del Tribunal). De la norma transcrita, se evidencia que el procedimiento martimo se rige supletoriamente por el procedimiento oral contemplado en el Cdigo de Procedimiento Civil, pero modificado por el Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Martimo. As las cosas, se advierte que los artculos 3 y 11 de la mencionada ley adjetiva martima, establece lo siguiente: Artculo 3. En los procesos que conozcan, sustancien y decidan los Tribunales Martimos se aplicarn supletoriamente las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 11. Dentro de los cinco das de despacho siguientes, a la declaratoria del Tribunal de haber concluido las diligencias a que se refieren los artculos 9 y 10, el demandante podr reformar su demanda. En ese supuesto, el demandado podr contestar la reforma dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes al vencimiento del trmino concedido para la reforma de la demanda. Si el demandante no hubiere reformado su demanda, podr el demandado reformar su contestacin. Con la reforma de la demanda o de la contestacin, las partes debern ratificar todas las pruebas documentales presentadas originalmente, la lista de testigos que rendirn declaracin en el debate oral, as como presentar los documentos adicionales que pretendan hacer valer, los nombres y domicilios de los nuevos testigos que rendirn declaraciones. Las pruebas documentales que no fuesen presentadas no se admitirn despus, a menos que se trate de documentos pblicos y se haya indicado la oficina donde se encuentran. (Subrayado del Tribunal) A este respecto, este Tribunal observa que en el presente procedimiento, la parte actora puede reformar el libelo de demanda, de conformidad con lo establecido el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil, siempre y cuando se realice antes del acto de contestacin de la demanda; de igual forma, podr reformar su libelo de demanda segn lo dispuesto en el artculo 11 del Decreto Ley mencionado supra, siempre y cuando se hubiese

desarrollado la actividad probatoria contemplada en los artculos 9 y 10 del Decreto Ley de Procedimiento Martimo. As se declara.En consecuencia, como quiera que la referida reforma del libelo de demanda, fue presentada dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes al auto de fecha dos (2) de febrero de 2011, que declar concluidas las diligencias probatorias, la misma debe ser tomada como vlida. As se declara.Por otra parte, este Tribunal advierte que la codemandada El Sol de Amrica, C.A., en la audiencia oral, opuso la falta de cualidad activa; sin embargo, se observa que conforme a lo establecido en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta defensa previa debi ser planteada en la oportunidad de la contestacin de la demanda; en virtud de lo cual es extempornea. As se declara.Resuelto el punto preliminar, pasa este Tribunal a decidir el fondo de la controversia, para lo cual advierte que la parte actora, reclam el dao moral causado por la parte demandada, en el transporte realizado de Maiqueta a Curazao el da treinta (30) de noviembre de 2007, as como por el transporte de Curazao a Maiqueta, supuestamente deba efectuarse el da dos (2) de diciembre de 2007, con respecto a los mismos afirm se haba producido retardos en el embarque, no se le haba prestado la asistencia debida, ni se le haba informado las causas del retardo, lo que le haba ocasionado angustia. Asimismo, afirm que el motivo del viaje era el aniversario de bodas y que por el retardo en el regreso haba sido amonestado en su trabajo. Por otra parte, la parte demandada empresa SOL DE AMRICA C.A. y AEROLNEAS DAMOHJ DE C.V., por medio de su apoderada judicial TRINA MARGARITA GASCUE, y su Defensor Judicial NESTOR VENANCIO DA COSTA RIVAS, respectivamente, rechazaron, contradijeron y negaron los hechos opuestos en el libelo de demanda. As las cosas, en cuanto a la normativa aplicable al presente caso, este Tribunal considera que el mismo est sometido al convenio para la unificacin de ciertas reglas relativo al transporte areo internacional de 1929, modificado por su Protocolo de 1955, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 24.837, de fecha 1 de septiembre de 1955, puesto que se trata de un transporte areo internacional. As como por lo establecido en los artculos 1185 y 1196 del Cdigo Civil, en lo atinente al hecho ilcito y el dao moral. As se declara.Con respeto a la procedencia de la reclamacin de un dao moral, en presencia de un contrato de transporte areo, este Juzgador considera que se puede dar la circunstancia de una reclamacin siempre que existe la evidencia de un hecho colateral al contrato que permita determinar la presencia de un hecho ilcito que d lugar a la aplicacin de las previsiones contenidas en el Cdigo de Civil (Artculo 1.196), puesto que si bien el transporte areo de pasajeros es un servicio pblico, sujeto a regulaciones del Estado, en el presente caso es prestado por un particular, y, adicionalmente, los convenios internacionales sobre la materia aeronutica no excluyen de forma expresa el resarcimiento de un dao moral, cuando la conducta del porteador como agente del dao lo aparte del contrato. En este orden de ideas, el Mximo Tribunal de la Repblica, en decisin de la Sala de Casacin Civil ha admitido que pueden producirse daos morales en el marco de una relacin contractual nacida de un contrato de transporte areo, cuando en sentencia No. 114 de fecha 12 de marzo de 2009, caso: Alberto Colucci Cardozo contra IBERIA, determin la existencia de una culpa daosa distinta de la cancelacin, referida a la omisin del deber de informacin, que fue establecido por va reglamentaria. De manera que procede la reclamacin por dao moral cuando se establece la existencia de un sufrimiento o angustia proveniente por ejemplo del desconocimiento de las razones de la cancelacin o el retraso del vuelo, lo que constituye un hecho colateral al contrato. De igual manera, si bien en sentencia No. 189 de fecha 8 de abril de 2010, en relacin con una causa aeronutica, la Sala Constitucional declar con lugar un recurso de revisin mediante el cual indic lo siguiente: Sobre el particular, debe advertirse que de conformidad con el artculo 1196 del Cdigo Civil, el dao moral solamente es procedente cuando ha acontecido un acto ilcito que haya generado un dao en el mbito inmaterial del afectado. En este sentido, la sentencia objeto de revisin ha equiparado el incumplimiento de la obligacin establecida en el contrato a un acto ilcito lo cual, es de indebida subsuncin. No puede considerarse que la falta de cumplimiento de un contrato de transporte, pueda equiparase a una conducta sancionable en derecho en los trminos que establece el artculo 1196 del Cdigo Civil.

Por tanto, independientemente de lo sealado sobre la inaplicabilidad de las normas de derecho privado en materia de responsabilidad patrimonial en materia de prestacin del servicio pblico de transporte areo; esta Sala encuentra que el razonamiento establecido por la sentenciadora en este supuesto, tampoco es idneo desde la perspectiva civilista del dao moral, toda vez que hubo en todo caso un incumplimiento del contrato que oper entre las partes con la compra del boleto areo; y aun en ausencia de hecho ilcito, como expresamente se seal en la sentencia, finalmente se declara con extralimitacin, que procede la indemnizacin por dao moral, en virtud de que trajo repercusiones disvaliosas, anmicas y espirituales en la esfera extra patrimonial de la parte actora ciudadano CARLOS BRENDER, ya que a raz del incumplimiento contractual como causa determinante del dao- sufri molestias e incomodidades graves y serias. En la misma decisin de la Sala Constitucional, se puede apreciar el voto salvado de la Magistrada Luisa Estela Morales, donde disiente del fallo mayoritario, entre otras cosas, al sealar: Asumir la anterior posicin, no slo constituye un desconocimiento formal a los principios que informan el sistema de responsabilidad que postulan los principios y derechos fundamentales que establece la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, sino que devela una solucin injusta que se pone especialmente de relieve en el contenido y alcance de la reparacin contenida en el artculo 100.1 o 100.2 de la Ley de Aviacin Civil, conforme al cual se libera al responsable, mediante la indemnizacin de un valor que bajo ningn clculo en ningn otro sistema de responsabilidad, representara siquiera un cuarto del monto que debera afrontar si, por ejemplo, el pasajero hubiese sido transportado, al momento de su muerte o accidente, por va terrestre. El derecho a la reparacin bajo la interpretacin sostenida en la sentencia de la cual se disiente, degrada en su esencia la indemnizacin debida, ms an si se toma en consideracin que ante la existencia de una relacin contractual, pueda surgir colateralmente un hecho ilcito que origine daos morales, concurrentes o exclusivos. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia del 25 de junio de 1981) () -Cfr. Sentencia de la Sala Poltico Administrativa N 1.215/03-. Sin embargo, la sentencia No. 189 de fecha 8 de abril de 2010, de la Sala Constitucional, a juicio de este Juzgador no tiene un carcter vinculante, de manera que le est dado acoger el criterio mayoritario o no, puesto que inclusive, de acuerdo a las circunstancias del caso, pudieran en futuras decisiones pronunciarse determinando la existencia del dao moral en materia de contrato de transporte areo de pasajeros, en virtud de que la posicin expresada en el fallo referido, se circunscribe a ese caso en particular. En este sentido, en relacin con el carcter no vinculante de las decisiones dictadas en los recursos de revisin conocidos por la Sala Constitucional, en sentencia No. 365 de fecha 10 de mayo de 2010, la Sala Constitucional seal lo siguiente: Precisamente, por ser la revisin constitucional una potestad discrecional, la Sala no est atada a un precedente de la misma para el caso concreto, pues pudiera reexaminarse un criterio anterior de la Sala ante nuevas solicitudes de revisin que conlleven nuevos o distintos alegatos aun cuando exista cosa juzgada al respecto, pudiendo estimarlas o rechazarlas; pues el precedente invocado por las partes no puede funcionar stricto sensu con la eficacia persuasiva del precedente judicial, toda vez que cada caso ser decidido en atencin al anlisis de los valores jurdicos que rodean una situacin concreta; aceptar lo contrario conllevara una suerte de petrificacin de la potestad que le ha sido otorgada a la Sala Constitucional mediante la revisin. Adicionalmente, este juzgador observa que en el derecho comparado se ha admitido la posibilidad de la existencia del dao moral en el marco del contrato de transporte areo de pasajeros; en este orden de ideas, se ha sealado que: De lo expuesto se puede deducir que no ofrece dudas la posibilidad u oportunidad de reclamar la indemnizacin de todos aquellos daos y perjuicios materiales causados al pasajero siempre que los acredite debidamente (por ejemplo, gastos de alojamiento, transporte, alquiler de un vehculo, etc. Que hubieran sido necesarios y no los hubiera asumido la compaa area). Pero con independencia de los daos materiales, los Juzgados y Tribunales entienden, sobre todo a partir de la Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de mayo de 2000 anteriormente citada, que en esos casos tambin se ocasiona al pasajero un dao moral indemnizable. (Adolfo Menndez Menndez. Rgimen Jurdico del Transporte Areo. Civitas. Navara, 2005, pgina 265 266). Analizado lo anterior, este Juzgador estima que la existencia de un contrato de transporte areo de pasajeros no excluye la posibilidad de condenatoria por los daos morales, en caso de que exista un hecho ilcito colateral, todo lo cual se fundamenta en el derecho que tiene todo particular a una justa indemnizacin propio de un Estado Social consagrado en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ms an tomando en consideracin que las prerrogativas de la lneas areas, como prestadores de un servicio deben ser interpretadas de manera restringida, en beneficio del usuario, quien es el dbil jurdico. As se declara.-

Resuelto lo anterior, debe este Tribunal analizar y valorar todas las pruebas que constan en auto, de acuerdo a lo establecido en el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, para lo cual observa lo siguiente: En primer lugar, la actora acompa marcada B1, con el libelo de demanda, el pase de abordaje de la empresa Global Air, correspondiente al vuelo 3004, as como la tarjeta de salida de la empresa Global Air, que pueden ser adminiculadas entre ellas, como indicio a tenor de lo previsto en el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, para evidenciar el transporte en fecha treinta (30) de noviembre de 2007 por la referida empresa; sin embargo, dichos instrumentos le fueron entregados en el counter de Sol de Amrica. As se declara.En cuanto al documento marcado C, acompaado con el libelo de demanda, relacionado con la factura emitida por la sociedad mercantil Corporacin Salta, S.A., este Tribunal observa que la misma se encuentra a nombre de un tercero ajeno al juicio, por lo que el referido instrumento no tendra valor probatorio a los fines de demostrar la relacin contractual existente entre la accionante y las co demandadas; adicionalmente, fue presentada en reproduccin y emanada de un tercero, y conforme al artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe ser ratificado por va testimonial, lo que no ocurri en el presente caso, por lo que carece de valor probatorio. As se declara.De igual manera, con el libelo de demanda, la parte actora acompa marcado D, Acta de Asamblea Extraordinaria de la empresa El Sol de Amrica, C.A., celebrada en fecha 23 de diciembre de 2006, autenticada ante Notario Pblico, con certificacin del Registro Aeronutico, que tiene el valor probatorio otorgado por el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, y permite nicamente establecer los accionistas de dicha empresa, pero no demuestra la existencia de vinculo econmico entre las codemandadas. As se declara.Por otra parte, la accionante acompa en copia simple marcada E con el libelo de demanda, documento poder otorgado por la empresa Aerolneas Damojh, S.A. de CV, actuando como su representante el ciudadano Manuel Rodrguez Campo, constituyendo como mandatarios a los ciudadanos Oswaldo Castillo Bozo y Jhon Alfredo Quiones, autenticado en la Notara Pblica Primera del Municipio Autnomo Chacao, certificada por el Registro Aeronutico, que tiene el valor probatorio que se desprende de lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, y permite solo evidenciar tales representaciones, as como lo relacin de mandante y mandatario entre ellas, pero no con la codemandada para evidenciar el vinculo econmico. As se declara.Asimismo, con el libelo de demanda, la accionante acompa marcado F, contrato de arrendamiento de la aeronave Boeing 737-205, N de Serie 21184, Matrcula Mexicana XA-MAG, suscrito entre Meigas Aviation Services, Ltd, y el Sol de Amrica, C.A., que fue otorgado ante Notario Pblico e inscrito en el Registro Aeronutico, cuya copia certificada fue expedida por este ltimo, por lo que tiene el valor que le otorga el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil; no obstante, de su contexto solo evidencia la relacin contractual entre las partes a dicha relacin, y no se hace referencia a la empresa Aerolneas Damojh de CV. As se declara.En otro orden de ideas, la parte demandante consign con el libelo de demanda copia simple tarjeta de presentacin marcada G; sin embargo, este Tribunal advierte que dicha instrumental no es de aquellos documentos mencionados en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que se desconoce su autora y est enmendada, en virtud de lo cual carece de valor probatorio. As se declara.Por otra parte, la actora acompa con su libelo de demanda marcadas con las letras H, I y J misivas enviadas al INAC, para lo cual se advierte en relacin con la primera que hace referencia a la consignacin de documentos que desconoce este Tribunal, por lo que mal pueden ser valoradas, y adems claramente hace mencin a la asignacin de la aeronave YV206T, a la empresa El Sol de Amrica, que como observamos utsupra estaba sujeta a un contrato de arrendamiento; mientras que las otras dos instrumentales estn referidas a la desincorporacin de la aeronave antes identificadas y la devolucin del Certificado de Matrcula, por lo que no evidencian la vinculacin entre una empresa y otra como grupo econmico. As se declara.Asimismo, la parte actora acompa con el libelo de demanda marcado K, documento referido al Acta de Cancelacin de la Matrcula N YV206T, copia de la Matrcula en referencia, la comunicacin en cuanto a la cancelacin y solicitud al ente respectivo, que al emanar de la autoridad aeronutica, tiene la naturaleza de un documento administrativo, con el valor que se desprende de lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero que estn relacionados con una aeronave arrendada por la empresa El Sol de Amrica, C.A., donde no se evidencia la vinculacin con la sociedad Aerolneas Damojh de CV, como para demostrar la existencia del grupo econmico. As se declara.-

Con respecto a la documental tambin acompaada K, relacionada con la solicitud de cancelacin de exportacin, relativa a la aeronave all identificada, que tiene el valor de documento administrativo, al que se refiere al artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero este Tribunal no encuentra ninguna relacin de esta aeronave con los hechos controvertidos del presente juicio, adems se mencion anteriormente que esa aeronave solo est relacionada con una de las codemandadas. As se declara.Por otra parte, la accionante acompa con el libelo de demanda marcados L, M y N, actas correspondientes al INAC, que por su naturaleza tienen el valor probatorio de documentos administrativos y que nicamente permiten demostrar la existencia de una denuncia en contra de la lnea area GLOBAL AIR, AEROLINEAS DAMOJH, S.A. y EL SOL DE AMERICA, C.A.; sin embargo, solo fue admitida en relacin con las dos primeras. As se declara.En lo atinente a la notificacin de las codemandadas, relativas a la audiencia en el procedimiento administrativo, solo demuestran la sustanciacin del mismo. As se declara.De igual manera, con respecto a la nota de prensa consignada con el libelo de demanda, marcada P, este Tribunal observa, que la misma solo refleja que en alguna oportunidad las aerolneas Global Air y El Sol de Amrica, C.A., tuvieron retardos, fallas en las rutas y vuelos chrter y regulares, dirigidos a Panam, Punta Cana y Cancn, pero la nota periodstica no hace referencia ni al vuelo, ni al destino relacionado con este juicio; adicionalmente, no se evidencia la fecha ni el peridico de publicacin, puesto que esto solo aparece en manuscrito fabricado por la promovente, en virtud de la cual carece de valor probatorio. As se declara.Con la reforma del libelo de demanda, la accionante acompa marcado 1, un legajo de documentos, en reproducciones fotostticas, que no se refieren a ninguna de las partes que al tratarse de misivas provenientes de terceros, as como de documentos que no corresponden a las partes, sin media autorizacin de estos y tradas en copias simples, por lo que al no tratarse de las reproducciones de los documentos indicados en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, carecen de valor probatorio. As se declara.Por otra parte, con la reforma del libelo de demanda la actora acompa el acto administrativo, que tiene el valor de documento administrativo de conformidad con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero lo que evidencia es la sustanciacin del procedimiento administrativo y la decisin relativa a la imposicin de la multa, resuelta de acuerdo a la valoracin de las pruebas que rielan en el expediente administrativo. As se declara.En primer lugar, para dirimir la controversia, este Tribunal pasa a pronunciarse en cuanto a la unidad econmica alegada por la parte actora en su libelo de demanda; en este sentido, no se advierte en el presente caso que exista una unidad jurdica ni econmica entre los demandados, puesto que nicamente fue acompaado a las actas del expediente, el documento societario relacionado a la sociedad mercantil EL SOL DE AMERICA, C.A., marcado D, con el escrito libelar, que tiene la naturaleza de reproducciones de documentos pblicos, a los que se refiere el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se evidencia que no existe una conexidad o solidaridad con la codemandada AEROLINEAS DAMOJH, S.A. DE C.V., en vista de que son personas jurdicas distintas; asimismo, no est demostrado que tenga la misma administracin ni que cuenten con los mismos accionistas. Ms an los documentos acompaados con el libelo de demanda, no permiten levantar el velo empresarial. De manera que la parte actora no demostr la unidad entre ambas empresas, en virtud de lo cual se trata de litigantes distintos. As se declara.En cuanto al acto administrativo que determin la responsabilidad de la lnea area AEROLINEAS DAMOJH S.A. (GLOBAL AIR), por la demora y le impuso la multa no es vinculante para el Tribunal; adems de ser el producto de las probanzas y alegatos derivados del procedimiento administrativo que es ajeno a este rgano jurisdiccional. As se declara.Por otra parte, este Tribunal advierte que en relacin con la demandada EL SOL DE AMERICA, C.A., no existe prueba contundente que permita determinar su vinculacin con los hechos denunciados, puesto que nicamente se evidencia de autos que facilit sus mostradores, para la entrega de los pases de abordo, pero no se demuestra la emisin del boleto areo para probar la relacin contractual con dicha empresa, y no cursa en las actas otra prueba que pudiera adminicularse al efecto, ya que como se apreci anteriormente, no est demostrado la vinculacin econmica entre las codemandadas. As se declara.De igual manera, este Tribunal advierte que la actora no trajo a los autos ningn medio probatorio que permitiera demostrar el itinerario del vuelo en cuanto al embarque del pasajero en Maiqueta, ya que solo est

probado la hora que fue embarcado, por lo que no se puede determinar de las probanzas, en virtud de lo sealado, que hubo un retardo en la ejecucin del contrato en el punto de partida. As se declara.Adicionalmente, en lo atinente a la ejecucin del contrato en el trayecto de Curazao a Maiqueta, el actor no acompa ninguna prueba en cuanto a la emisin del boleto, la entrega del pase de abordar, el itinerario del vuelo; de manera que no se pudiera establecer la hora pautada para el embarque ni aquella en la que efectivamente se ejecut el transporte. Por otra parte, no consta en el expediente prueba alguna, que permita demostrar el motivo del viaje, por lo que no se evidencia que fue por el aniversario de bodas. Ni tampoco est probada la supuesta amonestacin que recibi la actora en su lugar de trabajo. As se declara.En este orden de ideas, como quiera que los hechos fueron rechazados en la contestacin de la demanda, momento ste en que se traba la litis. Y en la reforma del libelo de demanda, no fueron modificados los hechos, no teniendo la obligacin la parte demandada de reformar la contestacin, conforme a lo previsto en el artculo 11 del Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Martimo, en virtud de lo cual la carga de la prueba pesaba sobre la accionante a tenor de lo previsto en el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.En cuanto a la distribucin de la carga de la prueba, en sentencia No. 00193, de 25 de abril de 2003, caso: Dolores Morante Herrera c/ Domingo Antonio Solarte y ngel Emiro Chourio, la Sala de Casacin Civil indic: ...En el derecho procesal moderno, corresponde a la parte que afirma el hecho, esto es, aquella que tiene inters en obtener la consecuencia jurdica que asigna la norma general y abstracta a ese hecho, demostrar al juez la realizacin concreta del mismo y provocar en l la conviccin de la verdad del hecho; y a la parte que tiene inters en obtener el rechazo de la pretensin, demostrar los hechos extintivos o modificativos de la misma. Tiene apoyo esta tesis en el principio del contradictorio y se la denomina carga subjetiva de la prueba, independientemente de que est expresamente distribuida por una norma o implcita en la estructura misma del proceso. Los lmites de la controversia quedan planteados con el ejercicio de la pretensin que se hace valer en la demanda y con el ejercicio de la defensa o excepcin que hace valer el demandado en la contestacin. Como es lgico, ambos actos requieren la alegacin de los hechos en que se fundamentan, y tales afirmaciones determinan el thema probandum y los respectivos sujetos gravados con la carga de probar los hechos en virtud de la correlacin que debe existir entre la carga de la alegacin y la carga de la prueba. De all la mxima latina tan socorrida en textos y en fallos: Onus probandi incumbit ei qui asserit (La carga de la prueba incumbe al que afirma). En sntesis, en el derecho moderno, ambas partes pueden probar. A: el actor, aquellos hechos que fundamentan su pretensin; b: el demandado, aquellos hechos que fundamentan su excepcin o defensa; que es lo mismo que decir: las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho (Vid: Rengel Romberg Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano segn el nuevo Cdigo de 1987. Ed. Exlibris. Caracas 1991. Tomo III. p 277 y ss). De esta manera, se establece que el principio rector en materia de la carga de la prueba, se desprende tambin de lo sealado en el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil que indica: Artculo 506.- Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba. De igual manera, el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: Artculo 254.- Los Jueces no podrn declarar con lugar la demanda sino cuando, a su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella. En caso de duda, sentenciarn a favor del demandado, y, en igualdad de circunstancias, favorecern la condicin del poseedor, prescindiendo en sus decisiones de sutilezas y de puntos de mera forma. En ningn caso usarn los Tribunales de providencias vagas u oscuras, como las de venga en forma, ocurra a quien corresponda, u otras semejantes, pues siempre deber indicarse la ley aplicable al caso, la formalidad a que se haya faltado, o el Juez a quien deba ocurrirse. De lo expuesto, advierte este Tribunal que no habindose trado a los autos elementos suficientes que hagan plena prueba del incumplimiento de la ejecucin de la obligacin por parte de las sociedades mercantiles demandada, resulta forzoso declarar sin lugar la demanda interpuesta. As se declara.VIII DECISIN Atendiendo a los razonamientos antes sealados, este Tribunal de Primera Instancia Martimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadana HENNACY

HIDALGO contra las sociedades mercantiles SOL DE AMERICA, C.A. y AEROLINEAS DAMOHJ DE C.V. De conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, se condena en costa a la parte actora por haber resultado totalmente vencida. Es todo.PUBLQUESE Y REGSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal de Primera Instancia Martimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, a los nueve (9) das del mes de junio del ao dos mil once (2011), siendo las 11:05 de la maana. Publquese y Regstrese. Cmplase con lo ordenado. El JUEZ FRANCISCO VILLARROEL RODRIGUEZ EL SECRETARIO ALVARO CARDENAS En la misma fecha se cumpli con lo ordenado. Se public y se registr sentencia, siendo las 11:10 de la maana. Es todo.EL SECRETARIO ALVARO CARDENAS FVR/ac/br.Exp. 2009-000272