Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

3. RISQUES
Ce document vise exposer, discuter, documenter et illustrer la notion de risque telle que nous proposons de lutiliser dans le domaine des relations entre la sant et lenvironnement.

1.Le concept de risque

Le langage employ pour aborder les relations entre lenvironnement et la sant fait appel la notion de risque de faon continue. Par ailleurs, linformation plus complte et plus systmatique du citoyen lamne galement ctoyer cette notion de manire plus frquente et plus proche . Un risque est un danger, un inconvnient, plus ou moins probable, auquel une ou plusieurs personnes sont exposes. Bien que li la notion de danger, le concept de risque sen carte: un danger nentrane pas de risque tant que lon ny est pas expos : certains champignons sont dangereux, je ne mange jamais de champignons, je ne risque donc rien . En pidmiologie, le concept de risque se dfinit de la faon suivante (1): mesure probabiliste des chances qua un individu ou une strate de population possdant des caractres de temps, de personne ou de lieu pidmiologique distincts, d' tre atteint par une maladie. Les risques environnementaux sont des effets non dsirs sur la sant humaine rsultant de lexposition des individus aux facteurs environnementaux intrieurs ( indoor ) et extrieurs ( outdoor ).

2.Le risque environnemental et le risque en mdecine du travail

Historiquement les risques des activits humaines taient surtout des risques infectieux en rapport avec les concentrations urbaines; ensuite sont apparus des dangers ds l'action de l'homme, ses activits artisanales et ensuite industrielles. C'est chez les travailleurs, chez les personnes exposes professionnellement, que sont apparues les premires manifestations, les premiers effets sur la sant des activits nouvelles. L'valuation de leurs dangers et les mthodes de protection n'ont t mises au point qu' posteriori. Marie Curie et les premiers radiologues ont pay de leur vie la dcouverte des rayons x et leur emploi en mdecine. Cela est vrai pour un nombre important de produits toxiques: leur dcouverte suivie d'un emploi en milieu industriel a rvl leur niveau de toxicit (2). Les premiers risques environnementaux sont aussi apparus en relation directe avec l'activit industrielle. Le brouillard de la valle de la Meuse (3), le smog Londres, etc. : ce sont les activits industrielles et le chauffage au charbon qui taient la source des fumes toxiques. La notion de risque environnemental scarte de sa comprhension en mdecine du travail par les points dvelopps dans le tableau suivant.

3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

1/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

Tableau 3.1 : Comparaison entre risque environnemental et risque occupationnel

3.Lvaluation des risques

L'valuation d'un risque comprend quatre tapes (4, 5, 6, 7): L'identification du risque, L'valuation de la relation entre la dose et l'effet constat, L'valuation de l'exposition de la population, Lestimation quantitative dun risque environnemental en pidmiologie.

.3.1.Lidentification du risque environnemental.

Pour identifier un risque, il ne suffit pas de constater un problme de sant : il faut aussi pouvoir relier celui-ci une cause - et, en loccurrence, une cause environnementale. Ceci n'est pas facile car l'tre humain possde de grandes variations de rsistance aux agressions et intgre en une raction complexe un ensemble de stimuli divers (voir aussi le document Outils d'analyse). Les modles animaux ne donnent ds lors pas ncessairement une image fidle de ce qui se passe chez l'homme. Quant aux conclusions apportes par la mdecine du travail, elles ne sont pas transposables telles quelles, sans tudes supplmentaires, l'environnement quotidien.

.3.2.L'valuation de la relation entre la dose de la substance et l'effet constat et les spcificits environnementales.
Les tudes pidmiologiques et de laboratoire permettent de relier un problme de sant labsorption par l'animal ou l'homme, de doses (ventuellement) contrles de certaines substances prises individuellement; mais ceci correspond trs peu la situation environnementale. Ces tudes ont diffrentes limites, dtailles dans le document Outils d'analyse.
3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

2/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

Dans lenvironnement gnral, les doses sont modres faibles, mais les expositions sont longues et peuvent commencer ds la conception. Il faut aussi souligner le potentiel de cumul dexposition, les synergies entre polluants et leurs effets tantt protecteurs, tantt aggravants ou mme les effets antagonistes de certaines substances. Par ailleurs, les connaissances voluent et la distinction entre substances avec effet de seuil et sans effet de seuil tend disparatre.

.3.3.L'valuation de l'exposition de la population lors dun risque environnemental.

Les tapes de cette valuation sont l'estimation de l'importance, de la dure et de la manire dont la population est expose. Mais il est totalement insuffisant de se limiter une seule substance et sa voie d'exposition la plus directe pour reprsenter une exposition environnementale. En effet, dans la ralit du quotidien, les tres humains sont exposs plusieurs polluants, et chacun de ces polluants peut agir de multiples manires par de multiples voies d'exposition (4). En outre, des interactions synergiques ou antagonistes entre substances se produisent frquemment ; trs peu de ces interactions sont values, alors quelles peuvent tre trs puissantes, et aggraver l'effet des polluants ou, au contraire, se combattre ou mme sannuler et diminuer cet effet (5).

.3.4.L'estimation quantitative dun risque environnemental en pidmiologie

.3.4.1. Le calcul du risque.
Le taux de prvalence dune maladie est le rapport, calcul un moment donn, entre le nombre de malades dans une population et lensemble des personnes appartenant cette population, malades et non malades. Le calcul du risque individuel est bas sur la prvalence de la maladie considre : la probabilit quun sujet contracte la maladie l'instant du calcul est gal au rapport M/N. La personne considre est soit malade (M), soit non malade (NM), mais le risque qu'elle soit malade peut varier entre 0 et 100 %. Elle peut aussi tre mal classe lors du diagnostic. Au niveau de lindividu, il est difficile d'avoir des certitudes : cela rend l'tablissement du risque trs complexe quand on veut le calculer pour une personne particulire. Le calcul du risque dune population : comme les facteurs de l'environnement s'appliquent de grandes populations, ce sont les indicateurs de risque des populations qui servent de rfrence pour tablir les stratgies de lutte contre les maladies causes par l'environnement (stratgies ressortant de la prvention primaire, car elles visent diminuer le risque de prsenter un jour la pathologie considre). Les indicateurs de risque tablis sur de grandes populations permettent aussi dtablir des seuils d'exposition tolrables qui ne sont pas tributaires des variations individuelles (6) (ce qui nest pas totalement satisfaisant, vu la trs grande importance de ces variations). Comment connatre le risque associ une substance, un tat ? Actuellement les enqutes pidmiologiques apportent de nombreuses connaissances quant aux risques lis l'environnement : elles tudient postriori la population expose (en contact avec la substance) par rapport des populations non exposes, et comparent le risque de voir survenir un certain problme de sant (voir le document Outils danalyse ). Mais ce type de comparaison est difficile en raison de l'existence de biais et de facteurs confondants (cd de facteurs qui, en jouant eux aussi un rle sur la pathologie considre, viennent perturber les conclusions que lon pourrait tirer sur le rle causal du facteur tudi). Ces tudes sont longues et coteuses ; elles ncessitent de longues priodes de suivi et / ou doivent porter sur de larges populations pour que l'on puisse mettre en vidence un lien entre la pathologie et les facteurs considrs. Ces tudes emploient un certain nombre de concepts et de dfinitions qu'il est utile de matriser pour tre un lecteur averti et prudent (Risque absolu, Risque attribuable, Risque relatif et Fraction tiologique du risque) Risque individuel : RI , il s' agit de l' expression sous forme de taux de la probabilit pour un individu , ou une population, possdant des caractristiques de personne, de temps ou de lieu pidmiologique distinct, d' tre atteint par une maladie . Risque Relatif : RR, il s'agit du rapport entre le taux de maladie chez les sujets exposs au facteur causal probable et le taux de cette mme maladie chez les sujets non exposs. Risque attribuable : RA, il s' agit de la partie du risque individuel qui peut tre reli exclusivement au
3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

3/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

facteur tudi et pas aux autres. Il est gal au risque rsiduel qui s' obtient en soustrayant du risque (taux) de maladie chez les exposs au facteur particulier, le risque ( taux) de maladie des non exposs au facteur particulier sujet de l' tude. Fraction tiologique du risque : FER, il s' agit de la proportion obtenue en divisant le risque attribuable par le risque total du groupe considr ( exposs et non exposs). Pour certaines pathologies trs frquentes comme le cancer (qui touche une personne sur 4 au cours de sa vie), des mthodes de calcul particulires et extrmement complexes ont t mises au point. Lapproche dveloppe est donc diffrente selon que lon considre des substances carcinogniques ou non carcinogniques.

.3.5.La mesure des effets : le monitoring biologique (8)

Le monitoring biologique apparat de plus en plus comme une composante indispensable lvaluation du risque; il a un rle important dans la dtection, le suivi et la gestion des effets nocifs de la pollution sur la sant. Cette mthode permet de:

.3.5.1. Dterminer la quantit totale de substances nocives prsentes dans lorganisme

Ceci donne une image intgre de lexposition interne par toutes les voies possibles dabsorption et permet galement de tenir compte des diffrences entre individus en ce qui concerne labsorption et llimination. Lexposition au benzne (trafic, solvants) peut ainsi tre estime en mesurant les t,t-muconacides dans lurine; les liaisons organochlores telles que les PCB et les dioxines peuvent tre mesures dans le sang ; les mtaux lourds (plomb, mercure, cadmium) peuvent galement tre mesurs dans le sang.

.3.5.2. Mesurer les effets biologiques dans le corps humain

Il sagit ici de mesures sur des paramtres biologiques (indicateurs) dont on sait quils sont associs , ou jouent un rle dans lun ou lautre processus de maladie. Cette forme de monitoring biologique, que lon appelle aussi pidmiologie molculaire permet de mesurer, de faon intgre, leffet nocif de diverses expositions diverses substances, mme si celles-ci concernent des agents non encore identifis. Quatre types deffets peuvent tre ici envisags: les effets en rapport avec le cancer: aprs linitiation de la carcinognse, scoule une priode de latence, parfois trs longue, pendant laquelle il semble que certaines cellules soient prsentes dans le corps, et fassent sexprimer certains aspects du phnotype tumoral. Ceci peut aller de pair avec une diffusion augmente, dans la circulation sanguine, de certaines macro-molcules; une concentration augmente de celles-ci peut donc signaler un risque augment de cancer (par exemple, la molcule CA 125 augmente en cas dendomtriose et de cancer de lovaire) (9); les effets gntiques: certains tests permettent de mesurer la gnotoxicit (dgts lADN): par exemple le test dchange des chromatides surs permet de mesurer les quantits de fractures et dinterruption dans lADN. Dautres types de tests permettent de reprer les anomalies chromosomiques, ou encore les mutations de gnes. les effets nuisibles pour diffrents organes: on peut ainsi doser lostocalcine dans le srum et le srum dans lurine, impliqus dans les maladies des os; ou encore examiner le sperme, la morphologie et la mobilit des spermatozodes pour les problmes de fertilit masculine. les effets immunologiques : les polluants peuvent modifier le systme immunitaire entranant limmunosuppression, lhypersensibilit ou lauto-immunit. Des sous-catgories de lymphocytes (appeles phnotypes) peuvent tre identifies grce la flowcytomtrie (FACS) parce quelles prsentent des diffrences dans lexpression des rcepteurs sur la surface cellulaire. Le phnotypage des lymphocytes est dj appliqu dans les tudes pidmiologiques, par exemple dans des tudes sur leffet des dioxines et des PCB sur lhomme.

4.Complexit des concepts et ralit de l'environnement

Dans un exemple concret (10) concernant lvaluation du risque li un sol contamin par la dioxine, le calcul de la norme acceptable pour la quantit de dioxine prsente dans ce sol envisage les lments
3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

4/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

suivants (voir aussi Carnet Air) : - La quantit de sol ingr (via les poussires respires et inhales), - L'apport des vgtaux cultivs localement et - Le contact de la peau avec le sol. La formule du calcul prend alors deux pages et les explications de la formule une page complte. La rponse est la suivante : pour que le risque de cancer ne dpasse pas un cas sur 100.000 personnes (1/100.000), la concentration de 1,5g de 2,3,7,8 TCDD par kg de sol est la limite suprieure acceptable. Cet exercice na concern quun seul type de dioxine. La situation relle est encore beaucoup plus complexe lorsquon sait qu' il existe 75 congnres de la 2,3,7,8 TCDD (CDDs), 135 congnres des dibenzofuranes polychlors (CDFs) et 209 congnres des diphnyles polychlors (PCB). Parmi ces 419 substances apparentes, seules 28 (7 CDDs, 10 CDFs et 11 PCB) peuvent avoir une toxicit apparente celle de la 2,3,7,8 TCDD. Ces substances sont produites ensemble, et sont souvent associes en quantits diverses dans les pollutions. Il serait encore relativement simple - quoique trs coteux d'analyser la quantit de chaque substance isolment; mais il faudrait alors se poser la question des dioxines non toxiques , celles qui n'ont pas d' activit semblable la 2,3,7,8 TCDD. Ces molcules, biologiquement inactives, peuvent nanmoins se lier au site d'action de la 2,3,7,8 TCDD et empcher celle-ci d'atteindre sa cible molculaire, le site tant dj occup, ce qui revient diminuer son effet biologique (antagonisme, par comptition). En outre, l'effet de la dioxine sera diffrent si elle intervient avec d'autres promoteurs ou initiateurs d'affections caractre gntique ou cancreux. Cet exemple montre quen environnement, on se retrouve face des situations complexes qui ne sont que partiellement modlisables. Ces difficults justifient les prcautions prises dans l'tablissement des niveaux d'exposition auxquels on n'observe pas d'effet (NOEL , non observed effect levels). Un NOEL est gnralement tabli sur des rongeurs (rats, souris) ; pour ladapter ensuite l'espce humaine, on considre quil faut diviser le chiffre obtenu par un facteur gnralement fix 100. Cette manipulation de chiffres, prconise par la toxicologie classique, est toutefois arbitraire parce quelle ne tient compte, ni des variabilits de sensibilit qui existent entre les diffrentes espces animales, ni des substances qui nont pas deffet de seuil. Ensuite, aprs la dfinition du niveau plancher de risque, une surveillance de type pidmiologique ou biomonitoring devra tre mise en place de faon pouvoir dtecter dventuels effets adverses inconnus ou inattendus le plus rapidement possible.

5.Le risque ressenti lectromagntiques.

par

le

public,

l'exemple

des

champs

Le progrs technique, au sens le plus large du terme, a toujours t associ divers risques et dangers, rels ou supposs. Les applications industrielles, commerciales et domestiques des champs lectromagntiques (CEM) ne font pas exception la rgle. Dans le monde entier, une certaine crainte des consquences nfastes pour la sant, et notamment chez les enfants, de l'exposition aux CEM engendrs par exemple par les lignes haute tension, les radars, les tlphones mobiles et leurs stations de base, existe dans le public. Ainsi une vive opposition se manifeste dans certains pays contre la construction de nouvelles lignes lectriques ou de nouveaux rseaux de tlphones mobiles. En rponse aux craintes exprimes par le public, les groupes de pression et certains organes gouvernementaux, l'Organisation mondiale de la Sant (OMS) a lanc un Projet international Champ Electro Magntique pour valuer les effets biologiques et les risques sanitaires ventuels de l'exposition aux champs lectromagntiques. Plus de 40 pays et six organisations internationales y participent actuellement (1999). "L'histoire rcente montre que le manque de connaissances sur les consquences sanitaires des progrs technologiques n'est sans doute pas la seule cause de l'opposition sociale aux innovations. Elle tient peut-tre aussi un certain manque d'intrt pour les diffrences qui existent dans la perception des
3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

5/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

risques, diffrences dont il n'est pas suffisamment tenu compte dans les communications entre les spcialistes, les gouvernements, l'industrie et le public. (11) Ces quelques phrases proviennent d'un communiqu de presse de l'Organisation Mondiale de la Sant. La plus haute instance internationale a pris conscience du fait que le dveloppement des craintes dans le public ne peut rester sans rponse. La nature du risque peut conduire diffrentes perceptions. Des enqutes ont montr que les caractristiques suivantes influencent gnralement la perception du risque et lexpression des craintes.

.5.1.Exposition involontaire.
C'est l un facteur important de perception du risque, notamment pour les sources de CEM. Les personnes qui n'utilisent pas de tlphones mobiles considrent que les champs de radiofrquences (RF) relativement faibles gnrs par les stations de base prsentent un risque lev. Par contre, les utilisateurs de ce type de tlphone estiment gnralement que les champs RF beaucoup plus intenses mis par le combin qu'ils ont acquis volontairement, prsentent un risque faible.

.5.2.Manque de prise sur la situation.

Lorsque les gens ne sont pas consults sur l'installation de lignes lectriques ou de stations de base de tlphone mobile, notamment proximit des habitations, des coles ou des zones de loisirs, ils ont tendance percevoir les risques comme levs. Mme sils sont consults, le peu de contrle sur la situation peut entraner une crainte leve et la perception dun risque important.

.5.3.Risque nouveau ou inconnu.

La familiarit avec la situation, ou le sentiment de comprendre la technologie en cause, contribue rduire le niveau de perception du risque. Le risque parat par contre plus lev lorsque la situation ou la technologie, comme c'est le cas avec les CEM, est nouvelle, peu familire ou difficile apprhender; ou lorsque la connaissance scientifique des effets sanitaires potentiels d'une situation ou d'une technologie particulire est incomplte, ce qui est trs frquemment le cas en mdecine de lenvironnement: la production des risques est gnralement plus rapide que le dveloppement des connaissances scientifiques.

.5.4.Consquences particulirement redoutes.

Certaines maladies, comme le cancer ou des affections chroniques, trs douloureuses ou handicapantes, suscitent beaucoup plus de craintes que d'autres. C'est ce qui explique que le public accorde beaucoup d'attention la possibilit, mme faible, que l'exposition aux CEM provoque des cancers, surtout chez les enfants.

.5.5.Caractre injuste.
Les gens qui sont exposs aux champs RF des stations de base de tlphones mobiles, mais qui ne possdent pas un tel tlphone, ou qui sont exposs aux champs lectriques et magntiques d'une ligne haute tension qui n'alimente pas leur collectivit, considrent qu'il s'agit d'une situation injuste et seront moins disposs accepter les risques qui pourraient en dcouler. Les personnes qui ne possdent pas de tlphone mobile, par exemple, peuvent considrer que l'exposition aux champs RF engendrs par les stations de base prsente un risque lev pour les raisons suivantes : Il s'agit d'une exposition involontaire ; La situation est injuste, car l'installation de ces stations expose l'ensemble de la collectivit aux champs RF, alors qu'elle ne profite qu' un petit nombre d'utilisateurs de tlphones mobiles ; Ils n'ont aucune matrise sur l'expansion de ces rseaux dans la communaut ; La technologie des tlphones mobiles est une technologie nouvelle et incomprhensible pour la plupart des gens ; Les informations scientifiques disponibles sont insuffisantes pour valuer avec prcision les risques

3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

6/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

pour la sant ; Il existe une possibilit que cette technologie provoque une maladie redoutable, comme le cancer. Les collectivits estiment qu'elles ont le droit de connatre les propositions et les plans concernant la construction d'installations gnratrices de CEM susceptibles d'avoir des incidences sur la sant. Elles veulent avoir une certaine matrise de la situation et prendre part au processus dcisionnel. Faute d'un systme efficace danalyse objective des risques, d'information du public et de communication entre les spcialistes scientifiques, le gouvernement, l'industrie et le public, les nouvelles technologies continueront de susciter la mfiance la peur et l'angoisse. En cas d'incapacit des autorits ou des responsables grer le risque ressenti et admettre la discussion, les populations concernes sont alors places dans un systme de frustration dont les consquences y compris sur l'quilibre psychique sont rarement values. Cet exemple de risque ressenti peut tre tendu au risque d'un incinrateur, d'une dcharge, d'une route, d'une canalisation grand dbit de gaz, d'un aroport, etc.

6.De lvaluation complte du risque au principe de prcaution

La difficult de prouver de manire irrfutable, et de mesurer avec prcision, linfluence de facteurs environnementaux sur la sant est trs grande; par ailleurs, les consquences dune nuisance environnementale peuvent tre gravissimes, tant par le nombre dindividus touchs, que par le poids de la souffrance endure (12 13). Dans ce contexte difficile, on trouve en gros deux positions diffrentes face au risque: dun ct, une exigence rigoureuse attendre le fardeau de la preuve avant de mettre en place des mesures permettant de limiter un risque encore imparfaitement cern; de lautre ct, un impratif de prudence consistant prconiser des mesures de contrle, de limitation dun risque, mme si lon ne dispose pas encore de toutes les preuves scientifiques. La prudence nest videmment pas absente chez les tenants de la premire position : pou r eux, une parfaite connaissance du risque permettra de prendre des mesures adaptes et efficaces, bien cibles sur les situations et les groupes risque, en tenant compte de la complexit des phnomnes en jeu et des risques dont pourraient tre porteuses des mesures inadquates. Chez les tenants de la deuxime position, la prudence consiste prendre de lavance : face au retard chimique (bien souvent laccumulation de substances nocives dans lenvironnement ne produit ses effets quau-del dun certain seuil, alors que la capacit de dtoxication des cosystmes est dpasse) ; face au retard biologique (temps de latence, trs manifeste pour le cancer, entre lexposition aux substances et leurs effets) ; face au retard socital (temps de latence entre la prise de conscience et la dcision politique). Le principe de prcaution tend actuellement se rpandre bien quil soit loin dtre le principal inspirateur de la dcision politique. Cette volution trouve probablement sa source dans plusieurs phnomnes : lmergence de divers accidents, leur mdiatisation ainsi que celle des dbats scientifiques et politiques, souvent contradictoires, quils ont suscit; une attitude sociale globalement plus scuritaire , une prise de conscience citoyenne croissante du primat de lconomique au mpris dautres valeurs, et de lautonomie de moins en moins contrlable des grandes entreprises. Le dbat public sur le risque s'est focalis, depuis les vnements de l'encphalite spongiforme bovine (ESB ou maladie de la vache folle ), sur le principe de prcaution, qui consiste anticiper prventivement les donnes scientifiques dmontrant formellement un risque environnemental dans lintrt alatoire futur de la communaut soumise ce risque potentiel. loccasion de l'arrive sur le march des organismes gntiquement modifis (OGM), notamment certaines hormones de croissance du btail, il a t possible de raliser quel point les paradigmes nord-amricains et europens sont loigns.

7.De l'valuation du risque l'tablissement des normes : un choix en partie arbitraire ?

Une fois les tudes ralises et les consensus tablis entre les toxicologues, les pidmiologistes et les

3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

7/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

environnementalistes, il reste ncessaire de fixer la valeur des normes et de prendre une dcision quant au caractre plus ou moins obligatoire de leur respect. Les normes existantes ont t tablies partir d'un essai de dfinition de la quantit acceptable d'une substance dans lenvironnement sur base de ce calcul de risque ; les notions de norme et de risque sont donc indissociables. Cette dmarche ne se conoit pas en-dehors de la socit dans laquelle elle est prise. Les intrts conomiques, les positions dominantes, les intrts politiques, souvent lis l'activit conomique d'une rgion ou d'un pays, interviennent pour moduler l'apport des scientifiques. La dcision est donc en partie, sinon essentiellement, politique, car elle est prise par des instances qui doivent arbitrer entre diffrents intrts, rels ou prsums, mais souvent contradictoires. Il reste ensuite trouver les outils techniques qui permettent l'application et le contrle des normes proposes. Un dbat existe entre les tenants de l'laboration des normes et les tenants du principe de prcaution. Lapproche par les normes est en fin de compte plus facile grer, et convient mieux une surveillance de type rglementaire et administrative ; le principe de prcaution, quant lui, largit le champ de la responsabilit juridique, en allant jusqu'au domaine de l'incertain et en obligeant innover dans le suivi des situations, de faon agir ds quun problme peut se poser. Le principe de prcaution en arrive transformer les rapports entre science et dcision.

8.Conclusion
Dans cette fiche mthodologique traitant de lvaluation des risques lis l'environnement, et de ltablissement des normes qui en rsultent, la difficult croissante rencontre pour introduire, dans les modles, les donnes objectives (et subjectives) et le savoir acquis a t aborde. Il en ressort quil est de plus en plus difficile de concevoir que des normes soient tablies de manire fige et appliques telles quelles. Il reste largir cette approche au domaine trs complexe et multiple de lenvironnement au quotidien. La diversit des situations rencontres dans l'environnement entrane la ncessit de revoir la modlisation en fonction de chaque situation concrte. Il est donc illusoire d'esprer retrouver une situation fige, dans laquelle les normes, dictes un rythme dcennal, sont appliques rgulirement par une administration discipline. Les dcideurs chargs de grer lenvironnement seront de plus en plus appels s'impliquer dans lvaluation des risques encourus, aussi bien sur le plan scientifique que socital et thique. Dautre part, toutes les matires qui interviennent dans la bonne gestion de la socit devront prendre en compte lenvironnement sensu lato. Cest l un dfi, peut-tre une gageure quil faut essayer de relever, afin de ne pas favoriser les attitudes restrictivement subjectives et irrationnelles et de perdre, in fine, la confiance des citoyens.

Sources
1. 2. Jenicek M., Clroux R., Epidmiologie. Principes, techniques, applications. Edisem l992. Budd P., Montgomery J., Cox A., Krause P., Barreiro B., Thomas RG. The distribution of lead within ancient and modern human teeth: implications for long-term and historical exposure monitoring. Sci. Total. Environ. 1998 ; 220 : 121-136. Schwartz J. What are people dying of on high air pollution days ? Environ. Res. 1994 ; 64 : 26-35. Anderson HA. Evolution of environmental epidemiologic risk assessment. Environ. Health Perspect. 1985 ; 62 : 389-392. Brouwer A., Ahlborg UG, van-Leeuwen FX, Feeley MM. Report of the WHO working group on the assessment of health risks for human infants from exposure to PCDDs, PCDFs and PCBs. Chemosphere. 1998 ; 37 : 1627-1643. Bogen KT., Spear RC. Integrating uncertainty and interindividual variability in environmental risk assessment. Risk. Anal. 1987 ; 7 : 427-436. Anderson, E. L. and Albert R. E. Risk Assessment and Indoor air Quality. Max Eisenberg Series. 1-1-1998. Lewis Publishers.

3. 4. 5.

6. 7.

3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

8/9

Les donnes de l'IBGE : "Interface Sant et Environnement"

Fvrier 2000

8. 9.

Van Larebeke N., Pluygers E., Epidmiologie molculaire ou biomarqueurs : une composante indispensable lvaluation du risque. Sant Conjugue n9, FMMCSF, juillet 1999. Kobayashi T., Kawakubo T., Prospective investigation on tumor markets and risk assessment in early cancer screening, Cancer, 1994, Apr 1, 73(7) : p. 1946-53.

10. Paustenbach DJ., Ladou J. Health Risk Assessment. In : Anonymous Occupational & Environemental Medecine, Appleton & Lange ed. 1997 : 766-782. 11. OMS, communiqu de presse, 1999. 12. Pauluis J., La Place du mdecin gnraliste en mdecine environnementale, Sant Conjugue, FMMCSF, 7/99. 13. Poucet T., De lordre dans la perplexit, Sant Conjugue, FMMCSF, n9, 7/99.

Auteur(s) de la fiche
BOULAND Catherine

3. Risques Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement / Observatoire des Donnes de l'Environnement

9/9