Sunteți pe pagina 1din 61

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA DIN SIBIU FACULTATEA DE JURNALISTIC DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN

ANCA-ELENA DAVID

GENURI JURNALISTICE
Manual pentru nvmntul la distan-

1. BIBLIOGRAFIE ROMN GENERAL, SELECTIV I ACTUALIZAT 1.Avram, Liviu; Grosu,Cristian, Jurnalismul de investigaie, Polirom,Iai,2004. 2. Brgoanu, Alina, Tirania actualitii, Tritonic,Bucureti, 2007. 3. Biagi, Shirley, Media reader, Wadsworth Publishing Company, 1996. 4. Capelle, Marc, Ghidul jurnalistului, Carro, Bucureti, 1994. 5. Cappon, Rene, La nceput a fost cuvntul, vol.II, Rompres, Bucureti,1999. 6. Ciobotea, Radu, Reportajul romnesc interbelic, Iai, Polirom, 2006. 7. Coman, Mihai (coord.), Manual de jurnalism, vol.I II, Polirom, Iai, 1999. 8. Hough, A. George, News Writing, Houghton Mifflin Company, Boston,1975. 9. Popescu, Cristian Florin, Manual de jurnalism, vol.I, Tritonic, Bucureti, 2004. 10. Preda, Sorin, Tehnici de redactare n presa scris, Polirom,Iai, 2006. 11.Randall, David, Jurnalistul universal, Polirom, Iai, 1998. 12.Roca, Luminia, Producia textului jurnalistic, Polirom, Iai, 2004. 13.Vlad, Tudor, Interviul de la Platon la Playboy, Dacia, Cluj Napoca, 1997. 14 .Grosu, Cristian; Avram, Liviu, Jurnalismul de investigaie, Iai, Polirom, 2004. 15. Asociaia Ziaritilor din Romnia, Manual pentru ziaritii din Europa Central i de Est, Bucureti, Fundaia Soros,1992.

1. TIREA Definiii i caliti Cristian Florin Popescu, [2006; 162] inventariaz o serie de definiii ale tirii: tirea este lucrul pe care l aflu azi i pe care ieri nu l tiam . tirea este faptul care i face pe oameni s stea de vorb ntre ei. tirea este ceea ce jurnalitii decid c este o tire. tirea este o marf perisabil. Nimeni nu este interesat de tirile de ieri. Trenurile ncep s existe atunci cnd unul dintre ele deraiaz. tirea este o prim avizare unui lucru ntmplat recent consider Roger Clausse [ 1963; 24, apud Popescu, 2004,162]. Nu este n esen relatarea pur i simplu a unui fapt de actualitate, ci a unui eveniment, a unui fapt socialmente semnificativ, a crui cunoatere este necesar pentru nelegerea istoriei n derularea ei zilnic. tirile comprim toate activitile curente care au un interes general uman- [afirm Curtis MacDougall 1946; 96] - iar cea mai bun tire este aceea care i intereseaz pe cei mai muli oameni. tirea se refer la tot ce privete bunstarea public la tot ce intereseaz sau instruiete un individ n relaiile, activitile, opiniile, calitile sau comportamentele sale.[Curtis MacDougall, 1964, apud Popescu, 2004, 162] n fine, Joseph Pullitzer: tirea trebuie s fie original, distinctiv, palpitant, unic, curioas, ciudat, cu umor, apt s fac s se vorbeasc despre ea. [Cf. Hiley, H. WARD, 1985; 13, apud Popescu, 2004, 2004; 162]. Gannett Co., sub denumirea newspyramid (piramida tirii), ncearc s defineasc tirea secolului XXI lea dintr-o perspectiv diferit. Astfel, baza piramidei este ocupat de comandamentul: Concentreaz-te pe interesul comunitii. Nivelul urmtor vizeaz: Responsabilitile care decurg din primul amendament + Diversitatea + Prezentarea complet. Apoi, urmeaz: Transmite informaia de care oamenii au nevoie + Eman emoii+ Fii consistent. Penultimul nivel este revendicat de: Accentueaz proximitatea temporal + Sporete interaciunea cu cititorii. n cele din urm, vrful este ocupat de: S anticipezi schimbarea. [Apud Jane T. Harrigan, 1993; 392].

Conform opiniei lui Robert E. Park (1940a, apud Alina Bargaoanu, 2006; 36), scopul tirilor nu este att de a informa, ct de a orienta publicul, de a-i atrage atenia cu privire la ce se ntmpl. n accepiunea lui Sorin Preda, valoarea de tire a unui fapt este dat de cteva trsturi definitorii: faptul trebuie s fie nou, s intereseze ct mai mult lume i, mai ales, s fie recent. La toate acestea, trebuie s mai adugm o trstur extrem de important: faptul trebuie s fie real i obligatoriu, verificabil. [2006; 142] n mod sintetic, Michel Voirol [1992: apud Preda, 2006; 142] atenioneaz n privina unei deosebiri fundamentale: dac n tiri informaia se raporteaz la fapte, n comentariu, raportarea se face la idei. Indiferent de modalitile de definire a tirii, teoreticienii actului jurnalistic traseaz criteriile ce confer evenimentului/ faptului valoare de tire. n consecin, pentru Katheleen Hall Jamieson et al [1997; 51, apud Popescu, 2004, 161]: Criteriile care definesc ceea ce consider jurnalitii newsworthiness sunt urmtoarele: probleme n desfurare sau teme; evenimente discrete, (obscure, secrete); noutate sau deviere, (de la anormalitate); dram, conflict, violen i accentul pe indivizi (=personalizare.) Jerry Palmer (News Production. News Values) [in Adam Briggs et al, 1998; 378], enumer criteriile newsworthiness astfel: frecven-eveniment complet; anumite dimensiuni ale evenimentului; claritate; proximitate cultural, consonan cu matricea de nelegere specific a unei culturi; neateptat, continuitate-acoperire complet; compunerea acoperirea este parial dictat de structura intern a instituiilor de pres; aciunile elitei; personalizare opus abstractului, negativitatea-vetile proaste. Harold Evans [1963, apud Popescu, 2004, 163] consider c: tirile sunt oamenii. Dennis McShane [1979, apud Popescu, 2004, 163] distinge cinci caliti ale tirii: conflict, violen i pericol la adresa comunitii, neobinuit, scandal, personalitatea protagonitilor. ntr-un stil pragmatic, Sorin Preda sesizeaz c: Presa se comunic pe ea ni, decide i impune evenimentele. Ea stabilete agenda i preocuprile cititoriilor. [Preda, 2006, 148] John Galtung ([1973, apud Popescu, 2004, 164] formuleaz aa numita ipotez a consonanei cu referire direct la impactul tirii: ceea ce este familiar este nregistrat mai mult dect ceea ce nu este familiar ; surpriza; continuitatea: ceea ce a fost definit ca fiind

tire va continua s aib newsworthiness, chiar dac amplitutdinea este redus (=distorsionare); compoziia: echilibru ntre bine i ru, ntre departe-aproape. n ceea ce privete tirea televizat, Jeremy Tunstall [1971; apud Popescu, 2004, 164] este de prere c apar patru elemente de difereniere: Vizualul este primordial ca importan; sunt preferate produciile proprii; numrul textelor este mic, hard news sunt preferate. 2. Tipologia tirii n Newsgathering, Ken Metzler [apud Preda, 2006, 148] propune cinci tipuri de tiri: Hard News-tiri sobre i grave, conin evenimente foarte importante. Kathleen Hall Jamieson et al. [1997, 40, apud Popescu, 2004,165] le definesc astfel: Hard news este relatarea unui eveniment petrecut n ultimele 24 de ore i trateaz o problem de interes actual. Crime story (tirea despre o crim) este modelul de hard news. Raiunile n virtutea crora, crima este cutat insistent de cititori sunt: apare ntre indivizi, este dramatic (conflict), este o aciune fizic extrem, intensitate emoional; perturb ordinea legitim, amenin continuitatea, poate fi vizualizat, este actual i concret, concord cu preocuprile media. n plus, continu aceiai autori, dramatismul prezent n hard news impune prezentarea dramatizat a tirii. Newsstory (= tirea propriu-zis) tipic este organizat dramatic, identific o problem, o pune ntr-o naraiune, localizeaz protagonitii, i pune pe unii mpotriva altora (de obicei n scurte interviuri) i creeaz un fel de rezolvare. Prin urmare, hard news spun ce se ntmpl azi, nu ce se ntmpl n fiecare zi. Soft news ( tire blnd) Sunt tiri mai interesante, dar mai puin importante, al cror coninut permite publicarea lor dup o vreme nu cu prioritate. n aceast categorie intr evenimentele planificate, faptele minore [Popescu, 2004;165], care privesc viaa intim a unei personaliti, incidente sau curioziti. Straight news prezint faptele aa cum sunt, fr elemente de culoare ce in de interesul uman, de divertisment. Spot news evoc ntmplri neateptate, calamiti, accidente, incendii, procese celebre.

Feature news prezint subiecte a cror abordare i propune s distreze. Faptele sunt prezentate mai pe ocolite, ns nu fr o anume nuan ironic. De asemenea, coala american de jurnalism [Preda,2006; 149] distinge ntre: News issue, care constau n prezentarea unei probleme semnificative despre care se discut n contradictoriu; News event sau tirile de tip eveniment, n cadrul crora sunt prezentate incidente specifice, care apar ca rezultat al unei situaii de moment. n accepinea lui Sorin Preda, criteriile de clasificare sunt strns legate de criteriile de alegere a subiectului tirii. Ne gndim la actualitate (ce este nou?), la semnificaie,(...) la gradul de interes ( interesul uman i distana psihologic) [Preda,2006; 149]. 3. Structura i planul tirii n perspectiva ndeplinirii exigenelor discursului jurnalistic: obiectivitatea, claritatea, simplitatea, concizia, onestitatea, adevrul, precizia, noutatea, interesul uman, tirea trebuie s fie, nainte de toate riguroas. Dup Sorin Preda [2006,149], aceast rigoare vizeaz c: -lead-ul (atacul) s fie simplu, direct i clar, rspunznd la ntrebarea ce s-a ntmplat; -amplificarea (eventual explicarea) lead-ului; -contextul necesar nelegerii evenimentului; -elementele de decor (background) sunt alctuite din detalii mai puin importante, care pot fi eludate fr s afecteze esena informaiei. Acelai autor [Sorin Preda, 2006,150] continu cu redarea ctorva sfaturi, indispensabile unei tiri corecte i complete: *sursa trebuie precizat i atribuit. Excepiile fac evenimentele notorii: accidente, cataclisme, evenimentele politice oficiale, conflicte militare supuse cenzurii (ziaristul, n acest caz este obligat s redea versiunea ambelor pri aflate n conflict, preciznd dac informaia a fost sau nu confirmat de o surs independent). *exactitatea rigid (ora, momentul zilei, numele victimelor, adrese, precizri biografice etc.) trebuie evitat. * citarea colectiv,de asemenea, este bine de evitat. * rotunjirea cifrelor mari este de preferat, ntruct precizia exagerat nu intereseaz pe cititor.

*etichetrile, de genul: asasinul X, criminalul Y, implic elemente de comentariu indirect i nu au ce cuta ntr-o tire. *contradiciile logice trebuie sesizate nainte de a fi publicate (recitii cu atenie tirea nainte de a o publica). *formulele senzaionaliste, generatoare de pleonasm dezvluie amatorismul (atmosfera incendiar, victim oribil, accident cumplit, etc.) *supratitlurile cu vdit caracter de comentariu, fie el ironic sau nu, nu au ce cuta n pagina de ziar. *existena apoului ntr-o tire dezvoltat este ilogic i neproductiv. Literatura de specialitate [Preda, 2006; 151] identific trei tipuri de construcie a tirii: 1. Planul piramidei inversate, n care informaia se ordoneaz n mod descresctor din punctul de vedere al importanei. Astfel, elementele eseniale (cine?ce?unde?cnd?) se plaseaz la nceput, iar cele minore sau explicative la final (cum?de ce?). tirea poate ncepe cu o concluzie, cu un element de decor spectaculos, cu o ntrebare retoric sau cu o ntrebare tip ghicitoare. 2. Planul clepsidr, teoretizat de Michel Voirol [1992; 9, apud S.Preda, 2006, 151] se caracterizeaz prin prezentarea unei informaii circulare (care ncepe i se aseamn cu un fapt important.) 3. Piramida comun (a lui Jose de Braucker), ce se difereniaz prin plasarea contextului la nceput. Schematic, tirea trebuie s se subtituie la urmtoarele cerine: a). Rspunde la cele 5 W: Cine? Ce? Cnd? Unde?Cum? i De ce? b). Atribuie paternitatea informaiilor: De unde tii? c). Evit opinia, umorul ori sanciunea.

4. RELATAREA. Definiii. Locul geometric al genurilor jurnalismului de informare, relatarea (sau developing story) este un gen strict de informare, este o mrturie [Michel Voirol, 1992; 51, apud Popescu, 2004; 176]. Conform opiniei lui Radu Blbie, relatarea este considerat drept o tire complex, elaborat, care ofer o prezentare pe larg a informaiilor factuale despre un eveniment care a avut o dezvoltare n timp sau consecine cu dezvoltare n timp. [ Blbie, 199; 140]. Jean Luc Martin Lagardette [ 1994; 81, apud Blbie, 1999; 140) cataloghez relatarea drept o retranscriere a unei dezbateri, adunri, conferine. Relatarea se plaseaz ntre tire i reportaj, mai ampl dect prima datorit datelor de context i mai obiectiv dect a doua, evitnd descrierile lungi, confesiunea sau umorul. Bineneles, c relatarea se distinge i de stenogram i de procesul-verbal. Relatarea este genul informativ care permite prezentarea pe larg a informaiilor despre un eveniment, n urma unei selecii impuse de (1) unghiul de abordare i (2) de gradul de cunoatere a cmpului evenimenial de ctre (a) jurnalist, (b) cititori. [Blbie,1999; 140]. n accepiunea lui Sorin Preda (2006; 153-154), relatarea este un amestec de procedee jurnalistice, o intersecie de genuri: tire, opinie, reportaj sau, mai rar, interviu. Preponderent informativ, are calitatea de a evoca un eveniment, un loc, o persoan, valoriznd scurt i decisiv, fr insistene, fr plictisul unor argumentri bogate. Sau acelai autor constat c relatarea i propune doar s ia temperatura unui eveniment (Cum a fost? Ce s-a ntmplat deosebit? A fost bine? A fost ru? Cine a participat? De ce nu au participat alii? etc.) [154]. Curtis D. MacDougall [1982; 183, apud Popescu, 2004, 177] definete relatarea: un story de a doua zi (dup apariia tirii) sau o tire important erupe prea repede pentru a permite investigarea posibilitilor unei relatri, eventual, ale unui reportaj. A doua zi, tirea va fi dezvoltat fie prin rescriere, fie prin texte suplimentare (sidebars), adic prin comentariul de a doua zi sau prin localizare, prin running story ( continuare), atta timp ct exist unghiuri noi, ceea ce impune aducerea la zi a informaiei, nu n ultimul rnd, prin text revitalizat, reluat peste o vreme, nviat atunci cnd misterele se destram.

Din multitudinea de informaii culese i dup stabilirea unghiului de abordare, reporterul va alege faptele care i se par importante, noi i interesante, aciune ce va fi dublat de adoptarea unui ton neutru. Broucher [1995, 157 apud Blbie, 1999; 142] consider c lipsa amprentei personale a reporterului (emoie, atitudine, opinie), nu nseamn, totodat, i renunarea la detaliile de atmosfer, culoare, citate directe, o schi a personajului, o anecdot, o scurt descriere a cadrului. Reconstrucia textului vizeaz: ordonarea materialului faptic n funcie de unghiul de abordare ales i de Valorizarea detaliilor care au maxim de nou i sunt importante pentru un mesajul esenial [Michel Voirol, 1993; 52 apud Blbie, 1999; 142]. public neimplicat direct. Pentru Sorin Preda [2006; 154], planul textului nu impune rigori deosebite. Indiferent de planul/scenariul ales (liber, cronologic sau demonstrativ) eseniale rmn: ierarhizarea informaiei (noutate, interes uman etc.) i gestionarea corect i expresiv a detaliilor de atmosfer. Iar atacul (lead-ul) trebuie s evite introducerile inutile, fr rost, precizndu-se nc din supratitlu, titlu locul, ziua, ora evenimentului. 5. Cmpuri evenimeniale Prelund de la M. Mencher [1991; 375-545] i de la Broucher [1995; 157], R. Blbie [1999; 142-145] red urmtoarele cadre evenimeniale ca fiind cele mai potrivite pentru tratamentul informaiei n texte tip relatare: Conferinele de pres, n cadrul crora se vor nota: numele, titlurile, calitatea persoanelor invitate, a celor ce au intervenit; substana interveniilor; explicaii, informaii, completri, lmuriri complementare aduse n

rspunsurile la ntrebrile jurnalitilor sau n discursurile de dup conferin; Reuniuni deliberative (consilii municipale, adunri parlamentare, reuniuni de partid, sindicat, adunri ale asociaiilor...) i congrese. La cele deja menionate, se mai adaug notarea: dezbaterilor deschise i nfruntrilor dintre parrteneri; deciziilor luate sau suspendate; 9

voturilor exprimate; reaciilor persoanelor, modificrilor anunate; proiectelor adoptate;

La ceremonii, jurnalistul va urmri: personalitile prezente; absenele semnificative; evaluarea asistenei (cantitativ, calitativ); lurile de cuvnt marcante; desfurarea propriu-zis; incidentele, conflictele, polemicile; n cazul manifestaiilor (de strad), se vor reine: revendicri; or, loc, durat; evaluarea calitii i cantitii participanilor; cuvinte de ordine i sloganuri; eventuale dezordini i incidente; discursuri; consecine; background;

Evenimente neateptate (accidente, catastrofe naturale, fapt divers). Jurnalistul consemneaz: circumstanele exacte -timp, loc; natura i cauza evenimentului; autori; victime; martori; agresiuni; bilan; urmrile posibile;

10

Competiii sportive: rezultatele, principalele faze ale jocului; valori, contravalori exprimate; arbritrajul; n cadrul audienelor judiciare, a proceselor: instane i spee, prile n cauz; vtmatul, acuzarea; judectorii, avocaii; argumentele avansate; eventuale incidente; verdictul; titlul, autor, interpret, data, locul, durata programului; informaii utile pentru rezervare, evocarea temei; calificarea genului; reaciile publicului; coninutul spectacolului;

Spectacole (filme, piese de teatru, concerte, varieti):

6. Tipologia n viziunea lui Peter Crass [1999; 65], relatrile se mpart n: simple i complexe, n funcie de complexitatea subiectului. Radu Blbie [1999; 147-148] prezint urmtoarele structuri, specifice relatrii simple sau complexe:

11

Modelul relatrii simple: LEAD ( paragraf iniial)= ATAC ( tire propriu-zis, materie condensat ce rspunde la ntrebrile cine, ce, unde, cand, de ce i cum)

Dezvoltri Pentru informaiile care rspund la ntrebrile cine, ce, unde, cnd.

Paragraf de sprijin (alte informaii explicative) (de ce,cum)

Paragraful de legtur

Corpul relatrii; Detalii, explicaii, informaii secundare; Paragraf de ncheiere Cu meniunea c: paragrafele de sprijin, explicative, pot lipsi; paragraful iniial corespunde unei tiri prin inserarea raspunsurilor la cele cinci intrebri, permind identificarea rapid a subiectelor; relatrile pot fi reduse, ca dimensiune, prin eludarea paragrafelor de sprijin/de dezvoltare; n funcie de spaiul tipografic disponibil sau de importana temei, relatarea poate fi susinut de informaii suplimentare: un crochiu, un scurt interviu (declaraie n exclusivitate), un scurt istoric, etc. nainte de redactarea textului, jurnalistul trebuie s se fi limpezit n urmtoarele chestiuni/aspecte (Blbie, 1999; 146): 1. 2. Care este mesajul esenial? Ce voi insera n lead? Care sunt citatele pe care le voi folosi pentru: a) a ilustra viziunea vorbitorului;

12

b) a permite o redactare convenabil? 3. Ce este nou n tema abordat? 4. n funcie de termennul limit de predare a textului, mai pot aduna i alte reacii/opinii? n cazul relatrilor complexe, jurnalistul are dou opiuni (Blbie,1999;147-148): Modelul 1, cu teme complexe: Paragraf iniial Enunarea temelor: Tema 1+Tema 2+Tema 3 Elemente de localizare spaio-temporal

Paragraf de legtur

Dezvoltarea temei 1 Paragraf de legtur (conector) Dezvoltarea temei 2


Paragraf de legtur (conector)

Dezvoltarea temei 3
Paragraf de legtur (conector)

Alte detalii Paragraf final

13

Modelul 2 cu paragrafe introductive pentru fiecare tema (T) n parte, cu dezvoltri separate, legate prin conectori iterativi (de exemplu: o alt tem abordat a fost...):

Paragraful iniial lanseaz tema principal + elementele de localizare spaiotemporal, identitatea actorilor, etc.

Dezvoltare tem
Enun T2 (paragraf de sprijin T2); Dezvoltare T2 Enun T3 (paragraf de sprijin T3; dezvoltare T3)

important =T 1

Alte detalii Paragraf final

14

INTERVIUL 1.Definiii: Interviul poate fi analizat din trei perspective: 1) abordarea generic aparinnd comunicrii (relaie interpersonal-relaie instituional), n care interviul reprezint un instrument de lucru al managerului; 2) 3) abordarea sociologic; n jurnalism, cu dou particularizri: a) tehnic de colectare a informaiei b) gen redacional aparte, att n presa scris, ct i n audiovizual. Pentru acesta din urm apar nc dou variante: interviul n direct sau interviul nregistrat. [C. F.Popescu, 2004; 178] n accepiunea lui Carl W. Dawns et al, interviul este o comunicare n care nici unul dintre interlocutori nu deine controlul exclusiv asupra comportamentului de comunicare al celuilalt, iar unul dintre ei poate alege s blocheze comunicarea. [Carl. W. Dawns et al, 1980 ;8]. Michel Voirol insist asupra ideii, conform creia nu orice discuie cu o personalitate a vieii publice este un interviu. [Michel Voirol, 1993, apud Marcel Tolcea, 1997; 69]. n acest sens, Interviul este o conversaie, de obicei dintre dou persoane, pentru a obine informaii n beneficiul unei audiene nevzute. Interviul este adesea un schimb informaional ce poate da natere unui nivel de nelegere la care, singur, nici una dintre pri nu ar avea acest acces. [Ken Metzler, 1986, apud Marcel Tolcea, 1997; 69]. Cu alte cuvinte, n opinia lui Marcel Tolcea, interviul este, nainte de toate, o conversaie cu demers investigativ . [Marcel Tolcea, 1997 ; 70]. Interviul se difereniaz de simpla conversaie, prin aceea c se desfoar cu un scop (colectarea de informaii), n conformitate cu un plan elaborat. Literatura de specialitate catalogheaz drept reuit, interviul n care intervievatorul controlez evoluia comunicrii i n cadrul cruia rezultatele scontate vizeaz fie obinerea de informaii, fie existena unei relaii corecte ntre jurnalist i sursa de informare. [C. F. Popescu, 2004;179]. Dar concretizarea acestor aspecte implic, din partea jurnalistului, asumarea unor standarde profesionale: empatia, observarea, ascultarea, pregtirea interviului, poziia etic transparent.

15

Observarea n timpul interviului vizeaz dou componente principale, indispensabile conturrii i nelegerii profilului moral al intervievatului: limbajul nonverbal i decorul. Elemente ale limbajului nonvebal : nfiarea interlocutorului, gesturi, expresie facial, mimic, inut (mbrcminte, poziia corpului), micarea, vocea (intonaia, timbrul, volumul), privirea, toate acestea pot infirma sau confirma coninutul comunicrii verbale. [ C. F. Popescu, 2004;179]. De asemenea, alegerea distanei de ctre intervievat reflect dorina acestuia de a coopera sau nu. Distana optim e considerat a fi de 2 metri. Trei metri sau mai mult (eventual i opiunea de a sta n faa biroului) semnific reticene n comunicare, precum i intenia de a poziiona pe interlocutor pe un plan inferior. [C. F. Popescu, 2004;179]. n interviul portret, observarea decorului este fundamental. Astfel, mobilierul, aranjarea lui, obiectele din ncpere dezvluie personalitatea interlocutorului. Ascultarea, n opinia lui Lionel Bellenger [1989, 84-85, apud C.F. Popescu, 2004; 180], este esenial n realizarea interviului: Prea ocupat cu ce spune, locutorul uit s asculte. Ascultarea este sursa charismei. Deficitul cronic al ascultrii are trei cauze, trei prejudeci . 1). Se crede greit c ascultarea se petrece de la sine, c este un proces natural, automat, nnscut. 2).A auzi este la ndemna tuturor, ascultarea este un proces controlat. Putem seleciona, putem omite. Ne putem gndi la altceva dect la ce auzim. Pentru c debitul oral este de 150 de cuvinte pe minut, iar creierul poate trata 1000 de cuvinte pe minut. 3).Avem tendina s credem c toat lumea aude acelai lucru, ceea ce este adevrat, i c neleg toi acelai lucru, ceea ce este fals. Cu alte cuvinte, ascultarea este un act de voin ce implic exerciiu i efort intelectual. De asemenea, n orice tip de interviu se impune, la final, trecerea n revist a principalelor coordonate/puncte discutate. Cristian Florin Popescu [2004 ; 180] consider c abilitatea de a asculta reprezint efortul de adaptare la modul de a fi al vorbitorului, dorina de a comunica. Prin urmare :

16

modul cum spune (intonaia, limbajul nonverbal) intervievatul este un nivelul verbal constituit din selectarea cuvintelor, nlnuirea lor, Din toate acestea rezult raporturile dintre nivelele explicit-implicit, relaiile dintre factual i interpretare, intuiia de a anticipa ceea ce s-a spus i ceea ce nu s-a spus. Totodat, evaluarea raionamentelor, comparaiilor, asocierilor de idei face parte din ascultare.[Popescu, 2004; 180-181]. Dup acelai autor, ascultarea devine eficient n msura n care tentaia influenelor din partea intervievatului, este reprimat, fapt ce faciliteaz/nlesnete materializarea strii de empatie. Dintre factorii perturbatori ai ascultrii, literatura de specialitate menioneaz : inuta inadecvat prin raportare cu interlocutorul sau cu locul unde are loc discuia ; agresivitatea nepoliticoas; docilitatea; ntreruperi inoportune; concentrarea asupra notielor, asupra ntrebrilor care urmeaz i nu asupra ntrebrii cerute de mersul discuiei; necunoaterea din partea jurnalistului a subiectului tratat; trucurile intervievatului (limba de lemn, limbaj eufemistic, jargon prea specializat, exprimare ambigu, incoerent, atitudine ostil, retoric orientat, cu intenii vdit persuasive, dar srac n informaii). [Popescu, 2004;181-182]. 2. Etapele realizrii interviului i fixarea scopului acestuia Predocumentarea vizeaz alegerea temei/subiectului interviului i nominalizarea persoanei care urmeaz a fi intervievat. Orice interviu trebuie s-i propun un scop clar i cu specific jurnalistic. El trebuie luat unei anumite persoane i ntr-un anumit moment. Trebuie acordat mare atenie pentru a nu fi invitai oameni doar pentru simplul fapt c sunt eroii principali ntr-o tire curent, fr ca jurnalistul s aib o idee clar i concludent despre ceea ce vrea s afle de la ei. n mod normal, un interviu trebuie s exploreze subiectul ntr-un mod inedit. [Michael Cherkaland, 1994, apud Marcel Tolcea, 1997; 70]. Dup Marcel Tolcea, contextul spaio-temporal determin n mod obiectiv temele despre care persoanele cele mai competente vor fi solicitate s ofere informaii pe care le dein numai ele.

prim plan al ascultrii, care se realizeaz concomitent cu observarea ; fluena exprimrii, contextele este fundamental.

17

Shirley Biagi [1994] puncteaz: nainte de a ncepe discuia, asigurai-v c interviul este cel mai bun mijloc de a obine ceea ce avei nevoie. Trebuie s decidei cine e cel mai calificat interlocutor i de ce. Tudor Vlad identific resursele umane de documentare: a) n cazul personalitilor politice, potenialii deintori ai informaiei sunt: analitii politici, lideri de organizaii sociale sau politice, oamenii din staff-ul personalitii respective, sociologii, medicii, psihologii, membrii de familie, prietenii, colegii de partid, suporterii, adversarii politici, contestatarii, ini reprezentativi pentru diverse categorii sociale, foti colegi de coal/facultate sau de la locul de munc, astrologii; b) pentru personalitile lumii cultural-tiinifice: specialitii n domeniul respectiv, membrii de familie, colegii, cei ce-l contest, prietenii, psihologii, medicii, fotii profesori, oamenii care au profitat de creaiile/inveniile interlocutorului, studenii cu care, eventual, a lucrat, foti colegi de coal/ facultate/ institut de cercetare/ academie de arte, astrologii; c) n cazul personalitilor sportive: ali ziariti sportivi, antrenorii, arbitrii, colegii sau fotii colegi de echip, partenerii de competiie, membrii de familie, prietenii/prietenele, medicii, psihologii, maseurii, suporterii, sponsorii, foti colegi de coal/facultate, astrologii; d) pentru interlocutorii intervievai datorit unei conjuncturi anume (dat de o situaie special/o funcie de moment): ali martori, ali participani la situaia respectiv, specialiti n domeniul respectiv (poliie, social, cultural, economic, politic, sportiv, juridic, medical etc.), membrii de familie, colegii (superiori ierarhic i subalternii), prietenii, eventualii adversari, foti colegi de coal/facultate, vecinii, psihologii, sociologii, medicii. Este necesar s se stabileasc, n fiecare situaie, cine sunt potenialii lideri de opinie n raport cu inii intervievai. La fel de important este s precizm ce le putem solicita acestor intermediari: s creioneze portretul celui cruia urmeaz si lum interviul, s descrie situaii care reflect personalitatea acestuia, s-i argumenteze atitudinea fa de el, s-i menioneze calitile i defectele, hobby-urile,

18

s spun ce ntrebri i-ar adresa dac ar fi n locul ziaristului. Trebuie cerute n permanen confirmri, probe pentru cele afirmate. [Tudor Vlad, 1997, p.56-58]. Indiferent de statutul interlocutorului, prima grij a jurnalistului este de a stabili scopul interviului. Cu alte cuvinte, ce dorete s afle jurnalistul, care este inta interviului? Exist, dup Marcel Tolcea [1997; 72], mai multe variante ipotetice : s adauge fapte? s strng anecdote? s caracterizeze o situaie? s confirme ceea ce tie? s demonstreze c a fost acolo? Pentru obinerea de informaii precise, clare i eseniale subiectului abordat, jurnalistul va apela numai la surse autorizate, credibile i verificabile. Literatura de specialitate atenioneaz asupra importanei covritoare a unei anecdote, a unei vorbe de duh, ce confer interviului un caracter memorabil, poate chiar mai mult dect nsui coninutul ideatic al dialogului. [Marcel Tolcea, 1997; 73] Unul dintre scopurile interviului este de a indica motivul pentru care s-a ntmplat ceva sau, altfel spus, de a explica fenomenul n toat complexitatea lui. Cu toate c uneori jurnalistul are rspunsuri la probleme eseniale, el trebuie s recurg la interviul de confirmare pentru a verifica sau infirma unele acuzaii sau informaii descoperite. n acest caz jurnalistul va fi pregtit s confrunte interlocutorul cu ceea ce tie i chiar cu ceea ce opinia public a aflat deja. Pentru a proba deplasarea la un eveniment anunat (conferin de pres, vernisaj, lansare, congres, conferin), jurnalistul experimentat este acela care gsete informaiile (chiar i ntr-un subiect banal) i le trateaz ntr-un mod unic. Cu privire la funciile interviului, coala jurnalistic francez identific cinci: interviul-relatare, interviul-mrturie, interviul de opinie, interviul de analiz, interviul-portret [Yvan Charon, 1991, apud Marcel Tolcea, 1994; 74]. Iar coala american, prin Curtis D. MacDougall, adaug la cele de sus urmtoarele :

19

explicative,

justificative,

directive,

ipotetice,

alternative,

coordonative [C.

D.MacDougall, 1982, Marcel Tocea, 1997 ; 74]. Fixarea scopului interviului este urmat de alegerea persoanei ce va fi intervievat, aleas n funcie de mai multe criterii : accesibilitatea, responsabilitatea, ncrederea sau posibilitatea de a-i cita. 3. Categorii de interlocutori : Jurnalistul, n munca pe care o desfoar, interacioneaz cu oameni diferii cu temperamente imprevizibile i personaliti contradictorii. El este dator, din respect fa de public, s se plieze caracterului fiecrei persoane intervievate, abordnd-o n funcie de calitile i defectele sale. Tudor Vlad [1997; 67-75] identific patru categorii de interlocutori: 1. Oamenii politici, care sunt, n general, dispui i chiar dornici s vorbeasc. Riscul este c ei dobndesc un antrenament n a purta un dialog i devine dificil s obii de la ei altceva dect au stabilit ei iniial. Prin urmare, datoria jurnalistului este de a gsi bree prin care se poate ptrunde dincolo de discursul deja pregtit. Sunt necesare, pentru aceasta, o atenie deosebit i o bun vitez de reacie, pentru ca o anume sintagmconfuz, incomplet ori doar mai interesant- a intervievatului s fie fructificat printr-o nou ntrebare, neprevzut de acesta. Indispensabil este, pentru o reuit ntr-o convorbire cu un politician versat, o documentare adecvat, de inspiraie,dublat de perseveren. Avantajul jurnalistului rezid n convingerea politicianului c se adreseaz direct opiniei publice, fapt ce-l determin s abordeze structura argumentativ a discursului prin utilizarea clieelor. Iar acestea sunt uor de demontat, identificnduse eventualele exagerri sau inconsecvene, chiar sancionarea neconcordanei cu realitatea. 2. Sportivii. Apetena pentru dialog fiind inhibat n cazul sportivilor aflai n prima perioad a carierei, vital pentru reuita interviului este crearea din partea jurnalistului a unei senzaii de confort i relaxare. Atitudinea agresiv este fatal, ntruct interlocutorul va nlocui instinctiv imaginea ziaristului cu cea a adversarului, ncetnd s fie cooperant.

20

n perspectiva nclzirii, abordarea a dou-trei subiecte de conversaie de interes comun (muzic, film, hobby-uri, impresii de cltorie). Totodat, contextul ales este esenial, tiut fiind faptul c sportivii triesc intens strile de moment. 3.Celebriti. n cazul celebritilor, faptele sunt imprevizibile, de la amabilitatea excesiv pn la refuzul brutal, de la confesiunea sincer pn la fantezii bizare. n literatura american de specialitate, circul printre jurnaliti zicala, conform creia mai bine participi la o convorbire a ngerilor Iadului dect s faci un interviu cu un artist celebru. n opinia lui Tudor Vlad, succesul dialogului cu o vedet const n abilitatea jurnalistului de a demonstra c particip la ceea ce-i spune vedetei, c nu o intervieveaz din ntmplare. Odat ctigat ncrederea, ziaristul nu mai trebuie dect s gseasc cele mai bune teme de discuie. 4. Personalitile lumii tiinifice, echilibrate n reacii, prezint riscul de a elabora un discurs hiperspecializat. n mod obligatoriu, jurnalistul trebuie s traduc jargonul pe limbajul publicului. Documentarea, n acest caz, implic cercetarea temei/subiectului interviului, sftuirea cu ini competeni i fixarea unui set de ntrebri. n plus, tentaia ziaristului de a respecta riguros scenariul iniial i de a consemna pasiv ntrebrile trebuie depit, ntruct interlocutorul va percepe aceast atitudine i va cataloga drept neinteresante rspunsurile lui. Iar de aici pn la un eec e doar o chestiune de timp. John Hohenberg [1987, p.59, apud Tudor Vlad, 1997; 74] consider c: Poate c e o observaie elementar, dar este important. Nici un reporter vorbre n-a realizat vreodat un interviu acceptabil. n schimb, jurnalistul trebuie s nvee s asculte i s l conving pe partenerul de dialog de acest fapt. n acest sens, un manual realizat la Universitatea din Oregon pune punctul pe i: Nu vorbi prea mult n prima parte a interviului. Scopul principal este de a-l face pe cel intervievat s vorbeasc n voie, ct mai interesant, n timp ce tu l studiezi, l msori (to size up) i studiezi subiectele aduse n discuie. Mici expresii care i dovedesc interesul, aprobarea sau curiozitatea sunt singurele lucruri pe care trebuie s i le permii n aceast parte a discuiei. Rolul tu este de A Gndi, i nu de a vorbi, n prima parte a discuiei.

21

Ritmul i coerena dialogului sunt conferite de preocuparea jurnalistului fa de rspunsul n derulare al interlocutorului i nu fa de urmtoarea ntrebare pe care o va pune. David Randall [1998; 76] d o serie de sfaturi jurnalitilor pentru situaia n care au de intervievat surse evazive sau ostile: Fii insisteni, convingndu-i c singurul mod n care pot scpa de n cazul n care le sunai, nu v lsai amgii de V voi suna mai trziu, ci Dac cineva refuz cu orice pre s v rspund la o ntrebare factual, oferii-i Cteodat, ncercai s pretindei c tii mai mult dect cunoatei cu adevrat dumneavoastr este de a se lsa intervievate. ateptai pe fir pn cnd sunt disponibile. variante asigurndu-v totodat c interlocutorii neleg ce anume ntrebai. profitnd de dorina surselor de a explica (de) ce s-a ntmplat n detrimentul negrii faptului respectiv. Avei grij la negrile non-negare, n situaia n care o persoan confruntat cu acuzaie, n loc de a o nega d o declaraie prin care insult fie persoana care a fcut acuzaia, fie pe reporter, fie pe ambii. unui fapt. Nu folosii ntrebri capcan. Rugai-i s-i imagineze (fr ca acest lucru s se asemene cu o ameninare) Atenie la dezminirile fr invitaie, caz n care interlocutorii neag lucruri ce nu au fost supuse ateniei lor. n acest sens, asemenea declaraii indic mascarea/tinuirea

cam cum ar fi s apar no comment n ziar, dnd impresia c o salvai de la un dezastru de imagine. Fii agresivi numai dac ai epuizat toate posibilitile. 4. Importana documentrii: Documentarea este vital pentru realizarea interviului, pentru c nici o personalitate nu va accepta vreodat s fie intervievat de un diletant. Menionarea (n discuia pregtitoare interviului) faptului c suntei n cunotin de cauz este obligatorie. Documentarea vizeaz dou aspecte [Marcel Tolcea, 1997; 77]: 22

o tratare obiectiv sau factual, ce include date, cifre, nume, rapoarte etc. cu referire direct la tem; ce se pot gsi n cri, reviste, baze de date; o tratare personalizat n care sunt inserate mrturii ale celor apropiai cu privire la pasiunile, ticurile, reaciile, micile secrete ale personalitii. Documentarea minuioas, detaliat rezid n selecia ntrebrilor i n claritatea ce se degaj din convorbirea celor doi. O bun i complet documentare implic dezvluirea unui element nou, a unei informaii inedite, care n condiiile unei cercetri superficiale ar fi rmas necunoscut. n acest sens, Michael Cherkland [1994, apud Marcel Tolcea, 1997; 77] consider c: n mod obinuit, trebuie s aducem noi dovezi. Interviurile considerate slabe nu fac dect s deruteze i s consume inutil timpul auditoriului, pentru c ele nu l ncurajeaz pe intervievat s adauge lucruri noi i interesante. n documentarea factual, informaiile culese (cifre, nume, date, rapoarte), pe de o parte, trebuie s aib legtur cu tema, pe de alt parte, trebuie comparate, interpretate, nelese n context. Att publicul, ct i interlocutorul i dau seama c jurnalistul s-a documentat, n primul rnd, din felul n care redacteaz apoul, iar, n al doilea rnd, din coninutul ntrebrilor. n cazul interviului realizat ntr-un interval de timp extrem de scurt, recurgerea la ntrebri tip consemn de plecare se impune de la sine [Marcel Tolcea, 1997; 78]. Acest tip de ntrebri sunt, de fapt, nite afirmaii ce las n suspensie o serie ntreag de necunoscute, ca de exemplu: Aadar, domnul decan X, Facultatea de Jurnalistic organizeaz un simpozion pe tema. Condiia obligatorie, n atare condiii, este de a-l preveni pe intervievat de carenele n cunoaterea temei. Cu toate acestea, ns, interviul nu poate fi ndeplinit aleatoriu, n absena unui plan minimal. n timpul derulrii interviului, reporterul i va nota atent aspectele atinse pentru ca a doua (sau urmtoarele) ntrebare s se refere fie la cel mai important, fie la cel din urm. Iar, interviul audiovizual (dac e i n direct) reclam sintetizarea, din partea jurnalistului, a ceea ce trebuie reinut.

23

5. Tipologia ntrebrilor ntrebrile ce urmeaz a fi puse depind, n mod obligatoriu, de persoana intervievat, de particularitile lui i, nu n ultimul rnd, de circumstane (de exemplu, criza de timp). Literatura de specialitate consemneaz diferite clasificri cu privire la coninutul ntrebrilor. Astfel, Marcel Tolcea distinge ntre cele mai bune ntrebri i ntrebri ce nu trebuie puse. Din prima categorie, autorul [Marcel Tolcea, 1997; 80-85] menioneaz: * ntrebarea euristic, al crui scop este de a conduce la adevruri noi; * opinia lui Samuel H. Moses [1986, apud, Marcel Tolcea, 1997; 81] O ntrebare bun este, mai nti, cea care pornete dintr-o curiozitate natural a reporterului; * sau a lui S. Biagi [1994]: O ntrebare bun este cea care are puterea de a-l face pe interlocutor s fie interesat de rspunsul pe care l va da; * prerea lui I. Mc. Finney, P. Shannen [1994]: Dac un cititor sau un telespectator citete sau urmrete un interviu i are sentimentul c i el ar fi pus aceeai ntrebare, atunci acea ntrebare este cu siguran bun; * ntrebarea din care reiese c jurnalistul este documentat; * ntrebrile Cum? i De ce?, ntruct solicit rspunsuri-opinii, ce vor caracteriza interlocutorul, ajutnd totodat, la evaluarea punctului su de vedere i la oferirea de informaii care nu pot fi anticipate; * ntrebrile care definesc termenii i nu conin formule ambigue sau metafore; * ntrebrile la care interlocutorul este calificat i la care poate rspunde; * ntrebarea De ce spunei asta? este una dintre cele mai simple i eficace, care l salveaz pe ziarist atunci cnd nu a auzit rspunsul; * ntrebrile prin care se cer exemple, evaluri, comparaii (cifrele sau datele n absolut nu au nici o semnificaie, ele putnd manipula sau dezinforma); * ntrebrile prin care se stabilesc limite n vederea definirii rspunsurilor; sau altfel spus, atunci cnd este vorba despre nelegerea exact a unei informaii instrumentale, nici o precauie nu este de prisos. Este mai eficace s explicm n exces dect s nu neleag fie i un singur cititor. * ntrebarea prin care v delimitai de criticii interlocutorului dumneavoastr;

24

* ntrebarea care reia rspunsul interlocutorului, cu scopul de a confirma cele nelese de jurnalist; * ntrebarea ce conine o informaie eronat n cazul n care interlocutorul este/ devine evaziv; oamenii ador s corecteze greelile. Ca o sintez a prii alocate ntrebrilor bune, Marcel Tolcea spune c un interviu este reuit nu atunci cnd reporterul dovedete ct este el de inteligent, ci n cazul n care obine informaia necesar i clar. [Marcel Tolcea, 1997; 82] Din categoria ntrebrilor care NU trebuie puse, acelai autor [Marcel Tolcea, 1997; 85-87] include: * ntrebrile care dovedesc absena ori carene ale documentrii; * ntrebri vagi, generale; * niruirea mai multor ntrebri ntr-o singur formulare; * ntrebri lungi; formula ideal este alctuit din dou propoziii separate prin punct; * ntrebri care se expliciteaz, se argumenteaz; * ntrebri la care se poate rspunde cu DA sau NU, cu toate c dumneavoastr nu dorii acest lucru; * ntrebri ipotetice; * ntrebri cu rspuns coninut (de exemplu: Nu credei c...?, Nu vi se pare c..., ntrebri ce induc rspunsul sau o anumit atitudine). Conform opiniei lui Cristian Florin Popescu [2004, p.183-186], ntrebrile se clasific n funcie de : a) funcionalitatea lor: care intesc stabilirea comunicrii (detensionarea interlocutorului, dezinhibarea lui etc.) n ntrebri de nclzire, formulate relaxat, zmbitor, amabil. Acesta este momentul enunrii temei i a stabilirii de comun acord a duratei discuiei. b) coninutul ntrebrilor cu urmtoarele tipuri: * care vizeaz mesajul esenial: Cine? Ce? Unde? Prin ce mijloace? De ce? Cum? Cnd?; * de control, pentru a testa sinceritatea interlocutorului, pentru a confirma/infirma semnificaia unei formulri confuze, incomplete, aluzive sau insinuante (ntrebarea de urmrire); O variant a ntrebrii de urmrire este ntrebarea oglind [Lionel

25

Bellenger, 1989, p.118, apud Cristian Florin Popescu, 2004; 184], prin care se solicit o completare sau o clarificare/explicitare. Din clasa ntrebrilor de control mai fac parte: * ntrebrile filtru, prin intermediul crora i se cere interlocutorului de a preciza exact sensul cuvntului cheie al ntrebrii; * ntrebarea indirect. Andre Guittet [1983; 31, apud C.F.Popescu, 2004; 185] consider c cel ntrebat poate s-i organizeze rspunsul. Scopul ntrebrii nu este perceput direct. ntrebarea direct cere un rspuns exact, precum: Cnd ai terminat studiile?. Schematic, ntrebrile directe se adreseaz raionalului, contientului, ntrebrile indirecte acioneaz asupra precontientului, iar ntrebrile proiective pot atinge nivelul dorinelor sau al motivaiilor profunde. [Andre Guittet, 1983; 31, apud Marcel Tolcea, 2004; 185]; i n funcie de: c) forma ntrebrilor avem: 1) ntrebri nchise: care necesit un rspuns exact: Cine?, Ce?, Cnd?, Unde?, Ct? care cer un rspuns afirmativ sau negativ: da, nu, nu tiu, nu m-am gndit; 2) ntrebri cu dubl alegere (alternavive) Vei face aa? sau Aa?; 3) ntrebri deschise Cum?, Ce credei despre?, Cum comentai?; Din tipologia nrebrilor propus de John Colburn [apud Marcel Tolcea, 2004; 185], Marcel Tolcea le-a prezentat pe: * Interviul explicativ, care urmrete lrgirea discuiei sau dezvoltarea informaiei; * Interviul de justificare, menit s pun n ncurctur idei vechi, s dezvolte idei noi, s-l fac pe interlocutor s raioneze, precum: De unde tii?, Ce dovezi avei? Cum argumentai? Pentru reuita interviului, ziaristul este obligat s alterneze acest tip de ntrebri, evitnd aglomerarea ntrebrilor nchise i deschise. De asemenea, trebuie evitate ntrebrile lungi, interminabile, nnecate n date de context, ntrebrile ambigue sau ntrebrile care conin dou probleme.

26

ntrebrile delicate, sensibile, precum i cele agresive, neconvenabile pentru intervievat, vor fi formulate pe un ton calm, politicos, ntr-un limbaj ngrijit [Marcel Tolcea, 2004; 186]. 6. Planul interviului. Tipuri de interviuri Tudor Vlad [1997; 96-100] ofer patru variante de elaborare a strategiei dialogului: 1. Varianta scenariului scris ntr-un mod detaliat, cruia reporterul i d citire, fr a fi influenat decisiv de rspunsurile interlocutorului. n aceast situaie, posibilele nempliniri ale proiectului de interviu scris pn la detaliu rezid in concentrarea excesiv a ziaristului asupra succesiunii de ntrebri elaborate nainte de convorbire, afectnd astfel unul dintre principiile ce stau la baza modelului tranzacional al comunicrii. Riscurile cresc atunci cnd ntrebrile sunt convenionale, previzibile. 2. O soluie alternativ folosit mai ales n interviuri cu personaliti literare sau politicienilor n capacitatea ori politice este nmnarea ntrebrilor i solicitarea rspunsurilor scrise. Acest scenariu s-a nscut fie din nencrederea scriitorilor sau dorina ziaristului de a reproduce corect sintagmele, fie din miza acelorai interlocutori de a bloca pe ndelete replici consistente, n dauna unei spontaneiti infructuoase. n acest caz, trimiterea prealabil a ntrebrilor urmate de publicarea rspunsurilor scrise are o not subliniat de convenional i l expune mai ales pe ziarist, care nu are ocazia de a interveni pe parcursul replicilor [Tudor Vlad, 1997; 99]. Totui, e preferabil ca personalitatea gazetarului s se fac simit, prin maniera n care este condus confesiunea, prin coerena ei, altfel avem de a face cu o postur de scrib docil. 3. A doua cale este memorarea ntrebrilor i rostirea lor n momentul potrivit, pentru a da senzaia de spontaneitate. Uneori, aceast formul este benefic la interviul televizat, fiind indicat nu att pentru calitatea discuiei ct pentru impresia la public. Oricum, ea este accesibil ziaritilor cu o memorie bun. 4. Improvizaia utilizat adesea de jurnalitii experimentai, care extrag substana ntrebrilor viitoare dintr-un prim rspuns, cu alte cuvinte, bazndu-se pe eficiena unei tehnici a crrii. Riscul unui asemenea plan const n apariia unui moment

27

de impas, a lipsei de inspiraie ori a unui rspuns nchis al interlocutorului situaii ce compromit iremiediabil ntregul interviu. Aceast strategie e des utilizat n cazul n care n-a mai existat rgazul unei documentri, considerndu-se, totodat, c nu se poate irosi ansa de a intervieva o personalitate greu accesibil. Oricum, nainte de a purcede la elaborarea unui plan de ntrebri n perspectiva abordrii unei/ unor persoane trebuie fcut distincia ntre intenia de a realiza un interviu destinat publicrii (difuzrii pe un canal audio vizual) i varianta conceperii unui alt gen de text (reportaj, comentariu etc) pe baza celor discutate cu interlocutorul. n viziunea lui C.F. Popescu, [2004; 187], practica jurnalistic a impus dou planuri fundamentale ale inteviului, care vor fi alese n funcie de interlocutor i de tipul publicaiei n care apare textul: 1. Planul deductiv (numit n presa american Funnel Sequence ;funnel= plnie), care ncepe cu ntrebrile generale, apropiindu-se treptat de detaliile i observaiile particulare. Aceast tactic limiteaz altenativele interlocutorului pentru ca el s nu poat evita ntrebrile exacte. Reporterii care se ocup de poliie i politic folosesc des prcedeul.[Marcel Tolcea, 1997; 78-80]. 2. Planul inductiv (Inverted Funnel Sequence; inverted= inversat), aplicat n cazul interlocutorilor versai i obinuii cu presa. Discuia ncepe de la un subiect bine determinat i se lrgete ctre o tem mai general, ncheierea constnd dintr-o ntrebare de maxim generalitate: n afar de cele discutate, credei c ar fi ceva (foarte) important de adugat? [Douglas A. Anderson, Bruce D. Hhule, 1986; 4748, apud C. F. Popescu, 2004; 187]. Marcel Tolcea [1997; 80] adaug nc trei strategii de concepere a interviurilor: * Interviul de tip tunel, care adaug laolalt o serie de ntrebri grupate n jurul aceleiai teme, de obicei toate cu final nchis sau cu final deschis. Scopul este de a obine rapid comentarii pe marginea unui eveniment i este recomandabil s fie relatat de la faa locului. * Interviul cu ordinea mascat, n cadrul cruia jurnalistul i propune s i trieze interlocutorul, antrennd abil ntrebrile dificile cu cele uoare, cele cu final deschis cu cele cu final nchis, ntrebrile prietenoase cu cele polemice. Astfel, reporterul

28

combin/mbin ntrebrile importante cu cele neeseniale, ntr-o ordine ce pare aleatorie. * Interviul cu form liber, ce invit la rspunsuri deschise, fiind folosit n cazul interviurilor de profil sau atunci cnd nu exist limit de timp. Toi autorii consider c, n plan logic, principala exigen care asigur un succes interviului este coerena, calitate greu de atins, pentru c jurnalistul este sub presiune, urmrind urmtoarele obiective: a). s neleag ce spune autorul; b). s plaseze (pe loc) cele spuse, n contextul a ceea ce interlocuroul a spus mai nainte sau n legtur cu ceea ce reporterul tie c s-a ntmplat de fapt; c).s se gndeasc la ntrebarea care trebuie s urmeze ; d).s evalueze interesul public (newsworthiness) a celor spuse de interlocutor; e).s caute elemente suplimentare consistente (prin ntrebri suplimentare eventual, neanticipate n timpul pregtirii interviului), care s completeze chestiunile interesante pentru public; f).s fac toate acestea n aa fel nct interlocutorul s furnizeze toate elementele interesante pentru public.[Herbert Strentz, 1989; 52-53, apud , C. F. Popescu, 2004; 187]. Curtis D. MacDougall [1982; 26] distinge trei tipuri de interviu: interviul factual (de informare), de opinie i interviul portret (de personalitate). C. F. Popescu [2004; 182-183] adaug, n funcie de scopul investigrii: 1. interviul de context , care este, sau nu, un interviu factual, urmrete obinerea unor informaii factuale fie de opinie, fie de portret. Se constituie dintr-un text adiacent care completeaz textul principal. 2. interviul magazin, destinat revistelor, n care se mbin cele trei tipuri fundamentale (de informare, de opinie i de personalitate). 3. intervul cheie (int) reprezint punctul final n procesul de colectare a informaiei n jurnalisul de investigare american (Investigative Reporting) [C. F. Popescu, 2004; 188]. Obiectivul unui asemenea tip de jurnalism l constituie corupia. .

29

Astfel, interviul cheie este dialogul cu persoana (central) ctre care conduc toate firele importante ale anchetei. Patru sunt criteriile care-l oblig pe jurnalist la realizarea acestui tip de interviu: a) obinerea a ct mai multor explicaii/informaii; b) exigena echilibrrii informrii (=investigarea tuturor surselor care dein informaii), indispensanbil jurnalistului de investigare; c) respectarea principiului juridic sacru dreptul la aprare; d) respectarea dreptului egal la libera exprimare. Interlocutorul, n cadrul interviului cheie, este o surs ostil, (deoarece a aflat deja c activitatea sa este cercetat) i-i pregtete strategia/rspunsurile/tactica. Astfel, interviul va fi pregtit minuios, planul lui fiind stabilit n funcie de dovezile obinute, de gravitatea faptelor, de personalitatea intervievatului (temperament, experien, etc.). Dar, norma de baz, pe care ziaritii trebuie s o respecte, se refer la atmosfera creat: calm, destins, politicoas. Eroarea multor jurnaliti, n acest caz, const n asumarea unui rol inadecvat i anume, de purttor de cuvnt al indignrii publice sau de justiiari. Menirea lor este doar de a culege informaii i nimic mai mult. Tudor Vlad [1997; 101-104] evideniaz n funcie de modul de abordare a interlocutorului, trei situaii fundamentale: 1).interviul cu o personalitate, al crui prim scop este s creioneze portrete. Atribuia reporterului este de a-l atrage pe interlocutor ntr-o situaie n care rspunsurile s fie semnificative pentru public. Momentul n care cititorul va avea senzaia c personalitatea respectiv constituie pentru el o revelaie (cu defecte i caliti), atunci nseamn c ziaristul i-a ndeplinit menirea. Important, aici, este nu doar ceea ce spune intervievatul, ci i cum spune, dublate de prezentarea gesturilor, a apartamentului, a mbrcminii, a reaciilor nonverbale. 2).Interviul cu un interlocutor ales n urma unei conjuncii de moment, n care dialogul pornete de la cteva date concrete ce au determinat alegerea interlocutorului i a temei de discuie. Esenial este identificarea persoanei calificate de a oferi rspunsuri menite s intereseze publicul.

30

Mitchel V. Charnely [1996; 212, apud T. Vlad, 1997, p.102-103] numete acest tip de interviu news interview, punctnd, cele trei caracteristici dominante: * Subiectul provine din coninutul unei tiri de actualitate. * Cel ales pentru a fi intervievat are calitatea de a comenta ori de a oferi informaii despre subiectul respectiv este o surs n care cititorul sau asculttorul va avea ncredere. * Interviul contribuie esenial la informarea i nelegerea de ctre public a subiectului abordat. Ilumineaz, dezvolt, demasc, explic, ori gsete alte ci de a aprofunda tirea ce i-a stat la origine. Succesul interviului rezid n pregtirea, documentarea i puterea de nelegere a ziaristului. 1).Interviul cu mai muli interlocutori sau the symposium inteview vizeaz identificarea reprezentanilor unui grup cu probleme/interese comune, care pot da o imagine despre felul n care o anume situaie este perceput de comunitate. Acelai Charnley spune, n acest sens: the symposium interview difer de celelalte categorii de interviuri fiindc interlocutorii sunt alei nu datorit autoritii de a se pronuna asupra subiectului; ei sunt ceteni obinuii, ale cror puncte de vedere merit totui a fi consemnate. [1997; 226]. n cadrul interviului cu mai muli interlocutori se impune: acordarea unui timp egal tuturor participanilor; controlarea discuiei, astfel nct interviul s nu degenereze ntrexistena unui grad de dificultate medie al ntrebrilor, n menionarea identitii celor intervievai, pentru crearea 7. Redactarea interviului : n mod laconic, redactarea interviului poate fi neleas prin definiia pe care Marc Capelle [1996] o d acestui gen publicistic: interviul este deci o selecie, o ierarhizare i o reconstrucie a rspunsurilor date de intervievat.

o dezbatere dezordonat sau ntr-o mas rotund; funcie de nivelul de pregtire al interlocutorilor; senzaiei de autentic, de inexistena unui scenariu pregtit de gazetari.

31

Editarea interviului are n vedere adecvarea discuiei nregistrate la: caracteristicile canalului mediatic, politica i strategia redaciei, oportunitatea, spaiul tipografic, gradul de interes, adecvarea stilistic, etc. [Marcel Tolcea, 1997, p.90] n accepiunea lui C. F. Popescu [2004; 188-189], redactarea interviului presupune tratarea informaiei, n funcie de un plan i de un unghi de abordare. Dup care, materialul finit poate fi aranjat cronologic, logic, pe teme. [Lynn Z. Bloom, 1985; 118, apud C. F. Popescu, 2004; 88]. Astfel, ordinea textual nu coincide obligatoriu cu ordinea cronologiei reale din timpul discuiei propriu-zise. Tratarea exprimrii interlocutorului constituie o etap n elaborarea interviului i cuprinde: * transformarea frazelor interminabile n enunuri concise, clare; * eliminarea repetiiilor, a redundanelor; * corectarea erorilor gramaticale (doar dac acest element nu este semnificativ pentru personalitatea interlocutorului); * tierea rspunsurilor prea ample printr-o ntrebare adecvat (care nu deviaz descifrarea semnificaiei de ctre public), care nici nu a fost formulat n timpul discuiei reale, din considerente ce ineau de strategia comunicrii interpersonale. Sub nici o form, ziaristul nu are voie s modifice sensul care se poate realiza direct sau prin eludare, prin renunarea la nite informaii n mod voit. Schimbarea topicii, de asemenea, trebuie s fie nsoit de atenia de a nu produce modificri de sens. Acuzele, atitudinile virulente ale interlocutorului vizavi de anumite persoane trebuie nsoite de meninarea printr-o not la finalul interviului, c acelea sunt opiniile persoanei respective i c publicaia nu i le asum. n cazul interviurilor lungi, se recomand folosirea literei ngroate, a intertitlurilor i a materialelor ilustrative. Nu se modific anumite cuvinte, turnuri de fraze, chiar greeli gramaticale ce confer plasticitate i contribuie la caracterizarea interlocutorului [Macel Tolcea, 1997; 93-94]. apoul, plasat ntre titlul i textul propriu-zis are o funcie dubl: informativ i incitativ. El nu se constituie n primul paragraf al aticolului, ci este

32

un text autonom, specific, redactat n anumite limite, uneori prezentat pe un alt format de culegere pentru a echilibra vizual pagina. Nu este nici un simplu rezumat [Marc Capelle, 1996]. El conine, de la caz la caz, mesajul esenial sau impresia/trstura dominant (cazul interviului portret) [C. F. Popescu, 2004; 189]. Menirea apoului este de a transmite cititorului de ce acest interviu cu aceast persoan, acum. C. F. Popescu [2004; 189] atrage atenia asupra devierii sensului textului ce constituie pericolul cel mai grav de compromitere a interviului, att din punctul de vedere al lizibilitii, ct i al deontologiei. Michel Voirol [1990; 57] apreciaz corect textul (din toate punctele de vedere), n situaia n care citind interviul, interlocutorul spune: nu m-am exprimat chiar aa, dar exact asta vroiam s spun. Titrarea, parte esenial a redactrii interviului, nseamn stabilirea titlului, uneori, a supratitlului. De regul, titlul const din citarea informaiei celei mai importante sau ocante a interviului. Dac fraza e prea lung, aceasta se poate parafraza. n caz contrar, se poate formula un titlu rezumativ, poate fi incitativ sau neutru, n funcie de situaie. 8.Conferina de pres : Conferina de pres este un fel de interviu colectiv, cu un singur interlocutor [C. F. Popescu, 2004; 193], organizat de ctre cel intervievat. Conferina de pres prezint avantaje (jurnalistul are libertatea de a alege maximum dou ntrebri, pe de o parte, i libertatea de a publica sau nu relatarea acestui eveniment, n funcie de masura n care ndeplinete sau nu calitile tirii, pe de alt parte), i dezavantaje (sursa profesionalizat nu va spune niciodat mai mult dect a planificat, intenia acesteia de a manevra un grup de stenografi docili). Atitudinea jurnalistului la conferina de pres: asumarea rolului de ziarist prin formularea ntrebrilor de care acesta are nevoie; tratarea critic a informaiei servite de organizator, considernd c poate exista pstrarea propriilor ntrebri pentru momentele conferinei de pres pentru

un alt subiect mai bun; momentele de dup conferina de pres; n acest caz interlocutorul trebuie intervievat

33

nainte de a prsi sala (aceasta nseamn uneori, postarea reporterului ntre intervievat i u) [D. Randall, 1998; 80-81] consultarea, dup conferin, a colegilor reporteri de la alte ziare/posturi. Principalul beneficiu pe care, uneori, l ofer conferina de pres este de a ntlni oameni i de a stabili contacte. 9. Faptul divers

Caracteristicile faptului divers, dup S.Preda [2006;152]: 1. faptul divers implic o situaie intensiv; 2. informaia este total (orice adaos ulterior este inutil); 3. astfel, faptul divers reprezint o structur nchis; 4. faptul divers provoac uimirea cititorului, ntr-un mod mai profund dect tirea. Cu ct faptul divers este mai ndeprtat de o situaie comun i real, cu att va fi mai interesant. 5. faptul divers implic inexplicabilul, precum: fenomene paranormale unele crime i sinucideri etc. 6. faptul divers suspend brutal ntrebarea De ce? Pentru c o implic. (Ex: Un copil este pretins de dou mame, cineva a rpit un copil dintr-o dragoste nefireasc). Roland Barthes [1964, apud Preda, 2006;13] referindu-se la procedeele de creare a faptului divers (antitez, apropierea contrariilor etc.) conchide: inventiv, intens i uimitoare, informaia vehiculat de faptul divers se rezum la ea nsi.

34

REPORTAJUL. Definiii. Informaia care st la baza redactrii reportajului. n opinia Luminiei Roca, reportajul este specie publicistic, avnd drept scop informarea asupra unor fapte de actualitate, din realitatea imediat, de interes pentru un public larg, n urma investigrii la faa locului, apelnd adesea la modaliti literare de expresie [Roca, Luminia,1997; 56]. Pentru Michel Voirol regula de aur n reportaj este rigoarea informaiilor i scopul redactrii unui reportaj este acela de a-i face pe cititori s vad, s aud i s simt ceea ce jurnalistul nsui a vzut, a auzit i a simit [Voirol, apud. Roca, 1997; 57]. Jean- Dominique Boucher consider c: Reportajul este o poveste care se spune: o poveste adevrat. Reportajul se situeaz n eveniment. l lumineaz, l pune n perspectiv i d substan informaiei brute. n presa tiprit, reportajul este esenial. Reportajul vizualizeaz informaia, o autentific i i confer credibilitate [Boucher, apud Roca, 1999; 75]. Philippe Gaillard precizeaz ns c cel mai bun reportaj este acela care nu ofer cititorului nici cel mai mic raionament gata fcut, nici cea mai mic sintez, ci acela care l conduce discret dar ferm s realizeze aceast sintez printr-un demers simplu i personal, pornind de la fapte. Dup Marc Capelle, reportajul este ceea cel definete pe ziarist: este exerciiul de baz n jurnalism [Capelle,1994; 57].

35

Iar Jean Paul Sartre definea reportajul: capacitatea de a sesiza intuitiv i instantaneu semnificaiile i abilitatea de a le regrupa apoi, pentru a oferi cititorului ansambluri sintetice ce pot fi descifrate imediat.[Preda, 2006; 163]. n opinia lui Jean Dominique Boucher [1993; 16, apud S. Preda, 2006; 165], reportajul nu poate fi: o analiz sau un comentariu de evenimente, n care trirea uman este mai un monolog sau un discurs exclusiv i orgolios al jurnalistului; o descriere de tip natur moart; o lecie de moral ilustrat cu cteva exemple; un jurnal personal i intimist; o reuniune ntmpltoare de impresii i opinii (de exemplu, micro-trotuarul). mult mimat;

Informaia care st la baza redactrii reportajului Calitatea informaiei care st la baza elaborrii reportajului l particularizeaz n raport cu celelalte genuri jurnalistice. Astfel, trsturile definitorii ale informaiei, ce urmeaz a fi valorificat n reportaj, sunt: a). nu orice informaie valid a fi publicat n pres poate s constituie subiectul unui reportaj, ci doar aceea care are capacitatea de a produce emoie, de a sensibiliza. Povetile despre oameni fericii, nefericii, disperai, singuri, abandonai, marginalizai sunt frecvent subiecte de reportaj.[ Roca, 1997; 57] b). faptele care constituie nucleul informaional se desfoar sub ochii ziaristului. n acest sens, jurnalistul se afl n dubl ipostaz: de martor sau de participant [Mentzler, Ken, 1986, apud Roca, 1997; 57]. El apeleaz la dou procedee fundamentale de colectare a informaiilor: observarea i intervievarea martorilor sau a participanilor. c). dintre atributele informaiei semnificative: proximitate temporal i spaial, insolitul faptelor, conflictul, consecinele i captarea interesului uman, cea care primeaz n conturarea genului de pres analizat este ultima. De obicei, valoarea captarea interesului uman se conjug fie cu consecinele faptelor, fie cu proeminena personajelor, fie cu ineditul celor ntmplate. 2. Construcia reportajului: Se disting urmtoarele etape: 36

1).Documentarea; 2). Fixarea unghiului de abordare i a ideii textului; 3).Elaborarea planului; 4). Titrarea; 5).apoul; 6). Ilustraia i legenda. 1). Documentarea vizeaz: a). colectarea informaiilor: jurnalistul nu se va axa doar pe consemnarea faptelor ce rspund la ntrebrile eseniale: ce s-a ntmplat?, cine este implicat?, unde?, cnd?, din ce cauz?, ci se va concentra i asupra elementelor de portret, elementelor descriptive privind natura i lucrurile nconjurtoare, zgomote, sunete i intensitatea acestora etc. [Roca,1999; 76]; b). intervievarea tuturor persoanelor implicate sau martore la eveniment; c). fotografierea scenelor, imaginilor, chipurilor, detaliilor ilustrative; n cazul n care jurnalistul realizeaz reportajul n colaborare cu un fotoreporter, este absolut necesar s-i comunice acestuia care sunt tablourile, personajele pe care intenioneaz s le focalizeze n text. [Roca, 1999; 79]; d). strngerea de documente, acte, fotografii de familie, hri , scrisori cu valoare sentimental reprezint modaliti de configurare a cadrului istoric afectiv sau de ilustrare a unor idei for. De precizat, c ele pot fi inserate n text dup ce ziaristul a primit permisiunea de la interlocutori de a le face publice [Roca, 1999; 77]; Din cele prezentate, se poate deduce c documentarea pentru reportaj, comparativ cu celelalte specii jurnalistice este laborioas i poate dura cteva zile sau cteva sptmni [Roca, 1999; 77]. 2).Unghiul de abordare constituie viziunea din care este redat evenimentul i, de obicei, este precizat fie n primul paragraf al textului (lead), fie n formula titlu apou paragraf iniial. Ponderea lui este semnificativ, deoarece influeneaz ordonarea informaiilor, construcia textului, accentuarea detaliilor semnificative i adoptarea stilului potrivit n raport cu perspectiva aleas. Din perspectiva cititorului, unghiul de abordare uureaz lectura i nlesnete nelegerea mesajului [Roca,1997; 61-62]. Precizarea unghiului survine dup inventarierea i evaluarea tuturor informaiilor i precede elaborarea propriu-zis a reportajului. Exist o serie de factori obiectivi i subiectivi, care marcheaz stabilirea unghiului de abordare. Astfel, mentalitatea, prejudecile ziaristului confer alegerii unghiului o not subiectiv, n timp ce tipul publicaiei, rubrica, spaiul tipografic alocat sunt doar civa

37

factori obiectivi [Boucher, apud Roca, 1999; 77]. De obicei, rspunsurile la ntrebrile Ce voi spune? Din a cui perspectiv? circumscriu alegerea unghiul de abordare [Roca, 1997; 63]. Unghiul de abordare poate fi determinat i de impresia dominant, care este starea esenial a reporterului [Popescu, 2004; 203]. Ea se sprijin pe detaliul semnificativ care devine cu att mai important, cu ct conine informaie consonant cu unghiul ales.[Popescu, 2004; 203-204]. Ideea textului se stabilete dup ncheierea procesului de colectare a informaiilor i dup evaluarea acestora; ea reprezint prezentarea sintetic, condensat a unor informaii factuale inedite i semnificative i va fi ilustrat i detaliat n text prin scene, imagini .a. Ea se identific cu mesajul esenial, cu ceea ce ziaristul dorete s-i comunice cititorului i nu trebuie confundat cu o ideee general despre evenimentul tratat. Formulrile generale i locurile comune trebuie evitate.[ Roca, 1999; 83]. apoul sau formula complex: supratitlu titlu- subtitlu sau supratitlu titlu expun ideea textului. 3). Planul reportajului este elaborat n legtur cu ideea textului, care se regsete n apou, i n unghiul de abordare. ntruct reportajul face parte din categoria textelor narative, care exploateaz tehnica spectacolului [Rosca, 1999; 76], miestria i abilitatea ziaristului, care mbin planul naraiunii (fapte, ntmplri, locul i timpul aciunii, persoane) cu planul punerii n scen (decor, dialog, citate, efecte vizuale, auditive, olfactive, tactile) determin reuita actului su jurnalistic.Unii autori au vzut n ziarist un regizor, care evideniaz secvenele narative cu ajutorul decorului, vestimentaiei personajelor, efectelor auditive, vizuale sau olfactive.[R, 1999; 76]. Dei nu exist reete clare, specifice de concepere a reportajului, experiena jurnalistic distinge cteva tehnicii de redactare: 1. adoptarea tehnicii impresioniste: o imagine/scen/fapt/persoan semnificativ o aleg ca fir dominant al naraiunii, dezvoltnd-o pas cu pas [R, 1999; 80]. Dup Boucher, aceast tehnic d fru liber creativitii i confer ritm reportajului. 2. pstrarea cronologiei faptelor, fiind modalitatea cea mai simpl i la ndemna oricui; aceast tehnic ns, se pliaz numai n cazul unor anumite evenimente cum ar fi: un meci de fotbal, o manifestaie, un proces.

38

3. rsturnarea ordinii cronologice, metod care este, dup Boucher, specific reportajului: Reportajul nu este povestirea, minut cu minut, a ceea ce ai vzut, auzit, trit, ci o reconstrucie.[Boucher, apud Roca, 1999; 81]. De obicei, majoritatea teoreticienilor prezint reguli foarte generale privitoare la elaborarea reportajului. Astfel, Melvin Mencher d urmtoarele indicaii:1.Arat oameni care acioneaz. 2. Las-i s vorbeasc. 3.Las personajele i dialogul s conduc aciunea. 4.Confer coninutului dinamism. Aceasta nseamn ca textul s aib nceput, o parte de mijloc i un final.[ Mencher, apud Roca, 1999; 81]. Primul paragraf: Exist multiple modaliti de redactare a primului paragraf, dar precizarea unor constante mi se pare util: s fie concis, concret i evocator; s ofere cititorului o prim perspectiv asupra evenimentului; s evidenieze o imagine care s conin detalii semnificative pentru ideea s schieze un portret sau s redea un citat;

textului; Accentul va cdea pe captarea ateniei i meninerea interesului pentru lectur. Corpul reportajului ia natere din compunerea scenelor, portretelor, dialogurilor, detaliilor, montaj ce st sub imperativul principiului economiei. Calitatea genului n cauz e conferit de miestria cu care jurnalistul mbin aceste elemente. Redarea unui numr prea mare de portrete, personaje, detalii i dialoguri dilueaz coninutul reportajului i-l ncarc inutil. De aceea, dozarea lor este fundamental. Ingredientele reportajului vor fi utilizate cu scopul de a evidenia aspecte semnificative ale faptelor, personajelor, decorului, de a ritmiciza naraiunea i de a conferi credibilitate actului jurnalistic. [ Roca, 1999; 86]. La nivelul limbajului, jurnalistul se confrunt cu o serie de capcane: formulri pretenioase sau prea tehnice, locuri comune, fraze lungi, succesiuni de sigle sau cifre, informaii incomplete despre persoane sau situaii. [ Roca, 1999; 86]. Paragraful final fixeaz n mintea cititorului ideea textului. El poate fi constituit prin: inserarea unui element nou, inedit, ca de pild, o scen, un detaliu de culoare, un citat memorabil;

39

revenirea la scena din paragraful iniial sau la o alt secven ilustrativ,

rotunjind n felul acesta textul jurnalistic; Sunt nepermise enunarea de concluzii, sentine i folosirea unui ton imperativ, moralizator. Jurnalistul arat doar cum este lumea, iar cititorul va trage singur concluziile [Roca, 1999; 87]. Titrarea se compune din unitatea: titlu supratitlu - subtitlu sau titlu - supratitlu sau titlusubtitlu. Titrarea reprezint un text autonom, de sine stttor, ncrcat cu sens care comunic cititorului o idee semnificativ legat de coninutul textului. Are drept scop: enunarea ideii textului; informarea n legtur cu circumstanele n care jurnalistul si-a desfurat

documentarea la faa locului [Roca, 1999; 99]. De asemenea, conform aceleiai autoare, formulrile vagi, generale, retorismul facil (ntrebrile retorice i exclamaiile), enunurile fr predicat, stereotipiile culturale, de genul Singurtatea alergtorului de curs lung nu i au locul ntr-un reportaj. 3. apoul, redactat dup ce au fost concepute textul propriu-zis i titlul, este plasat ntre titlu i text sau ntre subtitlu i text i se evideniaz prin caracterul de liter diferit fa de cel al textului i titlului. Funciile apoului: s rezume textul, pentru a-l ntiina pe cititor asupra subiectului; s redea contextul, elemente de istorie sau date bibliografice ale persoanelor s dezvluie informaii referitoare la maniera n care s-a desfurat

implicate; documentarea la faa locului; L. Roca enun cteva tipuri de apou: a). informativ structureaz materialul informativ n aa fel, nct acesta s fie complet, exact i credibil; b). incitativ provoac cititorului dorina de a lectura integral textul; se urmrete strnirea curiozitii i insuflarea nevoii de lectur; c). funcional rezum coninutul unui text deja publicat pentru o mai bun, corect i complet nelegere a subiectului ce urmeaz a fi prezentat; Ilustraia i legenda ( explicaia necesar nelegerii corecte a mesajului acesteia). 40

Ca element vizual puternic, ilustraia servete, pe de o parte, la refacerea scenelor la care jurnalistul a fost martor i la observarea persoanelor, detaliilor care l-au impresionat pe acesta, pe de alt parte. Ilustraiile creeaz alternana ntre planul vizual, specific fotografiei, i cel narativ, specific textului [ Roca, 1999; 101]. 4. TIPOLOGIA REPORTAJULUI Criteriile care stau la baza clasificrii tipurilor de reportaj difer la teoreticienii americani fa de autorii francezi. Astfel, cercettorii americani mpart reportajele n funcie de evaluarea semnificaiei/ complexitii evenimentului: 1). faptele diverse, care redau ntmplri centrate pe profiluri general umane, evideniind destine ilustrative (iubita prsit, nebunul oraului, escrocul pclit .a.). Dup Philippe Gaillard, faptul divers este faptul de actualitate ce nu e nici politic, nici diplomatic, nici economic, nici social, nici judiciar, nici sportiv, nici cultural [G., apud Roca, 1999; ]; conform lui S. Preda [2006; 174], faptul divers desemeaz o ntmplare ciudat, uimitoare. El implic o surpriz, realizat prin existena raporturilor cauze mici/eforturi mari cauzalitate provocat/cauzalitate ateptat. Primordial n faptul divers nu este faptul n sine (o moarte, un viol), ci relaia cu alte fapte, relaie care uimete i intereseaz. Totodat, n faptul divers, structura povestirii se deplaseaz spre dramatic, prin prezena a dou resorturi principale care provoac emoionalul: crima i excepionalul [Preda, 2006; 175]. 2). evenimente centrate pe fapte de actualitate, de larg interes uman i social (accidente, crime, evenimente mondene); 3). evenimente caracterizate prin complexitatea faptelor i a planurilor pe care se desfoar acestea; de pild, greve, rzboaie, revoluii; 4). evenimente caracterizate prin fapte care se succed n timp (zile, sptmni, luni), care necesit o activitate de investigare pe o durat mare de timp, cu semnificaii umane i sociale multiple (fenomenul drogurilor n cminele studeneti, fenomenul copiilor strzii). Astfel de teme se afl la grania dintre jurnalismul de informare i jurnalismul de investigare. n ceea ce-i privete pe autorii francezi, ei au definit reportajul n funcie de preponderena nucleului narativ pe care reporterul l exploateaz: 1). elementele de decor; 2). nlnuirea faptelor. i

41

1). reportajul de atmosfer vizeaz transportarea cititorului la faa locului, transformndu-l n martor vizual; jurnalistul va ncerca s redea cu fidelitate atmosfera evenimentului, ajutndu-l pe cititor s vad i s simt, ca i cum ar fi fost el nsui martor la eveniment; n opinia lui Sorin Preda [2006; 171], definitorii pentru reuita unui asemenea reportaj sunt: unghiul de atac i existena unei idei nainte de a-l scrie. Unghiul de atac care poate fi inedit/ndrzne confer textului noutate i interes din partea publicului. 2). reportajul de eveniment, care nu presupune absena elementelor de atmosfer, ci doar plasarea lor n plan secund; acest tip de reportaj urmrete plasarea cititorului n mijlocul faptelor, cu ajutorul detaliilor de atmosfer. Spre deosebire de relatare, reportajul de eveniment se difereniz dup S. Preda [2006;173], prin amploarea elementelor de decor, de prezena unei poveti: un act de eroism sau de laitate, drama unei familii, etc. Conform opiniei lui Sorin Preda [2006; 165], trebuie fcut distincia ntre reportajul simplu (confundat pe bun dreptate cu relatarea) i marele reportaj- text amplu, care ne dezvluie secretele unei meserii, ale unei comuniti etnice mai puin cunoscute, etc. Dup C. F. Popescu [2004; 202], marele reportaj este una din modalitile prin care jurnalismul se (re)apropie de art i doar ruvoitorii vor spune, dintr-o perspectiv sau din cealalt, c autorii sunt prozatori ratai sau jurnaliti care tind s fie altceva dect sunt (scriitori sau istorici sau politologi sau oameni de tiin). Conform aceluiai autor [Preda, 2006; 166], un loc aparte n tipologia reportajului l ocup reportajul monografic, ntlnit n presa de tip magazin sau n unele reviste ilustrate. Acesta difer de celelalte tipuri de reportaj, prin vastitatea subiectului, prin mulimea personajelor, prin lipsa mrturiilor directe sau chiar istorice. S. Preda [2006; 170-171] prezint etapele reportajului monografic: redacterea unui apou dinamic, expresiv, intens, de tipul acroajului. Atacul este vital, fiind realizat printr-o multitudine de procedee: o imagine puternic, o constatare simpl i percutant, o scen n micare; introducerea personajului prin: elemente de portret, descrierea miezul povetii; ambientului casnic, mici detalii autentistice (un gest, un tic);

42

dezvoltarea secvenelor povestirii, prin lrgirea cadrului cu centrarea

pe subiect/personaj, prin revenire, prin intrare n viaa comunitii cu ajutorul unor ntmplri emoionante, narate de ctre personaj; evitarea consemnrii monografice, cu focalizare asupra elementelor celor mai importante din viaa comunitii (natere, moarte, srbtori), reinndule pe cele semnificative; evidenierea trsturilor distinctive a personajelor abordate, prin elaborarea rspunsurilor la ntrebrile: Prin ce se deosebesc aceti oameni de alii? Ce au ei n plus? De ce nu seamn cu vecinii lor? etc. reactivarea prezentului este obligatorie, nlesnind pregtirea finalului; finalul se constituie dintr-o imagine puternic, anecdot, ecou al intro-

ului etc, ntrind mesajul principal al textului;

43

5. PORTRETUL . Definiii i tipologie. Jean Luc Martin Lagardette [1994; 87 apud Blbie, 1999; 159] consider portretul a fi un articol care contureaz personalitatea cuiva, redndu-i caracteristicile: biografie, activitate, stil de via. Opinii, mod de a fi, detalii fizice, mentalitate. Michel Voirol [1992; 58, apud Popescu, 2004; 198] numete portretul un reportaj despre o persoan, n timp ce Melvin Mencher [1991; 87] l catalogheaz drept o anchet asupra unei persoane. Portretul se ncadreaz n cadrul discursului narativ-descriptiv, n cadrul cruia primeaz potenarea calitilor, nsuirilor, consecinelor faptelor unei persoane (cunoscute sau nu). n accepiunea lui Radu Blbie [1999; 159], portretul este un gen publicistic de informare reprezentnd o naraiune centrat n jurul unui subiect (cine?) animat, de cele mai multe ori uman (poi face i portretul unei pisici sau cel n publicaiile pentru copii), prin aceasta deosebindu-se de descriere, ce are ca subiect un nucleu nonanimat (un sat, un peisaj, o activitate). Teoria presei [Preda, 2006; 178] menioneaz mai multe tipuri de portret: necrolog, medalion, arjat sau caricatur, etc. Conform opiniei lui Radu Blbie [1999;160], portretul se clasific n funcie de urmtoarele criterii: a) gradul de saturare cu informaii a matricei narative: simple informaii determinative; elemente de curriculum n apouri, encadreuri, legende foto; biografii de agenie (bioportret, bioexpres), de public relations (curriculum vitae); portrete propriu-zise; b) tipul matricei narative; c) portret elaborat; d) monografia unei meserii: biografii romanate, reconstituiri biografice, evoacri; feature, reportaj-portret; interviu-portret; necroloage; 6. Modaliti de redactare a portretului. Documentarea.

44

Sorin Preda [2006; 179-183] traseaz o serie de sfaturi pentru realizarea unui bun portret: inserarea elementelor de opinie i a celor sancionatorii puternice s se fac cu discernmnt, numai pentru a sparge monotonia descriptiv i pentru a sublinia accentele necesare nelegerii persoanei respective; n portretele caracterologice, surprinderea elementelor tipologice, nu a celor particulare, este vital. Astfel, se impune, pn la un punct, realizarea unui portret-robot, din care nu trebuie s lipseasc trsturile comune speciei (profesionale, temperamentale) din care face parte personajul. folosirea speculaiilor (prejudecilor) n vederea nelegerii personajului este permis: fruntea nalt e semn de inteligen, buzele subiri e semn de rutate, etc. Prin urmare, observarea atent i minuioas a detaliilor fizice i vestimentare poate conduce la descifrarea unor dominante temperamentale sau de comportament. La aceasta se adaug selectarea atent a elementelor de atmosfer i de portret. este interzis ncrcarea textului cu prea multe adjective ( sau figuri de stil), cu scopul de a spori expresivitatea textului. Mai ales nu folosii n serie acelai tip de comparaie. O imagine ( o expresie verbal) puternic impune o anumit neutralitate a frazelor urmtoare[2006; 181]. minile, ochii i, mai ales, privirea definesc cel mai bine o persoan. observarea contrastelor ( dac exist): surs blnd i trsturi dure ale feei, etc. urmrirea i notarea cu atenie a felului de a vorbi a personajului: locurile comune, ticurile, greelile de limb, preferin pentru un anumit tip de expresivitate, repetiia unor cuvinte sau a unor idei. s nu lipseasc documentarea direct, de la surs, sau privirea atent a unor fotografii cu personajul descris. Din succesiunea acestor fotografii vom reine doar expresiile (nuanele) care se repet, oferindu-ne, totodat, o nou cheie de nelegere: viclenia, rutatea, duplicitatea, etc. reinerea din fotografii a decorului, a planului ndeprtat, ca indiciu n dezvluirea stilului de via, pasiuni, preferine nevizibile altfel. Aceeai logic se aplic i n cazul tablourilor cu natur moart. Aglomerarea, prezena i poziia anume a unor obiecte spun

45

multe despre casa i omul care locuiete acolo: situaie material, mentalitate, tabieturi, pregtire intelectual, etc. redarea/prezena unui element fragil ( un surs ncurcat) poate avea un impact puternic i invers (pentru c jurnalistul nu are voie s judece personajul); ziaristul l evoc ncercnd s l neleg. Radu Blbie [1996; 162-165] identific patru modaliti de documentare: 1. o linie pur factual cronologic, de tip curriculum; portretele de acest tip sunt primite de la agenii, birouri de pres, departamente de documentare ale publicaiilor; 2. fie de personalitate: declaraii, reacii, poziii, atitudini fa de un caz, etc. 3. o abordare direct i complex a personalitii; 4. o singur dimensiune, ns n profunzime; Dintre cele patru tipuri de documentare, doar ultimele dou presupun obligatoriu abordarea direct a subiectului. n acest sens, Henri Montant [1995; 71 apud Preda, 2006; 182] subliniaz faptul c pentru a portretiza un personaj trebuie s discui cu el. Dar succesul portretului rezid n: ample citate din vorbirea personajului, citate venite din anturajul su, o bun i riguroas documentare. Astfel, realizarea interviurilor de context este indispensabil. Aceasta nseamn intervievarea persoanelor care l cunosc ndeaproape ( rude, prieteni), a persoanelor care l respect/care nu l respect; a persoanelor care l admir sau care l resping, etc [Popescu, 2004; 199]. Documentarea propriu-zis include, pe lng studiul documentelor (CV-uri, dosare, fotografii, filme, fie de agenie, declaraii, interviuri tiprite, articole) i o serie de interviuri (ntrevederi) prin care se cer informaii curente legate de activitatea sa cotidian, la care interlocutorul rspunde fr efort i fr ca afectivitaea s i fie angajat; precum i mrturisiri despre reacii, senzaii, sentimente, succesuri/eecuri, hobby-uri, fobii, etc. Reuita portretului, n opinia lui Michel Voirol [1992; 58, apud Popescu, 2004; 199] are o faet dubl: Cititorul s aib sentimentul c acum cunoate mai bine personalitatea discutat sau s descopere cu aceast ocazie o persoan interesant pe care nu o cunotea.

46

Sau Omul (personalitatea n toat complexitatea sa), iat unde trebuie s ajung jurnalistul. (Popescu, 2004; 199). COMENTARIUL Definiii n accepiunea lui Marc Capelle [1994; 40], comentariul este o clarificare ce-i permite cititorului s-i completeze informaia. Rolul comentariului este de a-l ajuta pe cititor s fac mai bine legturile ntre informaiile distanate n timp. Ziarele apeleaz uneori la consultani (specialiti) pentru a analiza anumite probleme. Dar, riscul unei asemenea atitudini const n apariia jargonului incomprehensibil. De pild, comentariile jurnalitilor ce scriau despre rzboiul din Golf erau presrate cu aseriuni tehnice ale experilor militari, care nu spuneau, pentru cititorul obinuit, aproape nimic. Menirea jurnalitilor este tocmai aceea de a-i intervieva pe aceti specialiti, cerndule explicaii ntr-o manier jurnalistic. [Capelle, 1994; 41]. Tipologia comentariului: Exist trei tipuri de comentariu, n viziunea lui David Randall [1998; 194-195]: deschis, mascat i accidental. Comentariul deschis conine judeci de valoare i opinii exprimate direct i pe fa de ctre jurnalist. Acest tip de comentariu este interzis n paginile informative din ziarele americane i britanice, ntruct n aceste pagini este interzis mariajul dintre informaie i opinie. Este mpotriva deontologiei profesionale de a prezenta comentariul sub forma i n cadrul unui articol de informare. Cititorul este dator s tie cnd ceea ce i se prezint este tire sau comentariu. n acest sens , David Randall [1998; 195] precizeaz: Opinia exist pe toate drumurile, informaia reprezint o raritate. Iat de ce informaia este, invariabil, mai interesant dect comentariul i acesta este cu siguran motivul pentru care exist un risc real de depreciere atunci cnd cele dou sunt combinate. Pentru c atunci cnd ele sunt amestecate, nucleul dur al informaiei se contamineaz i astfel i pierde valoarea. Dup acelai autor, exist i excepii de la regul; n cazul:

47

reporterului foarte experimentat care urmrind subiectul o vreme ndelungat

are dreptul de a exprima n comentariu judeci de valoare, informnd n felul acesta cititorul; reporterilor specializai sau corespondenilor externi, care sub forma unor digresiuni, scurte remarci de bun sim (cu scopul de a contextualiza subiectul sau mici fragmente din el), pot insera n text mici comentarii pentru a-i facilita cititorului nelegerea subiectului; Principiul fundamental pe care trebuie s l respecte orice jurnalist este, conform lui David Randall [1998;196] urmtorul: comentariul deschis trebuie s fie onest, identificat automat ca atare i nu ascuns sau deghizat n altceva. n ceea ce privete comentariul mascat i accidental, Randall acuz caracterul lui clandestin: Diferena ntre cele dou este c cel mascat este intenionat, iar cel accidental nu. Dar amndou duc la acelai rezultat, pe aceleai ci: ziarele-prin modul de prezentare, prin juxtapunerea elementelor i prin selecia subiectelor sau a limbajului titlurilor; reporterii-prin limbaj, prin materialul i sursele pe care le folosesc sau le emit. Cuvinte cu ncrctur conotativ (cuvintele cu sens peiorativ) determin apariia comentariului accidental sau mascat. Pentru evitarea acestui lucru, atenia jurnalistului trebuie s fie sporit n momentul alegerii cuvintelor, fiind contient de conotaiile lor. 2. Articolele de analiz reprezint acele articole care disec evenimentele, temele, problemele i consecinele n ncercarea de a explica ce se ntmpl n prezent sau se va ntmpla n viitor. De asemenea, ele ar trebui s explice semnificaia acestor evenimente i contextul lor.[Randall, 1998; 200]. Menirea lor este de a aduce indicii originale i viziuni inedite referitoare la subiect, accentul cznd pe interpretare i explicare. Recenzia, gen al jurnalismului de opinie, const n prezentarea sintetic a unui volum nou aprut, ncercnd s rspund la ntrebrile: Ce este? i Cum este? ( Popescu, 2004;219). n accepiunea lui David Randall (1998; 205), scopul recenziei este de a da informaii despre opera n chestiune; de a o descrie, pe ct posibil, exact i complet, de a-i trece n revist stilul, coninutul ideilor. Elementele indispensabile unei recenzii (Popescu, 2004; 219) se rezum la: a). datele concrete n legtur cu volumul, cu autorul, cu tema tratat n volum; b). datele de context semnificative care faciliteaz cunoaterea deplin a subiectului;

48

c). evaluarea importanei subiectului; d). estimarea importanei volumului analizat. Recenzia se deosebete de cronica (literar), prin aceea c nivelul de generalitate este mai redus (Popescu, 2004; 219). 3. ARTICOLELE DE FOND SAU EDITORIALELE Definiii Editorialul, fiind cea mai important specie a jurnalismului de opinie, exprim atitudinea ziarului fa de realitatea social politic, i nu numai. Marc Capelle [1994; 41] definete editorialul ca fiind articolul n care un ziar ia poziie - sau, n orice caz, i exprim opinia asupra unui anumit subiect de actualitate (nu neaparat politic). Nu este semnat n mod obligatoriu de redactorul-ef (dei acesta este cazul cel mai frecvent), dar cel care l semneaz angajeaz imaginea ziarului. Acest ultim element este cel care difereniaz editorialul de articolele de rubric, al cror coninut angajeaz numai pe semnatarul lor, nu i poziia oficial a organului de pres. John L. Hulteng [1973; 12, apud Popescu, 2004; 215] consider c editorialul poate fi i contiina ziarului i, ntr-o msur important, contiina comunitii. n viziunea lui Reuben Maury i Karl S. Pfeiffer [1960; 95, apud Popescu, 2004; 215], poate cea mai important menire a editorialului este realizarea legturii dintre fapte cu un context mai larg. Fr aceast legtur, jurnalistul poate fi un bun reporter, dar nu un editorialist. Spre deosebire de reporter, editorialistul este n primul rnd interesat de semnificaia faptelor, mai puin de calitatea lor de noutate. Faptele intr ntr-un editorial doar cnd conduc spre o concluzie logic. n viziunea lui David Randall [1998; 203] editorialele, nu trebuie s se constituie ntr-o serie de aseriuni aezate ferm pe hrtie una dup alta. Pe lng un punct de vedere original, ele trebuie s conin suficiente elemente de context i analiz pentru a fi nelese de cei care nu au citit articolul sau articolele de la care s-a pornit. Argumentele trebuie construite tot att de atent ca i o spiral bine rsucit. Reuita unui editorial const n inserarea n text a ctorva fraze memorabile, precum: Comentariul este liber, faptele sunt sacre, de C. P. Scott (Guardian, Manchester, 1921), Comunism cu fa uman (Rude Pravo, Praga, 1968), Savoarea unei guvernri ferme (Daily Telegraph, Londra, 1956) etc.

49

Este cunoscut faptul c marile ziare angajeaz n mod special experi pentru a scrie numai editoriale, ntruct nu orice jurnalist este nzestrat cu un talent scriitoricesc aparte. Caracteristicile editorialului (articolului de fond): Rene Cappon [1999; 113] traseaz o serie de trsturi specifice articolelor de fond: evenimentul n sine e plasat n plan secundar; gradaia clar, de la important la mai puin important, a faptelor e nlocuit de scopul lor este de a ilumina faptele, de a oferi perspectiv, explicaii i

interesul uman, atmosfer, sentimente, ironie, umor; interpretri, de a evidenia tendine, de a vorbi oamenilor despre oameni; Cu privire la redactarea articolului de fond, Rene Cappon [1999; 121] prezint aceasta problema ntr-o manier metaforic: Un articol trebuie s fie structurat. La fel ca o ap curgtoare, el poate face tot felul de cotituri i de meandre, dar apele sale nu se revars niciodat peste maluri. El nu are ramificaii. Cititorii trebuie s l poat urmri ca i cum s-ar lsa dui de ap ntr-o barc, ntotdeauna curioi ce urmeaz dup fiecare cotitur. Acelai autor interzice inserarea n cadrul articolelor de fond a manierismelor, a nfloriturilor verbale i a artificiilor literare. Fiecare trebuie scris ntr-un stil amplu, clar i cu bun gust. De asemenea, simul umorului, ironia, uurina n exprimare sunt atuuri formidabile. 4. Tipologia editorialului Cristian Florin Popescu [2004; 215-216] identific urmtoarele tipuri de editorial: editorialul pronostic, care se bazeaz pe fapte necontrolate (imposibil de controlat), n momente cnd atenia/curiozitatea publicului sunt n alert. O variant a acestui tip de editorial este editorialul balon de ncercare; editorialul persona, care ncearc s contureze imaginea unei persoane, rolul ei, masca/mtile ei; editoriale de serviciu (exemplu: 1 Decembrie- Ziua Naional a Romniei); editorialul necrolog; editorialul eseu, ce reflect adevrata performan profesional; Modaliti de redactare a editorialului. Etape: n opinia aceluiai autor [Popescu, 2004; 216], n timpul elaborrii editorialului trebuie luate n considerare urmtoarele chei de control:

50

dac argumentaia din editorial se poate reduce la un silogism, textul este textul evaziv nu anun ceva nou/interesant i nici nu exprim optica respectarea normei: o singur idee-problem=un singur unghi de abordare=un

corect construit din punct de vedere logic; jurnalistului fa de problema respectiv; singur text; Reuita editorialului include evitarea urmtoarelor erori: Pontificarea. A pontifica nseamn a vorbi ca o persoan infailibil. Cnd pontific, editorialistul nu-i respect publicul, conform lui Reuben Maury i Karl S. Pfeiffer [1960; 25-26; apud Popescu, 2004; 217]. Preiozitatea, argoul. editorialul care laud sau critic din raiuni care in de capitalul imagine al de evitat excesul retoric; Detaarea excesiv; Atacul la persoan, ntruct unei firme este publicitate mascat; implic deplasarea accentului de la discutarea-criticarea problemei, la atacarea omului; Alterarea problemei: asumarea adevrului pornind de la o premis nc n dezbatere, conform lui John L. Hulteng [1973; 80-84, apud Popescu, 2004; 216-217]; Portretul editorialistului: Curtis MacDougal [1964, apud Popescu, 2004; 218] citeaz principiile formulate de National Conference of Editorial Writers: 1. Este necinstit din partea editorialistului s-i fundamenteze editorialele pe jumtate de adevr. Editorialistul ar trebui ca niciodat, n mod contient, s nu-i nele cititorul, s nu distorsioneze o situaie i s nu aeze nici o persoan ntr-o lumin fals. 2. Editorialistul ar trebui s exprime concluzii obiective bazate pe fapte, pe greutatea evidenei i pe ceea ce este considerat ca fiind binele public. 3. Editorialistul nu ar trebui niciodat s fie motivat de interesul personal.(...) 4. Editorialistul ar trebui s tie c nu este infailibil. Ar trebui s dea cuvntul i celor care nu sunt de acord cu el. 5. Editorialistul ar trebui s-i revizuiasc cu regularitate concluziile, n lumina noilor informaii. Nu trebuie s ezite s le corecteze cnd este nevoie. 51

6. Editorialistul ar trebui s aib curajul convingerii bine fundamentate i o filozofie democratic asupra vieii. Ar trebui s nu scrie i s nu publice niciodat ceva care ar contraveni contiinei sale. 7. Editorialistul ar trebui s-i sprijine colegii n tentativa lor de a accede la nivele profesionale nalte. Reputaia sa este i a lor, i invers.

52

ANCHETA. Definiii
Conform opiniei lui Michel Voirol [1992; 58 apud Popescu, 2004; 206] ancheta este o demonstraie [...]. Reportajul arat, ancheta demonstreaz. Subiectul reportajului este spectacolul unui eveniment, subiectul anchetei este o problem. Prin problem, autorul nelege fie o disfuncie, fie o chestiune complicat care trebuie clarificat pentru public. n prima variant, ancheta presupune o demascare (dezvluire). n a doua, ancheta dobndete atributele dezbaterii. Dar, definitorii pentru ambele variante este nscrierea subiectului temei n sfera evenimentului cu scopul de a interesa un numr mare de oameni. Sorin Preda [1999; 119] consider c dac reportajul reprezint (s zicem) o <<poetic>> a efectului, ancheta conine o <<poetic>> a cauzei. Reportajul se centreaz pe ntrebarea: cine? i pe actorii evenimentului, n timp ce ancheta revine insistent la provocatoarea ntrebare: de ce?. Fr a neglija contextul (unde? cnd? cum?) o bun anchet trebuie s demonteze mecanisme, ajungnd la informaii adeseori ascunse, greu accesibile. n viziunea lui Phillipe Gaillard [Popescu, 2004; 207 ], ancheta are drept scop aprofundarea unei probleme. Cel mai adesea economice, sociale sau culturale. Este foarte riguros organizat. Rar ntlnit n presa cotidian, realizarea anchetei pretinde pe lng o bogat experien n domeniu a ziaristului i o serie de caliti personale: curaj, intuiie, perseveren, dinamism, rapiditate n micare, spirit acut de observaie [Preda, 1999; 119]. Moduri de ratare a anchetei: n accepiunea lui Sorin Preda [1999; 119-120] exist o serie de modaliti de a rata o bun anchet, precum: abordare nepotrivit a informaiei; existena unei atitudini militantiste, reflectat de tonul prtinitor, moralizarea excesul de informaie; abundena surselor confideniale; folosirea limbajului abstract sau de specialitate; dosarele gata pregtite, care fie sunt subiective/tendenioase, fie ascund voit

sau dilatarea nepermis a efectului;

informaii importante a cror lips e greu perceptibil la o prim lectur; astfel, se

53

impune de la sine verificarea atent i complet a informaiilor (de la prile aflate n conflict) i apelul la o surs credibil i independent; tema prea general, care nu spune aproape nimic/are impact; n consecin, e necesar particularizarea problematicii respective; Pentru evitarea acestor greeli, acelai autor opineaz c, jurnalistul are datoria de a ndeplini dou exigene gazetreti fundamentale: definirea corect i riguroas a cmpului tematic i alegerea unghiului de atac. n fapt, acestea condiioneaz i determin reuita sau eecul anchetei. Dup Popescu [2004; 206-207], elementele indispensabile realizrii unei bune anchete sunt: ancheta corect condus poate ajunge la concluzii care nu au fost niciodat ipoteza trebuie verificat pas cu pas, aciune realizabil prin informaiile anticipate; colectate i controlate prin ncruciarea surselor, pentru a se ajunge la nucleul dur al informrii; ea se ncadreaz riguros n cerinele informrii profesionale: promptitudine, textul finit (al anchetei) se compune att din mesajul esenial (formularea informaie corect, complet, onest, echilibrat; problemei, ipoteza, verificarea, soluia/concluzia), ct i din texte de context (interviuri cu martori, persoane implicate, experi, istoricul problemei, extrase din legi i ilustraii-tabele, grafice, statistici, documente n facsimil); Sau din perspectiva lui Phillipe Gaillard [1986; 75-76, apud Popescu, 2004; 208], ancheta jurnalistic const dintr-o suit de interviuri sau de mese rotunde i de reportaje. Din acest ansamblu- aceasta aste arta- trebuie s se degaje o idee general conform cu realitatea descoperit. 2. Genurile anchetei: Sorin Preda, care-l citeaz pe Jacquez Muoriquand [1994, 16-25, apud Preda, 2006; 121-125], ia n discuie patru tipuri de anchete: 1. Ancheta de actualitate, o caracteristic a cotidienelor naionale, st sub semnul evenimentului. Definitorie este rapiditatea jurnalistului, care ntr-un stil

54

alert imortalizeaz evenimentul/faptul (actorii principali i opiniile asupra cauzelor). 2. Ancheta de fapt divers se centreaz pe circumstane i nu pe dovedirea vinoviei cuiva. Ziaristul realizator al anchetei de fapt divers poate lansa ipoteze sau mari semne de ntrebare, lsnd rezolvarea pe seama poliiei sau a justiiei. Totodat, e recomandat ca jurnalistul s fie precaut n faa subiectelor supramediatizate, ntruct: cu ct se vorbete mai mult, cu att se tie mai puin, cum afirm Jacques Mouriquand [1994; 18-19 apud Preda, 1999; 122]. De evitat tonul justiiar i afirmaiile categorice. 3. Ancheta magazin, aproape inexistent n presa cotidian, dar prezent n presa tematic ori sptmnal public. Subiectele unei asemenea anchete magazin, stresul i durerea de cap (revist de medicin) au o funcie pedagogic clar, indicnd probleme acute ale societii. Ea se impune prin originalitatea temei, prin unghiul de abordare i prin revelaiile fcute. Rezultatul poate fi uluitor. 4. Ancheta de investigaie, plasat ntre reportaj i cercetare detectivistic, trebuie s se concretizeze prin revelarea unor secrete pzite cu strnicie. Pentru realizarea ei, ziaristul este nevoit s se lupte/polemizeze cu instituiile, oamenii influeni sau cu marile interese economice. Literatura de specialitate schieaz n mai multe feluri portretul ideal al reporterului de investigare. Astfel, pentru Curtis D. MacDougall [1982; 227, apud Popescu, 2004; 208-209], reporterul este ca orice alt tip de reporter, dar cu caliti accentuate. Mai iscoditor, mai sceptic, cu mai mari resurse i imaginaie n a ti unde s caute faptele, mai ingenios n ocolirea obstacolelor i mai apt s ndure truda i descurajarea. El o face pe detectivul, dar nu accept candid orice explicaie. Iar faptul c este confruntat cu multe situaii delicate, i pun la ncercare integritatea. n accepiunea lui David Anderson i a lui Peter Benjaminson [1976; 4, apud Popescu;2004, 209], reporterul de investigare se distinge n principal, printr-o rbdare extraordinar, prin credina c cineva acioneaz mpotriva binelui public. Credina c multe

55

acte ilegale nu pot fi muamalizate pentru totdeauna. Adesea, ceea ce l deosebete pe reporterul de investigare de ceilali reporteri, este voina de a cerceta ct mai adnc. O atitudine pesimist are Clark A. Mollenhoff [apud Curtis MacDougall, 1982; 226, apud Popescu, 2004; 209]:InvestigativeReporting este o profesiune precar. n cea mai mare parte, nseamn ore, zile i uneori, sptmni de munc plicticoas, de scotocire prin documente. nseamn interviuri nesfrite cu oameni care, ntr-adevr, nu vor s vorbeasc, piste (lead) care nu duc nicieri; frustrarea de a avea prea multe nceputuri (lead) cu un sfrit edulcorat sau, i mai ru, cu rezultate neconcludente; i impenetrabilul zid de beton al oficialilor. i totui, noi, reporterii de investigare suntem linia de comunicare care este vital pentru braul guvernului n faa publicului. 3. Planul anchetei de investigaie: Dup Sorin Preda, planul anchetei se identific cu tratarea schemei problem-ipotezverificare-concluzie sau conflict-argumentele unei pri-argumentele celeilalte pri-fapteprerea specialitilor-concluzie (cine are dreptate). n acest sens, Michel Voirol [1992; 5860, apud Preda, 1999; 123] afirm c: ancheta ncepe din clipa n care ziaristul caut rspuns la o anume ntrebare, mergnd direct la surs. C. F. Popescu [2004; 209-212] indic, n schimb, dou planuri distincte: I. II. planul general, n care jurnalistul are datoria de a arta/revela realitatea, aa cum este ea, cunoscut de reporter i transmis publicului; planul specific cu urmtoarele trsturi: varianta oficial asupra realitii: Te aflii aici ca s spui cum se petrec lucrurile, nu cum afirm declaraiile oficiale c se petrec.[Paul N. Williams, 1978; 6, apud Popescu, 2004; 210]. 2. adversitatea se identific cu aprarea binelui public, fapt ce definete o atitudine riguros etic. 3. finalitatea investigrii i propune eliminarea disfunciilor odat dovedite. 4. inta jurnalismului de investigare este corupia. Identificarea adevrului este atins dup parcurgerea urmtoarelor puncte: a) confirmarea on the record a unui fapt. Se rspunde la ntrebrile: Cine deine aceast informaie? Cine este dispus s o transmit on the record? 1. de la atitudinea sceptic a jurnalistului la cea de adversitate fa de

56

b) cristalizarea unghiului de abordare, prin indicarea unei teme specifice care va face obiectul textului principal. c) respectarea regulii de fier: scrie cu cititorul tu n minte att n timpul colectrii informaiei, ct i n momentul redactrii ei. Utilitatea anchetei rezid n rspunsurile la ntrebrile: Cui folosete? i Cine citete? d) aprofundarea informrii prin cercetarea n detaliu a contextului (cercetarea documentelor i interviurilor de context). Totodat, fiecare element de context va fi verificat prin ncruciarea surselor. 5. rigoare, iniiativ i perseveren, caliti obligatorii pentru cutarea probelor i a dovezilor. 6. toate pistele, toate informaiile pariale vor duce la o singur problem i la o singur persoan , persoana cheie, care va fi intervievat n interviul int. 7. ansa, curajul jurnalistului trebuie dublate de luciditate. 8. ancheta va fi publicat n momentul ncheierii cercetrii, adic n momentul n care toate informaiile pertinente au fost verificate i s-au dovedit a fi adevrate. 9. investigaia se desfoar de cele mai multe ori la limita eticii i a legislaiei. Dilema etic este clasic- afirm David Anderson i Peter Benjaminson [1976; 6, apud Popescu, 2006; 211]. Este condamnabil dac jurnalistul face investigarea i condamnabil dac nu o face. Apariia textului va oca sensibilitatea etic a multor persoane. Neapariia lui i va permite celui corupt s-i continue activitatea sa ilegal.Impactul publicrii anchetei va confirma/infirma utilitatea investigrii. 10. autosesizarea organelor /instituiilor abilitate, ca urmare a publicrii anchetei. Se rspunde la ntrebarea i acum ce urmeaz Guvernul se va cltina i justiia se va pune n micare? Anumite persoane vor fi trimise n nchisoare? Se vor destrma unele cstorii? Sumele ilegal nsuite se vor napoia fondurilor publice? [Paul N. Williams, 1978; 5, apud Popescu, 2004; 212]. Alte tipuri de anchet:

57

a) b) c)

ancheta de opinie, a crei reuit rezid n alegerea corect a ntrebrii, raidul anchet , n care ziaristul se deghizeaz pentru a o realiza. dosarul de anchet sau pagina tematic care vizeaz juxtapunerea

n formularea ei inedit i provocatoare.

unor unghiuri diferite, dar complementare de abordare a subiectului propus: un interviu, o relatare, o caset cu date statistice etc. Cititorul stabilete adevrul, ceea ce conduce la creterea impresiei de obiectivitate. d) 4. Sursele n ceea ce privete sursele jurnalistului de investigaie, acestea sunt reprezentate de oamenii care tiu aceste lucruri [D. Anderson i Peter Benjaminson, 1976; 25, apud Popescu, 2004; 212] sau care dein/confirm/infirm informaia esenial. Cercetarea fiind arid i laborioas, se va ncepe cu confirmarea/infirmarea detaliilor secundare, colaterale. Sorin Preda [1999; 129-131] menioneaz/identific o serie de surse, indispensabile demarrii i conturrii unei anchete jurnalistice: * jurnalistul nsui, care (poate) are abilitatea i priceperea de a observa i interpreta fapte mai puin mediatizate. * contactele personale care trebuie cultivate n permanen, pentru crearea unei relaii solide i trainice. Bineneles, corectitudinea i respectarea promisiunilor se completeaz n mod fericit. * politicienii, versai n actul de comunicare, trebuie tratai cu discernmnt/scepticism ntruct pericolul manipulrii este mare. * rapoartele oficiale nu trebuie nici dispreuite, nici rsfoite n grab pentru c ascund informaii interesante, camuflate n spatele unor vorbe i cifre neimportante. * dintre grupurile de presiune, care pot oferi/furniza presei nu doar informaii utile, ci i documente oficiale de prim mn, jurnalistul le va cerceta pe cele mai serioase i mai active. * organizaiile internaionale, puin reprezentate la noi, ofer cifre i statistici mondiale (inedite) care ne pot ajuta ntr-o anchet, s zicem, despre droguri ori despre prostituie n context romnesc. portretul, considerat un gen de anchet asupra unei persoane prezentate din multiple perspective (colegi, prieteni, rude, dumani etc).

58

* consultarea presei, uneori, e productiv, n sensul depistrii i valorificrii unui subiect dintr-o tire ce poate constitui un punct de plecare ntr-o anchet. De obicei, anunurile de mic publicitate ascund subiecte bune de anchet: prostituie mascat, drame umane, escrocherii abile, trafic de fiine umane, colecionari de obiecte pitoreti etc.. de reinut, ns, c argumentul am aflat din pres c ... folosit de ziarist n interviurile cu politicienii, nu are greutate. * poliia i alte servicii de urgen, considerate a fi surse vitale i inepuizabile de informaii, i pot oferi surprize cnd vine momentul furnizrii i atribuirii informaiilor. Rbdarea i calmul sunt armele de lupt ale ziaristului, dublate de seriozitate i ncredere. * articolele de urmrire (follow-up) se refer la reactivarea /abordarea unui subiect despre care deja s-a scris. * internetul, de asemenea, poate furniza un indiciu/o cheie n demararea/realizarea/ncheierea unei anchete jurnalistice. DOCUMENTAREA O bun i complet documentare nlesnete/faciliteaz elaborarea final a textului. MacDougall [1982, apud Preda, 1998; 132] indic/identific mai multe etape n redactarea anchetei: concepie-studiu de fezabilitate- decizie(da sau nu)- plan de baz- cercetarereevaluare- decizie (da sau nu)- interviuri cheie evaluare final- decizie final(da sau nu)conceperea i publicarea textului. n ceea ce privete studiul de fezabilitate, acesta reprezint o schem detaliat a viitoarei anchete, n care sunt incluse: descrierea potenialului narativ al subiectului ales, presupunerile i ipotezele de lucru ale jurnalistului, sursele active sau poteniale, cile de a ajunge la sursele neoficiale, anticiparea anumitor dificulti [Preda, 1999; 132]. Protecia constituie, n viziunea presei americane, un element cheie i vizeaz dou aspecte: protecia n interiorul ziarului, pentru a evita unele scurgeri de informaii i protecia fa de un eventual contraatac din partea intei [Preda, 1999; 132]. Toate aceste precauii sunt indispensabile nainte de a demara ancheta ntruct la mijloc sunt interese i sume mari de bani, iar editorul vrea s tie ce anume risc, ct l va costa ancheta i ct de sigure vor fi informaiile n eventualitatea unor presiuni ulterioare din partea celor vizai [Preda, 1999; 132].

59

coala francez, prin Jacques Mouriquand [1994; 83 apud Preda, 199; 132], identific ancheta en escargot (n spiral), n care primeaz cunoaterea cmpului de investigare i agenda (piesa de baz a ntregului dispozitiv) unde, printre altele, ziaristul va ierarhiza sursele n funcie de importan i va fixa maniera cea mai corect de abordare: la telefon, fa n fa etc. n cazul anchetei n spiral sau n zig-zag, interviul cheie cu persoana vizat sau martorul principal se va materializa abia n final , dup parcurgerea ntregului material faptic i dup eliminarea supoziiilor, acuzelor nefondate etc [Preda, 1999; 133]. Planul anchetei, din perspectiva aceleiai coli, trebuie s includ cteva puncte obligatorii de trecere: predocumentare- consultarea informaiilor din primul cerc (surse periferice)-planificarea i stabilirea ordinii celorlalte ntlniri- ancheta de teren- evaluri intermediare- scriere- stocarea notelor i a ntregii documentri [Preda, 1999; 133]. 5. Redactarea textului de investigaie: Conform opiniei lui C. F. Popescu [2004; 213], coerena, consistena i claritatea sunt calitile principale necesare unui asemenea text. Prin consisten i coeren, autorul nelege aranjarea mrturiilor, informaiilor, documentelor, dovezilor n concordan cu unghiul de abordare ales (conferit de tema investigrii) i cu planul textului. Cu ct subiectul este mai amplu, cu att sursele i informaiile coelctate sunt mai numeroase. Douglas A. Anderson i Bruce D. Ithule[1987;125 apud Popescu, 2004; 213214] consider c n textele de aprofundare se pot folosi lead-ul anecdotic, de contrast, chiar i lead-ul de interpelare, ceea ce nu nseamn c lead-ul rezumat este imposibil s apar. Apoi textul se va dezvolta piramidal, urmrind firul povestirii, alctuit sub forma unei demonstraii date de logica i coerena informaiilor. Tonul va fi neutru, iar informaia echilibrat [Popescu, 2004; 214]. n cadrul textului de investigare, nu jurnalistul se exprim, ci faptele comunic. [Popescu, 2004; 214]. n accepiunea lui Sorin Preda [1999;135], ancheta se va constitui dintr-un: apou bine fcut, n care s fie prezentat mesajul principal (care e adevrata miz a anchetei). El trebuie s fie clar, provocator i inteligent.

60

text propiu-zis, conceput n trepte, din care nu lipsesc: redarea faptelor,

background-ul (cu introducerea actorilor principali), sinteza opiniilor exprimate, stabilirea inovaiei sau a gradului de inovare, concluzii. existena obligatorie a unei concluzii, spre care trebuie s se direcioneze toat logica argumentrii, inclusiv aspectele colaterale i micile paranteze explicative. De asemenea, jurnalistul e dator s sistematizeze declaraiile, multitudinea de date tehnice, de strict specialitate pentru coerena i claritatea textului. Ancheta poate fi presrat cu elemente de culoare, elemente de limbaj familiar, chiar umor dac e cazul, dar, peste toate, apreciaz S. Preda [1999; 136] trebuie s troneze acurateea i corectitudinea informaiei. Ziaristul trebuie s scrie numai ceea ce tie, fr insinuri, fr ironii sau alte subiectivisme inutile. O bun anchet se construiete pornind i ncheind cu ideea principal [Preda, 1999; 136].

61