Linhas gerais sobre os principais efeitos dos recursos no sistema processual civil brasileiro http://jus.com.

br/revista/texto/23811 Publicado em 02/2013 Murilo Carrara Guedes So esboadas as caractersticas dos seguintes efeitos dos recursos: impeditivo do trnsito em julgado da deciso, devolutivo, translativo, suspensivo, substitutivo e de retratao. Sumrio: 1. Introduo. 2. Efeito impeditivo do trnsito em julgado da deciso. 3. Efeito devolutivo e efeito translativo. 4. Efeito suspensivo. 5. Efeito substitutivo. 6. Efeito de retratao. 7. Referncias bibliogrficas. 1. INTRODUO. O sistema recursal ptrio apresenta vrias peculiaridades. Por mais que se busquem definies, acredito que a mais singela e completa que se tem foi apresentada por Jos Carlos Barbosa Moreira: luz das consideraes acima, pode-se conceituar recurso, no direito processual civil brasileiro, como o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se impugna. Atente-se bem: dentro do mesmo processo, no necessariamente dos mesmos autos...[1] O Cdigo de Processo Civil elenca regras gerais e especficas a serem observadas pelas partes quando da interposio de quaisquer recursos. Antes, porm, de imiscuir-se na anlise destas regras necessrio que os recursos preencham requisitos de existncia e validade. Sem os primeiros, alis, sequer se cogita acerca da incidncia de qualquer outra regra. Os requisitos de admissibilidade dos recursos podem ser divididos em intrnsecos e extrnsecos. Dentre os primeiros, cuja presena indispensvel existncia dos recursos, esto: legitimidade, ausncia de fatos impeditivos, cabimento e interesse recursal; dentre os segundos apontam-se a tempestividade, o preparo e a regularidade formal.[2] Presentes tais requisitos pode-se prosseguir e dizer que dos recursos emanam efeitos que podem ser da seguinte ordem: a) impeditivo do trnsito em julgado; b) devolutivo; c) translativo; d) suspensivo; e) substitutivo; f) regressivo. primeira vista pode parecer uma classificao descomplicada. Ocorre, porm, que existem vrias implicaes quando se aprofunda o estudo de cada efeito. Assim, procurar-se-, neste artigo, dirimir e esclarecer eventuais controvrsias que se verificam quando se perquire a respeito dos efeitos imanentes aos recursos. O primeiro esclarecimento a ser feito, de plano, que os efeitos podem variar de acordo com o recurso a ser estudado. Em outras palavras, os efeitos que decorrem de uma apelao no so necessariamente os mesmos que se produzem no agravo de instrumento. E mais, possvel que o recurso de apelao possua diferentes efeitos a depender do contedo da deciso a ser impugnada (exemplo: h efeito regressivo da apelao manejada contra deciso de indeferimento da petio inicial, o que no se encontra na apelao interposta contra sentena que extinguiu o processo com resoluo do mrito). Os efeitos dos recursos, pois, no dependem

necessariamente do tipo de deciso a ser impugnada. Feitas estas colocaes iniciais possvel adentrar ao estudo mais detalhado dos efeitos adrede mencionados. 2. EFEITO IMPEDITIVO DO TRNSITO EM JULGADO DA DECISO. sabido que a imutabilidade de uma sentena somente se verifica aps o transcurso do prazo recursal, independentemente do grau de jurisdio. Apenas depois de escoado aludido prazo para todas as partes que ocorre o trnsito em julgado da deciso. Isto significa que a interposio do recurso obsta a formao da coisa julgada e prolonga a litispendncia.[3] A doutrina, todavia, diverge quando se debrua a respeito da modalidade de recurso apto a produzir este efeito. A controvrsia reside em saber se todos os recursos, ainda que inadmissveis, impedem o trnsito em julgado ou se apenas os recursos admissveis ostentam tal prerrogativa. H duas correntes principais. Uma apregoa que apenas os recursos admissveis legitimam esse efeito[4], ao passo que outra defende a ocorrncia desse efeito ainda que o recurso seja inadmissvel. A propsito deste segundo entendimento tem-se o esclio de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart: Ser visto adiante, quando se estudarem as figuras da precluso e da coisa julgada, que a existncia desses institutos depende (no mais das vezes) da inao da parte em socorrer-se dos meios hbeis a atacar certa deciso judicial. Uma vez, porm, assumida alguma atividade em face da deciso, impede-se a formao da precluso, que pressuposto para que, sobre a sentena de mrito, incida o fenmeno da coisa julgada material. Assim, interposto o recurso, e enquanto se aguarda o julgamento, no h como incidir sobre a deciso impugnada precluso ou coisa julgada. Mais que isso, enquanto pendente o prazo para interposio de recurso, tenha ou no a parte ainda manifestado seu interesse em recorrer ressalvada a hiptese em que tenha ela renunciado a esse direito , no pode haver precluso ou coisa julgada. Todos os recursos previstos no direito brasileiro impedem a incidncia da precluso sobre a deciso que esto aptos a atacar. (grifo nosso). [5] A despeito do grande respeito que se tem pelos citados autores, perfilho a corrente segundo a qual somente a interposio de recursos adequados[6] e tempestivos tm o condo de produzir o efeito impeditivo. Ainda que num primeiro momento os recursos inadequados possam impedir que a secretaria certifique o trnsito em julgado da deciso objurgada, caso o juiz no admita o processamento dos recursos porque, v.g., repute-os intempestivos ou at que declare sua inadequao, no se tem como negar que a coisa julgada j ocorrera. A circunstncia de a coisa julgada no poder ser aferida enquanto no decidido se o recurso (qualquer um) tempestivo/adequado, ou no, no significa que a segunda corrente adrede mencionada merea guarida. Sob a minha tica, o que importa analisar para que se possa dizer que um recurso goza desse efeito de impedir a ocorrncia da coisa julgada o seguinte: o recurso posterga a ocorrncia efetiva da coisa julgada para momento vindouro ou no? Com a expresso ocorrncia efetiva da coisa julgada quero dizer que, nas hipteses em que os recursos so adequados e tempestivos, a coisa julgada somente se dar com o julgamento definitivo dos referidos recursos. Alis, o que transitar em julgado ser o acrdo (efeito substitutivo, infra). Por outro lado, quando inadequados ou intempestivos os recursos, a ocorrncia

efetiva da coisa julgada no ser diferida, isto , quando a serventia for certificar o trnsito em julgado da sentena, ela o far coincidir com o primeiro dia til posterior ao ltimo dia para interposio do recurso. No haver postecipao alguma. A contagem do prazo para ocorrncia da coisa julgada ser feita como se o recurso sequer tivesse sido interposto. Urge registrar, tambm, que este efeito somente impede o trnsito em julgado do captulo da sentena[7] porventura impugnado. Se uma deciso/sentena possui vrios captulos e uma das partes recorrer apenas de algum deles, os demais transitaro em julgado, isto porque ...limpugnazione parziale comporta acquiescenza alle parti della sentenza non impugnate".[8] 3. EFEITO DEVOLUTIVO E EFEITO TRANSLATIVO. Tantum devolutum quantum apellatum. Este um dos brocardos mais conhecidos quando se fala em sistema recursal. dele que emanam todas as implicaes do famigerado efeito devolutivo[9]. Duas correntes podem ser apontadas quando se estuda este efeito. A primeira apregoa que o efeito comum a todos os recursos, ao passo que a segunda defende que os embargos declaratrios no ostentam este efeito. A tese inicial sustenta que o efeito devolutivo implica a devoluo da anlise da matria j decidida a rgo hierarquicamente superior ou ao prprio rgo prolator da deciso. O simples fato de os embargos declaratrios serem julgados pelo mesmo rgo que proferiu a deciso no retira a caracterstica inerente ao efeito devolutivo, qual seja, submeter a deciso emanada a nova apreciao que, no caso dos referidos embargos, tem cognio parcial vez que restrita verificao da ocorrncia de omisso, contradio ou dvida (artigo 535 do Cdigo de Processo Civil). Esta posio sufragada por Eduardo TALAMINI, in verbis: Os embargos declaratrios revestem-se de eficcia devolutiva, no sentido de que abrem a possibilidade de emisso de nova manifestao judicial tendo por objeto a deciso recorrida e (ou) o prprio objeto sobre o qual ela versa. Os embargos de declarao, bem verdade, no remetem esse julgamento a outro rgo, mas propiciam de qualquer modo uma nova manifestao judicial, ainda que do prprio rgo que havia prolatado a deciso. A disputa sobre isso constituir ou no efeito devolutivo precipuamente conceitual. Depende da maior ou menor largueza da definio que se adote de modo a se incluir ou no a transferncia do juzo para outro rgo como um elemento essencial ao conceito.[10] A segunda corrente argumenta que o efeito devolutivo no est presente nos embargos declaratrios porque no submete a nova apreciao da matria a outro rgo, mas sim ao prprio juiz prolator da deciso. Neste sentido a lio de Jos Carlos Barbosa Moreira: Chama-se efeito devolutivo ao efeito do recurso consistente em transferir ao rgo ad quem o conhecimento da matria julgada em grau inferior de jurisdio... Quando a lei, a ttulo de exceo, atribui competncia ao prprio rgo a quo para reexamir a matria impugnada, o efeito devolutivo ou no existe (como nos embargos de declarao), ou fica diferido, produzindo-se unicamente aps o juzo de retratao: assim, no agravo retido (...). Fora dessas hipteses, ao rgo a quo vedado praticar qualquer ato que importe modificao, total ou parcial, do julgamento.[11] Neste artigo filiamo-nos primeira corrente por entender que a interpretao no deve ser limitada, ou seja, considero que no se deve falar na existncia de efeito devolutivo apenas quando o reexame da matria seja submetido a rgo hierarquicamente superior. Reputo que a interpretao deve ser ampla de modo a se considerar presente o efeito devolutivo quando se submete, ainda que ao prprio juiz originrio da causa, a reapreciao da matria objurgada. Ainda neste campo conceitual tem-se uma peculiaridade apresentada por Vicente Greco Filho

que me parece digna de nota: ...Todo recurso tem efeito devolutivo, mas este pode ser prprio ou perfeito, ou imprprio ou imperfeito. Dizemos que o recurso tem efeito devolutivo prprio ou perfeito quando a matria, por fora do prprio procedimento recursal, submetida apreciao do tribunal. Dizemos que o efeito devolutivo imprprio ou imperfeito se o recurso, impedindo a precluso e possibilitando o exame pelo tribunal, depende de outro recurso para ser conhecido. o que acontece com o agravo retido (art. 523) e com os recursos interpostos adesivamente (art. 500)...[12] Superada esta discusso conceitual, tem-se por consequncia umbilical do efeito devolutivo que a extenso da matria a ser apreciada pelo juzo ad quem delimitada pelo prprio recorrente[13]. A regra geral insculpida no artigo 515 do Cdigo de Processo Civil aplicvel a todos os recursos. Em outras palavras, no plano horizontal a cognio seria restrita quilo que foi deduzido na pea recursal[14]. A profundidade com que as matrias impugnadas sero analisadas que traz divergncias doutrinrias. O 1 do artigo 515 do Cdigo de Processo Civil dispe que Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que a sentena no as tenha julgado por inteiro. Isto significa que, no campo da profundidade, o julgador tem a prerrogativa de analisar todas as matrias que foram deduzidas em juzo, ainda que no apreciadas pelo juzo a quo. importante anotar, todavia, que essa apreciao est condicionada extenso das questes impugnadas. Neste sentido, a propsito, a lio de Ada Pelegrini GRINOVER et alli: Mas, dentro desses limites, a profundidade do conhecimento do tribunal a maior possvel: pode levar em considerao tudo o que for relevante para a nova deciso, por isso que o brocardo latino tantum devolutum quantum appellatum (relativo extenso do conhecimento), completa-se pelo acrscimo vel apellare debebat (relativo profundidade). Assim, nos limites da matria impugnada, ou cognoscvel de ofcio, e desde que no modifique o pedido e a causa de pedir (que delimitam a pretenso), o tribunal poder livremente apreciar, no recurso, aspectos que no foram suscitados pelas partes.[15] Para os squitos desta corrente, pois, o efeito devolutivo seria antecedente lgico do efeito translativo, uma vez que este somente existiria quando alguma questo tenha sido devolvida para nova apreciao judicial. Ele no goza, assim, de autonomia porque no existe dissociado do efeito devolutivo. neste ponto que surge a discusso a respeito do efeito translativo. Discute-se na doutrina se o efeito translativo seria apenas uma faceta do efeito devolutivo na sua perspectiva de profundidade ou se ele gozaria de autonomia dentro do sistema processual civil[16]. A definio de efeito translativo est ancorada no princpio inquisitivo, em contraposio ao princpio dispositivo. Isto se d porque o efeito que ora se estuda autoriza a anlise de matrias no impugnadas expressamente pelas partes em suas razes de recurso. Para os que argumentam favoravelmente autonomia do efeito translativo tem-se duas vertentes a serem analisadas: efeito translativo amplo e efeito translativo restrito. De acordo com os sequazes da tese do efeito translativo amplo, o Tribunal ou o rgo revisor livre para analisar quaisquer matrias deduzidas pelas partes ao longo de todo o transcurso processual, ainda que no tenham sido objeto de recurso por qualquer das partes. Haveria, pois, uma exceo ao princpio que obsta o julgamento infra, ultra ou extra petita. No se cogitaria, pois, de nulidade alguma caso o Tribunal decidisse acerca de questes estranhas quelas deduzidas na pea recursal. Tem-se, aqui, uma reminiscncia do princpio inquisitivo.

Por outro lado, os proslitos da tese que propugna pela restrio do efeito translativo sustentam que o juzo ad quem tem a possibilidade de analisar questes no suscitadas apenas quando elas versarem sobre matrias de ordem pblica. Este entendimento sufragado por NELSON NERY JNIOR: As questes de ordem pblica podem ser apreciadas pelo rgo ad quem mesmo que no tenha este sido instigado a se pronunciar sobre esta questo, mesmo que ainda no tenha sido analisada pelo tribunal a quo, o que no enseja a qualificao da sentena como extra, ultra ou infra petita.[17] A despeito das divergncias existentes, tem-se por acertada a corrente que limita o alcance do efeito translativo. Admitir que o juzo ad quem tenha o poder de rever quaisquer pontos da deciso proferida, ainda que no tenham sido objeto de recurso pelas partes diretamente interessadas, implica em desprestigiar a segurana jurdica (ao menos a das partes envolvidas que tinham a prerrogativa de recorrer e, por quaisquer motivos, no o fizerem ou fizeram-no de modo imperfeito) alm de enfraquecer a jurisdio de primeiro grau que, aceito tal modelo que ora se impugna, seria apenas um elo de passagem para a deciso de segundo grau. Insta anotar, tambm, que o efeito translativo constitui uma exceo regra da reformatio in pejus. De acordo com este brocardo, o recurso no pode piorar a situao daquele que apelou. Nada obstante, como bem ponderado por Marcus Vincius Gonalves Rios: possvel que ele provoque a piora da situao do que recorreu, embora no haja aqui a vedada reformatio in pejus. Por exemplo, possvel que, ao julgar um recurso interposto pelo autor, com a finalidade de elevar a condenao imposta ao ru, o tribunal reconhea a falta de uma condio da ao ainda que isso no tenha sido alegado, nem seja objeto do recurso e extinga o processo sem resoluo de mrito.[18] Por fim, pode-se dizer que o efeito translativo encontrvel no agravo de instrumento, na apelao, nos embargos declaratrios, no recurso ordinrio constitucional e nos embargos infringentes. Por outro lado, no h tal efeito nos recurso especial, extraordinrio e nos embargos de divergncia porque, em razo do prequestionamento, a matria submetida nova anlise limitada. 4. EFEITO SUSPENSIVO. Ao contrrio do efeito devolutivo, o efeito suspensivo[19] no inerente a todo e qualquer recurso. Ele pode decorrer da lei (ex lege artigo 520 CPC efeito suspensivo natural: apelao) ou advir de uma deciso judicial (ope iudicis art. 558 do CPC efeito suspensivo condicional).[20] Esclareo que no pretendo esmiuar todas as hipteses nas quais o efeito suspensivo ocorre (v.g., artigo 558 do CPC). Traarei apenas as caractersticas gerais decorrentes deste efeito. Apesar de parecer bvio, no to simples definir o efeito suspensivo, isto porque ora ele pode impedir que uma sentena produza seus efeitos, ora pode retirar do mundo eventuais efeitos decorrentes de uma deciso. A utilizao dos termos sentena e deciso no foi casual. Quando uma sentena prolatada sua eficcia no automtica se ela for passvel de impugnao por meio de um recurso dotado de efeito suspensivo. Por outro lado, quando uma deciso interlocutria de antecipao dos efeitos da tutela deferida, outro no o entendimento seno aquele que reconhece a imediata eficcia da deciso (aps a efetiva intimao daquele em desfavor de quem ela foi proferida) enquanto no reformada ou suspensa por eventual recurso. Diante disso, as sentenas recorrveis por meio de recursos dotados de efeito suspensivo ex lege somente sero eficazes aps o julgamento definitivo do recurso ou aps escoado in albis o prazo para manejo do aludido recurso. J as decises sujeitas a recursos munidos de efeito suspensivo ope iudicis sero eficazes desde logo, podendo, todavia, ter sua eficcia suspensa.

Este o esclio de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart: Na realidade, quando se afirma que determinado recurso possui efeito suspensivo, no se permite que a deciso que por ela possa ser recorrida produza efeitos aps sua publicao. Uma deciso impugnvel por recurso que possui efeito suspensivo somente pode produzir efeitos aps escoado o prazo recursal, ou a partir do momento em que a parte aceitar a deciso ou renunciar ao direito de recorrer.[21] Importante anotar, como muito bem registrado pelo professor Jos Carlos Barbosa Moreira, que o efeito suspensivo ex lege no obsta a eficcia da sentena apenas a partir do momento em que for concedido. Em verdade, mencionado efeito uma longa manus, uma extenso da ineficcia a qual estava submetido o ato decisrio apenas porque potencialmente passvel de impugnao por meio de recurso dotado de efeito suspensivo ex lege. Em outras palavras, no nterim entre a publicao da sentena e a interposio do recurso (i.e., durante o prazo recursal) a sentena no produz efeito algum e o efeito suspensivo vem a prorrogar esta inaptido. Pela importncia e clareza, transcrevo o ensinamento do referido professor: ...Alis, a expresso efeito suspensivo , de certo modo, equvoca, porque se presta a fazer supor que s com a interposio do recurso passem a ficar tolhidos os efeitos da deciso, como se at esse momento estivessem eles a manifestar-se normalmente. Na realidade, o contrrio que se verifica: mesmo antes de interposto o recurso, a deciso, pelo simples fato de estar-lhe sujeita, ato ainda ineficaz, e a interposio apenas prolonga semelhante ineficcia, que cessaria se no se interpusesse o recurso.[22] No se pode confundir, por fim, efeito suspensivo com efeito impeditivo da coisa julgada. Apesar de distintos, ambos esto umbilicalmente ligados, especialmente quando se analisa a impossibilidade de execuo definitiva da sentena/acrdo prolatado. Eventual execuo definitiva somente possvel quando consumada a coisa julgada. O efeito impeditivo da coisa julgada, todavia, no tem o condo de, por si s, obstar a execuo provisria. Tal empecilho somente existe quando o recurso manejado tenha sido recebido com o efeito suspensivo (art. 475O, 3, II, CPC). Ademais, o efeito impeditivo da coisa julgada no declarado expressamente, sendo consectrio lgico de quaisquer recursos adequados e tempestivos, ao passo que o efeito suspensivo somente existe nos casos expressamente previstos nas leis (ex lege) ou quando declarados pelos juzes (ope iudicis). 5. EFEITO SUBSTITUTIVO. O efeito substitutivo (artigo 512 do CPC) implica em que eventual acrdo proferido quando do (des)provimento, total ou parcial, de algum recurso tem o condo de substituir a deciso objurgada no captulo recorrido[23]. Este efeito existe apenas quando o recurso conhecido, ainda que parcialmente. Isto significa que quando o recurso no conhecido, a deciso recorrida permanece intacta, ntegra e, caso no haja recurso, seus comandos sero eficazes em sua plenitude. Aduza-se, ainda, que o efeito substitutivo somente se far presente quando houver apreciao do mrito do recurso. Quando o recurso for desprovido, seja por erro in iudicando ou in procedendo, e quando for provido, apenas por erro in iudicando, presente estar tal efeito. No haver efeito substitutivo quando o provimento advier de erro in procedendo porque, neste caso, a demanda ser novamente submetida a julgamento pelo juzo a quo, isto porque houve uma invalidao da deciso impugnada. Apesar de soar estranho afirmar que mesmo o acrdo ou deciso monocrtica proferidos quando do desprovimento de algum recurso tem o efeito de substituir a deciso inicialmente

atacada, tal estranheza debelada quando se pensa no eventual recurso contra aludido desprovimento. Se no houvesse a substituio a deciso a ser atacada seria a primeira proferida e o rgo julgador seria novamente o mesmo que j desprovera o recurso quando, em verdade, o recurso ser dirigido ao rgo superior quele que prolatou o acrdo. Ademais, o sistema processual ptrio no admite a coexistncia de duas decises a respeito do mesmo tema. Desta forma, ao negar provimento ao recurso o rgo ad quem encampou o teor da deciso proferida em primeiro grau, substituindo-a. 6. EFEITO REGRESSIVO. Efeito inerente aos recursos de agravo de instrumento, apelao (artigos 285-A e 296, ambos do CPC) e nos embargos de declarao.[24] Nos dizeres de Ovdio Arajo Baptista da Silva: Quando o recurso interposto a fim de que o prprio juiz prolator da deciso recorrida reexamine o que fora por ele prprio decidido, diz-se que o recurso provoca um juzo de retratao, desde que, nesse caso, ao contrrio daquele em que ocorra apenas o efeito devolutivo em toda sua pureza, d-se ao julgador que tivera sua deciso impugnada a possibilidade de rev-la e modific -la.[25] Em suma, tambm conhecido como juzo de retratao, permite ao julgador alterar ou revogar a deciso prolatada. O recurso restar prejudicado caso o juiz reconhea o acerto das razes recursais e reforme a deciso nos termos em que pleiteado pelo recorrente. Todavia, caso a retratao seja parcial, o recurso deve seguir seu trmite regular para apreciao pelo rgo ad quem. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ARAJO, Jos Henrique Mouta. Notas sobre o efeito substitutivo do recurso e seu reflexo na ao rescisria. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1365, 28 mar. 2007 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/9661> BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. v. 5. So Paulo: Editora Saraiva, 2008 CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. v. 02. 21 ed. Atlas: So Paulo, 2012 CALONEGO, Fernanda Lopes. Efeitos devolutivos e translativos do recurso de apelao. Revista Jurdica Cesumar, v. 03, n. 01, Maring, 2003 DIDIER JNIOR, Fredie & CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Curso de Direito Processual Civil: meios de impugnaes s decises judiciais e processo nos tribunais. v. 03. 7 ed. Salvador: JusPodivm, 2009 DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de Sentena. So Paulo: Malheiros, 2002 GONALVES, Marcus Vincius Rios. Novo curso de direito processual civil: processo de conhecimento (2 parte) e procedimentos especiais. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2008 GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, v. 02. 19 ed. So Paulo: Saraiva, 2008 GRINOVER, Ada Pellegrini & FERNANDES, Antonio Scarance & GOMES FILHO, Antnio

Magalhes. Recursos no processo penal. 3. ed. So Paulo: RT, 2001 GUEDES, Murilo Carrara. A cognio judicial no processo civil brasileiro. Acessvel em www.academia.edu. LEVENHAGEN, Antnio Jos de Souza. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. 3. So Paulo: Atlas, 1996 MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. v. 02. 9 ed. So Paulo: RT, 2011 MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de direito processual civil: teoria geral dos recursos, recursos em espcie e processo de execuo. v. 02. 4 ed. So Paulo: Atlas, 2008 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 05. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002 NERY JNIOR, Nelson. Teoria Geral do Recursos. 6. ed. So Paulo: RT, 2004 PROTO PISANI, Andrea. Lezioni di diritto processuale civile. 4. ed. Napoli: Juvene, 2002 SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, v. 01. 5 ed. So Paulo: RT, 2001 TALAMINI, Eduardo. Embargos de declarao: efeitos. Acessvel em www.academia.edu. Acesso em 09 de outubro de 2011 WAMBIER, Luiz Rodrigues & ALMEIDA, Flvio Renato Correia de & TALAMINI, Eduardo. Curso Avanado de Processo Civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. v. 1. 11 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011 Notas
[1]

Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 05. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 232.
[2]

Estes elementos foram extrados da obra de Fredie Didier Jnior e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: O objeto do juzo de admissibilidade dos recursos composto dos chamados requisitos de admissibilidade, que se classificam em dois grupos: a) requisitos intrnsecos (concernentes prpria existncia do poder de recorrer): cabimento, legitimao, interesse e inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer; b) requisitos extrnsecos (relativos ao modo de exerccio do poder de recorrer): preparo, tempestividade e regularidade formal. (Curso de Direito Processual Civil: meios de impugnaes s decises judiciais e processo nos tribunais. V. 03. 7 ed. Salvador: JusPodivm, 2009, p. 44). No se aprofundar no exame de tais requisitos porque refogem ao objeto de estudo do presente artigo.
[3]

DIDER JNIOR, op.cit., p. 80. No mesmo sentido manifesta-se Luiz Rodrigues Wambier et alli: Os recursos tm ou podem ter inmeros efeitos. No mbito deste nosso trabalho, delimitado em funo de seus objetivos, parece conveniente tratar de trs. O primeiro deles consiste em obstar a formao da coisa julgada, pelo menos com relao parte da deciso de que no se est recorrendo. (in Curso Avanado de Processo Civil : teoria geral do processo e processo de conhecimento. v. 1. 11. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 622). Cite-se, tambm, Cssio Scarpinella Bueno, Curso sistematizado de direito processual civil. Vol. 5. So Paulo: Editora Saraiva, 2008, p. 72.
[4] A propsito

a lio de Fredie Didier Jnior e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: importante lembrar, porm, que, de acordo com a concepo de Barbosa Moreira, j examinada,

importante lembrar, porm, que, de acordo com a concepo de Barbosa Moreira, j examinada, apenas os recursos admissveis produzem efeitos e, portanto, apenas o recurso que for conhecido poderia impedir o trnsito em julgado; recurso no conhecido no impede o trnsito em julgado, de acordo com esse entendimento. Foi visto que h muita discusso sobre o tema, de forma que a jurisprudncia ora entende que todo recurso produz efeitos, ora entende que o intempestivo ou manifestao incabvel no impede o trnsito em julgado...para Barbosa Moreira, o recurso inadmissvel, no importa qual seja a causa da inadmissibilidade, no produz qualquer efeito. (Op.cit., p. 80).
[5]

Curso de processo civil, v. 02: processo de conhecimento. 9 ed. So Paulo: RT, 2011, p. 514.
[6]

Considerando o famigerado princpio da fungibilidade recursal admitimos, tambm, que eventuais recursos inadequados que, a despeito disto, sejam admitidos porque presente a boa f e no verificado erro grosseiro, tm o condo de obstar a ocorrncia da coisa julgada quando conhecidos.
[7]

Para o estudo dos captulos da sentena recomendo a leitura do livro de Cndido Rangel Dinamarco, Captulos de Sentena, So Paulo: Malheiros, 2002. No que concerne ao tema ora tratado, recomendo especial leitura do captulo VII que versa especificamente a respeito das repercusses desta teoria no campo recursal.
[8]

PROTO PISANI, Andrea. Lezioni di diritto processuale civile. 4. ed. Napoli: Juvene, 2002, p. 483.
[9] A origem da

expresso efeito devolutivo apontada por Fredie Didier Jnior et alli: ...Tal entendimento deita razes histricas na prpria origem do efeito devolutivo. De fato, antes de existir a tripartio dos poderes, o imperador ou governante concentrava o exerccio de todos eles. Como no lhe era possvel, materialmente, exerc-los a um s tempo, muitos desses poderes eram delegados. O poder de julgar era delegado a pretores ou juzes da poca. Proferida alguma deciso que prejudicasse a parte, esta apresentava um recurso ao imperador ou governante. S que este no dispunha mais de poder de julgar, pois o havia delegado. Ento, para que o imperador ou governante pudesse julgar o recurso, o poder de julgar, que havia sido delegado, era-lhe devolvido. Da a expresso efeito devolutivo... (Op. cit., p. 83). No mesmo sentido manifesta-se Fernanda Lopes Calonego, Efeitos devolutivos e translativos do recurso de apelao. Revista Jurdica Cesumar, v. 03, n. 01, Maring, 2003, pp. 345-359.
[10]

Embargos de declarao: efeitos. www.academia.edu. Acesso em 09 de outubro de 2011. Na mesma esteira tem-se o posicionamento de Luiz Rodrigues Wambier, et alli: O segundo consiste em que todo recurso tem efeito devolutivo. ultrapassada a ideia de que s ocorre o efeito devolutivo quando a matria a ser reexaminada pelo Poder Judicirio seja devolvida para um rgo superior quele de que emanou a deciso. H devolutividade, ainda que seja para o mesmo rgo, como os embargos de declarao ou o agravo, quando h juzo de retratao. (Op. Cit., p. 622). E mais, Misael Montenegro Filho, Curso de direito processual civil: teoria geral dos recursos, recursos em espcie e processo de execuo. v. 02. 4 ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 90; Marcus Vincius Rios Gonalves, Novo curso de direito processual civil: processo de conhecimento (2 parte) e procedimentos especiais. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 78.
[11]

Op. cit., p. 258-260. No mesmo sentido tem-se a posio de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart, op. cit., loc. cit; LEVENHAGEN, Antnio Jos de Souza. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. 3. So Paulo: Atlas, 1996, p. 21; SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, v. 01. 5 ed. So Paulo: RT, 2001, p. 413. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. v. 02. 21 ed. Atlas: So Paulo, 2012, p. 82ss.
[12]

Direito processual civil brasileiro, v. 02. 19 ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 313.

[13]

Este entendimento valido para os chamados recursos de fundamentao livre. Em outros casos, como no recurso especial e no recurso extraordinrio, a fundamentao condicionada presena de requisitos especficos. A cognio , pois, parcial. A propsito do tema cognio, consultar nosso estudo A cognio judicial no processo civil brasileiro , acessvel em www.academia.edu.
[14]

Esta posio coaduna-se com a tese daqueles que defendem que o efeito translativo seria mera decorrncia, no plano vertical, do efeito devolutivo. Para os que propugnam pela autonomia do mencionado efeito a cognio no seria restrita quilo que foi apresentado pelas partes, mas abrangeria, tambm, questes de ordem pblica no suscitadas.
[15]

GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; GOMES FILHO, Antnio Magalhes. Recursos no processo penal. 3. ed. So Paulo: RT, 2001, p. 52.
[16]

Neste campo os professores Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart, ob. cit., p. 514/518, distinguem profundidade do efeito devolutivo do efeito translativo propriamente dito. Argumentam que o primeiro autoriza o Tribunal a apreciar questes deduzidas pelas partes durante o trmite processual, ainda que no trazidas novamente nas razes de recurso e ...que foram (ou poderiam ter sido) apreciadas pelo juzo a quo..., ao passo que o efeito translativo propriamente dito viabilizaria ao Tribunal a apreciao de matrias cognoscveis de ofcio, em qualquer tempo ou grau de jurisdio, sem que isso implique em julgamento ultra, infra ou citra petita.
[17] [18] [19]

NERY JUNIOR, Nelson. Teoria Geral dos Recursos. 6 ed. So Paulo: RT, 2004, p. 482. Op. cit., p. 88.

O professor Alexandre Freitas Cmara (op. cit, p. 82-89) sustenta que o efeito suspensivo no um efeito dos recursos, mas sim do julgamento.
[20]

Nos dizeres de Vicente Greco Filho Tm, de regra, efeito suspensivo a apelao (salvo os casos do art. 520, que adiante sero examinados) e os embargos infringentes. No tm efeito suspensivo, permitindo, portanto, que a deciso produza efeitos e prosseguindo o processo, o agravo, o recurso especial e o recurso extraordinrio. Em virtude de suas peculiaridades, tambm acabam tendo efeito suspensivo os embargos de declarao. (Op. cit., p. 313).
[21] [22]

Op. cit., p. 517. Op. cit., p. 257.

[23] A propsito

deste efeito de grande valia o artigo de Jos Henrique Mouta Arajo, Notas sobre o efeito substitutivo do recurso e seu reflexo na ao rescisria. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1365, 28 mar. 2007 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/9661>. Acesso em: 27 dez. 2012.
[24] Apenas [25]

para lembrar que este estudo restringe-se ao processo civil.

Op. cit., p. 415.

Autor Murilo Carrara Guedes

Escrivo Criminal, especialista em Direito Processual Civil pela ABDCONST - Associao Brasileira de Direito Constitucional

Informaes sobre o texto Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT) : GUEDES, Murilo Carrara. Linhas gerais sobre os principais efeitos dos recursos no sistema processual civil brasileiro. Jus Navigandi, Teresina, ano 18, n. 3526, 25 fev. 2013 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/23811>. Acesso em: 28 mar. 2013.