Sunteți pe pagina 1din 2

1.

ERORI N DEMONSTRAII I ARGUMENTRI

Sofismele relevanei Argumentum ad hominem abuziv se caracterizeaz prin atacul la persoana care susine o tez, atac ndreptat mpotriva vrstei, caracterului, familiei, sexulului, etniei, statutului social sau economic, personalitii, vestimentaiei, comportamentului, afilierii profesionale, politice, religioase a acestei persoane Argumentum ad hominem circumstaial este eroarea ce const n respingerea unei teze susinute de o persoan n virtutea existenei unor interese ale persoanei respective n a susine teza. Argumentul om de paie se caracterizeaz prin tentativa de a respinge o tez reconstruind-o (deformnd-o) ntr-un mod care o face puin plauzibil i criticnd aceast tez deformat. Argumentum ad baculum este ncercarea de a impune o tez prin folosirea forei, prin ameninri sau intimidare. Argumentum ad verecundiam se caracterizeaz prin justificarea unei teze n virtutea autoritii, prestigiului, statutului sau respectului celui care o susine. Argumentum ad populum se refer la eroarea ce const n a justifica adevrul unei teze prin acceptarea acesteia de ctre majoritatea membrilor unei comuniti. Argumentum ad misericordiam const n justificarea unei teze prin apelul la emoiile cuiva (n general de compasiune, clemen etc) Argumetum ad ignorantiam este eroarea ce const n a justifica adevrul (sau falsitatea) unei teze n virtutea inexistenei unui argument care s probeze falsitatea (sau adevrul) tezei. Determinai ce erori se produc n urmtoarele raionamente: a) Nu poate exista nici un adevr dac totul este relativ. Teoria relativitii nu poate fi adevrat. Soluie: este un caz tipic de argument om de paie dat fiind c teoria relativitii nu susine c totul este relativ (indiferent ce ar nsemn aceast tez). n loc s se determine adevrul teoriei relativitii se atac omul de paie reprezentat de teza c totul este relativ. b) Dac nu m votezi voi spune tuturor c ai delapidat fonduri. Trebuie s m votezi. Soluie: este un argumentum ad baculum pentru c se recurge la o ameninare (dezvluirea delapidrii unor fonduri) pentru a se susine o tez (trebuie s m votezi) c) Profesorul meu spune c trebuie s fiu mndru c sunt romn. Trebuie s fiu mndru c sunt romn.

Soluie: fr un alt suport care s ateste adevrul tezei profesorului, argumentul este un simplu apel la autoritate. d) Majoritatea oamenilor cred c efectele polurii nu sunt ireversibile. Efectele polurii nu sunt ireversibile. Soluie: problema acestui argumentum ad populum este c din adevrul premisei (care e, de fapt, ndoielnic) nu rezult adevrul concluziei, ntre cele dou propoziii nefiind o legtur: faptul c efectele polurii sunt sau nu ireversibile nu este dependent de ceea ce oamenii cred. e) Cunosctorii prefer vinul x. Ar trebuie s bei vinul x.

f)

Domnule poliist nu am vrut s depesc viteza legal dar copilul meu mi-a spus c vrea s ajungem mai repede acas. Nu ar trebui s-mi dai amend Soluie: este vorba de un argumentum ad misericordiam; se apeleaz la mila i compasiunea poliistului.

g) Nimeni nu a reuit s probeze c exist via pe alte planete Nu exist via pe alte planete Soluie: este vorba de un argumentum ad ignorantiam; din lipsa unor probe care s ateste existena vieii pe alte planete (ignorana noastr) nu rezult nimic cu privire la inexistena vieii pe alte planete. h) Petre este un susintor al cotei unice de impozitare. Petre are antecedente penale. Nu ar trebui s susinem cota unic de impozitare Soluie: chiar dac Petre are antecedente penale, acest fapt, nu are legtur cu adoptarea sau neadoptarea cotei unice de impozitare. S respingi adoptarea cotei unice de impozitare doar pentru c Petre are antecedente penale este o eroare de tipul argumentum ad hominem abuziv. i) Petre spune c l-a vzut pe clientul meu comind infraciunea. Petre este un alcoolic Mrturia lui Petre este lipsit de credibilitate Soluie: acesta este un caz-limit. Dac Petre este un alcoolic, atunci, cu siguran, acest fapt este relevant pentru credibilitatea mrturiei lui, dar, n cazul prezentat, relevana nu este chiar att de puternic sau de direct; de pild, observaia lui Petre putea s aib loc cnd acesta nu era sub influena buturilor alcoolice. j) Petre este un susintor al energiei nepoluante. Petre are o companie care produce energie nepoluant. Prin urmare, nu ar trebui s susinem energia nepoluant.

k) Nimeni nu a reuit s demonstreze adevrul ipotezei lui Riemann Ipoteza lui Riemann nu este adevrat

S-ar putea să vă placă și