LA POLITIQUE

PAR ALAIN

BADIOU (1991-1992)

(Notes dAim Thiault et transcription de Franois Duvert) 1er cours Dfinition de la philosophie 2me cours (Deleuze 1) 1er thme : la philosophie comme cration de concept 2me thme : doctrine du concept 3me cours (Deleuze 2) 3me thme : le Personnage Conceptuel 4me cours (Deleuze 3) 5me cours (Deleuze 4) 6me cours 7me cours 8me cours 9me cours 10me cours 11me cours 12me cours 1 indcidable, vnement 2 lindiscernable : le sujet politique. 3 le gnrique : la politique comme tche infinie 4 linnommable : le mal propre la politique 13me cours Intervention sur le livre dEmmanuel Terray : le 3me jour du communisme Intervention sur le livre de Milner, Constats. 14me cours Dfinition de la politique 15 cours : Introduction Nietzsche 1er symptme : puissance de lart 2me symptme : classification du multiple 3me symptme : la singularit de lart. 5 7 11 14 15 20 25 34 39 43 45 49 55 56 57 57 58 60 60 62 68 71 71 72 73 73 2 4 1

4me symptme : lauto-humiliation de la philosophie 5me symptme : dimension interprtative de lart 6me symptme : communaut de destin entre art et philosophie

74 74 75

1er cours
Nous poursuivons cette anne les enjeux stratgiques des 2 dernires annes au cours desquelles nous dfendons une dfinition de la philosophie en tant que lieu de pense absolument singulier, dans le but de constituer une problmatique du mal, et donc une thique de la pense nayant rien de commun avec les diffrentes commissions dthique communicationnelle que nous voyons aujourdhui statuer sur les retombes sociales des avances de la science moderne, qui prennent au dpourvu le droit des dmocraties parlementaires, bref lthique de la philosophie dnigre toute thique commissionnaire.

Dfinition de la philosophie
Au cours de ces 2 dernires annes, nous avons dfini la philosophie selon 7 points diffrents : 1 selon ses conditions 2 comme construction 3 dans son acte 4 dans son style 5 dans sa logique 6 au regard de son adversaire 7 dans son thique En guise dintroduction la poursuite de notre entreprise, je voudrais les reponctuer pour mmoire. 1 selon ses conditions Il ne peut pas y avoir de philosophie possible sans lexistence des 4 procdures gnriques de vrits qui la conditionnent, savoir : - lart, plus prcisment le pome - la science, plus prcisment la mathmatique (thorie des ensembles et des catgories) - la politique, plus prcisment la politique dmancipation pense en intriorit - lamour, ie la question du 2 Ces 4 procdures gnriques pensent par elles-mmes, ie produisent des vrits indpendamment de la philosophie. Sous ces conditions, il ne sagit pas de produire une philosophie politique, une pistmologie, une esthtique, et une rotologie, car la philosophie est hors dtat dtre au rgime dune constitution rflexive de ses conditions comme objets rgionaux, mais la philosophie existe au regard de ses conditions, dont elle retrace le systme dploy pour en constituer de faon intraphilosophique le concept, ie la compossibilisation. La philosophie retrace ses conditions immanentes dans un acte de saisie des vrits, autrement dit selon un montage spcifique elle saisit les procdures qui la conditionnent dans la pince de la vrit.

Remarque : y a-t-il des procdures gnriques qui ont dpri ? Et par exemple, la religion a-t-elle dsign autre chose quelle-mme ? Dans lge classique, en tant que rivale de la philosophie, elle se prsentait celle-ci comme une instance de compossibilisation. Sous un autre angle, le mysticisme se prsente comme une procdure spcifique interne la religion. Nous soutenons ici que la religion se prsente toujours comme un obscurantisme, savoir comme une procdure complexe, qui bloque toute procdure gnrique. Cest une machination contre les vrits dont lessence est le simulacre. Enfin, la psychanalyse est-elle une procdure gnrique ? 2 comme construction Au regard de ses 4 conditions, la philosophie construit une 5me prose, pour reprendre un titre de Mandelstam. Elle dploie en son lieu propre la possibilit de lnonciation relative aux vrits dans une catgorie centrale organique ce lieu : la catgorie de vrit, qui est une catgorie vide, purement opratoire. Elle travaille sur un multiple plein, ie opre la capture dun il y a des vrits. Le lieu propre de la philosophie nidentifie pas les vrits comme homognes, mais procde ltablissement du rgime de leur compossibilit, en outrepassant leur coexistence temporelle, ie en les exposant au risque de lternit. Quel que soit le nom sous lequel elle se prsente, la catgorie philosophique de vrit est une catgorie vide, qui ordonne les vrits au risque de lternit, caractristique de la saisie philosophique des vrits. 3 comme acte La philosophie ne recherche pas la vrit (comme par exemple Malebranche), pas plus quelle ne la fonde ou ne la produit, elle opre une saisie du il y a des vrits dans la pince de la vrit en tant que catgorie vide pour que nous soyons saisis (au sens dtonnement) par leur existence. La philosophie ne se laisse pas apprhender sous la catgorie du discours, la philosophie est acte : elle saisit les vrits dans son temps pour les exposer au risque de lternit. 4 dans son style Mais le discours et ses catgories lui servent construire le lieu de son acte, il sensuit une procdure discursive propre la philosophie, ds lors examinable dans son style. Sa stylistique est singularise par un rapport entre la succession et la limite. La catgorie philosophique de vrit enchane et sublime, autrement dit, elle superpose une fiction de savoir (succession de preuves non probantes) et une fiction dart (recherche du point dinterruption, qui pose une limite au sein du rgime des preuves). 5 dans sa logique La logique philosophique nest pas une logique mathmatise, cest une logique soustractive, qui fait rupture avec la circulation du sens. Elle construit le montage dune opposition entre sens et vrit, par quoi elle se soustrait la religion, si nous posons quen rgle gnrale tout discours qui postule une continuit entre sens et vrit est religieux, dans la mesure o la vrit se ramne toujours un dcodage du sens, soit une hermneutique du sens de la vrit. Au contraire, nous soutenons que lacte philosophique consiste dans un effort incessant pour soustraire la vrit au rgime du sens. Cette opration savre incessante, car le sens fait toujours retour. Autrement dit, la philosophie sexerce dans llment dune tche infinie avec pour devoir de contrecarrer le retour du sens, toujours en circulation, et quelle doit nouveau, et toujours, re-

soustraire. La vrit philosophique agit et procde, elle ne circule pas. La philosophie nest jamais au rgime de la communication, forme contemporaine de la religion au sens dfini ci-dessus, et dont les prsentateurs mdiatiques sont les prtres, avec toute la mdiocrit essentielle du prtre. Les 4 concepts soustractifs sont : - lindiscernable : choix pur ou libert absolue que rien nincline ou ne dtermine dans le choix de lobjet sur quoi elle porte. Toute vrit dans son exprience finie procde selon un tel choix autorfrentiel. - lindcidable renvoie la question de lvnement : toute vrit sorigine dun vnement - linnommable dtient la cl de la question du mal. Il se prsente comme le lieu en bute de limpuissance dune vrit et dsigne ce qui se trouve soustrait du champ dexprience et de nomination que toute vrit institue, et qui nest pas nommable en vrit. Cest le point de dtotalisation ou dbrchement de toute vrit. - le gnrique en tant que multiplicit soustraite tout prdicat, ie quaucun trait commun ne rassemblent, avre ltre de toute vrit soustraite aux savoirs, qui sont toujours constitus par une nombre fini de prdicats. Ces 4 concepts, nous les avions articuls dans le schma gamma, point que je ne reprends pas ici. 6 ladversaire Le sophiste se prsente en position didentit formelle avec le philosophe. Si nous prenons la mtaphore du philosophe se regardant dans un miroir, il y voit son double, le sophiste, dans un antagonisme de torsion, qui le requiert marquer sa ligne de dmarcation davec le sophiste, ncessairement situ en intriorit lacte philosophique. En effet, le sophiste pense dans le mme style que le philosophe, ie que sa stylistique se dploie de manire indiscernable avec lunit de plan propre la philosophie. Mais la sophistique manie bien cette identit stylistique dans un contournement de la diffrence entre vrits et savoirs. Elle promeut lide de la labilit des savoirs et soppose la distinction philosophique entre savoirs et vrits. 7 selon son thique Ds lors, la philosophie peut tomber tout moment sous lemprise dune tentation dsastreuse pour elle : en finir une fois pour toutes avec le sophiste, et exiger que la vrit soit coextensive aux vrits. Autrement dit, que la philosophie fusionne avec ses conditions et prononce en mme temps la et les vrits. Cette dngation du multiple des vrits entrane le philosophe vers une extatique de lun ou dsastreuse reprable dans 3 tapes successives : - lextase du lieu unique - pris dans les rets de la nomination sacrale dun seul nom - produisant un effet de terreur, savoir lnonc que ce qui est ne devrait pas tre Un dsastre survient toujours dans le forage en nomination dun innommable au nom du caractre philosophique de toute vrit, ie quand la philosophie se trouve compromise dans la volont de nommer tout prix linnommable dune de ses conditions au nom de la vrit. Nous aurons donc revenir sur le conditionnement des procdures gnriques dans le but prcis de dceler les figures singulires du mal, savoir dbusquer les philosophmes qui induisent le mal dans chaque procdure gnrique. Ce mal de relve pas de lignorance, mais il se situe sous

condition des procdures de vrit : le mal advient quand une vrit procde sa corruption, cest une vrit corrompue, pas une non vrit. En dautres termes, on ne rpare pas le mal instaur dans une procdure gnrique en le saisissant hors du champ de sa procdure. Cest impossible. Aussi faut-il pointer linnommable propre de chaque procdure, ie dterminer le rgime gnral de linnommable soustrait toute nomination, sinon tout forage en nomination dun innommable propre induit un dsastre immdiat, dont il nous faudra dcrire la rcurrence, ie la manire dont il circule dans chaque procdure. On peut dire quil se produit un dsastre quand une vrit fait mal. Il sagira de dterminer le lien de chaque procdure la construction mme du lieu philosophique, qui nest autre que le montage de la catgorie de vrit, et dexaminer comment procde le conditionnement de chaque procdure pour la philosophie, ce qui revient lexamen du retraage par la philosophie des procdures de vrits, retraage qui marque le pluriel des vrits dans la philosophie elle-mme. Cest donc linvestigation du mode propre sur lequel la philosophie se laisse conditionne par lart, lamour, la science et la politique qui nous requiert. Or, cette investigation se raccorde aux catgories du soustractif, qui dterminent la numricit propre chaque procdure de vrit. Les catgories du soustractif renvoient : - au vide, ou au zro - lun, plus exactement lultra-un vnementiel indcidable - au multiple fini, ie lindiscernabilit dun pur choix dans lexprience finie dun sujet - linfini : toute vrit gnrique est infinie On appellera numricit des procdures gnriques les formules qui fixent le rapport numrique singulier pour chacune des 4 procdures. La numricit, cest le chiffrage dun type de vrit qui combine : - une figure du soustractif, ie un certain rapport au vide ou au zro - une pense de lun (pas ncessairement de lun) - un nombre fini - un mode de linfini Remarque : les discordances entre philosophes portent toujours sur la construction de la numricit, ie sur les combinaisons de lun, du fini et de linfini. Pour finir, je rsume ce que nous avions nonc lanne dernire sur la procdure amoureuse. - lamour produit une vrit sur le deux, ce qui signifie que toute exprience amoureuse est prise dans une disjonction radicale dont elle fait vrit. - la numricit de lamour : 1, 2, infini, dtermine son ontologie intrinsque dans llment du soustractif : rapport deffraction du 1 au 2, rapport dextension du 2 linfini. - la jouissance sexuelle est linnommable propre de lamour. Ce qui ne signifie pas quelle ne puisse pas tre nommable dans un autre champ, par exemple le champ psychanalytique, mais que du point de la procdure amoureuse qui fait vrit sur le 2, on ne se trouve pas en tat de puissance nominale pour dsigner la jouissance sexuelle comme telle. - le mal dont lamour est capable, cest la religion. Quand lamour force son innommable, il promeut le sexuel sous la mtaphorique dune fusion, qui

place le sexuel sous un nom sublime. En ce sens, javais avanc que le mal dont lamour est capable, cest le christianisme, qui identifie ce point avec le plus de force dans le Cantique des cantiques (au demeurant grand pome dans lhistoire des procdures artistiques) en en faisant une prsomption de sens, qui le suture lun, ie lamour comme pense sublime du corps. La rcurrence du dsastre damour saccomplit dans la catastrophe de la fusion dans lun au lieu de tenir la fidlit du deux. Ainsi dans le romantisme, lamour appari au philosophme de lun se trouve immdiatement apparent la mort. Je vous renvoie mon texte sur la procdure gnrique amoureuse : lamour est-il le lieu dun savoir sexu, dans lExercice du savoir et la diffrence des sexes (lharmattan).

2me cours (Deleuze 1)

Dans la mesure o nous proposons nous-mme une dfinition de la philosophie, nous ne pouvons pas passer sous silence le livre de Deleuze et Guattari, qui pose la question de la philosophie en mme temps que celle de lart et de la science, ce qui permettra, au regard des thses de Deleuze et Guattari, deffectuer une rexposition diffrentielle des ntres. Partant du principe thique que nous nous opposons avec Deleuze et Guattari lide que la philosophie serait dans sa phase de clture dfinitive (thse heideggerienne et anglo-saxonne), nous examinerons les 6 thmes du livre de Deleuze et Guattari, savoir : - la philosophie comme cration - le concept - le plan dimmanence - le personnage conceptuel - la science - lart avec au centre du livre la recherche dune construction dun concept du concept.

1er thme : la philosophie comme cration de concept

Pour Deleuze et Guattari, la philosophie est lexercice dune puissance ou dune force, pas ltat dune pense, ni une sagesse ou un rsultat. la philosophie, plus rigoureusement, est la discipline qui consister crer des concepts (page 10). A dire vrai, les sciences, les arts, les philosophies sont galement crateurs, bien quil revienne la philosophie seule de crer des concepts au sens strict (page 11). Comme cratrice de concept, la philosophie soppose la contemplation, la rflexion et la communication, qui dsignent tous des poques de lopinion sur la philosophie : la contemplation renvoie au moment grec, la rflexion lpoque moderne post-cartsienne, la communication notre temps. Contre ce triplet, la philosophie est puissance, au sens nietzschen, ie cratrice de concepts : Nietzsche a dtermin la tche de la philosophie quant il crivit : les philosophes ne doivent plus se contenter daccepter les concepts quon leur donne, pour seulement les nettoyer et les faire reluire, mais il faut quils commencent par les fabriquer, les crer, les poser et persuader les hommes dy recourir. Jusqu prsent, somme toute, chacun faisait confiance ses concepts, comme une dot miraculeuse venue de quelque monde galement miraculeux , mais il faut remplacer la confiance par la mfiance, et cest des concepts que le philosophe doit se mfier le plus, tant quil ne les a pas lui-mme crs (Platon le savait bien, quoiquil ait enseign le contraire). Platon disait quil fallait contempler les Ides, mais il avait fallu dabord quil cre le concept dIde. Que vaudrait un philosophie dont on pourrait dire : il na pas cr de concept, il

na pas cr ses concepts ? Nous voyons au moins ce que la philosophie nest pas : elle nest pas contemplation, ni rflexion, ni communication, mme si elle a pu croire tre tantt lun, tantt lautre, en raison de la capacit de toute discipline engendrer ses propres illusions, et se cacher derrire un brouillard quelle met spcialement. Elle nest pas contemplation, car les contemplations sont les choses elles-mmes en tant que vues dans la cration de leur propres concepts. Elle nest pas la rflexion, parce que personne na besoin de philosopher pour rflchir sur quoi que ce soit : on croit donner beaucoup la philosophie en en faisant lart de la rflexion, mais on lui retire tout, car les mathmaticiens comme tels nont jamais attendu les philosophes pour rflchir sur les mathmatiques, ni les artistes sur la peinture ou la musique ; dire quils deviennent alors philosophes est une mauvaise plaisanterie, tant leur rflexion appartient leur cration respective. Et la philosophie ne trouve aucun refuge ultime dans la communication, qui ne travaille en puissance que des opinions, pour crer du consensus et non du concept. Lide dune conversation dmocratique occidentale entre amis na jamais produit le moindre concept ; elle vient peut-tre des Grecs, mais ceux-ci sen mfiaient tellement, et lui faisaient subir un si rude traitement, que le concept tait plutt comme loiseau soliloque ironique qui survolait le champ de bataille des opinions rivales ananties (les htes ivres du banquet). La philosophie ne contemple pas, ne rflchit pas, ne communique pas, bien quelle ait crer des concepts pour ces actions ou passions. La contemplation, la rflexion, la communication ne sont pas des disciplines, mais des machines constituer des Universaux dans toutes les disciplines (page 11). La philosophie, comme cration, peut se reprsenter comme contemplation, rflexion, communication, qui dsignent des moments fallacieux de lacte philosophique contre lesquels Deleuze et Guattari conoivent une triple haine polmique : - la contemplation vise lide de transcendance, mal absolu de la philosophie. Deleuze et Guattari lui opposent une thse immanentiste radicale du plan dimmanence en hommage Spinoza : Spinoza, le devenir-philosophe infini. Il a montr, dress, pens le plan dimmanence le meilleur , ie le plus pur, celui qui ne se donne pas au transcendant ni ne redonne du transcendant, celui qui inspire le moins dillusions, de mauvais sentiments et de perceptions errones (page 59). Il sagit donc pour Deleuze et Guattari de dbusquer tous les retours de la transcendance. - la rflexion, cest lide de la recognition philosophique du vrai dans les actes dnonciation, qui se concrtise aujourdhui dans le dispositif anglo-saxon contemporain par lequel la philosophie se voit enchane la logique formelle. Deleuze et Guattari refusent que la philosophie soit assigne ntre que la servante de la logique dans le jugement de recognition. - enfin, ils sont contre lide dune philosophie de la communication, ie oppposs violemment la perspective dune philosophie du soutien au consensus dans le dbat dmocratique , et qui naurait plus comme enjeu de pense quune quote part la constitution rgle des opinions moyennes. Pour limmanence, contre la prgnance logico-formelle sur les noncs propres de la philosophie, et lutte anti-communicationnelle, je reprends volontiers ces thmes mon compte, mme si je les traite diffremment. En revanche, je dois prciser un point au regard de la dfinition que donnent Deleuze et Guattari de la philosophie comme tant un constructivisme : la philosophie est un constructivisme, et le constructivisme a 2 aspects complmentaires qui diffrent en nature : crer des concepts, et tracer un plan (page 38). Dans lEtre et lEvnment, jai dgag 3 orientations de la pense : - constructive - transcendante - gnrique.

Lorientation de pense transcendante correspond assez bien ce quen disent Deleuze et Guattari, puisque je soutiens quelle se constitue dun rapport lide de vrit rgle sur lun, donc dans une figure contemplative. En revanche, jappelle constructivisme lorientation de pense qui ne tient pour existant que ce qui se trouve rgl par une prdication langagire explicite, autrement dit, implique que lexistence soit soumise la langue. Sous le rgne de lexplicite et du codage par la langue, mon constructivisme se prsente comme un nominalisme au sens large, qui conviendrait plutt aux formes de la rflexion contre lesquelles Deleuze et Guattari partent en guerre : recognition philosophique du vrai et philosophie communicationnelle. Or, si constructivisme dsigne chez Deleuze et Guattari la fabrication, linvention, la cration de concepts, ce que je dsigne par gnrique (un sous-ensemble infini soustrait tout prdicat identitaire) serait-il le construit deleuzien dans la figure de la puissance ? Dans la conclusion du livre, nous lisons que lartiste, le scientifique et le philosophe tirent des plans sur le chaos (page 120) : ce que le philosophe rapporte du chaos, ce sont des variations qui restent infinies, mais devenues insparables sur des surfaces ou dans des volumes absolus qui tracent un plan dimmanence scant : ce ne sont pas plus des associations dides distinctes, mais des r-enchanements par zone dindistinction dans un concept (page 190). Relevons dans ce passage les indices positifs et ngatifs qui rapprochent et sparent le constructivisme deleuzien du gnrique. Que le philosophe tira du chaos (donc de quelque chose soustrait tout prdicat) des variations infinies, qui tracent un plan dimmanence des renchanements par zone dindistinction dans un concept , est assez proche de lindiscernabilit du gnrique dpourvu de traits identitaires. En revanche, est absente la catgorie de vide et, au lieu dun seul type de multiplicit infinie do procde toute vrit dans une unit de plan, tout le livre est arc-bout sur une opposition bergsonienne entre 2 types de multiplicits infinies : - la multiplicit numrique ou fonctionnelle de la science - la multiplicit intensive ou qualitative de la philosophie Pour Deleuze et Guattari, sans 2 types de multiplicits infinies au minimum, on sort du plan dimmanence et on refabrique de la transcendance. Ils le disent de manire parfaitement claire dans le commentaire quils me consacrent, puisque je suis cit comme exemple numro 12 dans la srie qui appuie leur fiction de savoir : il nous semble que la thorie des multiplicits ne supporte pas lhypothse dune multiplicit quelconque (mme les mathmatiques en ont assez de lensemblisme). Les multiplicits, il en faut au moins 2, 2 types, ds le dpart. Non pas que le dualisme vaille mieux que lunit, mais la multiplicit, cest prcisment ce qui passe entre les 2 (page 144). Evidemment, je pense exactement le contraire, ie quavec 2 types de multiplicits, on refabrique la transcendance du vital par rapport linerte, ce qui ouvre en ralit un dbat sur linfini : si lon veut pas que linfini soit pris dans la limite, un 2me type de multiplicit est requis. Puisque la philosophie est la discipline qui consiste crer des concepts , lorganisation du livre de Deleuze et Guattari prsente 3 moments : 1er point : description de ce que cest quun concept en philosophie Remarque : pour Deleuze et Guattari, le concept permet didentifier lactivit philosophique comme telle, dont lessence est de crer des concepts. Autrement dit, on ne peut que dcrire ce que cest quun concept, et il ny a pas de concept du concept. Pour moi, qui pose que lacte philosophique construit le lieu de pense de la compossibilisation des vrits organis sous la catgorie centrale de vrit, celle-ci, en tant que catgorie vide purement opratoire, ne peut tre que dcrite, et il ny a pas non plus de vrit de la vrit. 2nd point : diffrenciation du concept par rapport la production des autres dispositifs de pense qui ont puissance, savoir des fonctions (crations propres la science) et des percepts

et des affects (crations propres lart). Remarque : du fait mme quil soit impossible quil y ait des concepts ailleurs que dans le champ philosophique, le livre de Deleuze et Guattari effectue en filigrane une critique silencieuse de philosophes comme Bachelard, Canguilhem ou Althusser, qui sont tous des penseurs philosophiques du concept appliqu au champ scientifique. 3me point : produire une pense du lieu o le concept est cr. Autrement dit, dans la rtroaction du concept penser son plan dimmanence, ie localiser son espace dexistence. Remarque : entre Deleuze et Guattari et moi, y a-t-il une intersection essentielle entre, dun ct, les concepts, et, de lautre, les procdures de vrit ? Enfin linfinit dune procdure de vrit seffectue-t-elle sur le mode soustractif, ou bien est-elle homogne la puissance dune vitesse infinie ?

2me thme : doctrine du concept

Commenons par tablir une diffrence de mthode partir du 2nd point (diffrenciation art, science, philosophie), par rapport ma propre dfinition de la philosophie (distribue lanne dernire). Chez Deleuze et Guattari, les 3 lieux de pense, art, science et philosophie, sont htrognes, mais aussi juxtaposs comme tant 3 puissances de la pense cratrice, et Deleuze et Guattari approchent la pense philosophique par diffrenciation comparative : ils pensent la diffrence philosophie art, et philosophie science. Je considre cette mthode dapproche par diffrenciation comparative comme impraticable, puisque je rcuse cette triplicit juxtapose. La philosophie ne se situe pas dans un plan de composition juxtaposable, mais elle est intrique originairement des conditions, intrication premire qui exclut un rgime comparatif propre spcifier sa dfinition. Science et art sont des conditions noues la philosophie, quon ne peut pas constituer sur un plan de comparaison possible. De plus, la philosophie est sous condition de 4 lieux de pense : la science, lart, la politique et lamour, si bien quil ny a pas 3 lieux de pense mais 5 (la science, lart, la philosophie, la politique et lamour). Remarque : que Deleuze et Guattari rcusent la politique et lamour comme dispositifs de la pense provient srement des cruels dmls quils entretiennent avec la psychanalyse et le marxisme. Le chapitre 4 de la 1re partie de leur volume intitul Go-philosophie traite de la politique en suivant mon avis la pente contemporaine opportuniste sur la question, dans la mesure o leur prise de parti anti-capitaliste stablit sur des positions abrites ou replies. La diffrenciation est chez moi principe de compossibilisation des conditions htrognes. La diffrence est, si jose dire, diffrente chez Deleuze et Guattari et chez moi. Chez eux, cette triplicit des plans va jusqu prendre la figure de lun, parce quelles interfrent dans une unit de plan : le cerveau : Les 3 plans sont irrductibles avec leurs lments : plan dimmanence de la philosophie, plan de composition de lart, plan de rfrence ou de coordination de la science [] Des problmes se posent pour chaque plan : en quel sens et comment le plan, dans chaque cas, estil un ou multiple quelle unit, quelle multiplicit ? Mais plus important nous semblent maintenant les problmes dinterfrence entre plans qui se joignent dans le cerveau (page 204). Ainsi, la philosophie nest pas sous conditions htrognes et extrieures, dans ce texte extrait de la conclusion du livre, et du fait que, par ailleurs, la philosophie puisse faire concept partir dune fonction, cela participe de corrlations terminales vers lesquelles se dirige la philosophie de Deleuze et Guattari, savoir que le cerveau opre une intrication rgulatrice de 3 dispositifs de pense : par rapport au chaos dans lequel le cerveau plonge () on dirait que sextrait du chaos lombre du peuple venir , tel que lart lappelle, mais aussi la philosophie, la science : peuplemasse, peuple-monde, peuple-cerveau, peuple-chaos. Pense non pensante qui gt dans les 3,

comme le concept non conceptuel de Klee ou le silence intrieur de Kandinsky. Cest l que les concepts, les sensations, les fonctions deviennent indcidables, en mme temps que la philosophie, lart et la science, indiscernables, comme sils partageaient la mme ombre, qui stend travers leur nature diffrente et ne cesse de les accompagner (page 206, fin du livre). Cerveau nomm les 3 puissances de la pense, qui sont toutes les 3 des traverses du chaos. Le cerveau se prsente philosophiquement comme la machine se protger du chaos en nommant ce quil y a dUn dans le multiple htrogne des penses. Cette reconduction lUn, qui nest pas lun des positivits des choses elles-mmes toujours en position dhtrognit par rapport la plonge du cerveau dans le chaos, mais qui est lun de lombre, avre un Un vitaliste et dynamique, pas une Ide. Pour ma part, je soutiens que la philosophie nest pas juxtaposable ses conditions, quil ny a pas de figure, mme mtaphorique, de lUn. Bref, que lhtrognit est une htrognit sans origine. Quand Deleuze et Guattari crivent : la philosophie, la science et lart veulent que nous dchirions le firmament et que nous plongions dans le chaos. Nous le vaincrons qu ce prix. Et jai 3 fois vainqueur travers lAchron. Le philosophe, le savant, lartiste semblent revenir du pays des morts (page 190). En voyant dans ce trois fois vainqueur un lment dimmanence, jy vois, moi, un lment de transcendance. De plus, lvitement des procdures politiques et amoureuses en tant que lieu des vrits agit rtroactivement sur leur dfinition de la philosophie. Jai dj dit qu mon avis cette double exclusion provenait de leurs dmls avec le marxisme et la psychanalyse. En tout cas, si politique et amour ne sont pas des crations de pense productrices de vrits, alors un lment de dvitalisation sintroduit dans la dfinition donne de la philosophie. Dans dautres textes, Deleuze et Guattari confondent lamour avec le dsir et tombent dans la tentation post-moderne dune conception sophistique de lamour base sur une prvalence du dsir, sans voir que le rapport au dsir est dessence, mais nest pas un rapport didentit dans la procdure gnrique amoureuse. Enfin, suivant la modernit dans son refus de la catgorie de sujet, dpourvus de catgories propre penser le subjectif lintrieur dune doctrine du sujet, la politique, mme si Deleuze et Guattari rejettent le capitalisme, ne sadresse plus qu lEtat et au champ de lconomie. La pense de Deleuze et Guattari investit les champs du dsir, de lEtat et de lconomie, et propose une doctrine des espaces de liberts rendue possible par linvestissement libidinal de territoires selon une double opration de territorialisation et de dterritorialisation. Leur position vis--vis de la politique se singularise dans ce que ne nommerais un anarchisme (caractre nomade du dsir substantialis) rformiste (toute rforme doit tre conserve dans linstitution). Ces difficults que Deleuze et Guattari prouvent dans leurs prises de positions politiques tiennent au fait que leur philosophie ntant pas ancre sous conditions de lieux de pense radicales, labsence dune thorie du sujet, les place en situation de faiblesse dans leur lutte anti-capitaliste, au sens o ils ont du mal pour se dmarquer de lide post-moderne que lavenir de la philosophie est communicationnel, mme sils y sont fortement opposs. Passons maintenant au 1er point et demandons-nous sil y a un concept du concept. En effet, si la philosophie est cration de concepts, le livre entreprend-t-il de construire le concept du concept, et dans quelle mesure y parvient-il de faon Convaincante, Intressante, Remarquable , 3 attributs qui indiquent justement la validit dun concept ? Or, si la notion de concept du concept existe dans le livre, elle est bien obscure, parce quelle se rapproche au plus prs de la traverse du chaos. Remarquons dabord quun concept est toujours un concept sign : et dabord les concepts sont et restent signs, substance dAristote, cogito de Descartes, monade de Leibniz, condition de Kant, puissance de Schelling, dure de Bergson (page 13). Et comme le concept sapparente une uvre, sign quil est par le philosophe, Deleuze et Guattari accordent une fonction paradigmatique et, vrai dire, suprieure lart, ce qui savre particulirement vident sur 2 points.

- lart dploie une capacit minente traiter lvnement : mais, quand nous montons vers le virtuel, quand nous nous tournons vers la virtualit qui sactualise dans ltat de choses, nous dcouvrons une toute autre ralit o nous navons plus chercher ce qui se passe dun point un autre, dun instant un autre, parce quelle dborde toute fonction possible. Suivant les termes familiers quon a pu prter un savant, lvnement ne se soucie pas de lendroit o il est, et se fiche de savoir depuis combien de temps il existe (Gleick, la thorie du chaos), si bien que lart et mme la philosophie peuvent lapprhender mieux que la science (page 149). La remonte vers la virtualit pure de lvnement, autrement dit la pense du virtuel, nous renvoie la fonction paradigmatique de lart qui peut, mieux que la science , apprhender lvnement. Lart dploie la mme capacit traiter de linfini. Et en mme temps le plan de composition entrane la sensation dans une dterritorialisation suprieur, la faisant passer par une sorte de dcadrage qui louvre et la fond sur un cosmos infini. Comme chez Pessoa, une sensation sur le plan noccupe pas un lieu sans ltendre, le distendre la terre entire, et librer toutes les sensations quelle contient : ouvrir ou fendre, galer linfini. Peut-tre est-ce le propre de lart, passer par le fini pour redonner linfini (page 186). Ce plan de composition de lart entretient un rapport de proprit avec linfini : lart est lgal de linfini, si bien que lart se retrouve finalement dans une position de supriorit intrinsque sur les autres dispositifs de pense. Plaider pour la philosopher, ie rpondre favorablement la question quest-ce que la philosophie ? , aurait pour ressort de lexhiber comme digne de lart, mme si lart comporte une part dingalable. Au mieux, la philosophie savre digne de lart, et dailleurs les concepts quelle cre sont signs par des auteurs, qui les singularisent. Do, aux yeux de Deleuze et Guattari, lefficace de la pense du concept comme le propre de la philosophie, parce que le plan dimmanence du concept comme le plan de composition de lart jouent comme normes captatrices. On ne reconnat pas un concept au vu et au su de la rationalit quil dploie, mais en tant quil est subjectivement intressant. On pourrait dire que, comme le Beau chez Kant, un concept est intressant sans concept. la philosophie ne consiste pas savoir, et ce nest pas la vrit qui inspire la philosophie, mais des catgories comme celles dintressant, de remarquable, ou dimportant qui dcident de la russite ou de lchec. Or on ne peut pas le savoir avant de lavoir construit (page 80). - la philosophie ne consiste pas savoir : oui, la philosophie nest pas un savoir, mais nanmoins il faut des savoirs, sinon on ne pourrait pas caractriser la philosophie comme un non savoir. Cest mme la particularit de son style dimpliquer une fiction de savoir, qui lui fournit un ensemble darguments raisonns contre ses adversaires. Or, quelle est la nature du style de Deleuze et Guattari ? Il nest ni critique, ni dialogique : il ne suit pas un ordre des raisons, mais seffectue comme assertif : thses et variations sur ces thses saffirment et senchanent sans interruption. Style brillant et formulaire, nietzschen, certes, au sens de la joie de laffirmation, mais style aussi puissamment architectonique au plus proche du rgime potique. Au passage, remarquez que la parole potique est toujours un dire affirmatif. Par ncessit, elle se prsente dans des figures affirmatives : - Rimbaud : elle est retrouve, quoi ? lternit. Cest la mer alle avec le soleil . (cf Bonnefoy sur Rimbaud, crivain de toujours, une variante disait mle au lieu de alle ). - Mallarm : toute pense met un coup de ds , affirmation cruciale de Un coup de ds. Parce que le rgime de lgitimation du pome comme pense de lauto-affirmation institue la question de la possibilit dun dire tel quil a t affirm dans la chair de la langue. Or, chez Deleuze et Guattari, si le constructivisme est planifi, il se fait par dification ininterrompue, la lgitimation de la puissance des noncs nest pas elle-mme construite. Autrement dit, Deleuze et Guattari dfendent une vision de la philosophie qui dsquilibre le rapport entre fiction de savoir et fiction dart. Ils se soucient peu dorganiser leur pense au rgime dune fiction de savoir, mme minimale, puisquen fin de compte, ils dsirent que le philosophe soit un artiste du concept.

Cependant, la diffrence du pote qui affirme, mais ne raffirme pas, leur style dgage la longue la monotonie affirmative de leurs enchanements construits . Sans le contrle de la fiction de savoir, trop de raffirmations crent chez le lecteur un dsir de preuves, qui rtablissent en quelque manire le dchanement des affirmations. - la vrit ninspire pas la philosophie . Daccord. Je soutiens mme que la philosophie ne produit pas de vrits. Cependant, lordonnancement du plan philosophique suppose, non pas une inspiration, mais un acte de saisie des vrits. La philosophie se singularise entre le il y a des vrits (politique, amoureuse, scientifique, artistique) et leur acte de saisie propre par la catgorie philosophique de vrit. Or, cette catgorie existe dans la pense de Deleuze, cest le pli, qui est proprement le nom de la catgorie philosophique de vrit pour cette pense. Je soutiendrai mme quavant la cration du pli, Deleuze na pas t un crateur de concepts. - Intressant, Remarquable, Important . Ces 3 attributs, flanqus dune majuscule, qui qualifient le concept, esthtisent lacte philosophique. Cette polarisation artistique de Deleuze et Guattari serait impossible sils prenaient en compte les conditions politique et amoureuse pour la raison prcise que la politique et lamour ne se prsentent pas comme des uvres. En soustrayant de lacte philosophique tout ce qui laurait conditionn autrement que dans la figure de luvre signe, ft-ce dans la forme conceptuelle, Deleuze et Guattari refusent de voir que parce que la philosophie saccomplit dans linstance dun acte de saisie, elle peut tre absolument dsoeuvre. Cest pourquoi Socrate hante la philosophie comme figure exemplaire du philosophe dsoeuvr, parce quil indique originairement que la philosophie a pour essence lacte de saisie des vrits comme telles. La philosophie nest pas donne en personne dans des uvres, son noyau absolu ne se trouve pas dans luvre, mais se constitue subjectivement dans lacte. De par cette suture de la philosophie luvre, il sensuit que la description du concept reste prise dans une mtaphorique : en 1er lieu, chaque concept renvoie dautres concepts, non seulement dans son histoire, mais dans son devenir ou ses connexions prsentes. Chaque concept a des composantes qui peuvent tre leur tour prises comme concepts (ainsi Autrui a le visage parmi ses composantes, mais le visage sera lui-mme considr comme concept ayant lui-mme des composantes). Les concepts vont donc linfini, et, tant crs, ne sont jamais crs de rien . Le concept prsente une dimension dinfinit : le concept est multiple de concepts. Les concepts crs vont linfini dans une rcurrence que rien narrte. En 2nd lieu, le propre du concept est de rendre les composantes insparables en lui : distinctes, htrognes et pourtant non sparables, tel est le statut des composantes, ou ce qui dfinit la consistance du concept, son endo-consistance [] Les composantes restent distinctes, mais quelque chose passe de lune lautre, quelque chose dindcidable entre les 2 : il y a un domaine a le qui appartient aussi bien a qu le, o a et le deviennent indiscernables. Ce sont ces zones, seuils ou devenir, cette insparabilit, qui dfinissent la consistance intrieure du concept. Mais celui-ci a galement une exo-consistance, avec dautres concepts, lorsque leur cration respective implique la construction dun pont sur le mme plan. Les zones et les ponts sont les joints du concept (page 25). La multiplicit du concept est une : il y a une insparabilit topologique de ses composantes. En 3me lieu, chaque concept sera considr comme le point de concidence, de condensation ou daccumulation de ses propres composantes. Le point conceptuel ne cesse de parcourir ses composantes, de montrer et de descendre en elles. Chaque composante en ce sens est un trait intensif, une ordonne intensive qui ne doit tre apprhende ni comme gnrale ni comme particulire, mais comme une pure et simple singularit (page 25). le concept se dfinit par linsparabilit dun nombre fini de composantes htrognes parcourues par un point en survol absolu, vitesse infinie (page 26).

Le systme de ses composantes insparables est parcouru par un point anim dune vitesse infinie. Un concept est la combinaison dune articulation finie de composantes, dune intensit (principe de parcours) et dune infinit (principe dexpansion). Le concept se prsente comme un paradigme topologique, ie comme un espace non sparable, non reprsentable de faon tale ou disjointe, qui finalement ne se laisse parcourir que dans sa consistance topologique, et quil faut penser comme une intensit, ce qui le rend Intressant . Ensemble ouvert, le concept est un point donn par le systme complet de ses entours ouverts ou de voisinage. Pour que la pense opre sur ce plan de consistance, il faut quelle puisse parcourir dun seul coup toutes les composantes du concept, donc puisse suivre le recouvrement des composantes sans procder une analytique de celles-ci. Autrement dit, il faut que la pense soit un point en survol dote dune vitesse infinie. Or, dans la mtaphore de la vitesse infinie et dans la mtaphore gnralise du topologique, Deleuze et Guattari fusionnent 3 choses : - lindcidable : occurrence vnementielle capitale - lindiscernable : lhtrognit tenue en un, la diffrence telle quon ne puisse pas dcider de la diffrence - le gnrique : lIde dune totalit inapprhendable par aucun prdicat Une fusion de ce genre sexpose une dsarticulation complte du processus de vrit en se le donnant dans une articulation anticipante, ie dans la fusion de son rsultat sans en penser le processus. Vrit ou concept est pris dans une immdiatet topologique garantie par la vitesse infinie et non par le processus de sa construction. Cest une topologie sans algbre des composantes, ou une insparabilit sans patience des composantes. Dans une telle fusion, on sexpose forcer linnommable, puisque la fusion du concept seffectue par un tel forage. Autrement dit, la mtaphore de la vitesse infinie, le voir dun seul coup dil, sallie une conception intuitionniste du concept. Or, lintuition en son sens bergsonien est un type de fusion catgorielle entre le fini et linfini, qui prtend toujours accder linnommable. Pour Deleuze et Guattari, comme pour Bergson, il existe un rgime de ltre auquel laccs par la patience du concept est ferm, aussi rclament-ils lintuition, dont la dfinition du concept est le produit : que toute philosophie dpende dune intuition que ses concepts ne cessent de dvelopper aux diffrences dintensits prs, cette grandiose perspective leibnizienne ou bergsonienne est fonde si lon considre lintuition comme lenveloppement des mouvements infinis de pense qui parcourent sans cesse un plan dimmanence (page 42). La thorie deleuzienne du concept est en ralit une thorie de lintuition, qui ne lgitime une description si abstraite du concept que parce quelle ne prend en compte lopration du parcours vitesse infinie du recouvrement de son plan de consistance. Et, en dfinitive, lenracinement philosophique de Gilles Deleuze est dabord et avant tout (bien avant Spinoza et Nietzsche) bergsonien. Le concept deleuzien est une topologie sans algbre, ie un espace dintrications, de voisinages, sans rgle de succession, ni de sparation, mais parcouru par un trait dintensit, unit intensive qui manifeste le concept comme tautologie de ses composantes et entrane, de faon organique, une instantanit de sa reconnaissance. Dans cette doctrine intuitionniste du concept, lenracinement bergsonien se prsente comme un nonc de caractre ontologique selon 2 dimensions : Deleuze : il y a 2 types de multiplicits irrductibles nommes de diverses manires : numrique et intensive, temporalisation physico-mathmatique et dure, ie temporalisation intensive, close et ouverte. Ltre proprement dit cest le mouvement de bifurcation de 2 types de multiplicits sous le primat de la multiplicit intensive, car linvestissement du mouvement est en dernier ressort qualitatif. Le chaos ntant rien dautre originellement que la multiplication intensive telle quelle fonde la scission actualisante entre les 2 types de multiplicits, qui constituent la figure dtre du mouvement. Tout ceci est dans une grande fidlit llan vital bergsonien, qui actualise 2 types de multiplicits, linsecte et lhomme. La multiplicit topologique ou intensive requiert une activit de

parcours sans numricit, savoir la vitesse infinie ou lintuition, mode propre sur lequel la pense sapproprie le 2me type de multiplicit. A cet gard, est requise une facult au sens kantien du terme, dont le corrlat dobjet est la multiplicit intensive et que rcapitule la doctrine deleuzienne du concept. Ici, ma dlimitation avec Deleuze est massive : - il y a un seul type de multiplicits : jassume le reproche que me font Deleuze et Guattari. De plus, cest une multiplicit non intensive, soustraite lintuition, car irreprsentable. Cest une multiplicit tisse du seul vide, inapprhendable selon un parcours vitesse infinie. Autrement dit : quand Deleuze et Guattari instituent lintuition, jinstitue laxiome, ie une proposition sur ltre en tat de se soutenir daucune intuition. Laxiome est ncessaire ds lors que lon vise limprsent. Pour moi, tout concept, quant ltre, recouvre une forme axiomatique, qui est la pense purement ontologique sans aucun recours lexprience. - un seul plan dimmanence, mais si je soutiens aussi fermement que Deleuze et Guattari le fait que toute vrit (ou que tout concept) est immanent la multiplicit dont elle procde, en revanche pour moi, limmanence dune vrit seffectue selon des schmes de succession et pas du tout intensivement une vitesse infinie. Pour moi, la topologie savre au prix dune algbre, ie quelle doit endurer sa dimension de succession. Autrement dit, limmanence nest pas, comme chez Deleuze et Guattari, sans principe de son procs, mais la vrit travaille dans la situation entre immanence et procs de succession, alors que chez Deleuze et Guattari, lendurance du concept et lendurance de la fonction travaillent aux lieux de 2 plans dimmanence diffrents. - le procs de vrit connat un point darrt : linnommable, point de bute pour lextension du procs de vrit, dont le forage provoque un dsastre. Si le procs de vrit est infini, la vrit nest pas infinie sans sa vitesse, puisquelle connat son point darrt. A lide dun parcours sans borne soppose lide dune bute o va se jouer de faon immanente la question du bien et du mal, question thique impossible dans le dispositif de Deleuze et Guattari, et rejete en hors champ transcendant, puisque pour eux le concept nest pas dans la figure dune algbrique topologique rien ne larrte en tant qutre crateur si prcisment il se tient au plus prs du plan dimmanence, ie dans un espace ad hoc au concept, mais qui nest pens que dans la rtroaction du concept lui-mme. La prochaine fois, nous examinerons en dtail ce point, ie le point 3.

3me cours (Deleuze 2)

Deleuze et Guattari soutiennent la thse suivante : un grand crateur de concepts les labore et les maintint auprs de leur plan dimmanence, en tant quil est le lieu des concepts, pour autant que les concepts y dploient leur espace propre. Autrement dit, le plan dimmanence constitue le lieu philosophique comme lieu dont laccs nest rendu possible que par le truchement du concept : le plan dimmanence avre une nomination localisable dans la pense : De toute faon, la philosophie pose comme pr-philosophique, ou mme non philosophique, la puissance dun UnTout comme un dsert mouvant que les concepts viennent peupler. Pr-philosophique ne signifie rien qui prexiste, mais quelque chose qui nexiste pas hors de la philosophie, bien que celle-ci le suppose. Ce sont ses conditions internes . (page 43). Le plan dimmanence est donn comme Un Tout dans la mtaphore dun dsert mouvant, donc dans la supposition dun pur mouvement total, dont lexistence pr-philosophique est une de ses conditions internes.

- dsert mouvant : le plan dimmanence nest rien, ou plutt cest un lieu vide, dans lequel il ny a rien, et quil sagit de peupler de concepts. Cet Un tout premier, cest du mouvement pur partir de quoi la pense stablit. La prcondition interne de la philosophie se donne dans lintuition dun mouvement sans mobile, ie soustrait la dtermination, l o le concept va oprer. Le mouvement pur est le lieu du concept. Mais cet Un-Tout est-il unique ? le mme pour toutes les philosophies ? constitu en donation ant-prdicative absolue ? Deleuze et Guattari hsitent un peu, et proposent limage dune feuilletage : chaque plan dimmanence est Un Tout : il nest pas partiel, comme un ensemble scientifique, ni fragmentaire comme les concepts, mais distributif, cest un chacun . Le plan dimmanence est feuillet (page 51). Le plan dimmanence est feuillet. Un plan dimmanence est feuillet dans chaque cration philosophique. Le feuilletage renvoie un plan dimmanence suppos absolu, mais jamais donn, dont le nom vritable est chaos. le plan dimmanence emprunte au chaos des dterminations dont il fait ses mouvements infinis ou ses traits diagrammatiques. On peut, on doit, ds lors, supposer une multiplicit de plans, puisque aucun nembrasserait tout le chaos sans y retomber, et que chacun ne retient que des mouvements qui se laissent plier ensemble (page 51). Quand une philosophie stablit par concepts, elle dessine un plan dimmanence, ie en dernier ressort un feuilletage du chaos. A la fois la pense simmerge dans le chaos et nous en protge par prlvement dun feuilletage : le plan dimmanence. Pensez limage dune ombrelle suspendue dans lair, mais isolante. Il faut donc se tenir au plus prs du chaos, mais faire attention que les concepts, crations pures qui peuplent le plan dimmanence, nen viennent construire lillusion dune transcendance par oubli du chaos. et si lon ne peut pas y chapper [ la transcendance], cest que chaque plan dimmanence, semble-t-il, ne peut prtendre tre unique, tre LE plan, quen reconstituant le chaos quil devait conjurer : vous avez le choix entre la transcendance et le chaos (page 52). Il semble que nous ayons l comme une passe heideggerienne. En effet, si vous identifiez ltre en tant qutre au chaos, la dtermination philosophique de ltre, ie le plan dimmanence en son feuilletage, peut vous conduire un oubli du chaos comme la mtaphysique conduisit un oubli de ltre. Le philosophe sexpose un double risque : la menace gnrale du chaos et le pril de la transcendance. Je dirais que pour Deleuze et Guattari, il y a transcendance quand la pense oublie le chaos. Si chaque plan dimmanence savrait tre unique, alors, semble-t-il, on parviendrait un seuil invitable : le choix entre la transcendance et le chaos . Autrement dit, le chaos se situe hors cration, hors pense. Ce qui est cr, cest le plan dimmanence comme feuilletage du chaos, qui est une fonction de protection. Mais si vous noncez le plan dimmanence comme tant un absolu, alors vous reconstituez la transcendance. En dautres termes, la philosophie semble suspendue entre sa dissolution chaotique (il y a impensable) et la fabrication dune transcendance qui, plutt quun oubli du chaos, se donne comme une surproduction au regard du chaos. En tout cas, si le concept cl cest le chaos, alors je pose philosophiquement que le chaos nexiste pas, car sous cet il y a impensable, hors sens, inatteignable, se cache une figure de la prsence. Deleuze et Guattari tentent de maintenir une telle figure simplement dlie de toute allgeance au sens. Examinons leur dfinition du chaos : on dfinit le chaos moins par son dsordre que par la vitesse infinie avec laquelle se dissipe toute forme qui sy bauche. Cest un vide qui nest pas un nant, mais un virtuel, contenant toutes les particules possibles et tirant toutes les formes possibles qui surgissent pour disparatre aussitt, sans consistance ni rfrence, sans consquence (page 111, en note, rfrence Prigogine et Stengers, Entre le temps et lternit). Vitesse infinie des naissances et des vanouissements, qui dfinissent le chaos comme un lieu du virtuel, ie comme un vide qui nest pas un nant , le chaos se prsente comme le rservoir absolu des possibles dans un mouvement incessant de naissances et de disparitions. Constant surgissement infinitsimal de toutes les possibilits, le chaos renvoie au lieu absolu de tous les possibles, ie un il y a naturel pur comme systme absolu de toutes les virtualits dpourvues de tout tre. Or, bien quil soit qualifi de vide par Deleuze et Guattari, joppose leur dfinition du

chaos, rmanence dune figure de la prsence et, mon avis, inexistant, ma dfinition propre de ltre sutur au vide. Il sagit l dun choix philosophique fondamental, marqu par une opposition trs nette entre chaos et vide. Du ct du chaos : les possibilits infinies du virtuel se trouvent dans sa capacit disparatre dans limmdiatet de son apparatre. Nous avons affaire une logique selon le mouvement du virtuel, ie quant sa puissance et non pas quant son tre. Cette logique sinscrit dans la filiation aristotlicienne dune doctrine de la puissance comme puissance, de ltre en puissance sans acte (possibilit maximum que rcuse Aristote) corrle une philosophie de la nature : le chaos, cest la nature du virtuel. Du ct du vide : lensemble vide symbolise le nom de limprsent comme tel, ie la place dun vide dans lexclusion de toute virtualit. Pour moi, il ny a que de lactuel, et lactuel inactualisable se nomme proprement le vide. Le nom pur de limprsent sinscrit dans une filiation platonicienne : celle de lacte sans puissance, de lactuel sans virtuel. - Deleuze et Guattari posent le plan dimmanence comme une condition non philosophique de la philosophie. De plus, les conditions de la philosophie lui sont strictement internes . A linverse, je pose que les conditions de la philosophie lui sont externes. Les vrits que la philosophie compossibilise sont extrinsques son procs. Les procdures gnriques ou le il y a des vrits, ie le non philosophique, nest pas une donne en immanence lactivit philosophique, et donc la philosophie a voir avec autre chose quelle-mme, prcisment avec les procdures de vrit (art, science, politique, amour). - il ny a pas dintuitions, mais des axiomes. Jai dj avanc cette opposition capitale, mais je la ritre en ce point de lexpos de mes divergences avec Deleuze et Guattari, car le plan dimmanence comme dsert mouvant et le chaos comme virtuel pur soutiennent et ordonnent la philosophie en un parcours vitesse infinie. En revanche, le vide est axiome dassertion existentielle soutenue que par son nom. Mais finalement, le plus important, cest de remarquer que toutes ces divergences entre les positions de Deleuze et Guattari et les miennes convergent vers un conflit crucial et immmorial pour la philosophie, savoir la conception que se fait tel ou tel philosophe sur la notion dimmanence, et par voie de consquence sur cette de transcendance. Nous nous affrontons donc sur 2 conceptions de limmanence, tel est lenjeu philosophique vritable. Deleuze et Guattari revendiquent une conception vitaliste, chaotique et intuitionniste du plan dimmanence : limmanence est immanence un mouvement. On ne peut que parcourir le plan dimmanence et rester fidle la loi qui rgle son parcours. Dans cette conception, on a affaire un seul oprateur, loprateur de mouvement. Par exemple, chez Spinoza, disons loprateur de puissance ou de causalit : effet en soi de soi sur soi. Celui qui savait pleinement que limmanence ntait qu soi-mme, et ainsi quelle tait un plan parcouru par les mouvements de linfini, rempli par les ordonnes intensives, cest Spinoza. Aussi est-il le prince des philosophes. Peut-tre le seul navoir pass aucun compromis avec la transcendance, lavoir pourchasse partout (page 49). Et dans cette optique de limmanence, la transcendance est toujours un arrt du mouvement : ds que sarrte le mouvement de linfini, la transcendance descend, elle en profite pour ressurgir, rebondir, ressortir (page 49). Quand loprateur de parcours sarrte sur lunit du plan dimmanence, le mouvement se stoppe, et il est remarquable que la transcendance ne donne plus lieu une mtaphore ascensionnelle, non, la transcendance descend dans le plan dimmanence.

Je soutiendrai une conception de limmanence neutre, mathmatique, axiomatique, qui renvoie une unit de plan constitue par un seul type de multiplicit, ce qui ouvre la reconnaissance de 2 oprateurs dimmanence au sens strict dopration : lappartenance et linclusion. Limmanence est intrinsque, non donne dans la projection dun mouvement et de son oprateur, mais donne dans lcart des 2 oprateurs de ltre-dans : lappartenance et linclusion. Ltre immanent se dit en 2 sens, qui ne sont pas plus superposables que pris dans lunit dun mouvement. Pensez la thorie platonicienne de la participation, ie lcart entre le sensible et lintelligible. Dans ces conditions, lorsquun des oprateurs dimmanence est en excs sur lautre, il en rsulte de la transcendance. Ainsi, le transcendantal puise sa ressource dans les schmes dimmanence eux-mmes par dsappropriation dun des 2 oprateurs. La transcendance survient comme une possibilit intrinsque, ie comme un possible constamment inscrit dans le champ dimmanence, qui en dtient la latence de par sa double inscription entre appartenance et inclusion. La cration de transcendance est une actualisation possible dun discord de limmanence intrinsquement ontologique. Autrement dit, elle se prsente comme une orientation possible de la pense, et non pas comme ngation. En revanche, chez Deleuze et Guattari, la transcendance ne sort pas dune possibilit immanente au mouvement, mais elle descend dans le champ dimmanence par suite dun arrt du mouvement, et par consquent elle se trouve envisage comme une dimension ngative par la pense, qui na dautre but que de lviter. En dfinitive, la philosophie se distribue entre 2 paradigmes fictionnels : - le paradigme du vivant, du mouvement, de lintensit et de larrt, figure ngative des 3 autres - le paradigme du mathme, savoir le paradigme dun discord, ie dune relation de non superposition entre les 2 oprateurs de ltre-dans : appartenance et inclusion, lieu dune appropriation complexe et interminable entre lalgbre et la topologie (entre Platon et Aristote). Cette opposition insurmontable touche une orientation de pense antrieure la philosophie, ie la dcision philosophique originelle qui concerne le rgime ontologique du plan dimmanence. Cette dcision engage et constitue pour toujours la vie mme de lacte philosophique.

3me thme : le Personnage Conceptuel

Toute philosophie invente des personnages subordonns aux concepts et rciproquement do, dans mon propre vocabulaire, le risque dune suture de la philosophie lart par dsir que la philosophie soit digne de lart le romanesque crit de la philosophie : ces penseurs sont moiti philosophes, mais ils sont aussi beaucoup plus que philosophes, et pourtant ne sont pas des sages. Quelle force dans ces uvres aux pieds dsquilibrs, Hlderlin, Kleist, Rimbaud, Mallarm, Kafka, Michaux, Pessoa, Artaud, beaucoup de romanciers anglais et amricains, de Melville Lawrence ou Miller, dont le lecteur dcouvre avec admiration quils ont crit le roman du spinozisme (page 65). En tout cas, la philosophie a besoin de personnages conceptuels quelle met en scne : le Socrate de Platon, lIdiot qui lance le cogito (page 60) de Descartes, le Dionysos de Nietzsche, le Don Juan de Kierkegaard, le libertin de Pascal, lIgitur de Mallarm, telle est la liste de Deleuze et Guattari. Et que fait le personnage conceptuel ? Eh bien, contrairement aux personnages dialogiques de type Socrate qui expose des concepts (page 62), en revanche : les personnages conceptuels oprent les mouvements qui dcrivent le plan dimmanence de lauteur, et interviennent dans la cration mme des concepts (page 62). Les concepts peuplent le plan dimmanence et les personnages conceptuels arpentent le plan, ils en dcrivent la territorialit. Et comme le plan dimmanence est un dsert mouvant, le personnage conceptuel est le nomade du dsert mouvant. Le concept est lobjet de la cration philosophique, mais le personnage conceptuel se prsente nous comme un descripteur de mouvement et nous rappelle que de lintrieur de la fiction philosophique, il y a un

lieu : le plan dimmanence. La grande force du thme du personnage conceptuel dans le livre de Deleuze et Guattari rside dans son rle de fonction mmorielle, savoir que nous ne devons pas oublier la dimension fictionnante propre la philosophie, mme si cette fiction saccompagne, comme je le soutiens, dun acte de saisie. Cependant, le plan dimmanence se trouve alors dport vers la mtaphore de la Terre : la philosophie est insparable dun Natal dont tmoignent aussi bien la priori, linnit ou la rminiscence [] Quel est le rapport de la pense avec la Terre ? [] Les personnages conceptuels ont ce rle, manifester les territoires, dterritorialisations et reterritorialisations absolues de la pense (page 67). Terre ou ciel, vieux dbat prsocratique. Je refuse la mtaphorique de la terre, car le lieu philosophique en tant quil expose les vrits lternit est un lieu nul non mtaphorisable et lextase mtaphorique du lieu gnre une figure du dsastre. En ce lieu nul, le personnage conceptuel na pas pour fonction de manifester des territoires de pense. Alors, quoi sert le personnage conceptuel ? Je soutiens que la fiction en philosophie ne vise en aucune manire la vie, donc je refuse toutes les anecdotes vitales rattaches aux personnages conceptuels comme arpenteurs de territoires. Le personnage conceptuel est un pur actant qui compossibilise des vrits, il indique que lopration de saisie des vrits nest pas rductible la fiction philosophique dont il procde, mais il rappelle que fiction de savoir et fiction dart ntablissent quun lieu nul pour un acte de saisie et le personnage conceptuel est lactant de cette saisie. En dautres termes, lessence du personnage conceptuel, cest le philosophe, plus prcisment le passage lacte dnonciation de la vrit. Cest le passage de lhystrie dans la philosophie en troue dans la fiction philosophique (dans les dialogues aportiques, Socrate fait trou dans le texte de Platon). Le personnage conceptuel nonce la vrit en convoquant lacte comme tel, et prononce que cet acte na pas encore eu lieu : par exemple Pascal invite le libertin jeter les ds pour que la vrit sur Dieu soit prononce par un actant. Le personnage conceptuel convoque la philosophie son acte dans la modalit dune troue : il fait csure, fend la texture de limmanence, indique, du, que lacte na pas encore eu lieu. Par contraste avec la philosophie de Deleuze et Guattari, joppose la troue au parcours et aux territoires, lacte pur, le passage hystrique au nomadisme (le personnage conceptuel nindique pas les moments de lintense). Enfin, ce chapitre sur le personnage conceptuel dtient aussi une indication cruciale sur la signification thique de la philosophie : Nous navons pas la moindre raison de penser que les modes dexistence aient besoin de valeurs transcendantes qui les compareraient, les slectionneraient et dcideraient que lun est meilleur que lautre. Au contraire, il ny a de critres quimmanents, et une possibilit de vie svalue en elle-mme aux mouvements quelle trace et aux intensits quelle cre sur un plan dimmanence, est rejet ce qui ne trace ni ne cre. Un mode dexistence est bon ou mauvais, noble ou vulgaire, plein ou vide, indpendamment du bien et du mal, et de toute valeur transcendante : il ny a jamais dautre critre que la teneur dexistence, lintensification de la vie (page 72). Je prononce un dsaccord sur ce point, non parce que nous aurions besoin dun critre transcendant, ou dune position par del le bien et le mal , mais postuler comme critre dune thique de la philosophie la seule teneur dexistence et lintensit du vivre, cest oprer une suture sophistique, car alors la philosophie se rsume un pur et simple parcours descriptif des intensits de vie, protocole dune rhtorique sophistique par excellence, qui nie tout principe de troue ou de coupure. Au contraire, je pose que le critre thique, de lordre de la coupure et de la bute sur un innommable, repose sur linterruption des principes dintensits incapables de crer une sparation. De quoi la philosophie est-elle capable ? Cest la vritable problmatique thique digne de la philosophie. Si la philosophe ne sestime capable que dexceller dans la description dintensits vitales, en fait, elle savre incapable de jugement, ie de juger sur ceci quil y a des vrits.

4me cours (Deleuze 3)

Aprs avoir examin les caractres internes de la philosophie (cration de concepts, plan dimmanence, personnages conceptuels), tudions le rapport tabli par Deleuze et Guattari sur la question de la diffrence entre science et philosophie (4me thme). Le chapitre 5 fonctifs et concepts traite de la science, et le chapitre 6 Prospects et concepts traite de la logique, surtout le dbut, dans leur rapport la philosophie. Nous allons, pour des raisons qui ne tiennent pas lordre de prsentation propre Deleuze et Guattari, renverser ce plan, dont on doit tirer 2 leons : - une position anti-logiciste fortement affirme : la science nest pas transitive la logique, elle ne se dploie pas partir delle. Deleuze et Guattari se refusent identifier dans la logique le vritable noyau de la philosophie. Dans de violents passages, Deleuze et Guattari vouent une vritable haine la logique, pas en tant quelle se prsente comme une section des mathmatiques, mais pour autant quen elle rsiderait le noyau fondamental de la philosophie. Autrement dit, Deleuze et Guattari vouent aux gmonies la philosophie anglo-saxonne. La logique, vue sous cet angle, devient la tentative de rduire le concept la fonction ou de faire du concept une fonction. Or, puisque fonction identifie la science dans la pense de Deleuze et Guattari, la science est cratrice de fonctions, la logique se trouve ravale une entreprise btarde, qui consiste tablir un lieu de pense o philosophie et science sont ensemble mixes, en superposition lune sur lautre. En fait, tout le dbut du chapitre 6 attaque linspiration positivisme du logicisme, qui surimpose le lieu de pense, de cration propre la science sur celui qui est le propre de la philosophie. Ce mixage est un brouillage de position effectu sur la philosophie dcrite alors comme positiviste et analytique, ie comme positivisme logique. Pour Deleuze et Guattari, cette polmique nest pas de surface : elle vise extirper la racine du positivisme, dont Frege est considr comme linitiateur, puisquil entend rduire le concept la fonction ce qui de manire formelle est vrai pour Frege comme suppose figure philosophique, mais pas exact, mon avis, en tant que refondateur de larithmtique. Remarque : jinsiste sur cette rfrence Frege, rfrence centrale, car cest le seul passage du livre qui exclut un courant de pense philosophique au nom de la dfinition de la philosophie propose par Deleuze et Guattari. On voit ici le rle jou par une dfinition : elle fonctionne toujours comme une dlimitation, en nommant ce quelle exclut, savoir la philosophie analytique anglo-saxonne. Ainsi, selon Deleuze et Guattari, la tentative de rduire le concept la fonction amne un entredeux ni philosophique ni scientifique, ie sur un champ o ne se dploie pas une vritable cration de pense, et qui, par consquent, nest pas intressant . De tous les mouvements mme finis de la pense, la forme de la recognition est certainement celle qui va le moins loin, la plus pauvre et la plus purile. De tout temps, la philosophie a crois ce danger qui consiste mesure la pense des occurrences aussi inintressantes que de dire bonjour, Thodore quand cest Thtte qui passe ; limage classique de la pense ntait pas labri de ces aventures qui tiennent la recognition du vrai. On aura peine croire que les problmes de la pense, aussi bien en science quen philosophie, soient concerns par de tel cas : un problme en tant que cration de pense na rien voir avec une interrogation, qui nest quune proposition suspendue, le double exsangue dune proposition affirmative cense lui servir de rponse (quel est lauteur de Waverley ? Scott est-il lauteur de Waverley ?). La logique est toujours vaincue par elle-mme, ie par linsignifiance des cas dont elle se nourrit. Dans son dsir de supplanter la philosophie, la logique dtache la proposition de toutes ses dimensions psychologiques, mais conserve dautant plus lensemble des postulats qui limitait et soumettait la

pense aux contraintes dune recognition du vrai dans la proposition (Note : sur la conception de la proposition interrogative par Frege, recherches logiques (Ecrits logiques et philosophiques page 175). De mme sur les 3 lments : la saisie de la pense ou lacte de penser la recognition dune vrit dune pense, ou le jugement, la manifestation du jugement ou laffirmation. Et Russell, principes de la philosophie mathmatique 477). Et quand la logique se hasarde dans un calcul des problmes, cest en le dcalquant du calcul des propositions, en isomorphisme avec lui. On dirait moins un jeu dchecs ou de langage quun jeu pour questions tlvises. Mais les problmes ne sont jamais propositionnels . Japprouve ce passage tonique anti-logiciste dans le paysage actuel sous influence anglo-saxonne. Je confirme quil faut dlimiter le champ philosophique du champ logique, mais je pense, en revanche, que lempirisme logique nest pas un rien ou un nant philosophique, mais une sophistique. Le positivisme logique nest pas une tentative avorte, mais bel et bien une sophistique, qui compromet le beau mot de logique pour dsigner un appareillage grammairien, analytique et langagier, ce qui lui accorde malgr tout plus dtre que le non tre confus auquel le renvoient Deleuze et Guattari. Remarque sur Frege : dans les termes de Deleuze et Guattari, Frege rduit certes le concept la fonction, mais est-ce le point central ? Non, car en ralit, le centre significatif chez Frege cest sa pense du nombre, qui nest pas soumise la rduction gnrale du concept la fonction, mais qui sessaie lengendrement purement conceptuel du zro. Propositions en pense sur le nombre, la succession, la figure nominale du zro hors empirisme, que je considre comme une grande tentative de la pense non logique sur le nombre (et qui transite chez Lacan). Passons maintenant la science. La dfinition que nous donnent Deleuze et Guattari est trs claire : la science na pour objet des concepts, mais des fonctions qui se prsentent comme des propositions dans des systmes discursifs (page 111). Mais, point cl, ce qui diffrencie la fonction du concept, donc la science de la philosophie selon la mthode comparative de Deleuze et Guattari, cest que la fonction traite le chaos en lpurant de son infinit. En dautres termes, la science renonce linfini : or la philosophie demande comment garder les vitesse infinies tout en gagnant de la consistance, en donnant une consistance propre au virtuel. Le crible philosophique, comme plan dimmanence qui recoupe le chaos, slectionne des mouvements infinis de la pense, et se meuble de concepts forms comme de particules inconsistances allant aussi vite que la pense. la science a une tout autre manire daborder le chaos, presque inverse : elle renonce linfini, la vitesse infini, pour gagner une rfrence capable dactualiser le virtuel. Gardant linfini, la philosophie donne une consistance au virtuel par concepts ; renonant linfini, la science donne du virtuel une rfrence qui lactualise, par fonctions . La science 2 ides fondamentales la caractrisent : - renoncement linfini, donc finitude et actualisation du virtuel. - pense de lacte comme acte, la science actualise le virtuel, mais doit, pour ce faire, renoncer linfini. La science fonctionne dans la finitude et dans la sparabilit dlments rfrentiels diffrentiables. La philosophie - slectionne des mouvements infinis et essaie de penser le virtuel en lui donnant consistance. - pense de la puissance comme puissance, la philosophie tente de penser la consistance du virtuel : un concept, cest de la virtualit consistance. La philosophie fonctionne dans linfini et dans linsparabilit. On retrouve la classique opposition bergsonienne entre lintuition de linsparable et le rfrent

tal et sparable pens par fonction. De ce point de vue, la pense tant la fois protection du et co prsente au chaos, la science se tient le plus labri du chaos, puisque les 2 dimensions de lun-tout comme dsert mouvant sont linfini et le feuilletage du plan dimmanence, qui renvoie au chaos. Dtaillons lopposition entre science et philosophie La 1re diffrence entre la philosophie et la science rside dans le prsuppos respectif du concept et de la fonction : ici un plan dimmanence ou de consistance, l un plan de rfrence. Le plan de rfrence est la fois un et multiple, mais dune autre faon que le plan dimmanence. La 2nde diffrence concerne plus directement le concept et la fonction : linsparabilit des variations est le propre du concept inconditionn, tandis que lindpendance des variables, dans rapports conditionnables, appartient la fonction. Dans un cas, nous avons un ensemble de variations insparables sous une raison contingente qui constitue le concept des variations ; dans lautre cas, un ensemble de variables indpendantes sous une raison ncessaire qui constitue la fonction des variables (page 119). Les concepts et les fonctions se prsentent ainsi comme 2 types de multiplicits ou varit qui diffrent en nature. Et, bien que les types de multiplicits scientifiques aient par eux-mmes une grande diversit, ils laissent hors deux les multiplicits proprement philosophiques, pour lesquelles Bergson rclamait un statut particulier dfini par la dure, multiplicit de fusion qui exprimait linsparabilit des variations, par opposition aux multiplicits despace, nombre et temps, qui ordonnaient des mlanges et renvoyaient la variable ou aux variables indpendantes. Il est vrai que cette opposition mme, entre les multiplicits scientifiques et philosophiques, discursives et intuitives, extensionnelles et intensives, est apte juger aussi de la correspondance entre la science et la philosophie, de leur ventuelle collaboration, de leur inspiration de lune lautre (page 121). La science se rapporte des multiplicits sparables, extensionnelles, discursives, bref dpourvues de survol vitesse infinie. Ce qui introduit lide que si la philosophie avre la pense la plus rapide, la science est un ralentissement de la pense : par fonctions, la science traite le mouvement infini dans un talement rfrentiel fini. Deleuze et Guattari se font donc une conception algbriste et finitiste de la science donne dans la mtaphore globale du ralentissement. La science est une cration de pense qui ralentit le chaos. En balancement de la dfinition de la philosophie, ie du concept selon Deleuze et Guattari, que je vous proposais : le concept est une topologie sans algbre, maintenant je vous propose cette dfinition de la science selon Deleuze et Guattari : la fonction est une algbre sans topologie. Je considre indfendable cette conception grandiose, qui symtrise la science (sparable et finitiste) et la philosophie (insparable et infinie), parce quelle tablit ce rapport de symtrie en 2 lieux de pense intenables pour 3 raisons principales. 1 la science ne renonce pas linfini Bien au contraire, dans son acte de constitution, la science moderne met fin au thme de linfini comme lieu de lincomprhensible, fut-il lincomprhensible lieu de linfini divin. Et Descartes, le 1er des modernes avec Galile, soutient mme que linfini, quoiquencore garanti par Dieu, est plus clair que le fini. La science moderne introduit le courage de linfini actuel dans la pense et dans la double dimension des 2 infinits pascaliennes : linfiniment petit, et linfiniment grand. La science moderne a lacis linfini actuel ou le soumettant la rigueur de la lettre. 2 la science ne seffectue pas exclusivement dans lactualisation du virtuel Rappelons un truisme, la science moderne est fonde sur une rupture, avec Aristote, par lacisation de linfini actuel et conceptualisation du virtuel sont des catgories scientifiques : il sagit de donner un statut au virtuel par concept (je ne trouve pas dautre mot plus adquat) et pas par fonction : cf

laccroissement de linfinitsimal dans llment mathmatique. 3 la science ne se dispose pas comme un plan de rfrence Chez Deleuze et Guattari la notion de rfrence nous renvoie la construction scientifique dans la matrise quelle tente sur le chaos. Or, la dimension exprimentale ou diagrammatique comme rfrents proprement scientifiques ne suit pas le mouvement de la science comme pense, qui consiste, au contraire, dconstruire des rfrents qui semblent vidents au regard de la spontanit rfrentielle la langue naturelle. La science nintroduit aucun ralentissemet dans la pense, mais bien plutt des vitesses antrieurement incalculables aprs lesquelles, il faut bien le dire, la philosophie court. En ralit, le mouvement de la science est un mouvement de soustraction toute croyance pour stablir dans la pense conceptuelle et pas dans la fonction. Je voudrais vous le montrer rapidement propos de Cantor, tel que Deleuze et Guattari en parlent dune faon errone, prcisment cause de leur stratgie philosophique sous laquelle ils veulent plier la dcouverte cantorienne, savoir la lacisation de linfini, sans prendre soin ou en vitant de vrifier lexactitude de leurs commentaires philosophiques sur cette dcouverte essentielle, et dont vous savez quelle constitue pour moi une des 4 conditions que la philosophie doit rendre compossible dans son acte de saisie des vrits. Exemple X. Il est difficile de comprendre comment la limite mord immdiatement sur linfini, sur lillimit. Et pourtant, ce nest pas la chose limite qui impose une limite linfini, cest la limite qui rend possible une chose limite. Pythagore, Anaximandre, Platon lui-mme le penseront : un corps corps de la limite avec linfini, do sortiront les choses. Toute limite est illusoire, et toute dtermination est ngation, si la dtermination nest pas dans un rapport immdiat avec lindtermin. La thorie de la science et des fonctions en dpend. Plus tard, cest Cantor qui donne la thorie ses formules mathmatiques, dun double point de vue, intrinsque et extrinsque. Suivant le premier, un ensemble est dit infini sil prsente une correspondance terme terme avec une de ses parties ou sous ensembles, lensemble et le sous ensemble ayant mme puissance ou mme nombre dlments dsignables par aleph 0 : ainsi pour lensemble des nombres entiers. Daprs la 2nde dtermination, lensemble des sous-ensembles dun ensemble donn est ncessairement plus grand que lensemble de dpart : lensemble des aleph 0 sous ensembles renvoie donc un autre nombre transfini, aleph 1, qui possde la puissance du continu ou correspond lensemble des nombres rels (on continue ensuite avec aleph 2 etc). Or il est trange quon ait si souvent vu dans cette conception une rintroduction de linfini en mathmatique : cest plutt lextrme consquence de la dfinition de la limite par un nombre, celui-ci tant le premier nombre entier qui suit tous les nombres entiers finis dont aucun nest le maximum. Ce que fait la thorie des ensembles, cest inscrire la limite dans linfini lui-mme, sans quoi il ny aurait jamais de limite : dans sa svre hirarchisation, elle instaure un ralentissement, ou plutt, comme dit Cantor lui-mme, un arrt, un principe darrt daprs lequel on ne cre un nouveau nombre entier que si le rassemblement de tous les nombres prcdents a la puissance dune classe dfinie, dj donne dans toute son extension . Sans ce principe darrt ou de ralentissement, il y aurait un ensemble de tous les ensembles, que Cantor refuse dj, et qui ne pourrait tre que le chaos, comme le montre Russell. La thorie des ensembles est la constitution dun plan de rfrence, qui ne comporte pas seulement une endo-rfrence (dtermination intrinsque dun ensemble infini) mais dj une exo-rfrence (dtermination extrinsque). Malgr leffort explicite de Cantor pour runir le concept philosophique et la fonction scientifique, la diffrence caractristique subsiste, puisque lun se dveloppe sur un plan dimmanence ou de consistance sans rfrence, mais lautre sur un plan de rfrence dpourvu de consistance (Gdel) . - Deleuze et Guattari considrent du point de vue intrinsque la dfinition donne par Dedekind de lensemble infini mais confondent un concept gnral de lensemble infini avec un type de

multiplicit infini : aleph 0. - puis, dun point de vue extrinsque, ils considrent aleph 1 comme ayant la puissance du continu. Ce qui est faux, puisque toute la question du continu reste dtermine par lerrance de lexcs, savoir que lensemble des parties dun ensemble > lensemble de ses lments, ce qui exhibe un point derrance immanent limmanence. Autrement dit, ce point reste intrinsque. Le passage des lments aux parties rgl par 2 schmes de limmanence, lappartenance et linclusion, nimplique aucune transcendance de lun (inclusion) sur lautre (lappartenance). Si Deleuze et Guattari en voient une (lappartenance serait intrinsque, linclusion extrinsque), cest parce que leur discours philosophique limmanence suppose un seul oprateur vitesse infinie et 2 types de multiplicits avec un excs de lune sur lautre. Aussi faut-il absolument pour obtenir un ralentissement de la vitesse infinie que lensemble des sous-ensembles pris dans aleph 0 renvoie obligatoirement aleph 1 qui possde la puissance du continu . Deleuze et Guattari se privent du nomadisme de lexcs chez Cantor, point dindtermination dans limmanence, errance de la puissance du continu par rapport aleph 0 : on ne continue pas avec aleph 1 ! - en fait, le passage de aleph 0 alpeh 1 seffectue selon une vitesse incalculable, sauf si vous tes dans un monde constructiviste o effectivement lunivers du continu est dnombrable. Autrement dit, Deleuze et Guattari ralentissent le passage de lensemble de lensemble des lments lensemble des parties dun ensemble infini, et il ny a pas dinscription de la limite dans linfini lui-mme , sauf si vous frappez lexcs par son codage. En revanche, nous avons affaire une introduction de linfini dans le concept de la limite, qui dtient une pense de linfini. Enfin, tout infini nest pas de type limite, il existe des infinis successeurs aussi bien dans lchelle ordinale que dans lchelle cardinale. La cration cantorienne repose, dans le champ du mathme, sur une conception de limmanence 2 oprations, lappartenance et linclusion, qui sont les modes de ltre dans dun mme type de multiplicit, qui dploie une ligne derre de limmanence o un excs, auparavant assign la transcendance, reste sans mesure interne au dploiement infini des nombres. Autrement dit, Cantor, ft-ce contre sa volont de croyant, lacise la transcendance dans et par la puissance littrale du nombre, qui dtient un excs interne sans mesure. Deleuze et Guattari nentrinent pas ce point, parce que lerrance originaire homogne au socle ontologique fait que limmanence nest quune fidlit cette errance premire dans lunicit de son oprateur. En fait, 2 ontologies saffrontent : - chez moi, nous trouvons un type de multiplicit et 2 types doprateurs dimmanence, linclusion et lappartenance. - chez Deleuze et Guattari, nous trouvons 2 types de multiplicits, concepts et fonctions, et un seul type doprateur : la vitesse infinie du concept. Point daffrontement irrductible qui apparat en toute lumire quand Deleuze et Guattari me prennent comme exemple intressant (page 143) : En partant dune base neutralise, lensemble, qui marque une multiplicit quelconque, Badiou dresse une ligne, unique bien quelle soit trs complexe, sur laquelle les fonctions et le concept vont schelonner, celui-ci au dessus de celles-l : la philosophie semble donc flotter dans une transcendance vide, concept inconditionn qui trouve dans les fonctions la totalit de ses conditions gnriques (science, posie, politique et amour). Nest-ce pas, sous lapparence du multiple, le retour une vieille conception de la philosophie suprieure ? Il nous semble que la thorie des multiplicits ne supporte pas lhypothse dune multiplicit quelconque (mme les mathmatiques ont lensemblisme). Les multiplicits, il en faut au moins 2, 2 types, ds le dpart. Non pas que le dualisme vaille mieux que lunit ; mais la multiplicit, cest prcisment ce qui se passe entre les deux. Ds lors, les 2 types ne seront certainement pas lun au-dessus de lautre, mais lun ct de

lautre, lun contre lautre, face face ou dos dos. Les fonctions et les concepts, les tats de choses actuels et les vnements virtuels sont 2 types de multiplicits, qui ne se distribuent pas sur une ligne derre mais se rapportent 2 vecteurs qui se croisent, lun daprs lequel les tats de choses actualisent les vnements, lautre daprs lequel les vnements absorbent (ou plutt adsorbent) les tats de choses (page 144). Deleuze et Guattari font comme si Cantor construisait linfini, ie comme si linfini tait transitif sa dfinition. De l provient leur erreur et ils pensent que la science procde des constructions de rfrents. Or, la dfinition de lensemble infini par Cantor ne rsulte pas de la construction dun rfrent, mais dune dcision de pense. Cest dans lacte de pense mme quil y a cration : quil y ait un ensemble infini ne dcoule pas de sa dfinition ou de son concept, car ni lune ni lautre ne constituent le lieu rtroactif de la puissance dcisionnelle de la pense cantorienne. En effet, Galile refusait les totalits infinies, parce quelles contredisaient Euclide, savoir que leur existence faisait que les parties taient plus grande que le tout. En revanche, Cantor institue un principe dexistence et lgifre sur ltre : il dcide lexistence de multiplicits infinies naturelles. Enserrs dans leur systme (actualisation du virtuel, constitution dun plan de rfrence, fonction des variables), Deleuze et Guattari manquent lessence de la science moderne, savoir la puissance de la lettre, ie quavant dtre fonction, la science est littralisation. La puissance de la lettre ne se laisse pas subsumer sous une puissance fonctionnelle, cest linverse qui se passe : le virtuel luimme est naturalis : linfini actuel a puissance dtre dans la figure de la lettre. La science ne construit pas des tats de choses. Les montages ou les dispositifs exprimentaux recouvrent des situations dtre cernes par un entour de puissance indistinct. Ils oprent une captation de la lisire de lentour de cette puissance ontologique. Dailleurs, lexcellence dun montage tient sa frontire intrieure entre lapport conceptuel qui en ressort et la zone qui leur chappe. Un concept scientifique ouvre toujours au problme de ce qui demeure inactualisable dans lextension dudit concept. Ce qui commande une actualisation dtre du champ inactualis. Cest pourquoi je donnerais volontiers cette dfinition de la science : La science, cest la pense de la puissance de linactuel par littralisation matrielle du montage scientifique (ce point ayant trs bien t lucid par lpistmologie bachelardienne), qui actualise en renvoyant la pense la puissance de linactualis, ce qui met en question la ressource singulirement inactualise, voire inaccessible, de ltre . Or, Deleuze et Guattari situent le rapport entre science et philosophie dans un cart symtrique et ontologiquement maximal : entre fonction et concept. Ils pensent que le mouvement se produit entre ces 2 types de multiplicits, qui ne se surimposent pas, do leur anti-logicisme radical. Finalement, ils en viennent lide dune appropriation de lune par lautre : la philosophie peut faire concept dune fonction tant entendu que la fonction ne le fait pas delle-mme, puisquen disjonction symtrique du concept : les fonctions riemanniennes despace, par exemple, ne nous disent rien dun concept despace riemannien propre la philosophie : cest dans la mesure o la philosophie est apte le crer quon a le concept dune fonction (page 152). Autrement dit, le concept despace tel que le dfinit scientifiquement Riemann nentre en corrlation avec la philosophie que par rsonance, harmonie distance, comme les analogues dans lart des correspondances baudelairiennes. On nobtient quune logique distance des formes du fait de la position en symtrie duale entre fonction et concept. On va donc faire concept dune fonction comme le peintre fait tableau dun objet. Si bien que le seul modle possible, le paradigme de cette corrlation en consonance nominale entre philosophie et science, cest lart. quil y ait des perceptions et affections proprement philosophiques, et proprement scientifiques, bref, des sensibilia de concept et de fonction, indique dj le fondement dun rapport entre la science et la philosophie dune part, lart dautre part, de telle manire quon peut dire dune fonction quelle est belle, dun concept quil est beau. Les perceptions et affections spciales de la philosophie ou de la science saccrocheront ncessairement aux percepts et affects de lart, celles de la science autant que celles de la philosophie (page 126).

Cette figure de la correspondance entre fonction et concept sous-entendue par le paradigme artistique indique que lart seul se prsente comme le vecteur de la correspondance universelle. Nous retrouvons la thse latente de la suprmatie de lart, qui oblitre labsence de prise en copte du politique. Comment cette prgnance de lart comble leffet de manque du politique ? Cest ce que nous verrons la prochaine fois.

5me cours (Deleuze 4)

Nous en venons aujourdhui lart comme dterminant axial de la pense de Deleuze et Guattari. Nous avons vu comment lidentification dun processus crateur dsigne son espace, qui dtermine un certain type de filtrage du chaos, et sa catgorie organique, qui dsigne la cration proprement dite. La philosophie cre des concepts en feuilletant le plan dimmanence. La science actualise le virtuel sur un plan de rfrences par fonctions. Lart est un plan de composition de percepts et daffects crs. Ultimement, par une dfinition esthtique de la philosophie, qui la suture lart, dont elle subit une attraction primordiale. 1re remarque : percepts et affects. 2 catgories organiques au lieu dune pour la science (fonction) et pour la philosophie (concept). Ce 2 nous renvoie dun ct la filiation traditionnelle de la perception, et de lautre, aux sentiments, aux passions, aux affections (sens primordial de affect). Mais il ne faut nullement confondre : - affect avec affection - percept avec perception Le percept sexpose la perception comme exposition cre. De mme, laffect se tient dans la dimension de la cration, pas du vcu. Lart renvoie la fois limmdiatet expose du sensible et de la sensibilit, et lexposition intrieure, ie la rception en affects. Ainsi percepts et affects sont runis par un tiers terme qui est la sensation, mais prise au rebours de sa signification psychologique, ie comme une chose cre et pas prouve. Comme percept et affect sont des crations, il sensuit une polmique virulente contre lart comme sortant de la mmoire dun trsor enseveli. Deleuze et Guattari veulent sauver intgralement la dimension cratrice de lart hors de toute remmoration comme de tout stockage inconscient : la fabulation cratrice na rien voir avec un souvenir mme amplifi, ni un fantasme. En fait, lartiste, y compris le romancier, dborde les tats perceptifs et les passages affectifs du vcu (page 161). Cette polmique contre la mmoire discrdite toute tentative dlucidation de lart faite selon les dmarches psychobiographiques en tous genres : mmoire, je te hais . on natteint au percept ou laffect que comme des tres autonomes et suffisants qui ne doivent plus rien ceux qui les prouvent ou les ont prouvs ; Combray tel quil ne fut jamais vcu, ne lest ni ne le sera, Combray comme cathdrale ou monument (page 158). Toute vision en mmoire de lart dilapide son essentiel prsent. Toute investigation analytique consiste dissminer la prsence de lart (qui est, vrai dire, selon moi, sa dimension dternit), ce qui conduit les auteurs noncer toute une srie de mtaphores qui inscrivent lart dans le paysage, ct percept, dans le personnage, ct affect. Mais la mtaphore gnrale est celle du monument. Un monument non commmoratif, un monument monumental lev la monumentalit dun bloc de sensations prsentes . il est vrai que toute uvre dart est un monument, mais le monument nest pas ici ce qui commmore un pass, cest un bloc de sensations prsentes qui ne doivent qu elles-mmes leur propre conservation, et donnent lvnement le compos qui le clbre. Lacte du monument nest pas la mmoire, mais la fabulation. On ncrit pas avec des souvenirs denfance, mais par blocs denfance qui sont des devenirs enfants du prsent (page 158). Bien que Deleuze et Guattari ne placent pas lart suprme au sommet dune hirarchie, le paradigme en art consiste crer des blocs de percepts et daffects sans intermdiaires par simples extractions

sculptables extraites de la pure sensation : le but de lart, avec les moyens du matriau, cest darracher le percept aux perceptions dobjet et aux tats dun sujet percevant, darracher laffect aux affections comme passage dun tat un autre. Extraire un bloc de sensations, un pur tre de sensation (page 158). Il sagit donc de crer de ltre matriel compos ayant comme seul critre que a tienne tout seul sur un plan de composition. Pour excuter son uvre, lartiste a recours 3 gestes cratifs, car il y a essentiellement 3 figures de larrachement : ltreinte, le retrait, la vibration, qui dterminent les grands types monumentaux ou les varits de composs de sensation. la vibration qui caractrise la sensation simple (mais elle est dj durable ou compose, parce quelle monte ou descend, implique une diffrence de niveau constitutive, suit une corde invisible plus nerveuse que crbrale) ; ltreinte ou le corps corps (lorsque 2 sensations rsonnent lune dans lautre en spousant si troitement, dans un corps corps qui nest plus que d nergies ) ; le retrait, la division, la distension (lorsque 2 sensations scartent au contraire, se desserrent, mais pour ne plus tre runies que par la lumire, lair ou le vide qui senfoncent entre elles ou en elles comme un coin, la fois si dense et si lger quil stend en tout sens mesure que la distance crot, et forme un bloc qui na plus besoin daucun soutient). Vibrer la sensation accoupler la sensation ouvrir ou fendre, vider la sensation. La sculpture prsente ces types presque ltat pur, avec ses sensations de pierre, de marbre ou de mtal qui vibrent suivant lordre des temps forts et des temps faibles, des saillies et des creux, ses puissants corps corps qui les entrelacent, son amnagement de grands vides dun groupe lautre et lintrieur dun mme groupe o lon ne sait plus si cest la lumire, si cest lair qui sculpte ou qui est sculpt (page 159). Faire vibrer la sensation simple, faire steindre 2 sensations dans une fusion dnergie telle quelle force lappariement de linappariable et obtenir un bloc dnergies divergentes qui tienne tout seul. Ou enfin, faire scarter 2 sensations trop en harmonie pour que sinstallent entre elles le vide, lair, la distance pure, nous reconduit la mtaphore de la sculpture, cet art paradigmatique qui, dans cette conception monumentale de lart comme bloc de sensations, vient ici comme forme pure : tout art tant en dernier ressort, sculpture monumentale. Ainsi, par la mdiation fondamentale du matriau se produit une espce de violence vitale de la cration artistique, qui sarrache de la perception et du vcu, et produit affects et percepts comme des crations trangres lhumain, qui font toute sa valeur. En tant que sculpture monumentale de blocs de sensations, lart sloigne le plus de lhumain, si bien que lart savre la pense la plus fortement cratrice parce que la plus fortement trangre lhumain. Lart est inhumaine : il naturalise, animalise, minralise lhumai, procs qui dsignent dans lobjectivation de la cration artistique le courant vital lui-mme : les affects sont prcisment ces devenirs non humains de lhomme, comme les percepts (y compris la ville) sont les paysages non humains de la nature. il y a une minute du monde qui passe , on ne la conservera pas sans devenir elle-mme dit Czanne. On nest pas dans le monde, on devient avec le monde, on devient en le contemplant. Tout est vision, devenir. On devient lunivers. Devenirs animal, vgtal, molculaire, devenir zro (page 160). Laffect ne dpasse pas moins les affections que le percept, les perceptions. Laffect nest pas le passage dun tat vcu un autre, mais le devenir non humain de lhomme (page 163). Pour Deleuze et Guattari, lart consiste proprement crer humainement de linhumain. Lart est une activit anti-humaniste. Lart est un anti-humanisme, qui voit, dans le devenir non humain de lhomme, lhomme se transformer dans un devenir univers. Il y a cependant des formules dfensives contre cette tendance survaluer lart, car la ligne explicite de la pense de Deleuze et Guattari maintient une galit des lieux de pense. On ne croira pas cependant que lart soit comme une synthse de la science et de la philosophie, de la voie finie et de la voie infinie. Les 3 voies sont spcifiques, aussi directes les unes que les autres, et se distinguent par la nature du plan et de ce qui loccupe. Penser, cest penser par concepts, ou bien par fonction, ou bien par sensations, et lune de ces penses nest pas meilleure quune autre, ou plus pleinement, plus compltement, plus synthtiquement pense . Les cadres

de lart ne sont pas des coordonnes scientifiques, pas plus que les sensations ne sont des concepts ou linverse. Les 2 tentatives rcentes pour approcher lart de la philosophie sont lart abstrait et lart conceptuel ; mais elles ne substituent pas le concept la sensation, elles crent des sensations et non des concepts. Lart abstrait cherche seulement affiner la sensation, la dmatrialiser, en tendant un plan de composition architectonique o elle deviendrait un pur tre spirituel, une matire radieuse pensante et pense, non plus une sensation de mer ou darbre, mais une sensation du concept de mer ou du concept darbre. Lart conceptuel cherche une dmatrialisation oppose, par gnralisation, en instaurant un plan de composition suffisamment neutralis (le catalogue qui runit des uvres non montres, le sol recouvert par sa propre carte, les espaces dsaffects sans architecture, le plan flatbed) pour que tout y prenne une valeur de sensation reproductible linfini : les choses, les images ou clichs, les propositions une chose, sa photographie la mme chelle et dans le mme lieu, sa dfinition tire du dictionnaire. Il nest pas sr pourtant quon atteigne aussi, dans ce dernier cas, la sensation ni le concept, parce que le plan de composition tend se faire informatif, et que la sensation dpend de la simple opinion dun spectateur auquel il appartient ventuellement de matrialiser ou non, ie de dcider si cest de lart ou pas. Tant de peine pour retrouver linfini les perceptions ou affections ordinaires, et ramener le concept une doxa du corps social ou de la grande mtropole amricaine. Les 3 penses se croisent, sentrelacent, mais sans synthse ni identification. La philosophie fait surgir des vnements avec ses concepts, lart dresse des monuments avec ses sensations, la science construit des tats de choses avec ses fonctions (page 186-188). Cependant, on doit suivre ce fil dAriane artistique comme un fil de singularit, sinon de supriorit, car sur la question de leffectivit pure, de lvnement, comme sur la question de linfini, lart dtient une position particulire, savoir que lart se retrouve seul tre vritablement cration, ie le seul effectuer le devenir nature ou inhumain de lhomme, le seul qui le cre et rompe vraiment la limite de lhumain. Le livre nonce cette singularit de 3 manires diffrentes : mme si le matriau ne durait que quelques secondes, il donnerait la sensation le pouvoir dexister et de se conserver en soi, dans lternit qui coexiste avec cette courte dure. Tant que le matriau dure, cest dune ternit que la sensation jouit dans ces moments mmes (page 157). 1 lternit est une catgorie de lart Seul lart produit de lternel, car ne peut advenir lternit philosophique que linhumain, ie, dans une philosophie de la nature comme celle de Deleuze et Guattari, la nature mme. Autrement dit, la nature dans la surnature, savoir linhumain cr par lart qui, seul, conserve : ce qui se conserve en droit nest pas le matriau, qui constitue seulement la condition du fait, mais, tant que cette condition est remplie (tant que la toile, la couleur ou la pierre ne tombent pas en poussire), ce qui se conserve en soi, cest le percept ou laffect (page 157). Lart savre pour toujours conserv dans la monumentalit naturelle de ce qui soffre la perception et laffection dans lternit du matriel, car le mouvement crateur de larrachement est ternel. Lternit nest pas un temps interminable, mais, dans le temps, elle est une dtermination intrinsque du temps. Dterminant intrinsque propre luvre dart, qui, seule, possde cette intemporalit, mme si elle peut tre en clipse delle-mme. 2 si dj il y a lvolution cratrice , seul lart quivaut la puissance cratrice de la vie comme naturalisation de lhumain. Autrement dit, seul lart sindiscerne de la cration vitale. Il sinstitue en parfaite cration homogne la ressource de la cration vitale, ce qui conduit Deleuze et Guattari noncer une maxime ontologique de lart : Andr Dhtel (Terres de mmoire, pages 225-226) a su mettre ses personnages dans dtranges devenirs vgtaux, devenir arbre ou devenir aster : ce nest pas, dit-il, que lun se transforme en

lautre, mais quelque chose passe de lun lautre. Ce quelque chose ne peut pas tre prcis autrement que comme sensation. Cest une zone dindtermination, dindiscernabilit, comme si des choses, des btes et des personnes (Achab et Moby Dick, Penthsile et la chienne) avaient atteint dans chaque cas ce point pourtant linfini qui prcde immdiatement leur diffrenciation naturelle. Seule la vie cre de telles zones o tourbillonnent les vivants, et seul lart peut y atteindre et y pntrer dans son entreprise de co-cration. Cest que lart vit lui-mme de ces zones dindtermination, ds que le matriau passe dans la sensation, comme dans une sculpture de Rodin. Ce sont des blocs (page 164). 3 si la philosophie et la science actualisent le virtuel, en revanche, lart vite ou contourne cette actualisation en traant une diagonale cratrice. Lart ne prend pas un virtuel pour lactualiser, il cre du naturel et largit le spectre des possibilits de la cration vitale. Il augmente donc la puissance de virtualit du virtuel en crant des possibles insouponns : Le monument nactualise pas lvnement virtuel, mais il lincorpore ou lincarne : il lui donne un corps, une vie, un univers. Cest ainsi que Proust dfinissait lartmonument par cette vie suprieure au vcu , ses diffrences qualitatives , ses univers qui construisent leurs propres limites, leurs loignements et leurs rapprochements, leurs constellations, les blocs de sensations quil font rouler, univers-Rembrandt ou univers-Debussy. Ces univers ne sont ni virtuels ni actuels, ils sont possibles, le possible comme catgorie esthtique ( du possible, sinon jtouffe ), lexistence du possible, tandis que les vnements sont la ralit du virtuel, forme dune pense-Nature qui survolent tous les univers possibles (page 168). Le monument luvre dart donne vie la vie. Il ne se donne pas comme lvnement virtuel, mais se trouve en puissance de donner la vie la vie mme. Si bien que lart, en tant que puissance vitale suprieure, est une adjonction de vie la vie. Si le virtuel seffectue dans une ralisation, lart, par effets de coupe, est un capteur dindiscernabilits de la nature. Pourtant, une fois traverses toutes ces strates : virtuel, ternel, possible, on dcouvre que le rapport fini / infini singularise lart comme suprieur : Comme chez Pessoa, une sensation sur le plan noccupe pas un lieu sans ltendre, le distendre la Terre entire, et librer toutes les sensations quelle contient : ouvrir ou fendre, galer linfini. Peut-tre est-ce le propre de lart, passer par le fini pour retrouver, redonner linfini. Ce qui dfinit la pense, les 3 grandes formes de la pense, lart, la science et la philosophie, cest toujours affronter le chaos, tracer un plan, tirer un plan sur le chaos. Mais la philosophie veut sauver linfini en lui donnant de la consistance : elle trace un plan dimmanence, qui porte linfini des vnements ou des concepts consistants, sous laction de personnages conceptuels. La science au contraire renonce linfini pour gagner la rfrence : elle trace un plan de coordonnes seulement indfinies, qui dfinit chaque fois des tats de choses, des fonctions ou des propositions rfrentielles, sous laction dobservateurs partiels. Lart veut crer du fini qui redonne linfini : il trace un plan de composition, qui porte son tour des monuments ou sensations composes, sous laction de figures esthtiques (page 186). Philosophie, science et art tirent un plan sur le chaos pour la fois sen approcher au plus prs et cependant sen abriter. En fait, el chaos cest la donne de linfini sans aucun abri de finitude, infini simple, chaotique et anarchique auquel la pense doit trouver un abri selon 3 modes de traitement de linfini / chaos : - soit philosophiquement sauver linfini : ce sera loffice du concept qui, sil ne sauve pas lanarchie du chaos, construit un abri linfini en crant de la consistance. - soit scientifiquement renoncer linfini : par fonctions, la science cre un espace de rfrence, et sabrite du chaos par renoncement : abri lourd et charg. - soit artistiquement, crer du fini pour redonner linfini. Si le fini cr par lart recre linfini dans

la monumentalit finie et inhumaine de luvre, cest que lart est la pense la plus cratrice. Lart redonne linfini dans la modalit du monumental. Ainsi, face linfini, seul lart, qui redonne linfini, dtient un rapport crateur, puisque ni sauver, ni renoncer ne constituent des modalits cratrices. En dpit des prcautions pour marquer un statut dgalit entre les 3 types de pense, je ne peux pas ne pas entendre et comprendre quil y a une hirarchie entre elles : en bas, la science renonce linfini, la philosophie ne peut que le sauver, et seul lart dtient, comme pense, cette capacit suprieure nous le redonner. Si bien qu la question quest-ce que la philosophie ? , Deleuze et Guattari y rpondent ultimement en produisant une dfinition esthtique de la philosophie, qui la suture lart, puisque la philosophie : - hausse lart dans un registre suprieur de la pense dtermine selon une norme immanente, savoir la cration. - lattraction primaire subie par la philosophie est celle de lart et, par consquent, la philosophie reste envieuse de la cration artistique. Ainsi, la circulation des conditions de la philosophie se trouve empche. La philosophie de Deleuze et Guattari se suture lart, idal esthtique comme norme de linhumain. Autrement dit, linhumanit fait philosophiquement norme pour lhumanit, tant il est bien vrai que toute philosophie est inhumaine. Le point est que chez Deleuze et Guattari la norme de linhumanit trouve sa rgle dans lart lintrieur dune philosophie de la nature. Je pense quant moi quil y a un autre devenir inhumain de lhumain, savoir lIde. Examinons les 2 voies principales de ce devenir. Le devenir inhumain par lart (Deleuze et Guattari) Lune place le devenir inhumain de lhumain sous la mtaphore de lanimal. Le devenir animal de lhumain est ce dont la pense se rend capable. Autrement dit, la vie se donne comme puissance dinhumanit interne lhumain. Deleuze pense limage, la peinture, le cinma, il pense peu la musique et ne traite pas du pome, parce quil est difficilement alignable sur la mtaphore du monument. Pourquoi la posie rsiste Deleuze et Guattari ? Parce que le pome prsente toujours un bord du ct de limmatriel. La 1re voie du devenir inhumain de lhomme est lindiscernabilit de lhomme et les crations de lart. Le devenir humain par lide (Badiou) Lhomme en tant qutre pensant nest pas le spcifique de lhumain (discours humaniste), mais la figure de linhumanit de lhomme advient dans le devenir rflexif de lIde. Lide place cette autre voie sous la mtaphore de la constellation, du ciel toil, ie en exception de lhumain, distance sidrale, qui nous laisse infiniment loin du naturel : la nature a eu lieu, on ny ajoute rien . Je fais mienne cette maxime mallarmenne anti-deleuzienne par excellence, car je pense que la capacit cratrice ne se joue pas du ct dune adjonction la nature. Cration peu naturelle, le pome atteste une zone dindiscernabilit entre le sensible et lintelligible, ie apprhende du sensible de manire intrinsquement idelle, hors de registres du vital. Idel, bien quentirement ancr sur le sensible, le pome stablit dans une zone dindiscernabilit entre sensible et intelligible. A ce titre, il est exemplairement ce que la philosophie peut accueillir de lart comme sa condition, qui nous conduira une autre conception de lart : le grand art propose toujours une nigme livre linterprtation infinie. Rimbaud : moi je suis intact et cela mest gal . Cest la 2me voie du devenir inhumain de lhomme : indiscernabilit entre sensible et intelligible dans un paradigme de linhumanit qui est stellaire.

Remarque gnrale : si le philosophie, mme Hegel, ne parvient pas traiter de lart sans linscrire dans une filire mtaphorique constituant de son analyse, cest que lart retrace quelque chose du devenir inhumain de lhomme mtaphoriquement, signe de son cart, donc de son inhumanit. On trouve enfin dans ce chapitre sur lart le seul fragment du livre qui porte le politique comme tel : un monument ne commmore pas, ne clbre pas quelque chose qui sest pass, mais confie loreille de lavenir les sensations persistantes qui incarnent lvnement : la souffrance toujours renouvele des hommes, leur protestation recre, leur lutte toujours reprise. Tout serait-il vain parce que la souffrance est ternelle, et que les rvolutions ne survivent pas leur victoire ? Mais le succs dune rvolution ne rside quen elle-mme, prcisment dans les vibrations, les treintes, les ouvertures quelle a donnes aux hommes au moment o elle se faisait, et qui composent en soi un monument toujours en devenir, comme ces tumulus auxquels chaque nouveau voyageur apporte une pierre. La victoire dune rvolution est immanente, et consiste dans les nouveaux liens quelle instaure entre les hommes, mme si ceux-ci ne durent pas plus que sa matire en fusion et font vite place la division, la trahison (page 167). Jaime beaucoup ce passage que je crois vrai presque entirement. Il entrelace 4 ides : 1 le principe de jugement ou dvaluation sur un pisode historico-politique doit tre soumis un jugement dimmanence, ie squentiel : une rvolution est une uvre qui saccomplit en soimme, elle na pas tre juge rtrospectivement quand elle est finie ou trahie. La politique doit tre saisie dans linstance de luvre : elle advient et elle sachve. 2 dans le temps actif dune rvolution, ce nest pas la succession vnementielle qui compte philosophiquement, ou ses modes de passages dialectiques au sens vulgaires, mais le mode philosophique de lternit, ie llment dternit disponible dans cet clat temporel. Autrement dit, ce qui compte en matire de politique pour la philosophie cest la question de la saisie de vrit quelle propose. Donc jaccompagne cette 2me ide deleuzienne dune exposition philosophique de la politique lternit sous une rgle dimmanence. 3 la cration politique nest pas fondamentalement diffrente de la cration artistique puisquon retrouve les 3 figures de lextraction productrice de monument : vibration, treinte, ouverture. Nous retrouvons les mmes catgories de pense mises en jeu pour traiter de lart, indice flagrant dune esthtisation de la politique intrinsque au mouvement desthtisation gnrale de la pense de Deleuze et Guattari. Retirant ma complicit premire, je dirais quil y a l un pril pour la pense suivre la piste de la rvolution considre comme une uvre au-del dun support concernant limmanence et la vrit. Deleuze et Guattari versent dans un pril politique de pense. 4 la 4me ide dcoule de la 3me : si la politique est comparable une uvre dart, alors elle se laissera estimer comme ce qui cre de nouveau une uvre, ie des liens nouveaux entre les hommes . Or, je ne pense pas quil faille assigner la politique une pense du lien : la politique nest pas lassomption dune figure renouvele des liens humains. Voil pour lanalyse du livre de Deleuze et Guattari : quest-ce que la philosophie ? Elle nous mne au seuil de notre propre questionnement, savoir la question du politique en tant que procdure de vrit, et comme condition pour la philosophie, savoir : quest-ce que la philosophie retrace de cette condition ? (voir annexe 2 analyse de Deleuze et Guattari par Negri).

6me cours
Dun ct, la question du rapport entre philosophie et politique est une question trs embrouille dans notre modernit, qui ne parvient pas clarifier la zone dindistinction dans laquelle cette question se situe, savoir dabord et avant tout, comme un domaine particulier de la philosophie sous le nom de la philosophie politique. Dun autre ct, la politique en tant que procdure de vrit est de fait entre en crise suite lextnuation du paradigme de rvolution en tant que vecteur de la politique dmancipation, la seule qui intresse la pense. Mais sur le fait quil y ait ou quil ny ait pas de politique, je soutiendrais que la philosophie politique obscurcit le problme du retraage par la philosophie dune de ses conditions, savoir comprendre comment la philosophie fait travailler la vrit comme catgorie philosophique sous lexistence de la politique comme procdure de vrit, pour autant quil y en ait. Ce qui savre un tout autre problme que ltude dune rgion singulire proprement philosophique, ie dfinie par son objet, la philosophie politique, ou du politique, ou de la politique, 3 identifications possibles de la philosophie la politique existante ou inexistante, mais qui laissent dans le flou lexactitude du rapport de la philosophie la politique sous couvert de 3 grands schmes descriptifs auxquels joppose une autre pense du rapport philosophie / politique : 1 lidentification de la politique comme figure de la communaut (combinaison possible : dmocratie librale / communaut). Cest celui que nous avons reconnu chez Deleuze, et sur lequel je reviendrai : lidentit de la politique se fait dans la proposition de nouveaux liens. Cest lidentification par ltre-ensemble auquel la communaut assigne la politique. 2 lidentification de la politique comme figure de la souverainet des Etats (combinaison possible : conservatisme / souverainet). Toute philosophie politique au sens classique du terme prsente une typologie des Etats, confronte une bonne norme (le bon et le mauvais Etat la tyrannie), lEtat idal, lEtat rel etc afin que les figures de la souverainet soient compatibles aux bonnes figures de la communaut. La souverainet assigne la politique lEtat. 3 lidentification de la politique comme figure de lmancipation des hommes, par quoi ils affirment leur libert gnrique dans et par la rvolution. La politique, cest le trac en historicit de ltre collectif en mouvement, tel quil sapproprie sa propre identit, ie sa propre libration par des oprations collectives de dliement de la libert des groupes au regard des figures de la souverainet ou de la communaut. Lmancipation assigne la politique lappropriation par les collectifs de leur propre essence, dont le terme est la rvolution. Combinaison possible : politique rvolutionnaire / mancipation. comme la thmatique de la souverainet implique le procs de fondation du bon Etat comme celle de la communaut se pose le pb dune bonne socit rconcilie et que la rvolution pose le pb de lmancipation, la philosophie nonce que la politique entretient des rapports primordiaux avec ces 3 thmatiques, qui dterminent en effet la philosophie politique, dans lessentiel de ses considrations. Mais prcisment, il sagit pour nous de penser le rapport de la politique la philosophie comme autre chose quune philosophie de lEtat, de la souverainet ou de la rvolution, car la discipline intitule

philosophie politique nest en ralit pas de la philosophie, tout au plus ce que Lacan aurait appel une branche du discours universitaire comme le sont la philosophie de lart ou lpistmologie. Notez cependant que la philosophie nest assignable aucun des 4 discours quil isole dans lEnvers de la Psychanalyse, et quelle est transversale aux discours de lanalyste, de luniversitaire, de lhystrique et au discours du matre, car la philosophie est dtermine par le systme complet de ses conditions, que sont les procdures gnriques de vrit : la science, lart, la politique et lamour. Par consquent, son rapport ses conditions ne peut pas tre un rapport des objets, cest pourquoi la philosophie ne peut pas tre philosophie politique. Au sens classique du terme, la philosophie politique revient toujours une figure du savoir prlev pour une part sur un corpus philosophique existant auquel sajoute un mixte de sociologie et dhistoire, sans que lon se soit rendu compte que ce prlvement suppose quon ait vid la philosophie de son acte mme, savoir son acte de saisie des vrits, et ainsi identifi la philosophie comme simple discours pistmique, esthtique, politique, rotique, selon le cas. Lexcision de lacte de saisie propre la philosophie ne la laissant plus subsister que comme discours, la philosophie politique nopre que des dcoupes mortes sur un rel o rien de ce qui est en jeu dans la politique ne sera saisi. Les philosophies politiques sont des discours idologiques. Or, si Etat, socit et rvolution sont les catgories propres de la philosophie politique, qui nest pas de la philosophie, nous devrons renoncer aux catgories de communaut, de souverainet et dmancipation pense sous le nom de rvolution, et soutenir les 6 thses suivantes : 1re thse : comme telle, la philosophie entretient un rapport la politique pour autant que la politique en question soit une procdure de vrit, ce qui exclut quelle se rapport la politique, au sens o la politique sintresserait des objets, ft-ce lmancipation. 2me thse : on ne propose pas ce faisant une nouvelle approche philosophique du politique, car il en a toujours t ainsi chez les grands philosophes (Platon, Rousseau, Kant, Spinoza). 3me thse : sous le nom de politique, la philosophie traite du rapport de la prsentation la reprsentation (cf lEE). Question centrale pour sa numricit. 4me thse : du point de vue de la 3me thse, la politique est une catgorie philosophique, parce quil ny a que des politiques toutes absolument singulires. Sinon, cest une catgorie de lEtat : il y aurait lEtat et des politiques. Nous soutiendrons quau regard des politiques singulires, la politique est une catgorie de la philosophie. 5me thse : numricit = infini 1, infini 2, ensemble vide. Linnommable est lindividu comme tel, car la politique individualiste savre impossible. 6me thse : le mal de la politique, cest lintrt. La politique comme procdure de vrit a pour condition absolument radicale dtre dsintresse, savoir une activit par excellence gratuite, ce que les rvolutionnaires franais appelaient la vertu. On pourrait dire que philosophie et politique sont gravement en crise et que penser le rapport de la philosophie la politique revient, en fait, penser le lieu de 2 cltures : - la fin de la philosophie inachevable, mais aujourdhui en fin de course ou deffet - la fin de la politique dmancipation, longtemps appele politique rvolutionnaire, qui semble avoir atteste sa catastrophe ou sa premption Il faudrait donc penser le lieu de ces 2 figures en phase terminale, le topos de leur dsintgration. Dans un expos que jai fait Strasbourg, je remarquais que Lacoue-Labarthe dans son essai la Fiction du Politique introduit un propos sur la politique, partir dune thse sur la philosophie, qui ne peut plus se tenir dans llment de sa propre impossibilit : la philosophie est finie, sa limite

est infranchissable (page 12). Or, cette impossibilit est au fond la fois intime et formelle. Le caractre intime est que le dsir de philosopher se trouve atteint par la mlancolie de lhistoire. Le dsir de philosophie ne se laisse plus soutenir au regard de lobscurit du sicle que comme une caricature, une rptition vide. La philosophie doit tre soustraite son propre dsir, tel est llment intime de cette rsiliation. Le caractre formel rside dans le fait que la philosophie ne peut plus soutenir de thses philosophiquement dployes. La philosophie soustraite son dsir et sa forme devient captive dune oscillation entre un mutisme possible et la recherche dune prose de la pense, qui ne serait plus la philosophie, mais qui organiserait un dplacement, une migration de la pense dans les parages du pome sans que la philosophie bascule dans la posie. Quant la possible figure du mutisme philosophique, elle se trouve, aux yeux de Lacoue-Labarthe, atteste par le silence de Heidegger devant Paul Celan, dernire figure de la posie antrieure, dernier pote soutenir le nom de juif, qui ne trouve pas dcho de la part de Heidegger concernant la Shoah, Auschwitz, son engagement politique nazi, parole qui, si elle avait t prononce, aurait peut-tre conjoint la responsabilit du penseur vis--vis de son engagement politique et vis--vis du pote Paul Celan. Or, Heidegger garde le silence et Paul Celan crit ce silence dans un pome, Todtnauberg (cf la Posie comme Exprience de LL), ce qui indique que lultime incarnation de la pense philosophique est convoque au mutisme face au croisement, en situation, de la responsabilit de la philosophie au regard du pome et de lhistoire politique. Or, cette impossibilit de la philosophie, dans la double figure du dsir et de la forme, du mutisme et / ou dune nouvelle prose de la pense, nous remarquerons que pour LL, Nancy et bcp dautres, elle se trouve lie ce quils ont appel le retrait du politique (recueil darticles) en consonance avec le retrait de ltre heideggerien. Dans son dsir comme dans son dire, ce qui affecte la philosophie, cest lintrouvable lien entre la philosophie et ce qui pourrait inscrire une claircie dans lhistoire sous la juridiction dune politique. Autrement dit, entre philosophie et communaut existe une dliaison obscure, qui se dit simultanment comme impossibilit de la philosophie et comme retrait du politique. Or, ce qui se retire, cest proprement la communaut, ie une figure en claircie de lhistoire de la figure de ltre-ensemble comme expos et rconcili. La thse ici assume et que je crois assez juste est que communaut / communisme (vocable o rsonne communaut) a command la rception philosophique des avatars de la politique dmancipation de ltre-ensemble affirmatif ou li depuis 1789 au sens o communaut se trouv dtenu dans la fraternit du triple mot dordre de la Rvolution Franais. Communaut est ce par quoi la philosophie a entendu de son oreille singulire les propositions socialiste et communiste du 19me sicle. Comment assigner la communaut dans sa politique dmancipation ? Elle est ce par quoi le collectif se donne dans la figure de son closion le mouvement par lequel il vient lui-mme. Nous dirons, nous, vient sa vrit. Bien entendu, le collectif nest pas une substance. Il est saisissable dans sa vrit sans rcit fondateur, sans territoire, sans frontire. Cest le vrai sens philosophiquement reu et rlabor de linternationalisme, hors de lide dune solidarit internationale. La communaut, cest le collectif non pas tant mme soustrait loppression ou la division, mais, au-del dun tel partage, la communaut, cest le collectif impartag sans fusion avec lui-mme, achev sans clture, ie dans sa propre ouverture. Dans les 10 dernires annes, il y a eu une triple laboration de cette thmatique de la communaut. 1 Blanchot, la communaut inavouable. La 1re souligne que la communaut nest pas une disposition dtre. Elle savre institue, incapable de se promettre. Ni promesse, ni programme, non immdiatement corrle un vouloir (tout vouloir lextnue dans la clture), sans feu ni lieu, la communaut ne se laisse pas confier ou transmettre ce qui nest pas elle : comme la communaut damour elle reste imprdicable, close soi-mme. 2 Nancy, la communaut dsoeuvre La 2nde insiste sur le fait que la communaut ne relve pas dune institution. Non instituable, elle ne se prsente pas comme une uvre. On ne peut pas non plus se dvouer sa perptuation, ou sa rptition ou son maintien, et, finalement, la communaut ne se prsente que dans loffrande de

son vnement. Cest en ce sens quil sagit dune communaut dsoeuvre. 3 Agamben, la communaut qui vient. Plus radicale et supposant les 2 autres, cest une communaut sans prsent ni prsence, mais toujours prise dans la venue delle-mme. Elle est le venir du collectif. Et comme notre temps est en ravage de toute ide que la communaut pourrait tre prsente, quil atteste quelle nest pas prsentable, eh bien peut-tre est-ce pourquoi il en indique la pure venue comme telle. Telle serait la communaut qui vient dans linfime de sa venue que notre temps met nu. On pourrait donc dire que la communaut telle que la figure moderne de la philosophie impossible en atteste la fois le retrait et loffrande est la communaut telle quinavouable, dsoeuvre et toujours en attente. (cf annexe 4 pour lintervention de Badiou sur le livre de Agamben). Au regard de cela, je pense que la caractristique propre de ce moment du monde dans lequel nous vivons cest de nous dore que cet impalpable don de la communaut est impossible. A larrire-plan est finalement nonc quil ne peut y avoir venue, dsoeuvrement ou non aveu de la communaut quau prix dune criminelle inconsistance du monde, et que si on veut que le monde consiste, il faut raturer toute venue de la communaut. Cest cela qui philosophiquement est nonc aujourdhui par le monde. Empiriquement, ce dont il est question, cest de : - la fin du communisme - la ncessit imprative ou imprieuse de lconomie de march - de la rgulation tatique comme garantie minimale de la consistance du monde en terme de droit national ou international - cest le rgne de la dmocratie librale comme protgeant le caractre non criminel des institutions politiques parlementaires - cest aussi que la guerre et lindiffrence montaire reste la loi des choses. Mais, en profondeur, pour autant que communaut soit une ngation daccueil philosophique de la politique dmancipation, on dira que limpossible propre de notre monde, cest la communaut elle-mme. Autrement dit, ft-ce dans sa forme insaisissable (dsoeuvre, inavouable, ou qui vient), la communaut est ce qui doit tre dsign politiquement comme limpossible propre de ce monde. On objectera que notre monde fait pourtant grand cas des communauts qui sveillent. Que cest un monde communautariste. Ici communaut savre, non seulement par lapparition de nationalismes froces subitement ressuscits, mais aussi par lapparition en politique de catgories communautaires. On se soucie de la reprsentation, du devenir et des statuts des communauts. Bref, communaut devient un mot fiable pour laction politique dirige lendroit de la paix ou de la guerre civile des communauts, de leurs accords et de leurs dsaccords. Or, rien nest plus oppos lide de la communaut que la substance communautaire, quelle soit juive, arabe, franaise ou croate ou serbe. La substance communautaire est proprement le retournement de lide de communaut. Elle atteste son impossibilit propre : l o il y a des communauts, il ny a pas un principe dclosion ou de venue soi de la communaut, mais il y a un principe de diffrenciation et de fermeture oppos toute appropriation de la vrit du collectif et qui sauto-affirme comme substance. Aujourdhui, nous avons une alliance raliste de lconomie considre dun ct comme le rgulateur gnral et, de lautre, les territoires culturels communautaires. Le grand problme des Etats tant de faire traverser les territoires communautaires par les stabilisateurs conomiques, do les paradoxes de lactualit : la fois faire des fdrations europennes et reconnatre des communauts nouvelles, ie unir et diviser en mme temps, dans une complication de la

reprsentation, dont le fond vritable est que la communaut est limpossible propre de ce monde. Je soutiendrai donc que le rel de notre monde tel quil est politiquement trait lchelle du globe cest prcisment la communaut comme impossible, ce qui signifie que la politique relle exclut toute ide, puisque cest la tentative dalliance raliste entre la transversalit de lconomie et les territoires culturels communautaires, en tentant dviter une situation de guerre. Limpossible de la communaut a comme principe deffectuation : vitons la guerre. Et cest le moment prcis o la politique relle exclut toute ide, si nous admettons quultimement, dans lespace o nous sommes, ide signifie ide de la communaut. Notre monde nous pose limpratif suivant : comment tre du monde ? le monde nest pas un tat de choses, mais cest quelque chose qui nous indique comment tre contemporain de ce monde. Un monde, cest dabord une prescription, surtout pour ce qui en intresse la philosophie. Or, notre monde prsent nous indique que pour tre de ce monde, il faut que nous nous approprions lide que la communaut est impossible, et par consquent, tre dans un ajustement toujours singulier entre la transversalit montaire et les territorialits culturelles communautaires. Habiter ce monde est sous limpratif du temps que lon peut noncer ainsi, la Kant : gouverne tes actions et toutes penses de telle sorte quelles attestent que la communaut est impossible. Autrement dit, agis sans Ide. Mais cest un monde ! Ne doutons pas un seul instant de la consistance de cet impratif. Cela dit, et cest le moment o je commence me distancer des mditations de LL et de Nancy, cest que je pense que nous devons entendre une certaine vrit de cet impratif. Entendre cet impratif dans llment dune vrit. Ne pas avoir envers cette prescription imprative un simple rapport de polmique abstraite, savoir : notre monde nous fait horreur, ce qui na pas bcp dautre signification que le fait que le monde soit bien rel, et, en tant que rel, parce que le rel est toujours sous une prescription dimpossible, on peut toujours dire que cela fait horreur pour la pense. Il faut plutt entendre cet impratif dans llment de la vrit o il se situe. Il faut donc entendre : la communaut est impossible, agis sans ide, la politique relle, cest purement et simplement la transversalit montaire dans les territoires culturels de la mme manire que Marx dans le Manifeste entendait la dissolution par le capital de tous les liens sacrs (dont on croyait quils soutenaient la consistance du monde) dans les eaux glaces du calcul goste . En disant cela, Marx ne prononce pas un jugement sur le monde, car il trouve le monde sous cette prescription : naccorde ta croyance aucun lien, car il ny a que la dliaison de labstraction montaire. Donc Marx entend cette prescription comme la question quil sagit dinstaller dans une vrit, ie tablir la vrit de labstraction montaire que le capitalisme ne donne pas de lui-mme. Je veux dire par l que lorsquaujourdhui le monde nous dit que la communaut est impossible, il nest pas ncessaire de lentendre comme nous, nous soutenons que la communaut est possible, pas plus que la dissolution des liens sacrs fodaux par le capital nimpliquait une installation dans la nostalgie de ces liens, ce qui naurait eu aucune effectivit politique sur le rel capitaliste. Je proposerai dentendre ce qui est en jeu dans la mort du communisme, ie ce qui affecte la question de la communaut comme figure philosophique du politique, autrement que dans une nostalgie de la figure primordiale de la communaut. Il faut lentendre comme lhorreur sans vrit, mais qui expose la matire dune vrit possible, ie dplacer limpratif dsertique de notre monde (non pas simplement de sy opposer) pour entendre ce qui est dit dans son impratif la communaut est impossible . Mais dans quelle pense dispose et articule opre ce dplacement ? Toute la question repose sur le lien entre communaut et vrit, et finalement sur le lien entre philosophie et politique. Javancerais la thse suivante : lide communiste, ie la figure en politique de ce que la philosophie retrace comme communaut, contenait comme vecteur prcaire, voire mortel, le fait didentifier la communaut la vrit du collectif. Elle faisait de la communaut le nom de la vrit du collectif. En tant que promesse de pense, la communaut du communisme tait ladvenue en politique dune ralisation du collectif comme vrit de soi sous la subsomption de la communaut, ie lacte du collectif en tant que vrit de ce quil est. Pour enraciner philosophiquement ce point, savoir que le collectif puisse tre la vrit de ce quil est, sappelle la justice depuis que la philosophie existe,

la justice comme catgorie proprement philosophique, cest exactement cela. Le collectif nest pas ordonn la justice ou pour la justice dune manire externe, mais la justice est une catgorie immanente, interne au collectif. La justice est proprement le nom de ceci : que le collectif advient sa vrit. Cest intressant de voir que, mme dans le cadre de la thorie des Ides, cest une catgorie immanente pour Platon. A la fin du Livre IV de la Rpublique, o Platon se prononce sur la justice (443 d) : Au vrai, la justice est, ce me semble, quelque chose de tel, cela prs quelle ne rgit pas les affaires extrieures de lhomme, mais ses affaires intrieures, son tre rel et ce qui le concerne rellement, ne permettant aucune des parties de lme de remplir une tche trangre, ni aux 3 parties dempiter rciproquement sur leurs fonctions (Baccou). Oui, la vrit tait bien que la justice est en fait, ce quil parat, quelque chose de ce genre ; non cependant eu gard la manifestation externe des activits qui sont les ntres, mais eu gard lactivit intrieure ; eu gard, pour dire le vrai, nous-mmes personnellement, et aux attributs de notre personnalit ; sans permettre aucune des fonctions qui sont ntres de faire des choses qui lui sont trangres, sans permettre non plus aux parties que nous avons spcifies dans lme dempiter sur leurs attributions respectives (Robin). La justice, pour autant que laction, dont il sagit de prononcer quelle est juste, touche lintriorit, atteigne lintrieur de ce qui est agissant, en tant vridiquement relative ce dont il y a intrieur et relevant strictement de lui . Ce qui veut dire que lorsquon pense sous la figure de la communaut, la justice nest pas ce qui peut se dire du collectif juste ou pas juste mais la justice cest le collectif lui-mme advenu vridiquement, ie comme vrit sa propre disposition immanente. Ceci suppose que la justice soit disjointe de la ncessit, sous quelque forme quelle procde. Or, si vous regardez bien les lments prescriptifs du monde contemporain, qui soutiennent limpratif agis sans ide , parce que en fin de compte tout agir sous ide est ultimement criminel (cf le goulag), sont toujours des arguments de ncessit. On ne peut pas faire autrement que lconomie de march, que la reprsentation parlementaire etc parce que tout autrement a t jug lhistoire. Nous serions donc dans un moment historique dune dcouverte dune logique politique soutenue par un impratif de ncessit. En revanche, il est indiscutable que la catgorie philosophique de justice, jusqu son enracinement platonicien, est une catgorie disjointe de la ncessit et que, par consquent, la thmatique communautaire au sens philosophique surplombe ncessairement un dliement davec la ncessit. Nous touchons l lun des drames de lide communiste, dans sa forme scularise, qui a confi son paradigme la ncessit, pour des raisons trs complexes dans lesquelles jouait au 1er plan le rle didal de la science. Mais ce qui signifie aussi quelle a confi la politique au sens de lhistoire, ou mme elle a confi la politique lhistoire elle-mme pense dans la figure de la ncessit. Autrement dit, elle a dsign la communaut elle-mme comme captive de sa ncessit relle. Elle a pens la communaut comme ncessaire advenue. Nous, qui avons la facilit de parler aprs coup, mais ce qui est pour nous, philosophes, tout fait remarquable, cest que cette position qui relie justice et ncessit, ou nonce la ncessit de la justice, ce quoi revient de confier la politique lhistoire, Platon la dsignait dj comme une position sophistique. Voyez, par exemple, ce passage tout fait curieux et frappant dans le Livre VI de la Rpublique, qui donne cette dfinition du sophiste rarement releve : [le sophiste est celui qui] ne parvient pas voir quel point diffre selon ltre la nature du bien et celle du ncessaire (Badiou). nommant juste et beau le ncessaire, parce quil na pas vu et nest point capable de montrer aux autres combien la nature du ncessaire diffre, en ralit, de celle du bon (Baccou). on nommerait au contraire choses justes et choses belles ce qui est leffet dune ncessit ; quant la diffrence de nature entre la ncessit et le bien, on nen aurait point aperu toute la ralit, et on ne serait pas capable de la faire voir autrui . (Robin). Le sophiste soutient donc la position de lidentit possible du bien et du ncessaire. Or, cette

proposition est la fois celle de lide communiste et celle de lide post-communiste, ie celle de la prescription du monde. Les communistes ont soutenu que le bien tait ncessaire, ie que le communisme allait dans le sens de lhistoire pour faire trs court. Et dans notre priode actuelle, on soutient galement que le bien est coextensif au ncessaire : ce que nous pouvons esprer de mieux, cest de nous confier la ncessit de lconomie librale finalement, ie du capital. Ce qui donc est profondment li au dstre de lide de la communaut, cest lide que le bien doit tre pris dans une figure de lien la ncessit, position que Platon stigmatisait dj comme la position proprement sophistique. Je vous propose donc cette formule : il y eu et il y a toujours un sophisme du sicle, qui revient corrler justice et ncessit, alors que la disjonction des 2 termes libre la catgorie philosophique de justice, la dsignait comme non-sophistique. De ce sophisme du sicle, nous ne sommes pas du tout sortis. Nous en avons simplement une autre variante. Finalement, si lon soumet la volont politique au thme dune ncessit de la communaut, communaut tant naturellement la figure du bien politique, pour reprendre le terme de Platon, on tablit la pense dans un lment sophistique, ce qui explique quil y ait l une impasse pour la philosophie, puisque le couplage philosophie / sophistique est un invariant de lhistoire de la pense philosophique. Il en rsulte que communaut est en effet impossible (cest en ce sens quil faut entendre le verdict du monde) pour autant que communaut a fonctionn dans llment du sophisme du sicle, ie dsapproprie toute signification philosophique possible par son incorporation dans le communisme comme dans le post communisme llment sophistique. Je propose un dliement provisoire, peut-tre le temps dune reconstitution, entre limpratif de la politique comme vrit dun ct, et, dautre part, la thmatique de la communaut. Cest en ce sens que jentends le verdict du monde selon limpratif duquel la communaut est en un certain sens dans son impossibilit le rel de ce monde. Si lon veut reconstituer une territorialit philosophique pour accueillir la politique, il faut, par un geste de distanciation davec la sophistique, suspendre la thmatique de la communaut, qui a inscrit la justice sous la figure de la ncessit. Aujourdhui, cest une conviction trs rpandue que limpossibilit de la communaut fasse purement et simplement objection la politique dmancipation, ie la politique comme ide. Si nous nous retournons vers les origines, la thse que la communaut est impossible ne fait pas non plus pour Platon objection la politique. Dans la Rpublique, les interlocuteurs de Socrate tentent de dstabiliser sa pense sur le thme que la cit idale, son concept de communaut quil mythologise, na aucune chance dexister. Ainsi, largument de ralit, qui consiste dire que la communaut est limpossible propre de la cit politique comme telle, est dj mis en avant par les ralistes potentiels, que sont les interlocuteurs de Socrate. Mais quelles sont les rponses de Socrate ? Je ne vais pas en faire linventaire, mais Socrate fait sur ce thme des variations particulirement retorses chaque fois que revient dans les moments stratgiques du dialogue la question de limpossible du politique juste comme un rel inexistant dans son principe mme. Mais, finalement, la rponse centrale de Socrate est la suivante : si on considre la politique comme une pense relevant de la vrit, ie comme condition pour la philosophie, alors la possibilit objective nest pas une norme de la politique. La tradition interprte cette figure en pense de la politique non norme par sa possibilit objective comme une position utopique face la ralit de la politique praticable. Or, Socrate ne soutient pas une thse dutopie, mais traite limpossible dune toute autre manire. Socrate nonce que la politeia mythologise, si lon veut, a bel et bien un rel dans son impossibilit mme, atteste par les interlocuteurs ralistes, et ce rel est celui dune prescription subjective. Or, tre une prescription subjective, cest un rel qui oblige. Une utopie, cest une description, a noblige pas. Et que ce rel soit subjectif ne fait en rien sortir de la politique comme pense. Et, au regard du monde, cette prescription ne fera pas rien, mais trs exactement ce quil est possible de faire, ft-ce sous la loi relle apparente de limpossible. Autrement dit, mon avis, la trs profonde et essentielle rponse socratique revient dire que le concept de communaut comme accueil philosophique du politique est la prescription dune possibilit commensurable limpossible. Largument selon lequel cest impossible ne fait pas objection, parce que a oblige, et

que ce rel dtient une possibilit commensurable limpossible attest par les ralistes. Socrate traite donc cet impossible comme un rel. Vous dites que cest rel, mais quel est le principe quasiment matriel de cette prescription relle ? Eh bien, cest rel en 2 sens, quil faut absolument retenir pour toute la suite : 1er sens : la 1re forme de ce rel est celle des noncs La prescription subjective est dite et il faut bien concevoir que le dire fait absolument partie du rel, en particulier du rel politique. Autrement dit, une politique est dj relle pour autant que ses noncs ont russi exister en tant qunoncs, ayant une valeur prescriptive. Leur russite attestant la possibilit dexistence de la politique. Si la politique relve de la pense, cest dabord des noncs prescriptifs. Sur ce point, Platon est tout fait radical, mme il se voit tax didaliste, mon avis tout fait tort, car dans le fil de ses rponses aux ralistes, Socrate nhsite pas soutenir que lexcution pratique (praxis) en politique dtient en ralit moins de vrit que lnonc (lexis). Ce nest que pour autant que cest lexis, ie noncs prescriptifs, quil peut y avoir vrit dans lpreuve de laction. Ainsi, une prescription politique na pas prouver pralablement sa possibilit en termes de ralisation. Et je soutiens que cest une condition absolue pour que la politique soit condition pour la philosophie. Sinon, si la prescription politique doit trouver pralablement sa possibilit en termes de ralisations, cela signifie quelle relve purement et simplement de lanalyse objective, ie de ltat des possibles. Or, la pense nenregistre jamais ltat des possibles, mais la pense dans tous les autres (?? Page 71) de vrits cre toujours du possible l o il ny en avait pas. Par csqt, si la politique est une pense, et non pas la simple gestion des affaires, alors elle est cratrice de possibilits et on na pas demander pralablement ses propres noncs sils sont objectivement possibles. A une certaine poque, en faisant grand loge Pierre Mends France davoir dit que la politique tait lart du possible, mais cela dpend de la faon dont on entend la formule. Si cest lart de linventaire des possibilits objectives et de leur traitement, cela laisse la politique en-de de la pense. Mais si cest lart de crer des possibilits au point mme de limpossible indiqu par lordre du monde, alors la formule se hausse au niveau de la pense de la politique. Cest ce quaffirme Platon par la bouche de Socrate : en quoi consiste le fait que nous ne soyons pas en tat de prouver sil est possible de rgenter la cit comme nous lavons dit affaiblirait-il la dtermination au Bien de notre dire ? . Cest tout fait explicite : limpossibilit dune dmonstration pralable de possibilit naffecte en rien la question, qui doit tre juge en elle-mme, de savoir si lnonc est une prescription quon supporte ou pas, dans laquelle on sengage ou pas, et qui ensuite, crant des possibles, en dterminera le champ dexercice, y compris praxique. Ce qui revient soutenir la thse suivante : toute politique suppose une prescription inconditionne, ie quune politique est inconditionne, car elle ne sorigine jamais dans une preuve de possibilit que lexamen du monde fournirait objectivement (un ensemble social, lconomie, etc). Une politique en pense va se tirer du vide dun vnement (ie une situation telle que la prescription nonce soit plus facile soutenir, mais cette situation vnementielle est une cration de possibilit au point de ce qui tait prescrit comme limpossible ce que dit peu prs Platon. Cette 1re chose, savoir que le 1er principe rel de la politique comme pense est dj dtenu dans les noncs thse que nous, modernes, devrions soutenir avec dautant plus de force que nous faisons tout un tabac sur le langage (quau moins cela serve quelque chose !). Par exemple, que si une politique est parvenue exister dans ses noncs, ce nest dj pas si mal, au lieu de lui demander si elle a sauver le monde ou trouver un modle mirifique de gestion conomique correct des entreprises. 2me sens : le 2me principe rel de cette politique donne dans ses noncs, cest celui de la subjectivit de la politique : les noncs prescrivent aussi un sujet lui-mme rel. Cest toujours un principe rel pour une ide que quelquun la soutienne. Vous me direz : il peut tre

fou. Mais le fou lui-mme est rel. On examinera ce point. Mais vous avez toujours une prescription de sujet par ce corps dnoncs. Ce que dit Platon : examinez mes noncs prescriptifs sur la politique, qui dsignent une subjectivit politique. A la fin du Livre IX, les jeunes gens sceptiques reviennent encore la charge pour lui dire : ta cit est bien belle, mais elle nexistera pas. A quoi Socrate rtorque que celui qui est sous cette prescription agira conformment elle dans son propre Etat et suivra le hasard des vnements et de leurs consquences sans revenir sur la norme subjective quil adopte en politique (592 b). Ou, comme conclut Platon : ne fais aucune diffrence que cette norme soit localisable ou quelle ait ltre. Cest en tout cas delle seule quil tirera la raison de ses actes et de nulle autre (Badiou). Robin : et il nimporte en rien quon trouve ou quon doive trouver quelque part cet Etat, car cest sur les lois de celui-ci seulement, et non daucun autre, quil fondera son action . Baccou : Au reste, il nimporte nullement que cette cit existe ou doive exister un jour cest aux lois de celle-l seule, et de nulle autre, que le sage conformera sa conduite . son propre Etat : cest lui-mme sous cette prescription inconditionne. norme localisable : cas o lon peut reprer une figure circonstantielle o un rgime de possibilit objectivant probant peut tre dsign. quelle a tre : cest ici un rgime de possibilit, avoir tre est exactement une cration de possible. La consquence de tout cela, et qui sera essentielle pour tout ce que je soutiendrai par la suite, cest que si la politique juste, ainsi conue au plus prs de Platon, ne requiert aucune preuve selon le ncessaire ou selon lexistence possible argumente, ie si la politique est dabord une pense, qui porte ltre la tnacit dun sujet dans le corps dnoncs qui constituent sa prescription, il en rsulte que la communaut au sens o elle serait ltre rel de la justice sous la forme dun collectif, qui fait vrit de lui-mme, ne peut pas tre dans sa lettre une catgorie intrinsque de la politique elle-mme. Il faudra plutt dire que la communaut est une catgorie de la philosophie, qui trace en philosophie une condition politique relle, qui nest jamais faite que dnoncs singuliers et de subjectivits agissantes. Autrement dit, la politique relle ne se donne jamais comme figure projetable dun dessein communautaire. Pour le dire autrement, la politique comme vrit, ce quessaie de pister divers passages de la Rpublique dj Platon, la procdure politique de vrit cest une pense immanente attache une prescription, un sujet, des noncs, et des effets possibles de tout cela. Communaut ou des noms de cet ordre sera la saisie philosophique de la procdure politique sous le signe de ce quelle aura t si elle procde fidlement elle-mme. Ce que la philosophie nonce, cest le futur antrieur de la politique, ie ce quelle aura t, ie ce quelle aura t pour autant, en effet, que sa prescription se sera dploye dans lunivers du possible. Communaut nest pas une catgorie de la politique, mais la saisie philosophique de ce qui aura t, donc toujours une saisie dans une anticipation sans mesure. Plus techniquement, disons que : une politique, cest un procs de vrit sous la dpendance de ses propres axiomes (prescriptions). Ltre fondamental de la politique est axiomatique. Et cest exactement ce que dit Platon dans un autre vocabulaire. La politique comme pense ne se tire pas de la considration de totalits objectives, mais inscrit, titre de ralisation tenace dune ouverture des possibles, des prescriptions axiomatiques sous lesquelles elle constitue son sujet. Les catgories philosophiques vont permettre de penser, non pas la vrit politique telle quelle devient, mais la vrit telle quelle aura t dans son tre, car la saisie proprement philosophique, cest toujours la saisie de la vrit dans son tre. Or, videmment, une politique relle nest pas tributaire de lachvement de son tre, elle y procde, mais nen est pas la ralisation dans la mesure o elle est soumise une prescription inconditionne. Si on prend lide communautaire, on doit dire quaucune politique consiste rellement vouloir la communaut, puisque cest sous condition que procdent les noncs ou les axiomes dune politique, que la philosophie peut, pour son propre compte, produire la catgorie de communaut ou

de justice, cest la mme chose. Ces noms : justice, communaut, mme sils sont utiliss par la politique, ne sont pas vraiment des noms de la politique, ie que ce nest pas, ces noms, une vrit de la politique, mais un nom philosophique pour indiquer quil y aura eu un tre de la vrit politique, pour autant quil y aura eu le sujet, ie comme dit Platon dune part les noncs prescriptifs, dautre part le sujet inscrit sous eux. Pour employer un mot au statut devenu ambigu, je dirais que finalement les noms de la philosophie dsigneront ltre dune vrit, sous condition quil y aura eu les militants de cette vrit, et communaut ou communisme, philosophiquement pens comme catgorie de la philosophie, cest laura eu lieu des militants dune telle prescription, mais a ne peut pas tre le programme de la politique. Et l, nous tombons sur une difficult fondamentale comme sur un lment capital du bilan du sicle au regard de la politique dmancipation, savoir quil est absolument essentiel de ne pas confondre les noms de la philosophie et les noms de la politique. Le pril fondamental consiste dans lide que les noms de la philosophie, qui sont les noms danticipation ontologique dune vrit, et les noms immanents dune procdure de vrit, puissent tre confondus, identifis, savre une ide proprement dsastreuse, qui est, par un retournement extraordinaire, lide que la politique est leffectuation dune philosophie, savoir son rel dans lquivoque des noms. Si on dit quune politique a pour programme la communaut, on procde 2 oprations : - une opration de confusion des noms, une confusion des langues. - une opration dinversion, qui est que l o les noms de la politique conditionnaient la philosophie, ie taient le terrain rel de leur saisie, sous des noms dtre, ie sous des noms au futur antrieur, on fait comme si les noms de la politique taient le principe de ralit des noms de la philosophie. Avec larrire de ce retournement la fameuse thse sur Feuerbach, que les philosophes ont jusqu prsent interprt le monde, et quil sagit maintenant de le changer . Thse qui, dailleurs, ne dit pas exactement que la politique est dsormais la ralisation de la philosophie, mais on peut glisser vers cette interprtation. Si on avait donner un grand nom cette ide que les noms de la philosophie et les noms de la politique peuvent et doivent tre confondus, on donnerait cela le nom le plus appropri de stalinisme. Finalement, le matrialisme dialectique comme philosophie de lEtat et du parti tatique, cest la fusion suppose du philosophme communiste (ou communaut) avec les noms de la politique. Et qui, dans labri de cette fusion des noms, est la lgitimation dun prsent criminel par le futur antrieur de sa vrit latente. Largumentation sousjacente tant toujours : cest bien si criminel que a soit, puisque a aura t bien. La logique consiste dsigner au futur antrieur ltre de la vrit comme lgitimit de sa passe prsente quelle quelle soit. Ainsi, vous liminez des noncs politiques leur valeur prescriptive, qui sont toujours dplaables, puisque de toutes faons ils sont pris dans la stabilit rtroactive de ltre en vrit, dont, en fait, nous ne tenions, au prsent, que la prescription. De l que la confusion des noms de la politique et de la philosophie se manifeste toujours par le fait que, en ralit, la prescription devient alatoire, ie quelle ne prescrit plus et devient substituable : vous pouvez lui en substituer une autre, puisque de toutes faons on va vers la communaut, puisquelle est ltre au futur antrieur du tram prescriptif dont on se rclame. Or, cette dtermination en fusion des noms de la philosophie et de la politique organise ncessairement un dsastre de la prescription elle-mme, donc un dsastre de la politique, qui se donne dans 3 figures essentielles prsentes dans la figure du communisme stalinien de ce sicle : - lextase du lieu : sous cette fusion et confusion organique des noms, il y a une territorialisation de la vrit, ie la constitution dun lieu hors lieu : un lieu extatique. Autrement dit, les lieux immanents de la politique, toujours singuliers et innommables (pays, assemble, usine, classe, arme populaire, convention, foule insurge), tous les protocoles de localisation effectifs de la politique sous des noms singuliers. Et si vous les recapturez dans la confusion communautaire du nom philosophique,

vous allez constituer, en un sens qui, hlas, relve dune thtralit tragique, une unit de lieu, et on sait bien quultimement, chaque fois quil y a un seul lieu, cest lEtat. Le plombage des localisations politiques se fait toujours sous le signe de lun de lEtat. - le sacr du nom unique : rduction de la pluralit des noms de la politique un nom suprme, un seul nom vritable, qui devient le nom de lmancipation elle-mme telle quelle aura advenue, donc telle quelle est advenue, puisque ltre et laura t fusionnent sous la confusion du nom. - la terreur : comme quelque chose qui est dans le prsente de la politique est en identification avec le futur antrieur de son tre infini, cela signifie que lcart entre ce prsent et ce futur antrieur est aboli : devrait ne pas tre, alors quil ralit cet cart est, parce quentre la trajectoire prescriptive possible, invente, qui est une politique et son sujet, et le futur antrieur de son tre tel que la philosophie, bon droit, linstitue pour saisir ce qui est en question, l, comme tre de la vrit, existe une disjonction vritable qui, si elle est fictivement abolie dans lide dune concidence stricte entre les noms, va resurgir dans la figure dun tre qui ne devrait pas tre : les tratres, les suspects, les ennemis, les juifs etc ie tous ceux qui vont attester lcart, ie attester que le devoir tre au futur antrieur de la chose nest pas le prsent de la prescription, et donc la prescription ellemme va se transformer en prescription criminelle (Platon, les Lois, livre X), parce quelle va devenir prescription comme quoi cet tre qui se donne l a pour essence de ne pas tre. Et lacte dune prescription qui dit que ce qui est ne doit pas tre cest la terreur. A mon avis, en politique, la terreur surgit dans llment dune absolue identification des noms de la philosophie et des noms de la politique, ie des noms de ltre dune vrit et des noms qui rgissent le procs de cette vrit dans la figure dun cart aboli, mais qui, comme il nest pas en rel absolu, il faut toujours labolir, tche infinie de la terreur dEtat sans autre fin que labandon du dispositif qui se fait gnralement sous lide quil ny a ni politique, ni philosophie, ie quon dlie les noms en en supprimant la conjonction, et on sinstalle dans une figure transitoire de gestion de la dbcle. Et cela jusqu on ne sait o jusqu probablement quune prescription politique vritable ressurgisse, qui ne soit pas simplement lajustement de lconomie mondiale des communauts disparates. Mais quand ? comment ? nul ne MOTS COUPES PAGE 77 procdure est elle-mme alatoire et vnementielle. Ce triplet de lextase du lieu, du sacr du nom et de la terreur, je lui donne le nom de dsastre, qui rsulte toujours dune confusion entre laccueil philosophique sa condition politique et les oprations immanentes de la politique elle-mme. Dun tel dsastre, la philosophie nest jamais innocente, puisque les noms quelle monte pour lopration de saisie y sont impliqus, mais je voudrais faire un plaidoyer, modr, au regard de la non innocence de la philosophie dans cette affaire de dsastre, cest que sa culpabilit est relative ceci que mieux vaut un dsastre quun dstre. Appelons dsastre une pense organise catastrophiquement dans une suturation nominale, ie une suture de la politique la philosophie. Et appelons dstre une figure de non pense, ie une figure o politique (si le mot est encore utilis, parce que aprs tout il lest de moins en moins : on pourra bientt dire gestion, ce sera pareil) ne dsigne plus rien qui ait rapport une condition de la philosophie, plus rien qui soit en figure de pense. Or, moi, je pense que lhumanit toute entire, si on la prend au long court, ie tout chacun, est porteur de la conviction quil vaut mieux un dsastre quun dstre, ce qui est un pril supplmentaire. Je ne dis pas que ce soit forcment prometteur de choses admirables ou plaisantes. Mieux vaut une pense catastrophique que pas de pense du tout. Ne doutons pas quil y a toujours un moment o cest cela qui snonce, ie que la paix de la non pense nest jamais que transitoire et on se trompe si on croit pouvoir sy installer, parce que le fait quil y ait au moins quelques vrits est quelque chose que nimporte qui, savoir le gnrique de lhumanit, sous lhgmonie sophistique radicale selon laquelle il ny a pas lieu de se soucier des vrits, ou quil ny en a pas en politique ou ailleurs, est une ide dont il ne faut pas du tout

simaginer quelle puisse stablir durablement. Je pense que lhumanit dans sa constitution ngative ou dans la constitution de son inconsistance, si je puis dire, affirme que le fait quil y ait des vrits est la prescription, dont elle a se soutenir, et par voie de consquence quil vaut mieux un dsastre quun dstre. Reste soutenir quon puisse, en fin de compte, chapper lalternative entre dsastre et dstre, que la tche philosophique est bien aujourdhui l dans son rapport la condition politique : essayer de soutenir une proposition philosophique qui se retourne vers la prcarit de sa condition politique dans des conditions qui ne soient pas ncessairement celles de la nostalgie du dsastre, qui viendra beaucoup plus tt que tout chacun le croit, ou linstallation, toujours extraordinairement prcaire, et elle-mme menaante, dans le destre. Lissue nest certainement pas den rabattre sur la politique dmancipation ou de la politique en vrit. Toute conversion au dstre politique ambiant, ie la dmocratie en son sens purement marchand, transforme la philosophie dans lerrance dune espce dombre dsole, qui erre quelque part entre la science et lart comme une mlancolie oublieuse, et puis mnera des automatismes de rptition de la figure dsastreuse. Notre tche est donc disjonctive : il est absolument ncessaire de penser jusquau bout la sparation des notions, des noms et des processus de la politique davec les noms et les actes de la philosophie, dans des conditions telles que lopration philosophique soit clarifie. Il faut que nous formulions pour notre propre compte de quoi traite la philosophie lorsquelle sexpose sa condition politique et quel est le rgime des noms que nous proposons pour cela, ie proposer les catgories contemporaines de la saisie philosophique de la politique. Cette proposition est une invention, car ce dont nous sortons et qui perdure en ralit reste encore pris dans la non disjonction, dont lultime forme est donne dans la thmatique de la communaut (inavouable, dsoeuvre, qui vient), mais qui reste comme proposition sur les noms philosophiques de la politique, reste encore, en dpit du dsastre, dans une proposition novatrice mais suture, ie o le noyau de la configuration dsastreuse nest pas rellement touch. Or la disjonction quil sagit doprer rigoureusement suppose 2 choses : - des thses axiomatiques sur la politique - une proposition centrale concernant la catgorie de saisie philosophique singulire la politique.

7me cours
Nous examinons la procdure politique de vrit du point de ce que la philosophie en dtermine, ie la question contemporaine du mode propre sur lequel la philosophie saisit la politique dans une priode o la politique dmancipation est gravement en crise ou positivement en crise de fait de lextnuation du paradigme de la rvolution. Je rappelle les quelques traits que nous avons relevs pour ensuite enchaner : 1 laccueil philosophique des propositions de la politique mancipatrice, la seule qui nous importe, la politique gestionnaire ne nous importe pas, dans la squence qui sachve de la Rvolution franaise jusqu aujourdhui, sest fait sous le nom de la communaut, du communisme, 2 noms qui ont inscrit la politique dmancipation dans lespace de la philosophie, ie dsign cette politique comme relevant de la pense sous la dimension dune figure en transparence du collectif. Ou encore, que la philosophie accueillait cette politique dans la figure dune humanit en partage, ie non pas selon des blocs consistants articuls les uns sur les autres par le conflit ou par le contrat, mais dans le libre partage de son auto-affirmation. Cette rception philosophique fut squentielle : valable pour le 18me et le 19me sicle, mais elle ractive aussi de faon originelle ce qui se dit chez les grecs sous le nom de justice.

2 ce thme de la communaut a eu une rlaboration rcente travers les livres de Nancy (la communaut dsoeuvre), Agamben (la communaut qui vient) et Blanchot (la communaut inavouable), ie une reformulation philosophique de la question du communisme, si lon entend par l autre chose quune forme dEtat ou de parti. Rlaboration qui vise surtout viter toute figure substantielle de la communaut, pour quil soit dvou louvert sans aucun principe de clture, ni non plus prise dans lidal dune uvre. Je soutiendrais que nous avons l les ultimes avatars de la figure de la communaut sous une forme, en effet, la plus contemporaine (non substantielle, en dliaison, en ouverture, non figurable etc), ce quon pourrait appeler une doctrine non figurative de la communaut, mais aussi sa forme ultime dj dans la ncessit de son outrepassement, de son abandon. 3 nous avons pris toute une srie de prcautions importantes sur la question des noms, car il est extrmement important de comprendre que les noms de la philosophie ne sont pas les noms de la politique. Ce que la philosophie nomme politique ne constitue pas par soi-mme un nom interne une politique singulire. En particulier, communaut et / ou communisme probablement aussi ne sont pas des noms de la politique, ie que pour autant que cest devenu un nom de la politique, il marque quil sagissait de tout autre chose que ce qui est en jeu dans communaut ou communisme comme principe daccueil philosophique de la politique dmancipation. Mthodologiquement, il faut donc toujours prendre le soin le plus extrme discerner les noms immanents de la politique travers lesquels la politique procde comme pense sa propre gnricit, et les noms sous lesquels ce procs est saisi en philosophie, ie expos son ternit. Le nom philosophique est toujours anticipant, il se rapporte toujours un aura t de la vrit en jeu dans la procdure, ie il fait comme sil y avait un tre de la vrit politique : comme si ltre en jeu de la vrit politique tait, aura t, advenu son tre, alors que la procdure infinie, toujours prise dans son inachvement, tisse son tre sans lui tre coextensive. Ainsi, tous les noms travers lesquels la philosophie procde au montage de la saisie politique : communaut, communisme, justice, sont toujours par rapport la procdure politique effective dans une anticipation de sa gnricit et, en un certain sens, nomment ce caractre gnrique lui-mme, puisque communaut et / ou communisme dsignent une figure de gnricit possible de la politique, ie le fait que la politique aura t telle quelle fasse advenir un collectif gnrique. Mais, en ralit, la politique dmancipation ne fait pas advenir un tel collectif, mais elle est dans le tram de cette gnricit selon ses concepts et sa pratique propres, et cela naura jamais t autrement que cela a t. On peut dire aussi que la saisie philosophique coupe vers linfini en donnant nom linfinit de la procdure, laquelle est son tre, en effet, mais son tre toujours non encore advenue. 4 cest la raison pour laquelle revient toujours sur le tapis de nos adversaires le caractre utopique de tout cela. Ils disent : les idologies utopiques, dont le propre, quand on en parle, est dtre mortes. Cest typiquement le genre didentification posthume : Dieu merci, elles sont mortes ! Mais il faut absolument critiquer ce mot dutopie comme le fait dj Platon quand les jeunes interlocuteurs de Socrate traitent sa cit idale dutopie. A quoi Platon rpond que ce nest pas une utopie, car : - a existe dans les noncs, et, sauf soustraire les noncs au rel, il y a le rel des noncs. - ces noncs fonctionnent comme prescription subjective Cest cela et pas autre chose. Si a peut tre autre chose, nous verrons bien, mais alors ce sera vnementiel. Et dans cela il ny a pas un gramme dutopie. De manire gnrale, il faut absolument critiquer le concept dutopie, car il ignore la fois la loi de la politique relle et la loi de la philosophie, parce quil les fusionne. Ce qui est appel utopie, cest une vision indistincte entre le philosophique et la politique comme procdure de vrit. Si on croit que communaut et / ou communisme est, en effet, une catgorie opratoire de la politique elle-mme, on pourra toujours

dire que cest utopique, parce que le aura t de cela nest jamais attest dans la politique. Mais tel nest pas ltat des choses. Il faut absolument distinguer les catgories propres de la politique approprie lEtat en cours du processus, ie exactement ce que dit Platon : des prescriptions et des noncs toujours singuliers, ie rapportables une squence particulire de la politique dun ct, et, de lautre ct, les oprateurs de la saisie philosophique, et donc communisme nomme philosophiquement un collectif parvenu lauto-affirmation de sa propre vrit immanente. Mais les principes de la philosophie ne sont pas utopiques eux non plus, parce quils ont absolument le principe de ralit de leur acte, ie lacte de saisie du temps, et lexposition de ce temps lternit, qui signifie : que vaut ce temps ? Nietzsche a bien raison de dire que finalement, pour savoir ce que vaut le temps dans lequel nous vivons, il faut le soumettre lpreuve du retour ternel. Si le temps ne se laisse pas expos lternit par les catgories de la philosophie, cest probablement quil ne vaut pas grand-chose. Et donc ceux qui critiquent les utopies sont les gens attachs ce que le temps ne vaille rien. Cest pourquoi le caractre de la critique des utopies est toujours fondamentalement ractionnaire. Quand vous avez quelquun qui commence par vous dire : votre discours nest quune utopie, vous tes sr que vous avez affaire un conservateur plus ou moins retors. Lessence de la dsignation dutopie consiste simplement dnier la saisie philosophique ou en projeter indment les catgories de la saisie philosophique dans limmanence des catgories de la politique : ou on vise discrditer une politique, ou discrditer la philosophie, la meilleure mthode tant de pratiquer une espce damalgame catgorielle entre les 2. Donc une utopie na rien voir l dedans les oprations qui sont en cause sont clairement distinguables et elles renvoient en loccurrence la procdure de vrit elle-mme, savoir la politique dmancipation, sil en existe une, et il nen existe pas toujours, voire il nen existe rarement que dans certaines squences historiques, politique qui alors doit tre saisie par la philosophie dans son propre espace par un montage catgoriel, qui donnera toujours une dimension dternit la politique et lexposera autre chose que sa procdure relle file dans le temps de sa fidlit. Ce point de mthode est particulirement flagrant pour la politique, qui se donne dans un espace conflictuel et qui fait que les oprations dindistinction, damalgame, de dtournement, y sont constantes. En particulier, la catgorie dutopie est une catgorie constamment utilise pour pratiquer de lindiscernabilit bon compte dans les distinctions catgorielles ncessaires entre philosophie et politique. Mais prenons garde que ceci est vrai pour toute procdure de vrit. Ainsi, nous savons comment chez Deleuze et Guattari il y a une indcision sur les catgories esthtiques, qui fonctionnent telles quelles comme catgories philosophiques ou inversement. On peut dire quil y aurait chez Deleuze et Guattari une sorte desthtisme utopique, si finalement on entend par utopie une dsignation particulire de la fusion entre philosophie et une procdure de vrit donne. Cette distinction mthodologique est absolument cruciale. Je rappelle quelle est parfaitement faite par Platon lui-mme, prcisment parce quil a eu laudace et la force dintgrer son propre propos la rponse aux objections dutopie. 5 la fusion catgorielle, lorsquelle nest pas simplement un artifice polmique, ie la projection des catgories philosophiques comme catgories politiques, ou la suture de la philosophie la politique, est organisatrice dun dsastre, parce que se produit une dsingularisation du procs de vrit ou une subsomption sous lun. Dans la confrence faite Strasbourg, jassignais donc la catgorie de dsastre immdiatement la politique : lide que les noms de la philosophie, noms qui visent par anticipation ltre dune vrit, ie les noms qui soutiennent le procs immanent dune vrit politique, peuvent tre confondus, est une ide qui dans le sicle porte elle-mme un nom : le nom de Staline. Le matrialisme dialectique comme philosophie du parti, et finalement de lEtat-parti, cest prcisment la fusion suppose du philosophme communisme ou de la communaut et des noms de la politique, qui est aussi en lespce la fusion et la lgitimation du prsent criminel par le futur antrieur de sa vrit latente lidentification de loppression et du ravage la communaut elle-mme, et cette fusion organise ncessairement un dsastre. Quels sont les lments constitutifs dune telle configuration dsastreuse ? Que le nom philosophie qui retrace sous condition dun rel

politique ce que le rel aura eu de vrit soit identifi au nom de ce rel mme a 3 csq. La 1re csq est le retour sur les lieux immanents de la politique du rgne de lun. Une politique dmancipation est singulire est vnementielle . Cest un point important de toujours se rappeler que les nominations philosophiques sont secondes, sous condition. Aucune politique nest leffectuation dun philosophme. Il ny a pas de matrice gnrale ou abstraite de la politique dmancipation. Quand une politique se prsente comme effectuation dun philosophme, elle court droit au dsastre. sa prescription est la fois fidle et contingente. Les lieux qui sont les siens sont variables et dplacs chaque tentative : pays, assemble, usine, classe, arme populaire, foule insurge, convention, commune, autant de protocoles de localisation disparates et constitus par une prescription que rien ne vient fonder. Si ces lieux sont saturs par lanticipation philosophique de leur vrit advenue, sils sont tourns vers les catgories propres de la philosophie, surgit invitablement dans une supposition de lgitimit politique la substance dun lieu unique, qui sera aussi bien la patrie de la vrit . Cela, cest la 1re grande figure, lide dun territoire de la vrit li la dsingularisation des lieux de la politique sous lanticipation des catgories philosophiques. cette appropriation locale : France Terre des liberts, Reich millnaire, patrie du socialisme, Base rouge de la rvolution mondiale, induit une mtaphore qui est daccs et dimitation. La politique se prsente comme laccs de la pense ce qui souvre au lieu unique de la vrit, et comme mimesis de ce qui a lieu dans lieu . Cest la fois laccs initiatique au lieu et linjonction dune imitation du lieu, ie dun lieu pens comme lautre lieu en mimesis du lieu unique. qui nest pas un lieu, mais le lieu. Et quand il y a le lieu, son avoir lieu est immmorial. Et il y a alors comme en tmoignent les voyageurs une extase du lieu. Cette dimension extatique a son thtre historique dans la mise en scne du lieu. Le lieu est reprsent pour lui-mme dans de colossaux rassemblements du personnel de lEtat quon montre la foule pour lui renvoyer un instant le sens perceptible de la communaut, qui est stable et furieuse la fois. Pour le plerin tranger, il y a les ftes de joie que prsente le lieu comme magnifiquement peupl de petites filles bouquet, de travailleurs dont lacte est dj incorpor lavenir et de dirigeants entours dune seule et mme loi damour. Il nest pas srieux de seulement rire aprs coup de ces scnes patiemment montes, ni de les forclore comme seulement mensongres, ce qui vrai dire est la meilleure faon de sen dbarrasser. Il faut bien plutt en comprendre la profondeur. Ce thtre est celui dun rapport singulier entre la politique, lEtat et la philosophie . Profondeur que je proposais dappeler le style politico-tatique des annes 30, l o a sest donn dans sa fondation. Le srieux et la profondeur de cette inauguration des annes 30 rside dans une thtralisation localise sous le signe dune mise en scne du lien, dune nud singulier entre politique, Etat et philosophie, cristallis dans lobligation de lextase du lieu. la 2me consquence est la rduction de la diversit des noms de la politique un seul nom primordial . Les noms de la politique vont tre traits comme des sous-traitances ou des variantes du nom philosophique de saisie. Les noms singuliers travers lesquels une politique procde vont tre penss comme des variations internes du nom de saisie philosophique. Vous avez la fois un retournement et une subsomption. toute squence mancipatrice de la politique dlivre des nominations qui lui sont propres : vertu, terreur, dmocratie, soviet, parti communiste, zone libre, conseils ouvriers, tablissement des intellectuels en usine, rsistance, comit populaire, cellule, congrs . La liste est interminable : elle est le rseau des nominations singulires, qui sarticulent dans des squences

politiques spcifiques. Ces noms ont tous une dimension temporelle, savoir quils sont sous condition dun vnement, et que leur variation est lie la nomination invente dun ou de plusieurs vnements. Mais si on suture ces noms lternit potentielle dun philosophme, il advient un seul nom vritable, qui devient le nom unique de la politique : le nom de lmancipation elle-mme telle quon la suppose advenue en prsence. Lhistoire nous montre quun tel nom est un nom sacr, dont lunicit se trouve garantie dans le propre soustrait toute quivoque possible, ie que ce nom est en effet un nom propre au sens o le nom sacr de lmancipation est le nom de lmancipateur. Sous ce registre Staline ou Mao (sagissant de Mao, il y a plusieurs registres htrognes) sont des philosophmes ambulants intrinsques des oprations incomprhensibles sans suture. 6 Intervention : dirais-tu la mme chose du nom du Fhrer ? et si tu le places sur un registre diffrent, pourquoi le ferais-tu ? Rponse : je le ferais, car rien dans le nazisme na voir avec la politique dmancipation. Le schme originaire du nazisme est directement substantiel. Il est donc de son propre aveu sans proposition universelle. Il ne pose pas du tout la pense les mmes questions. La pense doit penser le nazisme, y compris comme politique, ce qui est bcp plus difficile quon ne le croit en le pensant comme mythe ou comme mal absolu, ce qui vite cette horreur frontale de bien comprendre que le nazisme, somme toute, a t une politique. Mais cette tche pour la pense est dun autre ordre, parce que les configurations catgorielles du nazisme ne sont en rien des catgories lies la politique dmancipation, luniversalit etc mais des catgoires substantialistes, raciales, territoriales et anti-universelles de faon explicite et affiche. Donc la rduction une territorialit de pense unique de la question du nazisme et de Staline est mon avis une fausse voie, mme si quantit de traits formels sont identiques. Intervention : je te pose la question parce que les tchcoslovaques viennent de le faire en votant lamendement la constitution, qui condamne sur le mme plan la participation lorganisation communiste comme si cela avait t la participation un crime contre lhumanit, o les membres du parti communiste se retrouvent au mme rang daccusation que les membres du parti nazi. La question se pose maintenant en termes de juridiction politique. Rponse : tu me convoqueras simplement dire que je trouve cette voie scandaleuse. Dailleurs, on a bien vu que mme XXX navait pas lair trs enthousiasme. On a affaire aux consquences ultime du schme de pseudo-pense qua reprsent la catgorie de totalitarisme. Mais totalitarisme, cest vraiment la nuit o tous les chats sont gris, parce que autant nous sommes convoqus penser pourquoi une proposition mancipatrice et universaliste soit capte, puis captive de processus dont il faut admettre quils sont terroristes, sanglants, oppressifs, extatiques etc autant tout cela est immdiatement visible dans le nazisme, ie se donne comme maxime de lui-mme, ce qui nest absolument pas pareil, car le nazisme se constitue en dclarant quil est dans un lment substantiel et dans une lection primordiale telle que tout ce qui sy oppose doit tre ananti. De ce point de vue, il ny a pas cette profonde question de saisie philosophique par contre en jeu de toute vidence dans laventure du communisme, parce que prcisment communisme est un philosophme de lmancipation. Cest indubitable. Et on viendra, cest ce que je vais suggrer, dire que malgr tout, la nature de toute cette squence politique a t telle quil faut finalement abandonner ce philosophme sa propre suture, ie sa dvastation suture, mais nous restons comptables du fait quil fut un philosophme de lmancipation ce que franchement il est impossible dnoncer, de quelque biais quon le prenne, de la mythologie raciale nazie. Donc les identifications en question sont extrmement prilleuses ou impenses, et les effets en pense de la catgorie de totalitarisme dans la subsomption quelle opre entre des rgimes de la proposition politique absolument htrognes, mme si leurs traits formels sont en de nombreux points identiques, et sil y a eu, en effet, un style politique des annes 30, qui tait la fois dans le colossal, dans la terreur et dans la

guerre, il nen reste pas moins quen pense une distinction doit tre tablie absolument. De ce point de vue, le nazisme ne doit pas bizarrement tre pens dans la figure du dsastre au sens o jen parle. La politique nazie ne relve pas de cette catgorie, parce que le dsastre au sens o jen traite philosophiquement est sous condition dune vrit. Or il ny a jamais eu la moindre vrit en processus ou en travail dans la figure du nazisme, qui est contre-rvolution dchane, ie la continuation de lcrasement des spartakistes, du meurtre de Rosa Luxembourg, de ce quil y a de pire dans la tradition ractive allemande : son nationalisme guerrier et conqurant. Le nazisme doit donc dabord tre identifi comme politique, dterminer de quelle nature tait cette proposition politique, et ensuite voir comment on pense les effets et les dploiements de cette politique. Le cheminement analytique est indispensable et dont les consquences philosophiques passeront par un tout autre filtre, qui sera une rclaircie sur la catgorie de linnommable. Par exemple, quest-ce qui est venu l en jeu sous le nom de juif ? dans cette politique qui, par ailleurs, na jamais prtendu tre une politique dmancipation, ce qui est la grande diffrence. Intervention : donc toute politique nest pas une procdure de vrit. Mais alors est-ce que toute science, ou tout art, ou tout amour pareillement nest pas obligatoirement une procdure de vrit ? Rponse : cest une trs bonne question, mais dont la rponse est difficile, et qui ne se traite que dans un avancement plus grand que celui o nous sommes, dans linvestigation des catgories philosophiques concernant la singularit des procdures, car je pense que vous tes en train de me demander la chose suivante : 7 est-ce que lquivoque du mot politique, qui recouvre semble-t-il la fois des configurations mancipatrices, ie des figures de procdure de vrit et autre chose, ferait que cette quivoque serait une loi qui concerne toutes les procdures gnriques, ou pas ? Sur ce point, je suis convaincu quil y a une particularit de la politique. Je ne dis pas que a tranche la question et en plus ce point doit tre fermement argument. Mais il y a une singularit de la politique, qui consiste en ce que toute politique dmancipation se dtermine de lintrieur delle-mme dans un schme qui est de type politique contre politique, ie quil ny a pas de politique qui nait pas nommer politique quelque chose qui lui soit adverse. Ce qui ne veut pas dire que la contradiction est la loi de la politique. Contradiction est un schma particulier de cela et ce nest pas forcment celui quil faut retenir. Mais il y a une dimension conflictuelle, qui fait que de lintrieur dune politique comme procdure de vrit, il se trouve que quelque chose dautre est aussi toujours nomm politique. Au fond, cest une situation assez trange bien que nous y soyons habitus, parce que nous, nous nageons dans des quivoques du mot politique bien plus dlayes, puisque politique en est venu dsigner la gestion de lEtat, la politique politicienne, et mme un moment donn, on prtendait que tout tait politique. Nous hritons donc dinnombrables quivoques sur ce mot de politique. Mais si on resserre la question au sens o vous la posez, cest une situation qui nest pas comme telle relevable dans les autres procdures de vrits, et par exemple, il ny a pas dire que lamour signifie de lintrieur de lui-mme une figure damour contre amour, condition de le prendre comme procdure de vrit, et pas comme guerre des sexes. Et, vrai dire, mme sil y a des querelles dcoles dans lart ou les orientations scientifiques, elles ne sont pas rgles de lintrieur dellesmmes par la ncessit de nommer science ou de nommer art quelque chose qui est autre chose que la procdure en cours. Par contre, il y aura pour la politique un reprage faire. Et philosophiquement, cela va sattacher la dfinition de la politique elle-mme, et qui serait d la numricit trange de la politique. La politique est une procdure immanente, mais une procdure qui parmi ses noms a le nom politique de telle sorte que ce nom politique est tel quil nest jamais son nom propre. Par consquent, il y a une quivoque oblige du mot politique. Ce nest pas simplement que le mot soit quivoque et quon pourrait sen dbarrasser, il y a une quivoque contrainte sur ce mot, qui va toujours recouvrir, de lintrieur dune politique dmancipation comme pense, la fois sa dsignation et autre chose quelle-mme. Cest ce que jappelle un mot

scind. Je pense que JC Milner dirait que cest un nom indistinct. Je dis : mot-scind parce que cela, cest du deux. Le mot politique recouvre toujours la fois quelque chose de la procdure de vrit en cours et autre chose. Cet autre chose na pas philosophiquement trait la vrit comme telle, ie nest pas pris dans la saisie. Le problme le plus aigu est le suivant : quand on saisit philosophiquement cette affaire, ie quand on opre lacte de saisie de ce qui est en jeu en vrit dans une politique dmancipation, il y a, dans la saisie, une difficult du mot politique lui-mme, parce que quand on saisit politique, on saisit lquivoque sous la scission du mot, et donc on saisit quelque chose qui na pas trait la vrit, ce qui est profondment li la dimension dpreuve conflictuelle de la politique. Les enqutes de vrit de la politique procdent dans le conflit, qui est, en un certain sens, couvert par un nom unique. Si bien quil savre absolument inluctable que la philosophie ait purifier le nom politique, ie lever son quivoque, parce quelle est astreinte, elle, saisir la chose dans llment de la procdure de vrit. On le voit trs bien dans lhistoire du mot politique, lintrieur de la philosophique. Les philosophes commencent toujours par dfinir les politiques. Lexemple le plus extraordinaire est celui dAristote, qui dfinit les politiques et se rend compte que les politiques relles sont toutes pathologiques. Or, cette anormalit est exemplaire de ce que je vous dis, car le fait que le rel de la politique se dvie dans le pathologique montre bien que la politique est un nom donn dans une essentielle quivoque. Ainsi, pour Aristote, la monarchie est un concept possible en saisie philosophique de la politique, malheureusement dans le rel, cest toujours une tyrannie, ie cest toujours le pathologique, mais comment penser cela dans nos catgories ? Nous dirons ceci. La saisie philosophique de la politique purifie le mot, parce quelle doit lexposer lternit, mais que dans le rel ce mot est impur ou scind de faon contrainte. Finalement, cest un acte proprement philosophique que de dfinir la politique. Et je soutiendrai la thse suivante : de lintrieur dune politique, il est impossible de dfinir la politique, puisque le mot est scind, ie quil est intrinsquement quivoque pour que la politique existe. Pour que la politique existe, politique doit dsigner plusieurs choses htrognes. Donc la politique est hors dtat de dfinir la politique, ce qui ne veut pas dire quelle ne va pas faire grand usage du mot, mais un usage indfini, et par consquent, la dfinition de la politique est une tche proprement philosophique. Cest cette tche quon appellera la tche de purification du mot, dont on peut suivre lhistoire dans la philosophie.

8me cours
Nous soutenions que, lorsque les catgories propres dune politique dmancipation entrent en confusion avec les noms par lesquels la philosophie accueille cette politique et la re-trace en anticipant la vrit en jeu dans la procdure politique de vrit, sopre un tlescopage des 2 plans, qui produit des effets historiques dsastreux, notamment des conduites dextase provoques par la projection de la vrit sur lunicit du lieu. Je voudrais illustrer cette thse par lexemple du mythe dEr le Pamphilien, qui clt la Rpublique (livre X, 614 a 621 d). Je soutiens la thse suivante : si lentreprise platonicienne de fondation dune politique rationnelle sachve sur un mythe, cest que le mythe organise la confusion des noms, bien que le mythe dEr cont par Platon contienne un lment prmonitoire de modernit sur lequel je voudrais insister, texte au demeurant trs rare dans la pense grecque. Platon nous dcrit un lieu o les mes des morts viennent choisir une nouvelle vie, ie reparier leur existence en faisant un choix entre plusieurs vies possibles assignes par le sort, mais choix clair par leur existence antrieure. Le mythe pose donc la question de ce qui se prescrit en bilan dune squence close (lexistence antrieure) pour une autre squence (une nouvelle vie), prsent comme un moment de subjectif pur (617 e). Lachesis, fille de la Ncessit, exhorte les mes choisir : Ames phmres ! voici que commence pour une race mortelle un autre cycle porteur de trpas. Ce nest pas vous qui serez reus en partage par un dmon, mais cest vous qui choisissez un dmon : que celui que le sort a dsign pour tre le premier choisisse le premier lexistence la compagnie de laquelle il y a ncessit quil soit uni ! la vertu ne connat pas de matre ; en

possdera plus ou moins quiconque lhonore ou se refuse lhonorer. La responsabilit du choix est pour celui qui la fait : la divinit en est irresponsable ! (Robin). Ames phmres, vous allez commencer une nouvelle carrire et renatre la condition telle que ce nest point un gnie qui vous tirera au sort, cest vous-mmes qui choisissez votre gnie. Que le 1er dsign par le sort choisisse le 1er la vie laquelle il sera li par la ncessit. La vertu na point de matre : chacun de vois, selon quil lhonore ou la ddaigne, en aura plus ou moins. La responsabilit appartient celui qui choisit. Dieu nest point responsable (Baccou). Badiou : cause est qui choisit Dieu hors cause . Le sujet du choix surgit donc dans une radicale soustraction toute influence divine. Lhomme du choix radical est fondamentalement dlaiss par les dieux, ie par toute transcendance. Dans une conscience la fois aige et aveugle, Platon point quau bout du compte il faut bien en revenir au sujet comme tel : le choix ne renvoie qu lui-mme, il ny a cause que de celui qui choisit, rien de divin ne prescrit le sujet. Cette ide dune prescription politique sans transcendance signifie que le choix politique savre infond, ce qui rend la politique limmanence. Bien sr, rarissimes sont les textes platoniciens qui dsignent la politique comme le choix subjectif immanent sans que la philosophie soit cause dans cette affaire. On trouve, par exemple, dans le Politique (260 b), une nette dmarcation lintrieur de la science thorique ( gnostig ) du roi : Ltranger : or, des connaissances de ce genre, ainsi que toutes celles qui suivent de lart ou du calcul, sont en bloc thoriques, mais le fait quon prononce un jugement et le fait quon donne une prescription ntablissent-ils pas entre ces 2 espces de connaissances thoriques une diffrence de lune lautre ? Le jeune Socrate : cest vident pour toutes les 2 ! LEtranger : par csqt, si, dans la connaissance thorique en bloc, la dcision nous conduisait dsigner une espce comme prescriptive, lautre comme judicatoire, naffirmerions-nous pas tre dans la note juste en la divisant de cette faon ? Socrate : au moins mon avis ! savoir la partie qui concerne le commandement, la direction, la prescription et la partie critique, qui soppose au discernement prescriptif. La politique relve du thortique lintrieur duquel elle savre une dimension prescriptive, qui relve de la dcision. Autrement dit, ce schme ne sinscrit pas dans la division entre thorie et pratique, car la dcision politique entre dans lordre de la pense : la politique cest la pense prise dans la dimension du dcisionnel. Ce qui nous rapproche du choix inconditionn auquel les mes du mythe dEr sont soumises. Pourtant, quand dans le Politique, Platon en vient dfinir la politique comme principe, il rintroduit, en dsignant le 7me rgime, celui du roi qui sait selon la rectitude, une allusion ncessaire au divin. Si lon situe en position dexception, la dmocratie, lorsque les autres rgimes se drglent, apparat comme le rgime le plus fort au regard de la corruption, ie comme le moins mauvais rgime possible face au mal de par sa figure humaine, trop humaine : et tout en tant drgl cest en dmocratie quil fait le meilleur de vivre (badiou). Autrement dit, Platon accorde au rgime vraisemblable en tant que procdure de vrit un statut dexception divine. Divisant aprs cela en 2 chacun de ces rgimes individuellement, formons en 6 de cette faon, une fois que nous en aurons distingu et mis part, comme tant le 7me, celui qui est selon la rectitude Tenons enfin, dautre part, pour tre dbile sous tous les rapports, le gouvernement de la multitude ; pour tre impuissant rien faire qui soit ni un grand bien, ni un grand mal, ds quon le met en parallle avec les autres rgimes ; pour cette raison que, dans celui-ci, lautorit est rpartie par menues parcelles entre un grand nombre dindividus. Voil pourquoi, entre tous ceux de ces rgimes qui observent la lgalit, celui-l est le pire, tantt quil est le meilleur sans

exception de tous ceux qui nobservent pas la lgalit ; mais du moment quen tous rgne lindiscipline, cest lexistence en dmocratie que revient la victoire : cest en elle au contraire quil faut le plus sabstenir de vivre lorsque les autres rgimes sont bien rgls ; tandis que, rserve faite du 7me rgime, cest lexistence dans le 1er que revient, et de beaucoup, la 1re et la meilleure place. Ce 7me rgime en effet, oui, on le doit mettre part des autres, comme part des hommes on met la divinit ! Or donc, ceux qui participent ces rgimes, tous hormis celui qui possde le savoir, il faut les liminer ; ce ne sont pas des hommes dEtat ; mais des factieux de profession ; qui, prsidant aux plus considrables simulacres, sont eux-mmes de pareille sorte ; qui, tant les plus considrables des imitateurs et des sorciers, sont finalement, parmi les sophistes, les sophistes les plus considrables ! De plus, dans ce passage o Platon fustige la dmocratie, nanmoins celle-ci est spcifie en situation de position limite tant au regard du bien que du mal. La politique se situe donc entre une redivination de la prescription politique (7me rgime : comme part des hommes on met la divinit ) et lhumain o se situe lhumanit tout entire responsable de ses fins humaines ou inhumaines (mythe dEr : la responsabilit du choix est pour celui qui la fait : la divinit en est irresponsable ! ). A la fin de la Rpublique, la prescription politique expose lhomme au pril par la ncessit dun choix sans transcendance, infond, mais cependant localis dans le mythe dEr dans la lumire de lternit o tourne le fuseau de la ncessit qui fait tourner toutes les sphres . Autant dire au lieu de lEtat, bien que dans le mythe ce soit ltat cosmologique du monde clos de lAntiquit. Mais le mythe est quivoque, car le choix devient captif de lextase du lieu, autrement dit, la subjectivit politique devient poreuse lextatique du lieu, son installation dans cette dimension extatique signalant la 1re figure dun devenir dsastreux dune procdure politique. De mme, chez Rousseau, le peuple fait surgir la loi contractuelle de son intriorit, sans aucune rfrence une normativit extrieure lui, cependant que Rousseau, lorsquil traite du lgislateur, lui attribue un dehors, qui supplmente limmanence, et a t essentiellement visit par les dieux, faisant ainsi du lgislateur un personnage mythique au caractre inexplicable, sinon par le fait que le dlaissement par les dieux doit tre combl, parce que la prescription politique est alors incapable de sadosser son propre choix. La politique oscille donc entre l o il fait bon vivre et la question de savoir si la rgle politique soit dy tre. En tout cas, si ce nest pas la rgle, alors le Dieu vous dlaisse absolument, il vous abandonne un choix sans fond. Lavant dernire fois, nous avions vu comment la suturation des noms de la politique a un nom propre suprme vient doubler lextase du lieu sous un nom sacr mis en scne dans lespace thtral du lieu unique, o la foule crmonielle se trouve rassemble comme un philosophme ltat pratique, vritable spectacle philosophique o les acteurs sont dsinvestis de tout choix politique autonome. En effet, si vous faites supporter une procdure politique de vrit, par essence infinie, une ncessit nominale clturante, vous dclarez, de fait, la vrit coextensive la situation et donc, tout ce qui rsiste la nomination de lachvement de la procdure tombe sous un impratif danantissement, puisque quelque chose de ltre de la procdure se prsente comme ne devant pas tre : cest la maxime de la terreur, qui est toujours ontologique. Autrement dit, considrer la communaut dans leffectivit de sa prsence, et nier son rel, ie nier ce qui entrave cette prsence comme clture de la procdure politique de vrit, en le considrant comme en rsidu, dont ltre est fictif, ou comme une espce de tour que le nant joue la communaut prsente et pleine, cest sortir du processus patient de la vrit politique et, du fait mme que la capacit politique distribuer des noms est totale, surgissent alors des noncs comme quoi ce qui est a pour tre un

devoir ne pas tre. Aussi, ce qui en apparence na pur tre que son nant doit tre cependant ananti en extorquant au rel un aveu de non tre. Mais notez bien que dans les procs de Moscou, la confession de non tre extorque par la terreur celui qui est vraiment bien rel nentrane aucune absolution, mais confirme lerreur et la liquidation des infmes venus confesser leur erreur, non tre de ltre. On assiste donc la mise en scne de ltre de la communaut suppose effective comme philosophme sutur la politique dEtat. La terreur active lextase du lieu et le sacr du nom, ce qui organise la figure dun dsastre, dont la philosophie nest jamais innocente puisquil a pour essence une confusion dans la pense entre laccueil philosophique la condition politique et les oprations immanentes de la politique elle-mme. Et sur la longue dure, nous retrouvons la rcurrence du dsastre dans lhistoire de lhumanit comme le principe auquel saccroche la subjectivit de lhumanit, savoir que pour elle, mieux vaut un dsastre quun dstre, car si la figure du dsastre terroriste en un lieu unique et extatique sous la subsomption dun seul nom sacr est leffet dune politique suture la philosophie, elle reste nanmoins sous le signe de lide. Or, il y a toujours un moment catastrophique o lhumanit prfre le dsastre sous le signe de lide au rien retir de toute pense et qui convoque aux intrts les plus bas. Pourquoi ? Parce que lhumanit se fixe des fins inhumaines, savoir que lhomme doit toujours tre surmont, en dpit de ses intrts locaux et provisoires. Cest pourquoi dans les poques o le dstre imprgne toute chose fait retour lexposition du dsastre, prfrable au nant. Ce qui signifie que les peuples sexposent au dsastre par simple impatience du dstre, sachant que lhumanit savre capable du pire sur elle-mme. Cela dit, faut-il en rabattre sur la politique dmancipation ? Cest impossible pour la philosophie, qui ne peut daucune manire se convertir au dstre politique ambiant daujourdhui (1992), sinon elle deviendra une ombre isole la remorque de lart ou versera dans des considrations gares sur les sciences. Il faut donc tenir sur la rsurrection de la politique dmancipation en veillant sparer par la pense ses processus rels de leur retraage par la philosophie. Geste complexe toujours refaire, sinon lcoulement des rgimes des socialismes bureaucratiques actuellement lEst restera sans pense avec comme toute laboration lide de lcroulement du pseudo-concept de totalitarisme. Pour penser ce dsastre, nous proposons : 1re thse : thse dsuturante anti-historiciste : toute politique relle dmancipation existe sous un hasard vnementiel incalculable. La politique dmancipation existe par squences, de faon discontinuiste. Je soutiens donc une thse anti-historiciste, qui pose que cette politique existe sous le hasard vnementiel, qui en commande lmergence, ie le trac squentiel avec un dbat ouvert par des vnements incalculables, non raccordables comme tels ceux qui lont prcd. Il nexiste pas de reconstruction des schmes squentiels des politiques dmancipation dans une histoire des politiques, car il nexiste que des histoires de lEtat. Cette thse discontinuiste soustrait donc les politiques dmancipation toute philosophie de lhistoire afin de rendre raison des rares moments durant lesquels ont exist vraiment de telles politiques (ni descente de lIde, ni figure destinale de ltre, ni en continuum historique dun philosophme). 2me thse : la politique considre comme un lieu de pense immanent est rgle par sa propre loi de fidlit un vnement fondateur. Savoir si une politique existe sidentifie de lintrieur dune prescription politique, autrement dit, une politique dmancipation nest pas transitive lintrt des ensembles sociaux, car son caractre subjectif nou la nomination dun vnement fondateur se trame en des lieux non rfrables lextriorit de leur procs. Une telle politique se rencontre, son trac singulier est un effet de rel. Elle ne se livre pas dans la figure dun objet avec ses critres et ses normes, aucune transcendance philosophique ne distribue sa qualification de lextrieur, car elle a la structure dun rel.

3me thse conqurir sur le dsastre : distinguer laccueil philosophique des noms de la politique des procdures de la politique dmancipation La philosophie est sous condition de la politique dmancipation. Il faut donc que la philosophie rencontre la politique, rencontre partir de laquelle la compossibilit de la politique savre possible sous lternit soumise lespacement des vrits. Mais sous quelles conditions vnementielles un philosophe rencontre un tel processus compossible avec les autres procdures de vrit gnriques, ie quelles conditions notre temps vaut quelque chose en vrit, ce valoir faisant comparatre le temps au temps, ie le temps devant sa valeur de vrit. Dans linvisibilit relative des procdures gnriques qui le traversent, le temps soutient son exposition lternit, autrement dit le temps a valeur et, par consquent, la philosophie existe, sinon le temps ne vaut rien. Mais la thse que notre temps vaut quelque chose est une thse contre-courant, qui doit prononcer son il y a de faon difficile, car prononcer que ce temps a valeur exige un travail, qui suppose toute une histoire singulire et conceptuelle. En fait, le nihilisme philosophique nexiste pas, sinon comme oblitration de lacte philosophique : la thse selon laquelle notre temps ne vaut rien est en ralit une thse dopinion, qui essaie de faire en vain philosophie que l o il fait bon vivre cest en dmocratie tempre, o rgne une ingalit raisonnable, conversion dopinion raisonnable dont on ne fera jamais philosophie. En ce point de lanalyse, la question se pose de savoir si le mot communaut et / ou communisme demeure le bon nom pour nommer une rencontre en rel dune possible politique dmancipation, mot de la plus haute importance, puisque la nomination commande le rgime de compossibilit. Le paradigme de communaut et / ou communisme est engag dans la question de savoir si notre temps a valeur. Or, je suis contre ce mot par lequel la philosophie a inject un sens destinal aux concepts marxiste lniniste, ce qui ordonna la politique au sens de lhistoire comme avnement de la communaut. La philosophie expose la singularit dune vrit au dsastre du sens, parce quelle est en surcharge du sens. Autrement dit, en surcharge du caractre infini dune procdure de vrit, dont il faut tenir quelles nont aucun sens. Loi gnrale : une suture consiste toujours injecter du sens dans une procdure de vrit par essence singulire et neutre. La mort du communisme se joue sur la question de la vrit et du sens. Aujourdhui, on ne prsente plus le dsastre communiste comme criminel, mais comme une entreprise absurde, prive de sens. Donc on revient au bon sens, ie au naturel de lconomie capitaliste, rebaptise conomie de march, et de laquelle le communisme avait voulu se soustraire, ie se soustraire la naturalit du sens. En fait, le dsastre communiste participe dune injection consciente dune doctrine du sens prsente comme une vrit, non pas du tout un dsastre du sens, mais loblitration de lautonomie singulire dune procdure de vrit par une effondrante charge de sens, savoir que llment de vrit dtenu partir de lvnement rvolution doctobre ait t trait comme destinal. A contrario, lconomie de march et son effet politico-consensuel parlementaire, possde la singularit de navoir ni sens ni vrit, neutralit dont elle fait sa force face au communisme rel satur et croulant sous le sens. Ainsi, la dmocratie parlementaire sest mise labri du sens comme labri dune exposition au dsastre en saccommodant de toute absence de sujet politique. En dautres termes, elle tire les marrons du feu dune efficience fonctionnelle hors tre, qui ne doit pas tenir longtemps. 4me thse : toute situation politique est infinie Or, pour anticiper la lecture que nous ferons du texte de Nancy, la Comparution, le mot communaut se trouve confront la question du sens : ce qui se prsente, en vrit ( en ralit ), ce qui vient nous et devant quoi nous comparaissons, cest prcisment la forme, plus insistante que jamais dans son extnuement et dans son dnuement, de la question qui est plus quune question : comment la communaut sapproprie le sens quelle est (page 76). Point de vue fond sur lnonc que : le communisme est une proposition ontologique, ce nest pas une option politique (page 65). Autrement dit, que lessence du communisme est philosophiquement pense sous une ontologie du commun ou du partage, qui ne serait pas autre chose que lontologie de l tre radicalement soustrait toute ontologie de la substance, de

lordre et de lorigine (page 57). Ainsi, lessence de la politique occupe chez Nancy la place exacte occupe chez moi par la mathmatique, qui soustrait ltre la substance, lordre et lorigine, mais qui, chez moi, ne le soustrait pas la politique. Il y a de plus une corrlation organique entre communaut et finitude, qui lie lexposition de la politique un site fini, qui nous renvoie une problmatique grecque, ie un nonc pr-moderne : le Jour du Jugement (dies irae, le jour de la colre divine) nest plus un jour final, il nest plus du tout un jour - il est mme la nuit dont sont obstinment tisss nos jours treints dune lourde nostalgie de lumire, et qui nous fait penser grecs . Mais ainsi, il est linstant toujours suspendu et toujours diffr dun jugement sans appel. Ce jugement se prononce au nom de la fin, justement. Non pas une fin dresse comme une Ide lhorizon mais plutt ceci : comment nous abordons lhorizon fini qui est le ntre, et comment nous lui rendons (ou ne lui rendons pas) justice (page 51). Nous soutiendrons contre cette thse de finitude que les situations de la politique sont infinies, et que la pense de la communaut comme celle, marxiste, de lanalyse des classes, qui dissimule ce point dans une dialectique, qui traite les contradictions dans des schmes finitistes, ont prcisment en commun le thme de la finitude, alors que la politique dmancipation ne prendra sa vritable distance envers les intrts sociaux que dans lassomption de son infinitude situationnelle. Do cette 4me thse : toute situation politique est infinie.

9me cours
Rsumons en 4 points les difficults daccueil philosophique de la politique dmancipation dans le nom de communaut et /ou de communisme. - lidal communiste, via le stalinisme, a servi donner un sens destinal aux catgories tatiques par un rabattement intgral sur lEtat, si bien que le rappropriement du mot communaut devrait passer par une dstatisation. Thse marxiste rvolutionnaire du dprissement de lEtat. - on assiste des emplois ractionnaires du mot communaut, o le communautarisme dsigne une figure ractive de repli sur des liaisons immdiates. Ainsi, le parlementarisme circonscrit les zones populaires de son inconsistance par un dispositif communautaire : les noirs, les arabes, les nouveaux pauvres etc Or, en politique, les diffrences comme telles ne constituent pas une politique, si on ne dlivre pas la procdure de vrit de leur altrit. Ce nest pas le respect des diffrences qui fait leur tre politique, mais la vrit quelles trament. - la philosophie contemporaine repense encore la communaut, aprs leffondrement du communisme tatique, sous une ontologie du sens. Or, philosophiquement, la question politique nest pas celle du sens, car la politique doit tre repense philosophiquement au regard de la neutralis et de linfinit des procdures de vrit. Pour ma part, jai comme conviction provisoire quil faut partir en philosophie du vieux mot dgalit comme nom daccueil philosophique inaugural des situations politiques infinies, qui nous sont contemporaines. Et par consquent, nous devons oublier le commun de la communaut, et nous rapproprier la catgorie dgalit en tant que concept primitif de la politique dmancipation. Cette prescription daccueil dsigne la rvolution franaise, qui inaugure une poque dans laquelle nous sommes encore, savoir le rgime dune triangulation nominale stable pour les 3 noms philosophiques possibles, connexes ou conjoints, daccueil de la politique : libert, galit, fraternit. - fraternit : ce mot nous renvoie aux objections faites au mot de communaut, ie dsigne le commun de la communaut dans la figure du lien, figure que nous devons abandonner.

- libert : ce mot, prostitu par le libralisme, doit tre entirement refond hors de sa signification librale, ie induit dune autre nomination, car ce mot nest pas primitif ou premier ni en philosophie ni en politique. - galit : le mot est grev par lconomisme, il semble ne plus dsigner que lgalit des statuts ou des conditions matrielles. Il faut donc le dsuturer de son sens conomique et social. Le concept dgalit se trouve enferm dans un objectivisme. Il faut le rinscrire dans un subjectivisme premier, dont Rancire a montr dans le Matre et lIgnorant quil est lnonc premier en politique. Dsubstantialisation du nom : Egalit ne dsignera aucune figure dlimitable du collectif, ni ne prescrira aucun ensemble social. On retient donc galit pour sa vertu abstraite au sens mathmatique du terme. Autrement dit, lgalit se donne dans une prsentation axiomatique : tous les hommes sont gaux entre eux , nonc rendu la seule logique dont il se soutient, savoir une logique du Mme. Le Mme comme catgorie fondamentale de la politique : on nonce lgalit, et on examine les consquences de cet nonc galitaire. Indiffrenciation du sens : sous cette prsentation axiomatique, lgalit comme telle reste sans rpondant dans le sens, car elle ne prescrit aucun sens (prescription dun sens que lui objectait les adversaires de lgalit). Son abstraction la laisse jouer librement hors de toute hermneutique au regard des nominations philosophiques de la politique. Appropriation linfini : lgalit est appropriable aux situations infinies, car gal et ingal portent aux concepts de linfini. Il faudra donc tenir en situation ce mot nigmatique dgalit, mot limite et compromis (diatribes anti-galitaires des communistes, table constante de toutes les propositions politiques ractionnaires). Il nous faut donc lgitimer lgalit comme catgorie sensible avrer dans le champ de la politique, ce qui veut dire que seule une politique nomme philosophiquement galitaire autorisera quon tourne vers lternit notre temps, do cette politique procdera. Sinon, si ce nom philosophique reste vacant, autrement dit si le rgne capitaloparlementaire couvre toute la situation revendiquant lingalit sous la ruse de la libert, alors notre temps ne vaudra rien, il ne se retournera pas, il ny aura pas dternel de son retour. Si la philosophie accueille les procdures politiques contemporaines dmancipation sous le nom dgalit, cela signifie quune politique galitaire doit crer des situations telles que soit impossible dy prononcer des noncs ingalitaires. Il faut donc quelle soit une politique en subjectivit, dont les noncs prescriptifs singuliers naient aucun titre faire valoir, qui en rendraient ingaux certains vis--vis dautres, donc une politique qui invalide dans le champ de la politique tout nonc ingalitaire. Cette politique des singularits soppose aux politiques des totalits objectives propres des configurations ou des ensembles sociaux. Du point de la politique, ce qui se prsente ne se dispose pas selon des strates hirarchisables du sens, mais se trouve reu comme tel dans lanonymat de sa prsentation sous la question de lgalit, telle est la chose quoi la politique a affaire. La chose politique nest pas lEtat, ni len-commun comme venir au sens de soi-mme, mais la dimension indiffrenciante accorde dans la prsentation par la prescription galitaire, qui exclue tout espace pour linterprtation des diffrences. La chose politique est semblable ce quAlberto Caeiro, un des htronymes de Pessoa, nomme chose, par exemple le pome 27 dans le Gardeur de troupeaux. cest que pour parler [de la nature], jai besoin de recourir au langage des hommes qui donne aux choses la personnalit et aux choses impose un nom Mais les choses sont prives de nom et de personnalit : Elles existent, et le ciel est grand et la terre est vaste

Et notre cur de la dimension dun poing ferm Les choses se donnent comme du prsent non reprsentable, pas mme dans leurs diffrences. La chose se fait paradigme de lgalit : chaque chose est la mme que tout autre, non pas quelles entretiennent entre elles une relation identitaire, mais parce que la mmet est la loi des choses. Pour tre mme quune autre, une chose na besoin daucun prdicat en commun avec une autre chose, car le Mme est le droit de la chose comme lgalit la loi de la chose politique. Nous soutiendrons donc que la chose politique exige une logique du Mme soustrait la dialectique du Mme et de lAutre et sans recours un registre transcendant (lHomme ou lHumanit) do elle tirerait un prdicat du Mme. La chose politique exhibe la chose mme dans la prsentation du mme en tant quil se prsente comme tel : sous la prescription de la politique galitaire, la chose politique fait advenir sa mmet : le Mme est le Mme que le Mme. Ainsi, il ny a fonction dhumanit que dans la stricte mesure o se trouve traite la prescription du Mme, mais sans que cette politique soit conjointe une subjectivit dattente (Nancy, le cur des choses, dans une Pense finie), car lattente est une catgorie a-politique. Prenons un texte extrait de la Comparution, cette fois de Bailly : Si Lun est bien selon Platon ce qui na point de rapport au Mme, il sensuit que ce qui a ou peut avoir part au mme, cest le multiple, et que cette participation du multiple au mme est la condition de dgagement de lautre, et quavoir part au mme, cest tre jet dans le temps, tre jet la venue des diffrences (page 19). Dans ce texte, la politique est sous le nom de lgalit, au sens o son enjeu propre savre la participation du multiple au mme, mais le texte laisse entendre quil y a une politique de la diffrence. Ainsi le dvouement du multiple au mme expose la venue des diffrences telles que politiquement exposes. Cest prcisment le pige quil faut viter, car on est toujours expos la surprise radicale de la diffrence. La politique ne doit pas pratiquer la discrimination diffrenciante, mais la diffrence comme figure de llargissement du multiple. Autrement dit, la diffrence laquelle le Mme expose ne se trouve pas en contrarit avec le Mme, mais la participation du multiple au Mme slargit par un bouleversement qui reconfigure le multiple et demande une rlaboration du Mme. Comme catgorie philosophique, galit nomme le fait que le mode politique sur lequel le multiple participe au mme seffectue travers les collectifs, qui, seuls, ont trait au Mme. Il nous faut donc une nouvelle configuration du multiple, ie rarticuler au Mme les collectifs politiques de ce pays, ce qui suppose le rejet de toute politique dexposition la diffrence, qui la traite dans le registre de lidentit et fait dchoir la Mmet du mme, rendu alors la dialectique du mme et de lautre. Il faut donc bien tenir sur la non-identit entre le Mme et lIdentit, car la chose mme en politique, sa mmet, ne se tient dans des identits sous le signe de la communaut, mais dans des collectifs sous le signe de lgalit. Mais si nexiste aucun prdicat identifiant du Mme, toujours tenu dans la dimension galitaire de la chose mme, la fonction dhumanit de la politique ne correspond pas un humanisme. En revanche, le nazisme a bien t un humanisme, car il a soumis la politique une identification pralable du Mme sous le signe de lHumanit, qui dsignait lAutre comme autrement quhumain ou sous-humain, et faisait du couple aryen / juif un couple identitaire pralable la structuration de la politique nazie. La nazisme fonctionne dans une logique criminelle didentification qui porte son paroxysme criminel la dialectique du Mme et de lAutre, sans quon puisse dcider si le noyau de reprsentation criminelle se situe du ct de la haine de lautre ou du ct de la prdication substantialiste concernant lidentique, car ce noyau se trouve au cur de la dialectique de lidentification et de la diffrence, qui a fait que juif est devenu le nom dun politique dans la politique nazie. On notera au passage quHegel a trs bien saisi que la dialectique du Mme et de lAutre entrane la mort de lesclave, mme si la relve civilisatrice rend libre par le travail. Face la figure politique mortifre de lhomme nazi, lenvers lgiaque et occidental donn dans la figure de lamour de lautre et des respects des diffrences ne vaut gure mieux, car elle procde dune identification pralable de lhomme comme tel. Ainsi, mme les singularits quelconques de Giorgio Agamben restent maintenues une communaut identifiante, car il y a de len-commun dans la langue (cf annexe 4,

et pages 78-79 de LCQV). Lhumanisme ou lhumanit nexiste pas : ni comme vrit, ni comme pense, seule la fonction dhumanit provient dun Mme absolu antrieur toute ide de lhumanit, dont la politique traite, savoir de la venue au jour du collectif, non pas comme faisant sens de lui-mme, mais comme vrit du Mme. Parmnide : le Mme, lui, est la fois pense et tre . La chose politique, en tant que le Mme, est la fois pense et tre, et non pas signe et interprtation. La politique, dans lacte qui la rapporte des situations collectives, est reue sous le signe de lgal et dans un rgime de praticabilit alatoire, rare, suspendue, du Mme, ie que quelque chose du multiple selon le Mme advient sans interprtation ( tre une chose, cest ne pas tre susceptible dinterprtation Caeiro), hors sens (de lhistoire ou comme pense dun commentaire de lhistoire).

10me cours
Le problme qui nous occupe concerne lidentification philosophique de la politique comme problme absolument spcifique. Nous ne cherchons pas une identification politique de la politique qui existe, ni rapporter politique philosophie sous le couple pratique / thorie : la philosophie ne se prsente pas comme la thorie, dont la politique serait la pratique, tout simplement parce quil y a une pense propre de la politique interne au procs politique lui-mme. Nous cherchons une dlimitation de la politique et de la philosophie, ie une dlimitation entre une procdure politique de vrit et lacte de sa saisie philosophique, ce qui pose le problme des noms de la politique. Un nom de la politique advient toujours dans la singularit dune squence ouverte par un vnement. Autrement dit, toute politique met en circulation des noms, les noms sujet, diffrents du nom philosophique, qui retrace cette squence relle, ie saisit son tre gnrique du point du suspens du futur antrieur, ie de son inachevable achvement, de telle sorte que cet tre soit expos lternit. Le nom philosophique de la politique value le temps : quel est le temps du temps de la politique ? Autrement dit, que vaut notre temps dans sa dimension politique ? Cette problmatique implique lexistence de 2 temporalits superposes : - des temporalits squentielles des politiques dmancipation - une arche temporelle de la nomination philosophique La coexistence de la 1re avec la 2nde est exclue, sauf si on immerge les 2 dans le temps homogne dune philosophie de lhistoire. Ce qui signifie que la temporalit politique de lge moderne se module selon lexpression de Sylvain Lazarus en modes historiques de la politique, tous squences dexistences singulires de la politique dmancipation dotes de leurs nominations primitives et de leurs catgories de pense propres. Donnons-en 2 exemples : 1er exemple : la rvolution franaise - mode rvolutionnaire de la politique dans la rvolution franaise : entre t 1792 et juillet 1794 - noms propres : Robespierre, St Juste - catgories : vertu, nom de la politique rvolutionnaire. 2me exemple : rvolution chinoise - mode de la guerre rvolutionnaire en Chine de 1927 1947 - nom propre : Mao (maosme, nom propre de la pense spcifique de cette politique) - catgorie : les masses Ils dsignent en subjectivit une organisation singulire de la pense politique, et non pas leur substance (cf annexe 7 : Lazarus, notes de travail sur le post-lninisme, peut-on penser la politique

en intriorit ? Lnine et le temps, la catgorie de Rvolution dans la Rvolution franaise). La discontinuit est une caractristique essentielle des politiques dmancipation, qui sont toujours rares. Rare dsigne leur mode dtre en discontinuit, non pas le fait quil y en ait peu, mais le fait que quelle que soit la quantit dune telle politique, il est toujours exceptionnel quil y en ait vu son extrme singularit. De plus, les organisations temporelles de telles politiques sont htrognes les unes aux autres. Dune part, leurs squences peuvent tre brves ou longue, et, dautre part, la dimension subjective des processus diffre : Robespierre et St Just prcipitent lorganisation subjective de la squence, alors quun des concepts cl de la guerre rvolutionnaire est celui de guerre populaire prolonge. La raret est le mode dtre en discontinuit des procdures politiques dmancipation, car : - existence squentielle - temporalit subjective propre pour chaque squence. Toute squence politique institue son propre temps : sous la puissance du temps, lvnementialit ouvre la dimension subjective, tant entendu que de lintrieur de la squence, le procs politique reste infini. Les acteurs dune procdure politique dmancipation nont en pas pour x temps, ils sont toujours dans lespace dune temporalit ouvert aux variations considrables de linfinit situationnelle. Nous avions soutenu que la saisie philosophique de la politique reste assignable la triade libert, galit, fraternit. Il nous faut donc entriner une essentielle lenteur du temps philosophique pris en subjectivit de pense sous une arche temporelle de longue amplitude, disons de Platon jusqu Hegel, puisque depuis Hegel la discussion philosophique a pour enjeu premier la question de savoir quelle est la figure scande de son temps propre : pour Hegel, la philosophie vise le sujet absolu comme ralisation des figures de la conscience dialectiquement rflexive, pour Nietzsche la pense depuis Socrate / Platon est entre dans des philosophies du ressentiment, quant Heidegger, il propose un retour lorigine prsocratique pour dlivrer la pense de la mtaphysique occidentale. Si bien quun envoi grec, dont les effets perdurent ou sont puiss, relie la question de savoir ce quil se passe en philosophie. La lenteur principielle du temps en philosophie est donc due au fait quil ne sy passe rien au sens o il se passe vraiment quelque chose dans les procdures de vrit singulires, ce qui tait la thse de Louis Althusser, qui crivait en 1967 : la philosophie est ce lieu thorique trange o il ne se passe proprement rien, rien que cette rptition du rien . Il ne se passe rien de telle sorte que le rgne du il y a savre au rgime du temps immobile, qui dtermine un temps inconstitu. Nous aurions donc 3 thses de temporalisation de la pense moderne : - la thse hegelienne, nietzschenne et heideggerienne, qui pose que la philosophie institue le temps historial comme tel, ie interroge, non pas lobjectivit interne propre aux discours des historiens, mais ce qui se temporalise en historicit subjectivement constituable - la temporalisation du biais des procdures gnriques de vrit sans temps enveloppant en gnral, hors de toute lhistoire linaire dun temps homogne comme de toute historialit originaire constitutive, mais comme des squences dhistoricit propre des situations singulires, par exemple la politique bolchvique avait comme mot dordre rvolutionnaire : la situation et nos tches, en scansion du temps de la politique comme pense telle quinstitue dans la squence ouverte par lvnement rvolution doctobre. La philosophie se trouve dans un rapport au temps immobile, inapprhendable comme temps, car le ce qui se passe en philosophie savre de lordre dun acte de saisie des vrits exposes lternit. La philosophie ne procde pas par cumulation ou rupture, mais selon une diversit dactes de pure saisie des vrits, qui produisent diverses philosophies, si bien quun philosophe est le contemporain de tous les actes philosophiques, et la philosophie peut circuler travers eux jusqu son acte de saisie originaire : lacte platonicien. Autrement dit, il ne peut y avoir de philosophie prime du point de son acte, seulement des parties mortes dans les diffrents systmes rsultant des

conditions devenues obsoltes, qui furent celles de leur saisie philosophique. Le sentiment quil ne se passe rien en philosophie passe par la rptition dun acte inscrit dans un non-temps. Pour Althusser, la rptition du rien tait la rptition de lacte, quil dsignait par : tracer une ligne de dmarcation et qui nest rien dautre que son propre concept philosophique de la vrit, qui retrace la sparation entre science et idologie et saisit sur un bord les vrits comme telles. Comme cet acte est hors dtat de constituer une temporalit singulire, le ce qui se passe en philosophie peut tre rduit rien, si on considre quil se passe quelque chose dans les procdures gnriques de vrit, raison principale pour laquelle les scientifiques pensent que la philosophie nest rien au regard de leurs acquis cumulatifs. En fait, ils manquent lacte, ie le propre de la philosophie, acte dont les procdures sont dune extrme complexit et non pas rien. Lacte philosophique nest pas homogne un ce qui se passe, mais homogne une circulation dans le temps des vrits, savoir quil faut quil y en ait pour quelles soient saisies philosophiquement, ie exposes lternit, acte qui scarte de toute fondation possible dun il y a du temps. La catgorie centrale de saisie est la catgorie vide de vrit puise dans la saisie de son acte. Autrement dit, il ne saurait y avoir dhistoire de la vrit, puisque la vrit dsigne une catgorie vide puise dans son acte. Vouloir tout prix faire cette histoire revient faire lhistoriographie dune carcasse morte. La philosophie est sans histoire. Ce quon nomme histoire de la philosophie revient en fait faire une histoire sophistique de la philosophie. En effet, la philosophie apprhende indpendamment de son acte se confond avec la sophistique, ce qui signifie quil ne peut y avoir dhistoire de la philosophie que du point de son histoire sophistique interne. Il y a des cas de saisie philosophique, et ils ne dlivrent aucune histoire. Chaque cas de saisie des vrits reste apprhendable seulement du point dun autre cas, celui l intgr par celui-ci selon un traitement propre du cas dans la circulation intemporelle des saisies. Mais si vous essayez didentifier un cas par le seul montage de la catgorie de vrit, vous le rendez indiscernable du cas sophistique, ce qui fait de lhistoire de la philosophie un thme acadmique, dont lessence est lidentification de la philosophie son sophisme intrieur. Par consquent, la bonne manire dapprhender la figure intemporelle de la philosophie dans le temps, cest dexposer la philosophie lintime du temps, ie au toujours du temps (laion platonicien), ce qui fait que la philosophie se retrouve avec tout le temps devant elle au prix de ne fonder aucun temps, mais seulement dexposer les vrits au risque de lternit. Lorsque la philosophie nomme pour ses propres fins une politique, elle noue des temporalits sans rapport quil faut savoir entendre dune oreille fine, car le rpertoire des noms philosophiques actuellement possibles pour la nomination philosophique dune politique dmancipation (communaut, communisme, galit, libert, justice) opre le nouage de temporalits htrognes par recroisement, qui ractive lexposition lternit. Lorsque la philosophie nomme pour ses propres fins une politique, elle noue des temporalits sans rapport quil faut savoir entendre dune oreille fine, car le rpertoire des noms philosophiques actuellement possibles pour la nomination philosophique dune politique dmancipation communauts, communisme, libert, galit, justice opre le nouage de temporalits htrognes par recroisement, qui ractive lexposition lternit. Cest pourquoi soit le nom philosophique apparat toujours exorbitant au regard de ce quil nomme dune politique dmancipation, soit la politique parat dcevante, jamais la hauteur du nom qui laccueille. Les dclarations de dception, qui viennent toujours quand la squence politique est close, soulignent simplement un fait structurel : la nomination philosophique affecte une politique dune temporalit qui lui est htrogne, car elle vise toujours dans la squence politique ce qui aura t de son tre infini, ie le gnrique de cet tre, lequel ne sera jamais prsent, puisquil ne serait prsent qu linfini de son

auto-ralisation. Justice et galit portent donc un autre temps que le temps immanent en jeu dans les procdures politiques de vrit. Nous navons donc pas demander ces noms dtre homognes aux singularits des squences politiques. La nomination philosophique telle quelle saisit une procdure politique de vrit la saisit sous des noms temporellement htrognes, parce quelle vise ltre gnrique de la singularit politique en cours, que la procdure effectue, mais quelle na pas pouvoir de prsenter. Quand la philosophie saisit une politique comme vrit dans son tre, elle saisit toujours les noms qui lui sont propres, ie les noms imprsentables dune situation singulire, cest pourquoi ils apparaissent toujours comme exorbitants la procdure effective, mais la nomment pourtant rellement comme procdure politique de vrit finie en lexposant lternit, ie en nommant lirreprsentable de son aura eu lieu. Les noms qui re-tracent en philosophie la politique nont aucun rfrent empiriquement attestable, sinon quune singularit est ou a t donne telle que sa nomination philosophique soit adquate son imprsentation gnrique. Dans le rpertoire des noms philosophiques disponibles pour la nomination des politiques dmancipation et invariants depuis la Rvolution Franaise, savoir libert galit fraternit et / ou communaut, je propose de retenir pour notre temps prsent (1992) le nom axial et primitif dgalit, nom vecteur, valuateur au regard de lexposition lternit de lerrance des communismes rels dans le sicle. Inscrire cette errance dans le temps hors temps de la philosophie signifie quon dlaisse les noms de communaut et de libert, entachs dun coefficient dusure et dincapacit au profit du nom primitif dgalit. Notons que le nom galit est dj politiquement et philosophiquement combin dautres noms comme la conspiration des gaux de Babeuf, ou sous le thme, cher Jacques Rancire, de la communaut des gaux. Dans ce dernier cas, revenir au nom dgalit serait-il finalement retomber dans la redondance : galit et communaut ne seraientils quun seul et mme rgime de nomination ? Non. Je rponds quil faut absolument distinguer communaut et galit en pensant laltrit hors du rgime communautaire, voir les opposer termes termes contre la monte ractive des communautarismes. Au regard des substantialismes communautaires, il faut prendre galit avec et dans la plus svre des abstractions. Or, dans la communaut des gaux, dernier chapitre dun livre intitul Aux bords du politique, Rancire identifie partiellement dans un compromis historique communaut et galit. Dailleurs, chaque fois quon parle du ou de la politique (Rancire reste prudent et malin, il nonce : aux bords du politique ), on pense ncessairement que lidentification politique est dans son essence politique, et ainsi on suture sa vritable essence philosophique en tant quacte de saisie nominale dune politique particulire, en la dsignant philosophiquement par le politique. Je voudrais analyser la dernire phrase de ce texte o Rancire parle et conclut en son nom propre : Il y a des moments o la communaut des gaux apparat comme ce qui soutient en dernire instance la distribution des institutions et des obligations qui font une socit, o les gaux se dclarent, en sachant quils nont pas de droit premier le faire sinon ce dj inscrit que laction projette en arrire dellemme, font lexprience de ce que ce pouvoir a de factice, au sens o factice signifie en mme temps ce qui est sans ncessit et ce qui est faire (page 112). Dabord, les points avec lesquels je maccorde Rancire : - il y a des moments o : reconnaissance du caractre discontinu de la politique dmancipation. - les gaux se dclarent : nonc, non intra-philosophique, mais philosophique : une politique dmancipation se caractrise par le fait de la dclaration des gaux. La philosophie nomme la politique comme dclaration du mme, dont la politique est capable en subjectivit. - ils nont pas le droit premier le faire, sinon ce dj inscrit que laction projette en arrire delle-mme : cette dclaration ne sinscrit pas autrement que par laction qui va la retracer en amont de soi : ctait dj inscrit dans laction, ce ntait pas constitu prescriptivement par un droit naturel, ft-il transcendant, ou par un programme.

- la prescription est subjective et axiomatique : aucune prescription originelle ne donne droit lgalit. Cest parce quelle est sans ncessit que lgalit politique se trouve saisie philosophiquement comme vrit, ie comme un impratif infond. Ce qui signifie que la prescription galitaire savre sans donation de sens, absolument hors du sens. Remarque : cest pourquoi on peut toujours lui opposer le ralisme social, ltat des choses, le monde comme il va, le bon sens. Cest pourquoi aussi elle reste toujours faire. Passons maintenant mes dsaccords : - 1re bifurcation : il y a des moments o la communaut des gaux apparat . Lvnementialit ne peut pas tre celle de lapparition, car lgalit ne se produit pas au rgime de lapparatre. Dans le texte de Rancire, communaut vient rendre possible lapparatre. Or, lgalit en tant que prescription abstraite et axiomatique napparat pas, mais se dclare dans la militance. Rancire propose une vision passive de la politique comme rception dun apparatre apparaissant ou disparaissant entre 2 bornes de lexercice de lgalit dans la figure de son institution passive. Autrement dit, Rancire refuse la dimension militante de la politique, il forclot lexamen de la singularit en cours de la prescription militante de lgalit pour y substituer lapparatre de la communaut des gaux. - 2me bifurcation : il y a des moments o la communaut des gaux apparat comme ce qui soutient en dernire instance la distribution des institutions et des obligations qui font une socit . La politique dmancipation place sous le signe de lapparatre de la communaut des gaux dvoile un fondement de lEtat, biais par lequel la politique reste ordonne lEtat sous une forme non vulgaire (elle nest pas conue comme le rformisme plus ou moins actif dun Etat par essence gestionnaire), savoir que lapparatre de lgalit savre au fondement ultime de lEtat. La politique ne sidentifie pas la politique gestionnaire de lEtat (thse vulgaire), mais sexerce et merge comme son sous-bassement populaire effectif, qui apparat dans la modalit de la communaut des gaux, ie sous lemblme de lgalit comme communaut, ce qui fait que cette fusion est ultimement produite comme lapparatre du fondement de la souverainet, de lEtat ou de la socialit, 3 expressions quivalentes. Ainsi, le lien profond entre lapparatre et le biais par lequel la politique touche la question de lEtat se tient dans lcart entre lidentification de la politique lEtat et sa complte disconnexion davec lui. Thse : pure prescription subjective, pure assertion, pure dclaration du Mme, non rajustable un quelconque apparatre, rien de lgalit nen apparat, puisque son rgime dclaratif, impratif, assertorique, la soustrait toute hermneutique. En revanche, lgalit reste chez Rancire au service du fondement du sens de lEtat auquel on a toujours recours chaque fois quon introduit le sens en politique. Au regard de la prescription tendue et aride de la vrit insense en travail dans une procdure politique de vrit, lEtat cherche toujours a lui donner sens, raison pour laquelle les politiques bcp plus revendicatives qumancipatrices se ferment dans le sens des crdits distribus par lEtat, puisque le sens tatique de la socit de march est un sens irrversiblement montaire. Il faut dlivrer lgalitarisme de la tentation du sens de lEtat. Libert, galit, justice sont des noms philosophiques propres dsigner ltre gnrique dune procdure politique de vrit. Rvolution tait le nom philosophique de la possibilit de la politique juste. Or, nous sommes entrs dans un temps o la politique galitaire quant sa possibilit est impossible, ce qui se dit : la rvolution est impossible. Cette priode, non pas contrervolutionnaire, mais a rvolutionnaire, nous assigne soustraire le nom rvolution comme nom philosophique possible de la politique dmancipation devenue innommable sous ce nom. Aujourdhui, la distance entre la politique rvolutionnaire et lhistoire est devenue maximale.

Autrement dit, la politique dmancipation ne se trouve plus porte par lhistoricit, alors que rvolution nommait le toujours possible des politiques justes portes par les mouvements de lhistoire. Donc, plus que jamais, nous devons renommer une telle politique sous une prescription subjective pure, ie assigner lgalit la possibilit subjective de la politique mancipatrice, tant entendu quelle devient une possibilit en soi et pour elle-mme, une possibilit tout court, le rgime de sa possibilit ntant plus ncessairement historique. Le problme demeure le suivant : si le rgime de possibilit de la politique se soustrait lhistoricit du sens, aucun nom noccupe aujourdhui le nom quoccupait le nom de rvolution. Des noms rpertoriables pour dsigner aujourdhui le nom de la politique, il ne nous reste plus que le nom primitif dgalit, savoir le nom de son aura eu lieu subjectif. Mais ce syntagme philosophique du possible nest absolument pas comparable au rel de laura eu lieu des politiques rvolutionnaires. Ainsi, si nous options provisoirement pour le nom subjectif dgalit, le rgime nominal du possible reste en suspens, car nous ne savons pas quel est le nom philosophique du possible induit par le nom primitif dgalit du Mme. La difficult rside dans le fait que le possible se trouve ferm la voie historique. Se pose alors la question de savoir quel est le rgime du possible de la politique dmancipation quand nous sortons peine de la possibilit de la politique comme possibilit historique. Je ne reviendrai pas sur cette question, mais elle se pose en ces termes : quest-ce quun possible non historique, tel quil puisse tre le possible dune politique et recevoir son nom philosophique en lieu et place du nom rvolution ?

11me cours
1 Nous en sommes arrivs au point suivant : le possible dune politique dmancipation nest plus reprsentable sous le nom de rvolution. Des rvolutions ont eu lieu, elles ont donc t possibles. Autrement dit, elles nont pas chou au sens o, pas plus nest vraie lide que parce quun homme meurt, il a rat sa vie, pas plus labandon du nom rvolution destitu comme nom du possible nentame lavoir eu lieu des rvolutions en tant que politiques mancipatrices. Nous manque aujourdhui le nom de la chose mme telle que donne comme possible dune politique dmancipation. Cependant, la philosophie, de par son rapport conditionn la procdure politique de vrit, retient, dfaut de nom de la chose mme qutait le nom de rvolution, le nom primitif dgalit sous lequel elle va engager un certain type dopration. Dans la mesure o la politique dmancipation ne se tient plus dans une connexion massive avec des squences dhistoricit qui faisaient quelle tait porte par lhistoire, galit ne dsignera pas un programme historique, ie quelle sera disjointe de toute ide de ralisation dune socit galitaire. En dautres termes, galit jouera comme un oprateur de saisie philosophique, indpendamment de tout protocole de validit objective donn pour un sens de lhistoire, ie que la philosophie se trouve astreinte assigner galit une possibilit subjective non immdiatement confie lobjectivit dun mouvement lhistoire. Une politique relle ne renvoie pas un tiers terme objectif, qui la distinguerait comme porteuse dune esprance historique progressiste. La prescription galitaire doit tre value comme absolument non fonde par lhistoricit, et par consquent, le protocole philosophique sur cette question passera par une dfinition de la politique en tant que cette dfinition soutient la saisie philosophique galitaire. Autrement dit, la dfinition de la politique est philosophique. Remarques : - comme il ne peut pas y avoir de dfinition intrinsque dune procdure de vrit, lactivit politique ne sidentifie pas par une dfinition de la politique. Il faut rester vigilant et critique lgard de toute tentative qui prtend donner, en politique, un concept du politique comme tel, le politique en question dsignant lessence de la politique au regard des vrits politiques effectives. - or, ce quouvre laccs lessence de la politique, cest la politique pense en intriorit pour

chaque mode politique singulier. La pratique de la politique est axiomatique : elle se donne dans des catgories subjectives (vertu, antagonisme, rvolte) et dans des lieux singuliers (partis, arme rouge, masses), qui renvoient des noncs des localisations, qui ne prennent en charge ni ne tiennent lieu de dfinitions de la politique, dont leffectivit passerait par une identification cette dfinition. Toute thorie du politique esquisse toujours une suture, qui vise faire penser lexistence dune circulation unifiante entre philosophie et politique. En tant que concept suturant, le concept du politique pris unilatralement du ct de la philosophie conduit linnocence acadmique de la philosophie politique, qui vite toute saisie philosophique relle des procdures politiques de vrit en tant que conditions pour la philosophie. Cest un dsastre mineur. En revanche, quand la procdure de vrit se reprsente elle-mme comme philosophie en voie de ralisation, ie quand la philosophie se suture la politique, on tombe dans un dsastre majeur. Par consquent, si on abandonne toute thorisation du politique pour viter les sutures, et si on laisse de ct le cadre de la dmocratie parlementaire o la politique trouve sa dfinition dans un statut dopinions divergentes, il ne reste plus quun nonc de type philosophique possible sur la politique. Thse : dfinir la politique relve des intrts propres la philosophie en tant que saisie des vrits. Dans son acte de saisie de la politique, la philosophie cherche, travers la dfinition de la politique, la raison dtre du nom primitif de la politique pour configurer en pense une politique dmancipation. Chez Platon, le nom philosophique pour la politique est justice dans la configuration dfinitionnelle de la politeia, telle que la philosophie la capture. La Rpublique commence par un dialogue sur la justice, dont tous les livres tentent ensuite en valider la saisie. Ainsi, toute dfinition de la politique centre son propos sur la raison dtre du nom primitif de la politique dans le but den autoriser la saisie philosophique. La catgorie philosophique de vrit va donc oprer la saisie de la politique selon une double modalit stylistique : - fiction de savoir : dans un style argumentatif selon une disposition dvoue lenchanement des raisons. Platon avance une dfinition de la politique contre celle de Thrasymaque afin de lgitimer le nom primitif de justice contre le systme sophistique de la puissance (le droit du plus fort) et de la convention (opposition phusis / nomos). - fiction dart : dans un style mtaphorique, qui ne travaille pas sur les successions raisonnes, mais aux limites, et vise le sublime. Ainsi le mythe dEr, qui clt la Rpublique, dsigne larrire-plan sublime de la politique : il insiste sur la sublimit du choix inconditionn des mes face leur nouvelle vie quelles doivent, seules, dcider, sans dieu. Prenant appui dans le caractre intrinsquement convocant de la dfinition elle-mme, la philosophie sublime la politique en la disposant comme limite, et surmonte ici la figure du mal de la politique, savoir lintrt (nous y reviendrons). Quand aujourdhui on montre la politique galitaire sous un jour catastrophique, voire abject, nous devons en montrer la sublimit, ie dfinir la politique de telle sorte que lgalit siot le nom philosophique qui lui convienne et prpare sa saisie, ie lexpose lternit directement XXX (mots coups page 120) lvaluation de la politique relle dans le temps. Dans sa reprsentation dopinion, la politique nest en rien un point limite, mais un point de gestion quelconque, en vrit un point de corruption. Cest parce que lessence immdiatement moderne de la politique avre une pense corrompue, que nous retrouvons en but des difficults normes pour dfinir le nom primitif de la politique de faon convaincante. Pour surmonter ces difficults dfinitionnelles, nous devons reprendre les choses dassez loin et nous demander sous quelles conditions un vnement est politique. Tandis quau 19me sicle on pouvait hsiter qualifier un vnement historique ou de politique tant lun semblait recouvrer lautre, aujourdhui la nomination vnementielle est une question devenue obscure, parce que les mdiations ont disparu. Ds lors, comment spcifier un vnement comme politique quand, soustrait lvidence dune historicit abolie, lvnement nen demeure pas moins intrinsquement politique ?

Thse 2 : palier la carence des mouvements historiques porteurs de procdures politiques par une axiomatisation qui dfinisse les critres propres lvnement politique. a) dans un site politique on trouve des collectifs Collectifs nest pas prendre comme un concept numrique quantitatif et partitif. Il faut entendre collectif comme rquisition virtuelle de tous immdiatement universalisante. Dans sa dpendance vnementielle, leffectivit de la politique relve de laffirmation selon laquelle quel que soit x, il y a de la pense, autrement dit, pense est le nom sujet dune telle procdure prise en subjectivit. Si pour tous existent des noms sujets pour ce type de procdure gnrique, alors de cette vrit tous relvent, autrement dit, une politique dmancipation ne sadresse pas lopinion, elle ne relve pas de ladresse au public, mais requiert intrinsquement le besoin dnoncer : quel que soit x, il y a la disponibilit possible dune telle pense. b) les sujets constitus par cette rquisition intrinsque, nous les appellerons les militants de cette pense. Il nexiste pas de politique dmancipation qui nnonce pas que quel que soit x sauto-affirme luniversalit radicale pense quelle est. Des quatre procdures gnriques de vrit, elle est la seule avoir un besoin organique de cette auto-affirmation universalisante, parce quelle se trouve prise dans une immanence collective intrinsque. c) vrit des collectifs sous le signe du Mme, la politique se confronte lvnement en tant quelle exhibe linfini de toute situation, parce quelle convoque luniversalit subjective de la situation. La pense philosophique ne filtre pas linfini des situations dans un dispositif fini (par exemple une certaine prsentation par la dialectique marxiste en structures de classes finie de la situation), mais incluant la subjectivit de tous dans la situation, savoir que tous les gens sans exception pensent, la politique procde la mise en vidence de linfinit subjective des situations. Prcisons ce point par un rapide examen de loccurrence de linfini dans les diffrentes procdures de vrit au regard de leur numrologie - lamour : 1, 2, infini : les amoureux ont simplement besoin de la pense quils sont sous lassomption du 2 comme tel. Et si la procdure amoureuse va, suivant le rgime des enqutes, linfini du monde, les amoureux sont nanmoins seuls au monde , si on entend dans ce sens ladage de la sagesse populaire. - la science (numricit provisoire) : vide, 1, 2, infini : la science sinaugure dans la capture du vide (0 est le nombre de la touche de ltre sutur au vide) par la lettre, qui sinsre dans une trame infinie. 0, 1 constitue lcart littral, puis, par reduplication, donne le sriel : 1, 2, qui insiste la limite, ie au lieu de linfini. Par consquent, linscription vnementielle scientifique nexhibe pas immdiatement linfinit des situations. - lart (numricit provisoire) : 3, infini, n : en art, il faut minimalement du 3 pour que le sensible soit scind, sinon lart ne serait quimitation de la nature dans la scission quil en oprerait mimtiquement. Puis un infini soustractif propre linauguration artistique, son manque interne qui va jouer comme un espce dvidement infini du 3, pour venir buter sur un nombre fini quelconque, n, qui pose une clause de clture une uvre toujours prsente dans le fini. On remarquera que dans la numricit de ces 3 procdures, linfini nest pas en premire position. En revanche, lexhibition de linfinit de la situation demeure propre la politique, qui traite, sous le principe du Mme, linfini comme tel. Or, cest prcisment parce que le site vnementiel de la politique convoque une pense telle quelle saffirmer comme la pense de tous, que la numricit de la politique a linfini comme 1er terme. On peut dire que la science, lart et lamour sont des procdures aristocratiques, car, si en tant que procdures de vrit procdant linfini, elles concernent la fonction dhumanit tout entire, elles ne convoquent pas pour penser un quel que soit x. Seule la politique doit noncer que tous les gens pensent, alors que le mathmaticien a seulement

besoin quun autre mathmaticien lui certifie que son thorme est bien dmontr. Si donc une figure de singularit se donne dans la numricit de chaque procdure, la position premire de linfini dans la numricit de la politique spcifie la politique au regard des autres procdures de vrit, tant entendu que la numricit dune procdure appartient une question plus vaste, savoir, en loccurrence, celle de la dfinition philosophique de la politique, sa seule dfinition possible, puisque la politique nentretient prcisment pas, en tant que procdure gnrique, de rapport dfinitionnel avec elle-mme, dfinition philosophique de la politique, qui prpare la politique la saisie philosophique, mais saisie qui ne dlivre en aucune faon une quelconque essence cache dune procdure de vrit politique dans leffectivit de son parcours infini. Les procdures gnriques produisent, toutes seules, des vrits sans le secours de la philosophie. Cependant, sil y a numricit des procdures, cest parce que le fond de ltre cest ltre multiple. Depuis le matrialisme radical dEpicure et de Lucrce, ltre a t soustrait toute onto-thologie. Pour les atomistes de lAntiquit, la dissmination de ltre comme tel obit un principe ontologique : le clinamen, courbure, dviation hasardeuse des atomes inscables dans le vide. Nous, nous poserons que hors de toute doctrine du sens de ltre, quune vrit procde dans une configuration qui la noue au multiple pur. Mais, en tant quil y a des vrits, ces diffrents il y a se prsentent dans des constructions de multiples singuliers, dont lmergence est signe par une dpendance vnementielle hasardeuse pingle par un nom surnumraire, et selon un trac singulier qui prsente un sujet. Vou au multiple pur, chaque type de vrit sidentifie par son rapport au multiple, qui en articule la singularit du point formel de sa numricit. Le nombre dsigne ici la norme dune vrit au regard de ltre dune vrit. Il sagit de penser de quelle configuration multiple la numricit dune procdure gnrique fait vrit. Autrement dit, la numricit ne dfinit pas une procdure gnrique de vrit, mais donne lespace dtre de sa dfinition. Cest la fois la condition la plus formelle, mais aussi la plus fondamentale de la procdure en tant quelle dlivre la trame de ltre dune vrit. Mais rendre raison de ltre dune vrit, ie penser sans aura et sans charme son pur il y a, savoir la pense nue du compte avec le multiple quune vrit soutient, nous place en situation philosophique combattante face une modernit au long cours, qui situe la question de ltre dune vrit comme effet du langage (logique symbolique pour les anglo-saxons ou pome pour les heideggeriens) en position de condition transcendantale pour la pense. La numricit des procdures implique une tout autre approche, puisquelle dsigne dabord le trait dtre pur dune vrit, qui dtermine formellement la procdure ; la question du langage ntant plus en position constituante pour la vrit, puisque son rle nintervient que dans la nomination de lvnement surnumraire, qui fixe son mergence. Lontologie des procdures gnrales de vrit se donne donc, dans leur numricit entre un type dontologie fondamentale et la prsentation multiple de ltre dans des situations infinies. Or, la procdure politique de vrit requiert le traitement dune double infinit. 3 du rapport de la politique ltat de la situation Commenons par un rappel dordre ontologique. Ltat de la situation nous renvoie lopration qui codifie les sous-ensembles de la situation. Ltat avre une mta-structure qui a puissance de compte, non pas sur ce qui se prsente en tant que ce qui sep prsente appartient la situation, mais sur toutes les configurations, qui font et sont des parties de la situation. Nous avons donc : - un compte de la situation prsente dans sa composition lmentaire - un compte mta-structurel qui reprsente la situation dans la configuration interne de ses parties : ltat de la situation. Je vous renvoie ici la Mditation 8 dans lEE, et ne peux faire mieux que de mauto-citer : toute situation ordinaire comporte donc une structure, seconde et suprme la fois, par laquelle le compte pour un qui structure la situation est son tour compt pour un. Ainsi la garantie que lun est sachve par ceci que ce dont on procde quil soit le compte est. est , ie est un, puisque cest la loi dune prsentation structure qu tre et un y soient rciprocables, par

le biais de la consistance du multiple (page 111). La surconsistance de la situation est la dimension de son tat. la dfinition de ltat de la situation se clarifie alors brusquement. La mtastructure a pour domaine les parties : elle garantit que lun vaut pour linclusion, tout comme la structure initiale vaut pour lappartenance. Ou plus prcisment : tant donn une situation dont la structure dlivre des uns-multiples consistants, il y a toujours une mtastructure ltat de la situation qui compte pour un toute composition de ces multiplicits consistantes (pages 113-114). La donne ontologique fondamentale savre la suivante : ltat de la situation excde toujours la situation elle-mme. Ontologiquement, elle snonce dans le thorme du point dexcs, savoir que lensemble des parties dun ensemble est toujours plus grand que lensemble de ses lments (Thorme de Cantor) et que cet excs est un excs errant non mesurable. Que lEtat soit la fois architecture spare du social et ayant surpuissance sur lui, cette remarquable sparation a t repre par toutes les thories de la souverainet de lEtat. Mais le vrai problme, puisque la reprsentation tatique crase la prsentation situationnelle, cest la menace dannulation par lEtat de toute pense politique en raison de sa surpuissance, qui plus est non commensurable. La subjectivit infinie de chacun dentre nous ressent cet excs. a excde, rsulte bien de mon exprimentation dindividu dans son rapport lEtat, sans que jamais je puisse savoir de combien je suis domin par sa puissance. Une expression comme la puissance publique indique parfaitement la fois la surpuissance de lEtat et lindtermination radicale de lexcs de cette semble-t-il toute puissance tatique, avec laquelle chacun dentre nous, selon une espce de rsignation, empreinte de ruse, tente par tous les moyens den amoindrir les effets contraignants, mais irrpressibles. Or, si lEtat manifeste sa puissance parfois avec de la pompe, souvent par la violence, quelque fois dans le ridicule, en tout cas, il se tient en excs sur les collectifs lmentaires. Sous ces conditions, pour si peu quune politique ne soit pas une politique de gestion de lEtat, elle savre immdiatement telle que ltat de la situation sy rapporte expressment par sa puissance. Autrement dit, ipso facto, une telle politique attire sur elle la rpression tatique, et cest dailleurs pourquoi le mot dordre rvolutionnaire : bas la rpression ! ne dsigne quune corrlation vide lEtat. Ainsi, au regard de la situation elle-mme, la politique dmancipation a voir avec lEtat au regard de sa surpuissance, ie avec un excs errant. Or, la caractristique de lvnementialit poltique aura pour enjeu de fixer cette errance en exhibant la puissance de lEtat. Autrement dit, lvnement politique va donner mesure un incommensurable (lerrance de la surpuissance de lEtat). Thse a : la singularit dun vnement politique consiste fixer lerrance de la surpuissance tatique par une interruption, qui chiffre lEtat. Un vnement est politique quand il atteste lincommensurabilit de la surpuissance tatique, ie quand il oblige lEtat se montrer, ie faire valoir et faire voir la mesure non mesurable de son excs, laquelle, en gnral, ne se laisse prcisment jamais voir pour le bon fonctionnement de lEtat. Et cest pour cette raison que ltat du monde ne peut pas y tre la rvolte. Tout un chacun ayant seulement une conscience vague de lerrance de lexcs de lEtat, pas sa mesure, ne peut prendre mesure de sa non mesure, ie se rvolter, que sous la condition dun vnement politique, qui va faire apparatre lEtat dans la distance de sa mesure. Thse b : la libert, cest lexercice politique de la mise distance de lEtat. Quand des collectifs interrompent le bon fonctionnement de lEtat, ils ne sont plus captifs de sa surpuissance erratique, parce quils configurent politiquement un vnement hasardeux, qui autorise la mise distance de lEtat en leur faisant prendre mesure de son excs. La libert sexerce dans cette mise distance de lEtat, sauf croire quil existe des Etats libres, alors que lessence de lEtat ne rside que dans lasservissement infini des parties.

4 1er infini dtermin de situation ou de prsentation : infini alpha. Lindex dinfini alpha identifie une figure dinfinit, linfinit subjective de toute politique duniversalisation. En politique est expressment convoque que la situation soit infinie, mais au regard de la thse gnrale que toute situation est infinie, la singularit propre la politique revient convoquer cette infinit sous une prescription subjective du point de lvnementialit, qui nonce, soumise la figure duniversalit contrainte de la politique galitaire, que la situation est infinie. Les dbats internes la politique rvolutionnaire portent sur les consquences du principe suivante : il nest jamais entirement vrifiable, dans le procs duniversalisation dune procdure politique de vrit soumise un principe dinfinit subjective que QUICONQUE relve en droit dune vnementialit en cours laquelle il faut rester fidle, car le nom sujet en politique reste toujours un nom scind dans leffectivit des enqutes de la procdure de vrit en cours. Ce sont des catgories telles que celle davant-garde de minorits agissantes, de gauche du mouvement, qui traitent cette difficult, et indiquent que la politique se trouve astreinte poser que tous les gens pensent, non pas quelle sadresse tous (bien quintrinsquement toute procdure gnrique sadresse tous), mais parce quelle a un besoin essentiel de la thse que tous les gens sont aptes penser ce quelle est. Autrement dit, ltre sous-jacent dune procdure politique de vrit, cest linfinit subjective du nimporte qui qui pense. Si la politique ne se rsume pas la gestion du monde, mais, au contraire, fait vrit du monde sous une prescription subjective infinie, alors linfini la singularise demble, car toute politique duniversalisation ne peut tre dfinie que sous un axiome dinfinit, sinon cest le rgne de la ralit des sous-ensembles sociaux, dont les intrts se rglent sous une logique de la reprsentation propre tout ralisme politique. Autrement dit, cest le rgne de la dmocratie capitalo-parlementaire. 5 2me infini dindterminit ou derrance qui singularise la politique : la surpuissance de lEtat. Infini bta (inconnu) > infini alpha. Nous ressentons subjectivement la puissance tatique moins du fait de sa surpuissance que par le biais du caractre indtermin de cet excs. Nous noterons donc : infini bta > infini alpha, bta inconnu, indtermin ou errant. Le thme du caractre spar et tout puissant de lEtat court travers la philosophie politique classique, qui cherche une norme de puissance satisfaisante du point de ltat de la situation, ie normer le mieux possible lexcs au regard de la socit civile. Bref, les philosophies politiques de la bonne souverainet cherchent une expressivit mesure de lexcs. Or, cette construction reste artificielle, car le vrai problme traiter rside dans le fait quil est de la nature de lEtat quil ny ait pas de mesure de son excs, ie quil soit un excs indterminable. Le maintien de lessentielle indtermination de lexcs tatique fait quon ne sait pas ce que signifie au juste la puissance de lEtat. Cette impuissance dominer la puissance tatique se situe la racine du fonctionnement de cette formidable puissance, dont lindtermination capture subjectivement le citoyen, qui nobit pas lEtat parce quil est puissant, mais parce que sa puissance lui reste incommensurable. Ce point capital nimplique pas une thorie de lEtat adosse une nature humaine empreinte de respect ou agite par le rseau de ses peurs, car ltre humain est tout aussi bien courageux que pusillanime. Mais, au regard de la surpuissance tatique, jusquo le sujet courageux peut-il aller, car sil est prt payer un grand prix, il est beaucoup moins motiv payer un prix quil ignore par avance. De combien sera le cot subjectif de son courage ? Jusquo peut-il ou pourra-t-il aller ? puisque son courage lui-mme reste dans le suspens indtermin face la surpuissance de lEtat. Thse : la politique a lEtat dans son champ, elle a affaire lexercice dune puissance indtermine. Quiconque reste captif de cet excs se laisse prendre aux noncs politiques ingalitaires. Par exemple : je suis suprieur, ils sont infrieurs, est lnonc raciste dune conscience ingalitaire, ie dune conscience confie ou abandonne lexcs erratique et autoritaire de ltat de la situation, dont la configuration est sans mesure. LEtat exerce sa puissance en dsorientant la pense. Le

citoyen passif, ie monsieur tout le monde, est dsorient par essence. La dsorientation est ltre du citoyen passif. Objectivement, le vote est un acte typiquement dsorient, ce qui signifie quune majorit parlementaire avre toujours une indtermination dtermine, quelle que soit le mode de scrutin et des lus qui, prisonniers de lindtermination organique de la puissance de lEtat, serinent sans cesse leurs lecteurs quils ont exerc leur mandat du mieux quils ont pu il faut ajouter : du point de leur passivit ou de leur essentielle dsorientation. Alors que faire ? si nous abandonnons la thse dialectique selon laquelle laction politique dmancipation consiste renverser le rapport de forces, ie travailler au changement de ce rapport, de telle sorte quil bascule quantitativement du ct des opprims ? que faire si la logique dialectique du quantitatif transforme en qualitatif convoque seulement le pur excs de la situation, en enclenchant une logique rpressive et antirpressive avec comme vise galitaire le dprissement rel par essence impossible de lEtat ? Je soutiens la thse suivante : lexcs erratique de lEtat ne sera vnementiellement dsign par une politique que pour autant que mesure sera donne sa puissance. 6 philosophiquement : axiome : communisme nomme le rel impossible le dprissement de lEtat - de toute politique galitaire. Il faut sortir du cercle empoisonn dune pense politique dmancipation centre sur la question de la puissance rvolutionnaire fixe sur la prise de lEtat, car en fait, la politique travaille du point de linterruption de lindtermination de linfini bta, ie en fixant la dimension indtermine de ltat de la situation par une indexation de beta hors de toute logique destructice possible de lEtat en tant que tel. Lindexation de bta varie selon les situations, ie selon les squences politiques, le point central tant quun vnement politique qui donne assaut la reprsentation du point du vide fasse entrer ltat dans une visibilit, ie tienne distance rgle sa surpuissance et linfini de la situation (infini alpha), de telle sorte quune dtermination de lEtat constitue la situation dans une mise distance mesurable, ouvre un cart norm, ie un espace de libert, dans lequel va travailler une politique. En revanche, si la distance par indexation de lexcs nest pas produite, la subjectivit dune politique mancipatrice reste une conscience sourde dexcs, mais dexcs inchiffrable. Mais quand survient un vnement, qui met distance de ltat de la situation, lhypothse peut tre tenue dune fidlit lvnement, parce que dans lcart ouvert entre alpha et lindexation de bta, la libert politique se donne la possibilit de traiter la situation contre lEtat, dans les conditions ouvertes par lvnement, qui a interrompu la puissance. Faire de la politique, cest toujours pratiquer lexercice de la libert en produisant une mise distance de lEtat, ou encore cest se soustraire la dsorientation du citoyen passif aveugl par la surpuissance de lEtat. Autrement dit, la politique configure une orientation dans la pense. Une politique galitaire nest possible que lorsque lexcs errant a t barr par lindexation du second infini, infini bta, parce qualors peut se dployer, suos cette 3me conditino, que le fait que tout un chacun pense puisse devenir une politique, qui obisse la logique du Mme, dont le chiffre est lUn. Ds lors, chaque un est comme chacun, tout un qui appartient la situation politique cre est le mme que lautre, tout un est infini, ce qui dconsidre toute relation ingalitaire quelle quelle soit. La procdure de vrit politique va de linfini lun. Elle se singularise en faisant advenir lun de lgalit dans le medium de linfini par une opration dindexation, qui permet de se situer dans limmanence de linfini alpha en mettant distance la corruption de lexcs errant. Sa numricit est la suivante : a) tat de la situation : infini alpha (index dinfinit subjective) b) excs errant de ltat : infini bta (inconnu) > infini alpha c) visibilit de lEtat par mise distance : bta comme index de infini bta > infini alpha d) pratique politique : un, logique du mme La politique nexiste donc que dans la mesure o elle a mis lEtat distance par lexercice de la

libert, qui lui ouvre un espace de traitement propre linfini de la situation. Face lEtat, la politique entretient un rapport de dtermination soustractive, qui vise un dgagement du citoyen passif en tablissant un cart, ie une prcision ngative, qui chiffre lEtat par sa mise distance. Puisquelle veut se soustraire lautorit errante de lexcs tatique, la politique a pour idal quil ny ait pas dEtat. Or, la situation gnrale prsente toujours un Etat, cest pourquoi la politique requiert toujours une condition vnementielle pour le mettre distance de sa surpuissance. La thse marxiste du dprissement de lEtat indique que la politique galitaire seffectue sous lide quil ny ait pas dEtat, point de rel impossible. La politique galitaire sexerce donc sous lIde dun impossible quelle traite squentiellement par des dterminations ngatives, ie par des mises distance successives de linfinie surpuissance de lEtat. Thse : en tant quil ne serait plus, lEtat avre limpossible propre de la politique, dont la tche infinie vise au dprissement de lEtat comme son rel impossible. Ce rel est trait par des singularisations de lexcs, autrement dit, lindexation de bta, 3me temps de la numricit de la procdure politique de vrit, correspond bien au traitement du non-Etat. Or, si nous appelons communisme cet exercice du traitement du non-Etat effectu suos lide de la possibilit dune socit sans classe et sans Etat, ie sous lIde de ladvenue de linfinit de la situation (infini alpha) sans la surpuissance erratique de ltat de la situation (infini bta > infini alpha), ide contenue dans la thse marxiste du dprissement de lEtat dsormais date, nous poserons aujourdhui, non pas comme nouvelle thse, mais comme axiome, que : communisme nomme le rel impossible (le dprissement de lEtat) de toute politique galitaire. Je terminerai ce cours par la remarque suivante : au regard de la procdure de vrit amoureuse, dont la numricit est 1, 2, infini, qui est linfini de la situation (infini alpha), la numricit de la politique est linverse de la numricit amoureuse, puisquelle va de linfini situationnel infini alpha un. Je vous laisse ce soir rflchir sur cette inversion de chiffrage de ces 2 procdures.

12me cours
Le cadre gnral dans lequel nous cherchons comprendre la spcificit du rapport de la philosophie la politique inscrit une disjonction entre 2 lieux de pense : - la politique comme procdure de vrit partir des squences des politiques mancipatrices comme penses - la philosophie comme lieu de pense propre de saisie des vrits, qui a donc, entre autres conditions, la politique comme condition de son exercice de compossibilit. Nous nous intressons la numricit des procdures, qui touche une dimension ontologique, ie leur mode de rapport ltre multiple. A chaque procdure gnrique de vrit correspond un type dinscription dans le fond ontologique des vrits, qui est leur ancrage la figure multiple de ltre. La numricit dune procdure gnrique de vrit est lexpression chiffre dune vrit situationnelle sise dans le multiple. Nous avons tabli que la procdure politique de vrit suppose : - un infini dtermin : linfini de la situation - un infini indtermin, mais suprieur en puissance au prcdent, qui est linfini de lEtat, quand lEtat est ltat de la situation, et qui prescrit une errance de la puissance tatique. - une indexation ou une dtermination de lEtat, effet propre de lvnement politique, qui interrompt lerrance de lEtat en la fixant. Ainsi, lvnement politique chiffre lEtat plutt quil ninterrompt lordre tabli selon la vision traditionnelle de la politique rvolutionnaire. - cette interruption permet lexercice de la libert, ie lexercice de la politique de lgalit, savoir leffectuation du principe du Mme : lun de la logique galitaire.

Je voudrais aujourdhui recroiser ces considrations sur la numricit des procdures avec les catgories du soustractif. Je retrace donc le schma gamma, o se lit le trajet formel dune vrit quelconque du point des catgories soustractives constituantes dune telle procdure : PAGE 134 SCHEMA GAMMA : Indcidable, vnement ------- indiscernable, noms-sujet : moments finis dune vrit ------------gnrique, parcours infini dune vrit --------- innommable, point de rel.

1 indcidable, vnement
En tant que bute sur le rel, linnommable constitue lultime soustraction, qui fait quaucune vrit nest en capacit de prescrire lensemble du trajet dune vrit quelconque, cest pourquoi la numricit dune procdure se trouve au croisement avec la disposition du schma gamma. Lvnement politique convoque comme telle linfinit subjective de la situation, ie la capacit infinie en tant que capacit subjective, et de ce fait, lvnement est essentiellement indcidable du point de la situation. Ce qui a t politiquement rencontr a t convoqu sous le nom de rvolution. Or, ce nom, qui fut le nom de la possibilit de la politique comme vnement, est dsormais suspendu sans quon puisse aujourdhui proposer une nomination de rechange. Nous sommes dans une phase o le nom gnral pour le possible vnementiel de la politique nous fait dfaut. Le nom ou les noms de telle vnementialit seront projets dans les situations vnementielles venir. Rtrospectivement, il y a longtemps que ce nom de rvolution tait, sinon suspendu, du moins affect par une srie dadjectifs, jentends par l que ds le dbut du marxisme, on assiste une adjectivation de la nomination, du type rvolution du social, rvolution ouvrire, rvolution paysanne, populaire etc qui impliquent un travail faire portant sur lopacit du mot rvolution, car hormis la politique au dbut de la rvolution franaise, qui est, comme telle, une politique rvolutionnaire, on doit sinterroger par exemple sur la nature intime de la rvolution doctobre 17 dans sa figure insurrectionnelle ou sur les 3 noms de la rvolution chinoise : dans sa squence de guerre civile rvolutionnaire, rvolution nest plus quun adjectif, dans la guerre de rsistance contre le Japon, le dterminant fondamental est guerre, le nom de rvolution ne figure plus. Enfin lnigme savre complte pour la priode de la rvolution culturelle : en quel sens cet vnement tait-il une rvolution dont on pouvait dire que ses tenants et aboutissants taient culturels ? Guerre, guerre civile ou rvolution sont 3 noms qui circulent et nomment diffremment les temporalits singulires de la rvolution chinoise. Quant Mai 68, rvolution est inappropri de faon si radicale quon parle des vnements de Mai. Rien natteste plus labsence de nom pour lvnement : les slogans politiques de Mai 68 ntaient que des bricolages nominaux pour dire une rvolution introuvable parce quimpossible nommer du point de la situation. Lvnement de la procdure de vrit politique, dont le 1er terme de la numricit est la capacit subjective infinie de la situation, croise le critre formel dans la figure dindcidabilit du schma gamma sur la question de la mise en suspens du nom rvolution. Le site de lvnementialit politique, ie lespace o surgit la singularit politique galitaire, avre une situation telle que sy indique la dimension du collectif la plus imprsente, ie la moins rgle par lEtat. Des zones situationnelles dont la prsentation tatique reste inexplicite dans ses noms, constituent, dans la situation, ce qui est mal compt, peu compt, mcompt par lEtat. Bref, se situe au bord de sa prsentation ou au bord du vide. Ces zones indistinctes ont toujours eu des noms. Pour la pense politique grecque, en particulier pour Aristote, ce sont les pauvres, source de stasis, ie de dissension civile. Dans lhistoire ou dans le monde contemporain, la plbe, les esclaves, les paysans, les cerfs, le peuple, les ouvriers, les proltaires ne constituent pas pour nous une longue chane de noms, qui dsigneraient des totalits ou des classes. Autrement dit, nous nen traitons pas sous langle dobjectivits sociologiques, mais comme des noms de sites vnementiels de la politique dans lhistoire raison du mcompte

tatique dans lequel ils taient tenus, et du fait de leur position situationnelle au bord du vide, laquelle ils renvoient toujours. Toute politique vnementielle doit traiter le nom de son site. Un pan entier du marxisme doit tre retrait par une politique moderne, qui doit repenser le nom proltaire en ne confondant pas le traitement objectif du nom du site (lutte des classes en termes marxistes) et lobligation o elle se trouve aujourdhui dtre astreinte retracer le nom politique du site. 3 options souvrent cette politique : - soit quelle considre que perdure ltape o le site a pour nom ouvrier, et quil ne peut tre trait que dans le cadre de la lutte des classes. - soit quelle pense que le nom douvrier est obsolte pour un tel site, mais alors la charge lui incombe de proposer un autre nom, car le site persiste, sauf dire que la politique ne se soutient plus dun rgime de production de vrit qui commande son vnementialit. - soit quouvrier demeure le nom du site vnementiel sans pour autant quil soit ncessaire de le traiter dans la figure de la classe (thse de Badiou, cf annexe 7 Lazarus). Du point de lvnement politique, la philosophie retient quil convoque linfini subjectif de toute situation, que nous sommes dans une poque o le nom de rvolution est suspendu et o la philosophie opte pour re-tracer la politique mancipatrice sous le nom dgalit, quand la politique uvre, au-del du nom rvolution destitu, une nouvelle nomination du site, qui reste tributaire du hasard vnementiel, ce qui ouvre la question du lieu du sujet politique.

2 lindiscernable : le sujet politique.

Un vnement politique se produit en clipse, et sa trace subsistante fixe la puissance de lEtat selon une mesure de mise distance o sengage ladvenue de sujet politique : cest une surrection surnumraire, qui trace une distance par rapport lEtat, et permet lenclenchement du processus politique tenu dans le gardiennage de cette mise distance, vitant ainsi la captation tatique, qui cherche toujours capturer toute situation. Le sujet politique se constitue dans lcart gnralement trs mince qui subsiste entre la situation et lindexation de son tat en tant que sa mise distance mesurable. Fidle lvnement, le sujet politique nomme ce quil a laiss comme trace dans la situation, et leffectuation politique organise la situation partir de choix faits sous condition que la logique galitaire du Mme soit praticable lintrieur de la plage ouverte par la mise distance de lEtat, qui rend seul possible lexercice de la libert. Fidlit lindcidable et choix au regard de lindiscernable selon la norme galitaire ou rgle de lun, la politique fait advenir comme sujet un principe organis. Que le caractre organis de la politique se donne dans une figure de choix indique que cest une politique auto-prescriptive partir de la fidlit la nomination vnementielle qui suit la ligne de crte rendue visible par le mince dcollement de lEtat en situation gnrale derrance. Enfin une politique nexiste que par ses limitants. Etre un militant cest avoir part au sujet quune politique induit, parce quon est dans la visibilit de ce que la politique en tant quorganise organise. Le militant est ce que la politique organise et il existe dans lcart entre lindcidabilit de lvnement et lindiscernabilit du choix de la ligne, qui fait vrit dune politique, savoir le communisme. Autrement dit, nom dune situation politique sans tat de la situation. Le militant, lorganisation, la politique existent pour le communisme, sinon quaujourdhui ce nom est malade, cependant il faudra bien trouver un autre nom ou reprendre le mme guri

3 le gnrique : la politique comme tche infinie

Faisons quelques remarques sur la thmatique de la ligne formellement trace par le schma gamma. Suivre une ligne, cest toujours exercer la logique du Mme dans la distance lEtat, mais

il se produit des effets considrables de ligne selon la reprsentation quon se fait de cette distance. Si on considre que lcart est faible on a classiquement une ligne de type insurrectionnel et la reprsentation que lon se fait de la puissance de lEtat est minimale. Ainsi, la ligne lniniste est insurrectionnelle partir de 1905. En revanche, si on considre que lcart est grand, on pourra adopter une ligne de type guerre prolonge, qui long terme usera la distance davec lEtat. Remarquons que ces 2 lignes pensent en commun un cart fini. Par contre, limaginaire politique de Mai 68 stait install dans la vision dune ligne dissolutive dune auto-disparition de lEtat. Politiquement, on agissait comme si lEtat nexistait pas, sauf sa police, quil suffisait de distance la course dans les manifs. Cependant, les manifestations qui passent indiffrentes quelques pas du palais Bourbon nont rien voir avec lenjeu intrinsque de linsurrectionnalisme : la prise de lEtat. En Mai 68, les acteurs des vnements ont agi comme si lEtat navait pas de puissance. On saperut vite que ctait un mirage. Quelle est donc lhypothse que nous pouvons faire sur lpoque quant la fixation, lindexation de la surpuissance erratique de lEtat ? Je soutiens la thse suivante : lindexation, ie la mise distance de lEtat par lvnementialit politique ne doit plus tre captive dune pense de la finitude, mais pointe par un nombre infini. Lcart est mesurable par un nombre infini, au sens o lcart entre linfinie surpuissance de lEtat et linfinit subjective de toute situation politique lindique lui-mme comme infini. Nous sommes donc entrs dans lpoque du caractre rellement infini de la politique, et, ds lors, la ligne ne peut plus tre pense ni dans une figure insurrectionnelle, ni dans une figure de guerre prolonge, ni comme prise du palais dHiver, ni comme le jour de lcrasement arm de ladversaire, mais selon une temporalit sans terme final reprsentable. Sous cette condition, la politique rvolutionnaire chapperait une reprsentation militaire, lie valuation finie de lcart entre lEtat et la situation, qui faisait que la politique mancipatrice tait commande par un impratif : en finir avec le fini, ie quil fallait militairement traiter les objectifs du programme quon stait fix. Autrement dit, on avait en vue la ralisation exhaustive de la rvolution soumise un critre dachvement du fait que lcart en question tait donn dans la plus stricte finitude. Or, sous lhypothse que toute situation est infinie, lcart est mesurable, mais pas fini, et la politique dmancipation devient au sens propre interminable, ie une politique sans programme, mais dtermine dans tous ses points, ce qui spcifie une ligne non programmatique. La question centrale devient alors la suivante : quelle est la subjectivit du militant dune telle figure ? On en vient alors une vrit de la situation politique soustraite lerrance de lEtat, donc sous la norme du non-Etat, et, quels que soient les moments de son dploiement, elle svalue sa capacit de faire surgir des points de vrits cumulables en tant que soustraits la figure errante de lEtat. Dans le cadre dune politique interminable, ie dans des situations sans synthse intra-situationnelle, ie sans programme (qui joue toujours le rle de formulation anticipante de la synthse), seulement sont prononcs des dclarations, des points, qui sont des anticipations gnriques des vrits politiques sans synthse. Chaque dclaration, chaque nonc, chaque point est dcisif, puisque son valuation est localement intrinsque. Autrement dit, le point nest plus subordonn sa fonction dans la synthse. Ds lors, la politique ntant plus suspendue sa capacit synthtique, il y a toujours quelque chose faire. Nous sommes laube dune politique infinie, interminable et rellement multiple, qui aurait la capacit dtre prsente en chacun de ses points. Quand le parti tait promesse de la synthse, lorganisation politique post-romantique effective selon un trajet interminable et non synthtique de la vrit politique doit tre telle quelle puisse faire valoir intrinsquement chacun de ses points.

4 linnommable : le mal propre la politique

Chaque procdure gnrique de vrit butte sur un point dinnommable, qui est son rel au sens lacanien du terme, ie un point tel quil est limpossible propre nommer de la vrit de la procdure. Ce qui signifie que la vrit nest pas toute puissance linverse de ce que pensait

Lnine qui disait que la thorie est toute puissante parce quelle est vraie. En fait, la vrit est toute puissante sauf en un point o sa toute puissance dfaille en impuissance. Cette question commande la question de savoir de quel mal la politique est capable, en tant que dsir de forcer le rel pour assumer par forage la nomination de linnommable que la vrit soit toute puissante. Le mal sarticule donc une procdure gnrique de vrit comme excs sur soi-mme dune vrit, et donc : - le mal a pour condition quil y ait des vrits - ce qui sexcepte ou sexclut dune vrit, cest linnommable En politique, linnommable savre ce qui reste inaccessible la radicalit de la logique du mme. On serait tent de croise que cest lautre, mais ce nest gure satisfaisant, car o lautre pourrait-il bien sinstituer dans la logique du mme ? en fait linnommable se constitue de lintrieur de la procdure politique de vrit, savoir de lintrieur de linfinit en subjectivit du collectif de la situation. Or, lentit qui politiquement prtend sinscrire dans les situations collectives dune manire htrogne la logique galitaire et par l mme prtend au nom-sujet de collectif, au sens o elle se figure dans la circonscription prdicative de sa propre identit, ne se laisse prcisment pas transcrire dans llment dune vrit. Une telle entit nous la dsignerons comme communaut identitaire ou substantielle sidentifiant dans la situation en proposant la figure de ses intrts communautaires. De telles communauts auto-prdicatives existent bien dans le champ propre de la politique, ie comme ayant trait la figure de la subjectivit infinie, mais nous soutiendrons que leur nom sont politiquement innommables. Aucune communaut prdique comme territorialit intrinsque les arabes, les juifs, les franais, les aryens, les noirs dAmrique en coalescence soi mme ou reprsente dans la figure destinale de soi par le systme de ses intrts ne constitue un ensemble en tat dtre politiquement nomm collectif dans linfinit subjective situationnelle, car le mode de projection en subjectivit de la communaut substantielle nest pas rel mais apparent, parce que rduit au systme de prsentation de ses intrts immdiats. La politique dmancipation doit donc se tenir distance des communautarismes de tous ordres, ie tenir sa capacit nominale des collectifs du seul point de la vrit de leur procdure. Il reste que le biais par lequel la politique touche la question des intrts et aux enjeux de nomination quils suscitent est un problme trs ancien : Aristote dans la Politique dfinit des types politiques purs aux vertus intrinsques : la monarchie, laristocratie, la Rpublique, mais il se lamente que la ralit de la polietia ne propose que leur type pathologique correspondant : la tyrannie, loligarchie et la dmocratie. Cette pathologie politique a pour source la stasis engendre par une factualit incontournable : il y a des riches et des pauvres. Et Aristote propose la cit de constituer la plus large classe moyenne possible pour rduire au maximum les dangers de la stasis. La philosophie politique dAristote se trouve donc confronte la projection dans le champ politique rel des sous-ensembles sociaux constitus qui viennent corrompre la figure didalit politique prcdemment construite par le penseur. Aussi Aristote devrait-il en tirer la conclusion quil ny a que des situations et ce qui compte, ce ne sont pas les types de gouvernements possibles entre le normal et le pathologique, mais que la prescription politique ne passe pas par la reprsentation dans le medium des intrts des totalits substantielles de la configuration polis. Rousseau dans le Contrat Social soutient que la politique nexiste que si elle sinscrit dans une volont gnrale, qui reprsente le peuple hors de toute figure dintrts segmentaires. La doctrine de la volont gnrale est la figure en subjectivit de la politique universelle et galitaire dfendue par Rousseau, car si lintrt gnral ne la gouverne pas, il ny a pas du tout de politique, mais un tat dissous. La doctrine de la volont gnrale exprime vritablement que les intrts sont innommables en politique, puisquils passent par le medium des sous-ensembles dindividus projets dans la volont gnrale et, par consquent, bien que dans le champ de la politique, ils sont innommables politiquement, car hors jeu, ce que nomme le concept de volont gnrale. Marx dans les Manuscrits de 1844 pense luniversalit de la politique dans le particulier des

intrts dune classe gnrale (le proltariat), dont le seul prdicat est dtre dpourvu de tout intrt, au sens o les travailleurs, les ouvriers dusine qui nont rien, portent le vide au cur du social, ie portent lhumanit gnrique. les intrts des proltaires sont renvoys un degr de tel dlaissement quils sont porteurs de ltre comme tel, cest pourquoi Marx nomme proltariat le vide central de la socit, car il constitue prcisment une communaut imprdicative. Mais Marx nvite pas le pige tendu par linnommable, car au lieu de faire du proltariat, porteur possible du gnrique, la bute du processus de vrit rvolutionnaire, il en fait la figure de la vrit rvolutionnaire, ie force linnommable dans une opration de transsubstantiation du vide, qui fait de la classe ouvrire un tre plein. Nous soutiendrons que les communauts substantielles ou prdiques constituent linnommable de la politique, et que vouloir en forcer le nom dbouche sur des tentatives le plus souvent criminelles, puisque ce forage revient dclarer que les intrts auxquels telle communaut sidentifie sont universels. Ds lors on force, on oblige la communaut en question se place sous la juridiction de sa nomination, ce qui entrane lanantissement de cette communaut, et tendanciellement dautres communauts. Le mal dont la politique est capable, cest le communautarisme. Remarques : communautarisme permet dviter lnonc univoque le mal dont la politique est capable, cest le seul racisme . En effet, faire seulement nom politique dun nom dune communaut (les juifs) risque lemprise dune logique du comme si lautre (les arabes) pouvait fonctionner comme le mme dans un combat infini contre dautres communauts. Linnommable propre dune procdure politique de vrit rside dans la figure de sous-ensemble prdicatif dans la situation, dont la prsentation relve strictement des configurations du savoir, ou encore, dans ce qui se prsente comme de laltrit, tant entendu que cette prsentation de lautre, et non du mme galitaire, a lieu dans linfinit subjective dune procdure de vrit politique. Cela dit, le maniement des noms des communauts : juifs, arabes, italiens etc dans un simple registre subjectif reste bien entendu dun usage naturel. Soutenir que de telles figures prdicatives soient linnommable propre de la politique dmancipation, cest soutenir en politique que le mal (forage de la nomination de linnommable) cest faire fonctionner comme noms de la politique des noms communautaires, donc le communautarisme est le mal dont la politique est capable. Ainsi conu, on saperoit que le communautarisme est apparu trs frquemment dans la politique rvolutionnaire, par exemple dans la thorie des khmers rouges, du bon et du mauvais peuple, qui impliquait que tout ce qui existant devait recevoir son nom tout simplement la mort pour des milliers. Le reprage de la figure spcifique du mal en politique permet de distinguer 3 caractristiques de toute politique mancipatrice : - cest une activit gratuite, qui se tient au plus loin de la reprsentation des intrts, car elle savre par excellence une pratique dsintresse, dont le seul intrt rside dans son activit mme. Elle na rien voir avec une thique de la non-corruption et sloigne jamais de lorganisation de lerrance de lEtat cheville aux rseaux des systmes des intrts communautaires avec lesquels il module sans cesse. - la politique mancipatrice est essentiellement non programmatique : aprogrammatique encore plus accus dans la logique dune politique dont les tches sont interminables. - coextensive son existence, ie dtermine par ses choix pris selon la logique galitaire du mme, la politique ne se donne nulle part ailleurs que dans la prcarit de sa propre ligne. Ces 3 caractristiques de toute politique mancipatrice sont lies au fait que le communautarisme de parti est le mal propre dont la politique est capable.

13me cours
Intervention sur le livre dEmmanuel Terray : le 3me jour du communisme
Ce soir, je vous parlerai de 2 livres qui prennent leur source directement dans la question de leffondrement des Etats socialistes bureaucratiques et qui sont Constats de JC Milner et le 3me jour du communisme dEmmanuel Terray, ce qui touche au plus prs de notre propos sur la politique. Je vous avais dit que, sagissant des vnements concernant lcroulement des Etats socialistes bureaucratiques, il tait intressant de comparer 2 petits essais, lun tait la Comparution de Nancy, et lautre tait dun Dsastre Obscur, de moi-mme. En ajoutant ce soir 2 autres opuscules, nous aurons un quator, qui donner le dossier de cet croulement dans son articulation la philosophie. Je crois vraiment que ces 4 livres constituent une intressante petite bibliothque si lon veut sextraire du phnomne dopinion. Cest la petite bibliothque portative de qui se tient distance de lEtat. Je ne dirai en fait que quelques mots sur le livre de Emmanuel Terray. Ce livre me parat marquer par 3 points que je donne trs rapidement. Ce nest pas vraiment une analyse du livre. Il est noter que lenvoi du livre est auto-biographique. Lintrt rside dans le fait que le livre est crit pour parler en son nom propre. En envoi du livre, Emmanuel Terray pose la question suivante : avons-nous perdu notre vie ? . Ce nous est le nous de ceux qui ont cru la rvolution et qui se sont engags, ont milit en son nom et qui ont t dans la mouvance des intellectualits qui sy rattachent. Tout le livre est destin rpondre non cette interrogation, ce qui en fait tout de mme un livre tonique, mme si cette rponse est difficile quant au chemin quelle doit trouver. On peut donc caractriser cet envoi biographique comme tant sans rengation, ie qu la question : avez-vous perdu votre vie ? , il ne sera pas rpondu comme lont fait tant dautres, par, au choix : - oui, nous lavons perdue, mais heureusement on sest repris - on tait fou, mais on est guri - on tait bte, on est devenu intelligent mais par le maintien de la validation de lentreprise rvolutionnaire, mme si les faits nous montrent quil faut entirement renouveler des termes qui sont les siens, ce que jappelle le nud autobiographique lhistoire, dans un dsir de ne pas tre le rengat de soi-mme dans le devenir du temps. Ce qui entrane quil nest pas non plus cd sur les vnements rfrentiels, point sur lequel je suis personnellement sensible, en particulier sur la rvolution culturelle en Chine. Emmanuel Terray indique quil y avait des raisons fortes et convaincantes qui faisaient de la rvolution culturelle chinoise un paradigme pour une partie de lintellectualit politique en France et quil renomme : Ds quon la rapporte au contexte historique et politique de lpoque, la fascination exerce sur la rvolution culturelle sexplique donc aisment, sans quil soit besoin de recourir la psychologie des profondeurs. Au dbut des annes 60, lesprance rvolutionnaire tait plus vivace que jamais, notamment dans sa variante octobre , dont les militants trotskystes staient fait les gardiens persvrants. Elle se fondait sur les guerres de libration nationale, la victoire de lAlgrie sur la France et la rsistance du Vit-Nam face aux Etats-Unis. Mais le mouvement communiste orthodoxe ntait plus porteur. Je lai dit, nous navions pas attendu le vacarme soulev par luvre de Soljenitsyne pour apprendre la ralit du goulag et lampleur des crimes de Staline ;

quant la socit dont ils avaient accompagn la construction, nous savions trs bien, et nous disions trs haut, quelle navait de socialiste que le nom ; lextrieur, lUnion sovitique tait clairement devenue une nouvelle puissance imprialiste. Au mme moment, Mao Tse Tung rompait avec Moscou, se posait en porte-parole du tiers monde et des rvolutions paysannes , founissait, notamment avec le concept de guerre du peuple , un instrument thorico-politique permettant de penser les succs du FLN algrien et du FNL Vietnamien : il apparaissait donc de plus en plus comme un recours pour les rvolutionnaires. Le dclenchement de la rvolution culturelle ajoutait de nouveaux arguments et de nouvelles sductions : la dgnrescence des rgimes communistes allait enfin trouver son antidote, les masses avient enfin leur mot dire sous la prtendue dictature du proltariat, et les grandes esprances dernires de la prophtie communiste retrouvaient un regain de jeunesse et un dbut de ralisation : suppression de la contradiction entre travail manuel et travail intellectuel, entre villes et campagnes. Aussi, que la Rvolution culturelle au moins dans ses 2 premires annes ait soulev notre enthousiasme, quoi de moins surprenant ? Elle nous annonait la rsurrection du mouvement ouvrier et de sa volont rvolutionnaire, ensevelis sous 30 ans de servitude stalinienne et de capitulations sociales-dmocrates. Au vrai, si lon entend par communisme la priode historique qui sest ouverte par la rvolution doctobre, alors 20 ans avant les coulements de lautomne 89 cest lavortement et lchec de la rvolution culturelle au cours des annes 70 qui ont sonn pour nous le glas du communisme. La manipulation des ouvriers et des tudiants par les diverses fractions antagonistes, lintervention massive de larme et lampleur de la rpression, le dferlement des rglements de compte, les mensonges de la propagande officielle, la divinisation de Mao : sur tout cela, il a bien fallu que mme les plus aveugles dentre nous finissent par ouvrir les yeux, et constatent que les masses, un instant montes sur la scne, en avaient t promptement expulses, et se trouvaient de nouveau rduites ltat dobjets inertes . Le deuxime point tient loprateur fondamental dEmmanuel Terray, savoir la comparaison entre laventure politique et laventure religieuse. Un chapitre sappelle le croyant et son glise , un autre une religion sculire etc Il y a donc lide que ce qui a fait la fois la force et la faiblesse de lpoque subjective des rvolutionnaires, cest finalement davoir t dans la forme subjective de la croyance religieuse. Et o le parti vient la place de lEglise, le corpus marxiste-lniniste la place des Ecritures saintes, le militant la place du croyant, les apparatchiks la place du clerg. Or, cet oprateur dinvestigation fonctionne dans les 2 sens. Quand Emmanuel Terray veut clairer la politique du sicle, il la compare la religion, mais quand il veut clairer le christianisme primitif, il le compare laventure politique du sicle (cf annexe 9 : naissance, croissance et victoire du parti chrtien du 1er au 5me sicle de notre re). Ceci nous montre une structure en miroir. Dans cette analogue entre la configuration de la politique rvolutionnaire dun ct, et la croyance ecclsiale, on assiste un rapport en miroir : lun claire lautre, mais lautre claire lun. Sans entrer dans les dtails, je pense que cette structure en miroir est un symptme de la faiblesse de ce schme dinvestigation, et pas un oprateur puissant. Il saisit la subjectivit dans sa forme et, la limite, dans son systme dimages, mais pas dans son rel. Cette investigation ne permet pas de saisir ce dont il est rellement question ultimement en termes de points rels dans ce dont il est trait. Cest la raison pour laquelle cette analogie est rversible, ce qui fait que son pouvoir explicatif reste nigmatique, puisque cest comme une mtaphore o chaque terme serait mtaphorique de lautre. Le 3me point est que Emmanuel Terray souligne bien le point capitale suivant : quil faut disjoindre la politique de lEtat, et chez lui cest une conqute dont ce livre tmoigne. Cest loin davoir t toujours sa position. Il faut saluer quil mette laccent sur un point central du problme politique et quil le mette de faon novatrice dans les termes qui taient antrieurement les siens. Il enchane cela une critique somme toute assez traditionnelle de la forme parti, mais de bon aloi ds

lors quelle est claire par la question de la disjonction davec lEtat. Mais du point de vue de ses propositions programmatiques, ceci le renvoie quelque chose de psychologis et de trop ancien pour tre rellement efficient. Psychologis : en tmoignent les rfrences Freud, nombreuses dans ce livre, mais aussi au sens o le phnomne de croyance est considr comme central. Finalement, pour Terray, le projet politique rvolutionnaire ne sest pas suffisamment confront ou affront la dimension proprement passionnelle de lindividu comme tel. Il a suppos un sujet trop abstrait, ou que lhomme tait ultimement bon, alors que Terray rappelle quil est bon mais aussi mauvais, raisonnable mais aussi passionn, capable daspiration au bien public mais aussi tir par ses intrts privs etc Toutes choses parfaitement exactes. Cette psychologisation introduit une critique du parti, qui est au fond purement et simplement la critique anarchiste non vraiment transforme. On avance sur la question de savoir ce que serait rellement une politique sans parti, et on est renvoy aux objections traditionnelles, et pour une part fondes, que les anarchistes ont toujours fait aux principes organisationnels, ce qui ne les empchait pas eux-mmes de sorganiser fermement, cest la loi des choses. Enfin, on retrouve le thme de lauto-gestion, qui lexprience des 20 dernires annes politiques est un peu dcevant. Voil. Ceci tant, il faut lire ce livre, car y compris dans le tmoignage de quelquun qui a t un militant axial de la priode (je dis axial au sens o il na pas t des figures extrmes de cette priode) cest un livre dune loyaut et dune consistance indiscutables, et par les temps qui courent, cest franchement dj pas mal. Ne faisons pas la fine bouche sur ce livre.

Intervention sur le livre de Milner, Constats.

Ce qui est pour nous, cette anne, directement intressant dans lattaque du livre de Miler, cest quil part trs prcisment de la destitution du mot rvolution. Et nous avons nous-mmes soutenu quune des cls de la priode tait en effet que rvolution nest plus en tat dtre le nom possible de la politique dmancipation. Rvolution se trouve destitue (peut-tre transitoirement), en tout cas plus convoque tre le nom du possible politique comme tel. Milner nonce quon a touch Lnine (page 8) et travers lui ce quil portait de synonyme avec le nom de Rvolution (page 8), et que, par consquent, quelque chose est, en effet, clos. Si peu vnementiel soient les vnements qui ont eu lieu Moscou en 1991, en dernier ressort ils signifient quand mme que le mot rvolution a t affect. Finalement, Milner se demande ce quil faut entendre dans la nomination rvolution. Toute son entreprise va tre soutenue par un axiome fondamental laxiome de Milner qui est que Rvolution dsigne quil est possible que se conjoignent les gestes de la rbellion et lactivit de la pense, condition seulement que rbellion et pense soient pousses leur point extrme (page 14). On peut aussi appeler cet axiome laxiome de conjonction. Cet nonc matriciel va entraner soit des dveloppements, soit des consquences. Lide est la suivante : rvolution a nomm une poque o est nonc que les gestes de la rbellion et de lactivit de la pense peuvent se conjoindre sous une condition dextremum, ie que lune la pense comme lautre la rbellion soient saisies dans leur point extrme. Il y a (Milner utilisera lui-mme limage) quelque chose qui rappelle la gomtrie projective, ie que tout se passe comme si les gestes de la rbellion dun ct et les pratiques de la pense de lautre pouvaient sintersecter condition que le point soit linfini (question dterminante sur laquelle je vais revenir), qui est ici donn en point extrme o il peut y avoir conjonction. Et lnonc de cette conjonction caractrise en pense lpoque des rvolutions. Suivent toute une srie de propositions connexes, que je ne vous donne pas exactement dans lordre suivi par Milner, je les dplie partir de laxiome de la conjonction : 1re proposition : la politique dans lpoque de la conjonction rvolutionnaire est sous-tendue par une thique du maximum. La politique, cest leffectivit de lthique du maximum, elle-mme prsente au fait que la conjonction nest possible que sous la condition de lextrme dans lordre des gestes de la rbellion comme dans lordre des activits de la pense. Dans sa formulation gnrale,

lthique du maximum convoque tout tre accomplir le plus haut point (intensivement et extensivement) de ce dont il est capable (page 26). Et alors, si la politique est la rvolution et si rvolution dsigne la conjonction sous condition de lextrme de la rbellion et de la pense, alors la politique est sous la juridiction de lthique du maximum, parce quelle convoque quiconque est dans la politique accomplir le plus haut point de ce dont il est capable dans lordre des gestes de la rbellion comme dans lordre des activits de la pense. La politique, en tant que politique rvolutionnaire, est sous la juridiction de lthique du maximum comme loi de lextrme condition de la conjonction. 2me proposition : la pense peut avoir des effets matriels. Cest aussi une conjonction : la pense peut avoir des effets matriels sous la condition de la conjonction. Elle naura des effets matriels que pour autant quelle sera conjointe aux gestes de la rbellion, seulement possible sous la juridiction de lthique du maximum. Vous voyez comment cela se dplie. On en vient lnonc que politique, au sens de rvolution, veut aussi dire que la pense peut avoir des effets matriels. Milner montre que cette hypothse nest nullement vidente : les grecs ne lont pas faite, les classique nen ont pas parl non plus, cest donc seulement sous la condition de lmergence rvolutionnaire comme conjonction extrme des gestes de la rbellion et de lactivit de la pense que lon pense rellement que la pense a des effets matriels. Politique est aussi le nom des effets matriels de la pense sous condition de la conjonction extrme de la rbellion. une pense est requise davoir des effets matriels (page 17). le seul effet matriel digne de ce nom sinscrit au registre de la rbellion (page 20) 3me proposition : le maximum quoi convoque lthique, et qui rgle par consquent la politique comme politique rvolutionnaire, ce maximum est en ralit infini. la vision rcente y a introduit une correction : il nest, dit-elle, de maximum quinfini (page 28). Cest ce que je suggrais tout lheure par lhypothse des droites parallles dans un plan projectif : cest linfini ou dans lextrme de linfini quen ralit se produisent les gestes de la rbellion et UNE LIGNE ILLISIBLE PAGE 149 de la pense. Le maximum est infini, son nom cest la libert. le nom de cet infini par quoi la conjonction saccomplit, cest la libert (page 29). La libert, cest le nom de la pense et de la rbellion en tant que prise dans un infini maximal, et cest aussi ce qui autorise une pense de la mort. La mort contemporaine est infinie dira Milner : la Rvolution parle de la mort, puisque la mort moderne touche linfini (page 48). Au point extrme o il y a la conjonction se ralise la fois une pense de linfini, puisque le point est linfini, est exposition de la mort la pense du point de ce point. 4me proposition : tout ceci est une configuration rcente. Autrement dit, cet ensemble nou thique du maximum, conjonction, infinit, pense possible de la mort, compose une configuration rcente qui soppose aux grecs et aux classiques (note 2 pages 13-14 : cest pourquoi, parlant de la conjonction, je parle de doctrines rcentes ). Ce dispositif est en ralit constitu par la rvolution franaise et va jusqu la rvolution chinoise, dont est prononce la clture et pour lequel Milner propose une matrice de pense. Le dispositif en question est impensable pour un grec. Un des grands thmes de Milner, cest quentre les grecs et nous, il ny a rien de commun. Cest laxiome de Koyr, ie que entre le monde sous lhypothse du galilisme et les Grecs, il ny a rien de commun. Rien ne se dit au mme sens chez les Grecs et pour nous. Le dispositif est indfendable pour un classique. Sous les effets du galilisme, il nest pas absolument impensable, mais il est indfendable, impertinent. Une fois ce dispositif tabli, dont je

vous ai donn les artes, Milner soutient la thse quil y a dnouement de ce dispositif, car ds lors quon a touch Lnine et la Rvolution, lopinion nest plus en tat dtre vectrice de ce nud. Et ce qui sest pass est proprement un dnouement, savoir que notre situation est la suivante : - la pense est disjointe de toute rbellion, laxiome de la conjonction nest plus soutenu. - la politique est disjointe de lthique du maximum Toutes les composantes de la configuration se disjoignant dans un dnouement gnral, il en rsulte que le nom de politique est devenu entirement opaque, puisquen ralit sa transparence lui venait de la conjonction. Pour autant que quelque chose pouvait tre pens sous le nom de politique, ctait la conjonction elle-mme. Mais du fait du dnouement, la politique tombe dans lopacit, sauf tre, au sens aristotlicien, la question du gouvernement. Voil le diagnostic milnrien sur le dispositif, dont est annonce la clture. Le dispositif, frappant, a une assez grande allure, et comme tout dispositif qui propose du maximal, il en a la sduction, sduction nostalgique, puisque par ailleurs il nonce que la politique est dsormais disjointe de lthique du maximum. Cependant, il y a une validation rtroactive de la priode dans la grande vision de la proposition maximale qui tait la sienne, ie une figure de conjonction, qui est quasiment une episteme politique sur presque 2 sicles dans lesquels est luvre la politique sous condition de lthique du maximum. La sduction de ce dispositif consiste en ce quil est capable dnoncer ce qui est clos en figure de dnouement cela prend lallure, non pas de ce qui sest effondr, mais de ce qui a rompu ses connexions avec, larrire-plan, le dnouage du nud borromen de Lacan , cest donc un rel dsormais non reli et puis il y a une autre vision de ce qui tait dnou avec une capacit de formalisation trs grande donne par le dispositif, qui opre partir de la conjonction, le maximum et linfini. Cela dit, je pense, pour ma part, que cest entirement faux. Que a ait grande allure est aussi une grande rtrospection figurale, dont on voit trs bien les gnalogies, mais dont je ne crois pas quelles soient vraiment soutenables. Je voudrais dire rapidement pourquoi, quitte ce que cette disputatio fusse reprise un jour ailleurs, et en dautres termes, plus dploys. - dabord, la catgorie de rbellion ici fondamentale, puisquon suppose, ce qui tait entirement insupposable, que lactivit de la pense peut se conjoindre aux gestes de la rbellion. Or, au dpart, cette catgorie nest prise comme nayant que des gestes. Vous ne pouvez prsenter un axiome de conjonction que si vous tes dans llment de la pensabilit de la disjonction. On voit bien que le caractre la fois pocal, prcaire et forclos de la priode de la politique rvolutionnaire repose sur ceci que la conjonction entre activit de la pense et geste de la rbellion est une conjonction qui constitue le paradoxe que soutient le nom rvolution. Et quen effet, les Grecs et les classiques ne croient nullement que les gestes de la rbellion puissent se conjoindre lactivit de la pense. Ils considrent que la rbellion est impensable ou stupide, et que la pense est sans effet matriel, indiffrente la rbellion etc Rbellion doit tre ici primordialement entendu comme entrant en conjonction sous le nom de Rvolution, mais tant apprhendable dans un registre de pensabilit, qui indique aussi sa disjonction. Ce qui signifie que rbellion est pris ici comme objectivit, et cest pourquoi cest le mot geste qui vient sous la plume de Milner. Il y a des gestes de la rbellion. La question est de savoir comment ils vont sintriquer la pense est prcisment lenjeu de laxiome de conjonction. Il est admis quun terme rbellion puisse tre condition de la politique, tout en tant dune certaine faon hors de lordre de la pense, puisque cest prcisment de se conjoindre celle-ci qui fait que cet ingrdient de la figure conjonctive de la Rvolution advient au signifiant politique. De l, en effet, que cest un geste. Je soutiendrai que rbellion ainsi conue nest pas en tat dtre un terme de la politique comme il est vident daprs tout ce que jai soutenu ici, ie que la politique en tant que procdure gnrique

post-vnementielle ne se laisse daucune manire dcomposer en une partie pense et une partie gestuel conjoindre ou conjointe la pense. De ce point de vue l, Milner reste dans la dialectique du subjectif et de lobjectif. Evidemment, il nest pas dialecticien au sens lmentaire : il ne dit pas que la politique cest la pense de la rbellion ou la relve en pense de la rbellion. Il emploie un oprateur sub-dialectique, qui est loprateur de conjonction, mais qui laisse subsister, sous son opration, la disjonction lisible dune objectivit occasionnelle de la rbellion et lactivit de pense qui, comme il le dira, trouvent normalement leur chemin selon des voies parallles. Or, en fait, ceci revient considrer que la politique comme telle nest pas une pense, mme si la pense entre comme ingrdient de la politique sous la condition de la conjonction et de lthique du maximum, car on reste dans le cadre de la coalescence conjonctive dune figure objective, qui est celle du geste de la rbellion, et dune figure en pense ici nomme la pense. Mais la spcification ou lidentification de la pense comme telle est ici infaisable. Il y a donc aussi lhypothse dun statut gnral de la pense, qui entrerait en conjonction avec la singularit de la rbellion. Et comme toujours, dans la dialectique du subjectif et de lobjectif, nous trouvons que cest la pense qui est le gnral et lobjectivit rebelle le singulier. Or, il faut prcisment noncer que ce dispositif nest plus en tat de nous permettre dapprhender quelque politique que ce soit, y compris la politique rvolutionnaire. Ceci entrane que rbellion ainsi conue va tre trs classiquement renvoye du ct du social, ce qui en signe vritablement la dimension dobjectivit disjointe originairement de la pense comme telle. Milner crit : la rbellion rcente ne saurait tre que sociale (note 7 page 22). Et si la rbellion est ce par quoi la pense se redcouvre nouveau politique, ie nouveau capable dentraner des effets matriels, cest que la rbellion manifeste une force, dont la matire est social. En bref, la politique, comme conjonction, requiert une doctrine du corps social, qui lui tiendra lieu de physique, et de dynamique. La politique comme conjonction de la pense et de la rbellion est aussi une conjonction du politique et du social (page 23). La rbellion, dans les temps modernes, va tre sociale et la conjonction cest aussi celle du politique et du social. Or, mon avis, le social est une catgorie typiquement parlementaire. En aucun cas une catgorie qui puisse tre une catgorie propre la politique rvolutionnaire ou mancipatrice comme telle, parce que cest une catgorie en objectivit. Cette assignation de la rbellion au social signe quelle est la dimension dobjectivation de la politique comme telle, et donc que la politique comme telle est soustraite sa radicalit subjective. Il faut dailleurs soutenir que lorsque Lnine parle de l antagonisme tout lordre politique et social existant , il nest nullement ses yeux dans lobjectivit de la rbellion sociale. Cest une catgorie en conscience : cest demble antagoniste tout ordre social, donc demble une catgorie subjective en pense et non pas soumise un rgime pralable disjonctif, quil faudrait faire une conjonction pour que politique il y ait, ft-ce au sens rvolutionnaire. Si on admet que la politique est de part en part un processus de pense, ce que je crois, ie si on rsilie le dualisme sous-jacent absolument maintenu dans la configuration milnerienne de la conjonction, eh bien il est absolument impossible de penser rbellion comme un facteur qui aurait tre le matriau premier sub-dialectique de la politique. Ce qui renvoie ma 2nde remarque sur la question des effets matriels de la pense. L, je critiquerai la problmatique en elle-mme. On ne peut pas poser la question des effets matriels de la pense, sauf penser que la pense nest pas elle-mme matrielle . On est renvoy la faon dont Milner se dbat avec une configuration dualiste primordialement donne dans la figure de la conjonction, mais, en loccurrence, il ny a pas de 2, ce pourquoi laxiome de conjonction ne peut pas fonctionner. Mais une fois pos ce 2, il faut sen dbrouiller sur le terrain du classique rapport entre la pense et la matire, parce que ce qui est un moment donn comme pense et rbellion devient finalement la question de linscription matrielle de la pense, comme toujours dans la dialectique du subjectif et de lobjectif : la politique cest comment inscrire dans lobjectif la dtermination subjective ou programmatique. On ne sort pas de ce cadre de pense dans ce dispositif.

Il faut soutenir que la pense comme telle est un processus du rel, point de dpart de toute investigation de la politique. Et que, de ce point de vue l, si lon veut subjectiver les catgories de rbellion ou rvolte, il faudra les subordonner la politique comme processus rel, et non pas, inversement, en faire le matriau ou le terme disjoint quil faudrait conjoindre. Alors quest-ce qui nest pas un processus du rel ? Cest soit un simple savoir, soit une reprsentation imaginaire. Mais va-t-on faire basculer de ce point de vue la question des effets matriels de la pense du ct du classique dbat entre rel et imaginaire avec la vieille polmique qui remonte (et qui a t reprise par R Debray dans son trs mauvais livre Critique de la raison politique) selon laquelle les dboires de la politique viennent dune captation imaginaire de ses acteurs, une captation par la totalit imaginaire des collectifs. Ce nest videmment pas ce que Milner a en tte. Donc quand il pose la question des effets matriels de la pense, cest mon avis dans lembarras o le met laxiome de conjonction lui-mme, ds lors que le geste de la rbellion nest pas constitu comme catgorie subjective, mais oppos lactivit de la pense, ft-ce pour quil y ait ensuite la conjonction paradoxale que Rvolution serait cense nommer. En revanche, si on part de lide que la politique dmancipation en tant que processus de pense est comme tel un processus du rel, on a videmment une tout autre approche de la question qui va se subordonner y compris les catgories de rvolte ou de rbellion, et non pas les exprimer dans leur extriorit objectives. Ajoutons en plus que la doctrine des effets, ie linversion en ce lieu du schme de la causalit, me parat conduire rapidement des difficults considrables. Je crois avoir montr que ds lors que toute politique vritable est non programmatique, caractristique essentielle de la politique dmancipation de valoir pour elle-mme sans promesse, alors on est soustrait la dialectique de la cause et de leffet. Une politique nest pas mesure ses effets, elle est mesure son immanence, ie ce qui la constitue dans son processus intrinsque. Si on commence dire que la question est celle des effets matriels de la pense, on est en butte la classique critique vulgaire qui consiste dire : vu que a sest mal termin, ctait pas bien, savoir : vu la panade conomique de lURSS aujourdhui, cela prouve bien quoctobre 17 ne valait pas grand-chose. L, oui, on a une doctrine des inscriptions matrielles de la pense, mais elle est extraordinairement faible, et elle ne traite pas la politique comme processus rel, ie comme squences valuables quant leur caractrisations intrinsques, et non pas dans de supposs effets lextrieur de soi, parce que dans une procdure de vrit, il ny a pas dautre extrieur de soi que la situation lintrieur de quoi est justement la politique. Lextrieur est lui-mme tout moment travaill comme intriorit. On ne voit pas dans quel espace dextriorit pourraient se laisser valuer les effets matriels de la suppose pense. Autre remarque : je pense quil y a une contradiction absolue entre lthique du maximum et injection de linfini, ie que si infini il y a, alors prcisment il ny a pas de maximum. Cest mme ce qui dfinit linfini dtre exclusif de la maximalit dans sa structure interne : un ordinal limite nest pas marqu intrieurement par une structure de maximalit. Toute dfinition rationnelle de linfini se fait en dconstruisant la possible immanence dun maximum, donc la possible reprsentation dun maximum. Cest ce que je vous ai dvelopp ici sous le thme du caractre interminable de la politique, qui nest pas rgle intrieurement par un principe de maximalit. Il y a donc l quelque chose qui est dsajoint. Je crois quil y a chez Milner 2 filiations diffrentes, qui se sont noues de manire artificielle. Pendant longtemps, Milner a dfini la modernit, non pas en termes dinfini, mais en termes de puissance de la lettre. Si on se tient dans la puissance de la lettre, on peut ventuellement considrer que la politique peut tre littralisable comme une fonction, donc traite comme une fonction. Et si on pense que la politique moderne se laisse traiter comme une pure et simple lettre fonctionnelle, la Rvolution serait alors comme une fonction discontinue, ventuellement on peut introduire une problmatique du maximum fonctionnel possible. Si par contre in dfinit, comme je le soutiens depuis une longue date, la modernit comme irruption de linfini comme prdicat de la nature elle-mme, alors la maximalit se trouve soustraite, et la politique sexpose lide dun processus ouvert et inachevable. Les subjectivits politiques ne sont pas en tat de se reprsenter la maximalit. La maximalit vient en partie dune validation de la

connotation extrmiste des politiques en question. Mais lide que les politiques rvolutionnaires sont des politiques extrmistes introduisant lide dun extremum, introduise aussi lide dun maximum, est une dsignation extrinsque. A vrai dire, lextrmisme est une appellation de ladversaire. a impute primordialement lextrme l o il ny a pas lieu de penser ncessairement quil sy trouve : il ny a pas lieu de penser quune politique dmancipation se reprsente de lintrieur delle-mme comme une politique extrmiste. Naturellement, les gouvernements et les flics ne manquent pas de le dire, quelle est extrmiste. Mais il ny a aucune raison de penser quelle soit dans la dimension de lextrme comme reprsentation delle-mme, elle est dans la dimension de sa consistance, a lui suffit bien, et tenir cette consistance, prcisment tenir sa distance lEtat, est prcisment son principe de fidlit immanent. Extrme est donc une qualification tout fait extrinsque. La tentative de conjoindre le principe dinfinit et le principe de lextrme donne en ralit un paradoxe sign par 2 choses : - pour que ce paradoxe fonctionne, il faut introduire le terme dthique et subordonner la politique une figure de lthique. Cette conjonction, mon avis intenable, entre le principe de maximalit, la conjonction et linfini, est signe du terme thique, ie par labandon de limmanence en pense de la politique surplombe par une dsignation gnrique, qui dfinit le subjectif politique en gnral : lthique du maximum. Effectivement, politique du maximum serait une expression qui ferait mieux apparatre la tension prcaire de tout ce dispositif. Lthique du maximum vient suturer la difficult vidente ouverte par le fait que si la politique est politique de linfini, cela veut prcisment dire quelle nest pas sous la rgle dun maximum reprsentable. Projete sur le plan de la subjectivit indiffrencie, ie sur le plan de la subjectivit thique, on fait fonctionner cette maximalit de faon abstraite et on a abandonn limmanence de la politique. Ce paradoxe se maintient dans llment de la mort. Je soutiens que la mort comme lthique signent quon a abandonn lintelligibilit immanente de la politique, dont la mort nest pas une catgorie possible. Jexpliquerai ultrieurement pourquoi la mort nest une catgorie possible daucune procdure gnrique. Ce qui ne veut pas dire que la mort ne soit rien, mais la mort est une figure de la nature, et en tant que figure de la nature, elle ne peut pas tre une figure de la vrit comme la excellement dit une fois pour toutes Spinoza. Je pense quil est dmontrable quaucune procdure de vrit ne peut avoir la mort comme catgorie, ce qui est la figure la plus radicale de destitution de la figure heideggerienne existentiale de ltre pour la mort. Ce qui est aussi la destitution du schme de la finitude. En tout cas, la mort ne peut certainement pas tre une catgorie de la politique, ft-ce dans la contrebande de linfini. Par contre, on peut toujours dire que la mort est une catgorie de lthique, parce que lthique est prcisment un terme indiffrenci, inassign une procdure singulire. Je pense quil ne peut pas y avoir de doctrine de la capacit. Ce principe du maximum : requrir de tout tre ce dont il est capable , mais cela suppose quil existe un sujet antrieur la rquisition et quil soit structur par une capacit. Or, les 2 choses sont inexactes : - il ny a pas de sujet antrieur la rquisition post-vnementielle dune vrit politique, mais le sujet est constitu par la vrit politique, il est ltoffe localise du processus politique. On sait trs bien quun militant ne prexiste pas la politique dont il est le militant, ni non plus il nen a la capacit. De mme, un artiste ne prexiste pas ses uvres, il nest pas non plus, faisant ses uvres, en train daccomplir le maximum de sa capacit dartiste. Pour penser cela, il faut avoir une vision substantialiste du sujet. - en revanche, si on pense que le sujet est induit par le processus dont il est le sujet, ie comme une figure locale de lavrer du vrai, alors on ne peut pas dire quil est requis comme tel par la procdure laquelle il prexisterait, ni non plus quil soit structurable par une capacit. Ce qui caractrise la puissance qui suit de lvnement, cest que lvnement cre une capacit inexistante : on est alors capable strictement de ce dont on tait incapable. La capacit elle-mme est constitue et, par consquent, elle est inconfrontable un maximum. Elle na pas de maximum,

puisquelle est construite dans louverture du processus. Et donc elle nest pas normable par un maximum, qui suppose quelle existe comme capacit. Si on est dans une doctrine kantienne des facults, chacun par devoir thique doit faire le mieux possible avec ses capacits, mais alors on est dans une doctrine transcendantale du sujet prconstitu, et je conois quil y ait lieu de requrir le maximum. Mais si on ne se situe pas dans une telle doctrine, puisque la supplmentation vnementielle convoque le sujet une capacit inexistante, alors on ne peut pas faire fonctionner lthique du maximum au sens o elle demanderait tout sujet davoir les capacits maximum de sa propre structure. Dernire remarque sur la priodisation de ce dispositif qui nonce la clture. Il y a dans cette priodisation des points errons. Dabord sur les effets matriels de la pense, mme supposer quon les admette comme critres de priodisation, peut-on raisonnablement soutenir que les Grecs en politique tenaient quil ny avait pas deffets matriels de la pense ? a nest possible quau prix dune confusion radicale entre politique et philosophie de la politique. Platon peut quelquefois se demander si la Rpublique va tre construite quelque part, mais la Rpublique nest pas un texte politique, un corps dnoncs dclaratoires dune politique, cest une reprise en saisie sous condition de la politique constitue par un philosophme qui a sa propre destination quant la question de la vrit. Mais quand les gens dbattaient sur lagora, ils ntaient pas en train dcrire la Rpublique, mais pensaient, dcidaient sur tel ou tel problme de la cit. De tout temps, la politique existe comme processus rel, tissu dbattu en pense entre interlocuteurs concerns. La priodisation de Milner est peut-tre une priodisation de la philosophie politique, mais pas une priodisation de la politique. Et la thse gnrale selon laquelle la pense de la politique na aucun effet matriel est une thse qui est incomprhensible ds lors quon tait dans llment de la politique rel, ce qui encore une fois nest pas le cas des traits philosophiques sur les meilleurs gouvernements possibles, qui malheureusement sont notre source fondamentale pour la politique grecque. Je ne pense pas quil y ait une priodisation possible sur ce thme des effets matriels de la pense concernant la politique. Je ne pense pas que concernant autre chose non plus, pour tout vous dire. A preuve que malgr tout, on sait trs bien quArchimde soccupait des effets matriels de la pense en construisant des machines, pour soutenir le sige contre les Romains, en fonction de ses ides mcaniques. Je prends un exemple particulirement trivial, exprs. Et plus gnralement, je dirais que le concept grec de techn, dont lopposition premire nest pas episteme, mais phusis. Techn qui recouvre, ce que Milner devrait bien appeler un champ deffets matriels, artisanat, mais aussi bien le thtre que lart de la guerre. Techn dans son opposition phusis est de toute vidence dans llment, non pas de la pense acheve, mais dans llment de la pense tout court, sinon on ne comprendrait pas pourquoi Platon puise constamment dans cette opposition techne phusis et pourquoi techn fonctionne comme un paradigme chez Aristote. Lopposition techn phusis fait que la techn touche la pense comme telle. Je soutiendrai que chez les Grecs, il nest pas possible de soutenir que la pense na pas deffet matriel. Il y a une dialectique complte du rapport techn phusis, et dans cet lment surgit une autonomie relative de lepisteme. Mais cette triangulation sophistique nest nullement rductible laffirmation selon laquelle la pense serait soustraite tout effet matriel. Ce nest pas sur ce point quon peut identifier le monde grec. Sur la question de linfini, qui est le 2me point de priodisation possible. Jai dj dit quen effet Milner pointait une chose importante : que linfini avait des csq sur la politique comme pense. Il y a lieu de dfinir pour une part la politique moderne comme une politique qui inclut en elle-mme la considration du caractre infini de toute situation, ce que jai moi-mme propos, mais, du point o nous en sommes, linfini fonctionne-t-il comme point de priodisation radicale ? Par exemple, les Grecs ont-il entirement ignor quultimement la politique traitait des situations dans un principe dincompltude ? Ont-ils ignor que ce quoi la politique avait affaire ne se donnait pas comme une totalit finie ? Je ne dis pas quils lont pense sous une catgorie identifiable de linfini, mais se sont-ils pour autant rfrs du point de vue de lespace de dveloppement de la politique comme

pense lide dune totalit ferme qui identifierait les situations. Je ne le crois pas. Et cest la raison pour laquelle il y a chez eux une importance considrable de la question du kairos, du moment opportun saisir ds lors quils parlent de politique effective en tant que faits. Et on voit trs bien que le thme du kairos, de la fortune, du hasard, cest prcisment lemblme que les situations qui traitent la politique ne sont pas reprsentables comme des totalits finies entirement prdicables. Donc les Grecs spcialement dans lordre de la politique, on le verrait aussi bien chez Aristote propos du pathologique, ont absolument saisi et cest leur concept de linfinit de toute situation que les situations de la politique taient des situations greves dincompltude, ie dotes dun point de fuite, qui devait tre trait, circonscrit, parcouru ou travers par la politique comme pense. Ni dun ct, ni de lautre on ne trouve de principe radical de priodisation. Cest la raison pour laquelle je ne crois pas au thorme de Koyre, ie quentre les grecs et nous, il y ait ncessairement disruption du sens. Et je boucle tout : cest pour la mme raison que, dans une rcurrence gnrale travers tout ce que jai dit, je ne crois pas non plus laxiome de Milner, ie laxiome de la conjonction. La nature de la dmarche de Milner le conduit soutenir que la catgorie de politique est devenue opaque, et il enchane cette opacit du terme politique la dfinition quil en donne et qui subordonne la politique laxiome de conjonction dnoue, ie que rbellion et pense ne sont plus articules selon un principe de maximum. Nous sommes dans la fin de lpoque rgle par cet axiome aujourdhui insoutenable et, par voie de consquence, politique est un terme suspendu. Par opacit de la politique, Milner dsigne simplement ceci que Rvolution nest plus le nom du possible de la politique. Cest bien ainsi quil commence : on a touch au mot Rvolution, ce faisant on a touch laxiome de conjonction et rendu opaque le mot politique. Il sagit l dune sorte de collusion premire entre politique et rvolution de telle sorte que la dfection du mot rvolution entrane lopacit du mot politique, alors quon soutiendra que le caractre intenable du mot rvolution pour dsigner le possible de la politique, outre quon ne tient pas laxiome de conjonction, astreint principalement ce que cette possibilit soit nomme autrement et nentame pas la possibilit dune dsignation et dun faire de la politique comme telle. De lensemble de ce que nous avons dit rsulte quon peut nommer la politique, ie lui assigner un espace de dfinition ds lors quon se tient dans la saisie philosophique de la procdure. Ce serait dailleurs une autre remarque faire sur le texte de Milner que la question de son site, ie do est-il prononc ? La question de lidentification de la politique comme pense se fait dabord de lintrieur de la politique elle-mme, ie que la politique est aussi pense de la pense quelle est. Sil sagit de la pense de la politique comme pense alors le texte de Milner devrait tre un texte politique, ce quil nest lvidence pas, puisquil ne prescrit rien. Or, la caractristique de tout texte politique est quil contient une prescription. En revanche, sil sagit de lacte de saisie de la politique comme procdure politique de vrit alors lopration de Milner est proprement philosophique, mais dans ce cas elle doit avoir comme ncessit une dfinition de la politique et il ny a de dfinition de la politique que de lintrieur de la philosophie. Or, je soutiens que le texte de Milner nest pas proprement parler un texte philosophique (bien quil en est une certaine configuration) parce que son propos nest pas sous lopration de la catgorie de vrit, mais son propos est analytique. Il y a donc une incertitude du site de lnonciation : proprement parler ni philosophique ni politique. Jaurais tendance dire quen ralit cest un texte historique qui relve de lhistorico-conceptuel. La question de la registration effective de lhistorico-conceptuel est une question trs importante, qui touche la question de lessayisme contemporain, prcisment un peu hors site, ie non constitu dans la figure dune procdure reprable, a pour noyau la thse quil peut exister un champ de lhistorico-conceptuel. Et on pourrait montrer que le grand nom propre de cette tentative est Michel Foucault. La territorialit de Foucault est prcisment de ntre dans aucune procdure gnrique stricto sensu, mais pas non plus exactement assimilable lentreprise philosophique. Foucault, partir dune discipline qui serait originale, de donner les fondements travers des catgories comme celles despisteme, ou de dispositifs discursifs, de lhistorico-conceptuel. Je serais tent de dire

quultimement le texte de Milner est un texte foucaldien.

14me cours
A contrepente du texte de Milner, et puisque nous sommes tablis dans le propos philosophique, je veux rcapituler les choses que nous avons dites cette anne sous les espces dune dfinition de la politique : la politique est une procdure gnrique qui fait vrit de la situation comme infinit et comme virtuellement soustraite lexistence ncessaire de lEtat. Le rel, ou impossible propre, dune telle vrit, est la prsentation pure, ou sans Etat. Le nom gnral de cet impossible est communisme. Rel est ici pris en son sens lacanien. On a ici la qualification gnrale de la politique comme procdure dans la double dimension de quoi fait-elle vrit ? Elle fait vrit de la situation comme infinit dploye sous lide de quoi elle est, et qui, en terme rel, est limpossible propre, qui dtermine la procdure, savoir la prsentation comme telle, qui serait sans Etat ou philosophiquement la prsentation sans reprsentation. Le nom gnrique de cela, cest communisme, qui subsume dprissement de lEtat, socit sans Etat ou sans classe si on a une doctrine classiste de lEtat, libre association des hommes, libre association des travailleurs etc mais tout ce systme de dsignations dans le corpus marxiste nomme ultimement lIde dune infinit situationnelle, qui est de lordre de la pure prsentation, ie de lordre de la pure invention. Sil ny a aucun enchanement lEtat, prsentation est de lordre du surgissement pur ou de la cration. Cest donc lide de la prsentation comme infinit cratrice delle-mme. Lvnement fondateur dune squence politique a pour site ce qui dans la prsentation est le plus retir de la reprsentation ou de lEtat. Le nom contemporain dun tel site demeure le nom ouvrier. Cest une question nominale. Elle est ouverte sa reconfiguration. A titre analogique, on peut souligner que dans la rvolution iranienne, cest le mot dshrit qui a t mis en avant. Mais dshrit, qui avait sans doute une appropriation thologique plus grande, nen dsigne, en dernier ressort, que la mme chose, ie ce qui est le plus originellement soustrait la reprsentation ou lEtat, ou encore ce qui est le moins compt. Ce qui, au sens strict, tant le moins compt, pourra tre dit ne pas compter. Le site, cest toujours aussi ce qui organise le ce qui ne compte pas, parce que non compt, ce qui compte le moins. Jinsiste sur le fait que ceci nest que le site vnementiel et quil ne produit comme tel aucune ncessit. Il dsigne ce point prcaire o au bord du vide tel que lvnement va le requrir dans sa composition mme, et donc le site va entrer dans la composition vnementielle. Lclipse de lvnement laisse comme trace une indexation ou une mesure de lexcs de puissance de lEtat, excs dont le principe normal est lerrance ou lindtermination. Le principe normal de la surpuissance de lEtat, ie de son excs sur la prsentation, est dtre indtermin ou errant. Lvnementialit politique dans sa disparition mme, puisque ltre de lvnement est toujours un disparatre, donc le trac de cette disparition, ce qui demeure lintrieur de la situation comme stigmate ou tmoin de lvnement mme, et qui fonctionne comme son nom, va tre dans le cas particulier de la procdure politique de vrit le fait que cet excs errant sera index, mesur ou compt. Lerrance de lEtat est ainsi interrompue, ce qui met lEtat distance de la situation. Dans cette distance, une politique procde en situation comme si la situation tait sans Etat, ou encore selon une maxime de libert dans la pense. Une politique, ie une squence de la politique sous condition de lclipse dun vnement singulier. Et du biais de lindexation de la mesure ou trace vnementielle qui introduit un stigmate dans la situation, se creuse un cart et la politique procde dans cette distance dans la possibilit den faire politique, non pas sans Etat, mais en pense comme si on pouvait travailler la situation distance de

lEtat. Cest cela qui peut tre appel libert. Le mot libert est un mot qui doit tre ressaisi selon chaque procdure gnrique de vrit. Mais la libert au sens de la procdure politique, cest de pouvoir procder en situation comme si elle tait sans Etat. Cest toujours un comme si, car en ralit, la situation est toujours dans lEtat, mais l sest effectue une distance praticable. Elle effectue cette maxime par une pratique de la logique du mme, ou encore par le devenir dune norme galitaire. Une politique qui va tre un trac rel effectue la maxime de la mise distance de lEtat dans llment dune logique du mme et de limprdicable, ou dans le devenir dune norme galitaire, qui est toujours leffectuation de la mise distance de lEtat. Ce principe galit a pour condition sine qua non que ltat a t norm, ie que son errance a t interrompue. La praticabilit de la norme galitaire exige que mesure soit prise de la puissance de lEtat. Cest vrai dire le mode propre sur lequel lEtat est appliqu dans la politique. LEtat nest pas impliqu dans la politique en tant quil en serait lenjeu, ladossement, lobjectif etc mais lEtat est impliqu dans la politique du biais de ce que mesure soit prise de sa puissance es exigible pour que la norme galitaire puisse tre effective, ie donner lieu une politique. Ce faisant, une politique cumule linfini une vrit gnrique de la situation, qui est sous lide de labsence dEtat et sous la rgle de lgalit de lun avec lui-mme. Cest une rcapitulation de ce qui a t dit prcdemment, mais qui inclut le caractre intrinsquement interminable de la politique, ie que la cumulation de la vrit gnrique se fait linfini, bien quelle soit squentielle. Bien quelle soit squentielle, une politique est cependant interminable, caractre intrinsque et pas empirique. Une squence politique sachve, mais elle sachve lintrieur de sa propre infinit intrinsque. On dira aussi que toute politique vise traiter la situation de telle sorte que tout nonc ingalitaire y soit impossible. Il faut bien comprendre que la norme galitaire est un principe de traitement de la situation, pas un simple principe de jugement. Donc une politique vise bien traiter une situation, de telle sorte que lingalit ne puisse pas tre prononce ou effective. La norme galitaire vise toujours faire advenir une situation au rgime de labsence dEtat, ie telle quil y ait galit de lun avec lui-mme dans la prsentation pure, mais il ne sagit pas simplement que lgalit combatte lingalit, quun jugement galitaire combatte un jugement ingalitaire, il sagit dun traitement de la situation dans ladvenue elle-mme telle que lingalit y soit impossible, ce qui fait de la politique un faire. Je naime pas beaucoup dire pratique, parce quon pense tout de suite pratique par opposition thorie. Or il ny a aucune opposition du pratique et du thorique dans cette affaire. Le faire luimme est une pense : cest un faire-pense, qui a pour noyau un traitement de la situation de telle sorte quil y ait une impossibilit relle de lingalit, et pas simplement la figure en jugement de son ide. La numricit de la politique est : un infini dtermin (la situation), un infini indtermin (lEtat), une dtermination de linfini indtermin (lenvoi vnementiel du processus politique), et enfin lun (la norme galitaire). Linnommable propre de la politique est lexistant collectif substantiel de type communautaire ou prdicatif. On pourrait ventuellement dire : de type identitaire. Mais prdicatif est plus rigoureux, car ce qui est identitaire est ce qui est rassemblable sous des traits prdicatifs. Comme nous renvoyons lide du savoir et de lencyclopdie, prdicatif est plus prcis. Ceci tant, on peut mettre identitaire, puisque cette question est aujourdhui constamment agite comme catgorie prtendument politique justement. La revendication des identits renvoie en fin de compte des figures communautaires circonscrite ou prdicatives. On peut donc dire : identitaire. Je souligne que la catgorie dinnommable est toujours relative une procdure dtermine. Point capital : il faut comprendre quinnommable est ce qui ne se laisse pas nommer du point dune vrit

dtermine, ie ce qui ne se laisse pas forcer du point dune vrit dtermine. Techniquement, cest linnommable propre de la politique. La question de savoir sil y a des existants substantiels de type communautaire, identitaire ou prdicatif, qui tombent dans le champ de nomination dune autre procdure de vrit na pas t aborde - nous nen savons rien. En tout cas, il en existe certainement des savoirs ou des descriptions, des expriences. Simplement, nous disons que ceci est ce qui demeure inforable du point dune vrit politique suppose advenue. Il en rsulte que le mal dont la politique est capable est le forage de la nomination dun tel existant, la supposition que des prdicats communautaires puissent tre des catgories politiques. Ceci revient supposer le Mme au point de lAutre, ou encore subsumer le Mme sous lAutre. Le dsastre est alors de pratiquer lanantissement de lAutre au nom du Mme. En ralit, on pourrait soutenir que pratiquer du point de lextension irraisonnable de la logique du Mme les catgories communautaires comme des catgories politiques revient ncessairement ne pouvoir poursuivre la logique du Mme que dans la dtermination catgorielle dun Autre. Si vous voulez, forcer la nomination sous des catgories politiques des identifications communautaires sous la logique du Mme, cela veut dire que vous allez pouvoir poursuivre la logique du Mme au point dun forage absolu de la nomination elle-mme que dans lanantissement dune figure de son autre, ie en surimposant une dtermination catgorielle dun autre la fonction du mme. Mais cette surimposition est ncessairement une destruction, elle ne peut pas tre autre chose. On a effectivement la configuration dsastreuse singulire la politique, qui est toujours que lautoaffirmation du Mme prtend ne pouvoir tre effectif que dans lanantissement dune configuration daltrit, qui est elle-mme prdicative. On va fonctionner prdicat contre prdicat, lun qui est en vrit une figure daltrit, se prsentant comme le lieu du mme. Une figure de lautre subsume le mme et au nom de ce que ce mme est le mme, elle doit radiquer le prdicat daltrit extrieur au nom de la poursuite de la logique du mme l o en ralit elle a trouv son point de bute, son point darrt, qui est le lieu de linnommable. Ce qui veut dire dune manire gnrale quen ralit il ny a pas de catgorie de lautre en politique. La politique est sans autre, car pour quil y ait de lautre il faut tout de suite des sousensembles prdicatifs. Cest pour cela que tout ce qui se prsente dans la circonscription prdicative est un innommable, car la logique du mme en tant que fidle elle-mme est une logique sans autre : cest dun mme sans autre dont il sagit. Le mme, cest lun en tant que mme que lun sans autre. Il sagit de la mmet du mme, mais le mme nest pas pos dans une dialectique avec lautre. Or, lorsquon est au point de linnommable que reprsente la logique des communauts prdicatives, cest que la logique du Mme ne se laisse poursuivre quen sadultrant, se transformant dans une dialectique du mme et de lautre, ie dans une supposition que le mme ne peut sauto-affirmer que dans le conflit avec ce qui nest pas le mme. Mais la politique mancipatrice comme telle ne reconnat rien qui ne soit pas mme. Ce qui ne signifie pas quil ny ait pas dadversaire, mais ladversaire nest pas une dtermination de lautre. Tenir ce fil est prcisment ce quon pourrait appeler lthique de la politique, qui, au fond, est de ne jamais introduire de lautre. Sa maxime, cest : conduis la logique du mme de telle sorte quelle ne se dploie pas dans la dialectique avec lautre. Le mal politique peut donc se nommer communautarisme, ses formes rcurrentes tant en gnral nationales ou raciales. Communautarisme est ici construit comme catgorie singulire du point de la politique. Lexistence de communauts nest videmment pas ici ce qui est jeu. Or reconnatre que cela existe, tout le point est de savoir si le nom de cela est transform en catgorie de la politique, ie sinscrit dans la logique du mme. Or, cela nest possible quau prix dune configuration dsatreuse qui, rarticulant lauto-affirmation du mme sur lautre, donne lieu au massacre comme figure deffectivit du forage de la nomination. Voil, ceci conclut le cycle dinvestigation de la procdure gnrique politique. Et comme nous venons de le voir pour la politique, ceci pose le problme de lthique ou plutt des thiques propres chacune des procdures gnriques de vrit.

Dfinition de la politique
La politique est une procdure gnrique qui fait vrit de la situation comme infinit et comme virtuellement soustraite lexistence ncessaire de lEtat. Le rel, ou impossible propre, dune telle vrit est la prsentation pure, ou sans Etat. Le nom gnral de cet impossible est communisme. Lvnement fondateur dune squence politique a pour site ce qui dans la prsentation est le plus retir de la reprsentation ou de lEtat. Le nom contemporain dun tel site demeure le nom ouvrier. Lclipse de lvnement laisse comme trace une indexation ou une mesure de lexcs de puissance de lEtat, excs dont le principe normal est lerrance ou lindtermination. Lerrance de lEtat est ainsi interrompue, ce qui met lEtat distance de la situation. Dans cette distance une politique procde en situation, comme si la situation tait sans Etat, ou encore selon une maxime de libert dans la pense. Elle effectue cette maxime par une pratique de la logique du mme, ou encore par le devenir dune norme galitaire. Ce faisant, une politique cumule linfini une vrit gnrique de la situation qui est sous lide de labsence dEtat et sous la rgle de lgalit de lun avec lui-mme. On dira aussi que toute politique vise traiter la situation, de telle sorte que tout nonc ingalitaire y soit impossible. La numricit de la politique est : un infini dtermin (la situation), un infini indtermin (lEtat), une dtermination de linfini indtermin (lenvoi vnementiel du processus politique) et enfin lun (la norme galitaire). Linnommable propre de la politique est lexistant collectif substantiel de type communautaire ou prdicatif. Il en rsulte que le mal dont la politique est capable est le forage de la nomination dun tel existant, donc la supposition que des prdicats communautaires puissent tre des catgories politiques. Ceci revient supposer le mme au point de lautre, ou encore subsumer le mme sous lautre. Le dsastre est alors de pratiquer lanantissement de lautre au nom du mme. Le mal politique peut donc se nommer communautarisme, ses formes rcurrentes tant en gnral nationales ou raciales.

15 cours : Introduction Nietzsche

Juin 1992 Cette anne (92-93), nous traiterons de la procdure artistique propos de Nietzsche, et de la procdure scientifique propos de Wittgenstein. La procdure artistique, ie la question dune dfinition philosophique de lart ; et, propos de Wittgenstein, il sagira aussi, en un certain sens, dune dfinition philosophique de la science. Lautre versant des choses, cest que je considre que Nietzsche et Wittgenstein sont les 2 principaux sophistes contemporains, ie ces indiscernables intrinsques de la philosophie, qui lui servent la fois de surveillants et dadversaires. Si on prend la grandes figures de lanti-philosophie contemporaine (en laissant de ct Lacan, chez qui lantiphilosophie est spcifique), il faudra nommer principalement Nietzsche et Wittgenstein, qui se sont expressment attribus le rle de gurir lhumanit de la maladie philosophique. Lun comme lautre sont prsents comme des thrapeutes de lhumanit pensante au regard de la pathologie philosophique, qui peut aussi sappeler pour lun comme pour lautre le platonisme. La courbe gnrale de notre entreprise aura, au fond, 2 aspects qui sont intriqus : - faire le point de lanti-philosophie contemporaine saisie dans ses racines, ie dans son articulation en pense la plus haute et la plus forte chez Nietzsche et Wittgenstein - mais, en mme temps, travailler llucidation des questions des procdures artistique et scientifique, artistique singulirement dans le cas de Nietzsche, scientifique singulirement dans le cas de Wittgenstein. Voil pour la cohsion densemble de lentreprise de cette anne. Je voudrais vous donner quelques indications sur la procdure artistique en guise dintroduction la question de Nietzsche, et en particulier quelques indications problmatiques. Autrement dit, quest-

ce qui fait la difficult toute particulire de cette question, mon sens extrmement difficile ? Je pense que la question du rapport de condition de la philosophie lart est une question dune redoutable complication. Vous me direz que chaque procdure gnrique prsente dans son retracement philosophique des difficults singulires, mais celles qui concernent lart sont de manire rcurrente extrmement embrouilles, et je tiens que parvenir proposer une dfinition philosophique de lart comme, par exemple, celle que jai propose pour la politique, est une entreprise extrmement rude. La 1re remarque dont je voudrais partir, cest quil y a un caractre visiblement extrmement tourment des rapports de la philosophie lart : descriptivement, historiquement. Ils sindiquent quasiment en symptme par leurs caractre tourment, voire intellectuellement violent. Violent veut aussi bien dire lamour que la haine. Donnons quelques symptmes de ce point tout de mme assez frappant.

1er symptme : puissance de lart

il faut bien voir quil y a une vigoureuse polmique fondatrice inaugurale, savoir celle de Platon contre la posie. Les choses commencement quand mme en ces termes, ie par une destitution acharne de lart du pote, qui est aussi, pour Platon, indissolublement lart du thtre, comme si cette destitution tait presque un pralable la possibilit mme de la philosophie. Indubitablement, cest la tonalit de cette polmique en jeu dans la Rpublique. Vous savez quil y a cet extraordinaire passage vers la fin de la Rpublique o Socrate dit en gros : nous avons bien travaill, mais ce que nous avons fait de mieux, cest vraiment ce que nous avons dit sur la posie. Socrate se discerne un brevet de russite toute particulire comme si instruire jusquau bout le procs de la posie tait ce que la Rpublique avait de plus original et de plus achev. Ce qui explique aussi cette construction trs trange, qui fait qu la fin du Livre IX on a absolument limpression que tout est dit, puisque Platon y reprend lensemble de la construction politique pour indiquer que finalement, elle est une prescription subjective. Quand ses interlocuteurs finissent par demander Socrate : mais cette grande construction, ce modle dEtat, o est-il dans la ralit ? Et Socrate leur rpond : bien sr il nexiste pas, nexistera pas, na jamais exist, mais cela na aucune importance, le point dcisif tant que cest selon cette norme, selon cette prescription que lhomme de jugement ou que lhomme intelligent va vivre. Le Livre IX semble achever la construction de la Rpublique, et puis voil une relance au Livre X, de nouveau consacr la polmique contre la posie, comme si au-del de la clarification de la question politique en tant que norme prescriptive, il fallait revenir encore cette question que lon a dj abondamment traite dans les 9 premiers livres, et qui est la mfiance, la suspicion, et finalement le bannissement prononc contre la posie imitative. Cest un symptme sur lequel on na pas cess de mditer, qui est : quest-ce qui est en jeu dans le rapport de la philosophie lart, pour que le geste platonicien inclue avec une telle vigueur, une telle ncessit, la destitution du pome ? Je dirais que l, on voit bien que ce quoi la philosophie est en proie, dans cette espce de colre insistante de Platon, cest de toute vidence la puissance de lart. Cest une reconnaissance de puissance. La ncessit de revenir sur ce procs, la ncessit den souligner le caractre primordial est aussi, Platon le dit, quau regard de la pense, il y a une singulire puissance de lart. Cette puissance nest pas simplement comme la puissance des passions. Ce nest pas simplement lide quon aurait la puissance du dsir contre la puissance de lintellect. Cela renverrait plutt des choses comme les passions immdiates : le dsir, la sexualit, lrotisme, des choses de cet ordre, en capacit de perturber lquilibre immanent de la pense. Mais la question nest pas l. La question est que la puissance de lart est bel et bien reconnue comme une puissance qui est ellemme en pense, ie quelle ne se laisse pas immdiatement distribue ou rpartir dans la classique opposition entre raison et passion. Du reste, il est absolument clair que lintention platonicienne

nest pas de renvoyer lart du ct de la passion, mais de renvoyer lart du ct dune fausse raison, ce qui est tout autre chose, ou dune raison pervertie. Le symptme platonicien serait celui-ci : - premirement, lart serait clairement reprsent comme pense, mais que cette pense est ellemme une pense dvie ou perverse, ou contourne, au point que la philosophie doive sen sparer, la dlimiter. - deuximement, la philosophie doit dautant plus la dlimiter quil y a une considrable reconnaissance de la trs grande puissance de la figure de lart comme pense, sinon, aprs tout, elle naurait pas limportance quelle dtient. La figure artistique de la pense est immdiatement dtermine comme puissance et la philosophie dans la guise de sa fondation platonicienne dtermine lart, en loccurrence le pome, comme pense dune extrme puissance, dote dune menaant obliquit, comme une pense oblique au regard de laquelle il faut restaurer une rectitude que la philosophie tablit. Cest cela que jappelle la philosophie en proie la puissance de lart. Tout le monde voit que cest une puissance de rquisition subjective qui est une puissance en pense. Cest ce que jappellerais le 1er symptme : nous restons dans le descriptif de ce trouble, parce que vritablement plus on le considre, plus on voit que le rapport de la philosophie lart est un rapport trouble. Chez Platon lui-mme, on sent bien quil y a un rapport de fascination / rpulsion, qui est lui-mme un rapport trouble.

2me symptme : classification du multiple

le 2me symptme que je mentionnerai et qui apparat ds Aristote est ce que jappellerais le labyrinthe classificatoire de lesthtique, ie un pb lui-mme son tour extrmement indmlable concernant la pluralit des arts. Quest-ce que cette pluralit ? Pourquoi y a-t-il la posie, la musique, la peinture, la sculpture, le thtre, et puis le cinma ? Quel est le statut de cette pluralit ? La philosophie sengage dans le traitement de cette pluralit avec toujours plus ou moins lide de fonder une hirarchie, ie dordonner cette pluralit en postulant et en fondant une hirarchie des arts. Cela donne lieu une qute dont la complexit et lincertitude est trs frappante si on regarde lhistoire des esthtiques philosophiques. Toute histoire des esthtiques philosophiques se propose une classification des beaux-arts, qui est toujours manifestement tenue dans une espce de principe dincertitude, comme si les arts taient vritablement pour la pense un labyrinthe : le labyrinthe des arts, dont toute surimposition classificatoire avre une entreprise remplie de difficults et dune extrme tension. Le symptme classificatoire est la philosophie en proie au multiple de lart. Manifestement, chez Platon, elle est principalement en proie sa puissance. L, elle est en proie son multiple : quelque chose de fuyant et de drob dans le concept mme dart du biais de sa multiplicit. Le fait est, comme nous allons le voir cette anne, cest un pb tout fait surprenant, si accoutum quon y soit. La multiplicit des arts, cest une rpartition qui ne va pas de soi du tout, y compris dans les termes qui sont, ici, les ntres. Par exemple, la question de la numricit de la procdure artistique est immdiatement confronte la question de savoir si rellement il y a lart, ou sil y a des arts irrductibles les uns aux autres, qui constitueraient chacun un type de procdure gnrique particulier. Donc, vraiment, le multiple de lart propose la philosophie un dfi de pense tout fait spcifique, gnralement sold par une tentative de hirarchie des arts, avec le problme extrmement compliqu de savoir quelle est la norme de cette hirarchie, car cela signifie toujours quil y a des arts qui sont plus artistiques que dautres, ie des arts qui accomplissent plus souverainement le concept de lart que les autres. Il est trs frappant que cette ide courre jusqu Deleuze, chez qui dans Quest-ce que la philosophie ? vous trouvez que la sculpture accomplit plus essentiellement le propos artistique que les autres arts. Mme Deleuze qui est cent lieues du dispositif de lEsthtique de Hegel, et dune classification purement conceptuelle des arts, nanmoins il y va de son nonc sur le fait que la

sculpture est un art dune certaine faon plus essentiellement proche de lessence intime de lart que les autres. Cest quasiment une tentation irrpressible de la philosophie en proie au multiple des arts que de dterminer, ce qui lui simplifierait la tche, lart dans lequel se concentre lessence de lart, plutt que de fuir dans le labyrinthe infini des ramifications de lactivit artistique, ce qui est vritablement le symptme dans lequel on cherche, dans la multiplicit des arts, une essence de lart perdue, gare dans le multiple. Je crois dailleurs, si on examine lhistoire de la philosophie, quon peut tablir que toutes les hirarchies possibles ont t proposes et soutenues, en tout cas, il sest trouv un philosophie pour dire que tel art tait lart essentiel. Il sest trouv des philosophes pour dire que ctait le pome, ou la peinture, ou la musique, ou la sculpture. Il sest trouv des philosophes pour dire que ctait le cinma. Finalement, on peut dire que tout art a t philosophiquement promu comme art essentiel, ce qui indique le caractre prgnant et labyrinthique de cette question.

3me symptme : la singularit de lart.

Ce 3me symptme, lui aussi trs frappant, cest que lexistence mme de lart contraint souvent la philosophie des innovations conceptuelles spcifiques. Le simple fait quil y ait lart et quil faille le traiter comme condition de la pense, comme une pense conditionnant la philosophie, loblige des constructions conceptuelles ad hoc, ie visiblement appropries au seul traitement de la question de lart. Cest ce que jappellerais le pb de la philosophie en proie la singularit de lart, ie qch qui est distance et, en mme temps, si singulier, quil faut des remaniements conceptuels internes au dispositif philosophique souvent trs considrables, uniquement pour situer lart comme condition. Ce mouvement est bcp plus manifeste sagissant de lart que de la science. On verra que le dbat de la philosophie et de la science est organique, et dune certaine faon, le bti conceptuel de la philosophie est toujours trs proche de la question de la science dune manire ou dune autre. En revanche, tout se passe comme si le bti philosophique devait incessamment tre remani, tendu ou dploy pour sapprocher de lart comme pense, dans des innovations qui sont des innovations radicales. Un exemple technique : il est caractristique que Kant doive pratiquement inventer un type de jugement entirement nouveau, absolument diffrent des types de jugement quil examine antrieurement, pour approprier la question de lart. Cest toute la question du jugement rflchissant par opposition au jugement dterminant. Cest typique de fait que trs souvent, au regard de son concept le plus organique, le plus central, par exemple le concept primordial de jugement chez Kant (synthtique a priori, analytique, dterminant etc le fil conducteur de la doctrine kantienne est entirement un pb de jugement) se voit du fait quil y a lart tre divis, remani, doubl ou repris. Donc lappropriation de la singularit de lart entrane toujours des bouleversements trs importants dans le corps de la philosophie. Pour relier ce 3me symptme au 1er, on remarquera que cest ce que Platon se refuse faire : plutt exclure lart que de redisposer tout le corps conceptuel en vue de son appropriation. Voil pour cette 3me indication de ce que jappelais le tourment de la philosophie face lart.

4me symptme : lauto-humiliation de la philosophie

4me symptme descriptif, loppos du 1er, si lon peut dire, mais qui en est comme la forme retourne, on voit souvent apparatre de lintrieur de la philosophie une humiliation de la philosophie devant lart. Cest un propos philosophique courant, et de plus en plus courant dans la modernit, que finalement la philosophie ne soit pas grand-chose au regard de lart, qui est une manire dtre en proie sa puissance dans une modalit platonicienne retourne. Au lieu de le prendre de haut avec la puissance de lart en sen sparant ou en la bannissant, eh bien il y a un engagement de la disposition philosophique dans une espce de posture humilie devant la

souverainet de lart, qui de nouveau indique le rapport extrmement tendu, contourn et en mme temps distant, en ralit lide de contentieux que la philosophie a historiquement avec lart. On en repre des traces dans lmergence de la thmatique du gnie, qui est vrai dire une thmatique proprement philosophique, et qui est presque toujours destine hypostasier la figure de lart. Cest sa destination la plus fondamentale : le gnie, cest constitutivement le gnie artistique. On le voit dans la conception romantique de linfini, qui gravite toute entire autour dune mditation sur lart. On le voit aussi dans les dveloppements qui concernent lide quil y a une vie de lart alors quil y a quelque chose de mortifre dans le concept. Nous verrons quel destin particulire Nietzsche donne cette ide, ide dont il est lhritier, mais qui est beaucoup plus ancienne que lui, savoir que la vie se trouve du ct de lart, et que le concept se trouve du ct de la philosophie et de la science, l o il ny aurait que la mort. Cette mtaphorique qui capture lopposition philosophie / science dun ct, art de lautre, dans la dualit de la vie et de la mort, est presque toujours une configuration dauto-humiliation des concepts devant la souverainet vivante et cratrice de lart. Mtaphorique post-romantique extraordinairement dploye. On pourrait dire que cest la philosophie en proie lart comme exprience, et dans lentre humilie de cette dimension dexprience singulire, dexprience irrductible, dmotion vivante.

5me symptme : dimension interprtative de lart

5me symptme : lart est trs souvent reprsent par la philosophie comme le lieu dune multiplicit du sens, ie comme le paradigme dune pense dtre en capacit multivoque et non pas univoque. Et mme, la limite, prsent comme une pense capable de supporter une infinit dinterprtations. Je dirais que cest la philosophie en proie la dimension interprtative de lart, ou ce qui expose constamment lart au renouvellement de linterprtation. Interprtation, cela peut tre pris au sens strict, par exemple comme en musique, qui doit, en effet, tre interprte. Mais, en ralit, cest une matrice gnrale : une pice de thtre aussi est interprte, puis finalement on sait bien que toutes les uvres dart sont sujettes dinfinies interprtations. Au regard de ce point, la philosophie est dans une posture ambigu. Dune part, elle rclamera lunivocit, ie la clart de lunivoque, et dautre part, elle enviera cette exposition linfini de linterprtation comme tant dune certaine faon lexposition la dure de lart se soutenant indfiniment par le fait quil puisse toujours tre interprt. Dans ce cas, lart donne le paradigme dune pense qui est en position douverture, parce quon nen a jamais fini avec son interprtation, ce qui dlivre du point de la philosophie un rapport ambivalent : une tension entre quivocit et univocit, quivoque du sens et univocit du vrai, dont le point dapplication privilgi est lart. Cest la philosophie en proie la richesse de lart avec quelque chose dans lart comme une prodigalit intrinsque du sens, au regard de quoi, dans des postures humilies, la philosophie se sent pauvre.

6me symptme : communaut de destin entre art et philosophie

6me et dernier symptme qui les rcapitule tous : nous avons vu les sutures modernes de la philosophie et de lart, qui accomplissent selon certains modes lextraordinaire tension de ce rapport. Cest, en fin de compte, laffirmation selon laquelle il y a une co-appartenance essentielle de la philosophie lart, une communaut de destin primordiale, qui est, comme dirait Heidegger, une sorte dappariement du dire du pote et du penser du penseur, une distinction qui est en mme temps une dialogique premire. Tout cela dessine symptmalement un champ de tensions, de complexits et de troubles dans le subjectif de la pense philosophique dans son rapport lart. Vous voyez donc que a balaie lhistoricit entire de ce rapport. Cest un symptme invariant.

Voil pour la description. Maintenant, il me semble que, si lon taille un peu au plus court, les termes en jeu dans ce tourment, dans la rcurrence de cette difficult extrme qu la philosophie de sapprocher de lart : ou bien comme Platon elle le dclare distance, ou bien, chaque fois quelle sen approche, la suture est presque immdiate. Tout se passe comme si la philosophie narrivait pas trouver une juste distance lart, comme si ctait toujours trop ou trop peu, trop prs ou trop loin, comme sil fallait soit lexclure, soit linclure, sans quil possible dtablir ou de mesurer une distance stabilise. Cest cela aussi le trouble de la philosophie face lart. Aprs tout, si on y rflchit bien, tout trouble subjectif est toujours une distance introuvable. Et il me semble bien quon peut reprer 3 facettes, 3 traits de ce trouble. - le 1er cest la dimension du sensible. Le fait que lart mais nous verrons que cette question est elle-mme dune complication extrme touche comme tel au sensible. Il est sensible, il sadresse la sensibilit. Nous essaierons dy voir plus clair l dedans, mais en tout cas il touche au sensible, et cela, comme tel, embarrasse la philosophie. Non pas seulement parce quil y a la classique opposition du sensible et de lintelligible au sens platonicien, mais parce quapproprier lart une catgorie philosophie du sensible lui-mme est trs complexe. Ce nest pas seulement car la philosophie opposerait lintelligible au sensible, mais parce que la philosophie doit se donner une catgorie du sensible telle quelle soit appropriable au biais par lequel lart touche au sensible. Cette opration philosophique est trs complexe, parce quil y a immdiatement un embarras philosophique li au fait que lart touche au sensible, et cest ce point qui claire lquivoque de lvaluation de lart, toujours lie au concept philosophique du sensible, car toute philosophie a un concept du sensible sous une forme ou sous une autre. Dans la science, il y la dimension de la lettre, mais la dimension de la lettre ne met pas du tout la philosophie dans le mme embarras que la dimension du sensible. Or, lart, qui est impensable sans la dimension du sensible, est productif de ce point dun embarras particulier pour la philosophie. - 2me trait : elle est puissance de la dimension de la rquisition subjective, ie une puissance de captation du sujet qui est rsolument singulire et qui sest inauguralement donne soit dans le concept platonicien dimitation, soit dans le concept aristotlicien de catharsis. Nous ne sommes, mon sens, pas vraiment sortis de cet envoi immdiat : mimesis et / ou catharsis. Dans tous les cas, il sagit de savoir pourquoi lart a puissance. Cest vraiment une question avec laquelle la philosophie a un vritable contentieux, et il a puissance de rquisition subjective, cest cela la question. Mais quel fondement ce contentieux renvoie-t-il ? Cette dimension de rquisition subjective intrinsque de lart est le 2nd trait qui claire le tourment du rapport art / philosophie. - 3me trait : cest la dimension de linfini. Sensible, puissance, infini sont les 3 traits quil faut prlever sur le tourment symptmal. De quel biais lart touche-t-il linfini ? Il y accde, il le convoque dune manire extrmement complexe, car cest une question qui a trait ce que jappelle la prodigalit de sens, ie que linfini est toujours aussi linfini des interprtations. Mais quest-ce qui, dans luvre dart elle-mme, supporte cette infinit ? Voil la question. I ly a linfinit des interprtations, cest cela quon constate. Mais il faut bien un moment donne que luvre ellemme sy expose, soit expose cette infinit. Quel est le principe de cette exposition ? L est le 3me trait que jappelle la dimension de linfini. Un 1er filtrage ou ordonnancement des rapports de lart la philosophie se ferait travers : - la question du sensible - la question de la puissance propre lart par la rquisition subjective - la question de lexposition linfini.

A partir de cette 1re approche, on peut remarquer que la 1re question va se dvelopper comme question ontologique. La question du sensible va toucher aux rapports de lart ltre, ie la question suivante : de quoi lart fait-il vrit ? Si on admet que lart est une procdure de vrit gnrique, en fin de compte, lide que lart touche toujours au vrai est originaire. Finalement on peut dire que cest la forme sensible de lide, que cest la splendeur du vrai etc Il y a eu bcp de formules philosophiques sur ce point, mais que a touchait au vrai, alors de quoi lart fait vrit ? la question du sensible va tre une section de ce problme, qui touche au rapport ltre de lart. On aurait pu dire aussi : quelle est la situation de lart ? Aprs tout, une vrit est toujours vrit de la situation o elle procde. Quest-ce que cest quune situation artistique ? Donc quel est le champ dtre de lart ? Cest une question assez redoutable si on la pose en ces termes. Quest-ce que cest quun site vnementiel artistique ? Quest-ce que cest quun vnement dans lordre de lart ? par voie de consquence, comment et do procde une vrit dans lordre de lart qui, par ailleurs, touche en effet au sensible. Toutes ces questions travaillent le discours philosophique sur lart, depuis toujours, mais l aussi dans une tension, dans une incertitude assez forte. Voil pour la dimension ontologique de la question, qui est raccroche au thme du sensible. La 2me, la dimension de la puissance, cest la question subjective, ie la question de savoir ce quest le sujet de lart : qui ou quoi est sujet dans lart, ou lart, ou pour lart ? Cette prise subjective est assignable quel sujet ? Cest une question que lesthtique pose constamment, mais qui est trs difficile. Par exemple, on nen finit pas de se demander qui est sujet dans la situation thtrale, o y a-t-il un effet de sujet : le spectateur, lacteur, lauteur, lartiste metteur en scne ? La distribution ou le rseau dans lequel la question du sujet merge dans lart est une question multiple, qui ne se donne jamais dans la figure simple dun sujet prsuppos qui subirait la prise de la capture artistique. Il y a un vritable problme, qui est la construction conceptuelle, ou en pense, du sujet de lart. Analogiquement, je vous rappelle que lorsquon a examin la question de lamour, nous avons vu que le sujet de lamour ne pouvait pas tre confondu avec le sujet aimant. La psychologie du sujet aimant ne dtermine pas le sujet lamour, qui est ce qui se dtermine dans lespace du 2 lui-mme. Cest donc un sujet singulier. De mme, la question du sujet de lart doit tre pose. A chaque fois, la question du sujet est spcifique : chaque procdure de vrit enjoint ou se conjoint une figure particulire du sujet. Mais la question du sujet de lart est extrmement difficile, bcp plus que dans les autres cas. Lincertitude sur le sujet de lart grve lourdement le dbat, y compris la critique sur lart avec des tas de catgories intermdiaires : le public, le spectateur, lacteur, lauteur, linterprte, tout un rseau de dsignations empiriques de leffet de sujet artistique, qui brouille largement la construction de son concept. Alors, o le construire entirement ? Ce concept de sujet de lart nest nullement lisible dans la pure exprience. Ce pb a pour fil conducteur la dimension de la puissance. Quant la question de linfini, cest clairement une question de numricit : quelle est la numricit de la procdure artistique ? En particulier cette question fondamentale : o vient linfini dans cette procdure ? On voit trs bien que les esthtiques philosophiques sont en dbat l-dessus : elles nutilisent pas le terme de multiplicit infini, cela cest ma propre cuisine, mais on admettra toujours que si on prsente une cuisine particulire, cest dans lide quelle a toujours t l. Bon. De fait, je crois quon peut montrer que la question o est le placement de linfini dans la procdure artistique ? est une question qui oppose depuis toujours les esthtiques. Cette question oppose de faon extrmement claire les esthtiques romantiques aux esthtiques classiques. Le critre de leur dlimitation repose entirement sur la question de la numricit de leur procdure, plus particulirement sur le placement de linfini dans cette numricit. Donc rpondre la question de la numricit de la procdure artistique sera comme toujours la question un peu

terminale, car lorsquon a rsolu la question de la numricit, on a bcp avanc dans le concept de la procdure. Ajoutons enfin que la question de linnommable est une question dautant plus opportune quil y a une grande thse contemporaine selon laquelle lart serait innocent. Disons le sans dtour, la grande thse contemporaine cest : la politique est coupable et lart est innocent . Cest une thse que vous trouverez partout. Nous, nous ne soutiendrons pas que lart est innocent. Nous soutiendrons que, comme toute procdure gnrique, il a un innommable propre, et donc expos la tentation de forcer la nomination de cet innommable, que par csqt il y a un mal dont lart est la condition. Nous ne ferons pas exception pour lart, car ceci commence par la question de savoir quel est linnommable propre au champ de la vrit artistique. Sur cette question de linnommable propre, nous avons jusquici pratiqu les procdures les plus faciles. Lamour et la politique sont celles o le mal est le plus aisment et le plus empiriquement reconnu. Aprs tout, il y a une exprience premire de la souffrance amoureuse ou de la souffrance sous leffet dune politique. a ne va pas trs loin dans la question de ltablissement de linnommable, mais au moins cela met lordre du jour la question du mal. En revanche, en dehors de la polmique platonicienne qui, quasiment, impute lart un certain nombre de crimes, lart, jy insiste, est gnralement reconnu, dans la dimension contemporaine de son exercice, comme innocent : opposant son innocence souveraine, sa gratuit universelle, aux horreurs de la politique. La dtermination de linnommable propre de lart sera une grande question trs complique : voil pour le programme de linvestigation. Je terminerai pour aujourdhui par quelques indications de mthode, et jespre bien que nous parviendrons prononcer et la numricit de lart ou des procdures artistiques, et la question de son innommable propre, et la question du mal dont lart est capable. Nous partirons de Nietzsche, car la singularit de Nietzsche est quil tablit un bord bord de la philosophie et de lart. A le dcrire finement, on a plutt chez lui les conditions dune suture que la suture elle-mme. Nous verrons cela en dtail. Cest pour cela que je dis un bord bord, car si vous voulez suturer, vous commencez par rapprocher les bords. Aprs vous pouvez coudre ! Mais il faut dabord tirer les bords lun contre lautre, si bien que le geste nietzschen sur cette question est de construire un bord bord, ie de tirer lart, de tirer la philosophie dans llment de lantiphilosophie, mais peu importe, de les tirer lun vers lautre jusqu ce que lon obtienne une section de passage dans lunit du texte. Ceci se voit sensiblement : si vous lisez Zarathoustra, vous pouvez passer de la sentence ou de lnonc philosophique abstrait au pur pome, justement dans une traverse qui ne franchit rien mais est bord bord. Ce nest pas simplement parce que le pome serait l, mtaphorique, ou en moyen mythique de traiter une question comme chez Platon. Ce nest pas du tout cela. Cest vritablement un constant bord bord du philosophique et du potique en un certain sens. Nietzsche nous propose donc, sur la question philosophie et art, un protocole exprimental tout fait particulier. Ce nest pas simplement les thses de Nietzsche, savoir ce quil dit sur lart, sur la philosophie, sur leur rapport ou sur leur non rapport, cest la textualit nietzschenne elle-mme qui est un protocole exprimental de cette question, justement parce quelle met dune certaine faon philosophie et art bord bord. Elle nous donne donc un point de traverse, une figure diagonale tout fait particulire dont lexemple est unique. Cest le seul bord bord connu concernant la philosophie et lart. Cest pourquoi Nietzsche va pouvoir se prsenter dans la figure dun artiste de la pense. Cest le nom qui lui conviendrait le mieux. On pourrait dire libre esprit, il y a dailleurs bcp de nom pour dsigner lauteur dune telle entreprise. Mais artiste de la pense dsigne celui qui est en tat de construire ce bord bord, de dplier art et philosophie de leur distance pour rendre possible leur connexion sans compltement tablir cette connexion ou sans avoir une doctrine de cette connexion. Voil pourquoi on peut exprimenter dans Nietzsche la question art et philosophie, sans que cela veuille dire quon entrine les thses de Nietzsche sur ce point. Nous prendrons donc Nietzsche

comme machinerie exprimentale du rapport de la philosophie lart. Outre cette possibilit, qui sera la ntre, de prendre Nietzsche comme machinerie exprimentale du rapport de la philosophie lart, le 2me point cest que Nietzsche, cest lanti-platoniste, la fondation de lanti-platonisme contemporain, et donc, sur la question du tourment, du symptme, cest un peu lautre extrmit. Donc nous nous intresserons bcp aux rapports de Nietzsche Platon vu sous cet angle, ie sous langle de la question du rapport de la philosophie au pome. De lintrieur du dispositif exprimental nietzschen du bord bord, on prononce sur Platon de faon singulire, et donc on retrace un peu, toute lhistoire de ce tourment, en tout cas, ses 2 extrmits. On va dlimiter un corpus dans Nietzsche. Je vous indique que nous travaillerons sur le Nietzsche de la dernire anne, avant la folie exclusivement, ie lanne 1888 jusqu janvier 89, donc sur 2 points : - le cas Wagner - le Crpuscule des Idoles - lAntchrist Donc les textes de lultime Nietzsche avec ou contre cette affaire de lhistoire entre Nietzsche et Wagner. Donc : de Nietzsche et de la musique, donc de Nietzsche et du pome dramatique, et finalement de Nietzsche et du pome tout court, dont Wagner est un peu lemblmatique. Cest aussi dailleurs le rapport de Nietzsche et de lAllemagne, et puis finalement cest le rapport de la philosophie lart qui nous occupe. Je pense tre en tat de proposer de cette affaire (car cest vraiment une affaire, Nietzsche et Wagner !), je lespre, une interprtation nouvelle. Une interprtation nouvelle dans les termes qui sont les termes ici proposs. Voil ce que je voulais vous dire aujourdhui comme introduction au parcours que nous traiterons lanne prochaine.