Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DH1PHQD1RH1
Biblioteca Central
Universitar
Timiloara
AIain ra!
1IuCucCIC dC
LOrnCI D8!D
1 111111 1111111111 11111 11111 1111111111 11111 1111 1111
02157873
Institutul European
2001
EXTRAS DIN CATALOG
Filosofe:
1. MARILE CURE:\TE ALE FILOSOFIEI AV7CE. Alain Graf
2. MARILE ('l'RENTE ALE FILOSOFIEI MODER.VE. A lain Graf
6. MARILE OPERE ALE FILOSOFIEI MODERNE. Thicrry Gonticr
12. LEXIC DE PSffANALlZA- _ Frcdcric de Scitivaux
15. MARILE NOTIUNI FILOSOFICE - 1. Michcl Coudarcher
16. M.4fILE NOTIUNI FILOSOFICE - 2. Dcnis Collin
17. M4RII.E .VOTfNI FlLO-oFICE - 3. Dcnis Collin
19. MARIL/- CURENTE iN FILOSOFIA STf.\'TELOR. Maric-Dominique Popelard,
Dcnis Yernanl
22. MARILE PROfLEME ALE ETICII. Chirstine Le Bihan
23. MARILE CURENT AL' FILOSOFIEI "OUTCE. M ichel Tereslchcnko
27. LEXIC DE FILOSOFIE. Alain Graf, Christinc Lc Bihan
n pregtire: FILOSOFIA ARTEI. Florcncc Begel
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale
GRAF, ALAIN
Marii filOfcl qra
.
n1. A ain cra(._ si: Institutul
European, 20Ql
.. '- t'.'_Ij.; 1
1 1 2
p
.;
1 8 em. (
e
mo
:"Fi
F
e
r
'-
"''-''''
Bi bl i ogr.
. Vl< j
ISBN 973-586' 16321
r
. .
.
14( 1 00)
Alain Graf, Les grands philosophes contemporains
Editions du Seuil, mars 1997
Institutul European Iai, pentru prezenta versiune n limba romn
ISBN: 973-586-163-1 PRINTED IN ROMANIA
T:\BL/\ DE l'vL\TERII
1. MARX. 4
2. NIETZSCHE 16
3. FREUD 29
4. HUSSERL 41
5. BERGSON 51
6. WITTGENSTEIN 62
7. HEIDEGGER 72
8. SARTRE 83
9. U:VI-STRAUSS 91
10. FOUCAULT 1 00
RECOMANDRI DE LECTUR 1 08
\L\RX (ll-! -))
I
Considerarea l ui Marx ca fi l osof poate prea un proi ec
paradoxal dac tinem cont de faptul c, dup o ntreag tradiie
gndirea lui marcheaz sfritul filosofiei pri n nl ocui re;
schemel or ei inoperante cU concepte ti i nti i fi ce, economi ce sai
soci ol ogi ce.
n virtutea efortul ui depus de gnditor pentru i nversare;
demersului obisnuit al ti i ntel or si al fil osofi ei occi dental e
putem vorbi nu de schimbarea fi l osofi ei n st i i nt, ci d
schimb ar ea fi l os ofie i pur si s i mpl u. Cri t i ca mar xi s t
ideal i smul ui german nu are ca efect di sol uia fi l osofi ei '
di verse ti i nte pozi ti ve . Este vorba numai de a acorda ma
mult atenie vieii reale a oameni/or, pentru a ntel ege cur
se nasc reprezentri l e l or despre l ume (i ntel ectual e, moral e
art i sti ce, rel i gi oase) .
Metoda (i deal ist) care pleac de la ceea ce i imagi neaz
sau ii reprezi nt oameni i, ajungnd dup aceea la omul
"
n cam
si oase", va fi nl ocui t de Marx cu demersul ce pl eac de 1
procesele vi eti i reale pent
ru a sesiza
gndirea ce provine di n ee
1. O FILOSOFIE A SUSPICIUNII
Pentru c suspecteaz fi l osofi i l e ideal i ste de ocul tare
origi nii val ori l or noastre, Marx a putut fi cal i fi cat, mpreun
cu Freud si Ni etzsche, drept
"
fi l osof al suspi ci uni i ".
A. CRITICA FILOSOFIEI IDEALISTE
A ISTORIEI
Dup Ma rx , gindur i l e nu s nt r eal i tat ea pr i ma ri
Di mpotri v, coni nutul l or depi nde de condi i i l e exi stenl
noastre materi al e. g Viaa determin contiina
"
. n ti mp CI
petru HegeL mersul spi ri tul ui cxplil() transformarea l umi
<
pentru Marx reprezentril e noastre despre lume snt el e nsel e
determinate de exi stena noastr material.
n consecin, va fi
vorba despre descri erea raporturi lor de for strict materiale,
aceleasi care fac istoria, si nu a progresului naiuni i n i stori e.
Istoria oricrei societti pin i zi/ele noastre este istoria luptei
de clas ".
a) Forele de producie
Omul se defineste mai nti ca fi n care transform natura
pentru a-si satisface trebuinele.
Munca l face pe om, i consti tuie esena si i model eaz
raporturi l e cu l umea. Dac este un animal pol i tic, este pentru
c nu poate s-si produc mij l oac el e de exi sten dect n
soci etate ntr-un sistem n care fecare depinde de cei l ali . Orice
acti vi tate producti v necesi t un oarecare contingent de oameni,
de unelte, masini sau tehni ci , numite de Marx fore producti ve.
Aceste fore productive (munca + mij loacel e de productie) se
dezvol t pri n acumulri si sal turi succesi ve.
ntreprinderi l e
manufacturi ere si masina cu aburi, de exempl u, au nzeci t n
timp foarte scurt capacitatea de producie a societi i occidental e
Si au bul versat raport uri l e soci al e . Astfel , starea forelor
productive explic regimul social al produciei. Ct despre
rporturi l e j uridice dintre oameni , acestea nu snt dect refexul
acestor raporturi sociale de producti e: repartiia i propri etatea
asupra mij loacelor de producie snt expresia j uridic a diviziuni i
munci i . Satisfacerea trebuinelor prin munc si raporturile dintre
oameni , pe care l e determi n, snt deci condiia fundamental a
istori ei .
b) Infrastructura i suprastructura
Promulgarea n 1792 a l egii Le Chapeli er, care a pus capat
regi mul ui corporatist, el i bernd piaa munci i , i l ustreaz perfect
determinarea suprastructurii de ctre infrastructuri Aceast
lege a consacrat instaurarea capitalismului , permind apariia
s alariatul ui , adic fol osi rea muncitorul ui l iber. Dar nu nseamn
c legea a fost cauza; ar insemna s admitem c ideile determi n
real i tatea sau, mai mult, c un singur i ndivi d ar fi capabi l s
t ransforme l umea. Lucruril e stau mai degrab pe dos: modul
de produci e capital i st era dej a n formare atunci cnd oamenii
au avut ideea s-I instituti onal i zeze print-o l ege.
~~==.. . .
-1
! Starea de fapt a dezvoltrii fonelor productive I
......c-...
Baza economic It
i
t i RaporturI sociale de productie (clase sociale) i
. .,.,,, , . .,... = ... . =... I
Suprastructura
Ideologie
Rapoltn juridice (stat,constitutie politic, drept)
Fone de contiint (religie,moraI, flozofe)
c) Relaia dialectic dintre structuri
Cu siguran, ntre cel e dou structuri care organizeaz
vi ata social exi st relaii di al ecti ce. Astfel, i dei l e pot s fac
s evol ueze raporturi l e de produc i e . Legea Le Chapel i er,
determi nat de noul mod de producie capitalist, a permi s l a
rndul ei capi tal i smul ui s se consol ideze s i s s e extind. I luzi a
suprem const ai ci n credi n a c i dei l e noastre coboar din
cer, c si snt ntr-un fel propri i l e cauze. Chi ar dac concep i i l e
noastre despre l ume au un efect asupra l umi i , faptul se ntmpl
numai pentru c ele snt reflectarea acestei a.
Or, dac nu ne dm seama c teoriile n. oastre dedubleaz
realul i dac preferm s credem c ele modeleaz, cnd
de fapt el doar i perpetueaz structura, nseamn c presupunem
independena nativ a spiritului fa de materi e. Acest postulat
i dealist are funcia uni c de a ne men i ne n necunoasterea
6
adevratelor determi na i i . Aceast i gnoran este ali enare .
Numai materialismul conduce la constientizarea determinrilor
reale.
B. CRTICA ILUZIILOR
Necunoasterea cauzel or care ne determin s gndim ceea
ce gndi m este cu si guran la ori ginea i luziei n care ne si tum,
anume c gndi m liber. Credi nta i deal i st n i ndependena
spiritului nostru fat de ori ce determinare material ne face s
presupunem c sntem liberi . Marx este filosof tocmai prin faptul
c ne i nvi t la recunoaterea ignoranei noastre si la
di scredi tarea conj ecturilor goale care ne menin sentimentul
unei libertti pe care nu o avem.
a) Defniia ideologiei
Acest si stem de credine care ne nstrineaz constitui e o
ideologie. Ideologi i le reprezi nt n mod deformat real i tatea
obi ecti v cu scopul de a-i masca contradici ile. Ele snt mai
nti iluzii: di sc ursul i deologi c se crede adevrat si nu se
recunoaste ni ciodat ca i deologi c. Eroare de cunostere, dar si
ignoran care se ignor, ideologia remodeleaz realitatea dup
exi genele dorintei i nevoilor clasei dominante. Ea este, propriu
vorbi nd, o fals contiin, adic o contiin care nu-si cunoaste
falsi tatea. Astfel, consti i nta poate s se mi nt singur, s se
cread stapn pe sine si s nu fe n realitate dect propri a sa
pcleal.
Iluzia unei puteri absolute asupra ideilor noastre provine
deci dintr-o necunoatere fundamental a modului lor de
producere.
b) Autonomia iluzorie
Analiza marxi st a ideologiei constituie o critic radical
a concepiilor tradiionale asupra omului ca subiect autonom.
7
De vreme ce pune n l umin determinaiile social e al e ori carei
producii i ntel ectual e, Marx refuz de fapt model ul cl asi c al
omul ui ca stapn s i autor al gnduri l or sal e.
Astfel , economia liberala produce concepia moderna
a!ra libertaii (cea a lucrtorului l iber care dispune dup plac
de forta sa de munc si o schimb ca pe o marI), iar aceast
l ibertate juri dic pe care o necesita modul de productie capi tal ist
di simul eaz n real itate inegal itti l e material e. Noi credem c
l i bertatea j uridic si politi c este adevrata l i bertate, dar ne
nsel m.
c) Ideologia ca refectare i ca masca
Dac din punct de vedere j uridic oamenii snt l i beri (s
emit opini i , s adere la un partid politi c) si egal i (n fat votul ui ,
a instructiei juridi ce), di n punct de vedere economic ei snt
patroni sau muncitori , liberi ntreprinztori sau condamnai pe
vi a s l ucreze pentru altul . Paradoxul este numai aparent;
l i bertatea j uridic si politic este consecina necesara a unei
dependene economi ce de fapt. Ea o exprim si n acel asi timp
o ascunde: omul cu adevrat l i ber ar trebui s fie l iber si
economic si pol itic, sau mai degrab libertatea pol itic nu este
real dect cu condi i a s se fundamenteze pe egal i tatea
economi c.
Ideol ogi a este asadar refectarea structuri l or economice,
dar ea serveste n acel asi ti mp si pentru a masca real i tatea
raporturi lor dintre oameni, adic dependena de fapt si al i enarea
ntreinut prin aceast aparent de libertate.
d) Exploatarea este cheia iluziei ideologice
Ideologia l iberal, mostenit de la 1 789, exprim un interes
de cl as ascuns. Al tfel spus, conceptia l i beral asupra omul ui
liber (ca subiect de drept) are funcia de a disimul a expl oatarea
real a proletari l or (ca subiect de fapt) . Ideol ogi a, ca i scurs
dominant asupra l ibertii, este procesul prin care se opereaz
exploatarea economic travestit n liber-schimb.
8
Astfel, un raport de exploatare privind persoanele, adi c
un confi ct de cl as, se disimuleaz sub forma neutr a unu;
schimb de lucruri (angajati i schi mbnd forta de munc contra
unui salari u).
"
Un raport social determinat de oameni mbrac
pentru ei forma fantastic a unui raport ntre l ucruri
"
.
c. PUTEREA I LIMITA IDEOLOGIEI
a) Fora de abstracie
Ideologia si trage seva din faptul c ea refect interesele
unei clase dominante. Ea este n acelasi timp efectul i milocul
hegemonie; sale. Exprim interesele parti culare ale unei cl ase,
ridicndu-le l a rangul de pri ncipi i uni versale, Desigur, i deol ogi a
care prevaleaz ntr-o societate dat este cea a cl aset dominante,
dar ori ce i deologie trebuie s-si dea aparene de uni versal i tate
pentru a-si asigura autoritatea. I nteresul unei clase conductoare
o mpi nge aadar s-i prezinte exi gentele ca absolute, valabi le
n el e nsel e, fcnd abstracie de orice determinare
particular. Orice cl as care vrea s cucereasc puterea trebuie
s fac ast fel nct i nteresele sa le proprii s treac drept
uni vers al e. Ast fel , Dec l arat i a Drept uri l or Omul ui apr
l ibertatea pol i t i c, ega l i tatea ci vi l si propri et atea, c are
reprezint condii i le necesare ale nateri i burgheziei. Ea pretinde
c protejeaz drepturi le tuturor oamenilor si c le garanteaz
l ibertatea, cnd de fapt nu favori zeaz dect l ibertatea de
ntrepri ndere. Desigur, l a nceput, i nteresul cl asei dominante
este legat de i nteresul comun: revendi carea burgheziei merge
mn n m n cu abol irea pri vi l egi i l or feudal e, fapt care
intereseaz ntregul popor. Totusi, odat victoria asigurat, cl asa
nalt rupe ali anele de care a avut nevoie, si nu menine dect
dominaia proprie, ntretinnd totodat iluzia c nu se supune
dect exigenelor universale crora fiecare trebuie s se
supun. Obiecti vul i deologiei este asadar de a asigura opacitatea
j ocul ui soci al , tcnd s prevaleze imaginarul n dauna rai unii .
Salari atul trebuie s i gnore dependena real i s par l iber.
9
Pentru c prin mascarea raporturilor sociale ideologia vrea
s l e fac i muabi l e, ea e ste rei fi a nt s i , pr i n defi ni i e,
antiistoricist. Ea este rezistent l a schimbare, sanctifcare a
realului: credo-ul su este sfrsitul i storiei .
b) De la ideologie la contiina adevrat
Definitia ideologi ei ca o
"
consti i nt fal s
"
ne permite s
nt el egem cum este posibi l converti rea unei i deol ogi i n
reprezentare corect a real ul ui .
Cnd reprezentarea este vzut ca i deol ogi e, poate s
di spar ea nssi . Ideologia oculteaza i desemneaza ceea ce
ascunde, ca un voal care se muleaz pe contururile pe care le
ascunde.
Astfel, ea favorizeaz i ndirect constientizarea real ul ui , a
contradici i l or sale deghizate cu atta ndrj ire.
Di scursul ideologic insereaz n structura sa real i tatea
pn n punctul n care cedeaz sub efectul propri ei sal e fore.
El esueaz din cauza excesul ui de putere, se trdeaz el nsusi
pri n i nfuena sa prea viguroas. Ct timp mi sti fi carea nu e
resi mit de sal ari at ca i nsuportabi l nstri nare, consti i na
jocul ui revol u i onar rm ne n urm fa de posi bi l i ti l e
obiecti ve al e strii de l ucru, nentrzi ate nc. Suportat pasiv,
al ienarea permi te meninerea dominai ei ; devenit agresiv, ea
se ntoarce contra sistemului care a produs-o.
Orice practic revoluionar si af originea n caracterul
subversi v al vechii ideologi i , i n rasturnarea acestei a.
2. O FILOSOFIE A ELIBERRI I
Real i zarea proi ectului l iberti i si fal i mentul i deol ogi ei
dominante au sanse de real i zare cu att mai mari cu ct condii i l e
i storice snt mai mature pentru revol uti e. Desi gur, orice l ibertate
este determinant, dar ea este si determi nat.
Marx nu este voluntarist; adevratel e revoluii nu se
mpl i nesc fr s fie determinate s se produc prin j ocul
10
fortel or productive. Trebuie ca timpul s devin propice pentru
ca Jbertatea s fie efectiv, i ar contradi ci i l e unui sistem de
produci e s-I sorteasc di spariti ei .
ar, dac capital i smul nu trebui e s sucombe dect di n
contradici i l e pe care l e genereaz, si nu di n si mpl ul efect al
unei l iberti indeterminate sau al unui act pur arbitrar, el n-a
aprut totui
"
din ntmpl are
"
, ci di n necesitatea raporturi lor de
producti e.
A. ALINIEREA CAPITALIST
a) Sursele capitalismului
Condiiile i storice care au favorizat apariia capital i smul ui
snt aadar necesare i nu ntmpl toare. Trebuie mai nti ca
soc i et atea s fi e di vi zat ntre un grup de cumprtori,
pr opr i et ar i a i pm ntu l u i , uzi ne l or, mat er i i l or pr i me ,
mij loacel or d e subzisten, adi c a i capi tal ul ui , s i u n grup de
vnztori care nu au de vndut dect
"
forta l or de munc, brael e
si crei erel e lor
"
.
Pe de o parte, un proprietar al mi jl oacel or de produci e,
pe de al t parte
"
un l ucrtor l i ber" constrns s schimbe fora
de munc pe bani, pi erz ndu- si vi at a ca s i -o cst i ge.
Capital i smul are nevoie s cumpere munca vi e (capital ul este
fecund pri n munca care i confer un pl us de val oare) si
muncitorul care nu poate s tri asc dect cptnd un sal ari u.
b) O pia de pacleal
Ca pita l i s mul cumpr t i mpul de munc a l l u c r
torul ui , fcnd abstracti e de ceea ce produce acest a n acel timp:
el cumpr fora de munc si nu munca.
Salariatul d ntotdeauna mai mult dect primete n timp
ce capitalismul primete mai mult dect ofer: aceasta este
adevrata lege a pi eei munci i , care face s prospere c apital ul .
n fine, pentru a realiza un profit, capital istul trebui e s
obtin pentru banii si mai mult dect a chel tuit. ar, singura
1 1
marfi pe care capitalistuJ o poate cumpra mai ieftin (dect
ce produce) este fora de munca a oameni lor. Prin urmare,
originea proftului n-are nimic miracul os: pur i si mpl u sal ari ul
este contraponderea unei cantiti de timp i nu a unei cantiti
din produs. Astfel , muncitorul lucreaz cu mult mai mul t timp
i produce cu mul t mai mult val oare dect reprezint sal ari ul
su. De exempl u, dac sal ari ul cotidi an al unui munci tor este
de 100 de dol ari iar 1 ui i trebuie 2 ore pentru a adauga materi ei
pri me aceast valoare de 1 00 de dol ari , tot ti mpul consumat
peste cel e 2 ore nu va fi pltit de capital i st, astfel nct s ob i n
profit. Plus-valoarea este astfel o cantitate de val oare produs
de muncitor n afara timpului de l ucru necesar pentru a produce
o val oare egal cu sal ariul su.
Pentru Marx, profituri l e snt supramunc, adic munc
nepltit.
limic u merit s fi
:trlt (ceea ce mseamn c nImic nu ment s fie creat). Aceti
:postoli
"
nihilisti
"
care nu mai cred in nimic i care se cred n
dtig nu se ntristeaz dect pentru c de fapt ar mai vrea nc
s cread (n lume). Nihilismul presupune idealismul tot asa
cm disperarea presupune speranta. Dac vechile valori snt
periclitate, nevoia de a crede. afat la originea oricrei
construcii idealiste, se pierde. De aceea ntrebarea incitant
"La ce bun?
"
vine pe buzele celor care sufer de lipsa unui
iMeat. Nestiind nc s se bucure de o lume fr transcendent,
espuiat de vechii si idoli, acetia n-au aflat nc vestea c
Dumnezeu a murit
"
.
Filosofia lui Nietzsche vrea, dimpotriv, s converteasc
\;nihilismul
"
unei epoci ntr-o tiint voioas, trgnd din declinul
\inei lumi depsite ultimele sale consecine vesele.
19
B. NIHILISMUL CONTEMPORN
Termenul
"
ni hi l i sm
"
a fost mprumutat de Ni etzsche d
la Bourget, pentru a des emna nu atit starea de spiri t a une,
epoci marcate de fal i mentul credi ntel or, cit mai ales aceasC
devalorizare universal a valorilor care genereaz certitudinea
morbid c nimic nu mai are sens. Totodat, Ni etzsche vrea s
arate c acest fenomen cunoscut sub numele de decaden nu
pri vete doar Civa i ndivi zi , ci este mai degrab boala ntreg;
civilizatii occidentale.
isterie
n ce pri veste
Sinele, acesta este rezervorul energi ei pul s i onal e, adi c a
tendi ntelor care vi n de la corp si care recl am satisfacerea fr
ni ci un fel de l uare-aminte la exi gentele real itii .
Se va remarca, pe de o parte, locul mai mare pe care
ocupa incontientul (snt inconstiente Sinele, Supraeul si o parte
din Eu) si , pe de al t parte, faptul c defnitia Si nel ui (dorine i
nevoi corporal e) face din i nconti ent o realitate arhaica i
pri mar din care constiina este deri vat numai .
b) Pulsiune i instinct
Astfel , a doua topi c ar da de ntel es c omul nu este
!numai un subi ect di vi zat, ci si o fiin acionat cu adevrat de
, inconstientul su.
n
consecint, teoria freudi an nu i mpl i c ni ci un fel de negare a
3 6
indi vi dual i tt i i , de abol i re a i ndeterminri i fundament al e a
fii nei noastre. Ea nu pare deci s fac imposibi l defi ni rea
omul ui ca subi ect l i ber.
n
realitate, posibi lul nu apare niciodat dect retrospectiv, adic
odat realizat. Ceea ce-l face pe Bergson s spun c
"
posibi l ul
nu este dect real ul pl us un act al spi ri tul ui c are i arunc
imaginea n trecut odat ce a fost produs
"
. Deoarece nu avem
conti inta faptului c posibilul (sau ceea ce numim ca atare) nu
este dect
"
mi raj ul prezent ul ui n trecut", noi nu s esi zm
l ucruri l e n durata l or real, aa cum se produc, ci ntotdeauna
retrospectiv, asa cum le ntelegem dup aceea.
2. NTOARCEREA LA LUCRURI
Astfel , noi nel egem ntotdeauna prea trziu ca s mai
putem surprinde l ucruri l e n actual itatea si efervescenta lor.
Gndi rea bergsoni an adopt ac east mi care cu adevrat
paradoxal ce const n a urmri mai nti surprinderea
"
globali
"
a unei realiti de a bogaie i profunzime infnit,
i nu reconstitui rea ei pl ecnd de la abstracii i elemente simpl e.
Prin aceast decl araie se anun empirismul radical al l ui
Bergson: experiena interioar i experiena exterioar ("nu poti
ni ci odat s ai dreptate contra unui fapt
"
) vor fi s ingurel e
j urisdi cii al e filosoful ui.
A) INGENUITATEA FILOSOFIC
a) Realitatea vie ca realitate traita
Bergson nu se vrea simpl u spectator al gndirii sal e, adic
"
conceptor
"
, ci actorul gndi ri i . Este real nu ceea ce este
conceput de o i ntel i gen, ci tot ceea ce este perceput i
perceptibi: un fapt real este un fapt experimentat i trit de o
conti i nt. Astfel , timpul concret este timpul perceput i mediat
de conti na noastr, si nu cel pe care l concepe sti i n a.
56
Real itatea efectiv se opune fciunii asa cum realitatea prezent
sau trit se opune realitii simbol izate. Di sj uncia realului si
simbolului o repet pe cea a i mediatului si mediatul ui . De fapt
simbolul este mai degrab conceput dect perceput. De aceea
conceptele nu permit niciodat de a surprinde altceva dect
un real replicat l ipsit de prospeimea original ul ui . tiina nu
exprim real ul , ci l si mbol i zeaz.
n acest l oc,
reconsti tuirea retrospecti v a ceea ce este un act nu permite
sesizarea l ibertii sale. Pentru a nel ege actul svrsindu-se,
degeaba
g
ndim mai trziu raiunile producerii sale. Aceasta
pentru c punctul de vedere teoretic al spectatorul ui , pri n
definiie exterior actului , este ntotdeauna parial : el const n
descompunerea unui act n el emente si mpl e (concepere -
deliberare - deci zi e - exerciiu, dup o schem dej a clasic) ca
si cum momentele fragmentare ar constitui un act, cnd de fapt
nu snt dect expresia acestuia.
c) Sinceritate
Ace l eas i i l uzi i ne mpi edi c mereu s s urpri ndem
real i tatea vi e si anume iluzia retroactivitii, inerent punctului
de v edere t e oret i c, pr es up un nd pos t eri t at ea r efl ex i e i .
Di mpotriv, o experi en c u adevrat contemporan arat c
deliberarea are loc dup rezolvare si nu nainte; deliberarea
este ntr-adevr cel mai adesea preformat n actul deci zi ei , pe
care o orienteaz din interior. Sfrsi m totdeauna prin inventarea
mot i vel or mai degrab pentru nevoi l e cauzei : ci ne vrea s
prseasc un partid se crede mai nti obl igat s- I resping.
Alegerea precede totdeauna adevrul deliberrii . Aceasta este
ordi nea vie a dori ntel or noastre care i nverseaz, postum,
constiina refexi v. Astfel j ustificri l e actelor noastre snt prin
esen de rea credin: dimpotriv, un act este cu att mai liber
cu ct expri m imediat ceea ce sntem, l i ber adi c veri di c,
expresie nu a ceea ce vrem s spunem despre noi altora, ci a
persoanei noastre i nti me. De aceea, l i bertatea nseamn n
definitiv exigena ca noi s rmnem contemporani propriilor
noastre aciuni. Numel e su este deci sinceritate.
Dup Wi ttgenstein, problemele fil osofiei se nasc di ntr-o
proast ntelegere a logicii l imbajul ui uman. Astfel , Tractatus
logieo-psih osoph ieus, termi nat n 1 9 1 8, ntreprinde o cercetare
60
a l i mbaj ul ui astfel nct s per mi t o delimitare clar a
dicibilului de indicibil. Tot ui , publ i car ea postum a
Investigatiilor filosofce, text neterminat redactat ntre 1 936 si
1 949, repune n chestiune anumite concluzii la care prea s
conduc aceast pri m l ucrare ( s i ngura scri ere fi l osofi c
publicat de autor) .
6 1
WI TTGENSTEI N ||oovl v5 | )
Dup Wi ttgenstei n, probl emel e fi l osofi e se nasc di ntr-o
proast nel egere a l ogi ci i l i mbaj ul ui uman. Astfel , Tractatus
locigo-psihosophicus, termi nat n 1 9 1 8, ntreprinde o cercetare
a l i mbaj ul ui ast fel nc t s per mi t o delimi tare clar a
dic i hi l ul ui de i ndi cibi l. Tot us i , p u b l i c a re a pos t um a
lilvestigatiilor jilosojice, text netermi nat redactat ntre 1 93 6 si
1 949, repune n chest i une anumi te concl uzi i l a care prea s
conduc aceast pr i m l ucrare ( s i ngur a scri ere fi l osofi c
publ i cat de autor) .
Se obi snui este dec i sii se di sti ng un " pri m" Wi ttgenstei n
de un al " doi l ea
"
Wi ttgenstei n. ceea ce face ca i nterpretarea
unui a di ntre cei mai ori gi na l i si mai i nfl uenti gnditori ai acest ui
secol s fie pe c it de di fi ci l, pe att de pasi onant.
| PRIMUL WITTGENSTEIN
A. COTITUR LOGICa-LINGVISTIC
t) Sub auspiciile lui Frege
Tractatus-ul sufer n mod mani fest i nfuena l ui Frege, a
crui carte de l ogic, aprut n 1 879, i naugureaz ntr-un fel
fi losofi a contemporan. Aut orul propune, n fapt, o nou scri i tur
a i dei l or, ideograja. care s permit crearea
"
unei l i mbi formal e
a gndi ri i pure, dup model ul l i mbaj ul ui matematic
"
. Or, l ogi ca
se confund ai ci cu fi losofa inssi a crei funcie excl usi v este
de acum s el aboreze o l i mb si mbol i c a nl nt ui ri i i dei l or,
compus din semne scri se si avnd o defi ni ti e strict si uni voc.
Aceasta nu fr tri mi tere l a proi ectul l ei bni zi an al unei l i mbi
uni versale sau al unui
"
al fabet al gndi ri i
"
. Este vorba de a dobndi
o rigoare mereu mai mare evitnd definitiv echivocurile limbii
naturale, i mperfectiuni pe care ni ci matematici l e nu le corij eaz.
62
Or, nu pare posi bi l s se restrng recursul l a i ntui i e sau l a
evidentele neltoare al e l i mbajul ui dect inventnd un sistem
de semne care s fac s transpar mecanic, prin simplul j oc al
scrieri i , structura raionamentelor noastre.
b)
n cutarea univocitii
Dac l imba natural face obi ectul unei critici omniprezente
n opera l ui Frege, aceasta se ntmpl pentru c ea exerci t o
autoritate absol ut asupra modal i ti l or noastre de cl asare i
raionare. Uzajul su eseni al fiind acela de a descri e experi ena
famil iar, cel care ar vrea s argumenteze n aceast l imb nu ar
di spune dect de un instrument prost adaptat "a crui constituire
a fost determinat de nevoi cu totul strine flosofei
"
.
Dac Bergson, fcnd si el o astfel de remarc (cap. 5 )
gseste c u cal e s s e ncread n i nt ui i e, Frege dorest e,
di mpotriv, s scape definitiv de capcanel e l i mbaj ul ui ordi nar
neacordnd credit dect nota i i l or si mbol i ce perfect uni voce.
Astfel , n ti mp ce verbul
"
a f
"
are trei funci i , s e enun de
obi cei n aceeasi manier:
"
Pi si ca este neagr
"
("este" j oac
rol ul de copul care l eag subiectul de predicat), ,,4 este 2 + 2"
("este
"
exprim aici i dentitatea),
"
este un l oc n care
"
("este"
serveste aici la expri marea exi stentei unui l ucru) . Iat de ce
rigoarea ne cere sa facem sa corespunda trei simboliza,.i
distincte acestor treifuncii, dac nu vrem s di scutm la i nfi ni t
asupra unor false probl eme care nu provi n dec t di n i mpreci zi a
l i mbaj ul ui . Prel und pe cont propriu aceste remarci, Wittgenstei n
afirm necesi tatea de a recurge la un limbaj de semne univoce,
dac vrem sa evitm erorile aprute din confuzia dintre
semnificaiile unui acelai cuvnt.
B. ELUCIDAREA LIMBAJULUI
Totusi , Tractatus-ul este nainte de orice expunerea unei
flosofi si nu a unui curs de l ogic. Desi Wi ttgenstein numeroteaz
fi ecare paragraf din acest scurt tratat, ordinea urmat nu este cea
a deduci ei . Astfel , l ucrarea surprinde mai nti pri n caracterul
63
abrupt al gndurilor expuse n ea, fr ca vreodat raionamentul
care a condus la formularea lor s fe restituit de autor.
Eseni alul acestui text difici l , si care nu ar putea f rezumat
cci pare s ascund enigme nc nedesci frate, ine de concepia
original pe care Wittgenstein si-o face despre limbaj .
a) Propoziiile ca imagini ale limbii
Propozii i l e care constituie limbaj ul ar f cam tot attea
ima
g
ini sau tablouri reprezentnd lumea. Astfel , la fel cum un
pl an de metro sau al unui cartier este o imagine a l umi i , l a fel si
o fraz este tabloul acestei a.
Desigur, scara si simbolurile uti lizate (pentru a desemna
un oras sau o staie) vari az dup conventi il e stabi l ite. Totusi ,
di spunerea n spaiu a tuturor el ementelor constituind un pl an
corepund. dac harta este bine fcut, or
g
alizrii elemelte/or
existnd n realitate. Acest l ucru este val abi l si n cazul
l i mbaj ul ui care nu are ca punct comun cu real i tatea dec t
ordonarea unor el emente ntr-un anume fel . Aceast form
comun este ceea ce Wittgenstein numeste ,[orm logic
"
.
Astfel , propoziiile l i mbaj ul ui nu snt dect o speci e, printre
mul te altele, de imagini ale lumi i .
b) Adevr i sens al propoziiilor
O propoziie nu este adevrat dect cu condiia de a se
referi la o stare de lucruri reale, dar nu o poate face dect dac
are mai nti un sens, adic dac este ima
g
ilea ulei combilaii
posibile de lucruri. Astfel , adevrul nu se reduce ai ci l a
adecvarea lucrului s i intelectului (adequatio rei et intellectus
dup formula cl asic a scolasti ci lor) . Mai trebuie ca ea s aib
un sens chiar nainte de a fi fcut posibil o oarecare comparatie
cu realitatea. Or, acest "''s i este conferit de fona sa l ogic.
O propoziie nu este deci nimic altceva dect o combilaie de
elemente care nu are sens dect dac structura sa logic
corespulde unei confguraii posibile de obiecte l lume.
64
c) Propoziii goale de sens (sinnlos)i non-sens
(unsinnig)
n mod con vers, Wi ttgenstei n cal i fi c drept pseudo
propoziii pe cel e c are nu semni fi c ni mi c. Astfel , l ogi ca,
matemati ci l e, stii nel e naturi i , et i ca precum si fl osofa cuprinde
astfel de pseudo-propozii i , adic propoziii care nu pot f nici
adevrate, nici false deorece nu au sens.
Aadar trebuie ca, n mod paradoxal, o propoziie s poat
f fals pentru a f o propoziie autentic. Propozitii l e logici i , de
exemplu, find ntotdeauna adevrate, asa cum este cazul tautol ogiei
(din l imba greac, tauto legein
"
a spune acelai lucru
"
) A A,
nu snt cu adevrat propozitii . O propoziie care spune ntotdeauna
acel asi lucru, nu spune ntr-adevr ni mi c, cci a spune acelai
lucru, nseamn a spune ceva despre l ume, a informa despre o
stare din lume. O tautologie precum "pmntul este rotund sau
pmntul nu este rotund
"
este goal de sens. Totusi , dac tautologi i le
snt pseudo-propozitii care nu spun nimic, el e spun ceea ce poate
f spus despre l ume ("pmntul este rotund
"
,
"
pmntul nu este
rotund
"
) si deci i determin structura. Nu se poate imagina o lume
n care pmntul s fe n acelai ti mp plat si rotund.
Tautol ogi i l e nu au t ot usi acel asi st at ut cu ps eudo
propozi ti i l e etici i s au al e fi losofi ei care, n ce l e pri veste, snt
nOI-sensuri cnd ni mi c di n real i tate nu permite confi rmarea
sau i nfi rmarea l or.
C. TCEREA METAFIZIC
a) Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac
n or i ce caz, pri v i l egi ul sens u l ui ar reveni numai
propozi i i l or sti i n el or naturi i . Chest i unea pri nci pal este
asadar de a sti ce se ntmpl cu ori ce cercetare asupra sensul ui
vi et i i . Este vorba pentru Wi ttgenstein de condamnarea ori crei
i nterogati i metafi zi ce? Sntem, n acest domeniu, constrnsi l a
tcere cum pare s i ndi ce ul t i ma propozi t i e di n Tractatus
( "Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac
"
) .
65
Dar atunci , fil osofa pare s se reduc de la si ne la aceast
unic activi tate care const n "cl arifi carea logic a gndi ri i
"
.
Ar trebui deci s renune la orice preteni e doctrinal pentru a
nu se consacra dect grbirea disoluiei pseudo-propoziti i l or care
dau natere pseudo-probl emel or. A flosofa nu ar nsemna, n
consecin, ni mi c altceva dect "a del i mita gnduri
"
care ar fi ,
fr aceasta, tul buri si superfue. Or, dac di scursul fi l osofic nu
mai este dect acest ansambl u de "propozi ti i el uci dante
"
, este
clar c odat terminat sarci na, se gsete el nsui redus la tcere.
Ulti mul paradox: odat ce propozi i i l e Tractatus-lui au aprut
drept ceea ce snt, ele se evaporeaz ca acidul dizol vnd impul sul
si echivocul pentru a nu l sa s se vad dect oglinda sl efuit a
unui l i mbaj ideal refectnd l umea.
b) Principiul vericabilitaii
"Metoda corect n fi losofe: a nu spune ni mi c al tceva
dect ceea ce se l as spus, i anume propoziiile ti inel or naturii
- ceva care, deci , nu are nimic a face cu fi l osofa, apoi cnd
al tcineva ar vrea s spun ceva metafi zi c, s i se demonstreze
c a omis s dea, n propoziti i l e sal e, o semni ficaie anumitor
semne
"
. Dac un termen nu are sens dect cu condiia de a fi
verificabi l n experien, atunci termenul
"
dumnezeu
"
este cu
totul l i psit de aa ceva. Aceasta este poziia pe care o vor susi ne
partizanii neopoziti vi smul ui (sau empiri smul ui l ogi c), mai al es
Carnap si fi losofii Cercul ui de l a Vi ena, care dau concl uzi i lor
schi ate de Wi ttgenstei n n Tractatus expresi a l or cea mai
mpl i nit. Proi ectul e si mpl u: este vorba de a contri bui l a
"depirea radical a metafzicii", pentru a rel ua o formul a
l ui Carnap.
Enunturi le metafzici i nu snt ni ci mcar fal se, pentru c
snt pur i si mpl u l ipsite de sens. Astfel propoziia "Dumnezeu
exi st
"
neputnd s fac obi ectul vreunei veri fi cri empi ri ce
este pe deplin o pseudo-propozi i e. Pri nci pi ul di scri minatoriu
este chi ar acel a al veri fcabi l i tii crui a fil osofi Cercul ui de
l a Vi ena i vor propune mai multe formulri, printre care o putem
reine pe aceea a l ui Wai sman:
"
Dac nu exist nici un mij loc
66
pentru a stabi l i cnd un enun este adevrat, atunci enuntul nu
are sens; cci sensul unui enunt este metoda veri ficrii
"
.
Astfel , enunuri l e care nu snt l egi logice nu au sens dect
dac snt verifi cabi l e empi ric.
c) Problema existenei indicibilu/i
n
conseci nt, trebui e poate s acceptm rel ati vi smul cul tural :
i reductibi l a di versi tate a rituri l or, a coduril or, a mi tol ogii l or este'
70
cu si guran un fapt n fata cruia nu putem dect s ne ncl inm
.
Iar fi l osofi a, ca funcie terapeutic, nu ar avea aadar al tceva
de fcut dect s el uci deze faptul acesta c s emni fi ca i a
cuvi ntelor i frazelor nu este ni ci odat legat dect de acti vitti l e
care l e servesc de context.
7 1
Opera l ui Heidegger, derutant adeseori prin sti l ul su,
vrea s deschi d gndi ri i noi orizonturi , sau mai degrab s
redeschid drumurile uitate, abandonate de mul t vreme de
fi l osofi e i condamnate de sti i na modern ca fi nd i mpracti
cabi l e si neducnd nici eri. Gndirea sa ar putea s treac drept
ul ti ma expresi e a unei metafizi ci gunoase, pur verbi al dup
cum sugereaz numeroi fi l osofi de inspiraie anal i ti c (cap.
6). Trebui e oare s-I negl ijm pe Hei degger sub pretext c
resusciteaz ntrebri care au ncetat de mul t vreme s ne mai
preocupe?
Am putea, di mpotri v, s ne ntrebm asupra rai uni l or
care au condus tradi i a fi l osofi c la abandonarea oricrei
interoga;; asupra sensului finei, pentru a nu se consacra
dect stabi l iri i condi i i l or unui di scurs adevrat purtnd asupra
l ucruri l or i asi gurndu-i stpni rea l ui tehnic. Pn la urm
surpri nderea sensul ui fi inei conteaz prea puin, cu condi i a
s sti m s marcm ascendentul nostru asupra a ceea ce este:
stp ni rea a ceea ce numi m l umea obi ecti v ne i ntereseaz
astzi mai mul t dect probl emel e de ontol ogie. ar, dac am
sti ut s afi rmm dominaia noastr asupra naturii, grat i e
progresul ui fi zi ci i mai al es, nu cumva preul pltit a fost
uitarea finei? Mai mul t, concepti i l e noastre despre l ume
par s fie tributare si ngurei dori ne de a instaura puterea noastr
as upra 1 ucruri l or.
1 . FIIN I TIMP
Astfel , Heidegger va arta mai nti c nelegerea faptului
c avem fi in presupune o anumi t nel egere preal abi l a
timpul ui i a modul ui n care aceast ntelegere a fost el aborat,
de-a l ungul secolel or, doar pentru nevoile stiinei , ale cal cul ul ui
i al e tehnici i (A) .
7 2
ar, definiia pe care o dm timpul ui fi zi c nu coi nci de cu
aceea a temporal i tti i ori gi nare a crei nel egere conduce,
numai ea, la nelegerea senului fiintei ( B) .
A. TEMPORLITATEA DECZUT
a) Timpul fzic
Fi zi ci anul concepe ti mpul astfel nct s fi e posi bi l
msura. Pentru a msura miscarea care este obi ectul propri u al
fzici i , trebui e ca ti mpul nsusi s devi n msurabi l . Iat de ce
el este gndi t ca o curgere uniform, altfel spus i denti fi cat cu
spai ul .
Di stincia pe care o indic Hei degger, ntre ti mpul omogen
pentru nevoi l e cuanti ficrii si "adevratul
"
ti mp nu este departe
de cea pe care o stabi leste Bergson ntre durata trit (o or de
angoas nu este echi val ent cu o or de nepsare) si ti mpul
sti i n i fc (1 or 1 or) . Cu toate acestea, opoziia esenial
este, pentru Heidegger, mai mult aceea di ntre ti mpul care se
transform si se di versi fi c si eternitatea gndit ca ceea ce
subzi st mereu egal cu sine.
n
sfrsi t, ceea ce face posibi l msurarea ti mpul ui , ceea ce mi
permi te s ci tesc ora pe orologiu este faptul c in acelasi timp eu
m refer la acest
"
acum
"
care snt si care trimite la temporal itatea
mea preexistent tuturor procedeelor ce servesc la msurarea sa.
a) Timpul: a avea sau t f?
n
anti ciparea morti i , este vorba mai put i n de a ne ntreba ct ti mp
mai avem de trit, ct de a ntel ege timpul nostru ca timp numrat.
fiinta noastr ncheiat ca posibi l itate a fecrei cl i pe.
Vedem ai ci cum gndi rea infi ni ti st a ti mpul ui (succe
si unea cl i pelor la nesfrsit (A, b)) nu definete temporal i tatea
7 5
ori gi nar pe care Hei degger vrea s-o dovedeasc fni t. Or ceea
ce se af ai ci n j oc, di strus, repus n chesti une este mai puin
defini ti a timpului mostenit prin tradi i e, ct mai ales defini ia
Fiinei care a fost stabil it n cadrul ontol ogiei cl asi ce. Este
vorba, n cel e din urm, de a arta c ocul tarea sau pierderea
acestei relaii originare cu timpul, care este aceea a unei fine
pentru-moarte, coincide cu uitarea fiinei.
b) Primatul viitorului
Vedem bi ne cum Hei degger, ncetnd s mai gndeasc
temporal i tatea origi nar n modal i tatea unui prezent di sponibi l ,
ca o posesie a unui
"
ceva afat l a ndemn
"
, rstoarn ntregul
edi fi ci u al ontologiei cl asi ce. Temporal i tatea autentic nu se
mai caracterizeaz ntr-adevr prin primatul prezentului, ci prin
primatul viitorului.
Dac Fi i na, n opozitie cu deveni rea (ceea ce trece pri ntre
degete), fusese pentru fi l osofi o fi inare di sponibi l pentru ceva
( ceea ce rmne n m n) , de acum ea trebui e s apar n
temporal i tatea sa ca venire (a-venir) i nu ca o fiinare oarecare.
Este aadar vorba de a regndi radi cal raporturi l e dintre
Fi in i timp, plecnd de la experiena noastr originar a timpului
i nu pl ecnd de la consideraiile derivate dintr-un subiect teoretic
care ncearc s surprind fina fcnd abstracie de timp.
c) Intimitatea Fiinei i timpului
Di fcul tatea const ai ci in ruptura cu
"
vi zi uni l e despre
l ume
"
si
"
rentoarcerea l a lucrul nsusi
"
( capi tol ul 4) pentru a
regsi izvorul pri mar al l ucruri l or.
ntrebarea
"
Ce este
fi inta'
"
nu poate avea rspuns, tocmai pentru c ea este pus
astfel nct s i mpl i ce fi nta ca fiind ceva sau altceva. Or, fi ina
nu este nimic dac nu este
"
proveni en
"
a oricrui fi i nd. Numai
acest fi ind particul ar care
"
are fi n
"
si care triete prezentul
7 8
ca posibi l itate poate s nteleag fi i nta nu ca fi i nd, ci n mod
origi nar. Tocmai experi enta temporal i tti i autenti ce modi fi c
radi cal comprehensiunea fintei .
b) O ontologie fundamental
Dac e adevrat c inel egerea fi i ntei nu aparine dect
acestuifind a crui esen este de a exista (nu de afi cum snt
lucruri l e, ci de a avea fiin), ar fi i nexact s-I i ncl udem pe
Hei degger printre fi losofi i existenei , adi c printre acei a care
au fcut din exi sten tema central a refeci ei l or .
n caz contrar ar
trebui s presupunem c oameni i au fost crea i (aa cum
obi ectel e au fost create pentru noi n vederea unui anumi t
scop) de un artizan superi or, adi c de un dumnezeu creator,
produsi pentru a real i za un anumi t concept care ar fi in
i nt el ectul di vi n. Or, o astfel de i potez este pur jinalist:
exi stena omul ui ar f efectul unei cauze fi nal e (raiunea sa de
a fi , acel ceva pentru care ar f Tcut) . Sartre pretinde c rupe
radi cal cu acest fnal i sm: "Orice existent se ivete fr vreo
raiune". Exi stenta nu se deduce dup cum nu se j usti fi c, si
acest sentiment de gratuitate ne cuprinde pn l a great.
84
c) Existena precede esena
Existenial i smul lui Sartre nu este doar ateu, ci extrage
din acest ateism conseci ne radi cal e: omul nu are o natur
predefnit, dac Dumnezeu nu exi st. El nu este dect ceea ce
se face. n el, exi stena precede esena. Totui, indeterminarea
existenei sale este ceea ce confer omului demnitatea de a f
liber. Tocmai pentru c omul nu este mai nti ni mic el va fi
pri n urmare asa cum se va face. Cum ami ntete Sartre n
Existenialismul este un umanism ( 1 946): "Omul, asa cum l
concepe exi stenial i smul , exi st nainte de a putea f defi ni t
pri n orice concept
"
. Vom l ua not de rsturarea pe care o
opereaz ai ci fi l osofi a exi sten i al i st n raport cu tradi i a
fi losofic ce defineste omul ca posesor al unei naturi umane.
B. CONDIIA UMA
a) Omul este proiect
Idei i de natur uman i se substi tui e cea de condi i e
uman. Personal itatea unui om nu este construi t pe un model
dej a dat; dimpotriv, fiecare om, al egnd s serveasc cutrui
scop sau s se angaj eze n cutare act i une, i i nventeaz o
personal i tat e. Ast fel omul se defi neste a i c i ca proiect.
Real i zarea acestui proiect face omul , i construi ete esenta si
nu invers : "Omul este condamnat s fie l i ber", adic desti nat
s-i dea o natur si s i -o pun fr ncetare n chesti une.
Aceasta este condii a sa.
b) Fiin i situare
Totusi , dac omul nu este determi nat printr-o natur
oarecare, trebuie s nu uitm c el este situat (ntr-o situaie
sau condiie istoric variabil de l a un indi vi d l a altul ): el are
un corp anume, este nscut ntr-o anumit ar, ntr-un anumit
mediu soci al . Atunci , ce mai alege? Nu este oare determinat s
8 5
fe ceea ce este prin aceste condi ti i ?
n
acest sens Sartre afirm c " noi nu am fost ni ci odat mai l iberi
ca sub ocupati a german
"
. Cu ct o situatie este mai presant,
di fi ci l, tragi c, cu att este mai urgent deci zi a, a legerea :
l i be rt at ea e s te c apac i t at ea de r ez i s t ent i put er ea de
autodetermi nare, angaj ament.
n
ori ce moment, este pos i bi l schi mbarea vi e i i dac dori m,
angaj area ( s e regset e ai c i t erme nul ki erkegaardi an de
angajament ca existena autentica) .
Astfel , a cuta expl i cati i pentru propri i le acte, a l e j usti fi ca
(ori ce expl i cati e este j usti fcare) prin ci rcumstane nu este dect
o dovad de rea credina, rea credin care nu const dect n a
si mul a al i enarea chi ar n momentul n care ar f prea angoasant
actul de asumare a l i bertt i i .
n toate actel e
noastre noi sntem i putem rmne responsabi l i n mod suveran.
c) Moartea ca limit a libertii
Libertatea mea nu-i gseste l i mi ta dect n moarte. Cnd
am ncetat s mai exi st, viaa mea devi ne fiin i esen; nscri s
n ntregi me n trecut, ea se metamorfozeaz n desti n. Ea nu
mai este dect o i storie Tcut de-a gata, oferit astfel pri vi ri lor
cel or care mi -au Supravi eui t.
"
A fi 110rt, scrie Sartre, nseamn
a fi prad cel or vi i
"
. Spunem despre cei mori c erau aa sau
al t fe l . Defi ni i ast fel i ncremeni i ntr- un di scurs care i
obiectizeaz, mori i snt deposedai .
Dac moartea este deposedare, mi revi ne sarci na de
a-mi asuma exi stenta si de a face di n vi ata mea o oper.
8 7
d) Finitudine i identitate
Ce ar fi viata unei fine nemuritoare? Nici mai mul t ni ci
mai pui n deCt o via. O fi in nemuritoare, si care s-ar sti ca
atare, nu ar avea viitor, avnd ntregul timp naintea ei. Putnd
s se schimbe l a infinit, s se angaj eze n noi proiecte, ar fi
sortit unei nempl iniri eseniale, iremedi abi l e. O fi in infi nit
nu ar avea ni ci o identitate: incapabi l de a se preocupa de ceea
ce este, de vreme ce ar putea s fie orice. Nimic nu ar mpinge
o vreodat s-si afirme exi stena, s produc, s-i construiasc
vi aa.
Trebuie s tii c vei muri ca s visezi l a o carier, s te
ngrijeti de reputatia ta, s te gndesti la posteritate. Fr aceast
contiint a morti i , viata nu ar fi locul cuceririi unei identiti,
ocazia unei angoase sau a unui act. Imortal itatea presupune de
fapt inactiunea, dezmosteni rea: scpnd de moarte, am putea
tar ndoi al s ntrevedem toate posibi l i tti l e, fr ca ni mi c s
ne determi ne vreodat al egerea. Aceast cont emp l are a
posi bi l i l or care nu nceteaz vreodat si nu devin ni ci odat
real i tate nu pot s genereze dect pl i cti seal a. Fr orizontul
morii, lipseste dorina, iar senti mentul c exist ceva de fcut
se sterge, sentimentul urgenei afat la origi nea oricrei i ubiri .
Dimpotriv, cel care se ti e muritor nelege c moartea care,
n ea nsi , este o l i mitati e, face n mod paradoxal posi bi l
consti tui rea unei i denti t i , construi rea unei vi e i . Cnd o
existen se nchide, o esen apare. Pn la un sensul unei
existente se reveleaz, devine totalizabil, numai la moarte i
prin moarte.
n momentul discursului funebru, se prezint n sfrsi t
ocazia de a degaj a sensul unei exi stente. Numai di n acel
moment, exhumnd o i dentitate, moartea ridic existena l a
rangul unei esene. Trebuie s nu mai fii pentru a ti se putea
atri bui caractere stabi l e, un proiect de vi at care s nu se mai
schimbe. La moartea mea, viaa mea devine o via.
8 8
D. UN UMANISM PAROXAL
a) Cercul infernal al recunoaterii
Pentru c omul este muritor, el se tie, c o vrea sau nu,
mbarcat ctre o identitate care se va actual i za deplin n ziua
dispariiei sale.
Nemaiavind timp naintea lui, el are un vi i tor de construit.
El nu caut s dea sens existenei sal e dect n msura n care
are conti i na fnitudinii sale si pentru c simte momentul n
care existena se va converti deodat n esen, ridicndu-se l a
rangul unui adevr. Astfel , fecare se proiecteaz nu spre ceea
ce va fi , ci nspre ceea ce va f fost, vi i torul nostru este
ntotdeauna un viitor anterior. Si ngur moartea, n mod
paradoxal , extrage exi stenta din absurd.
Cu toate acestea, eu nu snt singurul care decid asupra
sensului existenei mele. Pentru a m defni, n fne, ceilalti nu
ateapt moartea. Ei acioneaz deja asupra l ibertii mele cnd
m identifc cu funcia mea social, de exemplu, ca si cu o esen
care nu snt eu. GartOI1 de cafe, eu snt mereu altceva dect garton
de cafe. Numai cel care se identifc cu funci a sa trieste n
illautenticitate. Sartre descrie n mod remarcabi l , n Fiin si
Neant ( 1 943), aceast circularitate inferal a rel a iei cu cellalt:
fecare vrea s acioneze asupra libertii celuilalt si n acelasi
timp fecare vrea s fe recunoscut ca l iber de ctre o contiin
liber. Or aceast recunoatere nu poate s fe forat, de vreme
ce eu vreau n mod l iber s fiu recunoscut ca l iber. De unde
aceast insecuritate permanent pe care o ncerc sub pri vi rea
altuia, privire care poate n orice moment s m obiectizeze?
ntotdeauna ceea ce snt este ameninat de a f redus la
ceea ce par c snt. n acest sens, pentru a rel ua faimoasa repl i c
a lui Garci n din Huis dos ( 1 944),
"
L' enfer, c ' est les autres",
tocmai n msura n care, pri n pri vi rea l ui , cel l al t poate
ntotdeauna s m trimit lafacticitatea mea.
"
Facticitatea mea,
adic faptul c l ucrurile snt aici aa cum snt, tr necesitate
nici posibi l i tate de a f altfel si c eu snt aici printre ele
"
.
89
b) Vertiul responsabilitii
Totusi , desi conditi a uman este rcut di n delsare si
singurtate, desi fecare si i a singur vi aa n grij, fr recurs si
rr aj utor, rr s se poat referi l a o natur uman dat si fx,
fecare om, crend omul care ar vrea s fi e, creeaz n acel asi
ti mp i maginea omului asa cum l estimeaz c trebui e s fi e.
Astfel , el nu duce numai responsabi l i tatea propri ei exi stent
e,
dar si responsabi l i tatea total a exi stenei tuturor cel orl al i .
Angaj area mea recl am, pentru a avea un sens, c al egndu-m
pe mi ne nsumi , al eg totodat toi oamenii . c afrmnd l i bertatea
mea, afrm l ibertatea umaniti i ntregi .
Exi steni al i smul apare asadar ca o fi losofe paradoxal n
msura n care, respingnd postul atul exi stenei unei naturi
umane, pretinde cu toate acestea o form de umani sm si de
moral.
n
fecare moment, pentru c umanitatea are ochi i fi xati asupra a
ceea ce fac e omul , act el e s al e au o val oare exempl ar.
Uni ve r s a l i t at ea condi i ei umane, c a re i mp l i c depl i na
responsabi l i tate, nu este incompati bi l cu aceast al egere prin
care fecare se determin s fie autenti c el nsusi . Di mpotriv,
numai asumndu-si singur aceast alegere omul are o deschidere
uni versal.
90
||' ' 1|A' >| | '0o )
n acest caz,
nu este sufi ci ent s se spun c prohi birea i ncestul ui este un
fapt cul tural : ea este cul tura nsi , condi i a sa ori gi nar,
fundamentul su
C. CONTRA IDEII DE NATUR UMAN
a) Ieirea din starea de natur
Dac ieirea din starea de natur nu poate fi constatat
ntruct s i mpl ul fapt de a putea vorbi despre acest l ucru
presupune c el a avut deja l oc, este totusi posibi l s se dea
seama de trecerea l a cultur pri n aparitia regul i i uni versal e a
schi mbul ui femei l or. Numai ea permi te, pri n crearea unui
sistem de aliane, reuni rea fami l i i l or n soci etate. Despre
prohi bi rea i ncestul ui putem s spunem. mpreun cu Levi
Strauss, c ntr-un sens, "ea apartine naturi i pentru c este o
condiie general a culturii
"
i c, prin urmare,
"
nu trebuie s
ne mire faptul de a o vedea innd de natur prin caracterul su
formal , adi c pri n uni versal i tate
"
. Dar trebui e s preci zm
mereu, n mod j ust, si c, ntr-un alt sens,
"
ea este dej a cultur,
actionnd si i mpunnd regula n snul fenomenelor care nu depind
deloc, la nceput, de ea
"
. Ea este deci trecerea; nainte de ea
cultura nu este dat nc . Gratie acestei i nsti tuiri natura nceteaz
de a i mpune omului domni a sa suveran cci , dac eredi tatea
ascul t de l egi stricte, natura nu a prevzut nici o lege n l egtur
cu si stemul de al iane.
9 6
b) Speciicul omului
Cul tura nu se suprapune si mpl u naturi i , ci real i zeaz o
si ntez de ordin nou. De aceea este imposibi l s ne reprezentm
un om fr cul tur. Reprezentarea
"
omul ui natural
"
nu este
dect o abstracie fr consi stent. Dac ceea ce este propri u
zi s uman n om este efectul culturi i , un om pri vat de cultur
nu ar mai avea ni mi c uman: ar fi, vorbi nd ri guros, i mposi bi l
evocarea unei
"
naturi umane
"
, n afar de cazul n care se
face constatarea paradoxal c natura olului consta n faptul
de a IU avea o natur. Ni ci un om nu este n mod spontan
ceea ce este.
Di stinci a natur/cultur rmne deci pur teoretic, cci
ni ci eri nu asi stm la trecerea de la natur la cultur. Copi i i
slbatici nu pot ni ci ei oferi dovada unei stri naturale a omul ui :
observarea lor constituie di mpotri v nou dovad a faptul ui
c nu exist natur uman n afara culturii, c "omul este om
pentru om
"
, reluind formul a l ui Rousseau, adi c omul fr
cultur si pi erde umani tatea.
Fr societatea celorlali, un om se va dezumaniza. Dac
o al bi n rtcit departe este numai o albin pi erdut si nu una
mai slbatic, un om privat de soci etate nu este un om n stare
slbatic ci, propri u vorbi nd, un monstru cultural . Natura omul ui
este de a avea o cultur. Astfel , copi l ul nu este niciodat dect
un candi dat la umanitate, cci el nu-si va real iza natura dect n
cadrul soci al .
c) Mitul primitivitii
Omul natur i i este un mi t. Soci et i l e pe care le numi m
"
pri mi ti ve
"
nu snt mai
"
naturale" sau mai pui n
"
cul tural e"
dect al e noastre. El e reprezi nt una di ntre mul te alte fi guri
al e umanitt i i , expri m o posi bi l evol utie a cul turi i umane.
De fapt, este posi bi l s stabi l i m c "gindi rea slbatic
"
, departe
de a fi pri mi ti v s au prel ogi c, este foarte s i s temat i c.
Si stemel e matrimoni al e n vi goare n orice cultur dovedesc
exi stenta unei voi ne c\ asi ficatoare, a unei puneri n form
97
l ogic a l umi i . De asemenea, rituri l e magi ce, chi ar dac ne
pa r foa rte ndeprtate de concep i a noastr ti i n i fi c a
rational it i i , snt structurate ca un l i mbaj i trebui e astfel s fi e
metodic interpretate, ntruct exprim o grij pentru ordine, i
nu respi nse ca
"
barbare
"
.
CONCLUZIE
Umanitatea nu se sfrseste la frontierel e unei ci vi l i zai i
sau al unui grup l i ngvi stic. Ea este plurala aa cum snt i l i mbi l e
noastre. Totusi , ni ci odat o di feren de fapt nu i mpl i c o
inegal itate de drept. Or, se ntmpl c ierarhia ntre culturi se
stabi leste negl ij ent si se pl aseaz cul tura propri e deasupra
cel orl al te. Aceast prejudecata etnocentric nu se fondeaz
dect pe i luzi a dup care o cul tur dat ar real i za mai perfect
excel enta uman. Astfel , val orizarea unei cul turi n detrimentul
al tei a nu provine dect din credina unui model al genul ui
omenesc . Nu exist barbari dect pentru cel care crede c propia
sa cultur exprim n mod defini ti v natura uman. Invers, pentru
etnol og, umanitatea nu se ofera vederii dect n dieren. La
fel cum abordarea l ingvistic permite sesizarea unor structuri
universale de gndire numai prin intermedi ul traducerii l i mbi l or,
la fel privirea etnologului, presupunnd o reversi bi l i tate mereu
posi bi l a punctel or de vedere, revel eaz natura cul tural a
omului .
"
Credem c scopul ultim al tiinel or umane
"
scrie Levi
Strauss n Gidirea slbatic ( 1 962)
"
nu este de a constitui omul,
ci de a-l di zol va
"
.
Rel at i vi tatea val ori l or noastre apare deci ca si ngura
val oare universal. Aceasta nu nseamn c trebuie s renunm
la orice exi gen etic, cci di versitatea uman nu i nterzi ce
unitatea moral a genul ui uman. Di mpotriv, alteri tatea cere s
fie nel eas; nu asi mi l at n sens digestiv, ci vzut ca fi ind
consti tutiv a umaniti i cel ui l al t.
n acest sens radical , orice idee este mai nti cea a unei
epoci , nainte de a fi ideea unui om. Astfel , dac Foucaul t este
i storic aceasta nseamn mai precis c el este arheologu1 acestor
spaii de ordine n interiorul crora este structurat fecare
gndire individual i n care este fondat fecare tiin
particular. De aceste di ferite fguri de
"
epister
"
(n l imba
greac: "cunoastere
"
) va ncerca prin urmare s dea seam opera
l ui Foucault, pentru a arta cum se organizeaz n fecare epoc,
n manier dierit,
"
tabloul
"
lucrurilor.
B. TRNSFIGURILE LUMII
a) Eveniment istoric i ruptur epistemologic
Anumi t e eveni ment e mar cheaz apari i a unor noi
"
spa i i de ordi ne
"
. Astfel , traducnd una di n aceste mari
1 02
rupturi care interzi c conceperea i stori ei ntr-o vi zi une uni tar,
ntemeierea Spitalului General n epoca clasic este pri mul
eveni ment i naugural al unei a lte confi gurai i a epistemei
( cunoateri i ) crei a Foucaul t i va acorda ateni e (n Naterea
Clinicii) .
O alt ruptur esential va fi naterea, n pragul celui de
al XIX-lea secol, a omului ca obiect al cunoaterii pentru
tiinele umane. De fapt, tabl oul lucruri lor este bul versat de la
un capt l a altul i medi at ce fiina uman devine subiect (subi ect
vorbi tor, subi ect productor, subi ect vi eui tor) , i ar fi ecare
di ntre aceti subi ecti este obi ecti vat ntr-o ti i n nou. De
exempl u, subiectul care muncete este obiectivat n economi e;
subi ectul vorbi tor est e obi ecti vat n gramati ca general, n
fi l ol ogi e si n l i ngvi st i c. Sau, pentru a l ua un al t rei l ea
exempl u,
"
obiecti varea si mpl ul ui fapt de a fi fi i nt vi e
"
n
i storia natural si n bi ol ogi e consti tui e o al t mani festare
posi bi l a acestei revol uti i epitemol ogice care transfi gureaz
l umea modern.
b) Disciplina tiinic
Or, putem observa c ori ce schi mbare n confi gurai a
ti inei i mpl i c reorganizarea concomitent a realiti i descrise.
De exempl u, revol u i a epi stemol ogi c pe care o consti tui e
concepia modern a al i enri i mental e se traduce pri n aparii a
unor practi ci noi : marea nchi dere a Spi tal ul ui general , naterea
azi l ul ui n care va avea loc studiul obiectiv al cazului. De
asemenea, ntruCt stiinele omul ui pretind c vorbesc n mod
obi ecti v despre om el e fac posi bi l o dominaie mereu mai
eficace asupra subiectul ui astfel conceput.
n aceast pri vi n,
"
i stori a nebuni ei
"
poate fi cea mai
bun mani er de a da seama de o i st ori e a ra i onal i t i i .
Investi gai a arheologi c presupune n acest caz o conversie
radical a privirii sau, dac vr em, un fel de r evol u i e
coperni can n raport cu abordarea cartezian. Aceasta di n urm
const n desemnarea nebuni ei din punct de vedere al rati uni i ,
n timp ce, dimpotriv, cmpul raional iti i se descoper ai ci
di n perspectiva a ceea ce nu ntel ege si exclude.
La fel, pentru a ntelege n ce constau astzi relaiile de putere,
trebui e s ne interesm de formel e actuale de l upt mpotriva
autoritii.