Juicio Contencioso Administrativo Expediente No. 195/2013.

Juan Antonio cruz Jimnez representante Legal de Gascom S.A. de C.V. Vs Delegado federal del trabajo del estado de Chiapas.

H. Sala Regional Chiapas Tabasco En turno del Tribunal Federal De Justicia Fiscal y Administrativa Presente.
Lic. Juan Antonio Cruz Jimnez, en mi carcter de representante legal de la Empresa distribuidora de Gas L.P. GasCom S.A de C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos en el juicio al encabezado citado, ante Usted con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artculo 17 fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo en tiempo y forma a presentar la siguiente:

Ampliacin de Demanda De Nulidad Uno.

De los documentos que exhibe conjuntamente del con su contestacin de demanda el Delegado Federal

Trabajo en el Estado de Chiapas, se desprende que del acta levantada con fecha 02 de noviembre 2012 de dos mil doce, a las catorce horas, con numero de oficio 050678/12, el propio inspector designado a los testigos sin circunstanciar

debidamente tal situacin, adems de que uno de ellos, identificado como Carlos Daniel Lpez Jimnez, resulta ser el
1

propio inspector Federal del Trabajo quien realizo la citada diligencia, en virtud de lo cual ante el ilegal nombramiento de los testigos se estn contraviniendo las disposiciones de los artculos 14 y 16 Constitucionales. Lo anterior aunado al hecho que los oficios foliados con el nmero 050678/12 y 23456/12, que la autoridad demandada presento en su contestacin de demanda, no fueron notificados legalmente a mi representada, la cual no tena conocimiento de los mismos, violando as lo dispuesto al los artculos 35 y 36 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo.

En cuanto al oficio numero 23456/12 de fecha 04 de noviembre de 2012 que contiene la orden de inspeccin, debo manifestar a usted C. Magistrado, que en el mismo solo se aprecia que su objeto es practicar una visita de inspeccin peridica de seguridad e higiene, sin precisar cules son las normas que de acuerdo con la naturaleza del trabajo o de la empresa debe observar el visitado, para evitar de esta forma que se trate de un mandamiento genrico, como sucede en la especie y conculcado con ello la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Federal. En este sentido resulta aplicable la Jurisprudencia emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito y visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XI, Abril de 2000, Pg. 879, Tesis VI.A.J. /5, que se refiere:

ORDENES DE INSPECCIN A CENTROS DE TRABAJO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD E HIGIENE. REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR.- las rdenes de

inspeccin a centros de trabajo que tengan por objeto verificar el cumplimiento de obligaciones previstas en la Ley Federal del Trabajo
2

relacionadas con las medidas de seguridad e higiene, deben contener las disposiciones previstas en leyes, reglamentos, acuerdos de carcter general o disposiciones del contrato de trabajo en donde se establezcan las normas de seguridad e higiene que se deben observar, pues la prctica de la visita necesariamente implica la verificacin del cumplimiento de estas normas; en consecuencia, si en la orden de visita se establece que su objeto es practicar visita de inspeccin peridica de seguridad e higiene, sin precisar cules son las normas que de acuerdo a la naturaleza del trabajo o de la empresa debe observar el visitado, para evitar de esta forma que se trate de un mandamiento genrico, debe considerarse que no se cumple con el requisito de la motivacin, violando la garanta de legalidad consignada en el artculo 6 de la Constitucin Federal.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Novena poca

Clave: VI.A., Nm.: j/5

Amparo directo 380/99. Cales Tezuitecas, S.A de C.V. 20 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez. Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.

Amparo directo 356/99 Gota Real, S.A de C.V. 27 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: scar Germn Cendejas Gleason. Secretaria: Mara Elena Gmez Aguirre.

Amparo directo 364/99. Frutos y Confites, S.A de C.V. 17 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona secretaria: Isabel Iliana Reyes Muiz.

Amparo directo 476/99. Empacadora San Gregorio, S.A de C.V. 24 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez. Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.

Amparo directo 516/99. Vitalizadora Teziuteca, S.A de C.V. 23 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretario: Jos Alberto Arriaga Faras.

DOS. As las

cosas, inferimos

claramente la violacin a

Los artculos 14 y 16 Constitucionales en que incurre la autoridad demandada, toda vez que el oficio numero 2346/12 de fecha 04 de noviembre de 2012, donde se comisiona a los Ciudadanos Inspectores. del Trabajo, no seala que el mismo haya sido notificado a mi representada acorde a lo establecido en los artculos 134 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el artculo 38 fraccin III del ordenamiento legal en cita; esto aunado a que el citatorio de fecha 05 de noviembre de 2012, no fue llenado para realizar su notificacin el da hbil siguiente, siendo que tal fecha fue da lunes y se realizo la cita tres das despus, esto es para el da 08 de noviembre del 2012 lo anterior sin sustento legal alguno y en perjuicio de los artculos 13,38, fraccin III, 134,135 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que resulta claro que cuando una notificacin se efectu en forma personal y el Notificador no encuentre a la persona buscada , se dejar citatorio en el domicilio para que espere una hora fija del da siguiente hbil, premisa que en sentido material no se cumple y que transgrede los artculos antes invocados.

Amn de que el acta de inspeccin de fecha 04 de noviembre del ao 2012, mediante oficio numero 23456/12, la falta de circunstanciara cuando

se desprende claramente

la persona con la cual se entendi la diligencia no la signo; concomitantemente con el hecho de que el testigo de

asistencia Carlos Daniel Lpez Jimnez, resulta ser empleado de la propia autoridad demandada, lo que se demuestra con el
4

citatorio de fecha 05 de noviembre de 2012, ya que en su parte inferior se aprecia claramente NOMBRE DEL INSPECTOR FEDERAL DEL TRABAJO QUE REALIZA LA ENTREGA DE

ESTA ACTUACIN: CARLOS DANIEL LOPEZ JIMENEZ, quien se identifica con credencial vigente No. 019CHIS

expedida por la Secretaria de Trabajo y Previsin Social.

Todo lo anterior vicia y nulifica de origen los actos combatidos y sus consecuencias por indebida motivacin y fundamentacin legales, violndose as lo dispuesto por los artculos 14 y 16 Constitucionales, actualizndose la causal de anulacin prevista por la fraccin IV del artculo 51 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo; vez que los hechos que motivaron su sentido toda fueron

apreciados en forma equivocada por

la demandada en

contravencin de las debidas disposiciones legales.

Luego entonces, los actos combatidos se encuentran efectuados de nulidad por lo que debe considerarse que exista una violacin de procedimiento que destruye las formalidades esenciales del mismo, produciendo sin lugar a dudas su nulidad por transgresin a los artculos 14 y 16 constitucionales.

Tres.

Por ltimo a manera de hecho notaria, cabe de Acto impugnado de la

destacar quien en el Captulo

demanda que da origen al juicio contencioso administrativo que nos ocupa, el H. Ayuntamiento Constitucional de Ostuacan , Chiapas, a travs de su Tesorera Municipal, notifico el 08 de noviembre del 2012 el crdito fiscal contenido en el oficio
5

15/SD/041/00-1121/NT/01095 de fecha 08 de noviembre de 2012 y es el caso que al contestar nuestra demanda, la autoridad sealada, exhibi uno diverso con nmero de oficio 15/SD/042/00-1663/SH/02864 de fecha 02 de octubre de 2012, De donde se infiere la inexistencia jurdica de la resolucin que se demanda en la presente instancia contenciosa y en

consecuencia lgica, la misma debe ser declarada nula de pleno derecho acorde a la fraccin IV del artculo 51 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, ya que los hechos que motivaron el sentido de los actos impugnados no existen, fueron apreciados en forma equivocada por las demandadas en contravencin de las debidas legales. disposiciones

V. Pruebas.

Con fundamento en el artculo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ofrezco a nombre de m representada, las siguientes pruebas que relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados en el presente escrito de ampliacin de demanda:

A)

La Documental Pblica.- Consistente en el acta de fecha cuatro de noviembre de dos mil doce, con nmero de oficio 2346/12, elaborado por el C. Carlos Daniel Lpez Jimnez, inspector de la Delegacin Federal del Trabajo en el estado de Chiapas.

B)

Las Documentales Pblicas: Consistente en los oficios foliados con el nmero 050678/12 y 23456/12

expedidos por el Delegado Federal del Trabajo en el Estado de Chiapas.

C)

Las documentales Pblicas: consistentes en los oficios 15/SD/041/00-1121/NT/01095 de fecha 08 de

Noviembre de 2012 y 15/SD/042/00-1663/SH/02864 de fecha 02 de octubre de 2012, expedidos por la Tesorera Municipal del H. Ayuntamiento

Constitucional de Ostuacan, Chiapas.

D)

La instrumentacin de Actuaciones.- en todo lo que sea favorable a los intereses de mi representada.

E) La Presuncional.-

en su doble aspecto legal y

humano, en los mismos trminos que antecede.

Por lo antes expuesto y fundado;

Usted

C.

Magistrado

Instructor,

atentamente

pido se sirva:

Primero.

Tenerme

por

presentado

con

la

personalidad que ostento, interponiendo en tiempo y forma ampliacin demanda de nulidad en los trminos contenidos en el cuerpo del presente escrito.

Segundo.

Con las copias simples de ampliacin de

demanda que se anexan, correr traslado a las autoridades demandadas para los efectos de la ley.
7

Tercero.
manifiesta ilegalidad

Previsto los trmites legales declarar la

nulidad lisa y llana de los actos combatidos en virtud de su

Cuarto.

Proveer conforme al derecho.

Ostuacan, Chiapas; lunes once 11 de marzo de 2013 dos mil trece.

Protesto a Usted mis respetos.

Juan Antonio Cruz Jimnez.

En mi carcter de representante legal de Gascom S.A de C.V..