O princpio da insignificncia e o recente entendimento dos tribunais superiores

Vitor Gonalves Machado Elaborado em 04/2012.

Pgina 1 de 1 Desativar Realce a A

Analisam-se recentes entendimentos do STF e STJ em relao ao princpio da insignificncia. O princpio da insignificncia ou da bagatela consiste num postulado orientador e limitador das cincias criminais, derivado de um gigantesco tentculo que regula todo o sistema penal: o princpio fundamental da dignidade humana. O que a insignificncia penal pugna pela atipicidade (isto , no haver crime) de certas condutas que, embora abstratamente sejam consideradas crimes (tipicidade formal), sequer chegam a violar no caso concreto o bem jurdico tutelado pela norma, como, por exemplo, um cidado que pratica furto (sem violncia fsica ou grave ameaa) de um bon avaliado em R$ 25,00. O Supremo Tribunal Federal (STF) j chegou a sustentar que o postulado da insignificncia importante no sentido da descarcerizao e do descongestionamento da justia penal, estando inserido, assim, em um relevante quadro de medida de poltica criminal. Segundo o STF, ao Direito Penal ir ser concedida uma viso mais humanitria e que, caso seja bem aplicado o princpio, no chega a estimular a ideia da impunidade (vide: STF, Habeas Corpus n 104787/RJ). Nesse sentido, apenas exemplificando e trazendo julgados mais recentes (todos de 2012, 2011 ou 2010), o Supremo Tribunal Federal reconhece como insignificante (no h crime) os seguintes casos: Porte ilegal de 0,6 gramas de entorpecente vulgarmente denominado maconha (Habeas Corpus n 110475/SC). Furto tentado de 22 objetos de um supermercado (8 leos bronzeadores da marca Sundown, 6 bloqueadores solares da marca Sundown, 2 protetores solares, 1 bermuda, 1 camisa, 1 carteira porta-cdula contendo R$ 9,00, 1 telefone celular da marca Samsung, 1 culos e 1 bolsa), mas considerando que os culos, a bolsa, o celular e o porta-moedas, de acordo com a ao penal, j pertenciam acusada (HC 109.277/SE). Furto tentado de 2 peas de roupa (uma jaqueta jeans e uma blusa feminina), avaliadas em R$ 139,80 (HC 110.004/RS). Furto de uma caixa de bombons da marca Bis, por policial militar fardado e no seu horrio de servio (HC 108.373/MG). Furto de 2 gaiolas e 4 pssaros de espcies no protegidas, cujo valor corresponde a R$ 29,00 (HC 107184/RS). Furto tentado de um aparelho de telefone celular, o qual no ultrapassa o valor de R$ 200,00 (HC 105974/RS). Furto de 2 vales-transportes no valor de R$ 10,00 (Medida liminar em HC 106214/RS). Furto de roupas usadas, avaliadas em R$ 55,00 (Medida cautelar no HC 106217/RS).

 Prtica delituosa de desencapar fio e, com isso, proceder ligao clandestina, sendo o prejuzo total inferior a R$ 100,00 (HC 98078/RS). Furto de fios de cobre de propriedade particular, no valor total de R$ 14,80 (HC 104070/SP). Furto simples de 5 galinhas e 2 sacos de rao (Recurso em HC 105619/RS). Operao de rdio comunitria sem autorizao, comprovado que o servio era de baixa potncia e sem capacidade de causar interferncia relevante (HC 104530/RS). Furto de 9 telhas de amianto (HC 106679/AC). O Superior Tribunal de Justia (STJ), por sua vez, manifestou recentemente que os seguintes casos concretos foram considerados insignificantes, sendo, portanto, atpicos (ou seja, no houve crime): Furto qualificado tentado de uma lata de tinta avaliada em R$ 130,00 (AgRg no REsp 1282906/SP). Furto de um telefone celular avaliado em R$ 30,00 (HC 223888/MG). Furto e receptao de um botijo de gs, bem avaliado em R$ 35,00 (HC 223832/MG). Furto de 3 camisetas de uma loja, avaliadas no total de R$ 30,00 e posteriormente restitudas (HC 222970/MS). Furto de R$ 50,00 da bolsa da vtima, quantia esta que foi posteriormente restituda (HC 207626/RS). Furto tentado qualificado (com rompimento do obstculo e mediante concurso de agentes) de dois botijes de gs de uma construo, avaliados em R$ 64,00, mesmo ante s condies pessoais desfavorveis dos agentes (HC 191524/SP). Furto simples de 10kg de fio de cobre, no valor total de R$ 110,10, no tendo afetado de forma expressiva o patrimnio da vtima (HC 190008/MG). Furto qualificado de 2 ps de tnis (com numerao diversa), avaliados em R$ 30,00 (HC 182323/SP). Furto de uma escada de ferro avaliada em R$ 78,90 (HC 181715/RS). Furto de um aparelho de rdio porttil (AgRg no HC 181389/MG). Furto tentado de 4 peas de picanha de um supermercado, avaliadas no total de R$ 132,15, mesmo ante reincidncia e maus antecedentes do agente (HC 175812/MG). Furto qualificado de um par de sandlias, no valor de R$ 49,90, ainda que o agente seja reincidente (Embargos de Declarao no HC 170092/SP). Furto de 2 caixas de chicletes (Trident), valoradas em R$ 25,00 (HC 159976/SP). Apropriao indbita previdenciria (art. 168-A do CP) onde o valor da contribuio no recolhida de R$ 8.219,07, ou seja, dbito inferior a R$ 10.000,00 (Agravo Regimental no Recurso Especial n 1205495/RS). Furto tentado de 1 litro de licor, 2 secadores portteis, 2 leos de amndoas e 2 antisspticos bucais de um supermercado (HC 149318/SP). Furto de uma roda de carrinho de mo e de um brinquedo, valorado poca em R$ 23,00 (HC 119531/MG). Desse modo, fica a indagao: por que tantos fatos banais, mesquinhos, insignificantes pelo menos do ponto de vista de reprimenda penal continuam sendo levados s mais altas instncias do Poder Judicirio brasileiro?

O jurista Luiz Flvio Gomes d a resposta: [...] Por vrios motivos. Mas o principal o seguinte: o princpio da insignificncia no est previsto expressamente na lei brasileira (salvo no Cdigo Penal militar). E ainda existem muitos juzes que so extremamente legalistas. Nossas faculdades, em regra, apegadas que so velha metodologia legalista, s ensinam os cdigos e as leis. Em outras palavras, ensinam um modelo de Direito totalmente ultrapassado. O juiz (salvo excees) sai dessas faculdades com a cabea totalmente positivista-legalista. O formalismo, o comodismo, o ensino jurdico no Brasil, a metodologia dos concursos pblicos para a magistratura, tudo isso vem contribuindo decisivamente para a formao do juiz. Quando lhe aparece um caso de subtrao de um queijo, de um frango, de biscoitos, de um xampu, de rolos de papel higinico etc., ele tende a seguir a jurisprudncia dos tribunais locais e reconhecer o crime de furto, aplicando a pena de recluso de um a quatro anos (trecho extrado do artigo: Insignificncia: preciso ir ao STF para v-lo reconhecido, Jus Navigandi, 11 maio de 2009). V-se, com isso, que a magistratura brasileira deve estar mais atenta s inovaes do Direito Penal, assumindo seu verdadeiro papel frente sociedade, sua responsabilidade para com os problemas que ocorrem no cenrio nacional, como a massificao dos aprisionamentos, muitos dos quais ligados exatamente a furtos de bagatela, resolvidos facilmente em outras searas do Direito. Apenas para se ter uma ideia, segundo dados de junho de 2011 do Ministrio da Justia (Departamento Penitencirio Nacional DEPEN), de 473.994 pessoas presas que tenham cometido crimes tentados ou consumados no pas, 233.926 estavam includas no grupo que cometeram crimes contra o patrimnio. Desses, 34.794 cometeram o delito de furto simples (art. 155 do Cdigo Penal Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel. Pena: recluso, de 1 a 4 anos, e multa). Ou seja, no pretender incentivar a criminalidade como equivocadamente poderia se pensar que se busca enaltecer a importncia do princpio nos dias atuais, mas sim melhor analis-lo como fruto de uma viso mais humanitria e moderna do sistema penal, evitando o processamento de casos que relatam meras banalidades e que poderiam, caso se pense no pior, aprisionar indivduos no merecedores de enfrentar a barbaridade das masmorras carcerrias brasileiras, verdadeiros centros de degenerao do ser humano.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/21558/o-principio-da-insignificancia-e-o-recenteentendimento-dos-tribunais-superiores#ixzz2MVIIH7ri