Sunteți pe pagina 1din 136

METODOLOGIA EVALURII REALIZRILOR COLARE ALE ELEVILOR GHID METODOLOGIC GENERAL

Autori: prof.univ. dr. Dan Potolea prof. univ. dr. Ioan Neacu prof. univ. dr. Manole Manolescu Manager proiect: Gabriela Guu

Bucureti 2011

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 1

7/12/11 7:27:35 PM

ISBN: 978-606-602-134-0 Editura ERC PRESS Tiprit la: Master Print Super Offset Realizat cu sprijinul Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului Manager de proiect: Gabriela Guu

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 2

7/12/11 7:27:35 PM

CUPRINS
INTRODUCERE ......................................................................................................... 7 CAP. I. EVALUAREA REALIZRILOR COLARE ALE ELEVILOR; COORDONATELE UNUI CADRU DE REFERIN ...............................................10 1. Sistemul de evaluare n contextul reformei colare; interaciunea cu celelalte componente ale sistemului de nvmnt ......................................... 10 2. Schimbri ale paradigmei evalurii; tendine n modernizarea evalurii colare ..................................................................................................16 3. Cultura evaluativ i competenele de evaluare ale cadrelor didactice ........... 18 4. Preliminarii la calitatea evalurii educationale ................................................. . 20 CAP. II. BAZELE CONCEPTUALE ALE EVALURII COLARE .........................22 1. Dinamica deniiilor evalurii colare .............................................................. ...22 2. Funciile evalurii . ...............................................................................................24 3. Tendine n modernizarea evalurii colare .......................................................25 3.1. Evoluii reprezentative n aria evalurii colare ......................................25 3.2. Trecerea de la evaluarea tradiional la evaluarea modern ................26 4. Componentele evalurii colare .........................................................................29 4.1. Obiectul evalurii ....................................................................................29 4.2. Evaluarea centrat pe competene ........................................................30 4.2.1. Competena- un concept polisemantic ...................................30 4.2.2. Reconceperea evalurii din perspectiva competenelor .........31 4.2.3. Centrarea pe competene- un model integrator al evalurii ...32 4.3. Criteriile i indicatorii n evaluarea educaional ....................................32 4.4. Operaiile evalurii ..................................................................................33 4.5. Strategii de evaluare ...............................................................................34 4.6. Tipuri de evaluare ...................................................................................36 Cap. III. METODE, TEHNICI SI INSTRUMENTE DE EVALUARE .........................39 1. Selectia si utilizarea metodelor, tehnicilor si instrumentelor de evaluare ..........39 1.1. Dispozitivul de evaluare: repere conceptuale, criterii de selectie,
3

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 3

7/12/11 7:27:35 PM

functii si operatii specice .............................................................................39 1.2. Modele reprezentative de evaluare ........................................................41 2. Sistemul metodelor de evaluare .........................................................................42 2.1. Caractaristici ale metodelor de evaluare ................................................42 2.2.Tipologia metodelor de evaluare .............................................................43 3. Metode traditionale de evaluare .........................................................................43 3.1. Evaluarea oral........................................................................................43 3.1.1. Caracteristici ............................................................................43 3.1.2. Avantaje si dezavantaje ale evalurii orale .............................44 3.2. Evaluarea prin probe scrise ....................................................................45 3.2.1.Caracteristici; modaliti de realizare .......................................45 3.2.2.Avantaje i dezavantaje ale evalurii scrise ............................46 3.3. Evaluarea prin probe practice ................................................................47 3.3.1. Caracteristici ............................................................................47 3.3.2. Variante ale evalurilor practice ..............................................48 3.4.Testul docimologic ...................................................................................48 3.4.1. Caracteristici ............................................................................48 3.4.2. Calitatile testelor ......................................................................49 3.4.3. Etape in elaborarea si aplicarea testului docimologic .............50 4. Metode alternative si complementare de evaluare ............................................51 4.1. Argumente pedagogice .........................................................................51 4.2. Tipologia metodelor alternative si complementare de evaluare ............52 4.2.1. Observarea sistematic a comportamentului elevului fa de activitatea colara ........................................................53 4.2.1.1. Caracteristici ..........................................................53 4.2.1.2. Tipologie, condiii de realizare, etape ....................54 4.2.1.3. Avantaje i dezavantaje .........................................55 4.2.2. Portofoliul .................................................................................55 4.2.2.1. Semnicaii pedagogice .........................................55 4.2.2.2. Proiectarea portofoliului ..........................................56 4.2.2.3. Evaluarea portofoliului elevului ...............................57 4.2.3. Proiectul ...................................................................................58 4.2.3.1. Caracteristici ..........................................................58 4.2.3.2. Etapele realizrii unui proiect ................................58 4.2.3.3. Structura unui proiect ............................................59 4.2.3.4. Evaluarea proiectului .............................................59 4.2.3.5. Tipuri de proiecte ...................................................59 4.2.3.6. Avantaje i limite ale folosirii proiectului ca metod de evaluare .........................................60 4.2.4.Investigaia .................................................................................60 4.2.4.1. Caracteristici ..........................................................60 4.2.4.2. Evaluarea investigaiei ...........................................61 4.2.4.3. Avantaje i dezavantaje..........................................61 4.2.5. Autoevaluarea ............................................................................................62 4.2.5.1. Autoevaluarea component a metacogniiei ......62
4

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 4

7/12/11 7:27:35 PM

5.

6.

4.2.5.2. Modaliti de dezvoltare a capacitii de autoevaluare a elevilor ..........................................62 Tipuri de itemi i tehnici de evaluare ............................................................... ...63 5.1. Repere conceptuale ...............................................................................63 5.2. Clasicarea itemilor de evaluare .............................................................64 5.3. Itemii obiectivi .........................................................................................64 5.3.1. Tipologie ...................................................................................64 5.3.2. Itemul cu alegere multipla ........................................................65 5.3.2.1. Caracteristici ...........................................................65 5.3.2.2. Avantaje si dezavantaje ale itemului cu alegere multipl (IAM) ............................................66 5.3.2.3. Cerinte privind redactarea enuntului itemului cu alegere multipla .................................................67 5.3.2.4. Cerinte privind variantele sau rspunsurile sugerate ....... ..........................................................67 5.3.2.5. Cerinte privind rspunsul/ rspunsurile corecte .....68 5.3.2.6. Cerinte privind variantele false/ capcanele ............68 5.3.2.7. Corectarea itemului cu alegere multipl (IAM) .......68 5.3.3. Itemii cu alegere dual ( IAD) ..................................................69 5.3.4. Itemii tip pereche (ITP) ............................................................71 5.3.5. Avantaje i dezavantaje ale itemilor obiectivi ..........................73 5.4. Itemii semiobiectivi ..................................................................................74 5.4.1. Caracteristici .............................................................................74 5.4.2. Tipologia itemilor semiobiectivi ................................................74 5.4.2.1. Itemi cu rspuns scurt (ntrebarea clasic, exerciiul, chestionarul cu rspunsuri deschise scurte, textul indus) ................................................74 5.4.2.2. Itemi de completare ................................................79 5.4.2.3. Intrebarea structurata ..................... .......................83 5.5. Itemii subiectivi ........................................................................................85 5.5.1. Caracteristici ............................................................................85 5.5.2. Tipologie ...................................................................................86 5.5.2.1. Itemii cu raspuns scurt, putin elaborat ...................86 5.5.2.2. Itemii tip rezolvare de problema .............................88 5.5.2.3. Itemii cu raspuns elaborat/ tip eseu ........................89 5.5.3. Avantaje si limite ale itemului subiectiv ..... ..............................94 Instrumente de evaluare .....................................................................................95 6.1. Determinari ale instrumentelor de evaluare ...........................................95 6.2. Tipologia instrumentelor de evaluare .....................................................96 6.2.1. Diversitatea instrumentelor de evaluare .................................96 6.2.2. Instrumente pentru colectarea informatiilor .............................97 6.2.3. Instrumente pentru ameliorarea invatarii ...................................98 6.2.4. Instrumente de comunicare sociala profesor- elev- familie .......99 6.3. Corectarea, aprecierea si valoricarea probelor de evaluare...............100 6.3.1. Stiluri de corectare si de valoricare a lucrarilor ....................100
5

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 5

7/12/11 7:27:35 PM

7.

6.3.2. Matrici de prelucrare a rezultatelor probelor de evaluare ......101 6.4. Selectia instrumentelor de evaluare .....................................................103 6.4.1. Un continuum: de la instrumente inchise la instrumente deschise ............................................................103 6.4.2. Corespondente progresive: intre gradul de complexitate a obiectiivelor si deschiderea instrumentelor de evaluare ..... ...104 6.4.3. Paradigme paralele sau corespondente progresive ...............104 Metodologia conceperii, constructiei si valoricarii probelor de evaluare ......... 105 7.1. Argumente .............................................................................................105 7.2. Etape n conceperea, construcia i valoricarea probelor de evaluare ...... .........................................................................................106 7.3. Semnicatia etapelor demersului practic-aplicativ ...............................107 7.3.1. Obiectivele de evaluare/ competentele vizate . .......................107 7.3.2. Unitile de coninut corespondente ........................................107 7.3.3. Dispozitivul de evaluare i matricea de specicaii .................107 7.3.4. Grilele i baremele de corectare i notare ..............................110 7.3.5. Tabelul de corespondente/ specicaii ..................................... 111 7.3.6. Aplicarea probelor .................................................................... 111 7.3.7. Prelucrarea probelor .................................................................112 7.3.8. Interpretarea i valoricarea rezultatelor ..................................112

CAP. IV. CALITATE I VALORI ETICE N EVALUAREA DIGITAL ................... 114 1. Cadrul general ................................................................................................. .114 2. Valori i repere calitative n deontologia evalurii ............................................ 120 3. Principii n evaluarea general i digital .........................................................121 4. Specicitatea codului de conduit deontologic n evaluare ...........................123 4.1. Principii generale: norme, valori, aciuni ..............................................123 4.2. Valori etice n managementul evalurii digitale ....................................125 4.2.1. Valori etice n managementul evalurii digitale .......................125 4.2.2. Valori etice n managementul administrrii testelor evaluative .................................................................................126 4.2.3. Valori etice n operarea cu documente managerial-administrative avnd conexiuni cu evaluarea .....126 4.2.4. Valori etice n relaiile cu actorii evalurii .................................127 4.2.5. Valori etice n comunicarea intern dintre evaluatori ..............127 4.2.6. Valori etice n recrutarea i selectarea evaluatorilor ...............128 4.2.7. Valori etice n activitatea de formare (training) a evaluatorilor ..............................................................................128 4.2.8.Valori etice n rezolvarea conictelor de interese .....................129 4.2.9.Valori etice n relaiile cu mass-media i ONG-uri cu misiuni n evaluare .............................................................129 BIBLIOGRAFIE GENERAL .................................................................................131

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 6

7/12/11 7:27:36 PM

INTRODUCERE
Prezentul ghid metodologic are ca destinaie diferite categorii de conceptori i utilizatori de probe i instrumente de evaluare a rezultatelor colare ale elevilor cadre didactice, manageri colari i, ntr-o anumit msur, specialiti-cercettori. Populaia int dominant o reprezint totui corpul profesoral, practicienii, n special din nvmntul liceal. Ghidul urmrete dou obiective solidare: A) sugereaz repere i elemente de reecie pentru forticarea culturii evaluative a cadrelor didactice; B) i propune s asiste practicienii, furnizndu-le norme, reguli operaionale i ilustrri concludente, n vederea dezvoltrii capacitilor lor pe de o parte, de proiectare, validare i administrare a unor variate, proceduri de evaluare, iar pe de alt parte, de interpretare i valoricare a rezultatelor evalurii. Finalitatea convergent a celor dou obiective rezid n creterea calitii educaiei colare. Se sper, de asemenea, ca prin aplicarea sistematic i consecvent a ghidului s rezulte treptat o banc de itemi pe discipline, arii curriculare i teme crosscurriculare, care s poat utilizat selectiv, n funcie de contextele i nevoile specice de evaluare. Se poate observa c acest ghid nu se intereseaz de alte tipuri de evaluri; - evaluare instituional, evaluare de programe, testrile standardizate etc.; centrul de greutate l reprezint evaluarea nvrii, ca produs i ca proces i a resurselor interne ale colii (teachers made tests). Legitimitatea i concepia ghidului au la baz cteva principii: Reforma nvmntului presupune schimbri semnicative i corelate n toate componentele sale majore: structuri instituionale, management, curriculum, instruire i, nu n ultimul rnd, evaluare. Sistemul evalurii educaionale i are propria identitate, revendic ne7

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 7

7/12/11 7:27:36 PM

voi interne de dezvoltare; funcionalitatea sa depinde ns i de natura i calitatea interaciunilor cu celelalte sisteme conexate nvmntului: curriculum, instruire, formarea i dezvoltarea profesional a cadrelor didactice. Viziunea sistemic este indispensabil att teoreticienilor, ct i practicienilor din aria evalurii colare. Creterea calitii sistemului de evaluare educaional este unul dintre obiectivele prioritare ale reformei colii care pretinde investiii de concepie i practici bune. Dac examinm schimbrile care s-au produs la noi n ultimii 15 ani, n sfera evalurii educaionale, constatm c att consistena, ct i anvergura acestora nu s-au distribuit egal pe toate treptele nvmntului. n mod surprinztor, permeabilitatea la transformrile inovatoare s-a redus progresiv odat cu trecerea la treptele superioare de colarizare. Se pare c veriga nvmntului liceal a concentrat mai multe vulnerabiliti indecizii i inconsecvene politice, practici tradiionale mai consecvente etc. Probabil c n aceast zon sunt necesare aciuni compensatorii i ameliorative mai accentuate. Ghidul vine n ntmpinarea acestei nevoi. Dezvoltarea profesional a cadrelor didactice n domeniul evalurii educaionale solicit dou componente: cultura evalurii i competenele metodologice ale evalurii. Prima integreaz concepte nodale teoretice i metodologice, convingeri raionale privind importana i limitele evalurii, capacitatea de reecie a cadrelor didactice asupra propriilor prestaii evaluative. Cea de a doua include competene practice care se distribuie pe un continuum de la proiectarea evalurii pn la utilizarea rezultatelor evalurii n scopul adoptrii unor decizii. Cultura ofer o concepie i o atitudine, competenele metodologice sunt instrumentele concepiei. Exist astzi suciente evidene, unele vor semnalate mai jos, care atest prezena unor schimbri relevante i inovatoare la nivelul ecrei componente. Acestea ar trebui s se regseasc n sistemul de formare a cadrelor didactice i, mai mult, n practicile curente de evaluare. Cercetarea tiinic dedicat evalurii educaionale, achiziiile din domeniile conexe - nvare, curriculum, instruire sunt surse importante pentru funcionarea i optimizarea proceselor de evaluare colar. De exemplu cercetrile inspirate de modelul neobehaviorist al nvrii vor sugera o anumit strategie a evalurii denirea riguroas a criteriilor, preferabil n termeni cantitativi, controlul strns al nvrii prin evaluare i feedback corectiv, ntrirea rezultatelor prin conrmarea succesului etc. n schimb, modelul constructivist al nvrii va orienta demersurile evalurii pe o alt traiectorie: - sarcini autentice de rezolvat, evaluarea autentic, construcia i nu selecia rspunsurilor, ncurajarea opiniilor personale, implicarea elevilor n procesele de evaluare i autoevaluare etc. De altfel, putem constata c abordarea/evaluarea constructivist ctig tot mai mult teren n cadrul evalurii colare, mprejurare care nu poate ignorat de conceptorii i utilizatorii instrumentelor de evaluare. Proiectarea i exploatarea cu succes a strategiilor, metodelor i tehnicilor

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 8

7/12/11 7:27:36 PM

de evaluare presupun combinaia n doze diferite, potrivit naturii probei, de principii i reguli cu imaginaie creativ. Evaluarea este tiin i art; ea nu se reduce la aplicarea unor structuri algoritmice predeterminate, dup cum nu se poate realiza numai pe temeiul spontaneitii i experienei. Este ntotdeauna un aliaj subtil ntre tiin i art. Din aceast perspectiv ghidul de fa nu poate un reetar de bucate; el ofer o viziune, perspective, principii i norme operaionale care pot valorizate adecvat i inventiv.

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 9

7/12/11 7:27:36 PM

CAP. I. EVALUAREA REALIZRILOR COLARE ALE ELEVILOR COORDONATELE UNUI CADRU DE REFERIN
1. SISTEMUL DE EVALUARE EDUCAIONAL N CONTEXTUL REFORMEI COLII; INTERACIUNEA CU CELELALTE COMPONENTE ALE SISTEMULUI DE NVMNT
Reforma colii romneti este o reform multidimensional i profund care angajeaz schimbri solidare n toate compartimentele sale majore: structuri instituionale, curriculum, instruire, forarea iniial i continu a personalului didactic i, nu n ultimul rnd, la nivelul concepiei i a practicii evalurii. Evaluarea reprezint un susbsistem critic al sistemului/ procesului de nvmnt i n consecin obiect al reformei. Ca orice sistem sociouman, nvmntul i dezvolt propriile prghii evaluative prin intermediul crora apreciaz calitatea produselor obinute, ecacitatea i eciena proceselor iniiate, i organizeaz mecanisme de control, autoevaluare i dezvoltare n conformitate cu nevoile sociale i individuale. Renovarea i optimizarea evalurii educaionale depinde de 2 strategii de intervenii: a) de sus n jos-decizii politice adoptate la nivel central. b) de jos n sus iniiativele i practica profesional a cadrelor didactice. Importante sunt colaborarea i susinerea reciproc a celor dou linii de intervenie. n ultim instan, mrimea succesului schimbrilor preconizate depinde de angajarea i expertiza profesional a cadrelor di10

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 10

7/12/11 7:27:36 PM

dactice, n cazul de fa, de competenele i dezvoltarea profesional a cadrelor didactice n aria evalurii. Din ce perspective poate abordat evaluarea educaional la nivel de sistem? Schema de mai jos ilustreaz cteva ipostaze i identic poziia i rolul evalurii rezultatelor colare.
POLITICI EDUCATIONALE SISTEM NATIONAL DE INVATAMANT
Structura infrastructura scolara organizare-fluxuri scolare - managemenet finantare - efecte socio-economice si culturale EVALUARE
PROCESE DE INSTRUIRE

CURRICULUM
- planuri - manuale - programe - ghiduri - metodologice - pachete de instruire - softuri educationale

EVALUARE

EVALUAREA REZULTATELOR SCOLARE

Moduri de instruire tipuri de relatii metodemijloace, etc.

PERSONALUL DIDACTIC

SISTEMUL DE EVALUARE EDUCATIONAL


EVALUARE

EVALUARE

LOCUL EVALURII REZULTATELOR COLARE N CADRUL COMPONENTELOR SISTEMULUI DE NVMNT

Analiza schemei bloc permite urmtoarele observaii: Fiecare bloc dispune de o autonomie relativ, presupunnd actori, procese, aciuni i operaii distincte, realizate n concordan cu principii i cerine specice. ntre blocuri se instituie o reea complex de interaciuni, de care depinde funcionarea normal a ecrui bloc i a sistemului n ansamblul su. Blocurile I, II, III i IV au o component evaluativ care angajeaz criterii, norme i proceduri particulare. Se difereniaz ntre Evaluarea rezultatelor colare i Sistemul de evaluare educaional. Acesta din urm valoric componentele evaluative ale celorlalte blocuri i i propune s ofere un model integrat: principii, reguli i metode, articulate coerent i unitar. Blocul Evaluarea rezultatelor colare ocup o poziie central n sistemul considerat din mai multe motive: Reprezint zona cea mai consolidat i maturizat din punct de vedere teoretic i metodologic, comparativ cu dimensiunile comparative ale celorlalte componente. Se a n raporturi multiple de cauzalitate circular mai ales cu blo11

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 11

7/12/11 7:27:36 PM

curile care privesc curriculum, instruirea i formarea cadrelor didactice. Reprezint un indicator semnicativ pentru evaluarea calitii tuturor componentelor sistemului. Fundamenteaz decizii educaionale majore privind continuitatea, ntreruperea, mbuntirea sau generalizarea unui program educaional. Examinarea semnicaiei Evaluarea rezultatelor colare, n corelaie cu celelalte componente ale sistemului colar conduce la cteva comentarii suplimentare, n avantajul metodologie/evalurii progresului colar. Dei termenul frecvent utilizat n evaluarea elevilor este acela de rezultate sau performane colare, obiectul evalurii solicitat de orientrile actuale nu este numai produsul, rezultatul activitilor de nvare, ci i procesul care a contribuit la obinerea rezultatului. Intereseaz, de exemplu, rspunsul dat de elev la o sistuaie problematic, dar i calea parcurs, poate mai economic, mai imaginativ n formularea soluiei. Poate c termenul de realizri colare (echivalentul termenului englez educational achievments) ar putea s e mai concludent. n orice caz, noiunea de test de cunotine invocat frecvent pentru a desemna evaluarea oricrui rezultat colar nu este legitim. Aceast etichet nu acoper comprehensiv spectrul achiziiilor colare posibile. Relaia dintre curriculum i evaluare este esenial i presupune cteva exigene metodologice: Asigurarea modului unitar de a gndi proiectarea curriculumului, n special denirea obiectivelor i a coninutului, cu selecia strategiilor de evaluare. Realizarea practic este posibil pe dou ci: a) alegerea strategiilor de evaluare imediat dup formularea obiectivelor i naintea stabilirii etapelor i metodelor de instruire; b) operaionalizarea complet a obiectivelor, care dup tehnica Mager, integreaz situaia de testare i criteriul minimal de reuit. Fundamentarea evalurii progreselor colare pe standarde curriculare/de nvare, proprii ciclurilor de nvmnt i disciplinelor colare, transpuse n obiective i standarde de evaluare. Dup A. Stoica standardele de evaluare difer de standardele de nvare (n care se regsesc obiective/competene specice i coninuturi) prin faptul c ele reprezint detaliri ale celor din urm i specic nivelul de performan pentru rezultatele ateptate ale nvrii, stipulate n programe (A. Stoica 2003, pag. 24)*
* Termenii de standarde i competene sunt polisemantici, lor li se atribuie diferite semnicaii. De exemplu standard ocupaional = set de competene ; standarde curriculare = obiective i competene educaionale; standarde ale competenei = nivelul calitativ la care funcioneaz competena. Pentru prezentul text vom conveni s numim standarde ocupaionale obiectivele educaionale i coninuturile aferente, formulate n termen de competen, iar standardul de evaluare l vom echivala cu un standard de performan care indic palierul calitativ al competenei.
12

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 12

7/12/11 7:27:36 PM

Cu ct standardele curriculare i de evaluare sunt mai bine determinate, cu att cresc ansele metodelor de evaluare s satisfac mai bine condiiile tehnice ale evalurii: validitatea, delitatea, obiectivitatea. Pe de alt parte, practica evalurii poate controla realismul, relevana i completitudinea standardelor i solicita revizuirea sau dezvoltarea acestora. Din acest punct de vedere, rolul cadrelor didactice nu este numai acela de a urmri monitorizarea i ndeplinirea standardelor educaionale, ci i de a participa la reconstrucia lor, dup caz. Dintr-o perspectiv mai larg se poate spune c rezultatele nvrii identicate i apreciate cu metodele de evaluare, ar trebui s devin feedback-uri constructive, care s regleze ntregul program curricular. Selecia i adecvarea strategiilor de evaluare n funcie de natura disciplinelor colare i tipurile de competene vizate. Metodele de evaluare nu sunt egal valabile pentru orice situaie de testare; inclusiv metodele moderne nu reprezint o garanie a relevanei sau utilitilor n orice mprejurare. Ceea ce conteaz este gradul lor de funcionalitate n raport cu modelul didactic al disciplinei (setul de concepte, metode specice de cunoatere i competenele asociate). Astfel, de exemplu, experimentul este o metod de evaluare valabil pentru zic, eseul pentru literatur sau losoe, proiectul pentru educaia anteprenorial etc. Natura specic a achiziiei de evaluat cunotine, deprinderi, capaciti specice, capaciti transversale, atitudini, pretind, de asemenea, proceduri difereniate de evaluare. Cercetri n zona de intersecie curriculum evaluare au condus la construcia unor matrici care evideniaz pertinena sau irelevana ecrei tehnici de evaluare n raport cu un ansamblu determinant de capaciti. Acestea asist cu folos deciziile educaionale n elaborarea probelor de evaluare. Practica evalurii evideniaz i situaii de discrepan ntre curriculum i evaluare. De exemplu, probele de evaluare nu sunt sucient de concordante cu obiectivele proiectate, au validitate sczut sau, i mai frapant, lipsesc, nu acoper mai ales capacitile complexe. Exist un larg consens asupra importanei dezvoltrii capacitilor cognitiv superioare- capacitatea de conceptualizare, capacitate decizional, gndire critic, originalitate i creativitate etc. Mai mult cadrele didactice sunt interesate n antrenarea intelectual a elevilor n aceste direcii i i familiarizeaz cu metodele alternative, neconvenionale de evaluare. Evalurile cu miz mare, examenele de diferite tipuri, testrile naionale, de regul, nu introduc probe focalizate pe astfel de capaciti. Evident, politica evalurii trebuie pus de acord cu politica curriculumului. Relaia instruire-evaluare O evaluare pertinent, obiectiv i echitabil nu poate ignora oportunitile de nvare oferite de instruire. Acestea pot examinate n relaii cu urmtoarele tipuri de ntrebri:

13

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 13

7/12/11 7:27:36 PM

Coninuturile au fost selecionate conform obiectivelor stabilite? Strategiile de instruire au fost adecvate obiectivelor? Procesele de instruire au favorizat i stimulat nvarea? Strategiile de instruire promovate au fost adaptate nevoilor difereniate ale elevilor? Care a fost reprezentativitatea metodelor centrate pe elev? Nu se poate pretinde elevului s ajung la anumite achiziii dac nu se organizeaz experiene de nvare relevante n acest sens. Desigur, proba de evaluare trebuie s demonstreze mai ales valoarea de transfer a nvrii realizate. Uneori, se produce o disjuncie ntre ceea ce cere testul i oferta real de instruire/nvare; testul nu are o acoperire necesar n experienele anterioare ale elevului sau formula testului este inedit pentru elev i n consecin deterioreaz performana real a acestuia. Soluia rezid n compatibilizarea curriculumului testat cu ceea ce se numete curriculum predat i respectiv , n familiarizarea elevului cu spiritul probelor. Un fenomen interesant, dar n principiu cu consecine negative, este efectul back wash; acesta vizeaz inuena examenului asupra organizrii curriculumului i instruirii. Cunoaterea anticipat de ctre profesori i elevi a stilului i coninutului probelor de evaluare care vor practicate la un examen determin transformarea testului n organizatorul instruirii (instruirea pentru testare). Toate activitile din clas coninut, metode, proceduri de evaluare graviteaz n jurul situaiei de testare. Standardele curriculare sau orice aspect didactic care nu au contingen cu probele n cauz sunt ignorate. n aceste condiii nvarea i deterioreaz funciile principale i devine un simplu mijloc de ridicare a punctajului la examen. Pentru a reduce decalajul dintre curriuclum evaluat i curriculum intenionat ocial i pentru a crete relevana evalurii, cteva msuri pot adoptate: Reconsiderarea probelor de examen astfel nct acestea s vizeze principalele categorii de standarde ocupaionale. Diversicarea metodelor i procedeelor de evaluare, asigurarea complementaritii lor. Valoricarea potenialului evalurii curente, alturi de probele de examen. Relaia formarea cadrelor didactice - evaluare Orice inovaie pedagogic, orict de important ar rmne doar o valoare potenial atta timp ct nu este integrat n concepia i repertoriul comportamentelor didactice ale educatorului. Din aceast perspectiv, apare pe deplin ntemaiat i poate astzi mai mult ca oricnd, opinia lui J. Piaget, formulat cu cteva decenii n urm, potrivit creia nu vom gsi nicio problem educaional care s nu duc mai devreme sau mai trziu la acea a formrii profesorilor, problema cheie a colii contemporane ( J. Piaget 1972, pg. 110). Ecacitatea evalurii rezultatelor colare i exploatarea lor n beneciul optimizrii procesului de nvare sunt dependente esenialmente de abilitile i experiena cadrelor didactice i a managerilor colari n acest domeniu. Din acest mo14

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 14

7/12/11 7:27:36 PM

tiv, formarea i forticarea competenelor evaluative ale cadrelor didactice reprezint un obiectiv principal al obiectivelor de pregtire i perfecionare profesional n cariera didactic i una din condiiile majore ale ameliorrii activitilor de evaluare n nvmnt. Dezvoltarea unor noi programe de training profesional cu accent pe evaluarea progresului colar i are sorgintea i n schimbrile semnicative de concepie, de strategii, i de practici bune n domeniu considerat. Ghidul de fa, prin structur i coninut, intenioneaz s ofere o cale alternativ i complementar la consolidarea i dezvolatarea competenelor de evaluator ale cadrelor didactice. Profesionalizarea i dezvoltarea n cariera didactic vor ntotdeauna corelate cu creterea expertizei n aria evalurii educaionale. Relaia sistemul de nvmnt-evaluare Evaluarea opereaz cu diferite grade de implicare i succes n analiza i aprecierea unor planuri i componente variate ale sistemului de nvmnt: politici i strategii de dezvoltare educaional, structuri instituionale i management educaional, ecacitate i ecien, contribuia colii la creterea economic, dezvoltarea tehnologiei, tiinei i culturii n societate. Evaluare educaional de tip naional (examene, testri) reprezint unul din mijloacele cele mai importante n monitorizarea, asigurarea i creterea calitii educaiei naionale. Din acest motiv este i subiect frecvent de dezbateri. Evaluarea pe scar naional, realizat profesional, identic succesele i fragilitile sistemului i ofer informaii critice factorilor decizionali. Testrile naionale reprezint un fenomen nou pe plan european n jurul crora s-a cristalizat o micare dinamic i viguroas. ntr-un studiu recent al Comisiei europene se fac urmtoarele constatri: Cu excepia ctorva ri, testarea naional este o form nou de evaluare a elevilor n Europa. Introducerea i utilizarea de teste naionale a nceput ncet i sporadic i a sporit semnicativ mai ales din anii 1990. n deceniul actual, unele ri se a n faza introducerii acestui sistem de evaluare iar altele al cror start s-a produs anterior i dezvolt n continuare sistemele naionale de testare.* * Eurydice- Nationat Testing of Pupils in Europe: Objectives Organisation and Use of Result Brusselles 2009. Un sistem european al evalurii educaionale este abia n curs de constituire. Ca ar membr a UE, Romnia este interesat s-i dezvolte un sistem de evaluare compatibil cu standardele i practicile bune din rile occidentale dezvoltate. Participarea rii noastre la unele testri internaionale ( TIMSS, PISA etc.) reect schimbri benece n politica evalurii educaionale. Studiile de aceast factur ofer informaii utile despre performanele colare, fac comparabile sistemele de nvmnt din punctul de vedere al productivitii lor educaionale i, de asemenea, ofer sugestii metodologice privind conceperea i realizarea evalurii educaionale de anvergur. Nu vom aborda problemele metodologice ale evalurii la scar naional/ internaional; ele sunt complexe i speciale dar nu formeaz obiect de analiz al acetei lucrri.
15

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 15

7/12/11 7:27:36 PM

2. SCHIMBRI ALE PARADIGMEI EVALURII; TENDINE N MODERNIZAREA EVALURII COLARE


Simptomatic pentru anvergura i diversitatea schimbrilor reale sau preconizate n cadrul sistemelor actuale, europene sau transeuropene de evaluare a progresului colar, este faptul c aceste schimbri acoper ntreaga problematic major a evalurii, sintetizat de ntrebrile: 1). Ce se evalueaz?, 2). De ce?, 3). Cum?, 4). Cu ce ageni?, 5). Cnd?, 6). Cu ce costuri?. Dincolo de rspunsurile clasice pe care le gsim n manualele consacrate evalurii, se contureaz noi rspunsuri sau cel puin sunt formulate noi accente. Acestea, pe ansamblu, congureaz o nou paradigm a evalurii colare, care are implicaii asupra politicilor i practicilor educaiei. Se contureaz tot mai mult un proces laborios, dar ferm i necesar de tranziie de la evaluarea tradiional la evaluarea modern. Cteva dintre tendinele i prioritile actuale le consemnm n continuare, grupate n jurul ntrebrilor evaluative cheie menionate mai sus. a) Reconsiderarea obiectului evalurii Accentuarea rezultatelor nvrii; tranziia de la evaluarea intrrilor la evaluarea ieirilor din sistemul de formare. De exemplu documentul U.E. Cadrul european al calicrilor(EQF), examineaz calicrile educaionale i profesionale n termen de rezultate ale nvrii difereniind 8 paliere, ecare denindu-se prin cunotine, capaciti i competene specice. Din aceast perspectiv, calitatea nvrii se apreciaz nu att dup ruta parcurs, ct dup rezultatele efective. Diversicarea spectrului de achiziii colare supuse evalurii: cunotine, deprinderi, capaciti, produse creative, valori i atitudini. Tranziia de la cunotine la capaciti i de la capaciti primare la capaciti cognitive de ordin superior. Conceptualizare, gndire critic, rezolvri de probleme, capaciti decizionale, creativitate. Centrarea evalurii pe competenele educaionale/profesionale. Aceast schimbare este probabil cea mai radical, cu implicaii profunde asupra evalurii. Reprezentrile despre structura i tipologia competenelor traseaz direciile de evaluare i solicit metode i tehnici diferite. Din acest motiv claricarea prealabil i adoptarea unei poziii clare privind compoziia i factorii de susinere ai competenei sunt operaii indispensabile. Situarea evalurii atitudinilor i evalurilor printre prioritile cercetrii i practicilor de evaluare. Procesul de evaluare a obiectivelor afectiv atitudinale este complex, de mare subtilitate i presupune nelegerea mecanismelor de interiorizare i exprimare a valorilor. Din aceast cauz
16

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 16

7/12/11 7:27:36 PM

schimbri inovatoare i sistematice n aceast arie a evalurii se las nc ateptate. b) Multiplicarea scopurilor/funciilor evalurii i instituirea unor noi prioriti Revalorizarea funciilor tradiionale ale evalurii prin dezvoltarea relevanei i acurateei metodelor de evaluare implicate. Creterea rolului evalurii de impact; determinarea valorii unui program educaional prin rezultatele produse; stabilirea rspunderilor pentru calitatea rezultatelor (funcia accountability). Dezvoltarea evalurii pentru nvare. Utilizarea prghiilor evalurii formative pentru stimularea i intensicarea nvrii. Evaluarea nu se mai reduce la sancionarea i controlul rezultatelor nvrii, ci este pus n serviciul optimizrii nvrii. Sintagma cultura evalurii versus cultura controlului /examinrii explic i extinde tendina de mai sus. Specialiti de prestigiu din domeniu (Peretti; Hadji; de Ketele, Abernot etc.) au evideniat necesitatea promovrii unei noi mentaliti privind evaluarea colar: corelarea evalurii cu mbuntirea, asigurarea feedback-ului, comunicarea, creterea calitii evaluatorilor concomitent cu diminuarea controlului, examinri stricte. c) Perfecionarea i inovarea metodologiei evalurii Consolidarea i dezvoltarea regulilor i condiiilor de utilizare a metodelor clasice; - maturizare i ranare tehnic. Iniierea i utilizarea unor noi metode i tehnici alternative i complementare portofoliul, proiectul etc. Valoricarea resurselor oferite de TIC n evaluare; computerizarea evalurii; dezvoltarea de softuri specializate. n acest context, o evoluie reprezentativ este marcat de ceea ce unii autori au numit micarea de la cultura testrii (testing culture) la cultura aprecierii (assessment culture). Prima apeleaz la msurtori i itemi obiectivi i semiobiectivi, a doua exploateaz potenialul metodelor alternative, itemii deschii introduc alte criterii de evaluare, calitative. Orientarea centrat pe assessment adopt premisa potrivit creia nvarea este o activitate complex multidimensional, iar calitatea ei nu este reductibil la un ansamblu de rezultate exclusiv cuanticabile. Se apreciaz, de asemenea, c metodele calitative sunt mai apte s detecteze progresul n nvare i s evalueze capacitile cognitive de ordin superior. d) Diversicarea agenilor evaluatori ntr-un sistem revizuit de evaluare educaional, cadrul didactic i conserv rolul de evaluator esenial al performanelor colare; n acelai timp, se accept i se ncurajeaz participarea elevilor la procesul de evaluare n dou forme evaluarea colegial (peer evaluation) i autoevaluarea. n consecin, cadrul didactic este evaluatorul principal dar nu unic; coparticiparea elevilor este dezirabil. Competenele de evaluare/autoevaluare ale elevilor dobndesc un nou statut de importan. Acestea extind cu folos registrul competenelor promovat de coli, sunt o expresie concludent a nvrii centrate pe elevi i n aria evalurii.
17

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 17

7/12/11 7:27:36 PM

Echilibrarea evalurii interne cu evaluarea extern; mai ales n cazul evalurilor cu miz mare este un principiu care tinde s guverneze tot mai mult practica evalurii. e) Oportunitatea evalurii n orizontul de timp Evaluarea sumativ versus evaluarea formativ i evaluarea iniial. Evaluarea tradiional acord de regul preponderen identicri i evaluri rezultatelor nale ale nvrii. Concepia actual plaseaz evaluarea naintea, n timpul i dup nvare. Integrarea ntr-un sistem articulat, echilibrat i dinamic a evalurii iniiale, formative i sumative ofer garanii de calitate strategiilor de evaluare colar. Fiecare ns din cele 3 tipuri revendic construirea i utilizarea unor probe specice: diagnostice, de progres i sumative. f). Costurile evalurii Achiziionarea de teste educaionale, proiectarea, validarea, administrarea i utilizarea rezultatelor evalurii antreneaz costuri de resurse umane, materiale i nanciare. Mult vreme minimalizat sau tratat ad hoc, problematica costurilor evalurii nu poate lipsi din strategia edicrii unui sistem ecace i ecient de evaluare colar. Polaritile menionate, de ex. cunotine versus capaciti; evaluarea de control versus evaluarea n serviciul nvrii nu se a n raporturi disjunctive, de excludere reciproc. Ele reprezint mai mult capetele unui continuum pe traseul cruia pot funciona diferite variante, selecionate n raport cu obiectivele i situaiile particulare de evaluare. Este eronat ideea c orietrile clasice ar trebui excomunicate, iar orientrile moderne sunt universal valabile, n orice circumstan. Tranziiile, micrile, deplasrile de accent de la o poziie la alta, semnalate mai sus, ar trebui interpretate ca evoluii tendeniale, schimburi de ponderi i nu ca abandon categoric al punctelor de plecare.

3. CULTURA EVALUATIV I COMPETENELE DE EVALUARE ALE CADRELOR DIDACTICE


Cultura evaluativ i competenele de evaluare sunt dou componete solidare ale profesionalizrii personalului didactic. Cultura evaluativ se compune dintr-un ansamblu coerent de concepte, principii modele de evaluare, opiuni metodologice cantitative, calitative sau mixte etc. Din punct de vedere funcional cultura evaluativ : Exprim un cadru de referin, o concepie, ofer o viziune i un anumit mod de abordare a problematicii evalurii educaionale, care transcende
18

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 18

7/12/11 7:27:36 PM

specicului ecrei competene particulare. ndeplinete o funcie critic-constructiv: analizeaz i interpreteaz valoric diferite idei i practici din sfera evalurii, protejeaz evaluatorul de entuziasmul naiv sau de optuzitatea fa de unele schimbri i susine atitudinile deschis raionale fa de inovaiile din perimetrul evalurii educaionale. Furnizeaz cunotinele necesare, de regul procedurale pentru fundamentarea diferitelor tipuri de competen. M. Fullan, unul dintre cei mai reputai specialiti n domeniul schimbrilor educaionale, examinnd unele reforme curriculare din SUA i Canada observ c acestea nu au fost sustenabile, unele au i euat deoarece implementarea lor s-a fcut n afara unor viziuni i abordri critice s-a srit direct la practic, le-a lipsit o imagine global care s le susin, un cadru holistic. Unele inovaii nu au reuit pentru c aplicarea lor s-a bazat pe o nelegere supercial sau greit. ( M. Fullan 2009, pg.115). Cultura evaluativ nu trebuie subestimat. Obieciile care sunt formulate la adresa programelor de pregtire a cadrelor didactice, inclusiv n aria evalurii, - sunt excesiv de teoretice, pot legitime sau nu. Important de tiut este dac analizele teoretice sunt sau nu de natur s construiasc o concepie reexiv, care s orienteze pozitiv demersurile evaluative practice. Tipologia competenelor de evaluare ale cadrelor didactice este un subiect prea puin dezbtut n comparaie cu semnicaia sa. n fond, orice program de formare a cadrelor didactice centrat pe competene nu poate evita adoptarea de decizii n acest sens. Concepia despre profesionalizarea evalurii i tipurile de competen este esenial. Evoluiile i dezvoltrile actuale din cercetarea, teoria i practicile exemplare ale evalurii impun de asemena reexaminarea tipurilor i coninuturilor specice competenelor de evaluare ale educatorilor. Criteriile de denire pot variate: funciile evalurii (diagnostic, prognostic, de selecie, de certicare, informativ, decizional). Tipurile sau strategiile de evaluare (iniial, formativ, sumativ, criterial i normativ). Metodele i formele de evaluare (clasice i alternative etc.). Nu exist niciun dubiu c n toate aceste arii ale evalurii cadrele didactice au nevoie de o anumit expertiz. n SUA, Comisia de Standarde pentru Competenele Evaluative ale Cadrelor Didactice a identicat un numr de apte competene/standarde (Apud Hanna Dettner 2004): Cadrul didactic trebuie s e abilitat n alegerea adecvat a metodelor de evaluare. Cadrul didactic trebuie s e abilitat n elaborarea metodelor, probelor de evaluare. Cadrul didactic trebuie s e abilitat n administrarea i interpretarea rezultatelor evalurii obinute prin instrumentele dezvoltrii de prol sau utiliznd teste elaborate extern. Cadrul didactic trebuie s e abilitat n utilizarea rezultatelor evalurii valoricndu-le n adoptarea de decizii privind elevii, dezvoltarea curriculumu
19

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 19

7/12/11 7:27:37 PM

lui, planicarea instruirii i dezvoltarea instituional a colii. Cadrul didactic trebuie s e abilitat n dezvoltarea i aplicarea procedeelor de notare a elevilor. Cadrul didactic trebuie s e abilitat n comunicarea rezultatelor evalurii avnd n vedere diferite categorii de audien: elevi, prini, administraie, comunitate. Cadrul didactic trebuie s recunoasc i s evite implicaiile non etice, ilegale, efectele distorsionate ale unor proceduri de evaluare. Observm c n afara ultimei competene, care indic mai mult obligativitatea respectrii unui cod deontologic, etic n evaluare, toate celelalte graviteaz n jurul construciei, seleciei, utilizrii i evalurii rezultatelor instrumentelor de evaluare obiectul de interes major al acestui ghid. Tipurile de competene descrise mai sus pot constitui i la noi un cadru de referin valabil pentru denirea, formarea i evaluarea competenelor profesionale ale cadrelor didactice n perimetrul colar.

4. PRELIMINARII LA CALITATEA EVALURII EDUCAIONALE


Evaluarea educaional, ca i alte activiti subsumate educaiei instituionalizat, nu poate evita ralierea la standardele calitii. Mai mult, se justic dezvoltarea unui mecanism propriu de asigurare a calitii care s jaloneze politicile i managementul evalurii colare. Acesta presupune: Denirea standardelor calitative ale evalurii Evaluarea calitii procedurilor de evaluare Abilitarea cadrelor didactice cu sistemele conceptuale i metodologice specice evalurii academice Asumarea responsabilitii pentru calitatea evalurii Modernizarea sistemului de nregistrare i comunicare a rezultatelor obinute de elevi n mod cert, este nevoie de protejarea, meninerea i creterea calitii evalurii. Un numr de indicatori calitativi pot aduce servicii n aceast direcie i pot inspira cu succes concepia i practicile evaluative ale cadrelor didactice: Evaluarea este conceput i se aplic difereniat potrivit funciilor pe care i le asum: diagnostic, prognostic, de informare, de selecie, de certicare, de orientare-consiliere etc. Evaluarea este utilizat ca factor reglator al interaciunii predarenvare, i nu doar ca o component nal a procesului de formare. Tipurile fundamentale de evaluare sunt corelate funcional i valori20

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 20

7/12/11 7:27:37 PM

cate echilibrat. Exist o coresponden clar ntre obiectivele nvrii, ceea ce se pred i se nva i cunotinele, capacitile i atitudinile evaluate (coerena curriculum-evaluare). Sarcinile de evaluare vizeaz competene profesionale specice, dar i competene generice transversale. Focalizarea probelor pe sarcini autentice situaii, probleme reale, cu impact semnicativ. Proiectarea probelor de evaluare se realizeaz profesional, asigurndu-se condiiile necesare de validare i delitate. O varietate de metode este folosit astfel nct limitele metodelor particulare s e minimalizate, iar efectul lor cumulativ potenat. Notele sunt acordate transparent i obiectiv, pe baza rezultatelor nvrii i a criteriilor privind nivelul de performan. Elevii primesc un feedback evaluativ sistematic care le permite s-i organizeze procesul de nvare. Implicarea elevilor n procese de evaluare i autoevaluare. Probele de evaluare sunt controlate pentru a se asigura c nu exist inuene subiective care pot defavoriza grupuri particulare. Transparena criteriilor i procedurilor de evaluare; accesarea lor fr diculti. Crearea unui climat cu impact emoional pozitiv, motivant i securizat; reducerea strilor de stres i anxietate prin ambian i comportamentul cadrului didactic deschis, cooperant, prietenos. Prevenirea i combaterea prin reguli clare i aplicate a fraudelor academice (copiat, plagiat, importul de lucrri etc.).

21

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 21

7/12/11 7:27:37 PM

CAP. II. BAZELE CONCEPTUALE ALE EVALURII COLARE


1. DINAMICA DEFINIILOR EVALURII COLARE
n evoluia conceptului de evaluare sunt identicate trei categorii de deniii ( Hadji, Stufebeam, 1980, C. Cuco, 2008): a) deniii vechi, care puneau semnul egalitii ntre evaluare i msurare; b) deniii care interpreteaz evaluarea prin raportare la obiectivele educaionale operaionalizate; c) deniii moderne; evaluarea ind conceput ca emitere de judeci de valoare despre procesul i produsul nvrii pe baza criteriilor calitative. Fiecare din aceste categorii de deniii ofer avantaje i dezavantaje. Deniiile mai recente, dei diverse, au multe note comune, semnalndune: trecerea accentuat de la evaluarea estimativ bazat pe cantitate, predominant sumativ, la evaluarea apreciativ, bazat pe calitate, cu puternice accente formative; deplasarea accentului de la nelegerea evalurii ca examinare i control la evaluarea colar ca parte integrant a procesului de nvare i jalon al acesteia (Y. Abernot, 1996). Cteva deniii semnicative pot orientative i utile cadrelor didactice. Astfel evaluarea: const n msurarea i aprecierea cu ajutorul criteriilor, a atingerii obiectivelor sau a gradului de apropiere sau de proximitate a unui produs al elevului n raport cu o norm; are sensul de atribuire a unei note sau a unui calicativ unei prestaii a elevului ( Y. Abernot) ; examineaz gradul de coresponden ntre un ansamblu de informaii
22

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 22

7/12/11 7:27:37 PM

privind nvarea de ctre elev i un ansamblu de criterii adecvate obiectivului xat, n vederea lurii unei decizii ( de Ketele, 1982); este actul prin carereferitor la un subiect sau un obiect, se emite o judecat avnd ca referin unul sau mai multe criterii, Noizet, 1978; nseamn a verica, a judeca, a estima, a situa, a reprezenta, a determina, a da un verdict etc.( Hadji). Sinteza interpretrilor privind evaluarea evideniaz o pluralitate de termeni care pot desemna activiti integrate n procesul de evaluare. Astfel, a evalua semnic: A verica ceea ce a fost nvat, neles, reinut; a verica achiziiile n cadrul unei progresii; A judeca activitatea elevului sau efortul acestuia n funcie de anumite recomandri; a judeca nivelul de pregtire al unui elev n raport cu anumite norme prestabilite; A estima nivelul competenei unui elev; A situa elevul n raport cu posibilitile sale sau n raport cu ceilali; a situa produsul unui elev n raport cu nivelul general; A reprezenta printr-un numr (not) sau calicativ gradul reuitei unei producii colare a elevului n funcie de diverse criterii; A pronuna un verdict asupra cunotinelor sau abilitilor pe care le are un elev; A xa / stabili valoarea unei prestaii a elevului etc. Evaluarea se denete din mai multe perspective. Astfel : Din punct de vedere structural, presupune: obiectul evalurii, criteriile de evaluare i analiza comparativ a relaiilor dintre caracteristicile obiectului de evaluat i criteriile n funcie de care se face evaluarea; Din punct de vedere funcional: a) evaluarea presupune un scop specific (determinarea valorii ce se atribuie calitii rezultatelor colare, proceselor, programelor etc.); b) funcii : maniera n care sunt valoricate rezultatele evalurii: pentru certicare, pentru selecie, pentru reglare/ ameliorare etc.; Din punct de vedere al operaiilor presupune o desfurare procesual, ce implic anumite operaii specice: msurare, apreciere, decizie. Cele trei operaii se susin una pe cealalt i se justic numai mpreun. O caracteristic a ultimelor lucrri de referin n domeniu este aceea c abordeaz evaluarea prioritar n termeni de procese. Dorina de a asigura obiectivitate ct mai ridicat prin operaia de msurare este diminuat; dezbaterile pe aceast tem reect tendina de a depi nelegerea tradiional a evalurii ca instrument de msur i control, abordarea acesteia din perspectiva unui demers centrat pe nvare, pe procesele cognitive ale elevului, pe reglarea i pe autoreglarea cunoaterii. Analizele de mai sus conduc la ideea potrivit creia la ora actual, dar mai ales n perspectiv, schimbrile dominante n domeniul colar instituie evaluarea ca mijloc de formare a elevului i de observare a evoluiei competenelor sale.
23

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 23

7/12/11 7:27:37 PM

Efectele oricrei aciuni de evaluare se manifest n moduri diferite, cu funcii i consecine dintre cele mai diverse, n raport de inteniile dominante care stau la baza demersului respectiv: control sau remediere, certicare sau selecie, diagnosticare sau prognosticare etc.

2. FUNCIILE EVALURII
Funciile evalurii vizeaz semnicaii, conotaii, mecanisme i consecine pe baza a ceea ce considerm a , pe de o parte planuri de analiz (individual, social, de grup) i, pe de alta, criterii psihopedagogice, sociologice, docimologice. Evaluarea ndeplinete urmtoarele funcii: constatativ, diagnostic - de cunoatere a strii , fenomenului, obiectului evaluat; diagnostic - de explicare a situaiei existente; predictiv, de prognosticare i orientarea activitii didactice, att de predare ct i de nvare, concretizat n deciziile de ameliorare sau de reproiectare curricular; selectiv - asigur ierarhizarea i clasicarea elevilor ntr-un mediu competitiv; feedback (de reglaj i autoreglaj); analiza rezultatelor obinute, cu scopul de reglare i autoreglare a conduitei ambilor actori; social - economic: evideniaz eciena nvmntului, n funcie de calitatea i valoarea produsului colii. educativ, menit s contientizeze i s motiveze, s stimuleze interesul pentru studiu, pentru perfecionare i obinerea unor performane ct mai nalte; social, prin care se informeaz comunitatea i familia asupra rezultatelor obinute de elevi. Aceste funcii sunt complementare.

24

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 24

7/12/11 7:27:37 PM

3. TENDINE N MODERNIZAREA EVALURII COLARE


3.1. Evoluii reprezentative n aria evalurii colare
Caracteristica esenial a activitii evaluative o reprezint astzi abordarea acesteia att n termeni de procese, ct i de proceduri privind msurarea rezultatelor nvrii. Activitatea presupune desfurare, procesualitate, reglare, autoreglare etc. Cutarea echilibrului ntre nvarea ca proces i nvarea ca produs; ntre aspectele sumative, clasicatore, certicatoare i cele care permit identicarea cauzelor/dicultilor ntmpinate de elevi n nvare, precum i ntre mecanismele reglatorii i cele autoreglatorii. Evaluarea formativ, concept operant n teoria i practica evalurii reprezint: 1. nucleul prioritilor n deciziile privind combinatorica ntre procesele de nvare i competenele vzute ca rezultat al nvrii; 2. coresponsabilizarea celui care nva, prin dezvoltarea capacitii de autoreecie asupra propriei nvri i funcionalitatea mecanismelor metacognitive/cunoatere despre autocunoatere; 3. centrarea nvmntului pe competene generale i specice, pe parcursul i la nalul unui ciclu de instruire, al unui an de studiu etc. n prezent, teoria pedagogic dar i practica n domeniu au drept inte: 1. diversicarea metodologiei, dispozitivelor, tehnicilor i instrumentelor de evaluare pentru a realiza ceea ce G. de Landsheere aprecia: evaluarea colar s devin mai exact din punct de vedere tiinic i mai echitabil din punct de vedere moral; 2. regndirea culturii controlului i examinrii i promovarea a ceea ce numim cultur a evalurii, centrat pe procesele sociocognitive, metacognitive n nvare; 3. asigurarea feedbackului orientat spre nalitile proiectului evaluativ. Care implementaritatea metodelor tradiionale (evaluari orale, scrise, probe practice etc.) cu altele noi, moderne (portofoliul, proiectul, investigaia, autoevaluarea etc.), n fapt alternative. Elaborarea probelor prin integrarea de itemi obiectivi, semiobiectivi i subiectivi, prin realizarea i aplicarea de matrici de evaluare, de stat25

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 25

7/12/11 7:27:37 PM

istici privind evoluia rezultatelor elevilor, de diminuare a erorilor mai frecvente n procesul evaluativ. O remarc special merit fcut cu privire la trecerea de la evaluarea tradiional la evaluarea modern n care conduitele cadrelor didactice i evaluatorilor externi vor centrate pe: msurarea i aprecierea obiectiv i evolutiv a rezultatelor; adoptarea unor decizii i msuri ameliorative; emiterea unor judeci de valoare; acoperirea domeniului cognitiv dar i a celui social, afectiv, spiritual i psihomotor; feedbackul oferit elevului; informaii semnicative oferite cadrelor didactice privind eciena activitii lor; cunoaterea criteriilor/normelor cu care se evalueaz, creterea gradului de adecvare la situaii didactice concrete; evitarea sancionarii cu orice pre a erorilor; respectarea principiilor contractului pedagogic.

3.2. Trecerea de la evaluarea tradiional la evaluarea modern


Simptomatic pentru anvergura i diversitatea schimbrilor reale sau preconizate n cadrul sistemelor actuale, europene sau transeuropene de evaluare a progresului colar este faptul c aceste schimbri acoper ntreaga problematic major a evalurii, sintetizat de ntrebrile: 1). Ce se evalueaz?, 2). De ce?, 3). Cum?, 4). Cu ce ageni?, 5). Cnd?, 6). Cu ce costuri? Dincolo de rspunsurile clasice pe care le gsim n manualele consacrate evalurii, se contureaz noi rspunsuri sau cel puin sunt formulate noi accente. Acestea, pe ansamblu, congureaz o nou paradigm a evalurii colare, care are implicaii asupra politicilor i practicilor educaiei.

26

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 26

7/12/11 7:27:37 PM

EVALUARE TRADIIONAL Cultura controlului/examinrii

EVALUARE MODERN Cultura evalurii - promovarea unei noi mentaliti privind evaluarea colar n context cotidian (i nu numai): dirijarea nvrii, asigurarea feed-back-ului, comunicarea, creterea calitii evaluatorilor (Perretti, Hadji, de Ketele, Abernot etc.) - cadrele didactice evaluatori trebuie s respecte cteva reguli simple: s interpreteze mesajele evalurii; identicarea inteniilor dominante ale activitii evaluative; buna gestionare a potenialului formativ al evalurii; evitarea capcanelor/ erorilor specice; economia mijloacelor de evaluare; evitarea redundanelor (Hadji). Evaluarea ieirilor din sistemul de formare - diversicarea spectrului de achiziii colare supuse evalurii: cunotine, deprinderi, capaciti, produse creative, valori i atitudini - tranziia de la cunotine la capaciti i de la capaciti primare la capaciti cognitive de ordin superior - centrarea evalurii pe competenele educaionale/profesionale. Reprezentrile despre structura i tipologia competenelor traseaz direcii de evaluare i solicit metode i tehnici diferite (conform Cadrul european al calicrilor). Multiplicarea scopurilor/funciilor evalurii - creterea rolului evalurii de impact; - determinarea valorii unui program educaional prin rezultatele produse; - stabilirea rspunderilor pentru calitatea rezultatelor (funcia accountability); - dezvoltarea evalurii pentru nvare; - utilizarea prghiilor evalurii formative pentru motivarea nvrii - evaluarea este pus n serviciul optimizrii nvrii; - comunic elevului informaii utile despre calitatea progreselor, orientndu-i eforturile, pornind de la statutul su de in care nu a ncheiat procesul de dezvoltare ( Y. Abernot).

Evaluarea intrrilor - evaluarea cunotintelor

Scopul evaluarii - msurarea cantitativ a cunotinelor - controlul rezultatelor cuanticabile ale nvrii - sancionarea

Metodologia evalurii - metode clasice -cultura testrii (testing culture) care apeleaz la msurtori i itemi obiectivi i semiobiectivi

Perfecionarea i inovarea metodologiei evalurii - consolidarea i dezvoltarea regulilor i condiiilor de utilizare a metodelor clasice; - maturizare i ranare tehnic -cultura aprecierii (assessment culture), care exploateaz potenialul metodelor alternative (proiectul, investigaia, portofoliul), itemii deschii, introduce alte criterii de evaluare, calitative, considernd c nvarea este o activitate complex multidimensional, iar calitatea ei nu se reduce numai la un

27

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 27

7/12/11 7:27:37 PM

ansamblu de rezultate exclusiv cuanticabile. Se apreciaz, de asemenea, c metodele calitative sunt mai apte s dedecteze progresul n nvare i s evalueze capacitile cognitive de ordin superior. - valoricarea resurselor oferite de TIC n evaluare: computerizarea evalurii; dezvoltarea de softuri specice - apreciaz drumul parcurs de elev, ct de semnicative i relevante sunt progresele ntr-un context dat; - este pus n slujba procesului educativ i integrat acestuia Evaluatorii - profesorul este unicul evaluator Diversicarea agentilor evaluatori - profesorul i conserv rolul de evaluator esenial al performanelor colare - elevul particip la procesul de evaluare n dou forme: evaluarea colegial (peer evaluation) autoevaluarea. Competenele de evaluare/autoevaluare ale elevilor extind registrul competenelor promovat de coli i sunt expresia concludent a nvrii centrate pe elevi i n aria evalurii. - echilibrarea evalurii interne cu evaluarea extern. Evaluarea n orizontul de timp - concepia actual plaseaz evaluarea naintea, n timpul i dup nvare - evaluare iniial, formativ i sumativ. Fiecare ns din cele 3 tipuri revendic construirea i utilizarea unor probe specice: diagnostice, de progres i sumative.

Evaluarea n orizontul de timp - evaluarea tradiional acord de regul preponderen identicrii i evalurii rezultatelor nale ale nvrii evaluare sumativ, utilizndu-se mai ales probe specice sumative. Costurile evalurii - costurile materiale i nanciare - minimalizate sau tratate ad-hoc; - resursa uman redus la profesorul clasei.

Costurile evalurii - achiziionarea de teste educaionale, proiectarea, validarea, administrarea i utilizarea rezultatelor evalurii antreneaz costuri de resurse umane, materiale i nanciare; - problematica costurilor evalurii nu poate lipsi din strategia edicrii unui sistem ecace i ecient de evaluare colar.

Putem concluziona c, din perspectiv modern, evaluarea nu este sinonim nici aprecierii clasice, nici acordrii notei, nici controlului continuu al nvrii colare i nici clasamentului/ clasicrii. Evaluarea se bazeaz pe jude28

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 28

7/12/11 7:27:37 PM

cata specializat a profesorului, pe competena profesional a experilor implicai n evaluare. Totodat, trebuie subliniat faptul c polaritile menionate (de ex. cunotine versus capaciti; evaluarea de control versus evaluarea n serviciul nvrii) nu se a n raporturi disjunctive, de excludere reciproc. Ele reprezint mai mult capetele unui continuum pe traseul cruia pot funciona diferite variante, selecionate n raport cu obiectivele i situaiile particulare de evaluare.

4. COMPONENTELE EVALURII
Elementele apreciate drept componente sau variabile ale evalurii colare sunt: 1. obiectul evalurii (ce vom evalua: tipuri de procese/ rezultate / produse de evaluat) 2. criteriile evalurii (n raport de ce se evalueaz) 3. operaiile evalurii (ce pai trebuie fcui) 4. strategiile ( proiectarea i coordonarea aciunilor) 5. tipurile / formele de evaluare 6. metode, tehnici, instrumente (cum vom evalua) 7. timpul evalurii (momentele oportune pentru evaluare: nainte, n timpul, sau dup aciunea educativ) 8. agenii evalurii (factori de conducere, cadrelor didactice, elevi, experi externi).

4.1. Obiectul evalurii


Obiectul evalurii reprezint realitatea educaional concretizat n procesul i produsul nvrii, supus ateniei evaluatorului, n vederea msurrii i aprecierii. Prin evaluare, se emit judeci privind valoarea procesului i produsului nvrii realizat de elev. Valoarea obiectului evaluat rezult din conformitatea mai mic sau mai mare cu o norm ideal; ceea ce a nvat elevul i intr n atenia evaluatorului este comparat cu etalonul, cu dezirabilul. n practica colar identicm mai multe modaliti de determinare/ specicare a obiectului evalurii: 1. Specicarea prin coninut - modalitate proprie nvmntului tradiional centrat pe materia de nvat. Coninuturile sunt importante n sine. 2. Specicarea prin obiective operaionale/ comportamentale- modalitate
29

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 29

7/12/11 7:27:37 PM

derivat din PPO (Pedagogia prin obiective). Acest tip de specicare vizeaz comportamente observabile i pe ct posibil msurabile ale elevului n procesul nvrii. 3. Specicarea pe baza de competene. Competenele generale i competenele specice, identicabile pentru ecare disciplin din nvmntul preuniversitar vizeaz competene, capaciti, subcapaciti i performane ce urmeaz a dezvoltate i respectiv evaluate pe parcursul i la nalul diverselor perioade de timp pentru care acestea au fost denite.

4.2. Evaluarea centrat pe competene


4.2.1. Competena un concept polisemantic
Din cauz c are o mare doz de polisemantism competena este neleas diferit i este tratat diferit n diverse sisteme de nvmnt. a) Competena, n general, reprezint capacitatea unui individ de a mobiliza un ansamblu integrat de resurse (cognitive, afective, relaionale, comportamentale etc.) pentru a rezolva cu ecien diverse categorii de probleme sau familii de situaii- problem. b) n domeniul educaional, competena este capacitatea de selecie i combinare a cunotinelor i capacitilor susinute valoric i atitudinal de a rezolva cu succes o sarcin de nvare n raport cu standardele determinate (Dan Potolea). Competena colar poate considerat ca o disponibilitate acional a elevului, bazat pe resurse bine precizate, dar i pe experiena prealabil, sucient i semnicativ organizat. Se materializeaz n performane ale elevului, predictibile n mare msur pe baza prestaiilor anterioare. c) Structura unei competene: resursele, constituite din: cunotine (a ti), deprinderi/abiliti (a face) i atitudini, valori (a , a deveni); situaiile concrete n care elevul nva i pune n practic acel potenial. Fr crearea situaiilor concrete create pentru a pune n aplicare ceea ce a nvat, acel potenial rmne doar n planul lui a ti, nu trece n planul lui a face. Rmne, n plan teoretic, n planul lui a ti. Trebuie completat cu a face i a deveni. d) Competena - un potenial Competena trebuie probat/demonstrat n situaii concrete. Pentru a evaluat, competena trebuie s benecieze de situaii concrete n care cel ce studiaz va demonstra c este capabil s pun n practic, s valorice ceea ce a nvat. Situaiile n care acesta dovedete o competen sunt integrate n familii de situaii. Fiecrei competene i se asociaz o familie de situaii. Acestea sunt

30

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 30

7/12/11 7:27:37 PM

situaii echivalente. e) Competena se exprim n performane. Performanele unui elev exprim nivelul la care o competen/competenele au fost dobndite de ctre acesta. Deci, performana este expresia competenei, forma i nivelul ei de manifestare n plan personal. Teoria i practica pedagogic intentioneaz s deplaseze accentual de la paradigma tradiional a evalurii centrat pe cantitate, pe obiectivitate maxim, la evaluarea centrat pe calitate. n contextul evalurii centrate pe competene, standardele la care se raporteaz rezultatele nvrii elevului trebuie s e de natur calitativ. n pedagogia modern, aceste standarde sunt reprezentate de descriptorii de performan. Un standard este o unitate de msur/apreciere etalon, este un stas. Pentru a asigura o evaluare corect i unitar, procesul i produsul nvrii ecrui elev trebuie s e raportate la standardele de performan stabilite la nivel naional. Performanele personale/individuale trebuie apreciate n funcie de gradul de apropiere sau deprtare de aceste uniti cu valoare de etalon. f) Competena reprezint un mega rezultat educaional. Poate corelat cu un obiectiv educaional cu grad mare de generalitate: obiectiv de arie curricular, obiectiv cadru general etc., putnd integrat n soclurile de competen g) Competena - nalitate a procesului educaional i obiect al evalurii n condiiile nvmntului modern, competena se transform n nalitate a procesului educaional i obiect al evalurii colare. Competenele colare disciplinare/ transversale dobndite de elev n cadrul unei instruiri i evaluri autentice au luat locul obiectivelor operaionale/ comportamente (observabile i msurabile). n domeniul evaluativ ne am n faza reconceperii evalurii, a trecerii de la evaluarea obiectivelor la evaluarea competenelor colare.

4.2.2. Reconceperea evalurii din perspectiva competenelor


Reconceperea evalurii din aceast perspectiv presupune: Extinderea evalurii de la vericare i apreciere a rezultatelor la evaluarea procesului, a strategiei de nvare a elevului, purttoare de succes; evaluarea elevilor dar i a obiectivelor, a coninutului, metodelor, a situaiei de nvare a evalurii nsi; Luarea n considerare, pe lng achiziiile cognitive, i a altor indicatori, precum: personalitatea, conduita, atitudinile; aplicarea n practic a celor nvate; diversicarea tehnicilor de evaluare i adecvarea acestora la situaiile concrete (teste docimologice, lucrri de sintez, tehnici de evaluare a achiziiilor practice, probe de aptitudini, conduita, valorizare etc.); Deschiderea evalurii spre via: competene relaionale, comunicare profesor - elev, disponibiliti de integrare social;

31

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 31

7/12/11 7:27:37 PM

Scurtarea drumului evaluare decizie - aciune ameliorativ, inclusiv prin integrarea eforturilor i disponibilitilor participative ale elevilor; centrarea pe aspectele pozitive i nesancionarea n permanen a celor negative; Tranformarea elevului ntr-un partener al profesorului n evaluare, prin: autoevaluare, interevaluare, evaluare controlat.

4.2.3. Centrarea pe competene- un model integrator al evalurii


Aceast nou concepie pregureaz construcia unui nou model integrator al evalurii, care valoric deopotriv i ncearc s coreleze cunotine, deprinderi, capaciti de aplicare a cunotinelor, valori i atitudini ale elevului. .

4.3. Criterii i indicatori n evaluarea educaional


1) Criteriu, Criteriu de evaluare Criteriu vine de la latinescul criterium i desemneaz principiul care st la baza unei judeci, a unei estimri, a unei clasicri , permite distingerea adevarului de fals etc. Criteriile de evaluare sunt puncte de vedere, caracteristici, dimensiuni n funcie de care se evalueaz rezultatele colare ale elevilor. Utilizarea criteriilor n evaluare devine un element de obligativitate. Existena criteriilor este esenial att pentru elev ct i pentru cadrul didactic, n orice tip de evaluare, e ea iniial, formativ sau sumativ. Tipuri de criterii n evaluare Activitatea de nvare a elevilor a fost i este evaluat, n mod tradiional, prin raportare la cel puin patru tipuri de criterii principale, dispuse pe dou axe polare: Axa 1: Norma/ media clasei (norma statistic a clasei respective) sau standardele procentuale locale, naionale sau internaionale versus norma individual (raportarea la sine nsui). Axa 2: Raportarea la obiective (evaluarea criterial) versus raportarea la coninutul programei. 2) Indicatorul n evaluare Indicatorul este un element care indic prezena altui element. Acesta are valoare de semnal. Indicatorul nu poate, n sine, prin statutul su, s furnizeze un sens rezultatului pe care l subliniaz; el trebuie s se refere la un criteriu. Relaia criteriu - indicator este foarte strns. Criteriul desemneaz o caracteristic, iar indicatorul semnaleaz niveluri de dezvoltare, de prezen a acestei caracteristici ntr-o anumit situaie evaluativ. ntr-un context colar dat, dac lum drept criteriu nivelul performanei n nvare a elevilor, aceastea (performanele) se distribuie n minimale, medii, maximale. Indicatorii sunt elementele din descriptorii de performan asociai calicativelor
32

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 32

7/12/11 7:27:37 PM

care semnaleaz prezena diverselor aspecte care trebuie s caracterizeze rezultatul elevului pentru a i se acorda o not sau un calicativ. n nvmntul gimnazial i liceal criteriul de repartizare a performanelor elevilor este reprezentat de scara numerica de la 10 la 1. Indicatorii enumer, precizeaz cum trebuie s arate rspunsul elevului pentru a i se acorda nota 10, sau 9, sau... sau 5 sau un anumit punctaj stabilit prin baremul de corectare i notare.

4.4. Operaiile evalurii


Operaiile evalurii vizeaz paii ce trebuie fcui n procesul evaluativ pn la momentul sau etapa emiterii unei judeci de valoare asupra prestaiei elevului. Aceste operaii sunt urmtoarele: msurarea, aprecierea, decizia. 1. Msurarea baza obiectiv a aprecierii Msurarea este operaia prin care se asigur baza obiectiv a aprecierii. Este prima operaie a evalurii. Aceast operaie constituie o prim etap n evaluarea considerat ca un demers sau un proces. Msurarea asigur rigurozitate evalurii. Prin ea se strng informaii de ctre evaluator despre proprietile sau caracteristicile rezultatelor nregistrate, despre nsuirile procesului, aciunii sau fenomenului educativ dat. Informaiile se colecteaz prin intermediul tehnicilor i instrumentelor, care produc dovezi semnicative despre aspectele sau rezultatele luate n considerare. Cu ct instrumentele de msurare: probe orale, scrise, practice, extemporale, lucrri de sintez, teste etc. sunt mai bine puse la punct, cu att informaiile sunt mai concludente. 2. Aprecierea exprimarea unei judecati de valoare Aprecierea corespunde emiterii unei judeci de valoare. Prin aceast operaie, pe baza informaiilor culese prin msurare dar i prin alte surse mai mult sau mai puin formale (observare, analize etc.) se stabilete valoarea rezultatelor colare precum i a procesului de nvare. Aprecierea este, deci, ulterioar msurrii. n cazul aprecierii, alocarea de valori numerice, literale sau calicative se realizeaz pe baza unor criterii precis identicabile, relativ independente de instrumentul prin care s-a fcut msurarea. 3. Decizia- scopul demersului evaluativ Cea de-a treia operaie a evalurii este decizia. Luarea deciziilor reprezint nalul nlnuirii de operaii ce denesc actul evalurii n ansamblul lui i scopul acestui demers. n decizie i gsesc justicare i msurarea i aprecierea. De abia n aceast etap i gsesc rspuns ntrebri de tipul: Pentru ce evalum? Pentru ce aplicm proba sau testul? Pentru ce examinm? etc. 4. Complementaritatea operaiilor evalurii
33

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 33

7/12/11 7:27:37 PM

Cele trei operaii se a ntr-o strns interdependen. Evaluare nseamn: msurare + apreciere + decizie. Una fr alta, aceste trei operaii nu se justic. Modernizarea sistemului de evaluare implic modernizarea acestor trei operaii.

4.5. Strategii de evaluare: repere conceptuale, tipologie


Strategia evaluativ n domeniul educaional, strategia evaluativ este un demers care pregureaz perspectiva din care va conceput evaluarea. Rol esenial l au: proiectarea dispozitivului de evaluare, construcia acestuia, aplicarea i emiterea judecilor de valoare privind procesul nvrii i rezultatele obinute de ctre elevi. n diferenierea strategiilor evaluative identicm dou perspective de analiz: 1. perspectiva criterial; 2. perspectiva axelor polare. 1. Perspectiva criterial n principial, strategiile educaionale evaluative se proiecteaz n temeiul urmtoarelor criterii: 1. Actorii evalurii, (elevi sau profesori), rezultnd o evaluare centrat pe elev i pe personalitatea sa i o evaluare centrat pe profesor, pe corectitudinea sa. 2. Instrumentele evalurii pe baza crora distingem ntre: a) strategii obiective (evaluare obiectiv) bazate pe teste, probe standardizate i alte instrumente care pot msura ct mai del prestaia / performana elevului i b) strategii calitative centrate mai ales pe calitatea rezultatelor, fundamentate pe criterii calitative. 3. Obiectul evalurii conform cruia identicm: a) strategii sumative (evaluare sumativ), axat pe produsul nal/rezultatele nvrii elevilor b) strategii formative (evaluare formativ), axate pe procesul de nvare ce conduce spre produs. 4. Forma de organizare (numrul subiecilor) potrivit creia avem: strategii de evaluare frontal (eantionul integral) strategii de evaluare de grup strategii de evaluare individual 5. Referenialul de baz n funcie de care distingem: a) criteriul coninut sau norma programei b) norma statistic a grupului colar (media clasei)
34

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 34

7/12/11 7:27:37 PM

c) standarde locale, naionale sau internaionale d) norma individual (raportarea la sine nsui) e) evaluarea criterial (raportarea la obiective). 6. Parametrul timp n evaluare. Dup momentul plasrii evalurii: (Parisat, J. C., 1987): a) evaluarea iniial b) evaluarea curent sau formativ sau continu c) evaluarea nal sau recapitulativ sau de bilan. 7. Natura deciziilor consecutive. Dup natura deciziilor luate (Meyer, G. 1995): a) evaluare de selecie i ierarhizare b) evaluare de reechilibrare, recuperare i dezvoltare. 8. Criterii combinate. Dup un criteriu compozit (combinat) alctuit pe baza urmtorilor parametri: gradul de cuprindere a elevilor n evaluare; gradul de cuprindere a coninuturilor de evaluat; Rezult urmtoarea clasicare: evaluare exclusiv parial; este incidental, prin sondaj (se evalueaz doar unii elevi, din unele coninuturi i doar uneori); evaluare parial aditiv; este evaluarea sumativ / cumulativ; se evalueaz, de regul, toi elevii, din toat materia parcurs ntr-un interval dat, dar numai uneori. evaluarea cvasitotal este evaluarea formativ, axat pe evaluarea tuturor elevilor, din toate coninuturile predate/nvate i tot timpul. Se apropie de o evaluare ideal. 2. Perspectiva axelor polare Este posibil i aplicarea criteriului continuumului polaritii axelor tipologice/ conceptuale. Rezult, de aici, urmtoarea conguraie a tipurilor de evaluare : formativ recapitulativ; criterial - normativ; produs - proces; descriere/apreciere - msurare; proactiv retroactiv; global, holistic - analitic; intern extern; personale ociale; categorial/ frontala - personalizat; integrativ - contextualizat; reexiv - participativ; imperativ - negociabil; motivant - sancionant; formal - informal. Strategii criteriale versus strategii comparative n prezent, un loc central n teoria i practica pedagogica l ocup punerea n opoziie a celor dou tipuri de strategii: strategii criteriale versus strategii comparative. Strategii evaluative normative / comparative Punctul de plecare apreciem a faptul c realizarea performanelor n nvare ale elevilor este profund difereniat i selectiv. n consecin apare nevoia de a oferi elevilor un evantai larg al standardelor, de la nivelul inferior i accesibil tuturor pn la nivelul celui superior, accesibil unei mici categorii de elevi. Se va realiza
35

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 35

7/12/11 7:27:37 PM

astfel, o selecie a elevilor n funcie de accesul lor la anumite standarde de coninut. Astfel elevii vor clasicai utilizndu - se curba distribuiei acestora. Strategiile care se construiesc n baza acestei concepii sunt strategii normative, comparative; elevii sunt comparai, clasai i ierarhizai. Aceasta tinde s e nlocuit cu evaluarea criterial sau prin obiective. Strategii evaluative criteriale Strategiile criteriale de evaluare au la baz evaluarea prin obiective educaionale. Esena acestor strategii criteriale const n stabilirea cu mai mult rigoare i nee a ceea ce se numete n literatura de specialitate standardul mimim acceptat sau performana minim acceptat, care exprim pragul minimal de reuit a unui elev ntr-o anumit situaie educaional. Dup modul diferit n care obiectivele pot derivate, ierarhizate, denite, formulate i operaionalizate, se face distincie (D. Ungureanu) ntre urmtoarele tipuri de strategii evaluative criteriale: cu obiective prestabilite; cu obiective prestabilite dar contextualizate ; derulate n raport cu obiective conjuncturale sau congurate ad-hoc; obiective operaionalizate prin proceduri riguroase; cu obiective slab structurate, orientative, direcionale (fr a se preciza n ce ritm, n ce timp, n ce succesiune).

4.6. Tipuri de evaluare


Evaluarea rezultatelor colare ale elevilor se realizeaz ntr-o diversitate de forme/ tipuri, condiionate de variabile i criterii multiple. A. Dup natura funciei colare i sociale ndeplinite, se pot face urmtoarele diferenieri ( I. T. Radu, 1999, pag. 97): evaluri curente, pe secvene mici de activitate. Din perspectiva teoriei moderne a evalurii, aceste forme sunt integrate organic n procesul didactic, avnd preponderent funcii reglatorii, ameliorative. evaluri la intrarea ntr-un ciclu de nvmnt, prin selecie. Admiterea se poate realiza pe baza unui examen concurs sau pe baza performanelor obinute n ciclul de nvmnt absolvit. n practica colar romneasc au funcionat ambele forme de evaluare, lund forma examenului de capacitate, respectiv a tezelor cu subiect unic. Cele dou modaliti au avantaje i dezavantaje (C. Cucos, 2008). Vericri nale/ examene, la sfrit de an colar, ciclu de nvmnt. Se prezint ca form de control asupra rezultatelor colare, ca aciuni relativ separate de programul de instruire propriu - zis Examenul constituie una din formele principale ale evalurilor de bilan, utilizat cu deosebire la ncheierea unei perioade mai ndelungate de activitate: an colar, ciclu de nvmnt etc.( I.T. Radu, op. cit). Evalurile la nalul
36

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 36

7/12/11 7:27:38 PM

unui ciclu de nvmnt marcheaz, de fapt, i intrarea n viaa activ (bacalaureatul, examenul de licen). B. O alt taxonomie a formelor de evaluare rezult din raportarea la urmtoarele criterii ( Adrian Stoica, Evaluarea progresului colar, Editura Humanitas Educational, Bucureti, 2003, pag. 136-137): Reprezentativitatea populaiei colare vizate; Domenii curriculare considerate importante; Variaia n timp a performanelor colare la o anumit vrst de la o generaie la alta etc. Rezult: Studii internaionale de evaluare (TIMSS, PISA, PIRLS i altele), n cadrul crora diferite ri desfoar acelai tip de evaluare; se nalizeaz prin rapoarte internaionale i naionale; Evaluri naionale desfurate pe eantioane ale unei populaii int (de exemplu, NAEP , n SUA; evaluarea la clasa a IV-a , n Romnia); Evaluri naionale organizate pentru ntreaga populaie colar de o anumit vrst. C. Dupa modul de integrare n procesul de nvmnt, distingem urmtoarele moduri/ tipuri de evaluare (I.T. Radu, C. Cucos, D. Potolea- M. Manolescu): Evaluarea iniial, realizat la debutul unui program de instruire; Evaluarea formativ, realizat pe parcursul programului i integrat acestuia; Evaluarea sumativ, cumulativ, realizat la nalul programului. 1. Evaluarea iniial Evaluarea iniial este realizat la nceputul unui program de instruire i vizeaz, n principal: identicarea condiiilor n care elevii pot sa se pregteasc i s integreze optimal n activitatea de nvare, n programul de instruire care urmeaz. Are funcii diagnostice i prognostice, de pregtire a noului program de instruire. 2. Evaluarea formativ i evaluarea formatoare Evaluarea formativ Este acel tip de evaluare care se realizeaz pe tot parcursul unui demers pedagogic, este frecvent sub aspect temporal i are ca nalitate remedierea lacunelor sau erorilor svrite de elevi; nu-l judec i nu-l claseaz pe elev;. compar performana acestuia cu un prag de reuit stabilit dinainte (Bloom; G. Meyer ). Caracteristici: este o evaluare criterial, bazat pe obiectivele nvrii; face parte din procesul educativ normal; accept nereuitele elevului, considerndu-le momente n rezolvarea unei probleme; intervine n timpul ecrei sarcini de nvare; informeaz elevul i profesorul asupra gradului de stpnire a obiectivelor, ajutndu-i pe acetia s determine mai bine achiziiile necesare pentru a aborda sarcina urmtoare, ntr-un ansamblu secvenial; asigur o reglare a proceselor de formare a elevului; ndrum elevul n surmontarea dicultile de nvare; este continu,
37

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 37

7/12/11 7:27:38 PM

analitic, centrat mai mult pe cel ce nva dect pe produsul nit. Evaluarea formatoare Evaluarea formatoare este din ce n ce mai mult invocat n ultima perioad, n acord cu achiziiile tiinei i cu evoluiile din planul teoriei i practicii educaionale. Evaluarea formatoare este considerat forma desvrit a evalurii formative. Reprezint o nou etap, superioar de dezvoltare a evalurii formative, care va funcional odat cu instaurarea obiectivului de asumare de ctre elevul nsui a propriei nvri: la nceput contientizarea, eventual negocierea obiectivelor de atins i apoi integrarea de ctre subiect a datelor furnizate prin demersul evaluativ n administrarea propriului parcurs. Evaluarea formatoare are drept scop: promovarea activitii de nvare ca motor motivaional pentru elev, sprijin n contientizarea metacognitiv, autoreglare (J. Vogler); valorizarea relaiei predare - nvare, articularea fazelor evalurii n funcie de ecacitatea pedagogic (G. Nunziati, 1980). 3. Evaluarea sumativ sau certicativ Evaluarea sumativ se prezint n cel puin dou variante/ forme mai importante pentru demersul nostru: realizat la nalul unui capitol , uniti de nvare, sistem de lecii, tez semestrial; nal sau de bilan, realizata la ncheierea unui ciclu colar, al unui nivel de studii etc. Caracteristicile eseniale ale evalurii sumative: este determinat de contexte specice; este construit de profesori i elevi, n funcie de criteriile convenite; accept negocierea n temeiul convingerii c evaluarea este n beneciul nvrii realizate de elev ( Belair); evideniaz rezultate nvrii i nu procesele; este intern, dar de cele mai multe ori este extern (ex: capacitate, bacalaureat, diplom etc.) .a. Evaluarea iniial, continu i sumativ reunesc conceptual i practic funciile eseniale ale actului evaluativ.

38

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 38

7/12/11 7:27:38 PM

CAP. III. METODE, TEHNICI I INSTRUMENTE DE EVALUARE


1. SELECIA I UTILIZAREA METODELOR, TEHNICILOR I INSTRUMENTELOR DE EVALUARE
1.1. Dispozitivul de evaluare: criterii de selecie, funcii i operaii specice
Dispozitivul de evaluare reprezint ansamblul metodelor, tehnicilor i instrumentelor de evaluare stabilite de evaluator pentru a culege, a prelucra, a interpreta, a prezenta i a valorica informaia evaluativ. Dispozitivul articuleaz metodele, tehnicile i instrumentele de culegere, prelucrare i prezentare a informaiei referitoare la procesul i produsul nvrii. Acesta precizeaz: Circumstanele (mprejurrile) i momentele sau etapele cnd se face evaluarea; Natura informaiei ce trebuie culeas (obiectul evalurii: cunotine, abiliti etc.) Instrumentele cu ajutorul crora se va realiza aceast activitate. Metodele, tehnicile i instrumentele evalurii colare sunt din ce n ce mai frecvent i mai complex abordate. Odat cu extinderea i modernizarea evalurii, cu deplasarea accentului dinspre rezultate spre procese, metodelor i tehnicilor tradiionale li s-au adugat altele, mai moderne. Pe lng multiplicarea i diversicarea cantitativ, s-a nregistrat o mbuntire calitativ. Astfel nct se poate spune c astzi profesorul/ evaluatorul are la dispoziie o gam larg i diversicat de metode, tehnici i instrumente specice. Realizarea practic a evalurii presupune o atitudine exibil din punct de vedere metodologic i al instrumentarului (Ioan Cerghit,, Sisteme de instruire alternative i complementare, Ed. Polirom, Iasi, 2008). Criteriile cele mai relevante care stau la baza organizrii unui tablou general al metodelor i instrumentelor de evaluare sunt:
39

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 39

7/12/11 7:27:38 PM

criteriul axa temporal, n funcie de care putem distinge mai multe momente/etape potrivite pentru a culege informaiile pe care ulterior evaluatorul le poate supune analizei i interpretrii. Criteriul axa tipologic, n funcie de care putem diferenia i identica instrumente specice domeniului cognitiv, domeniului afectiv sau psihomotor; Criteriul strategii/ tipuri de evaluare, n funcie de care distingem instrumente ale cror tipuri i caracteristici sunt determinate de: evaluarea iniial, evaluarea formativ, evaluarea sumativ. Pertinena evalurii este asigurat dac sunt respectate cteva cerine: Denirea tipului de intervenie Alegerea metodelor i instrumentelor de evaluare Determinarea momentelor cnd se face evaluarea Stabilirea modalitilor de valoricare etc. Funciile de baz pe care le ndeplinete un dispozitiv de evaluare sunt urmtoarele: articuleaz modalitile stabilite pentru culegerea informaiei; prevede/stabilete nivelurile i tipurile de confruntare dintre obiectul de evaluat i referent ( Ch. Hadji, op. cit., pag. 155). Construcia dispozitivului de evaluare presupune un set de operaii complexe (idem, pag. 156-157): Interogri / precizri / claricri cu privire la proiectul de evaluare: Care este intenia dominant a proiectului de evaluare: msurare, apreciere sau interpretare ? control, reglare, nelegere a realitii ? Care este concepia dominant a realitii evaluate, sau altfel spus: La ce servete aceast activitate de formare? Care este modelul de funcionare privilegiat / promovat: este centrat pe sistemul de nvmnt n general? este centrat pe sistemul respectiv de formare ? este centrat pe subiectul format ? Interogri / precizri / claricri cu privire la proiectul de formare: Care sunt nalitile sistemului ? Ce transformri sunt ateptate i la ce niveluri ? Care este tipul de ateptare / expectan din partea elevilor/de la elevi : competene? caliti personale? atitudini? prevederea / anticiparea procedurilor. Determinarea / stabilirea informaiei utile, adic rspunsul la ntrebarea: ce ne va interesa, care va obiectul de evaluat? precizarea modului de culegere / operare, surprindere a informaiei utile: Cine va opera culegerea informaiei ?
40

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 40

7/12/11 7:27:38 PM

Cnd ? Cu ce instrumente ? denirea cadrului de interpretare i de folosire a informaiei culese, adic rspunsuri la ntrebrile: Cum vom prelucra i interpreta informaia culeas? Ce vom face cu aceast informaie, cine va benecia de ea ?

1. 2. Modele reprezentative de evaluare


Construcia oricrui dispozitiv este condiionat de modelul reprezentativ de evaluare adoptat. Alegerea modelului de evaluare are o importan major. Acesta se construiete n funcie de inteniile dominante ale demersului evaluativ. Modelul determin decupajul obiectului de evaluat, alegerea momentelor / etapelor, construcia instrumentelor etc. Cele mai reprezentative modele de evaluare sunt (Jean Marie de Ketele): Modelul lui Tyler, centrat pe obiective. Pentru Tyler, scopul esenial al evalurii este de a aprecia distana dintre o performan observat i obiectivele predeterminate. Obiectivele sunt denite de ctre responsabilii de formare / decideni i specialiti. Evaluatorii se mrginesc s observe/constate rezultatele cu ajutorul instrumentelor preconstruite. Elevii/formaii sunt supui judecii nale. Modelul lui Stufebeam. Scopul esenial al evalurii este acela de a produce informaia necesar pentru decideni. Modelul lui Scriven, centrat pe elev, pe formabil, adic pe consumator. Evaluatorul are ca sarcin s aprecieze valoarea unui program de formare n raport cu nevoile reale ale elevilor / formabililor. Modelul lui Stake, centrat pe formabili, pe persoanele implicate n procesul de formare. Scopul este de a produce informaii utile privind nelegerea acestui proces. Este vorba, deci, de a primi maximum de informaii relative la diferii clieni cu scopul de a le permite s neleag i s amelioreze aciunea lor. Practica colar n domeniu demonstreaz faptul c indiferent de concepia cu privire la evaluare pe care o adopt evaluatorul i indiferent de funcia principal care i se atribuie acesteia ntr-un anumit context, construcia unui dispozitiv de evaluare este absolut necesar (Ch. Hadji, pag. 146). Inteniile dominante, care determin caracteristicile dispozitivului de evaluare, sunt foarte diferite. Se evalueaz: pentru a msura progresele elevilor; pentru a nelege mai bine actorii i activitile lor; pentru a raionaliza deciziile cotidiene etc. (Stake,1999). Modelul de evaluare se construiete n jurul ecreia din aceste intenii care reprezint, de fapt, pivotul aciunii evaluative propriu-zise. Evaluarea nu se reduce la culegerea de informaii. Construcia instrumentelor de evaluare necesare culegerii datelor nu este sucient. Fr criterii n raport cu care datele culese
41

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 41

7/12/11 7:27:38 PM

capt semnicaie, indicatorii sunt mui (P. Charles Hadji, op. cit.). Prin urmare trebuie precizate i modalitile de tratare a informaiei. Oricare ar natura referentului, evaluarea este o lectur a realitii n lumina unei grile de referin. Judecata desprins n urma acestei lecturi i care denete acea evaluare are la baz punerea n relaie a celor dou realiti: a realitii prezente/existente (ce a nvat elevul) cu realitatea ateptat/ dezirabil (ce trebuie s nvee). n aceast relaionare dintre obiectul de evaluat i referent (real i ideal, esen i existen) trebuie s se precizeze nivelurile i tipurile confruntrii/ comparrii.

2.SISTEMUL METODELOR DE EVALUARE


2. 1. Caracteristici ale metodelor de evaluare
Metoda de evaluare reprezint calea de aciune comun profesor-elevi care conduce la punerea n aplicare a oricrui demers evaluativ, n vederea colectrii informaiilor privind procesul i produsul nvrii, prelucrrii i valoricrii lor n diverse scopuri. Modalitile de evaluare disponibile la ora actual alctuiesc un ansamblu metodologic coerent. Ele au caracter sistemic. Fr a-i pierde entitatea specic, metodele se mbin, se completeaz i se inueneaz reciproc. Metodele de evaluare dispun de o serie de caracteristici generale, valabile n orice mprejurare, dar i de caracteristici specice, n funcie de tipul de evaluare, de context etc. Astfel: Din perspectiva nvmntului modern, predominant formativ, metodele de evaluare nsoesc i faciliteaz desfurarea procesului instructiv- educativ. ntr-un context de evaluare formativ, nsoesc i permit reglarea desfurrii procesului de nvmnt; se elaboreaz i se aplic n strns legtur cu diferitele componente ale procesului de nvmnt, aate n ipostaza de obiecte ale evalurii ; se concep, se mbin i se folosesc n legtur cu particularitile de vrst i individuale, cu modul de acionare al factorilor educativi; au caracter dinamic, ind deschise nnoirilor i perfecionrilor; raporturile dintre ele se schimb n funcie de context. Trebuie remarcate raporturile dinamice dintre aceste concepte. n diverse contexte educaionale unele dintre acestea pot metode prin intermediul crora este condus procesul evaluativ, n timp ce n alte mprejurri pot deveni mijloace de culegere, prelucrare a informaiilor sau de comunicare social profesor- elev ( Ion T. Radu, 1999; Ioan Cerghit, 2008, I. Bontas, 1996).

42

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 42

7/12/11 7:27:38 PM

2.2. Tipologia metodelor de evaluare


Criteriul cel mai frecvent folosit n clasicarea metodelor de evaluare este cel cronologic/ istoric. n funcie de acest criteriu, care este ns unul relativ, lucrrile de specialitate reprezentative n domeniu clasic metodele de evaluare n dou mari categorii : 1. Metode tradiionale de evaluare: Evaluarea oral Evaluarea scris Evaluarea prin probe practice Testul docimologic 2. Metode alternative i complementare de evaluare: Observarea sistematic a comportamentului elevului fa de activitatea colar Portofoliul Investigaia Proiectul Autoevaluarea etc. Dintr-o perspectiv a evoluiei evalurii spre procesele de nvare obiecte specice ale educaiei cognitive, se justic pe deplin complementaritatea metodelor tradiionale i a celor alternative de evaluare, ecare categorie dovedind virtui i limite.

3. METODE TRADIIONALE DE EVALUARE


3.1. Evaluarea oral
3.1.1. Caracteristici
Evaluarea oral se realizeaz printr-o conversaie pe baza creia cadrul didactic stabilete cantitatea informaiei i calitatea procesului i a produsului activitii de nvare n care a fost implicat elevul. Din perspectiv modern, evaluarea trebuie s nsoeasc procesul de predare-nvare. Evaluarea oral permite realizarea cu prisosin a acestui deziderat. Conversaia euristic este cea mai important metod folosit n procesul evaluativ de tip oral. Pentru a putea utilizat n procesul de nvare a unor date, aspecte, fapte, ntmplri, elevii trebuie s benecieze deja de informaii anterioare.
43

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 43

7/12/11 7:27:38 PM

Din perspectiv modern, metoda conversaiei euristice permite adaptarea autonom a elevului la nivelul unui program de activitate care se modic n funcie de rezultatele obinute (Gilbert de Landsheere, 1992, pag. 152). ntrebrile sunt fundamentul conversaiei euristice. Acestea sunt instrumente (subinstrumente) elementare, cele mai uzuale, ntlnite deosebit de frecvent, n cele mai diverse situaii evaluative, indiferent de modalitatea de evaluare.

3.1.2. Avantaje si dezavantaje ale evalurii orale


Avantaje majore Permite comunicarea deplin ntre cadrul didactic i elev, ntre acesta i clas; Recupereaz naturaleea i normalitatea unei relaii specic umane (C. Cucos, A. Stoica); Favorizeaz dezvoltarea capacitii de exprimare oral a elevilor; Asigura feedback-ul mult mai rapid; Ofer posibilitatea de a clarica i corecta imediat eventualele erori sau nenelegeri ale elevului n raport cu un coninut specic; Permite exibilizarea i adecvarea modului de evaluare prin posibilitatea de a alterna tipul ntrebrilor i gradul lor de dicultate n funcie de calitatea rspunsurilor oferite de elev/ elevi; Permite observarea, de ctre evaluator, a punctelor tari i a punctelor slabe ale elevului, ntruct contactul direct permite o interaciune real profesor-elev; Faciliteaz evaluarea inclusiv a unor trsturi de personalitate: maniere, toleran la stres, raportul dintre aparen/prezen, vivacitatea ideilor, structura i calitatea limbajului: vorbit, inuena altor persoane etc.; Permite o mai mare exibilitate n alegerea coninuturilor i proceselor de evaluat; Creeaz posibilitatea unei profunde cunoateri, n timp, a elevilor de ctre profesor i invers; Asigur o relaionare direct i o comunicare consistent ntre cei doi parteneri etc.; Vericrile orale permit evaluarea mai multor aspecte ale performanelor colare ale elevilor dect alte metode. Se veric, spre exemplu, modul de exprimare a elevilor, logica expunerii, spontaneitatea diciei, uiditatea exprimrii etc.; i deprinde pe elevi cu comunicarea oral, n condiiile n care trebuie pus mare accent pe acest aspect n zilele noastre. Dezavantaje majore Se realizeaz o ascultare prin sondaj; Gradul de dicultate a ntrebrilor este diferit de la un elev la altul; Intervine o puternic varietate intraindividual i interindividual; Performana elevului este afectat de starea sa emoional n momentul rspunsului;
44

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 44

7/12/11 7:27:38 PM

Evaluarea oral ofer/asigur un grad sczut de validitate i delitate; Se consum mult timp n cazul n care se evalueaz toi elevii; Intervin o multitudine de variabile care afecteaz obiectivitatea ascultrii orale: starea de moment a profesorului/ evaluatorului, gradul diferit de dicultate a ntrebrilor formulate, starea psihic a elevilor etc. (I. T. Radu; A. Stoica); Acest tip de evaluare solicit elevului s rspund verbal la o sarcin transmis cu sau fr elemente auxiliare de sprijin. Referitor la acest aspect, Hotyat consider c puini sunt oamenii/evaluatorii att de stabili/echilibrai nct s in balana judecii lor la acelai nivel n ciuda oboselii (e vorba de evaluri de tip sumativ n.n.); n situaia examinrii n paralel, de ct mai muli examinatori, msura obinut poate deformat de valorizrile diferite ale evaluatorilor.

3.2. Evaluarea prin probe scrise


3.2.1.Caracteristici, modaliti de realizare
Evaluarea scris apeleaz la suporturi concretizate n e de munc independent, lucrri de control, teze etc. Elevii prezint achiziiile lor n absena unui contact direct cu cadrul didactic. Funcia principal a evalurii prin probe scrise n context cotidian (nu n situaii de examen) este aceea de a oferi cadrului didactic informaii privind calitatea activitii realizate i efectele acesteia exprimate n nivelul de pregtire al elevilor. Ea semnaleaz situaiile n care unii elevi nu au dobndit capacitile, subcapacitile, abilitile etc. preconizate la un nivel corespunztor i, n consecin, este necesar aplicarea unor msuri recuperatorii. Principalele modaliti de realizare a evalurilor prin probe scrise sunt: Probe scrise de control curent. Acestea cuprind 1-2 ntrebri din lecia de zi i dureaz max. 15-20 de minute. Lucrrile de acest gen au rol de feed-back att pentru elev ct i pentru cadrul didactic. Cerinele (itemii) pot viza att reproducerea celor nvate precum i exerciii de munc independent; Examinrile scurte de tip obiectiv, cu durata de 5 minute: se dau 4-6 ntrebri la care elevii rspund n scris succesiv. Corectarea se poate face e de elevii nii prin raportare la model (comparare cu rspunsurile corecte) oferite e de cadrul didactic, e de colegi, prin schimbarea lucrrilor; Lucrri scrise/probe aplicate la sfritul unui capitol. Acest tip de probe acoper prin itemii formulai elementele eseniale, reprezentative ale capitolului respectiv. Ele veric i evalueaz ndeplinirea tutu-

45

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 45

7/12/11 7:27:38 PM

ror obiectivelor terminale ale capitolului respectiv. ndeplinesc o funcie diagnostic; Lucrri scrise semestriale (teze). Acestea cuprind o arie mai mare de coninuturi dect cele realizate la sfrit de capitol (tem, unitate de nvare). ndeplinesc funcie diagnostic i prognostic. (I. T. Radu, op. cit., pag. 210).

3.2.2. Avantaje si dezavantaje ale evaluarii scrise


Avantaje majore Permite raportarea rezultatelor la un criteriu unic de validare; Ofer posibilitatea elevului de a emite judeci de valoare mult mai obiective, ntemeiate pe existena unor criterii de evaluare clar specicate i prestabilite; Ofer elevilor posibilitatea de a-i elabora independent rspunsul, ntrun ritm propriu; Permite examinarea unui numr mai mare de elevi pe unitatea de timp; Face posibil compararea rezultatelor, dat ind identitatea temei pentru toi elevii; Ofer elevilor timizi posibilitatea de a expune nestnjenii rezultatele / ceea ce au nvat; n funcie de context se poate asigura anonimatul lucrrilor, i n consecin, realizarea unei aprecieri mai puin inuenat de prerea pe care profesorul i-a format-o asupra elevului (e pozitiv, e negativ: efectele Halo sau Pygmalion); Diminueaz strile tensionale, de stres, care pot avea un impact negativ asupra performanei elevilor timizi sau cu anumite probleme emoionale; Crete posibilitatea preocuprii pentru aspecte precum stilul, concepia, estetica lucrrii, inuta editorial, originalitatea, creativitatea etc.; Protejeaz elevul de caracterul agresiv i stresant determinat de prezena nemijlocit a evaluatorului. Dezavantaje majore Implic un feedback mai slab, eventualele erori sau rspunsuri incomplete neputnd operativ eliminate/corectate prin intervenia profesorului; Momentul corectrii i validrii rezultatelor se realizeaz cu relativ ntrziere; Nu sunt posibile replierile, revenirile, ntoarcerile n cazul unor erori nesesizate la timp; Comparativ cu evalurile orale, vericarea prin probe scrise nu permite
46

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 46

7/12/11 7:27:38 PM

ca unele erori ale elevului n formularea rspunsurilor s e lmurite i corectate pe loc de ctre evaluator (cadrul didactic); Aspectele privind logica discursului, stilul personal, competene lingvistice ale elevului ies mai pregnant n eviden (n bine sau n ru), ind taxate de evaluator i, ca atare, inueneaz calicativul general / nota nal acordat; n general, orice prob scris xeaz solid i clar prestaia autorului ei, n raport cu sarcina dat, ceea ce atrage dup sine o responsabilizare a elevului i o sancionare n consecin etc.; Nu este posibil orientarea/ ghidarea elevilor prin ntrebri suplimentare ctre un rspuns corect i complet;

3.3. Evaluarea prin probe practice


3.3.1. Caracteristici
Evaluarea prin probe practice vizeaz identicarea capacitilor de aplicare practic a cunotinelor dobndite de ctre elevi, a gradului de ncorporare a unor priceperi i deprinderi, concretizate n anumite suporturi obiectivale sau activiti materiale (C. Cuco, op. cit.). Probele practice rspund unui deziderat al pedagogiei moderne, i anume acela de a da curs cerinei de a ti s faci. Evaluarea practic este posibil i necesar att la disciplinele care n mod tradiional s-au centrat pe o evaluare practic (este cazul educaiei tehnologice, educaiei plastice, educaiei muzicale, educaiei zice), dar i la discipline predominant teoretice, axate pn nu demult pe o evaluare teoretic. Caracteristicile de baza ale evalurilor prin probe practice sunt: Spre deosebire de evaluarea oral i cea scris, care realizeaz cu deosebire o evaluare cantitativ i calitativ a produsului nvrii elevilor, evaluarea practic se exercit i asupra procesului de nvare care a condus la acel produs nal. Probele de acest tip sunt folosite, ndeosebi, la obiectele de nvmnt cum sunt matematica, cunoaterea mediului, educaia zic, chimia, biologia, zica etc. Evaluarea prin probe practice realizeaz vericarea modului n care elevii efectueaz diferite lucrri specice unor discipline de nvmnt. Este folosit, ndeosebi, pentru vericarea coninutului experimental i practic al instruirii. Pentru realizarea cu succes a unei activiti practice, nc de la nceputul secvenei de nvare elevii trebuie s e avizai asupra urmtoarelor aspecte: Tematica lucrrilor practice; Etapele ce trebuie parcurse pn la obinerea produsului nal;
47

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 47

7/12/11 7:27:38 PM

Modul n care acestea vor evaluate (baremele de corectare i de notare sau apreciere respectiv criteriile de realizare i criteriile de reuit); Condiiile care sunt oferite elevilor pentru realizarea activitii respective: aparate, dispozitive, spaii, scule etc. (I. Neacu, A. Stoica, 1996, pag. 76).

3.3.2. Variante ale evalurilor practice


Probele practice, n msura n care sunt bine concepute, relev n modul cel mai elocvent ceea ce elevii cunosc i sunt capabili s fac. Pentru cadrul didactic rmne o cerin fundamental dimensionarea unor probe, care, n mod indirect, dar decisiv, pot s pun n eviden ceea ce sunt capabili s realizeze elevii. Probele evaluative de ordin practic se pot gndi n urmtoarele perspective: Executarea de ctre elevi a unor produse pornind de la un model; Realizarea de ctre elevi a unor aciuni pornind de la un proiect de aciune; Simularea unor aciuni n condiii speciale (pe calculator, n slile de simulare etc). Variante 1. Activitile experimentale. Sunt specice n contextul disciplinelor cu caracter practic-explicativ. 2. Analiza produselor activitii elevilor. Este o variant a evalurii practice, care se focalizeaz numai pe produsul nal al unei secvene educaionale parcurse de elev. Prin produs al activitii elevului se nelege tot ceea ce realizeaz el n coal i n afara ei. ncepnd de la cele mai simple forme pe care le mbrac realizrile acestuia, cum ar temele pentru acas i pn la cele mai complexe, att rezultate ale activitii intelectuale (eseuri, compuneri, poezii, monograi etc.), ct i practice. Aceast form nu ignor ns procesul nvrii, ntruct produsul nal sau parial se congureaz treptat, ealonat i poate ameliorat din mers.

3.4. Testul docimologic


3.4.1. Caracteristici
Testul docimologic este o alternativ i o cale de ecientizare a evalurii tradiionale. Este o prob standardizat, ce asigur un grad mai mare de obiectivitate n procesul de evaluare.
48

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 48

7/12/11 7:27:38 PM

Testul este principalul mijloc de obinere a unor date relevante referitoare la performanele elevilor (I. T. Radu , 2000) Prin forma de examinare adoptat, testul este e o proba oral sau practic, e, de cele mai multe ori, o prob scris. Caracteristicile structural-funcionale de baz sunt: Testele docimologice presupun o munc meticuloas de pregtire, iar secvenele procedurale sunt foarte stricte. Ele permit ns standardizarea condiiilor de examinare, a modalitilor de notare, aducnd un spor de obiectivitate (I. T. Radu, 1999, pag. 241-242); Realizeaz msurarea n condiii foarte asemntoare a condiiilor experimentale; nregistrarea comportamentului declanat la elev este precis i obiectiv (I. T. Radu, 1981, p. 224); Comportamentul nregistrat este evaluat statistic, prin raportare la cel al unui grup determinat de indivizi; Scopul nal al testului este clasicarea subiectului examinat, prin raportare la grupul de referin; Fac posibile msurarea i aprecierea nivelului de pregtire al unui elev, al unei clase, artnd valoarea informaiei acumulate; Nu sunt mijloace curente de vericare, ci sunt utilizate mai mult pentru vericri periodice; Ofer posibilitatea msurrii mai exacte a performanelor elevilor, n comparaie cu celelalte probe; Posed nsuiri ale investigaiei experimentale (controlul condiiilor de aplicare, posibilitatea repetrii probei etc), ceea ce le confer o mai mare precizie; Permit standardizarea criteriilor de notare, asigurnd un grad sporit de obiectivitate n apreciere; Sunt formate dintr-un grupaj de ntrebri sau teme/sarcini/ itemi care acoper o arie de coninut; Prezint o tripl identitate: de coninut (cuprind aceleai sarcini), condiii de aplicare (timp de lucru, explicaii), i criterii de reuit unitare; Grupeaz itemi (ntrebri, sarcini, solicitri, situaii focalizate etc.) ce acoper o arie, un sector bine precizat; Dispun de bareme de prelucrare clare i foarte operative, uneori cvasiimediate, consecutive;

3.4.2. Calitile testelor


Folosirea cu succes a testelor n practica colar depinde de o serie de condiii riguroase, mai ales de natur tehnic, n msur s i asigure funcionalitatea. Aceste condiii riguroase reprezint de fapt calitile testelor. Aceste caliti sunt: identitatea, validitatea, delitatea, consistena, omogenitatea, amplitudinea, sensibilitatea, standar-dizarea, etalonarea, utilitatea, economici-

49

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 49

7/12/11 7:27:38 PM

tatea, operativitatea, legtura cu alte teste etc. Standardizarea Un test standardizat este un instrument a crui construcie, aplicare i interpretare sunt complet i riguros urmrite, n baza unor norme i criterii clare, acceptate i respectate de evaluatori i evaluai. Standardizarea dar i respectarea altor caliti ale testelor asigur un sistem unic de raportare valoric a tuturor subiecilor. Standardizarea este una din calitile eseniale. De aceast calitate/ caracteristic depind obiectivitatea i corectitudinea testului, independent de context ori persoana evaluatorului. Fidelitatea testului sau a unei probe reprezint calitatea acestora de a oferi rezultate constante (similare) n condiiile administrrii identice, pe populaii similare sub aspect statistic. Aceast calitate ne conduce la ideea posibilitii de generalizare a instrumentului respectiv, n vederea aplicrii lui pe populaii colare cu aceleai caracteristici. Dac populaia supus analizei este o populaie standard, iar condiiile de administrare sunt i ele tipice, delitatea apropie testarea de condiiile de standardizare a instrumentelor. Validitatea vizeaz corespondena dintre ceea ce trebuie evaluat i ceea ce s-a evaluat efectiv. Un instrument care are caracteristica de a valid evalueaz ceea ce trebuie s evalueze: nimic n plus, nimic n minus, nimic altceva. Obiectivitatea testului/ probei reprezint gradul de concordan ntre aprecierile fcute de mai muli evaluatori. Testele cu o foarte mare obiectivitate sunt testele standard.

3.4.3. Etape n elaborarea i aplicarea testului docimologic


Elaborarea unui test docimologic constituie o activitate laborioas. Etapele importante ce trebuie parcurse ntr-un asemenea demers sunt (I. T. Radu, op. cit.): a) Precizarea obiectivelor, realizarea unei concordane ntre acestea i coninutul nvmntului. b) Documentarea tiinic - identicarea i folosirea surselor ce conduc la o mai bun cunoatere a problematicii vizate. c) Avansarea unor ipoteze, prin conceperea sau selecionarea problemelor reprezentative ale ntregului coninut asupra cruia se face vericarea. Profesorii trebuie s cunoasc foarte bine att coninutul de vericat, ct i posibilitile elevilor. Selecia operat este determinat de specicul ecrei discipline de nvmnt. Operaia se poate dovedi mai uoar sau mai dicil, de la un coninut problematic la altul. Profesorul va reecta asupra unei serii de probleme precum : ce tip de test propunem, test de nvare sau de discriminare (testul de nvare pune accentul pe aarea performanei elevului, stabilind starea de reuit sau de eec, iar cel de discriminare are drept rol clasicarea subiecilor, prin raportarea rezultatelor obinute de acetia, unele la celelalte), test de vitez (rapiditate) sau de randament (numr de rspunsuri corecte), test de redare mimetic
50

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 50

7/12/11 7:27:38 PM

a informaiei sau test de prelucrare creatoare? Ce tipuri de itemi se folosesc (rspuns prin alegere multipl, rspunsuri mperecheate, varianta adevrat-fals etc.)? Specialitii recomand folosirea unui singur tip de item sau a cel mult dou, pentru facilitarea interpretrii rezultatelor. d) Experimentarea testului, adic aplicarea lui la o populaie determinat. e) Analiza statistic i ameliorarea testului. Itemii alei n vederea includerii lor n testare trebuie s acopere o parte ct mai important din coninutul de examinat i s nu realizeze doar o examinare prin sondaj.

4. METODE ALTERNATIVE I COMPLEMENTARE DE EVALUARE


4.1. Argumente pedagogice
Folosirea metodelor alternative este benec cel puin din dou perspective: Perspectiva procesual, n sensul n care evaluarea modern nu mai este centrat n principal pe produsele nvrii de ctre elev ci pe procesele pe care aceasta le presupune (de la evaluare la activitate evaluativ); Perspectiva de comunicare profesor - elev, n msura n care acestea sunt considerate instrumente de evaluare care corespund unui demers de evaluare democratic i autentic, ntruct faciliteaz cooperarea ntre parteneri i ncurajeaz autonomia. Prin complexitatea i bogia informaiei pe care o furnizeaz, att n desfurarea procesului de nvare ct i ca sintez a activitii elevului de-a lungul timpului, metodele alternative sunt n msur: a) s preia o parte din sarcinile evalurii continue, formative, putnd s elimine tensiunile induse de metodele tradiionale de evaluare/vericare; b) s constituie parte integrant a unei evaluri sumative sau chiar parte a unei examinri. Ideile for care fundamenteaz extinderea folosirii metodelor alternative de evaluare sunt, n esen, urmtoarele: 1. funcia principal a evalurii moderne este aceea de a da ncredere, a ntri, fortica, ajuta elevul n procesul de nvare. A evalua elevul nseamn a cuta s-i dai mai mult for (Jonnaert,op.cit.). 2. Din perspectiva nvmntului modern, se dorete renunarea la
51

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 51

7/12/11 7:27:38 PM

ideea unei evaluri cu coloratur penalizant care judec prea adesea elevul n raport cu lipsurile sale. Din contr noi dorim s subliniem/ accentum progresul elevului n nvare (Nicole Eliot et alli, op. cit.). 3. Metodele alternative de evaluare favorizeaz reecii de ordin metacognitiv. n lucrrile recente despre metacogniie (Allal, 1993; B. Nol, 1991 etc) este ncurajat abordarea unei evaluri formatoare (Nunziatti, 1998 etc.) care acord o mare parte din responsabilitate elevilor nii (M. Manolescu, Activitatea evaluativ ntre cogniie i metacogniie, Editura Meteor, 2004). 4. Metodele moderne mbin funciile formativ i informativ ale evalurii. Demersul de evaluare cu ajutorul metodelor alternative dezvolt elevului o contientizare (luare la cunotin) a funcionrii sale cognitive i o investigare/ cutare / cercetare personal (cu ajutorul profesorului) a mijloacelor pentru a regla propria nvare. Prin folosirea acestora elevul se implic i vizualizeaz, contientizeaz progresul su. Aceast manier contrabalanseaz o abordare foarte rspndit realizat cu ajutorul testelor standardizate - care evalueaz elevii fr a ine seama de contextul de nvare.

4.2.Tipologia metodelor alternative i complementare de evaluare


Metodele alternative de evaluare folosite la ora actual n nvmntul preuniversitar romnesc i care tind s dobndeasc extensie sunt: Observarea sistematic a comportamentului elevului fa de activitatea colar Portofoliul Proiectul Investigaia Autoevaluarea. La ora actual aceste metode beneciaz de abordri teoretice consistente, oferite de achiziiile recente din domeniul pedagogiei, psihologiei, sociologiei etc.

52

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 52

7/12/11 7:27:38 PM

4.2.1. Observarea sistematic a comportamentului elevului fa de activitatea colar


4.2.1.1. Caracteristici Observarea comportamentului elevului este o metod folosit dintotdeauna de cadrele didactice. n prezent ns beneciaz de o atenie deosebit, odat cu exprimarea dezideratului pedagogic de deplasare a accentului de la rezultatele nvrii la procesele care au condus la acele rezultate. Aceast metod practic nsoete i se asociaz cu toate celelalte, e ele tradiionale sau alternative. Are avantajul c permite cadrului didactic s dobndeasc informaii despre elev n diverse ipostaze i n condiii reti, naturale de manifestare. Este indispensabil oricrei ncercri de diagnostic pedagogic sau psihologic, att ca metod de sine stttoare dar i ca etap nsoitoare i absolut necesar altor metode. Observarea este o practic din ce n ce mai folosit de ecare dat cnd informaiile care trebuie primite privesc nu numai abilitile motrice, dar i obiceiurile i personalitatea elevilor, atitudinile sociale sau comportamentul n public. Permite urmrirea intenionat i nregistrarea exact a diferitelor manifestri comportamentale ale individului ca i contextul situaional al comportamentului. Aceast metod ofera mari resurse de cunoatere a elevului n raport cu interesele i preocuprile acestuia, cu motivaia pentru studiu i cu posibilitile sale raportate la cerinele vieii colare. Ea pune direct n eviden ceea ce toate celelalte metode de evaluare ofer numai indirect i anume cunoaterea interesului i a atitudinii elevului fa de nvare. ndeplinirea sistematic a ndatoririlor colare, oferta de rspuns pe care o fac n timpul leciilor, dorina de a participa la ceea ce ntreprinde pe parcursul acestora i alte manifestri de acest fel sunt semnicative pentru pregtirea i gradul de pregtire ale elevilor (I.T. Radu, 2000, pag. 225). Observarea devine util, nu numai necesar, cnd evaluarea scris, oral etc. ne furnizeaz date pariale sau incomplete. Observarea se realizeaz de obicei asupra unor realiti educaionale mai complexe, ceea ce presupune c: Observarea este derulat n timp Prezint anumite faze Este necesar un plan de desfurare, cu rol pregtitor dar i de control.

53

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 53

7/12/11 7:27:38 PM

4.2.1.2. Tipologie , condiii de realizare, etape Criterii de clasicare a observrii comportamentului elevului: Dup gradul de explicare a ipotezei distingem: Observare spontan (ocazional, accidental, sporadic) Observare metodic, sistematic. Dup obiectivitate i modul de realizare: Observare direct Observare indirect. Dup modul de organizare: Observare integral Observare selectiv/ parial. Dup numrul de elevi: Observare colectiv Observare individual. Etapele observrii n linii generale, etapele observrii sunt urmtoarele: Pregtirea cadrului didactic n vederea observrii, cu mobilizarea resurselor spirituale i tehnice de care dispune, care presupune: Lansarea unei/ unor ipoteze Documentarea n problem Precizarea obiectivului/ scopului urmrit Pregtirea unor aparate, instrumente necesare. Observarea propriu - zis, care presupune: Diminuarea subiectivismului, prin observri repetate i conrmri pe alte ci/ modaliti; Pstrarea caracterului natural al fenomenului studiat; Meninerea discreiei; elevii/elevul trebuie surprins n modul su natural de manifestare, s nu tie c este obiect de studiu; Notarea observaiilor s se fac imediat, nu amnat, dar nu n faa elevilor. Prelucrarea i interpretarea datelor: Stabilirea elementelor eseniale Stabilirea raporturilor, a relaiilor cauzale Desprinderea generalului, a concluziilor. Condiiile unei bune observri Stabilirea clar a scopului, a obiectivului urmrit Selectarea formelor ce vor utilizate, a condiiilor i mijloacelor necesare Elaborarea unui plan riguros de observaie Consemnarea imediat a celor observate; se ntocmete un protocol de observare Efectuarea unui numr optim de observaii
54

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 54

7/12/11 7:27:38 PM

Desfurarea ei n condiii ct mai variate S e maximal discret (elevii/elevul s nu-i dea seama c se a sub observaie).

4.2.1.3. Avantaje si dezavantaje Avantaje: Avantajul esenial const n surprinderea fenomenelor psihopedagogice n ritmul i n modul lor natural de manifestare; Observarea se realizeaz asupra comportamentelor reale n clas. Ea este necesar i ecace n orice situaie educaional; Este ns absolut necesar n situaia elevilor cu handicap sau diculti de comunicare. Pentru unii dintre acetia evalurile scrise sunt chiar contraindicate (D. Morissette, pag. 199). Dezavantaje: Observarea este o metod de evaluare care cere mult timp; Dintre toate metodele, se pare c este cea mai subiectiv, fapt ce face absolut necesar completarea datelor obinute cu ajutorul ei cu date obinute prin alte metode; Marea surs de eroare n informaiile obinute prin observare o constituie lipsa obiectivitii observatorului (D. Morissette, op. cit., pag. 196).

4.2.2. Portofoliul
4.2.2.1. Semnicaii pedagogice Portofoliul ca metod alternativ ofer att cadrului didactic ct i elevului posibilitatea de a mbina funciile formativ i informativ ale evalurii. Portofoliul a ptruns relativ recent n teoria i practica colar din ara noastr. S-a impus din nevoia promovrii unei metode de evaluare exibile, complexe, integratoare, ca alternativ viabil la modalitile tradiionale. Portofoliul, folosit ntr-o perspectiv longitudinal, poate ndeplini funcii diferite n contexte diferite ale evalurii elevilor. Astfel, acesta poate folosit e ca metod, e ca tehnic, e ca instrument de lucru, ntr-o dinamic impus de realizarea concret a unui demers evaluativ. Semnicaiile pedagogice sunt majore. Ca metod sau ca instrument de evaluare, portofoliul i dovedete utilitatea furniznd informaii eseniale deopotriv elevului, cadrului didactic i prinilor sau altor persoane interesate. El constituie o modalitate ecient de comunicare a rezultatelor colare i a progreselor nregistrate pe o perioad mai lung de timp. Elementele constitutive ale portofoliului trebuie s e evaluate separat, de ctre cadrul didactic, pe baza criteriilor comunicate elevilor n prealabil, deci nainte
55

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 55

7/12/11 7:27:39 PM

de proiectarea i realizarea portofoliului. Portofoliul este un instrument de evaluare foarte exibil, putnd proiectat de ecare cadru didactic, n funcie de situaia particular n care l va folosi. Acesta trebuie s adapteze ntreaga activitate la nivelul obiectivelor programelor colare. Elevii trebuie s e ndrumai spre folosirea unor tehnici de alctuire a portofoliului care s-i ajute s-i organizeze i s-i desfoare munca independent: e de observaii, calendarul naturii, jurnalul clasei, colecia celor mai reuite compuneri, lucrri individuale sau de grup (ae, minireviste, programe pentru serbri colare, invitaii, colaje, colecii etc.). Portofoliul este relevant pentru creativitatea elevilor, iar profesorul trebuie s demonstreze exibilitate apreciind elementele suplimentare introduse n structura sa. La recomandarea profesorului sau la alegerea elevului, pot deveni componente ale portofoliului elemente care au fost evaluate anterior. Se evideniaz astfel capacitatea elevului de a realiza o lucrare unitar, de a se racorda temei abordate. Pentru a nregistra succes n demersul de utilizare a portofoliului, trebuie stabilit o tematic menita s-l conduc pe elev la surse de informaii diferite de cele utilizate la coal, precum i la forme de comunicare mai complexe (C. Cuco, op. cit.). Prin urmare, portofoliul stimuleaz creativitatea, ingeniozitatea i implicarea personal a elevului n activitatea de nvare, dezvoltnd motivaia intrinsec a acestuia i oferind astfel cadrului didactic date eseniale despre personalitatea elevului ca individualitate n cadrul grupului. n concepia unor autori, rolul su este foarte important, i anume s ncurajeze elevul n construcia nvrii sale (Nicole Eliot, Riedweg Bernard, JeanMarie Richard: Portofoliul un instrument de evaluare n serviciul nvrii, n lucrarea Approches plurielles de lvaluation des competences et de processus cognitifs, UMH, FUCAM, Paris, 1999). Portofoliul preia, prin unele elemente ale sale, funcii ale altor instrumente evaluative care se topesc n ansamblul acestei metode. Aceast caracteristic confer portofoliului o evident valoare instructiv, dar i una formativ. Pentru elevii mici portofoliul nu constituie numai un instrument propriu-zis de evaluare. El se poate constitui ntr-un element de motivare i de deschidere a apetitului de colectare a unor elemente relevante pentru cunoaterea i amplicarea experienei (artistice, tiinice, tehnice etc.) a elevului ce se cere a ntrit (C. Cuco, pag. 387-388).

4.2.2.2. Proiectarea portofoliului Proiectarea, structura i componena unui portofoliu trebuie s e n concordan cu scopurile vizate. Structura, elementele componente obligatorii i criteriile de evaluare sunt stabilite de profesor, avnd ca punct de plecare preocuprile elevilor. Alegerea elementelor de portofoliu obligatorii se subordoneaz obiectivelor de referin prevzute n programa colar i obiectivelor suplimentare
56

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 56

7/12/11 7:27:39 PM

stabilite de profesor. Proiectarea portofoliului este condiionat/ determinat de urmtoarele trei aspecte/ elemente: Scopul pentru care este proiectat portofoliul. Acesta va determina structura portofoliului. Structura sau elementele componente sunt, n mare parte, denite de cadrul didactic. Elevul are ns libertatea s pun n propriul portofoliu materialele pe care le consider necesare i care l reprezint mai bine. Contextul reprezint un alt element esenial de care trebuie s se in seama n elaborarea portofoliului. Cnd vorbim despre context ne raportm la: Vrsta elevilor Specicul disciplinei de studiu Cerinele, abilitile i interesele elevilor etc. Coninutul reprezint cel mai important element n proiectarea portofoliului. n nvmntul obligatoriu ndeosebi, unde predomin evaluarea de tip formativ, portofoliul nu vizeaz numai valorizarea competenelor elevilor, ci prezint o selecie a produselor elevilor care nfieaz progresul acestora n nvare.

4.2.2.3. Evaluarea portofoliului elevului Portofoliul poate evaluat astfel: Fiecare material/ categorie de materiale/ document/ lucrare etc. ce trebuie s se regseasca n portofoliu va obine o nota de la 10 la 1; Media pe portofoliu va media aritmetic a notelor obinute pentru ecare material/ categorie de materiale/ document/ lucrare etc. solicitat; Criteriile de evaluare a produselor/ materialelor din portofoliu vor : Validitatea (adecvarea la cerina, modul de concepere); Completitudinea/ nalizarea; Elaborarea i structura (acurateea, rigoarea, logica, coerena etc.); Calitatea materialului utilizat; Creativitatea, originalitatea; Redactarea (respectarea conveniilor, capacitatea de sintez); Corectitudinea limbii utilizate (exprimare, ortograe, punctuaie etc). Mai pot luate n considerare: Motivaia/ lipsa de motivaie a elevului pentru activitatea didactic, teoretic i practic; Progresul sau regresul nregistrat de elev n propria pregtire profesional, n dobndirea competenelor generale i specice; Raportul efort/ rezultate; Implicarea elevului n alte activiti specice, complementare celor solicitate n mod explicit etc.

57

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 57

7/12/11 7:27:39 PM

4.2.3. Proiectul
4.2.3.1. Caracteristici Proiectul reprezint o activitate de evaluare mai ampl, care ncepe n clas, prin denirea i nelegerea sarcinii de lucru, eventual prin nceperea rezolvrii acesteia, se continu acas, pe parcursul a ctorva sptmni, timp n care elevul are permanente consultri cu profesorul, i se ncheie tot n clas, prin prezentarea n faa colegilor a unui raport asupra rezultatelor obinute i, dac este cazul, a produsului realizat (A. Stoica, Evaluarea progresului colar: de la teorie la practic, Humanitas Educational, Bucureti, 2003, p. 128-129). Proiectul este un proces i n acelai timp un produs (M. Ionescu, Managementul clasei, Humanitas Educational, Bucureti, 2003, pag. 14). Este un proces n care elevii investigheaz, descoper, prelucreaz informaii, sunt actori cu roluri multiple, experimenteaz, coopereaz etc. Este un produs care reect efortul individual, de grup, reprezint expresia performanei individuale i de grup, constituie dovada implicrii personale i a interesului pentru implinirea unui parcurs colectiv (idem). Caracteristicile de baz ale proiectului sunt: Permite o apreciere complex i nuanat a nvrii. Este o form de evaluare complex ce ofer posibilitatea aprecierii unor capaciti i cunotine superioare. Permite identicarea unor caliti individuale ale elevilor. Este o form de evaluare puternic motivant pentru elev. Este recomandat att n evaluri de tip sumativ ct i n evaluri formative. Avnd o desfurare pe durate mai mari de timp, n procesul de evaluare i de autoevaluare pot luate n considerare att produsul nal dar i desfurarea, procesul nvrii care a condus la acel produs. Realizandu-se individual sau n grup, evaluarea se poate raporta la munca unui elev sau a unui grup de elevi.

4.2.3.2. Etapele realizrii unui proiect 1. 2. 3. 4. 5. 6. Alegerea temei Planicarea activitii Cercetarea propriu-zis Realizarea materialelor Prezentarea rezultatelor cercetrii i /sau a materialelor create Evaluarea: cercetrii de ansamblu modului de lucru produsului realizat

58

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 58

7/12/11 7:27:39 PM

4.2.3.3. Structura unui proiect 1. Pagina de titlu, pe care, de obicei, se consemneaz date sintetice de identicare: tema proiectului, numele autorului, perioada n care s-a elaborat proiectul. 2. Cuprinsul proiectului care prezint titlul, capitolele, subcapitolele. 3. Introducerea, prezentarea cadrului conceptual. 4. Dezvoltarea elementelor de coninut. 5. Concluziile care sintetizeaz elementele de referin desprinse n urma studiului temei respective, sugestii, propuneri. 6. Bibliograa 7. Anexe.

4.2.3.4. Evaluarea proiectului Apreciere analitic - apreciere sintetic Aprecierea poate analitic, bazat pe criterii bine stabilite sau global/ holistic. Pentru a asigura o evaluare ct mai corect, cadrul didactic va stabili, n prealabil, mpreun cu elevii si strategia de evaluare: se va evalua produsul, procesul sau amndou? Care va rolul profesorului: evaluator continuu sau doar la sfritul proiectului? Care este politica resurselor materiale necesare: le va oferi profesorul ca parte a sarcinii de lucru sau elevii trebuie s le procure i, n consecin, acestea vor evaluate? Care sunt activitile intermediare impuse (eventual prezentarea unui plan preliminar, stabilirea unor etape intermediare etc.) Care va formatul sub care se va prezenta forma nal (raportul) Care sunt standardele de form i de coninut impuse pentru prezentarea produsului (numr de pagini, caracter de liter, mod de prezentare grac, structurarea materialului pe capitole, subcapitole, precizarea surselor bibliograce etc.) (C. Cucos).

4.2.3.5. Tipuri de proiecte 1. Proiecte disciplinare sau pluridisciplinare, al cror scop principal este prelungirea i aprofundarea, mbogirea activitii de nvare realizat n clas, prin lecii; 2. Proiecte cu caracter socio-cultural, desfurate n afara orelor de clas (realizri de spectacole, excursii tematice, proiecte comunitare etc.).
59

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 59

7/12/11 7:27:39 PM

Punctul de plecare n realizarea unui proiect este o tem de cercetare bine precizat i care urmeaz s e realizat prin mbinarea cunotinelor teoretice cu activitatea practic. El poate lua forme variate n funcie de natura activitii, de gradul de complexitate a temei, de vrsta colar: investigaia n mediul nconjurtor (anchete, culegeri de folclor, studii privind istoricul colii, al unei instituii social culturale etc.) strngerea de materiale locale i prelucrarea lor pentru organizarea unui muzeu al colii, o istorie a oraului, a judeului etc. pregtirea unor colecii sintetice (dosare tematice) confecionarea unor materiale didactice proiecte - aciuni ecologice etc.

4.2.3.6. Avantaje i limite ale folosirii proiectului ca metod de evaluare Avantaje: plaseaz elevul ntr-o situaie autentic de cercetare i aciune; cultiv ncrederea n forele proprii; stimuleaz creativitatea; cultiv gndirea proiectiv; faciliteaz achiziionarea unor metode de munc specice; faciliteaz achiziionarea unor tehnici de elaborare i de execuie a unei lucrri tiinice, practice. Limite: minimalizeaz rolul profesorului; necesita timp special pentru organizare, desfurare, evaluare; pot aprea diminuarea sau lipsa concentrrii elevilor, dac durata proiectului este prea mare sau tema este mai puin interesant etc.

4.2.4. Investigaia
4.2.4.1. Caracteristici Reprezint o metod cu puternice valene de nvare de ctre elev dar i un mijloc ecient de evaluare. Const n solicitarea de a rezolva o problem teoretic sau de a realiza o activitate practic pentru care elevul este nevoit s ntreprind o investigaie (documentare, observarea unor fenomene, experimentare) pe un interval de timp stabilit (I. T. Radu, op. cit, pag. 224). Investigaia ofer elevului posibilitatea de a rezolva o sarcin de lucru, n mod creator, n situaii de nvare noi sau mai puin asemntoare cu cele desfurate ntr-un context tradiional, prin lecia clasic. Rezolvarea sarcinii de lucru de ctre elev poate demonstra, n practic, un ntreg complex de cunotine i de capaciti. Maniera de folosire a
60

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 60

7/12/11 7:27:39 PM

investigaiei trebuie adaptat vrstei elevilor i experienelor lor intelectuale. Caracteristicile de baz ale investigaiei ca metod de evaluare sunt: reprezint o posibilitate pentru elev de a aplica n mod creator cunotinele i de a explora situaii noi de nvare; este bine delimitat n timp (de regul la o or de curs); solicit elevul n ndeplinirea unei sarcini de lucru precise, prin care i poate demonstra, n practic, un ntreg complex de cunotine i de capaciti; urmrete formarea unor tehnici de lucru n grup i individual, precum i a unor atitudini de toleran, solidaritate, cooperare, colaborare; promoveaz interrelaiile de grup i deprinderi de comunicare; are un pronunat caracter formativ; are un profund caracter integrator, att pentru procesele de nvare anterioare, ct i pentru metodologia informrii i a cercetrii tiinice, ind n acest fel o modalitate de evaluare foarte sugestiv, precis, intuitiv i predictiv; are un caracter sumativ, angrennd cunotine, priceperi, abiliti i atitudini diverse, constituite pe parcursul unei perioade mai ndelungate de nvare; se pot exersa n mod organizat activiti de cercetare utile n formarea ulterioar i n educaia permanent.

4.2.4.2. Evaluarea investigaiei Se realizeaz holistic, evideniind: strategia de rezolvare; aplicarea cunotinelor; corectitudinea nregistrrii datelor; abilitarea elevilor i prezentarea observaiilor i a rezultatelor obinute; produsele realizate; atitudinea elevilor n faa sarcinii; dezvoltarea unor deprinderi de lucru sau individual/de grup.

4.2.4.3. Avantaje i dezavantaje Avantaje: este un veritabil instrument de analiz i apreciere a cunotinelor, capacitilor i personalitii elevilor; contribuie la dezvoltarea capacitilor de ordin aplicativ al elevilor, mai ales n cazul rezolvrii de probleme, al dezvoltrii capacitilor de argumentare, a gndirii logice etc. Dezavantaje: necesit timp i resurse materiale pentru realizare etc.
61

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 61

7/12/11 7:27:39 PM

4.2.5. Autoevaluarea
4.2.5.1. Autoevaluarea component a metacogniiei Perspectiva autoevalurii n procesul de nvmnt implic/ presupune coresponsabilizarea celui care nva, deci a elevului. Autoevaluarea este descris sau invocat din ce n ce mai mult n ultimul timp din perspectiva reconsiderrii activitii evaluative i a raporturilor sale cu strategiile de nvare. Aa cum arm J. M. Monteil (1997, pag. 58), oricare ar concepiile pe care le nutrim, nu poate exista nvare fr evaluare i autoevaluare. Autoevaluarea ocup astzi un loc important n practica evaluatorilor, care se dovedesc din ce n ce mai sensibilizai de implicarea elevului (a celui care nva) n reglarea nvrii. Explicaia acestei evoluii const n aceea c societatea actual este marcat de individualism i responsabilizare. Aceste dou caracteristici conduc la considerarea elevului care nva ca actor i coresponsabil al nvrii sale (B. Nol, Autovaluation: intrt pour la metacognition, De Boeck Universit, 2001, pag. 109). n consecin, autoevaluarea devine o component a metacogniiei.

4.2.5.2. Modaliti de dezvoltare a capacitii de autoevaluare a elevilor n activitatea didactic profesorii pot apela la modaliti explicite de dezvoltare a capacitii de autoevaluare a elevilor. i anume: 1. Autocorectarea sau corectarea reciproc. Este un prim exerciiu pe calea dobndirii autonomiei n evaluare. Elevul este solicitat s-i depisteze operativ unele erori, minusuri, n momentul realizrii unor sarcini de nvare. n acelai timp, pot exista momente de corectare a lucrrilor colegilor. Depistarea lacunelor proprii sau pe cele ale colegilor, chiar dac nu sunt sancionate prin note, constituie un prim pas pe drumul contientizrii competenelor n mod independent. 2. Autonotarea controlat. n cadrul unei vericri, elevul este solicitat si acorde o not sau un calicativ, care se negociaz apoi cu profesorul sau mpreun cu colegii. Cadrul didactic are datoria s argumenteze i s evidenieze corectitudinea sau incorectitudinea aprecierilor avansate (I.T. Radu). 3. Metoda de apreciere obiectiv a personalitii. Conceput de psihologul Gheorghe Zapan, aceast metod const n antrenarea ntregului colectiv al clasei, n vederea evidenierii rezultatelor obinute de acetia prin coroborarea a ct mai multe informaii i aprecieri - eventual prin confruntare - n vederea formrii unor reprezentri ct mai complete despre posibilitile ecrui elev n parte i ale tuturor la un loc.

62

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 62

7/12/11 7:27:39 PM

5. TIPURI DE ITEMI I TEHNICI DE EVALUARE; EXEMPLE (DIN GHIDURILE DE EVALUARE PE DISCIPLINE)


5.1. Repere conceptuale
Instrumentul de evaluare se compune din itemi care solicit tehnici de declanare/ prezentare/ redactare a rspunsurilor. Cele trei concepte sunt intim asociate. Dei vizeaz realiti diferite ale procesului evaluativ, se a ntr-o strns interdependen. ntre itemii de evaluare, tehnicile de evaluare i instrumentele de evaluare este o legtur indisolubil. Itemul nseamn sarcina de lucru, forma sub care se prezinta plus rspunsul ateptat. Itemul pedagogic, n limbaj cotidian, reprezint cea mai mic component identicabil a unui test sau a unei probe de evaluare. Din punct de vedere tiinic, itemul este un element component al unui chestionar standardizat care vizeaz evaluarea elevului n condiii de maxim rigurozitate (Gilbert de Landsheere, 1992, pag. 173). n practica colar cotidian, unde nu se practic ntotdeauna evaluri realizate n condiii de maxim rigurozitate, itemii reprezint elementele chestionarului sau probei unui examen sau ale unei evaluri normale, la clas. Itemul pedagogic reprezint cerina, ntrebarea la care trebuie s rspund elevul; este un element al unei probe de evaluare sau al unui test pedagogic, deci al instrumentului de evaluare. Se exprim prin formularea unei ntrebri care se integreaz n structura unei probe de evaluare. Itemii (sau elementele) unui test constituie, n ansamblu, un eantion dintrun univers de itemi care, la modul ideal, ar trebui s acopere n totalitate coninutul testat (P. Lisievici, op. Cit.). Tehnica de evaluare constituie modalitatea prin care evaluatorul declaneaz i orienteaz obinerea unor rspunsuri din partea subiecilor, n conformitate cu obiectivele sau specicaiile testului. Fiecare tip de item declaneaz o anumit tehnic la care elevul apeleaz pentru a da rspunsul su. Spre exemplu, un item cu alegere multipl (IAM) va face apel la tehnica rspunsului cu alegere multipl. Elevul va ncercui, va bifa sau va marca printr-o cruciuli varianta de rspuns pe care o consider corect. Un item tip completare de fraz va face apel la tehnica textului lacunar. Elevul va completa spaiile libere din textul respectiv.

63

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 63

7/12/11 7:27:39 PM

O prob cu mai muli itemi poate solicita una sau mai multe tehnici de evaluare, n funcie de tipurile de itemi pe care i include: itemii cu alegere dual sau multipl vor declana tehnica rspunsului la alegere; itemii tip eseu structurat vor declana tehnica elaborrii rspunsului n funcie de cerinele exprimate etc. Instrumentul de evaluare este o prob, o gril, un chestionar, un test de evaluare care colecteaz informaii, produce dovezi semnicative despre aspectele sau rezultatele luate n considerare. Instrumentul de evaluare se compune, de regul, din mai muli itemi. O prob de evaluare (un instrument) se poate compune dintr- un singur item (o singur ntrebare, cerin, problem etc., ndeosebi atunci cnd rspunsul pe care trebuie s- l formuleze elevul este mai complex) sau din mai muli itemi. Un instrument de evaluare integreaz e un singur tip de itemi (spre exemplu numai itemi cu alegere multipl - IAM) i, n acest caz, constituie un Chestionar cu alegere multipl (CAM), e itemi de diverse tipuri, care solicit, n consecin, tehnici diverse de redactare, formulare sau prezentare a rspunsurilor.

5.2. Clasicarea itemilor de evaluare


Literatura de specialitate ofer mai multe clasicri ale itemilor. Criteriul asigurrii obiectivitii n notarea sau aprecierea elevilor este, fr ndoial, cel mai important. Dup acest criteriu identicm: 1. itemi obiectivi 2. itemi semiobiectivi 3. itemi subiectivi (I. T. Radu, A. Stoica, Y. Abernot, Andre de Peretti, Dominique Morissette etc.)

5.3. Itemii obiectivi


5.3.1. Tipologie
Itemii obiectivi reprezint componente ale probelor/ testelor de progres, n special ale celor standardizate. Se regsesc n limbajul pedagogic i n practica colar sub mai multe denumiri sinonime: itemi cu rspuns la alegere itemi cu corectare obiectiv itemi nchii. Prin maniera de construcie i de corectare, ofer obiectivitate ridicat n msurarea / evaluarea rezultatelor nvrii. Nu necesit scheme de notare detaliate. n funcie de marcarea de ctre elev a rspunsului corect, punctajul sta64

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 64

7/12/11 7:27:39 PM

bilit prin barem se acord sau nu, ceea ce conduce la asigurarea unei mai mari obiectiviti. Itemii obiectivi sunt de trei tipuri: itemi cu alegere multipl itemi cu alegere dual itemi tip pereche.

5.3.2. Itemul cu alegere multipl (IAM)


5.3.2.1. Caracteristici Itemul cu alegere multipl are dou pri: enunul sau trunchiul sau premisa; acesta este o ntrebare, un enun sau o fraz incomplet; alternativele sau soluiile posibile de rspuns din care elevul va selecta rspunsul sau rspunsurile pe care le consider corecte. Elevul trebuie s aleag un singur rspuns corect sau cea mai bun alternativ (n al doilea caz, n unele variante, sunt necesare instruciuni speciale pentru modul de alegere a celei mai bune alternative/a alternativei complete); celelalte rspunsuri (incorecte, dar plauzibile) se numesc distractori. Itemii cu alegere multipl se numesc de selecie, cci elevul trebuie s aleag unul sau mai multe rspunsuri bune dintre mai mule variante, unde, alturi de rspunsul/ rspunsurile corecte se a i distractori (rspunsuri care au funcia de a induce n eroare elevul). Trunchiul enun sau prezint problema i cadrul de referin care permite elevului s o rezolve. Urmeaz o suit de rspunsuri sugerate, printre care elevul trebuie s recunoasc i s indice pe cel bun. A doua parte enumer o serie de rspunsuri plauzibile sau de expresii susceptibile de a completa fraza. Dintre aceste rspunsuri sugerate, elevul alege pe cel sau cele bune sau cel mai bun rspuns. El indic alegerea sa printr-o cifr, marcheaz cu x ntr- o casu sau transcrie alegerea fcut. O grupare de itemi cu alegere multipl constituie un chestionar, cunoscut n literatura de specialitate sub numele de CAM (Chestionar cu alegere multipl). n interiorul acestui instrument de evaluare se ofer mai multe posibiliti pentru a diversica gradul de dicultate a ntrebrilor. Evaluarea cu ajutorul CAM (Chestionarului cu alegere multipl) prezint avantajul de a ameliora considerabil att delitatea ct i validitatea acesteia. Aceeai lucrare corectat n momente diferite va obine aceeai not. Pe de alt parte, evaluatori diferii vor nota aceeai lucrare n acelai fel. Validitatea este ameliorat prin CAM atunci cnd acesta este aplicat n cunotin de cauz, adic n coresponden cu obiectivele pe care este capabil s le evalueze.

65

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 65

7/12/11 7:27:39 PM

5.3.2.2. Avantaje i dezavantaje ale itemului cu alegere multipl (IAM) Avantaje Dintre toate tipurile de itemi cu corectare obiectiv, itemul cu alegere multipl (IAM) este cel mai exibil. El poate verica toate tipurile de achiziii, de unde marea sa rspndire n practica evaluativ. Acest tip de item este ecient i practic mai ales n cazul deniiilor, asemnrilor, diferenelor, relaiilor cauz-efect sau invers, de identicare, de evaluare, de generalizare i de discriminare. Maniera de prezentare a unei probleme n enun tinde s reduc ambiguitatea rspunsului. Enunarea problemei este simplicat. Nu este necesar prezentarea unei situaii i a unui rspuns ideal, cci este sucient ca un rspuns s e mai bun dect altul. Acest item obinuiete elevul s discrimineze: el trebuie s aleag dintre mai multe variante de rspuns. Din cauza celor trei sau patru variante false/ capcane/ rspunsuri greite care nsoesc rspunsul corect, itemul cu alegere multipl, dac este bine redactat, reduce probabilitatea de a ghici; efectul hazardului este neimportant. Dac se analizeaz rspunsurile greite alese de elevii care au luat note mici, acest item favorizeaz diagnosticul erorilor individuale sistematice sau ocazionale. Dezavantaje Itemul cu alegere multipl nu permite evaluarea anumitor aspecte ale randamentului colar: caligraa, exprimarea oral, abilitatea de a manipula obiectele etc.; pe scurt, nu permite evaluarea altor abiliti dect cele cognitive. Dintre toate tipurile de itemi obiectivi, este cel mai greu de redactat. Trebuie respectate multe reguli. Capcanele/ distractorii/ variantele false eciente sunt dicil de gsit n numr sucient. Sub acest aspect, profesorul cu mai mult experien este mai avantajat dect profesorul nceptor. El cunoate erorile frecvente ale elevilor. Adesea, evaluarea bazat pe itemi cu alegere multipl conine prea multe cerine care se raporteaz la procese mentale simple: cunoatere sau nelegere. Competena celui care redacteaz astfel de itemi poate suplini aceast lips, evitnd astfel atomizarea/frmiarea coninuturilor de evaluat. Este dicil de prevzut timpul necesar elevilor pentru terminarea probei care conine mai muli itemi de acest fel.

66

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 66

7/12/11 7:27:39 PM

5.3.2.3. Cerine privind redactarea enunului itemilor cu alegere multipl (IAM) Itemul s e rezolvabil, s aib cel puin o soluie. (Leclerc, 1986). Este preferabil s folosim o fraz interogativ sau imperativ mai degrab dect o fraz de completare, care risc s introduc nc o ambiguitate, alta dect cea care se refera la problema de rezolvat. Mai ales n cazul proceselor mentale complexe, este necesar s se prezinte n prealabil un material de analiz, sintez sau evaluare. Este preferabil s se detalieze acest material nainte de a formula ntrebarea i de a distinge variantele unele de altele. Enunul itemului cu alegere multipl trebuie s conin toate limitele/ restriciile i condiiile necesare rezolvrii problemei.

5.3.2.4. Cerine privind variantele sau rspunsurile sugerate ntr-un item, enunul xeaz cadrul de referin al problemei de rezolvat. Fiecare rspuns sugerat detaliaz problema, dar unul singur trebuie s e corect sau cel mai bun dintre celelalte. Specialistul/ profesorul de specialitate pe disciplina respectiv este principalul judector al justeei opiunilor rspunsurilor i mai ales al celui mai bun rspuns. ntr-un examen/ evaluare, pentru a elimina / diminua efectele hazardului, este de dorit s introducem acelai numr de opiuni n ecare item, aproximativ 4 sau 5. Fiecare item trebuie s conin ntre 3 i 5 opiuni. Fiecare variant de rspuns trebuie s e compatibil cu enunul, dar mai ales s e plauzibil pentru elevul care n-a nvat. Exprimarea sugestiilor sau opiunilor trebuie s e concis i simpl. Fiecare rspuns sugerat trebuie s e o opiune independent pe care elevul trebuie s-o examineze. Nici una nu poate respins apriori i nici una nu va repetat sau reluat n alta. Pe ct posibil, sugestiile s e plasate ntr-o anumit ordine: logic sau cronologic, ordinal sau alfabetic etc. Combinarea a dou sau mai multe elemente de rspuns permite creterea numrului de opiuni posibile, a dicultii itemului. ATENIE! n majoritatea cazurilor, este mai avantajos s se plaseze descrierile i deniiile n variantele de rspuns dect n enun. Folosirea sugestiei Nici unul din rspunsuri nu este ecient dect dac elevul este convins c ea poate constitui adevratul rspuns. Pe cnd sugestia Toate rspunsurile, trebuie folosit cu pruden. Sugestiile trebuie s e plasate n coloane pentru a mai uor citite, i nu una dup alta. Sugestiile trebuie s e identicate ntr-o manier clar, i mai ales aplicnd aceleai simboluri pe chestionar ca i pe foaia de examinare. Trebuie respectate regulile de punctuaie i de ortograe ( D. Morissette, pag. 171).
67

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 67

7/12/11 7:27:39 PM

5.3.2.5. Cerine privind rspunsul/ rspunsurile corecte Pentru un elev bine pregtit, rspunsul corect trebuie s e fr ndoial cel bun sau cel mai bun dintre toate celelalte. Cel care formuleaz itemul, trebuie s aib grij s nu se stabileasc legturi articiale ntre rspunsul corect i enunul problemei, printr-un cuvnt, o ntorstur a frazei sau ortograa folosit (idem, pag. 173).

5.3.2.6. Cerine privind variantele false/ capcanele Variantele false trebuie s e toate plauzibile pentru elevul care nu a nvat. Numrul erorilor / capcanelor trebuie sa e, n general, ntre trei i cinci. Este preferabil s se foloseasc drept capcane/ distractori erorile detectate pe parcursul procesului de nvmnt sau al evalurilor anterioare.

5.3.2.7. Corectarea itemului cu alegere multipl (IAM) Pentru corectare se poate folosi o foaie cu rspunsurile corecte. Trebuie s se ordoneze itemii, n foaia de rspunsuri, n aceeai succesiune ca n chestionar. Este preferabil s se cear elevilor s marcheze un X( o cruciuli ) n dreptul rspunsului ales dect s ncercuiasc rspunsul. Pe ct posibil, s se fac apel la o corectare automatizat. Dac nu se utilizeaz foi de rspunsuri, (tipizate), atunci se poate cere elevilor s lase un spaiu n marginea din stnga sau din dreapta pentru a bifa rspunsul.

5.3.2.8. Exemple de itemi cu alegere multipl 1. Limba i literatura romn ncercuiete litera corespunztoare rspunsului corect: Societatea Junimea a fost ninat de: a. Vasile Alecsandri, Petre P.Carp, Titu Maiorescu, Vasile Pogor, Teodor Rosetti. b. Petre P. Carp, Mihai Eminescu, Titu Maiorescu, Costache Negruzzi, Vasile Pogor. c. Petre P. Carp, Titu Maiorescu, Costache Negruzzi, Vasile Pogor, Teodor Rosetti.
68

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 68

7/12/11 7:27:39 PM

d. Petre P. Carp, Titu Maiorescu, Iacob Negruzzi,Vasile Pogor, Teodor Rosetti. 2. Geograe ncercuii litera corespunztoare rspunsului corect: Statul avnd lungimea frontierei cea mai lung cu Romnia se numete: a. Ucraina; b. Ungaria; c. Bulgaria; d. Republica Moldov. Care dintre porturile menionate mai jos este cel mai important ca poziie geograc i trac. ncercuii litera corespunztoare variantei alese: a. Duisburg; b. Basel; Mainz; d. Rotterdam.

3. Discipline socioumane Disciplina: Sociologie Clasa a XI-a Unitatea de nvare: Probleme sociale 1. Delincvena juvenil desemneaz conduitele morale inadecvate ale: a) membrilor unui grup de studeni; b) tinerilor care nu au mplinit vrsta majoratului; c) persoanelor tinere i mature; d) celor care au vrsta ntre 16 i 18 ani. 2. Fenomenul corupiei nu este reprezentat prin: a) modalitatea de obinere a unor foloase personale prin abuz n serviciu; b) fapta sau actul ilicit de utilizare frauduloas a puterii; c) conduita moral inadecvat a tinerilor care nu au mplinit vrsta majoratului; d) obinerea de avantaje personale de ctre funcionarii publici.

5.3.3. Itemii cu alegere dual (IAD); caracteristici, exemple


Caractaristici Principiul de construcie i folosire a acestui tip de itemi este acela al alegerii unei variante din dou posibile. Elevul este pus n postura de a selecta unul din dou rspunsuri construite pe principiul exclusivist (ori/ ori): adevrat/fals; corect/ greit; da/nu; acord/dezacord; general/particular; varianta 1/varianta 2; mai mare/ mai mic; enun de opinie/enun factual etc. Itemii cu alegere dual pot utilizai pentru: recunoaterea unor termeni, date factuale, principii; difereniere ntre enunuri factuale sau de opinie; identicarea de relaii tip cauz-efect.
69

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 69

7/12/11 7:27:39 PM

i aceast categorie de itemi are avantaje i dezavantaje. Cel mai important dezavantaj este acela c, ind doar dou variante de rspuns, probabilitatea de ghicire a rspunsului corect este de 50%. Exemple 1. Limba i literatura romn Citete cu atenie ecare din urmtoarele armaii. n cazul n care apreciezi c armaia este adevrat, ncercuiete litera A; dac apreciezi c armaia nu este adevrat, ncercuiete litera F. A// F// Articolul-program Introducie a fost inclus n primul numr al revistei Convorbiri literare. 2. Geograe Citete cu atenie armaiile de mai jos. ncercuiete litera A n cazul n care consideri c armaia este real. Dac armaia este fals, ncercuiete litera F i nlocuiete cuvntul subliniat pentru a face ca armaia s e adevrat. Scrie cuvntul considerat corect n spaiul liber dup litera F. A. F. ( ______________) a. Tulcea este un ora-port situat pe braul Sulina. A. F. ( ______________) b. Exclava Kaliningrad se a ntre Polonia i Belarus A. F. ( ______________) c. Lateritele sunt soluri specice mediului de tundr. A. F. ( ______________) d. ntre bazinul de recepie i conul de dejecie se a canalul de scurgere. A. F. ( ______________) e. Capitala statului Bangladesh este situat n Delta Gangelui. Fiecare dintre enunurile de mai jos este compus din dou pri, ecare adevrat. Urmeaz s apreciezi dac partea a doua explic de ce este adevrat prima parte. Dup caz ncercuiete pe DA sau Nu. Da / Nu Viaa pe Terra este posibil ntruct Soarele asigur necesarul de lumin i cldur. Da / Nu Deerturile tropicale sunt o urmare a inuenei curenilor oceanici reci. 3. Discipline socio-umane Disciplina: Logic, argumentare i comunicare Clasa a IX-a Unitatea de nvare: Argumente deductive cu propoziii categorice, tema Argumente/raionamente imediate cu propoziii categorice Stabilii pentru enunurile de mai jos dac sunt adevrate sau sunt false, notnd dup caz, n dreptul ecrui enun: A - pentru enun adevrat; F - pentru enun fals. 1. Conversiunea este operaia logic prin care, n trecerea de la premis
70

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 70

7/12/11 7:27:39 PM

la concluzie se inverseaz ordinea termenilor .......... 2. Conform legii distribuirii termenilor, un termen poate aprea nedistribuit n concluzie numai dac este nedistribuit i n premis .......... 3. Obversiunea este operaia logic prin care, n trecerea de la premis la concluzie se schimb cantitatea propoziiei, iar predicatul premisei este negat n concluzie .......... 4. Conversa valid a propoziiei SaP este propoziia PiS .......... 5. Conversa valid a propoziiei SoP este propoziia PeS .......... 6. Obversa valid a propoziiei SiP este propoziia SoP .......... 7. Din falsitatea propoziiei Niciun artist nu este modest se poate deduce n mod valid falsitatea propoziiei Toi oamenii modeti sunt artiti ......... 8. Din adevrul propoziiei Unele mamifere sunt vertebrate se poate deduce n mod valid adevrul propoziiei Unele vertebrate nu sunt nemamifere .......... 9. Dac o propoziie categoric universal negativ este adevrat, atunci obversa supraalternei contradictoriei sale este adevrat .......... 10. Dac o propoziie categoric universal armativ este adevrat, atunci obversa subalternei contrarei sale este fals ..........

5.3.4. Itemii tip pereche (ITP); caracteristici, exemple


Caracteristici Itemii tip pereche pot solicita diverse tipuri de corespondente/ relaii: termeni/deniii; reguli/exemple; simboluri/concepte; principii/clasicri; pri componente/ntrebuinri. Se poate utiliza material pictural sau o reprezentare grac. Se mai numesc i itemi de asociere. Se cere elevului s stabileasc asociaii/ corespondene ntre cuvinte, propoziii, fraze, litere sau alte categorii de simboluri dispuse pe dou coloane. Elementele din prima coloan se numesc premise, iar cele din a doua coloan reprezint rspunsurile. Criteriul sau criteriile pe baza crora se stabilete rspunsul corect sunt enunate/explicitate n instruciunile care preced cele dou coloane. Dezavantajul major al acestui tip de itemi const n aceea c se limiteaz, de obicei, la msurarea informaiilor factuale, bazndu-se pe simple asociaii, pe abilitatea de a identica relaia existent ntre dou lucruri/noiuni/simboluri etc. Exemple 1. Limba i literatura romn n coloana din stnga (A) sunt enumerate denumirea unor curente literare/ culturale; coloana din dreapta (B) conine scriitori romni. Asociaz ecare scriitor romn din coloana B cu un curent literar/cultural corespunztor din coloana A, scriind n spaiul din stnga numrului de ordine din prima coloan (A) litera potrivit din coloana B.
71

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 71

7/12/11 7:27:39 PM

A 1. umanism 2. iluminism 3. romantism 4. realism 5. simbolism 6. modernism 7. tradiionalism 8. postmodernism

B a. Mihai Eminescu b. Ion Pillat c. Mircea Crtrescu d. Ion Budai-Deleanu e. Ioan Slavici f. Lucian Blaga g. Dimitrie Cantemir h. Alexandru Macedonski

2. Discipline socio-umane Disciplina: Economie Clasa a XI-a Unitatea de nvare: Mecanismul concurenial n coloana A sunt enumerate diferite forme de pia concurenial imperfect; coloana B conine descrieri ale caracteristicilor acestora. Asociai ecare form de pia concurenial imperfect din coloana A cu descrierea corespunztoare din coloana B i scriei, pe foaia de lucru, perechile corecte dintre ecare numr din coloana A i litera corespunztoare din coloana B. Not: Fiecrui item din coloana A i corespunde un singur item din coloana B. A 1. Piaa cu concuren monopolistic 2. Piaa cu concuren oligopol 3. Piaa de monopol 4. Piaa cu concuren monopson 5. Piaa cu concuren oligopson B un cumprtor i impune preul pe o pia cu atomicitate a ofertei un numr mic de cumprtori, cu putere mare n inu enarea preului interdependen ntre rme n luarea deciziilor agenii economici au libertate de aciune pe pia, bazat numai pe criteriul ecienei economice oferta este concentrat ntr-o singur rm atomicitate la nivelul cererii i al ofertei

a. b. c. d.

e. f.

72

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 72

7/12/11 7:27:39 PM

5.3.5. Avantaje i dezavantaje ale itemilor obiectivi


Avantaje Itemul obiectiv poate folosit pentru a msura aproape toate comportamentele care vizeaz domeniul randamentului colar, cu o condiie: elevii s poat s le exprime verbal. ATENIE! Datorit unei reprezentativiti mai mari i mai diversicate, itemul obiectiv, la timp egal, are o mai mare capacitate de control dect itemul subiectiv. El este mai ecace. Este mai uor s sporim delitatea evaluarii, cci tehnicile sale de redactare sunt mai bine elaborate i dezvoltate dect cele ale itemului subiectiv. Din cauza specicitii sarcinilor, favorizeaz claritatea n expunerea problemei de rezolvat i n prezentarea informaiilor, permind rezolvarea lor. Dat ind faptul c elevul nu a scris dect un simbol pentru a indica rspunsul su, elimin posibilitatea ascunderii ignoranei rspunsului. Chiar dac este corectat mecanic sau de personal de birou, i pstreaz delitatea i validitatea. Tratamentul / prelucrarea statistic a rezultatelor este mai uoar. Dezavantaje Itemul obiectiv vizeaz de obicei sarcini relative la primele niveluri ale taxonomiei: cunoatere i nelegere. Rar abordeaz celelalte niveluri ale aplicrii, analizei, sintezei sau evalurii. Din aceste motive, examenul realizat numai cu itemi obiectivi nu nglobeaz dect parial manifestrile unei competene complexe. Pertinena risc s scad. Un instrument de evaluare constituit numai din itemi obiectivi este foarte greu i costisitor de redactat. Sub aspectul redactrii cere mult timp, efort i resurse mai ales umane. Sunt puine persoane care sunt familiarizate cu regulile redactrii acestui tip de itemi. Nu permite elevului s se exprime n cuvinte proprii. Faptul c permite rspunsul la ntmplare scade uneori delitatea.

73

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 73

7/12/11 7:27:39 PM

5.4. Itemii semiobiectivi


5.4.1. Caracteristici
Se mai numesc Itemi cu rspuns construit scurt sau itemi care solicit corectare semiobiectiv. Itemul semiobiectiv sau Itemul cu rspuns construit scurt vizeaz o problem formulat de cadrul didactic sub forma unei ntrebri foarte exacte sau a unui consemn/ordin/ dispoziie care poate nsoit() sau nu de un suport (carte, grac, ilustraie etc.) sau de un text mai detaliat. Rspunsul la ntrebarea formulat trebuie s e foarte scurt (un cuvnt sau o expresie) i specic. Elevul trebuie s dea rspunsul exact i s-l scrie respectnd e coninutul, ideea, e coninutul i aspectul exprimrii, al verbalizrii (o singur expresie este acceptabil). Itemul cu rspuns construit scurt permite o corectare semiobiectiv; n anumite situaii, cnd rspunsul este extrem de scurt, corectarea tinde ctre obiectivitate, cci diversitatea rspunsurilor devine practic nul. Itemul cu rspuns construit scurt (deschis) las elevului posibilitatea de a arta ceea ce a nvat sau ce tie; cmpul cognitiv nu se modic, pentru ca ntrebarea este atat de exact nct nu conine nicio posibilitate de rspuns ambiguu.

5.4.2. Tipologia itemilor semiobiectivi


5.4.2.1. Itemi cu rspuns scurt ( ntrebarea clasic, exerciiul, chestionarul cu rspunsuri deschise scurte, textul indus) 5.4.2.2. Itemi de completare, cu urmtoarele variante/ forme: textul lacunar, textul perforat 5.4.2.3. ntrebarea structurat.

5.4.2.1. Itemi cu rspuns scurt; variante, exemple Variante a) ntrebarea clasic; prezentare general, tipologie, cerine ntrebarile sunt itemi care permit evaluarea/ examinarea oral sau scris. Datorit marii varieti de ntrebri ce pot formulate, acestea pot viza o gam extrem de larg de obiective, de la cele simple i accesibile tuturor elevilor pn la cele complexe. Tehnica, n asemenea mprejurri, este aceea a formulrii
74

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 74

7/12/11 7:27:39 PM

rspunsurilor orale sau scrise. n contextul evalurilor colare curente, cadrul didactic folosete adesea ntrebrile, pe care le adreseaz elevilor si. ntrebrile, e de vericare a leciei anterioare sau a temei pentru acas, e de trecere la predarea noilor coninuturi, e de consolidare, de transfer etc. reprezint, de fapt, itemi de evaluare. ntrebrile orale au anumite particulariti care le deosebesc de ntrebarea clasic scris. Ceea ce le deosebete nu vizeaz coninutul evalurii, nivelurile obiectivelor taxonomice, ci gradul de elaborare, de formulare, de prezentare, de exprimare. Evaluarea formativ, curent, cotidian se realizeaz covritor prin evaluari de tip oral. ntrebarea, n asemenea context, devine elementul esenial care ajut profesorul i elevul si amelioreze, s- i regleze activitatea didactic. ntrebarea clasic vizeaza un rspuns ateptat. Se poate prezenta sub diverse forme: ntrebare direct: Cine este ? sau Cnd s-a ntmplat.......Care este....? Un enun de genul: Recopiai/ transcriei urmtoarea gur, sau urmtorul text O cerin de genul: Trecei verbele din fraza urmtoare la forma pasiv etc. Itemii de acest tip pot lua forme diferite: Itemul cu rspuns unic: ntrebarea este de aa manier formulat, nct elevul nu are dect o singur informaie de dat. De exemplu: Care este personajul principal din opera......? Itemul cu rspuns multiplu: pentru o singur ntrebare, elevul trebuie s furnizeze dou sau mai multe informaii diferite. Exemplu: Cnd a avut loc......, care au fost cauzele, ce semnicaie a avut i ce consecine? Itemul cu rspuns multiplu, de genul interpretare: n aceast form de item cu rspuns construit scurt se prezint elevului un tabel, un grac, o gur, o serie de date numerice etc., i ale cror diverse pri sunt identicate prin numere sau litere. Conform cerinelor exprimate, elevul trebuie s explice funciile prilor componente, s le asambleze, s specice caracteristicile lor, s interpreteze, s explice etc. Exemplu: s explice iluziile optice, s interpreteze un grac, s comenteze un tablou etc. Pentru itemii cu rspuns scurt, elevii trebuie s formuleze rspunsul sub forma unei propoziii, fraze, a unui cuvnt, numr, simbol. Cerina este de tipul ntrebare direct. Deschiderea i nivelul taxonomic difer de cerin: itemul poate viza reproducerea cunotinelor (a ti) sau aplicarea unei reguli ( a ti s faci). n alte contexte vizeaz rspunsuri elaborate, dezvoltate. n asemenea condiii aceti itemi/ aceste ntrebri se pot integra n categoria itemilor subiectivi. Cerine privind formularea ntrebrilor n formularea i utilizarea ntrebrilor cadrul didactic trebuie s respecte cteva cerine: S stabileasc scopul didactic pe care l urmrete: dorete s testeze n ce msur elevii tiu ce li s-a cerut s nvee sau s creeze un con75

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 75

7/12/11 7:27:40 PM

text favorabil reeciei ? S asigure un climat propice conversaiei, o atmosfer de lucru destins, relaxant, stimulativ (ascultare, colaborare, cooperare, respect etc). S pun ntrebri dar mai ales s stimuleze elevii s-i pun ei nii ntrebri. S e tolerant, s accepte toate punctele de vedere, s nu judece imediat. S realizeze un dialog veritabil i pluridirecional n clas. ntrebrile formulate s ajute elevii s ating nivele taxonomice tot mai nalte ale nelegerii i nvrii. S conceap ntrebri concrete, clare, precise, cu logic intern, fr inexactiti sau greeli tiinice, fr confuzii, corecte din punct de vedere gramatical. S nu neglijeze problema timpului de ateptare n secvenele de chestionare. S reformuleze ntrebarea dac ea nu a fost neleas, dar nu trebuie exagerat cu reformulrile. Cerina trebuie formulat e la modul imperativ e sub forma de ntrebare; nu este indicat s cerem elevului s completeze o propozitie, o fraz, un enun. Exemplu incorect: Personajul principal din romanul Pdurea spnzurailor este... Exemplu corect: Numii personajul principal din romanul Padurea spnzurailor. Este preferabil s folosim imperativul n formularea cerinei. Exemplu: Prezentai..., identicai..., rezolvai... etc. S ncheiem fraza interogativ prin semnul ntrebrii i s ne asigurm c rspunsul ncepe cu majuscule. Exemplu: Care este ara cu cele mai... ? A) Franta; B) Spania; C) Italia etc. Nu se aplic aceast regul n cazul unei expresii care trebuie adugat ntr-un text lacunar, unde n interiorul frazei trebuie s e introdus un cuvnt scris cu liter mic.

Exemple 1. Limba i literatura romn Citete cu atenie textul de mai jos. Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate; Ctre rmul dimpotriv se ntind, se prelungesc, -ale valurilor mndre generaii spumegate Zidul vechi al mnstirei n caden l izbesc. Dintr-o peter, din rp, noaptea iese, m-mpresoar De pe muche, de pe stnc, chipuri negre se cobor: Muchiul zidului se micpntre iarb se strecoar O suare, care trece ca prin vine un or. (Grigore Alexandrescu, Umbra lui Mircea. La Cozia) Transcrie, din text, dou motive literare romantice.
76

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 76

7/12/11 7:27:40 PM

2. Geograe ntrebare clasic. De exemplu: Care este cel mai nalt vrf din Carpaii romneti? (___________________). b) Exerciiul Exerciiul vizeaz un rspuns scurt ateptat. Este prezent n activitatea de predare - nvare la toate disciplinele de studiu i reprezint deopotriv o modalitate ecient, concret i pragmatic de evaluare. Nivelele taxonomice variaz de la reproducere la aplicarea unor regului, a unui algoritm. De exemplu: Calculeaz:.............sau Repet : ........ Exerciiul este metoda dominant n procesul de formare a deprinderilor, n ipostaza lor de componente automatizate ale activitii umane. Este necesar n: deprinderile simple i n cele complexe; deprinderile intelectuale: a) senzorial - perceptive (prezente ndeosebi n activitatea de citire; deprinderile de auz verbal care ne permit s distingem bine cuvintele ntr-un discurs n limba cunoscut, n nvarea unei limbi strine; deprinderi de pronunie, deprinderile ortograce, deprinderi de scriere), b)deprinderi verbale, c) de gndire; deprinderile motrice. Fr exerciiu nu este posibil formarea deprinderii. Calitatea i eciena exerciiului se exprim n dou feluri de rezultate: a) scderea erorilor ; b) atingerea performanelor de vitez, corectitudine, precizie ( P. P. Neveanu, op. Cit). Exemplu( Geograe) Aplicnd formula de calcul adecvat, distana dintre oraele Bucureti i Ploieti, n kilometri, este de (______________________); c) Chestionarul cu rspunsuri deschise scurte Acest tip de item se deosebete de ntrebarea clasic prin faptul ca forma i coninutul rspunsului cerut au un anumit grad de libertate n interiorul unor limite: a formula o deniie, a prezenta cel puin ......pri componente ale unui sistem, a enumera .....evenimente care prezint anumite caracteristici etc. d)Textul indus Poate folosit cu rezultate remarcabile dupa nvarea de ctre elevi a unor coninuturi. Se cere elevilor s compun un text pornind de la o list dat de expresii, cuvinte, concepte, imagini etc. Gradul de deschidere este stabilit cu precizie. Elevii trebuie s foloseasc termenii ntr-o anumit ordine sau nu, s deneasc conceptele respective sau nu, textul s e limitat ca dimensiune sau nu etc. Textul indus prezint numeroase avantaje: permite reperarea nelegerii greite a sensurilor de ctre elevi, integrarea noiunilor ntr-un ansamblu, organizarea logicii interne etc.

77

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 77

7/12/11 7:27:40 PM

2. Avantaje si dezavantaje ale itemului cu rspuns construit scurt Avantaje Favorizeaza apelul la cunotine, contrar itemului cu rspunsuri la alegere, care presupune identicarea cunotintelor solicitate printre mai multe rspunsuri sugerate. Este mai uor de redactat dect majoritatea itemilor cu corectare obiectiv sau subiectiv. Prin folosirea acestui tip de item, se pot formula mai multe ntrebri ntr-un timp limitat. Acest tip de evaluare este ecace i are anse s asigure reprezentativitate. Este mai del dect itemul cu rspuns construit elaborat. Faciliteaz pregtirea unei corectri obiective. Corectarea este uoar i ecace, poate realizat inclusiv de personal de birou. Nu las elevului posibilitatea de a ghici rspunsul i de a-i ascunde ignorana n spatele cuvintelor. Efectul ntmplrii este minimizat. Dezavantaje ale itemului cu rspuns construit scurt Este inadecvat pentru unele discipline de studiu, mai ales atunci cnd elevii sunt mai avansai. Solicit o redactare atent, dac se dorete ca rspunsurile s devin unice. Corectarea sa este dicil de informatizat, n cazul evalurii unui numr mare de subieci. Acest tip de item se limiteaz la primele niveluri taxonomice, la procesele mentale simple. 3. Cerine privind conceperea itemului cu rspuns construit scurt nainte de a aplica un asemenea instrument care conine itemi cu rspuns construit scurt, cadrul didactic poate verica empiric dac rspunsul se limiteaz la un cuvnt sau la o expresie, administrndu-l unui numr limitat de elevi. Pe ct posibil, trebuie s se utilizeze itemul cu rspuns construit scurt n locul itemului tip completare de fraz, care induce de multe ori ambiguiti. Elevul trebuie s benecieze de spaiu pentru redactarea rspunsului dup ecare item. Dac itemul este o problem care cere un rspuns numeric, trebuie s se menin/ pstreze unitatea de expresie i gradul de precizie a rspunsului. ntr-un item cu rspuns construit scurt este preferabil s se prezinte problema punnd ntrebarea direct dect s e formulat o armaie. Itemul trebuie centrat pe vericarea noiunilor foarte bine delimitate i foarte specice, n aa fel nct rspunsul s se dea numai printr-un cuvnt precis sau o expresie dat.
78

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 78

7/12/11 7:27:40 PM

n procesul redactrii trebuie evitate expresiile din manual sau cele ale cadrului didactic. Din cauza problemelor de corectare, este preferabil itemul cu rspuns la alegere n locul celui cu rspuns construit scurt. Dac se dorete vericarea nivelului de stpnire a unui obiectiv, este de preferat s e formulatI mai muli itemi, cel puin 5 pentru acelai obiectiv, variind pe ct posibil caracteristicile, genul de sarcini.

4. Cerine privind corectarea itemului cu rspuns construit scurt Corectarea ecient i rapid a unui instrument de evaluare alctuit din itemi cu rspuns construit scurt este asigurat dac: Cadrul didactic pregtete o lucrare corectat unde sunt prevzute toate rspunsurile posibile ( mai ales n cazul n care sunt posibile mai multe cuvinte sinonime, de exemplu). Acord acelai numr de puncte pentru ecare item. Pregtete o foaie unde rspunsurile corecte sunt dispuse n coloane. Nu penalizeaz elevii pentru efectul de hazard, chiar cnd acesta se constat. Penalizarea, n asemenea situaii, e total contraindicat.

5.4.2.2. Itemul de completare ; caracteristici, variante, avantaje/ dezavantaje, exemple 1. Caracteristici Caracteristica esenial a unui asemenea tip de item const n aceea c elevul trebuie s completeze cuvintele care lipsesc dintr-un enun, dintr-o fraz etc. Evident, este vorba de cuvinte sau expresii importante, cu ncrctur informaional maxim. Dac textul este constituit din propoziii scurte i fr structur complex, avem de-a face cu un text, fraz, sau mesaj de completat. Dac structura textului este sistematic i se cere elevului s gseasc cuvintele care au fost suprimate, este vorba de completarea unui text lacunar (item de completare) (De Ketele, 1982, Fortier, 1982). 2. Forme/ variante: textul lacunar, textul perforat Se prezint sub mai multe forme: Textul lacunar nvarea clasicrilor, a structurii unor sisteme, a deniiilor, a regulilor, nvarea unei limbi strine, cunoaterea limbii materne, vericarea vocabularului sau aplicarea regulilor gramaticale etc. permit cu prisosin folosirea textului lacunar. La istorie, la geograe, la multe alte discipline se pot concepe asemenea tipuri de itemi. Rspunsul ce trebuie dat de ecare dat este unul singur ( nu permite echivoc). Frazele sunt alctuite n aa manier nct cuvintele care lipsesc sa e identicate i acordate n funcie de context. Regula sau regulile respective s-au nvat n leciile precedente.
79

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 79

7/12/11 7:27:40 PM

Textul perforat Cadrul didactic perforeaz un text nvat de elevi omind cuvintele cu o anumit periodicitate, respectnd acelai pas: din cinci n cinci, spre exemplu, sau din apte n apte etc. Elevul trebuie s completeze textul, pronunnd sau completnd cuvintele care lipsesc. Acest nivel de solicitare este relativ uor. Pot aprea ns unele diculti care pot complica notarea de ctre cadrul didactic (G. De Landsheere, 1978). De exemplu, nelegerea greit a primelor cuvinte lips afecteaz considerabil ceea ce urmeaz. Sinonimele creeaz de asemenea probleme, ca de altfel i elementele de stil. Avantaje i dezavantaje ale itemului de completare Avantaje Are aceleai avantaje ca i itemul cu rspuns construit scurt. n plus, este mai potrivit cnd se veric nelegerea textului, precizia vocabularului etc. Dezavantaje Fa de dezavantajele itemului cu rspuns scurt, mai prezint, n plus, urmtoarele dezavantaje: Permite ndeosebi vericarea aptitudinilor lingvistice, mai puin stpnirea cunotintelor din diverse discipline. Este mai avantajos uneori s nlocuim itemul tip completare de fraz printr-un item cu rspuns la alegere, mai ales dac se urmrete informatizarea corectrii. Cere mult atenie din partea cadrului didactic n redactare pentru a evita ambiguitile sau multiplicarea rspunsurilor posibile (ex. n cazul sinonimelor). Pe planul redactrii, este mai puin sugestiv dect itemul cu rspuns scurt cu o ntrebare direct. Cerine privind redactarea itemului de completare ntrebarea cu rspuns construit scurt este de preferat itemului tip completare de fraz. Corectarea va mai uor de realizat i mai precis dac se folosete o foaie de rspunsuri corectate / complete, asemntoare celei cu rspuns scurt. Nu trebuie exagerat numrul cuvintelor omise ntr-o fraz ( Legeandre, 1988). Corectarea va mai uor de realizat i mai precis dac se folosete o foaie de rspunsuri corectate / complete, asemntoare celei cu rspuns scurt. Nu trebuie s lipseasc din text ( s e omii) dect termeni importani ai frazei, astfel nct cutarea elevului s e orientat n direcia semnicativ. Este bine s se plaseze omisiunile la mijlocul i la sfritul frazei i nu la nceputul acesteia, n aa fel nct elevul s dispun de informaii necesare. n transcrierea textului, trebuie lsate spaii egale att pentru cuvinte
80

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 80

7/12/11 7:27:40 PM

ct i pentru expresii. Dac rspunsul trebuie s e cantitativ, trebuie s se precizeze unitile dorite i nivelul de precizie ( cm. m.). Trebuie vericat exactitatea gramatical a frazei, pentru a nu duce elevii n eroare.

Exemple de itemi de completare (textul lacunar, textul perforat) 1. Limba i literatura romn Completeaz spaiul punctat cu informaia corect: Unitatea de baz a dialogului este schimbul de cel puin ............replici. 2.Geograe Exemplul 1. n anul 2007, lungimea cilor ferate, n Romnia, era de ....km, din care electricate . Km, adic %; numai . Km aveau ecartament lrgit i numai . Km cu ecartament ngust. Textul lacunar se poate realiza i printr-un tabel incomplet

Unitatea de relif Carpaii Orientali

ara

Oraul cel mai

mare Rul / Lacul Tipul de clim Tisa

Salt Lake City Sacramento Bangladesh

Exemplul 2. Competena: ncadrarea unui eveniment sau a unei serii de evenimente ntr-un context cronologic Completai spaiile libere cu termenii corespunztori din lista de mai jos: Dup ... , tinerii moldoveni i munteni au plecat la studii n strintate, cu deosebire la Paris unde au luat contact cu ideile liberale. Epoca ... , favorabil colii naionale i contactelor intelectuale cu Occidentul, a asigurat formarea unei generaii preocupat de transformarea fundamental a societii romneti. Aceast generaie a contribuit la organizarea Revoluiei de la ... i la fondarea statului naional. La Iai, n cadrul adunrii din luna ... a fost adoptat Petiiunea proclamaiune. List termeni: 1821, 1848, ianuarie, martie, modern, regulament, contemporan.

81

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 81

7/12/11 7:27:40 PM

3. Discipline socio-umane Disciplina: Psihologie Clasa a X-a Unitatea de nvare: Structura i dezvoltarea personalitii Scriei pe foaia de libere: a. Pentru a exprima o trstur de ....................., atitudinea trebuie s se manifeste n mod ..................... n conduit. b. Dintre laturile personalitii, latura dinamico-energetic, respectiv ....................., este predominant nnscut, n timp ce latura relaionalvaloric, respectiv ....................., este predominant dobndit. c. Din perspectiva lui I. P. Pavlov, tipul de sistem nervos puternic, echilibrat i mobil este corelat cu temperamentul ....................., iar tipul de sistem nervos puternic, neechilibrat (excitabil) i mobil este corelat cu tipul ..................... . Disciplina: Sociologie Clasa a XI-a Unitatea de nvare: Grupul social Scriei pe foaia de rspuns informaia corect care completeaz spaiile libere: a. Familia ...................... este constituit prin alegerea partenerului i are ca fundament .......................... Familia nuclear presupune existena altor ................ din diverse generaii. n societile tradiionale este preponderent familia .................. . b. Familia este unicul grup ................ caracterizat prin determinri naturale i biologice, n care legturile de dragoste i consagvinitate capt o importan primordial. Cstoria ca aranjament familial este bazat pe alegerea ........................ de ctre partener. Uniunea consensual sau noua alian este o alternativ la familia ...................., acceptat n societatea contemporan, care poate s conduc la nlocuirea cu instituia familiei. c. Familia ........................ se refer la copiii cu un singur printe. Raporturile parentale i liale sunt dominante n cazul familiei de origine, aceasta asigurnd protecia i socializarea ........................ . Societile moderne se bazeaz pe tendina de ........................ a relaiei dintre brbat i femeie, n ceea ce privete relaia de putere din cadrul familiei. lucru informaia corect care completeaz spaiile

82

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 82

7/12/11 7:27:40 PM

5.4.2.3 ntrebarea structurat; caracteristici, exemple Caracteristici Acest tip de item acoper distana dintre tehnicile de evaluare cu rspuns liber (deschis) impuse de itemii subiectivi i cele cu rspuns limitat (nchis) impuse de itemii de tip obiectiv. O ntrebare structurat exprim o cerin general centrat pe o problematic important creia i se ataeaz mai multe subntrebri de tip obiectiv, semiobiectiv sau minieseu legate ntre ele printr-un element comun, printr- o idee integratoare. ntrebarea structurat, n forma prezentat mai sus (cu cerina general i subntrebrile a cror funcie principal este una analitic, de detaliere a coninutului vizat) poate nsoit de alte elemente de coninut cu funcii ajuttoare: un material cu funcie de stimul (texte, date, imagini, diagrame, grace etc); subntrebri; date suplimentare, n relaie cu subntrebrile, dac este cazul. n sprijinul elevilor se pot aduce date suplimentare, n strns coresponden cu subntrebrile formulate i care reprezint, de fapt, repere n elaborarea rspunsului ecrui elev. Subntrebrile pot viza practic toate categoriile taxonomice, pornind de la simpla reproducere (deniii, enumerri etc.) pn la aplicarea cunotinelor, analiz, sintez i formularea de ipoteze, judeci de valoare etc. Exemple 1. Limba i literatura romn Scrie rspunsul la ecare dintre urmtoarele cerine, cu privire la textul de mai jos: Dragostea pe care i-o purtam pe atunci fcea din mine un brbat aproape frumos. M gndeam pn la orizont i chiar izbutisem s m gndesc pn la soare. Erai att de subire, i coama neagr i-o lsai uturat, pe umeri. Cnd vorbeai, glasul tu ucidea fantome, i btaia inimii mele i ddea ocol ca o planet ce-ntrzie... Acum, cnd ntmplarea binecuvntat mi te-a adus n cale, soarele meu se ntunec, i cerul i-arat stelele sticloase, ca s m gndesc ncordat pn la stele! (Nichita Stnescu, Melodie povestit)
83

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 83

7/12/11 7:27:40 PM

1. Scrie cte un sinonim contextual pentru cuvintele: a izbuti, glasul, ncordat. 2. Alctuiete cte un enun n care cuvintele subire i umr s aib sensuri conotative. 3. Explic utilizarea cratimei n structura ce-ntrzie, din a doua strof a poeziei. 4. Transcrie din text patru termeni care aparin cmpului semantic al cosmicului. 5. Precizeaz valoarea expresiv a verbelor la timpul imperfect din prima strof a poeziei. 6. Menioneaz dou guri semantice diferite, care se regsesc n strofa a doua. 7. Transcrie, din text, dou mrci lexico-gramaticale prin care se evideniaz prezena eului liric. 8. Menioneaz dou teme/ motive literare care se regsesc n textul dat. 9. Prezint, n 6-10 rnduri, semnicaia titlului, n relaie cu textul poeziei date. 10. Comenteaz, n 6-10 rnduri, ultima strof a poeziei, prin evidenierea relaiei dintre ideea poetic i mijloacele artistice. 2. Geograe Completai spaiile libere de pe modelul grac / cartograc alturat cu informaia corespunztoare (______________________); Completai spaiile libere din tabelul alturat cu informaia corespunztoare (______________________); Mureul parcurge, ntre izvor i frontiera cu Ungaria, urmtoarele subuniti de relief: Munii _______________, Depresiunea __________________, Deleul _____________ , Subcarpaii ____________________ , Depresiunea ______________________ , Culoarul ___________________ , Cmpia __________________ 3. Discipline socio-umane Disciplina: Logic, argumentare i comunicare Clasa a IX-a Unitatea de nvare: Argumente deductive cu propoziii categorice, tema Argumente/raionamente mediate cu propoziii categorice - Silogismul I. Fie silogismul: Toate felinele sunt mamifere Unele pisici sunt mamifere Unele pisici sunt feline a. Determinai schema de inferen corespunztoare acestui silogism i numii (notai) modul silogistic corespunztor acestei scheme. b. Vericai pe baza legilor generale ale silogismului dac modul silogistic eaa-3 este valid sau nu este valid. Dac apreciai c este valid
84

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 84

7/12/11 7:27:40 PM

argumentai de ce. Dac apreciai c nu este valid denii legea/ legile nclcate. II. Fie modul silogistic oao-3 a. Determinai schema de inferen corespunztoare acestui silogism i construii n limbaj natural un silogism care s corespund acestui mod (premisele s e propoziii adevrate). b. Vericai prin metoda diagramelor Venn validitatea modului silogistic aie-2. Precizai explicit dac dac acest mod este valid sau nu este valid. Disciplina: Economie Clasa a XI-a Unitatea de nvare: Piaa monetar Piaa monetar reprezint o form specic de pia cu concuren imperfect care regleaz, prin operaiile realizate, cantitatea de moned din economie. A. Precizai dou cauze care determin restrngerea volumului masei monetare. B. Enumerai trei operaii prin care piaa monetar asigur restrngerea volumului masei monetare. C. Explicai o condiie a realizrii de ctre agenii economici a operaiilor de renanare. D. Analizai succint modul n care acordarea de credite contribuie la creterea volumului masei monetare. E. Ilustrai, printr-un exemplu concret, utiliznd valori numerice, faptul c scderea vitezei de rotaie a banilor determin creterea volumului masei monetare, celelalte condiii rmnnd neschimbate.

5.5 . Itemii subiectivi


5.5.1. Caracteristici
Itemii subiectivi solicit rspunsuri dezvoltate, elaborate. Redactarea rspunsului solicit mobilizarea cunotinelor i abilitilor care iau forma unor structuri integrate i integrative. Solicitrile formulate de cadrul didactic i rspunsurile elevilor se caracterizeaz prin aspectul lor integrativ. Formularea rspunsului la un item subiectiv acopera toate tipurile de obiective. Itemii subiectivi sunt itemi din generaia I ; au fost folosii cu precdere n etapa pretiinic a vericrii cunotinelor elevilor (P. Lisievici, op. cit).

85

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 85

7/12/11 7:27:40 PM

Folosii fr o temeinic stpnire a regulilor de concepere, risc s genereze imprecizie, confuzii, lipsa de orientare/ direcionare n elaborarea rspunsului. Acest fel de item a fost criticat i n bun msur abandonat n anii 80. Acum este din nou n cretere. n practica evalurilor cu miza mare pentru candidai se apeleaza la soluii de remediere a acestor dezavantaje, i anume: Itemul este nsoit de precizarea problemelor ce trebuie abordate n formularea rspunsului (Ex.Posibiliti i limite de folosire a metodelor alternative de evaluare n nvmntul preuniversitar. n elaborarea rspunsului vei respecta urmtoarele cerine: 1).....2)......3)......4).........) Itemii subiectivi se asociaz, de regul, cu itemi care solicit rspunsuri obiective sau semiobiective. Cu alte cuvinte, n aceeai prob sunt integrai itemi care evalueaz obiective de nivel taxonomic inferior precum i itemi care vizeaz obiective mai complexe.

5.5.2. Tipologia itemilor subiectivi


5.5.2.1. Itemul cu rspuns construit scurt, puin elaborat ; caracteristici, exemplu Caracteristici n urma studierii unui coninut, elevul trebuie, succint, s dea o explicaie, s exprime o relaie, s deneasc ceva anume ntr-o manier descriptiv, n cuvinte proprii etc. De fapt este vorba de o singur idee important exprimat ntr-o fraz sau n cteva fraze. Profesorul xeaz de obicei criterii precise cu privire la coninutul rspunsului, extensie, structur etc. Redactarea unui item cu rspuns scurt, puin elaborat solicit parcurgerea unor secvene: Se xeaz scopul itemului cu rspuns construit scurt, puin elaborat (de exemplu, prima ntrebare are ca scop msurarea capacitii elevului de a se exprima clar, n proz, pe un subiect personal); Se alege un aspect important n ecare item, un element semnicativ pentru elev, important pentru scopul vizat i reprezentativ pentru domeniul de evaluat; Se scrie ntrebarea relativ la aspectul ales: se includ toate informaiile eseniale dac este necesar, se va indica i felul cum se va rspunde (de exemplu, printr-un text, o imagine, un grac etc.) se va indica timpul disponibil i dimensiunea lucrrii/ numrul de rnduri) se va verica dac ntrebarea denete sucient sarcina cerut elevului (se vor evita ambiguitiile) se va limita sucient sarcina n funcie de timpul acordat
86

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 86

7/12/11 7:27:40 PM

se va verica dac nu sunt confuzii n vocabular/ n exprimare. Se experimenteaz proba pe ali elevi . Cerine de redactare i utilizare: Nu se administreaz/ adreseaz ntrebri la alegere. Toi elevii trebuie s rspund la aceleai ntrebri. Problema prezentat n item trebuie s e structurat, delimitat sucient, pentru ca rspunsul s e orientat ctre ceea ce se dorete a evaluat. n felul acesta, elevul este mai puin predispus spre incertitudine i mai ales spre greeal. Pe parcursul leciilor care preced evaluri prin itemi cu rspuns construit scurt, puin elaborat, este recomandabil s se ofere elevilor posibilitatea de a se familiariza cu aceti itemi. Cu aceast ocazie, cadrul didactic se poate convinge de calitatea probelor asemntoare pe care intenioneaz s le aplice la nalul sistemului respectiv de lecii, al capitolului etc. Pentru a facilita o just comparare a rspunsurilor elevilor i pentru ai dirija n interpretarea problemei/ ntrebrii, este preferabil s se sugereze , indirect, ordinea importanei rspunsurilor ateptate. Pe chestionar trebuie s se indice numrul punctelor acordate ecrui item, i pe ct posibil, timpul disponibil pentru rezolvarea lui. Dac profesorul consider necesar, el trebuie s avertizeze elevul c va penalizat dac introduce n rspunsul su elemente strine de subiectul cerut (erori de discriminare a subiectului). n itemii de acest gen sarcinile sunt orientate mai ales spre elemente importante sau eseniale din program. Atunci cnd se poate, se acord ntietate ntrebrilor precise, care necesit rspunsuri mai scurte, sau, i mai bine, rspunsuri cu corectare obiectiv. Cu ct rspunsul este mai elaborat, cu att criteriile de evaluare devin mai precise. Exemplu 1. Limba i literatura romn Citete cu atenie textul de mai jos. ANDREI (vine la ea, i ia minile, o privete cald): Domnioarplecia vrea (enervat, caut) nu tiunu gsesc n suetul meu dect sfaturisfaturi stupide. (Ironic cu el nsui:) Parvenitul din mine nu poate da dect sfaturi i vorbe. Hotrt lucru, exist i un parvenitism n dragoste. (Glumind melancolic:) i eu de acum sunt un parvenitMi-am ndeplinit dintr-o dat gndulDar a vrea s-mi rscolesc n suet i s scot din adncul luidin amintirea mea de copilo vorb, o singur vorbcare s nu e ca acestea pe care i le spun acum i care s merite suetul dumitale. La revedere, domnioar, i mulumesc pentru tot. (i srut lung mna. Pe urm vznd-o att de pierdut de emoie, dintr-un sentiment de frietate i n acelai timp de ndeprtare n destin, se frnge n el nsui, o trage spre pieptul lui i o srut, cu o duioie transcendent propriului ei obiect. Ua s-a
87

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 87

7/12/11 7:27:40 PM

deschis, i Ioana surprinde scena. Elena, tulburat i zpcit, se smulge repede cu o exclamaie i fuge, dar fuga ei compromite totul. Andrei, vdit surprins de ntorstura lucrurilor, alearg spre Ioana, care a rmas n u.) (Camil Petrescu, Suete tari) Explic, n 5-8 rnduri, folosindu-te de textul de mai sus, rolul unor notaii ale autorului att de ample.

5.5.2.2. Itemul tip rezolvare de problem Rezolvarea de probleme reprezint domeniul performanial de lucru al gndirii (P. P Neveanu, Psihologie, 1995, pag. 62). Psihologic, problema reprezint un obstacol cognitiv, un sistem de ntrebri asupra unei necunoscute. ,,...asumarea sarcinii de a depi obstacolul, ca i demersurile cognitive i tehnice ntreprinse n acest scop contureaz domeniul rezolvrii de probleme( idem). Elevul se confrunt cu o situaie inedit. Gsirea soluiei de rezolvare presupune un demers complex de procesare, construcie i reconstrucie, aplicaie etc. Rezolvarea de probleme vizeaz n principal dezvoltarea creativitii, a gndirii divergente, a imaginaiei, a capacitii de a generaliza, de a reformula o problem etc. O situaie problem ce trebuie rezolvat solicit antrenarea elevului ntr-o activitate nou, diferit de activitile curente ale programului de instruire pe care profesorul le propune n clas (ecrui elev sau grup). Acest tip de itemi se situeaz uneori la un nivel taxonomic al nelegerii i cel mai adesea al aplicrii (Bloom, 1956), mai ales dac situaia este n ntregime nou n raport cu ceea ce elevul a ntlnit pn atunci. Aceti itemi ar putea chiar s cear analize ale situaiilor complexe. n domeniul educaional ca de altfel i n alte domenii, ne confruntm cu dou categorii de probleme care solicit strategii specice de rezolvare: 1. probleme bine denite/ structurate, care solicit strategii algoritmice de rezolvare; 2. probleme slab denite/ structurate care se se rezolv folosind strategii euristice. n funcie de tipul de problem, de domeniul solicitat, n principal cel al gndirii convergente sau divergente, comportamentele care pot evaluate sunt cele din categoriile aplicrii sau explorrii. Este evident faptul c acestea nu pot manifestate dect n condiiile n care comportamentele de nivelul analizei, sintezei, evalurii, transpunerii sunt corespunztor nsuite. Paradigma rezolvarii de probleme Literatura de specialitate ofer diverse etape de rezolvare a unei probleme, dei n esen este vorba de aceleai faze prezentate diferit n funcie de tipologia problemelor.Vom prezenta n continuare dou variante. I) P. P. Neveanu: procesul rezolutiv parcurge n linii generale urmtoarele etape/ faze: 1. Punerea problemei, adica reformularea acesteia, ceea ce implic o predicie asupra legturii posibile dintre ceea ce se cunoate i ceea
88

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 88

7/12/11 7:27:40 PM

ce nu se cunoate; 2. Formularea ipotezei sau ipotezelor att asupra soluiei ce se va obine ct i asupra procedeelor de rezolvare; 3. Structurarea modelului rezolutiv; 4. Etapa executiv - soluionarea efectiv a problemei. II ) Brown, 1981: Rezolvarea unei probleme parcurge urmtoarele faze: a. Identicarea problemei, adic ceea ce se cere; Identicarea datelor pertinente i a constrngerilor sau limitelor; Punerea la punct sau alegerea formulei, a ecuaiei sau a raionamentului potrivit rezolvrii problemei; Utilizarea procedurii legate de formul, de ecuaie sau de raionament n care se introduc datele disponibile; Vericarea soluiei sau rspunsului. b. Rezolvarea problemei Spre deosebire de exerciiu, unde trebuie s se aplice o anumit regul, problema face apel la descoperire, la invenie, la spiritul de analiz, propunnd o situaie nou care solicit aplicarea regulilor cunoscute. Alegerea este ns fcut de elev, spre deosebire de exerciiu, unde i se impune. Mai ales n cazul problemelor slab structurate/ denite este foarte important faptul c o strategie de succes devine un principiu ce se poate generaliza. Pe de alt parte, activitatea de rezolvare de probleme are efecte formative importante, conducnd la asimilarea de ctre elev a unor ,,matrie rezolutive(P. P. Neveanu, op. Cit, pag. 63).

5.5.2.3. Itemul cu rspuns elaborat/ tip eseu; caracteristici, tipologie, exemple Caracteristici, tipologie Acest tip de item i propune s evalueze obiective educaionale cu grad mare de complexitate, inaccesibile prin folosirea itemilor obiectivi sau semiobiectivi: abilitatea elevului de organizare i integrare a ideilor; de exprimare personal n scris; abilitatea de a interpreta i aplica datele. Itemul tip eseu cere elevului s construiasc, s produc un rspuns liber n conformitate cu un set de cerine date. Eseul permite evaluarea global a unei sarcini de lucru din perspectiva unui obiectiv care nu poate evaluat ecient, valid i del cu ajutorul unor itemi obiectivi sau semiobiectivi. Dup tipul rspunsului ateptat itemii tip eseu pot : eseu structurat sau semistructurat, n care, cu ajutorul unor indicii, sugestii, cerine, rspunsul ateptat este ordonat i orientat;
89

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 89

7/12/11 7:27:40 PM

eseu liber (nestructurat) care valoric gndirea/scrierea creativ, imaginativ, originalitatea, creativitatea, inventivitatea etc.

Eseul structurat Exemple 1. Limba i literatura romn Redacteaz un eseu de 2-3 pagini, n care s prezini tema i viziunea despre lume, reectate n poezia Lecia despre cub de Nichita Stnescu. n elaborarea eseului, vei avea n vedere urmtoarele repere: evidenierea a dou trsturi care fac posibil ncadrarea textului poetic ntr-o tipologie, ntr-un curent cultural/ literar, ntr-o perioad sau ntr-o orientare tematic; prezentarea temei, reectat n poezia Lecia despre cub de Nichita Stnescu, prin referire la dou imagini/ idei poetice; sublinierea a patru elemente ale textului poetic, semnicative pentru ilustrarea viziunii despre lume a lui Nichita Stnescu (de exemplu: imaginar poetic, titlu, incipit, relaii de opoziie i de simetrie, elemente de recuren, simbol central, guri semantice tropii, elemente de prozodie etc.); exprimarea unei opinii argumentate, despre modul n care tema i viziunea despre lume sunt reectate n poezia Lecia despre cub de Nichita Stnescu. Not! Ordinea integrrii reperelor n cuprinsul lucrrii este la alegere. Pentru coninutul eseului vei primi 16 puncte (cte 4 puncte pentru ecare cerin/ reper); pentru redactarea eseului vei primi 14 puncte (organizarea ideilor n scris 3 puncte; abiliti de analiz i de argumentare 3 puncte; utilizarea limbii literare 2 puncte; ortograa 2 puncte; punctuaia 2 puncte; aezarea n pagin, lizibilitatea 1 punct, ncadrarea n limita maxim de spaiu indicat 1 punct). n vederea acordrii punctajului pentru redactare, eseul trebuie s aib minimum 2 pagini i s dezvolte subiectul propus. 2.Istorie Elaborai, n aproximativ dou pagini, o sintez cu tema rolul statului n Europa medieval, utiliznd urmtoarele noiuni/ concepte: stat medieval, Imperiu Bizantin, Imperiul Romano-German, Frana, spaiul romnesc. Not! Se puncteaz i structurarea sintezei, utilizarea limbajului istoric adecvat, respectarea succesiunii cronologice / logice a faptelor istorice, evidenierea relaiei cauz-efect, ncadrarea textului n limita de spaiu precizat. 3. Discipline socio-umane 1. Disciplina: Psihologie Clasa a X-a Unitatea de nvare: Procese reglatorii, tema Motivaia
90

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 90

7/12/11 7:27:40 PM

Motivaia este cauza intern a comportamentelor, ea ind componenta psihic prin care se reect strile de necesitate ale persoanei care selecteaz i activeaz comportamente adecvate de satisfacere. Pe baza acestor informaii, elaborai o analiz, de aproximativ 2-3 pagini, a motivaiei, n care s avei n vedere urmtoarele repere: descrierea a trei tipuri de trebuine umane; precizarea coninutului conceptelor de motiv i de interes; menionarea a dou dintre funciile motivaiei; explicarea rolului optimului motivaional n obinerea unor performane nalte; argumentarea ideii potrivit creia convingerile sunt adevrate idei-for care orienteaz i susin comportamentul n atingerea scopurilor propuse. 2. Disciplina: Filosoe Clasa a XII-a Unitatea de nvare: Omul, tema Sensul vieii Fie urmtorul text: Fericirea i absurdul sunt doi copii ai aceluiai printe. Ei sunt nedesprii. Ar greit s spunem c fericirea se nate neaprat din descoperirea absurdului. Se ntmpl la fel de bine ca sentimentul absurdului s se nasc din fericire. (Albert Camus, Mitul lui Sisif) Plecnd de la textul dat, realizai un eseu losoc, pe baza urmtoarei structuri de idei: 1. Prezentarea problemei losoce abordate n text. 2. Prezentarea concepiei losofului cruia i aparine textul, referitoare la problema precizat. 3. Prezentarea unui punct de vedere diferit de al autorului dat, preciznd raportul existent ntre aceasta i concepia lui Albert Camus. 4. Prezentarea succint a unui punct de vedere personal n raport cu problema losoc identicat. Eseul liber/ nestructurat; caracteristici, avantaje/ dezavantaje, modaliti de corectare, exemple 1. Caracteristici Prin acest tip de item se cere elevului s realizeze producii complexe, care solicit un efort de concepie, de construcie, de structurare, ordonare, coerent intern i extern, ncadrare n timp i spaiu redacional etc. Cerina prezentat / formulat de un asemenea item poate viza: O compunere liber; Un eseu pe o tema dat etc.

91

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 91

7/12/11 7:27:40 PM

2. Avantaje i dezavantaje Avantaje Avantajul major al acest tip de item const n aceea c acord elevului libertatea de expresie. Se poate cere elevului, spre exemplu, s realizeze o dizertaie literar sau un comentariu pornind de la un citat, un motto, un proverb. Uneori libertatea elevului nu este dect aparent. Elevul trebuie nu numai s stpneasc coninutul din care este evaluat/ vericat, dar el trebuie s prezinte acest coninut conformndu-se unor reguli i s in cont de criteriile de evaluare care i-au fost prezentate. Deci el trebuie s dovedeasc dou tipuri de abiliti: 1. aceea de a stpni coninutul; 2. aceea de a redacta rspunsul potrivit criteriilor de evaluare ale produsului. Acest tip de item oblig elevul s studieze totul, marile idei, punctele importante ale programei. ntrebrile ind puine n acest tip de evaluri, ele trebuie s acopere temele globale. Itemul cu rspuns construit elaborat/ dezvoltat este mai ecient n msurarea proceselor mentale complexe, precum analiza, sinteza, evaluarea. Este de asemenea mai bine adaptat obiectivelor terminale. El permite vericarea nu numai a rezultatului rezolvrii unei probleme, dar n egal msur procesul care a condus la acel rezultat. Acest tip de item este mai potrivit pentru elevi mai mari, mai avansai n studiu, cnd noiunile generale sunt mai numeroase i cnd structurarea gndirii critice este mai important. Este un mijloc ecace pentru a evalua exprimarea scris i anumite tipuri/feluri de obiective pedagogice cum ar cele care se raporteaz la abilitai de structurare a unei opinii sau a unei idei, abiliti lingvistice sau caligrace. Dezavantaje Ca regul general, delitatea itemului cu rspuns construit elaborat este fragil din dou puncte de vedere: corectarea: rezultatele variaz nu numai de la un corector la altul, dar chiar i la acelai corector pe acelai rspuns, de la un moment la altul. Oboseala este unul din motivele care diminueaz capacitatea de discriminare a corectorului. itemul nsui: aceleai ntrebri puse n circumstane echivalente apriori produc rezultate diferite. Validitatea acestui item este sczut din cauza erorilor n alegerea sarcinilor cerute elevilor. Chestionarul care conine acest tip de itemi prezint sarcini care nu corespund dect n parte abilitii care se vrea a msurat. Asemenea erori sunt cu att mai frecvente cu ct complexitatea acestor abiliti i sarcini face mai dicil legtura dintre schimbarea intern (competena) i manifestrile sale (sarcina de ndeplinit - performana). Sunt prezente, n forme i grade diferite de profunzime i extensie, att
92

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 92

7/12/11 7:27:40 PM

efectul halo ct i efectul Pygmalion. n timpul corectrii, cadrul didactic nu poate evita inuena informaiilor pe care le are despre elev sau despre rezultatele anterioare: efectul halo. Incontient, corectorul favorizeaz elevul despre care tie c este studios sau nu. De multe ori se produce ns reversul (efectul Pygmalion). Rezultatele nu permit dect n mic msur un tratament statistic. Rar se discut i se stabilesc matematic validitatea, delitatea, indicii de dicultate n discriminarea acestora. Acest inconvenient se diminueaz din ce n ce mai mult odat cu introducerea informaticii. Fidelitatea n apreciere este sczut. Aceast limit poate diminuat dac n timpul redactrii itemului : Se scrie rspunsul i se veric i de ali profesori Se redacteaz un barem detaliat sau un ghid de corectare unde sunt prevzute metoda de corectare a probei, lista aspectelor urmrite, calitatea rspunsurilor ateptate, repartizarea punctelor, i, n sfrit, cum se va ine seama de factorii externi, precum ortograa, aspectul estetic, lizibilitatea etc. 3. Modaliti de corectare Itemul cu rspuns construit elaborat/dezvoltat poate corectat n dou moduri: metoda global sau holistic sau calitativ; metoda analitic sau punct cu punct sau cantitativ. a) Metoda global Aceast metod este predominant calitativ, apreciativ. Se bazeaz pe impresia general, global a corectorului. n consecin, poate induce o mare doz de subiectivitate. (Scallon, 1983). Din cauza acestui inconvenient major, se recomand a folosit ndeosebi n evalurile certicative/ nale. Ea este nepotrivit n evaluarea formativ, unde analiza trebuie s e analitic i criterial. Demersul corectrii lucrrilor elevilor se desfoar, de regul, dup urmtorul tipic: ecare item este citit rapid de ctre corector i lucrrile sunt mprite n patru sau cinci grupe dup valoarea perceput a rspunsurilor; a II-a lectur se concentreaz pe lucrrile de frontier/de la grania grupelor; aceast operaie contribuie la refacerea numeric a grupelor; urmeaz o ultim lectur atent nsoit de atribuirea rezultatelor nale, care variaz de la o extrem la alta a scrii de notare; de-a lungul acestui proces, corectorul menine o atenie susinut asupra criteriilor de corectare, de la pertinena factorilor evaluai, la eliminarea scprilor favorizate de oboseal, efectul halo sau circumstane externe (scrisul, ortograa etc). b) Metoda analitic Aceast metod este predominant cantitativ, centrndu-se pe urmrirea atent a rezolvrii punct cu punct. Demersul de corectare parcurge urmtorii pai: corectorul redacteaz rspunsul ideal pentru ecare item, determin aspectele ce trebuie evaluate i stabilete punctele care se acord
93

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 93

7/12/11 7:27:40 PM

pentru ecare dintre ele citete rspunsurile mai multor elevi i, dac este necesar, adapteaz rspunsul ideal n ceea ce privete repartizarea punctelor citete atent rspunsurile tuturor elevilor i acord rezultatele n conformitate cu rspunsul ideal dac dorete s verice ali factori n afara coninutului, el rencepe corectarea, lund n calcul i aceti factori dup ce a terminat corectura, cadrul didactic evalueaz pertinena i calitatea ntrebrii aceast metod analitic este foarte greu de aplicat cnd procesele mentale devin complexe.

4. Exemple 1.Discipline socio-umane Disciplina: Filosoe Clasa a XII-a Unitatea de nvare: Omul, tema Alteritate i identitate Avnd n vedere problematica losoc a identitii i alteritii, realizai un eseu liber cu titlul Cine sunt ? Cine suntei? 2. Limba i literatura romn Redacteaz o compunere de o pagin n care s prezini modul n care se realizeaz comicul de situaie n comedia O scrisoare pierdut de I.L. Caragiale.

5.5.3. Avantaje i limite ale itemului subiectiv


Avantaje Itemul subiectiv poate msura aproape orice tip de rezultat colar exprimat oral sau scris. n raport cu itemul obiectiv, el este mai uor de redactat, mai ales cnd este vorba de procese mentale mai complexe precum analize, sinteze i evaluarea (sau, n ierarhia lui Gagn, rezolvarea de probleme). Nu trebuie s subestimm ns dicultile: un item subiectiv care msoar o abilitate complex, care evit aprecierea subiectiv global, este dicil de redactat. Permite elevului s se exprime n cuvinte proprii. n aceste cazuri particulare de evaluare, rspunsurile pot include ideile personale, sentimentele sau atitudinile. Itemul subiectiv exclude posibilitatea ghicirii rspunsului corect, spre deosebire de ceea ce se poate ntmpla n cazul itemului obiectiv. Caracterul itemilor subiectivi poate modica, pn la un anumit punct, criteriile de corectare, pentru a compensa uurina redactrii sau pentru
94

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 94

7/12/11 7:27:40 PM

a inuena rezultatele n sus sau n jos. Dezavantaje Un examen compus / conceput / centrat pe itemi subiectivi presupune de obicei un numr redus de itemi, ceea ce risc s altereze eantionarea. Acest inconvenient este uneori major. Itemul subiectiv poate genera imprecizie, mai ales atunci cnd este prost redactat, printr-o verbalizare fr sens sau pe lng problem. Corectura va n aceast situaie prelungit, mai complex i mai puin del. Corectarea este mai costisitoare, cci ea cere mult timp din partea specialistului. Aceasta munc nu poate realizat dect de personal calicat. Se face loc cu mult uurin subiectivitii n corectare, cci corectorul nu poate realiza aceast operaie fr a face o serie de aprecieri care risc s inueneze comportamentul msurat: scrisul, aspectul lucrrilor, ortograa etc. La acest inconvenient se adaug efectul halo. Tratarea i prezentarea statistic sunt mai greu de realizat.

6. INSTRUMENTE DE EVALUARE
6.1. Determinri ale instrumentelor de evaluare
Pentru a se ajunge la formularea judecii de valoare, care este de fapt raiunea i esena oricrei evaluri, este nevoie de strngerea de date, informaii, suciente i relevante in raport cu situaia, procesul, aspectul, elementul supus evalurii. Acestea trebuie s e relevante att cantitativ ct i calitativ. Este necesar, deci, punerea de ctre evaluator a obiectului evalurii ntr-o situaie evaluativ. Acest lucru se realizeaz prin congurarea dispozitivului evaluativ, capabil s organizeze i s declaneze situaia evaluativ ca atare. Aa cum obiectivele evalurii determin tipul de informaii ce trebuie culese, tot astfel acestea din urm determin tipul de instrumente ce trebuie s e elaborate. Instrumentul de evaluare trebuie s e conceput astfel nct s identice ceea ce se dorete i nu altceva (Jean Vogler, Evaluarea n nvmntul preuniversitar, Elaborarea instrumentelor, pag. 153). Elemen-tele centrale ale acestui dispozitiv sunt instrumentele sau mijloacele de evaluare. ntre complexitatea obiectivelor educaionale i deschiderea tehnicilor i instrumentelor de evaluare trebuie s existe corespondene progresive. Obiectivele se dezvolt de la simplu la complex iar instrumentele de evaluare se dezvolt de la nchise spre deschise (Yvan Abernot, Les methodes dvaluation
95

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 95

7/12/11 7:27:40 PM

scolaire, DUNOD, Paris, 1996). Alegerea instrumentelor de evaluare se face n funcie de obiective. Pedagogic vorbind, obiectivele elementare se nva n sensul strict al cuvntului. Cnd obiectivele devin mai complexe, personalitatea elevului i a profesorului sunt mult mai solicitate i obiectul nvrii poate mai puin normat. Instrumentul de evaluare este la fel de important ca i coninutul la care se refer (reprezentativitatea acestuia). Trebuie identicate instrumente i tehnici de evaluare a cror deschidere corespunde obiectivelor urmrite. Aplicarea acestui principiu amelioreaz considerabil validitatea evalurii (J. M. De Ketele, Lvaluation: approche descriptive ou prescriptive? De Boeck, Bruxelles, 1986). Instrumentele de msurare i apreciere trebuie sa aiba cteva caliti fundamentale, pe care le-am prezentat la Testul docimologic: obiectivitate, validitate, delitate etc. Exist, inevitabil, o puternic i permanent corelaie funcional ntre instrumentele de evaluare i operaiile evalurii ( msurarea, aprecierea, decizia).

6.2. Tipologia instrumentelor de evaluare


6.2.1. Diversitatea instrumentelor de evaluare
Evantaiul instrumentelor de evaluare este foarte larg. Practicile pedagogice de predare-nvare integreaz tehnicile de evaluare i le transform. La rndul lor, tehnicile i instrumentele de evaluare mbogesc metodologia didactica. ntre practicile de predare-nvare i tehnicile de evaluare este o relaie de inuen reciproc. Printre instrumentele de evaluare educaional cu mare frecven, care ar putea reprezenta un inventar (incomplet) sunt: seturile de ntrebri; interviul; chestionarul; ghidul de conversaie/planul de dezbatere; protocolul de observare; listele/inventarele de control/raportare; scalele de evaluare; planul de interaciune; portofoliul; studiul de caz etc. (D. Ungureanu pag. 152; 154). Printre procedurile tradiionale i frecvent utilizate se a: observarea curent a comportamentului elevului; analiza greelilor; vericarea sistematic a temelor scrise n clas i acas; controlul caietelor; ntrebri de evaluare; exerciii; probe scrise i practice; rezolvri de probleme; lucrri de laborator; extemporale; teze; lucrri de control recapitulative; teste; examene; colocvii. La acestea se adaug: baterii de teste de diagnostic; e de evaluare; chestionare; tabele cu dubl intrare; teste impuse; studii de caz; dizertaii; interviuri; teste standardizate; teste de randament; teste de aptitudini; teste formative; e individuale de progres; probe pentru evaluarea creativitii i originalitii (compuneri, compoziii, eseuri, lucrri de art etc.); elaborri i susineri de proiecte; teste de inteligen; testele psihometrice; tehnicile de autoevaluare.
96

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 96

7/12/11 7:27:40 PM

n cazul evalurii formative instrumentul cel mai adecvat este cel care permite dialogul cu elevul n timpul nvarii (Ch. Hadji, pag.168). Dup acest criteriu distingem: instrumente sau mijloace de culegere a informaiilor instrumente de lucru sau de ajutor al elevului instrumente de comunicare social a rezultatelor evalurii.

6.2.2.Instrumente pentru colectarea informaiilor


Instrumentele care servesc la culegerea informaiilor sunt acelea care contribuie direct la producerea de informaii pentru profesor/ evaluator dar i pentru elevul nsui. n aceast categorie intr: Instrumente administrate elevilor, cotidian sau periodic: probele cotidiene, ele de munc independent , rspunsurile elevilor la ntrebrile orale, , tezele, lucrrile de sinteza, produsele elevilor la lucrarile practice, eseuri, lucrri literare, rezolvri de probleme etc. Aceast categorie de instrumente se centreaz ndeosebi pe msurarea achiziiilor cognitive ale elevilor ntr-un demers normal, resc de nvare, jalonat de evaluri cotidiene sau periodice. Rezultatele obinute permit luarea msurilor ameliorative necesare att n ceea ce-l privete pe elev ct i pe profesor. Fiecare din instrumentele enumerate mai sus are caracteristici proprii, se construiete n funcie de anumite cerine, se aplic/ folosete n anumite momente ale demersului didactic, vizeaz obiecte evaluative specice, se corecteaz i se valoric difereniat. Instrumente pentru evaluarea produciilor complexe ale elevilor. O producie complex reprezint orice proces observat sau orice produs nit al elevului care are urmtoarele caracteristici: Este realizat de elev ntr-o situaie de relativ autonomie; Este susceptibil s prezinte variaii sau diferene de la un elev la altul; Urmeaz a evaluat dup mai multe criterii ( Gerard Scallon, Lvaluation formative, Canada, 2000). Realizarea produciilor complexe de ctre elevi solicit competene diverse, disciplinare i transdisciplinare, din domenii diferite: cognitiv, afectiv, psihomotor. Spre exemplu, un portofoliu pe o anumit problematic, un proiect, un eseu, un experiment, un expozeu oral etc. pot solicita cunotine din domenii particulare precum biologia, ecologia, matematica, abiliti de colectare a informaiilor (metodologii de documentare i de cercetare, capacitate de a sesiza tendine de evoluie, exprimare corect etc). Evaluarea acestor producii complexe solicit punerea n aplicare ndeosebi a demersurilor analitice, bazate pe instrumente bine concepute, dup cerine bine denite. Instrumente de observare a diverselor variabile ale comportamentului elevilor n procesul de nvare, n contexte colare sau extracolare sau de analiz a diverselor produse ale acestora: grile sau protocoale de observare la activitile din clas i extracurriculare etc.
97

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 97

7/12/11 7:27:41 PM

Printre instrumentele din aceast categorie cele mai frecvent invocate i utilizate n practica educaional distingem: grila de evaluare lista de control/ vericare Grila de evaluare conine o enumerare de criterii i subcriterii n funcie de care se realizeaz evaluarea activitii elevului. Esena metodologiei de elaborare a grilelor de evaluare const n determinarea criteriilor. Acest demers cere o anumit expertiz. Criteriile i subcriteriile sunt grupate sau nu pe domenii i sunt nsoite, ecare, de o scar de apreciere sau de judecat. Literatura de specialitate identic dou tipuri de scri: 1. Scri uniforme de evaluare; includ criterii structurate n funcie de intensitatea variabil a calitii fenomenului luat spre evaluare. Folosirea scrii uniforme este asociat ndeosebi cu abordarea normativ, comparativ. 2. Scri descriptive de evaluare. Fiecare nivel din acest tip de scar exprim o entitate precis care descrie ct mai exact posibil gradul n care este realizat/ ar trebui sa e realizat un criteriu n cazul unui produs al elevului. Apelarea la scri descriptive sau uniforme de evaluare este condiionat de strategia de evaluare abordat. Astfel, recurgerea la scri descriptive este justicat att n evaluarea sumativ, care certic achiziia de ctre elev a unei competene, ct i n evaluarea formativ (G. Scallon, op. cit.,pag. 209-210). n evaluarea sumativ, folosirea acestui tip de scar urmrete asigurarea unui grad ridicat de obiectivitate, mai ales dac aceasta este realizat de mai muli evaluatori. n evaluarea formativ recursul la scara descriptiv l ajut att pe elev ct i pe profesor. n ceea ce-l privete pe elev, acesta devine capabil s-i autoevalueze propria activitate. Lista de control / vericare. n evaluarea colar, lista de control / vericare conine o enumerare a elemen-telor factuale, a unor indici / indicatori a cror prezen sau absen se poate observa ntr-o situaie educaional dat. Acest instrument poate servi pentru a sublinia punctele tari i punctele slabe ale unui rezultat dat al elevului. Se recomand ca indicatorii s e grupai pe teme sau domenii pentru a facilita observarea i nelegerea lor (G. Scallon, pag. 235).

6.2.3. Instrumente pentru ameliorarea nvrii


Instrumentele folosite pentru ameliorarea nvrii sunt concepute pentru a ndeplini funcia esenial de ajutor sau de sprijin n activitatea de nvare a elevului. Sunt de mai multe feluri. Dar cele mai importante sunt: 1. instrumente de evaluare a cror funcie principal este aceea de a ajuta elevul s neleag mai bine ce se ateapt de la el; contribuie la contientizarea progresului lui; 2. toate probele care pot servi la nvare i evaluare. Documentul
98

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 98

7/12/11 7:27:41 PM

scris pe care-l primete elevul i care se poate concretiza n ceea ce se numete e cu sarcini de lucru trebuie s menioneze: obiectivul pedagogic, care exprim de fapt competena sau subcompetena necesar pentru a depi un obstacol determinat; sarcina concret de efectuat / situaia problem, a crei rezolvare se presupune c va da ocazia elevului s-i construiasc competena vizat. Prin urmare sarcina de lucru este ataat ntotdeauna unui obiectiv (M. Manolescu, op. Cit); condiiile de realizare a sarcinii: timp alocat, documente i materiale utilizabile, ajutor posibil etc.; criteriile de evaluare: semnele cu ajutorul crora vom recunoate c sarcina este ndeplinit i la ce nivel (Ch. Hadji, pag.168). Sarcina concret, condiiile de realizare, criteriile de evaluare reprezint de fapt Regula celor 3 C; acestea aparin Tehnicii lui Mager de operaionalizare a obiectivelor educaionale i anume: comportamentul elevului care rezolv o sarcin de lucru; condiiile n care lucreaz elevul: cu ajutor, fr ajutor; condiii prezente condiii prealabile etc. criteriile de evaluare a sarcinii rezolvate ( performana minim acceptat). Din perspectiva evalurii formatoare, integrarea obiectivului care exprim competena vizat ntr-o sarcin de lucru permite elevului s-i fac o reprezentare concret asupra a ceea ce se ateapt de la el. 3. Fiele de recuperare/ ameliorare a nvrii reprezint instrumente foarte utile i frecvent ntlnite n practica colar romneasc. Acestea se folosesc ndeosebi n cazul elevilor cu diculti n nvare (n procesul instructiv educativ cotidian) dar i dup evaluri reprezentative/ de sintez, pentru a remedia i a umple golurile/ lacunele. O asemenea de recuperare are o structur i funcii specice. Ea prezint sarcina de lucru nsoit de : a) regula/ deniia/ algoritmul n baza cruia se poate soluiona cerina; b) un exemplu de sarcin similar rezolvat deja. Remarcm faptul c elevul dispune de informaia necesar din manual, de la profesor etc. i are un model de rezolvare. n acest context de evaluare formativ, prioritare sunt sprijinirea elevului, ameliorarea nvrii sale i n nici un caz sancionarea/ penalizarea acestuia.

6.2.4. Instrumente de comunicare social i pedagogic profesor-elev- familie


Acest tip de instrumente vizeaz comunicarea social profesor-elev cu privire la procesul nvrii i la rezultatele acesteia. Este vorba de instrumente a cror funcie principal este aceea de a-i oferi elevului informaii n msur s-l
99

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 99

7/12/11 7:27:41 PM

ajute la autoreglarea nvrii. Se asociaz foarte bine cu evaluarea formatoare, a crei ipotez insist pe ideea potrivit careia elevul nva cu att mai bine cu ct devine mai autonom. Repre-zentarea prealabil a sarcinilor, a ceea ce se ateapt de la el i nsuirea/ asumarea/contientizarea criteriilor de realizare i de reuit sunt instrumentele i n acelai timp garania sau marca dobndirii autonomiei. Aceast reprezentare prealabil este denumit de unii specialiti harta de studiu a elevului sau foaia de parcurs sau baza de orientare (M. Manolescu, Activitatea evaluativ ntre cogniie i metacogniie, Editura Meteor, Bucureti, 2004, pag. 83). Evaluarea formatoare solicit instrumente a cror funcie este aceea de a exprima rezultatele evalurii. Furnizarea de informaii relevante i sistematizate elevilor, familiilor acestora, comunitii impune o diversicare i o mbogire a instrumentarului care poate facilita dezvoltarea unei relaii de comunicare social i pedagogic pe coordonatele coal - elev- familie - comunitate. Unele sisteme de nvmnt dispun de diverse instrumente de legtura i de informare a familiilor privind evoluia colar a copiilor. n sistemul franuzesc funcioneaz, spre exemplu, mai multe asemenea instrumente, ntre care mai semnicativ este buletinul colar. Funcia esenial a acestui instrument este aceea de a transmite prinilor informaii despre rezultatele colare ale copiilor lor. Este resc faptul c prinii vor s tie ce fac proprii lor copii la coal. n plus, ei trebuie s neleag faptul c le revin anumite responsabiliti fa de coal, fa de educaia propriilor copii i c trebuie s-i ajute acas daca este cazul (idem, pag. 45-46). n sistemul romnesc instrumentul cel mai cunoscut i mai pragmatic este Carnetul de note. Din 1998 a fost introdus n mod ocial un Caiet de evaluare care i propune s ndeplineasc i asemenea funcii. Carnetul de note nvmntul modern promoveaz ideea coresponsabilizrii elevului n procesul de nvare i asumrii de ctre familie a unui rol important n procesul de instrucie i de educaie. Carnetul de note are prevzute spaii i rubrici pentru coresponden cu familia elevului. Practica colar demonstreaz ns srcimea informaiilor transmise pe aceast cale. Din perspectiva pedagogiei moderne, responsabilizarea prinilor privind educaia propriilor copii reprezint o cerin fundamental a ecientizrii procesului instructiv educativ.

6.3. Corectarea, aprecierea i valoricarea probelor de evaluare


6.3.1. Stiluri de corectare i valoricare a lucrrilor
Corectarea lucrrilor, a elor i a probelor de examen, a tezelor etc. este expresia evalurii n plan operaional. Fiind att de frecvent i de important n
100

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 100

7/12/11 7:27:41 PM

munca oricrui cadru didactic, corectarea trebuie s benecieze, n plan teoretic dar i practic, de anumite instrumente care s precizeze ceea ce ateptm cnd corectm. Literatura de specialitate ne ofer o serie de instrumente de care trebuie s benecieze cadrul didactic nainte, n timpul corectrii i dup (Encyclopedie de lducation en formation et en ducation, Guide pratique, Paris, ESF, 1998, pag. 17). Din pcate, practica evaluativ romneasc este destul de srac, rezumndu-se adesea la baremul de corectare i notare a elevilor. Indiferent de context, cadrul didactic trebuie s prezinte elevilor informaii de remediere dup corectarea lucrrilor. Acesta este stilul ameliorativ/ explicativ, care presupune ndeosebi: analiza notelor vizualizarea rezultatelor comentarea acestora decizii i aciuni de remediere. La polul opus se a stilul surd, care se caracterizeaz prin absena discuiilor, analizelor, aciunilor ameliorative; n consecin, lipsesc comunicarea, cooperarea, colaborarea ntre cei doi parteneri. Activitatea de evaluare nu se reduce la corectarea lucrrilor. Demersul este unul complex, care presupune deopotriv conceperea evalurii, punerea n practic, valoricarea rezultatelor etc. Pedagogia modern care concepe evaluarea ca parte integrant a procesului de predare/ nvare, solicit trecerea de la stilul surd la stilul explicativ/ ameliorativ. n acest mod este amplicat valoarea formativ a evalurii.

6.3.2. Matrici de prelucrare a rezultatelor probelor de evaluare


Teoria i practica didactic ne propun mai multe modaliti tehnice de prelucrare i de prezentare/ vizualizare a rezultatelor elevilor obinute la probele de evaluare. Acestea au evoluat att din punct de vedere al complexitii ct i din punct de vedere al domeniului pe care sunt centrate, i anume e pe coninut e pe obiective. Evoluia este reasc i ea a nsoit evoluia procesului evaluativ de la produsul nvrii la procesul acesteia. Prezentm n continuare doua dintre acestea. matricea itemi / elev, dezvoltat de I.T. Radu (Teorie i practic n evaluarea ecienei nvmntului; Evaluarea n procesul didactic); matricea obiective elev (Yvan Abernot, op. citat, pag. 69). a) Matricea ITEMI/ ELEV Acesta este un tabel cu dubl intrare (o matrice). Rezultatele unei probe de evaluare sunt consemnate/ nregistrate ntr-un tabel unde coloanele indic ntrebrile (itemii), iar pe rnduri sunt nregistrai elevii; pentru ecare elev se marcheaz scorurile/ punctele obinute la ecare ntrebare n parte (I. T. Radu, Op.Cit).
101

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 101

7/12/11 7:27:41 PM

Totalurile pe rnduri nsumeaz performanele elevilor, delimitnd starea de reuit, iar pe coloane rezult gradul de nsuire a ecrui coninut esenial vericat prin ntrebarea respectiv.
ntrebri Elevi A B C Total 1 x 2 x 3 4 ntrebri 5 x x x Total

Criteriul de apreciare a reuitei/nereuitei l constituie norma propus de unii autori (Caverni i Noizet), adic 70-75%, ceea ce nseamn c elevul care a dat rspunsuri acceptabile la cel puin 70% din ntrebri nregistreaz reuit. Pe coloan, itemul la care 70% din rspunsuri sunt acceptate poate considerat nvat satisfctor de ctre toi elevii clasei (I. T. Radu, Curs de pedagogie, 1988, pag. 241). b)Matricea OBIECTIVE/ ELEV Acest instrument de vizualizare i de analiz a rezultatelor elevilor este centrat pe obiective i nu pe coninuturi. Pentru ntocmirea acestei matrici se procedeaz n felul urmtor: cadrul didactic identic i numeroteaz obiectivele operaionale pe care dorete s le evalueze e n funcie de ordinea cronologic a apariiei e dup gradul de complexitate. Apoi se trec ntr-un tabel pe orizontal iar pe vertical se trec elevii clasei. Totalurile pe orizontal indic numrul de obiective realizate de ecare elev iar totalurile pe coloane indic msura n care ecare obiectiv a fost realizat.
Obiective Elevi A B C ... Totaluri pe obiective la 25 de elevi 25 20 15 10 ... ... 0 ... 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totaluri pe elev la 10 obiective 4 9 2

Aceast matrice are avantajul c evideniaz dicultile clasei dar i pe cele ale ecrui elev i permite adoptarea drumului de urmat n nvare (0 nseamna obiectiv nerealizat i 1 nseamn obiectiv realizat).

102

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 102

7/12/11 7:27:41 PM

6.4. Selecia instrumentelor de evaluare


ntre tipologia instrumentelor de evaluare i specicitatea obiectivelor i coninuturilor ce urmeaz a evaluate sunt relaii de interdependen. Caracteristicile instrumentelor elaborate, deschiderea acestora trebuie s corespund complexitii obiectivelor urmrite. ntre cele dou aspecte sunt relaii de condiionare reciproc. Obiectivele evolueaz de la simple spre complexe, n timp ce instrumentele se constru-iesc de la nchise spre deschise. Anumite instrumente de evaluare sunt mai potrivite pentru o capacitate sau subcapacitate dect altele. Performanele vizate prin procesul de evaluare trebuie ns s traduc, s pun n eviden, s e reprezentative pentru competena respectiv. Performanele trebuie s se raporteze la un coninut reprezentativ al competenei. n acelai timp ns, trebuie produse sub o form care s permit aprecierea (Y. Abernot, Pag. 83). Acest demers nseamn transcrierea strii unei competene ntr-un sistem de performane ce permit evaluarea prin instrumentarul stabilit.

6.4.1. Un continuum: de la instrumente nchise la instrumente deschise


Instrumentul de evaluare este apreciat n funcie de tipul de rspuns pe care l implic. Distingem, din acest punct de vedere, instrumente nchise i instrumente deschise. Astfel, chestionarul cu alegere multipl (CAM) ca instrument de evaluare solicit elevului marcarea unei cruciulie ntr-o csu pentru rspunsul corect. Aceasta este forma de rspuns cea mai nchis. La polul opus, compoziia, creaia sunt instrumente de evaluare foarte deschise. ntre formele extreme de nchidere i deschidere exist o ntreag varietate de instrumente, al cror grad de libertate acordat elevului este variabil( Y. Abernot, op. Cit. Pag. 83). Instrumentele cele mai nchise solicit gndirea convergent. Acestea conduc la un rspuns ateptat, care trebuie formulat fr ambiguitate. Este un rspuns conform cu un model. Gndirea divergent, care conduce la creaii mai mult sau mai puin originale, nu poate evaluat n aceeai manier precum capacitatea de a reproduce o informaie sau de a efectua o operaie aritmetic.

103

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 103

7/12/11 7:27:41 PM

6.4.2. Corespondene progresive: ntre gradul de complexitate a obiectivelor i deschiderea instrumentelor de evaluare
n orice proces evaluativ trebuie s se stabileasc o coresponden direct, progresiv, ntre obiectivele pedagogice (dispuse n ordinea complexitii) i deschiderea instrumentelor de evaluare (nchise deschise). Obiectivele se dezvolt de la simplu la complex iar instrumentele se concep i se construiesc de la nchise spre deschise. Aceste paradigme paralele sau corespondene progresive pot reprezentate n maniera urmtoare:

Obiectivele cresc n ordinea complexitii 1. cunotine ---------------------------- 2. nelegere ---------------------------- 3. aplicare ---------------------------- 4. analiza ---------------------------- 5. sintez ---------------------------- 6. evaluare ----------------------------

Instrumentele de evaluare cresc n ordinea deschiderii CAM (chestionar cu alegere multipl) ntrebare clasic exerciiu problem subiect de sintez dizertaie, creaie

Aceast schem de corespondene trebuie interpretat exibil; nu poate aplicat termen cu termen din dou motive: att obiectivele ct i instrumentele au numeroase subcategorii; orice categorie de obiective poate evaluat cu ajutorul mai multor instrumente.

6.4.3. Paradigme paralele sau corespondene progresive


Tabelul corespondenelor dintre complexitatea obiectivelor i dechiderea instrumentelor ne permite s tragem concluzii semnicative. Lectura schemei de mai sus ne permite s difereniem cu mai mult uurin dou din operaiile de baz ale evalurii: msurare i apreciere, mai bine spus diferena dintre ceea ce se msoar i ceea ce se apreciaz. Pn la al treilea obiectiv general rspunsurile ateptate sunt precise i fr ambiguiti, pentru c sunt conforme cu un model corect. Rspunsurile elevului nu pot dect adevrate sau false. ncepnd de la al patrulea obiectiv ns, participarea, contribuia, gndirea divergent a elevului devin importante. n consecin instrumen-

104

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 104

7/12/11 7:27:41 PM

tele de evaluare trebuie s se deschid progresiv pentru a permite exprimarea personalitii, a contribuiei personale a elevului. Produciile elevilor vor apreciate, calicate i comentate. Capacitatea elevului de a exprima judeci, de a emite preri, opinii nu poate pus n eviden prin marcarea unei cruciulie ntr-o csu (ca n cazul CAM); pe de alt parte, reproducerea unei informaii ateptate nu poate solicitat printr-o prob de sintez. n consecin, trebuie s se msoare cu instrumente nchise ceea ce se poate msura, pentru a rezerva instrumentelor deschise dreptul de a evalua ceea ce nu poate dect apreciat (Yvan. Abernot, pag. 85). Un chestionar cu alegere multipl (CAM) solicita rspunsuri nchise. Corectura se realizeaz uor. Contribuia creativ a elevului este nul. Nu avem nici un indiciu despre personalitatea elevului. Dimpotriv, n subiectele de sintez sau de creaie investiia elevului i a corectorului este major. De asemenea apar diferene n evaluare: doi corectori diferii nu apreciaz n aceeai manier subiecte de acest gen. Pedagogic vorbind, obiectivele elementare se nva n sensul strict al cuvntului, se memoreaz. Cnd obiectivele sunt mai complexe personalitatea elevului i a profesorului sunt mai solicitate. n asemenea situaii obiectul nvrii i al evalurii nu mai este integrat n structuri xe. Astfel, nimeni nu poate s nvee arta de a gsi soluia unei probleme. Descoperirea nu se nva, se muncete. La fel originalitatea, elegana stilului etc.( Y. Abernot, pag. 76).

7. METODOLOGIA CONCEPERII, CONSTRUCIEI I VALORIFICRII PROBELOR DE EVALUARE REPREZENTATIV


7. 1. Argumente
Evalurile la sfrit de capitol sau dup un sistem de lecii al cror coninut este bine structurat, tezele semestriale sunt reprezentative pentru progresul n nvare al elevilor. Aceste evaluri au valoare sumativ n msura n care au ca funcie principal aprecierea rezultatelor elevilor la sfrit de capitol, prin raportare la obiectivele ce se propun a evaluate. n condiiile activitii la clas ns, aceste evaluri sunt predominant formative, viznd optimizarea procesului, reglarea i ameliorarea acestuia, e pentru trecerea la capitolul urmtor, e pentru elaborarea de programe instructive difereniate i individualizate.

105

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 105

7/12/11 7:27:41 PM

Sunt reprezentative de asemenea evalurile la nal de ciclu de colarizare, cu miz mare pentru clasicarea i/ sau selecia absolvenilor. Activitatea de concepere/anticipare a evalurilor reprezentative i de construcie a acestora trebuie s parcurg cteva etape pe care le vom integra ntr-un ALGORITM.

7. 2. Etape n conceperea, construcia i valoricarea probelor de evaluare


Literatura de specialitate n domeniu ofer o diversitate de opinii privind demer-sul de elaborare a probelor de evaluare, acordnd cadrului didactic i conceptorilor de instrumente de evaluare o relativ libertate n acest sens. Se desprinde cu uurin ideea potrivit creia nu putem discuta de modele, ci de concepii i , respectiv, de opiuni privind construcia dispozitivelor de evaluare. Lucrrile de referin n domeniu, analizate n spiritul i nu n litera lor, ne permit, de aceea, s propunem un model teoretic i practic ce implic parcurgerea unor etape integrate n desfurarea unui algoritm. Aceste etape ar putea pozitionate pe urmtoarele doua niveluri: I. Nivelul A, cu un grad ridicat de generalitate si de abordare teoretic; II. Nivelul B-demersul practic- vizeaz aplicabilitatea modelului. Nivelul A presupune: 1. Stabilirea conceptiei generale referitoare la valoarea, semnicatia, caracteristicile, nalitatea etc. evalurii ce urmeaz a realizat; 2. Studiul documentelor curriculare de baz: programa ocial, manualele acceptate de ministerul de resort si care au fcut obiectul optiunii scolii, profesorilor etc; 3. Stabilirea nivelului de dicultate a subiectelor probei/ probelor de evaluare( inalt, mediu, sczut); 4. Stabilirea contextului , condiiilor si a altor reglementri in care se va realiza evaluarea. Nivelul B- Demersul practic aplicativ- presupune: 1. Precizarea obiectivelor de evaluare sub forma unui set de competene ce urmeaz a dobndite de elev. Acestea devin standarde de performan ce urmeaz a evaluate pe parcursul i la nalul programului respectiv de instruire. 2. Stabilirea unitilor de coninut corespondente, necesare pentru dobndirea i consolidarea de ctre elev/ elevi a competenelor sta106

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 106

7/12/11 7:27:41 PM

bilite. 3. Construirea dispozitivului de evaluare, a instrumentului/ instrumentelor specice ; construirea matricei de specicaii 4. Elaborarea grilelor i baremelor de corectare i notare a performanelor/ produselor elevilor. 5. Aplicarea probelor, prelucrarea i analiza informaiilor despre procesul i produsul nvrii elevilor. 6. Transmiterea, comentarea i analiza rezultatelor mpreun cu elevii etc.; valoricarea rezultatelor i stabilirea deciziilor ameliorative.

7. 3. Semnicaiile etapelor demersului practic aplicativ


7.3.1. Obiectivele de evaluare/ competenele vizate
Sunt competenele stabilite de cadrul didactic n funcie de contextul educaional n care lucreaz, de orizontul de timp la care se raporteaz etc., derivate din competenele generale i specice ale disciplinei, prestabilite prin documentele colare ociale. Fiind vorba de evaluri reprezentative, obiectivele de evaluare/ competenele stabilite trebuie s e sucient de diversicate pentru a viza informaii, capaciti de aplicare a cunotinelor, de transfer al acestora precum i capacitatea de exprimare a personalitii elevului.

7.3.2. Unitile de coninut corespondente


n general, acestea sunt concepte, deniii, enunuri, teme, principii etc., n coresponden cu setul de competene propriu disciplinei de studiu. Unitile de coninut reprezentative, cu valoare euristic maxim trebuie s e n coresponden cu obiectivele de evaluat precizate n etapa anterioar. Pentru aceasta cadrul didactic realizeaz analiza logic i pedagogic a coninuturilor ce urmeaz a se preda, stabilete ierarhia lor de la foarte important la mai puin important i neimportant. Unitile de coninut ce urmeaz a se preda reprezint suporturi pentru realizarea obiectivelor stabilite n etapa anterioar. De aici necesitatea corespondenei obiective-coninuturi.

7.3.3. Dispozitivul de evaluare i matricea de specicaii


Dispozitivul de evaluare Este ansamblul modalitilor prevzute pentru culegerea, prelucrarea, interpretarea i prezentarea informaiei evaluative. Acesta conine sarcini de lucru ce trebuie rezolvate: lucrri de laborator, lucrri practice, portofolii, referate, proiecte, seturi de ntrebri, chestionare, protocoale de observare, studii de caz etc. Dispozitivul
107

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 107

7/12/11 7:27:41 PM

de evaluare poate reprezentat grac printr-o matrice care permite o ealonare i o distribuie adecvat a modalitilor de vericare pe orizontul de timp stabilit, n concordan cu cerina asigurrii unei evaluri de tip formativ. Prin concepie i structur acesta asigur un grad ridicat de integrare a evalurii de tip formativ n procesul didactic. Dup stabilirea obiectivelor, se poate realiza Matricea instrumentelor de evaluare pe care o prezentm grac n Schema 1 (pag. 102). Dup cum se observ, acesta este un inventar al posibilitilor cadrului didactic de a folosi diverse modaliti i instrumente de lucru (evaluri orale, probe scrise, practice etc.). Aceste instrumente pot folosite att pe parcursul ct i la sfritul capitolului. n conceperea dispozitivului de evaluare trebuie s se in seama de necesitatea punerii ntr-o coresponden progresiv a dou categorii de fapte: competenele de evaluat pe de o parte i instrumentele de evaluare folosite pe de alt parte. Schema 2 prezint cele dou paradigme paralele sau corespondene progresive care trebuie interpretate astfel: n construcia dispozitivului de evaluare competenele elevilor evolueaz de la simplu la complex iar instrumentele de evaluare evolueaz de la nchise spre deschise. n cazul evalurilor reprezentative (nal de capitol, de sistem de lecii etc.), probele de evaluare conin itemi de diferite tipuri, construii i integrai progresiv: obiectivi, semiobiectivi i subiectivi. n construcia unei probe de evaluare de tip reprezentativ trebuie s se manifeste dou progresii necesare: ntre complexitatea obiectivelor de evaluare vizate i deschiderea instrumentelor folosite. Am putea reprezenta grac aceste paradigme paralele sau corespondene progresive astfel:

Simplu - Complex

Evaluare Sintez Analiz Aplicare nelegere Cunotere Obiective n ordinea complexitii (Bloom)

nchis - Deschis

Dizertaie Subiect de sintez Probleme Exerciii


ntrebarea clasic ce neleg prin Itemi obiectivi

Instrumente de evaluare n ordinea deschiderii rspunsurilor elevilor

Schema 2 Punerea n coresponden a obiectivelor de evaluat cu tipurile de instrumente de evaluare folosite ofer elevului posibilitatea s manifeste att cunotine
108

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 108

7/12/11 7:27:41 PM

ct i capaciti mult mai complexe.

Matricea de specicaii Matricea de specicaii este instrumentul care certic faptul c proba construit vizeaz competenele de evaluat propuse i are validitate de coninut. Matricea de specicaii precizeaz competenele de evaluat prin raportare la coninuturile nvrii. O matrice de specicaii detaliat este strns legat de activitatea de predare/ nvare, preciznd competenele educaionale formate prin procesul didactic pentru ecare unitate tematic parcurs ntr-o anumit perioad de timp (vezi i ghidurile de evaluare pe discipline/ specialiti). Matricea de specicaii const ntr-un tabel cu dou intrri care servete la proiectarea i organizarea itemilor dintr-un test docimologic, n care sunt precizate, pe de o parte, competenele de evaluat corelate cu nivelurile taxonomice la care se plaseaz acestea i, pe de alt parte, coninuturile care vor vizate (Mason i Bramble, 1997; Schreerens, Glas i Thomas, 2003; Gall, Gall i Borg, 2007). Matricea de specicaii integreaz: pe linii sunt precizate coninuturile abordate, coloanele conin nivelurile cognitive corespunzroare competenelor de evaluat (de exemplu: achiziia informaiei, nelegere, aplicare, analiz, sintez, evaluare). Profesorul stabilete procentele ce urmeaz a evaluate din ecare domeniu/coninut/tem raportate la nivelurile cognitive/competenele specicate n matrice. De exemplu, n cadrul unei probe sumative care urmrete evaluarea anumitor competene la diferite niveluri cognitive (achiziia informaiei, nelegere, aplicare, analiz etc.) prin intermediul a patru elemente de coninut, profesorul stabilete ponderea pe care ecare competen i element de coninut o va avea n cadrul probei (a se vedea Ghidul de evaluare la disciplinele socioumane). Astfel, se stabilesc pe ultima linie a matricei- ponderile 10%, 30%, 30%, 30%, pentru nivelurile cognitive pe ultima coloan a matricei - ponderile 10%, 25%, 35%, 30% pentru elementele de coninut. Exemplu de matrice de specicaii( idem).
Niveluri cognitive Competene de evaluat/ Coninuturi Element de coninut 1 Element de coninut 2 Element de coninut 3 Element de coninut 4 Pondere % Achiziia informaiei c1 1 2,5 3,5 3 10 nelegere c2 3 7,5 10,5 9 30 Aplicare c3 3 7,5 10,5 9 30 Analiz c4 3 7,5 10,5 9 30 10 25 35 30 100
109

Pondere %

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 109

7/12/11 7:27:41 PM

Completarea celulelor matricei se realizeaz prin nmulirea coloanelor cu liniile corespunztoare. De exemplu, ponderea Achiziiei de informaii raportat la elementul de coninut 1 este: 10% x 10% = 1%. Procentele din interiorul ecrei celule a matricei sunt determinante pentru calcularea numrului de itemi. Profesorul stabilete numrul total de itemi pe care dorete s l conin testul (de exemplu, 20 de itemi), dup care completeaz ecare celul a matricei utiliznd formula: procentaj/ 100 x nr. total de itemi. Astfel, rezult o a doua matrice care specic numrul itemilor care trebuie elaborai n funcie de competenele de evaluat stabilite i elementele de coninut abordate. Odat proba structurat prin intermediul matricei de specicaii, profesorul poate trece la etapa urmtoare i anume elaborarea propriu-zis a itemilor.

7.3.4.Grile i bareme de corectare i notare


Sunt instrumente n baza crora vor corectate i notate produciile solicitate. Elaborarea grilelor i baremelor de corectare i notare solicit expertiza din partea cadrului didactic n sensul diferenierii a ceea ce se msoar de ceea ce se apreciaz. Fiecare tip de rezultat colar reprezentativ, de produs solicitat (portofoliu, proiect, referat etc.) trebuie s benecieze de instrumente de corectare i apreciere specice, care s includ, n funcie de situaie, punctaje pentru ceea ce se poate msura, grile uniforme sau grile descriptive de evaluare pentru ceea ce se preteaz la aprecieri. Baremul /Grila de corectare i apreciere reprezint schema de notareapreciere. Este instrumentul pe baza cruia se apreciaz lucrrile elevilor. Este un instrument de corectare asociat unei/unor sarcini concrete de lucru date elevilor. Conine indicatori de natur cantitativ i calitativ. Astfel, itemii obiectivi pot corectai cu prioritate pe baza unor repere cantitative. Se pot face ns i descrieri privind calitatea rspunsului. Pe msur ce se avanseaz spre itemii semiobiectivi i subiectivi reperele de corectare i diminueaz aspectul cantitativ, intrnd n funciune criterii calitative, mai greu de elaborat. Dicultatea alctuirii schemei de notare este n raport direct cu tipul de itemi utilizat. (Evaluarea curent i examenele, Ghid pentru profesori, coordonator A. Stoica, Editura Prognosis, Bucureti, 2001, p.85). Avnd n vedere faptul c n cazul evalurilor la nal de capitol urmrim cu precdere identicarea erorilor elevului cu scopul ameliorrii programului de instruire i nvare n etapa urmtoare, grila de corectare i apreciere trebuie s se concentreze pe determinarea principalelor performane (uniti de rspuns) pe care trebuie s le evidenieze elevul n rspunsul su la ecare item. Unitilor de rspuns li se acord puncte care, nsumate, determin nota (scorul) pentru un anumit item (idem, p.85). Spre exemplu, n cazul unui item care vizeaz caracterizarea unui personaj anume, grila va prevedea un numr de puncte care se acord in110

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 110

7/12/11 7:27:41 PM

tegral dac elevul prezint un discurs adecvat subiectului/cerinei, rspunsul este complet i convingtor. n continuare grila va prezenta caracteristicile rspunsului pentru punctaj maxim, mediu sau minim. n componena grilei referitoare la acest item se precizeaz criterii i pentru nivelurile medii dar mai ales pentru performana minim acceptat (pragul de reuit). Sunt de semnalat urmtoarele aspecte: n cazul itemilor de tip obiectiv predomin criteriul de corectare cantitativ (nu lipsesc nici criteriile calitative); n cazul itemilor subiectivi predomin criteriile calitative crora li se asociaz ns puncte sau note. De altfel este resc s se asocieze cantitatea cu calitatea, avnd n vedere c dou dintre operaiile principale ale evalurii sunt msurarea i aprecierea. Msurarea se exprim cantitativ, aprecierea se exprim calitativ.

7.3.5.Tabelul de corespondene
ntregul demers de proiectare a evalurii competenelor pe care trebuie s le probeze elevii pe parcursul i la nalul semestrului, al anului sau ciclului de nvmnt poate integrat ntr-un tabel de corespondene, care asigur coerena ntregului proces, n evoluia sa. Schema 3 ofer reprezentarea grac a corelrii elementelor demersului. Tabelul de corespondene/specicaii prezint reprezentarea grac a relaiilor/corespondenelor dintre obiectivele de evaluare, unitile de coninut, itemii de evaluare, grila de corectare i apreciere. Grac, tabelul de corespondene se poate prezenta ca n Schema 3. n proba de evaluare nu este obligatoriu s e formulai tot atia itemi cte obiective de evaluare s-au stabilit iniial. Corespondena itemi-obiective nu trebuie neaprat s e 1 la 1 ntruct itemii mai dicili, ndeosebi cei subiectivi, pot viza mai multe obiective. Spre exemplu, un item care cere elevilor s compun probleme de un anumit tip vizeaz i obiective simple (calcul elementar, terminologie matematic etc.) dar i obiective complexe care fac apel la capacitatea elevului de a construi, de a-i imagina, de a crea etc.

7.3.6.Aplicarea probelor
n procesul evaluativ, un rol foarte important l au aplicarea probei de evaluare precum i prelucrarea rezultatelor obinute de elevi. n ceea ce privete aplicarea, avnd n vedere faptul c suntem ntr-un context de evaluare cu funcii predominant formative, aceasta trebuie s se fac ntr-o atmosfer lipsit de stres, bazat pe o relaie de parteneriat, un contract pedagogic ntre cei doi parteneri: cadru didactic i elevi (M. Manolescu, Evaluarea colar - un contract pedagogic, Bucureti, Editura Dimitrie Bolintineanu, 2002).
111

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 111

7/12/11 7:27:41 PM

7.3.7.Prelucrarea probelor
Se realizeaz folosind, de regul, matrici diverse de prezentare a rezultatelor. Cel mai frecvent folosite sunt matricea itemi/elev, centrat pe coninut i matricea obiective/elev, centrat, aa cum solicit pedagogia modern, pe competene i performane (Ion T. Radu, Evaluarea n procesul didactic, EDP, Bucureti, 2000, Yvan Abernot, Les methodes dvaluation scolaire, Dunod, Paris,1996, De Ketele, Lvaluation, approche descriptive ou prescriptive, Bruxelles, De Boeck, 1987).

7.3.8.Interpretarea i valoricarea rezultatelor


Procesul interpretrii informaiilor primite prin prelucrarea probelor de evaluare este important att pentru elev ct i pentru cadrul didactic. Evaluarea trebuie s mearg mai departe, pentru c acest cuvnt are ca rdcin valoarea: este vorba de a determina calitatea nvrii realizate sitund performana constatat (prin prelucrarea probelor) n raport cu obiectivele de referin stabilite la nceputul demersului (Jean Cardinet, Pour apprecier le travail des llves, De Boeck,1988, p.57; Ioan Cerghit, Sisteme de instruire alternative i complementare, Polirom, Iai, 2008). De asemenea este foarte important cum utilizm informaia (Jean Cardinet, op. Cit. p.63). n cazul evalurii formative, informaia poate utilizat n diverse scopuri: pentru a individualiza nvarea; pentru a o ajusta la cerinele procesului instructiv-educativ; pentru a adapta strategiile didactice etc. ntr-o evaluare sumativ scopurile ar putea : informarea prinilor; atribuirea de diplome sau certicate: pentru factorii de decizie etc. Rezultatele i informaiile obinute prin prelucrarea probelor de evaluare trebuie raportate la obiectivele de evaluat stabilite. Reperele care dau msura ecienei activitii n clas sunt reprezentate de ceea ce s-a anticipat c trebuie realizat. Prin compararea rezultatelor obinute de elevi la aceste evaluri reprezentative cu obiectivele de evaluat stabilite anterior constatm corespondena/lipsa de coresponden ntre ceea ce am realizat i ceea ce ne-am propus. Demersul didactic va continua n funcie de rezultatele obinute.

112

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 112

7/12/11 7:27:41 PM

Schema 1 Dispozitivul de evaluare Matrice


Competenele evaluate C1 C2 ... ... ... ... ... ... Cn X X Dispozitive de evaluare Proiecte Referate Discuie Munc colectiv indep. X X X X Munc Examinare n echip orala Etc.

Schema 3 Tabel de corespondene / specicaii

Competene C1 C2 ... ... ... ... ... ... Cn-k ... ... ... ... ... Cn-1 Cn

Uniti de coninut Tema 1 Tema 2

Situaii problem Sp1 Sp2 ... ... ... ... ... ... Sp3

Dispozitivul de evaluare Instrumentul 1

Grile i bareme de evaluare

Pentru ecare instrument n parte Instrumentul 2

Tema X

Instrumentul Z

Spn

113

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 113

7/12/11 7:27:41 PM

CAP. IV CALITATE I VALORI ETICE N EVALUAREA DIGITAL


1. CADRUL GENERAL
Calitatea i ethosul, ca valori ataate proceselor de evaluare n format digital, repun n discuie i complicata disput ntre ceea ce numim orientare cantitativ i orientare calitativ. Cele mai adecvate rspunsuri sunt cele care vorbesc de o conciliere pragmatic de soluii, care mbin metodologiile evaluative cantitative cu cele calitative. Astfel de combinatorici evideniaz mai degrab avantajele dect disputele ntre ceea ce tradiional unii autori le inventariau ca ind n opoziie: obiectiv vs. subiectiv; general vs. particular i individual; cauzalitate vs. inuenare; extern vs. intern; reprezentativitate vs. diversitate; factualitate vs. valoare/ valori; explicaie vs. argumentare; realitate multipl vs. realitate unic; stabilitate i evoluie vs. emergen creativ ( vezi St. Cojocaru, p.135). Din punctul de vedere al temei examinate evaluarea computerizat pe baza digitalizrii coninuturilor/ curriculumului ntemeiate pe valorizarea metodelor alternative de evaluare a rezultatelor elevilor, se recunoate importana i relevana competenei i experienei aduse de evaluatorii externi n asigurarea consistenei probelor de evaluare calitativ, raportate la calitatea proceselor de instruire i nvare propuse de specialitii n curriculum. O astfel de concepie reduce parial din limitele delicatei probleme a credibilitii datelor/ informaiilor obinute. Explicit, avem n vedere cuplarea puterii argumentelor promotorilor evalurii orientate spre cognitiv - rigurozitate, vericabilitate, testabilitate i credibilitate - cu puterea inferenelor derivate din legitimitatea evalurilor calitative. Din seria acestora sunt de reinut (vezi St. Cojocaru, p.139): pertinena deciziilor nale formulate pe temeiul ranrii concluziilor i a recurenei permanente a sistemului de evaluare; analiza cazurilor negative provenite e din examinarea limitelor evalurii
114

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 114

7/12/11 7:27:41 PM

stricte, exacte i presupus obiective, e a celor inuenate de subiectivitate; vericabilitatea uman a acurateei datelor i a unora dintre concluziile formulate cu alte prilejuri sau n alte momente premergtoare unor evaluri nale (pot evideniate conicte, clivaje ntre rezultatele unor evaluri de progres i cele sumative, de nal); adecvarea referenial, datorat asigurrii coerenei datelor prin exploatarea/ valoricarea tuturor surselor curriculare (programe, manuale, ghiduri .a.) ntr-un mod echilibrat; consultarea colegial i triangularea metodelor, cu accent pe confruntarea concepiilor epistemologice privind curriculumul colar, modurile de construcie a probelor (variate), modurile de culegere a datelor, de formulare a aprecierilor i sintezelor/ concluziilor din rapoartele de evaluare; calitatea angajamentului i stabilitatea statutului evaluatorilor n dezvoltarea programelor de ameliorare a evalurii n sistemul educaional, n cadrul echipelor care interacioneaz constructiv n realizarea proiectului n care se a integrai e i temporar (ct dureaz proiectul evalurii digitalizate); atitudini i practici holiste, integratoare, specice structurilor deschise ale modelelor conceptuale, ale metodologiilor de culegere, nelegere i interpretare orientate att spre valori cognitive, ct i spre skills-uri, valori i atitudini fa de cunoatere; adoptarea unor metode evaluative alternative cu valene transformative/ formative, cu focalizare pe recunoaterea importanei valorilor nvrii interdisciplinare (prin portofolii, microcercetri, eseuri reective etc.), care conduc la performane. Rezult de aici c se pot nva multe din i prin evaluare, se pot satisface interese diverse, se confer substan pluralismului motivaional, se induce rezonan pozitiv varietii metodelor de evaluare; conceptualizarea i nelegerea rolului jucat de circumstanele contextuale i de concentrare psihic n producerea unor rezultate colare de calitate, avndu-se n vedere: detalii privind intensiunea efortului; optimul motivaional; caracteristicile mediului de nvare (ne)stresant; limitele experieniale ale evaluatorului: cultura evalurii ; asigurarea validitii interne i externe a rezultatelor evalurii; controlul/ monitorizarea cauzaliti ; efectele retoricii decidenilor; profunzimea i extensia fenomenelor evaluate; ranamentul interveniilor eva-luative; calitatea generalizabilitii concluziilor; complementaritatea funciilor evalurii; validitatea interpretabilitii i plauzibilitii limitelor evalurii realizate cu instrumente electronice. n practic, avem n vedere i alte componente ale conduitei evaluative (v. i Vogler, cap.4): efortul de investire a evaluatorilor externi; preferina elevilor de a evaluai calitativ de proprii profesori, unele
115

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 115

7/12/11 7:27:41 PM

efecte ale rigiditii i competenei disciplinare ind datorate relaiilor empatice (nu total afective) cu elevii; reducerea entuziasmului administraiei c transparena n evaluare ar compensatorie fa de stresul provocat de aceasta; absena proceselor de autoanaliz i a motivaiei de impulsionare a spiritului de autoanaliz n evalurile fcute; creterea numrului de precauii luate mpotriva exploatrii superciale a rezultatelor socotite uneori creatoare de incertitudine pentru elevi, dar i pentru profesori, mimarea indiferenei unor profesori ca urmare a credinei c tehnica le-ar putea reduce din efectele empatiei (uoara subiectivitate); n nal, putem vorbi de o rezisten pasiv, chiar de respingerea conduitei care le-ar putea permite s vad ce ctiguri putem avea ca urmare a unei schimbri pozitive n sistemul de evaluare a elevilor, dar i a propriei conduite profesional-didactice, ncrcate uneori de mister; reducerea iluziei unor elevi, prini, cadre didactice, administratori de sistem i decideni c noile practici de evaluare digitale ar infailibile, c prin ele identitatea dimensiunii evaluative electronice ar mai util evalurii instituiilor colare, c ar permite n mod real s omogenizm grupurile evaluate prin criteriul aparent neutral, cel al obiectivitii msurrii.. S recunoatem, nc de la nceput, c, n ciuda unor eforturi de transparen se impune armonizarea tehnicilor noi cu cele tradiionale n ansambluri de bune practici care tind spre complexitate. i aceasta, n msura n care dorim s surprindem progresul n stpnirea unui domeniu disciplinar prin atribute interdisciplinare, absente uneori din coninutul probelor de evaluare sau al baremelor construite grbit, necreativ. O alt idee care nu satisface dect parial condiiile asigurrii calitii noului sistem de evaluare digital este convingerea c noul model/sistem ar permite armonizarea evalurii cu calitatea proceselor i stilurilor de nvare, corespondena i coerena ntre probele de evaluare prezente n platforma evaluativ digital i probele existente n manuale. n condiii disfuncionale evidente, practica ne arat existena a nu puine nepo-triviri ntre ceea ce se evalueaz profesional prin metode clasice orale, prin exerciiile la tabl i controlul direct oral i rezultatele obiective obinute prin evaluri scrie i bareme ale coninuturilor digitalizate. De aici, lipsa de acceptare sau de rezisten, nmulirea surselor de contestaii, evident mai ecranate de aceste noi achiziii metodologice. Relum aici i o alt posibil limit n calea unui standard al calitii evalurii computerizate. Aceasta ine de psihologia elevilor, mult mai reactivi astzi, dar i mai adaptabili la ceea ce noi socotim a obiectivitate, transparen i etos n evaluarea modern. Avem n vedere un fapt exprimat simplu de Vogler ( p.219) astfel: Elevii par s se acomodeze foarte bine diversitii de probe care sunt puse n aplicare pentru a-i evalua. Ele i incit s elaboreze numeroase tactici. Mentalitatea elevilor evoluez nspre o tendin de a investi n ceea ce este util, adic
116

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 116

7/12/11 7:27:42 PM

a cuta un efect maxim cu un efort minim. Lipsete aici complementaritatea dintre controlul regulat i identicarea reuitelor vs. a dicultilor ntmpinate (adesea formate prin nvare negativ n.a.) de anumii elevi, urmare a rupturii dintre evaluarea formativ, continu, adaptat uneori ad-hoc, fr grile criteriale i evaluarea sumativ, derulat prin practici i tehnici pedagogice de tip e-evaluation. Unde se situeaz corelativ evaluarea procesual, spre exemplu la matematic, dac se vor considera numai rezultatele la probele de control? Unde, ct i cum este evaluat la tiinele socio-umane investiia n competena de tip argumentativ sau n formarea competenei lectorale prin studiu reectiv i atitudinal vs. performana conceptual? Cum sunt evaluate eforturile profesorului de istorie n a face cuvenitele transformri transpoziii sau transinformaii didactice ale manualelor n moduri de a nelege i utiliza losoa leciei de istorie? Cum va putea evalua profesorul micile progrese ale elevului n nelegerea efectelor geopolitice n istoria lumii moderne? S ne mai ntrebm: ce semnic modernizarea tehnicilor de nvare ecient comparativ cu ce s-ar putea deni drept transformarea profund a nvrii i a modului de evaluare a progresului realizat de elev/ elevi pentru a consemnat n ele personale la literatur (n msura n care acestea vor deveni obiect al responsabilitii profesorului la clas?). Nu omitem din analiza calitii i etosului evalurii i dou alte probleme critice, cunoscute n retorica public i declarate nereale de ctre funcionarii administraiei. n literatura de specialitate (vezi Vogler, p.220, 221) acestea iau urmtoarea form: a) Evaluarea elevilor nu nseamn doar notarea unui exerciiu n raport cu o anumit program. Evaluarea, arm un expert al problemei, G. Vincent (1994), pune n discuie conguraia istoric particular care este forma didactic, colar, care are printre alte caracteristici pe aceea de a multiplica i repeta exerciiile, neavnd alt funcie dect pe aceea de a nva, de a nva dup reguli sau avnd drept scop, scopul acestora. b) Rezultatele evalurii pot leza unele interese ideologice. De aici, prudena administraiei colare, a unor directori de coli sau inspectori, n prezentarea integral a rapoartelor corectate i a prestigiului unor profesori. i, spun unii autori, voina de rigoare i abilitate a rezultatelor colare n metodele de evaluare se poate opune unor exigene de alt ordin, de exemplu procentul acceptabil de eecuri la evalurile naionale, cu efecte asupra nanrii colii, salarizrii personalului, evalurii anuale i promovrii cadrelor didactice, directorilor, inspectorilor. O bun parte din aceste limite ale calitii evalurii pot sensibil ameliorate de ceea ce conceptorii programului de fa ar putea numi i nscrie printre valorile paradigmatice, anume promovarea activitii personale de formare pentru autoevaluare (vezi i Vogler, p.221). Marcat prin accesul, desigur codat, al elevului la baza de date, la itemii evaluativi, la grilele de autoanaliz, la indicatorii de reluare a lecturilor, la exerciiile de sprijin prezente n manuale, sau la ghidurile metodologice mult mai elaborate etc., acest instrument de evaluare digital cu funcii
117

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 117

7/12/11 7:27:42 PM

complementare poate integra inteniile experilor curriculari sau decidenilor din politica educaional. Avem n vedere explicit: a. formarea de competene interdisciplinare (vezi matematica, zica, tiinele naturii, tehnologiile); b. introducerea progresiv, n proiectele de dezvoltare profesional sau personal, a unor noi coduri de referin i repertorii curriculare exprimate prin noi competene - valori, cunotine, abiliti, evaluate ns prin noi grile perfecionate n materie de a concepe i scrie matrici de specicaie sau bareme de corectur, de a corela criterii fr a mri suprancrcarea elevilor. Pentru aceasta este nevoie de timp, de dialog, de o semnicativ cultur a evalurii, asigurat prin stagii de formare (training) continu, de o nou viziune, de confruntri cu soluii la dicultile de nvare sau de punere n practic a celor studiate pentru a deveni operaionale, sub forma unor evidene sau documente, i care cad sub incidena creaiei/ inovaiei pedagogice. Calitatea instrumentelor electronice de evaluare utilizate, scalele de valori construite pe populaii atent i bine denite (ealonate), practicile psihotehnice i informaiile legate de acestea sunt denibile prin caracteristici acceptate de experi ca reprezentative repere calitative. Astfel, se pot invoca: sensibilitatea la noile experiene i instrumente tehnologice vzute ca noi achiziii n domeniul evalurii, apte s sesizeze excelena, s diferenieze sau ierarhizeze subiecii evaluai; delitatea, ca o calitate exprimnd stabilitatea i constana rezultatelor evalurilor repetate, n condiii similare (fr schimbri semnicative); omogenitatea, ca o caracteristic a calitii evalurii de a putea msura corect aceeai dimensiune supus evalurii; validitatea, calitate specic att criteriilor, ct i coninutului probelor sau itemilor din baremele de evaluare. Explicit, aceast caracteristic semnic, la nivelul criteriilor, valoarea lor prognostic, n sensul anticiprii reuitei, al performanei colare. La nivelul coninutului, validitatea trimite la valorile de pertinen i reprezentativitate a semnicaiei sarcinilor propuse n instrumentul evaluativ. Pe fond, aceast calitate este considerat ca un argument pentru stpnirea curriculumului, precum i pentru anumite contexte i condiii de aplicare a proceselor evaluative; interpretarea, neleas drept acea calitate care exprim att calicarea evaluatorului care interpreteaz, ct i adecvaia probelor evaluative la anumite eantioane de elevi (corespondena ntre nivelul grupului evaluat i gradul de dicultate a testelor administrate). adecvaia, pertinena i echilibrul ponderilor ntre cunotine, abiliti, valori i atitudini n conformitate cu obiectivele pentru care sunt organizate i administrate testele de evaluare; absena oricror cunotine, valori i atitudini/ opinii cu caracter discriminativ politic, religios, rasial, de gen etc., n afara unui acord scris al celor evaluai (dac sunt majori) sau ale responsabilului legal al
118

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 118

7/12/11 7:27:42 PM

minorului, acceptnd c informaiile de acest gen sunt susceptibile de a aduce prejudicii vieii intime, private sau altor valori consacrate constituional ; prudena psihologic n comunicarea bilanului rezultatelor aplicrii testelor, mai ales criticarea acestora drept eecuri colare, acceptnd ideea c exist posibilitatea generrii unor reacii personale, familiale, instituionale, sociale, comunitare. Astfel de riscuri vor supuse controlului, asumnd obligaia moral de a examina i suporta consecinele, de a propune seturi de aciuni de remediere a rezultatelor obinute. Invocm, de asemenea, nelegerea psihologic a rezervelor metodologice i chiar rezistena la evaluarea alternativ, numite n cercetrile americane (vezi D. Wiener, 2002) evaluarea supleant, destinat n special persoanelor cu dizabiliti complexe i care nu pot evaluate strict cu teste standardizate, vzute drept singur suport pentru atingerea unor niveluri ale competenelor. Calibrarea metodelor tradiionale cu cele moderne, alternative, conduce n mod limpede, poate uneori mai greu de evaluat direct, la satisfacerea standardelor de calitate, a dovezilor performanei academice, inclusiv realizarea satisfaciei actorilor evalurii. Deontologia transparenei rezultatelor evalurii trimite i la riscul utilizrii inadecvate, forate, prtinitoare, pariale, tendenioase, deturnate e de unii actori ai evalurii, e de mijloacele mass-media. Semnalm tendina acestora de a decupa informaii destinate publicului larg cu statut de rezultate negative, potrivit unei politici i ideologii partizane, a orientrii publicaiei sau posturilor de radio, tv, n numele imperativelor democraiei, att de necesare i att de greu gestionabile social. Efectele sunt vizibile, reaciile celor interesai la astfel de demersuri nu sunt chiar neutre, ci, dimpotriv, comport riscuri (v. Vogler, p.109) i msuri, interpretri eronate (voluntare sau nu), efecte de normalizare abuziv (voluntare sau nu), provocri la adresa factorului de decizie, nevoit s remedieze disfunciile constatate. Precizm c mizele importante pentru toi cei implicai n evaluare sunt: a. contientizarea riscurilor; b. calitatea controlului; c. adoptarea strategiilor de ameliorare; d. deconcentrarea controlului gestiunii rezultatelor evalurii mergnd pn la participare i autoanaliz a elevilor; e. intrarea global n normalitate a reglrii dispozitivelor sistemului evaluativ al unui sistem pentru a / deveni calitativ ecace i ecient; f. mobilizarea energiilor i motivaiilor participative la realizarea calitii triadei nvare, predare i evaluare, de a asigura reuita reformei n nvmntul preuniversitar din Romnia.

119

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 119

7/12/11 7:27:42 PM

2. VALORI I REPERE CALITATIVE N DEONTOLOGIA EVALURII


Precizm de la nceput c evaluarea colar trebuie analizat i din perspectiva calitii deontologiei profesionale a evaluatorilor i evaluailor Nu intenionm s crem un nou cod al valorilor etice cunoscut sub denumirea de cod deontologic al celor care sunt angajai n complicatul proces al schimbrii paradigmatice n subsistemul evalurii n nvmntul liceal din Romnia. Explicit, dorim s introducem n metodologia de fa unele reecii cu specic psihopedagogic i cultural etic, utile n construcia i formarea unei culturi a evalurii n coala liceal, precum i n ntregul sistem de nvmnt din Romnia deceniului II al secolului XXI. Construcia deontologiei profesionale n evaluare este una deschis, global i modular n acelai timp, esenial interdisciplinar. Repere principale pot socotite: a) bazele introductive i reective asupra obligaiilor morale ce se produc n evaluarea nou conceput i aplicat; b) stabilirea unui set de principii care fundamenteaz posibilele standarde de calitate n domeniul examinat; c) enunul sintetic al tablei de valori apreciate drept eseniale pentru: i. conduita evaluatorilor; spre exemplu, diferenierea diferitelor tipuri de nvare, procese i rezultate ale nvrii, asocierea rezultatelor cu un set de indicatori calitativi i cantitativi. ii. conduita evaluailor (aprecierea efortului investit n studii, evaluarea decalajelor ntre rezultatele obiective i expectaiile sau aspiraiile elevilor, profesorilor). iii. conduita de ateptare a socialului, instituional sau comunitar (stakeholders, prini); explicit, vom avea n vedere cum sunt valoricate investiiile, cum se selecteaz optimal elevii pentru un nivel superior de clasicare i de nvmnt, de inserie i integrare pe piaa forei de munc; iv. cum sunt formate cadrele didactice pentru acest domeniu, n special: n ce concepie i formm/ pregtim; Ce practici pot socotite bune, recomandate i care nu; Ce responsabiliti i ce drepturi au cei inclui n echipele de evaluare; Cum denim procesele, procedurile i criteriile valorice specice asigurrii calitii progresive ale evalurii nsi (obiectivitate, acuratee, valoare adugat vezi C. Biolan, Online, accesat 09.04.2010).
120

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 120

7/12/11 7:27:42 PM

Din punctul de vedere al calitii, evaluarea intereseaz toi actorii umani implicai. Este de reinut c indicii i caracteristicile evalurii coninuturilor digitalizate pot deriva din valori interne i specice proceselor de predare, nvare, din prestigiul i competenele profesorilor, din relevana valorilor curriculei colare, dar i din puterea de inuenare a unor factori externi, precum legislaie, metodologii, prioriti, practici administrative, precum i a unor elemente contextuale. Sunt demne de reinut i anumite repere care in de cultura evalurii existente n sistemul de nvmnt romnesc, precum i de corelaiile cu celelalte componente ale sistemului de evaluare, supus unor reforme de schimbare, cu zone de discontinuitate, dar i de continuitate pozitiv. Mai nti, cu privire la ce nelegem prin calitate, deniiile date n disciplina numit calitologie sunt frecvent formulate prin ncorporarea de termeni diveri. Reinem: atribut, caracteristici, nsuiri, criterii, proprieti, exigene, cerine, modele, specicaii, stri .a. ale unui proces, aciune, activiti care satisface anumite necesiti exprimate, percepute ale unui (unor) utilizator (i), potrivit unor norme, ateptri, observaii, proiectate i interpretate gradual, n raport cu anumite dimensiuni predenite. De aici, nevoia ca n evaluarea colar s planicm, producem, conducem, controla, msura (calimetrie), coordona, monitoriza, asigura, evalua i mbunti. n sens restrns, se vorbete de trilogia calitii planicare, control i mbuntire a calitii potrivit Institutului Juran, i noului domeniu constituit Managementul calitii totale.

3. PRINCIPII N EVALUAREA GENERAL I DIGITAL


Relativ la ce semnic aceste principii pentru noi vom face armaia c ele trebuie vzute i examinate n perspectiva unui corp relativ de valori coerente, de norme generale care denesc drepturile, obligaiile i responsabilitile actorilor evaluatori i, deopotriv, evaluai, decideni, directori, inspectori, n validarea rezultatelor nvri formale i nonformale astfel: (1) Principiul onestitii, claritii, consistenei i obiectivitii n cadrul tuturor aciunilor, cadrului reglementativ, comunicrii i judecilor n domeniu. (2) Principiul respectului simplitii, acurateei i validitii evidenei probelor i rezultatelor ateptate. (3) Principiul condenialitii n utilizarea tuturor informaiilor prezente n procesele de evaluare.
121

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 121

7/12/11 7:27:42 PM

(4) Principiul politeii i corectitudinii n relaiile cu toi actorii evalurii sau cu grupurile interesate de arhitectura construciei, de realizarea evalurii potrivit cu logica proiectului propus. (5) Principiul sensibilitii la valorile contextului colii din Romnia, al tuturor actorilor i grupurilor conectai la subsistemul evalurii digitale, integrat evalurii tradiionale. (6) Principiul respectului pentru integritatea profesorilor, elevilor, prinilor, decidenilor. (7) Principiul recunoaterii drepturilor, intereselor i bunstrii elevilor ca prioriti corelative intereselor instituiilor colare i ale comunitilor sociale. (8) Principiul sensibilitii la impactul rezultatelor i judecilor evaluative asupra celorlali, asupra socialului i celorlalte componente ale sistemului de nvmnt. (9) Principiul selectrii calitative a evaluatorilor pe baza unor criterii precum: competena evaluativ probat; credibilitate n comunitatea profesional a celor ce lucreaz n domeniu; aderena la condenialitatea totalitii proceselor i aciunilor incluse n evaluare; utilizabilitatea restrictiv a unor informaii interne legate de procesul evaluativ, numai pentru misiunile pentru care exist abilitare, delegare, dar i protejarea informaiilor cu caracter individual .a. (10) Principiul credibilitii i responsabilitii fa de formularea unor judeci de valoare post evaluare, potrivit unei scri repere valorice personale explicite, n temeiul unei profesionaliti i axiologii implicite. O poziie atitudinal special i atent ltrat se va lua fa de rspunsurile la ntrebri precum (vezi A. Panait, 2003): Cine a stabilit criteriile de evaluare?; Ce s-a evaluat i de ce?; Cine evalueaz, pentru ce i n numele a ce se evalueaz? Astfel, se vor evita trimiterile la: riscurile, erorile, greelile i motivaiile extrinseci; ecuaia personal a evaluatorului; corelaia obligatorie ntre a un bun profesor = a i un bun evaluator; presiunea timpului n evaluarea normat; corelaia ntre sistemul de remuneraie a evaluatorului i supercialitatea evalurii; calitatea instruciunilor privind aplicarea baremului de corectare; reticena/ rezistena la nou; atitudinea, conduita i responsabilitatea social a celor care au asigurat asistena la probele scrise colective; conduita aa-zis experimental a unor evaluatori, n interpretarea i aplicarea scalei docimologice prestabilite.

122

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 122

7/12/11 7:27:42 PM

4. SPECIFICITATEA CODULUI DE CONDUIT DEONTOLOGIC N EVALUARE


Preocuprile pentru elaborarea unui cod al conduitei profesional-morale a cadrelor didactice nu sunt noi i necunoscute. Argumentele de susinere sunt regsibile n variate tiine conexe docimologiei, ca ramur a tiinelor educaiei, i anume n tiinele comportamentului uman, psihologia personalitii omului i grupurilor umane, sociologie, etic, axiologie i, desigur, tiinele tehnologic-informaionale. Sintetiznd, putem vorbi de tiinele constitutive ale moralitii societii informaionale conectat moralitii domeniilor politicilor publice. Implicaiile unui astfel de domeniu cunoate noi evoluii de natur s modice trinomul responsabilitii profesorului evaluator reelei/platformei digitale elevului/elevilor. Vor reconsiderate, de asemenea, atitudinile privind calitatea spaio-temporalitii evenimentelor, calitatea combinatoricii metodelor tradiionale de evaluare, corespondena ntre elementele curriculare ale manualelor i cele (re) inventate n itemii probelor de evaluare, ai baremelor, calitatea resursele tehnologice de acces la documente etc. Utilizarea variabilelor i strategiilor psihoeducaionale cu prol etic se integreaz termenilor anglosaxoni de Computer Assisted Testing (CAT), Computer Assisted Assesment (CAA), sitezei acestora n sintagmele Evaluarea asistat de calculator (EAC) sau Evaluarea computerizat a competenelor colare (ECCS). De aici, nevoia unui logici specice prezentrii elementelor unui posibil cod deontologic al evalurii pe baz de suporturi digitale, aat n conexiune intim cu standardele de calitate ale sistemului de evaluare practicate n nvmntul liceal din Romnia.

4.1. Principii generale: norme, valori, aciuni


Principiile care urmeaz conin valori pe care orice evaluator i evaluat le pot percepe, nelege, interpreta i exprima comportamental, acceptate ca norme i repere de baz ale ncrederii reciproce n misiunile i responsabilitilei publice i, desigur, i personale. Important pentru ntregul sistem al evalurii este ca responsabilii acestor importante aciuni s se asigure c aceste principii valori normative vor difuzate, nelese, respectate, corelate, armonizate i monitorizate permanent. Fr a introduce ierarhii articiale i rigide propunem o list cadru a elementelor constitutive i acionale ale codului de care aminteam.
123

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 123

7/12/11 7:27:42 PM

Mai nti, listm valorile psihologic-acionale ale conduitei actorilor evalurii: vor depune toate eforturile pentru a reduce, pe ct posibil, strile de stres emoional puternice generate de evaluare la cei implicai n evaluare; vor menine un dialog comunicativ deschis, practic i constructiv cu toi actorii implicai n evaluare, asigurnd n acelai timp condenialitatea datelor referitoare la personalul implicat, la subiecte, la bareme, la rezultate etc.; vor prezenta rapoarte scrise sau verbale asupra rezultatelor evalurii pentru a cunoate opiniile i comentariile experilor, comunitii cadrelor didactice, prinilor i elevilor, nainte de a se naliza redactarea Raportului nal. Acest Raport va cuprinde, n esen, elemente nu foarte specializate, scrise ntr-un limbaj pedagogic normal, fr ambiguiti, fr echivocuri; practicile i procedurile evaluative, dincolo de vigoarea tiinic a conceperii i elaborrii, vor caracterizate prin complementaritate i exibilitate pentru a rspunde adaptativ la situaiile contextuale concrete ntlnite, fr a nclca aplicarea criteriior stabilite la nivel naional, calitatea datelor colectate sau ierarhiile stabilite n regulamentele de funcionare; asumarea unor obligaii de rezerv atunci cnd se examineaz public valorile i limitele acionale ale principiilor de consimire explicit a accesului la probele/documentele evalurii, fr o motivare explicit i fr a se ncalca valorile libertii de acces ; de aici cerina de a se formuleaz explicit cnd, unde, cum i cine se poate bucura de astfel de drepturi. Principalele valori i expresii lingvistice coninute de principiile evalurii sunt: - integritatea; - onestitatea; - corectitudinea; - condenialitatea; - transparena; - credibilitatea intern i extern. Cteva consideraii individualizatoare sunt utile prezentului ghid. Astfel: (1.) Principiul integritii exprim cerina de a se aciona corect, transparent, avnd contiina responsabilitii n aprecierea i protecia evalurilor fcute, n armarea i implementarea de atitudini pozitive cu privire la faptele i deciziile luate. (2.) Principiul onestitii exprim cerina unor preocupri sistematice n a respecta, susine i aplica reglementrile n vigoare (interne i externe, n special codurile de procedur). (3.) Principiul corectitudinii conform cerinelor acestuia toate deciziile luate vor n armonie cu logica probelor administrate, cu interesul declarat al instituiilor evaluatoare, prevenind astfel conictele de in124

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 124

7/12/11 7:27:42 PM

terese personale, familiale i care pot afecta independena aciunilor n judecile formulate n i fa de domeniul evalurii. (4.) Principiul condenialitii potrivit cruia orice informaie obinut/ cunoscut despre rezultatele obinute de evaluai s e considerat condenial, difuzarea ind permis potrivit responsabilitilor profesionale, n corelaie cu transparena n comunicarea extern, realizat sub un control funcional. (5.) Principiul transparenei n conformitate cu care procesele evalurii ar trebui s aib completitudinea nelegerii i acurateei informaiilor, al claritii logice date de circumstanierea contextului n care se lucreaz. (6.) Principiul protejrii identitii evaluatorului potrivit cruia se vor proteja nu numai valorile competiiei, ci i ale celor implicai direct n elaborarea probelor de examen, evitndu-se conictele, presiunile. (7.) Principiul dreptului de contestare potrivit cruia elevul, printele, tutorele sau chiar instituii interesate pot cere managerilor/responsabililor explicaii profesionale sau revericarea, pentru unele cazuri, a probelor de examen, de a cere cu decen i documentat explicaii de la evaluatori cu privire la obiectivitatea evalurii, fr presiuni de alt natur dect cele pe care le incumb contiina proprie statutului de evaluator extern. NOT: este de reinut complementaritatea valorilor i cerinelor formulate n cadrul acestor principii.

4.2. Valori etice n managementul subsistemului evalurii digitale


4.2.1. Valori etice n managementul evalurii digitale
Valorile conduitei etice n managementul conduitei i al deciziilor specice evalurii digitale afecteaz viaa instituional i personal a celor implicai. Orice ncercare a nclcarea a acestor valori i principii este de natur a crea diculti n pstrarea echidistanei la confruntarea cu problemele aprute sau devenite subiect al interpretrilor. De aici, preocuparea managerilor i a decidenilor de a rspunde la ntrebri precum: a. Sunt deciziile evalurii luate n conformitate cu legislaia i metodologia n vigoare? b. n ce msur o decizie luat i-ar putea afecta pe participanii direci sau colaterali ai evalurii ? c. Cum percep (ce opinii au) evaluaii i celelalte persoane interesate cu privire la deciziile luate?
125

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 125

7/12/11 7:27:42 PM

d. Ce consecine are cunoaterea unor decizii ce urmeaz a luate nainte de a deveni totale i publice? e. n ce msur au fost luate n calcul ct mai multe consecine/implicaii posibile ale deciziei (de ex. calitate, costuri, timp, reacii de psihologie social etc.) sau reveniri la deciziile deja anunate? f. n ce msur sunt fezabile acceptrile ulterioare ale unor precizri, detalieri, discriminri sau penalizri ale nclcrii valorilor de condenialitate sau nerespectrii drepturilor evaluailor? g. n ce msur a fost creat un climat tonic sau o atmosfer stimulativ, de ncredere n practicile propuse, de reducere a dependenei de factorul managerial sau politic? h. n ce msur stilul evalurii este inspirat de ecacitatea i eciena aciunilor de cooperare cu responsabilii administrrii testelor evaluative digitale?

4.2.2.Valori etice n managementul administrrii testelor evaluative


Orice campanie de realizare a implementrii documentelor coninnd probele de evaluare i administrare a aplicrii acestora se va baza pe respectarea integral a regulilor prestabilite, asigurndu-se de maxima colaborare a tuturor factorilor implicai (inclusiv instituionali) sau cu responsabiliti n toate etapele/ procesele evaluative. Valori etice importante sunt legate de preocuprile privind evitarea omisiunilor, a lipsei de acuratee a instruciunilor, a erorilor n lectura sau aplicarea documentelor sau suporturilor documentare de tip curricular.

4.2.3.Valori etice n operarea cu documente managerial-administrative avnd conexiuni cu evaluarea


Importante pentru conduita etic a celor care lucreaz cu documente interne conexe proceselor de evaluare sunt valori precum: garantarea condenialitii n pstrarea datelor; raportarea cu acuratee a rezultatelor evalurii, evitndu-se omisiunile, alterrile sau lipsa de acuratee; prezentarea public n timpul stabilit, a datelor evalurii pe baza dovezilor de autorizare necesare realizarii acestui mandat.

126

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 126

7/12/11 7:27:42 PM

4.2.4. Valori etice n relaiile cu actorii evalurii


Avem n vedere ntregul comportament al evaluatorilor din instituiile publice autorizate, persoane direct responsabile, grupuri cu roluri denite prin rolurile de repre-zentare asociaiile de prini, asociaii ale elevilor, asociaii profesionale ale cadrelor didactice .a. Contactele i relaiile cu toi acetia se vor stabili i manifesta n spiritul unor valori precum: loialitate; transparen; colaborare consultativ; cooperare potrivit unor modele constructive; reducerea sau diminuarea oricror intervenii sau presiuni ilicite, directe sau indirecte, venite din partea unor instituii, persoane private, ociali, responsabili sau manageri, constnd n oferte de daruri i tratamente prefereniale care exced relaiile normale sau alte valori n exces fa de nevoile individuale. Avem n vedere contribuii de natur s afecteze calitatea evalurii, promovarea intereselor extraevaluative sub form de sponsorizri, comisioane, reclame etc. Iniiativele i propunerile n acest domeniu, dac sunt, se vor face cu scop nonprot, n acord cu reglementrile n vigoare i pot avea drept scop: elaborarea de cercetri i studii n domeniu; desfurarea unor ateliere de lucru, dezbateri, conferine, simpozioane n domeniu; elaborarea i pretestarea unor strategii de prevenie i/sau rezolvare a unor posibile conicte de interese. O categorie aparte o reprezint colaboratorii echipei de evaluare, poteniali cauzatori de conicte de interese. Valori de reinut n acest caz vizeaz asigurarea c orice decizie luat va pstrat sub asumarea proteciei i condenialitii, evitnd n acelai timp posibile intervenii sau conicte de interes ale actorilor implicai.

4.2.5. Valori etice n comunicarea intern dintre evaluatori


Principalele valori ce denesc activitile destinate comunicrii sau care presupun (inter)comunicare intern sunt: difuzarea, claricarea i mprtirea valorilor i principiilor care guverneaz eciena evalurilor; consolidarea conduitei etice n sfera activitilor de participare la schimbrile care vor avea loc n pregtirea i derularea evalurilor continue i sumative prin utilizarea strategiilor evalurii digitale; promovarea i protecia evaluatorilor prin asigurarea unui climat ton127

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 127

7/12/11 7:27:42 PM

ic de organizare a uxurilor comunicrii, astfel nct s e favorizare interaciunile funcionale, bazate pe ncredere, pe integritatea realizrii ecrui rol cu ecacitate i n limitele competenelor i responsabilitilor denite.

4.2.6. Valori etice n recrutarea i selectarea evaluatorilor


Recrutarea i selectarea cadrelor didactice pentru a deveni formatori i evaluatori se vor baza pe nelegerea raiunii noilor mecanisme i dispozitive specice evalurii digitale. Criteriile pe baza crora vor selectai evaluatorii sunt: specialiti n domeniul curricular supus evalurii; absolveni ai unor cursuri speciale de iniiere/ specializate n evaluare sau nscrii la astfel de cursuri de evaluare n curriculum organizat digital; competena n evaluarea competenelor va avea ca reper prioritar rezultatele nvrii, inclusiv a proceselor care genereaz performane colare; obiectivitate tiinic i conduit transparent probate n timp, precum i abinerea de la orice fapt sau conduit discriminativ n materie de caracteristici ale personalitii elevilor sau profesorilor, de statut-roluri, gen, ras, religie etc. ; satisfac standardele calitative ce denesc explicit competena tiinic n domeniul evaluat; probeaz contiina apartenenei la comunitatea educatorilor apreciai ca ind buni evaluatori sau cu un sim aparte al evalurii obiective; probeaz sensibilitate i abiliti n operarea cu acuratee n zona procedurilor evalurii digitale, respect procedurile de securizare a acestora, contientizeaz riscul deteriorrii sau reducerii ecacitii coninuturilor, manifest deschidere la mecanismele noi de concepere, producere, administrare, procesare i interpretare a probelor de evaluare.

4.2.7. Valori etice n activitatea de formare (training) a evaluatorilor


Etica drepturilor, obiligaiilor i responsabilitii celor aai ntr-un proces de formare a competenelor evaluative reprezint o component a strategiei resurselor umane din nvmnt. Cultura i practica evalurii reprezint o misiune, un scop, un mijloc, dar i un rezultat al muncii organizaiilor educaionale, de natur s stimuleze energia i potenialul formativ al evaluatorilor i evaluailor. n contextele evalurilor nale, mai ales de certicare, recunoatem i acceptm apariia, adesea accelerat, a strilor de stres, de frustrare, de

128

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 128

7/12/11 7:27:42 PM

emoionalitate negativ care se asociaz cu nerespectarea valorilor de igien, de utilizare optimal a eforturilor intelectuale i a energiilor emoional-motivaionale, a cror gestiune inteligent ar putea maximiza raionalitatea aciunilor de nvare i de valorizare a potenialului evaluatorilor. S recunoatem c apar erori i riscuri n organizarea i desfurarea aciunilor de evaluare propuse n prezena metodologie, a cror contientizare este de natur s amelioreze din limitele sistemului de evaluare experimentat.

4.2.8.Valori etice n rezolvarea conictelor de interese


Evaluatorii pot preveni sau anticipa orice conict de interese aprut ntre activitile personale, cele familiale i cele ale instituiei pentru care lucreaz, n conformitate cu procedurile/reglementrile n vigoare. n acest sens, se vor informa de la sau vor informa persoanele abilitate n speciale managerii responsabili din instituiile interesate pentru a putea deni situaia i calea de intervenia necesar. n prezent, se utilizeaz Declaraia de evitare a conictului de interese, n care se precizeaz expres c sunt nelese cerinele cu privire la conictul de interese, neles drept situaia n care imparialitatea i obiectivitatea ndeplinirii funciei de membru sau participant n comisia de evaluare sunt compromise din raiuni familiale, emoionale, politice, etnice, interese economice sau orice alte interese mprtite cu un candidat. Conictele de interese pot apare n situaii precum: includerea n comisiile de evaluare a unor persoane interesate sau situate n sfera competitorilor, n ciuda declaraiilor de neutralitate; acceptarea sau oferta de promisiuni, bani, poziii, daruri i favoruri venite din partea celor aai n afara evalurii, inclusiv intenii ascunse de promovare profesional i/sau managerial; utilizarea poziiilor derivate din statut-rolul de evaluator pentru a tranzaciona i/sau obine avantaje profesionale proprii, ca profesor, director, inspector .a.

4.2.9. Valori etice n relaiile cu mass-media i ONG-uri cu misiuni n evaluare


Aceste valori vor examinate i realizate exclusiv n oferta de informaii (date ordonate, coordonate i orientate spre a-i pregti n materie de cultur a evalurii pe cei interesai de acest domeniui). Datele i informaiile relevante despre evaluare vor oferite/transmise/co-

129

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 129

7/12/11 7:27:42 PM

municate necondiionat, cu satisfacerea prevederilor/ reglementrilor n vigoare i cu prezenaurmtoarelor valori pozitive: acuratee; corectitudine; transparen; claritate; consisten; corelativitatea informaiile ofertei; asumarea responsabilitilor n difuzare, manipulare, interpretare. Rezult de aici c introducerea, aplicarea i dezvoltarera unui sistem de evaluare ecient necesit pregtire/formare sistematic i struitoare, analize neprtinitoare, investiie n asigurarea de formate clare a testelor, grilelor, matricilor i scopurilor potrivit ale unor grade diferite de dicultate, acoperind o gam larg de competene, siguran n planicarea i realizarea de costuri care nu ncarc suplimentar sistemul de nvmnt. Vom de acord cu dr. Sana Leone ( Universitatea Cleveland, Ohio, SUA), conform creia n etica evalurii se pot elabora metafore pentru reprezentarea etic a evalurii, n paralel cu planicarea, implicarea i meninerea implicrii eticii, precum i suportul etic al comunitii actorilor implicai

130

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 130

7/12/11 7:27:42 PM

BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Abernot, Y. (1998). Les mthodes dvaluation scolaire. Nouvelle edition.Paris : DUNOD. 2. Abrecht, R. (1991).L evaluation formative. Une analyse critique,. Bruxelles: De Boeck. 3. Barlow M. (1992). Lvaluation scolaire. Decoder son language. Lyon : Chronique sociale. 4. Belair, L. M. (1999). Lvaluation dans lcole. Nouvelles pratiques. Paris: ESF editeur. Bosman, Ch., Gerard, Fr-M, Roegiers, Xavier.( 2000). Quel avenir pour les competences? Bruxelles : De Boeck Universit. 5. Cardinet, J. ( 1998). Pour apprecier le travail des lves.Bruxelles : De Boeck Universite. 6. Cerghit, I. (2008). Sisteme de instruire alternative i complementare. Iasi: Editura Polirom. 7. Cojocaru, St. (2010). Evaluarea programelor de asisten social. Iai: Polirom. 8. Cucos, C. ( 2008). Teoria si metodologia evaluarii: Iasi: Editura Polirom. 9. De Lansheere, G. (1975). Evaluarea continu a elevilor i examenele. Bucureti: EDP. 10. Exarcu, M. (2002). Evaluarea computerizat a cunotinelor. Bucureti: Matrix Rom. 11. Figari, G. Achouche, M. (2001). Lactivit valuative reinteroge. Bruxelles: De Boeck Universit. 12. Fullan, M. (2008).Curriculum Implementation end Sustainability , in F.M. Cannelly (Ed) The Sage Handbook of Curriculum and Instruction- Sage Publication. 13. Hadji, Ch.( 1992). Lvaluation des actions ducatives. Paris : PUF. 14. Hadji, Ch. (1989). Lvaluation, regles du jeu. Paris, : ESF diteur. 15. Hanna, S.G., Dettner, Peggy. ( 2004). Assessement for Effective Teaching Pearson Education . 16. Jinga. I., Petrescu, A. ( 1996). Evaluarea performanei colare, Bucureti: Editura Deln Universit. 17. Joia, E. (2002). Educaia cognitiv.. Iai: Editura Polirom. 18. Ketele, J. M. de.( 1986). Lvaluation: approche descriptive ou prescriptive? Bruxelles : De Boeck Universit. 19. Landsheere, Vivianne de. ( 1992). Lducation et la formation. Paris : PUF. 20. Lisievici, P. ( 2002). Evaluarea n nvmnt. Teorie, practic, instrumente, Bucuresti: Editura ARAMIS . 21. Manolescu, M. ( 2004). Activitatea evaluativ ntre cogniie i metacogniie Bucureti: Editura Meteor .

131

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 131

7/12/11 7:27:42 PM

22. Manolescu, M. (2004). Evaluarea colar. Metode, tehnici, instrumente. Bucureti: Editura Meteor. 23. MEN .(1998). Reforma sistemului de evaluare i examinare. Bucureti: Editura coala Romneasc. 24. Meyer G.( 2000). De ce i cum evalum. Iai :Polirom. 25. Neacu, I. (2008). Calitatea n educaie i n nvmnt. n vol.Pregatirea psihopedagogica ( coord. D. Potolea ; I. Neacsu ; O. Panisoara ; R. Iucu. Iasi: Polirom. 26. Neacu, I., Stoica, A. (coord). (1998) Ghid general de evaluare i examinare. M.I., CNEE. Bucureti: Aramis. 27. OCDE. ( 1999). Mesurer les connaisances et competences des leves. Un nouveau cadre dvaluation. 28. Peretti, A. de.( 1996). Educaia n schimbare. Iai: Editura Spiru Haret. 29. Perrenoud, Ph. (1998). Lvaluation des eleves. De la fabrication de lxcelence a la rgulation des apprentissages. Entre deux logiques. Bruxelles: De Boeck Universit. 30. Piaget, J.(1972). Psihologie si pedagogie. Bucuresti: EDP. 31. Potolea D., Manolescu, M. (2006). Teoria si practica evaluarii educationale, Proiectul pentru Invatamantul Rural. Bucuresti. 32. Potolea, D, Neacu, I, Radu, I.T. (1996). Reforma evalurii n nvmnt. Bucureti: EDP. 33. Potolea, D, Paun E. Coord.( 2002). Pedagogie. Iasi: Editura Polirom. 34. Radu, I. T.( 2000). Evaluarea n procesul didactic. Bucureti: EDP. 35. Rogiers Xavier(1997) Analyser une action dducation ou de formation.Bruxelles : De Boeck Universit. 36. Scallon, G. ( 2000). Levaluation formative. Bruxelles :De Boeck Universite. 37. SNEE.(2001). Ghid de evaluare. Limba i literatura romn. Bucureti: Aramis. 38. Stan, C. 2001. Evaluarea i autoevaluarea n procesul didactic. Ionescu M, Chi, V. (coord), in Pedagogie. Cluj-Napoca:Editura Presa Universitar Clujean. 39. Stoica, A. (coord).( 2001). Evaluarea curent i examenele. Ghid pentru profesori. Bucureti: Prognosis. 40. Stoica, A.( 2003).Evaluarea progresului scolar. De la teorie la practic. Bucureti: Editura Humanitas Educational. 41. Strung, C. ( 1999). Evaluarea colar. Timioara : Editura Universitii de Vest. 42. Toma, S. ( 1994). Profesorul, factor de decizie. Bucureti: Editura Tehnic. 43. Vogler, J(coord.).( 2000). Evaluarea n nvmntul preuniversitar. Iai: Polirom. 44. Voiculescu E. (2001). Factorii subiectivi ai evalurii colare. Cunoatere i control. Bucureti: Aramis.
132

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 132

7/12/11 7:27:42 PM

45. Wiener, D. (2002). O abordare de stat la stabilirea nivelurilor de performan prin evaluarea alternativ. Massachusetts. Raport de Sintez (http : //education.www.edu/NCEO/OnlinePubs/Synthesis4&. html, accesat 09.04.2010). 46. *** CNCEIP. (2008). Programul National de Dezvoltare a Competentelor de Evaluare ale Cadrelor Didactice ( DeCeE). 47. xxx (1993). Framework for the Inspection of Schools. OFSTED. London: OFSTED Publication Center. 48. xxx (s.a.). The Values of Gruppo Galbani. Etics in Business and Relationship Management. Code of Behaviour. Italia (online) . 49. xxx (2010), Code of ethics for educators. 50. xxx (2005), Etics and transparency challenges for school systems. IDEP., VOL. XXIII, nr. 4. 51. xxx. unesco.org./ iiep/ eng/ focus/ etico/ etico 1 .htm. 52. www.u4. no/themes/ education/ main.cfm.

133

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 133

7/12/11 7:27:42 PM

134

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 134

7/12/11 7:27:42 PM

135

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 135

7/12/11 7:27:42 PM

136

3.2-Metodologie evaluare_corectata_R.[1]__31_mai.indd 136

7/12/11 7:27:42 PM