Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

ED UA RD O RA BO SS I

DERECHOS HUMANOS: EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y LA DISCRIMINACIN

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES MADRID 1990

Pgina 1 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

DE RE CH OS HU MA NO S: EL PR IN CI PI O DE IGUALDAD Y LA DISCRIMINACIN

Eduardo Rabossi Centro de Estudios Institucionales Argentina.

1. INTRODUCCIN El pr op s it o de es te tr ab aj o es el uc id ar el co nc ep to de di sc ri mi na ci n tal com o apa rec e en la nor mat iva nac ion al e int ern aci ona l y dis cu tir al gun os pro ble ma s as oc iad os que se ma ni fi est an en dec isi one s de alg uno s org ani smo s int ern aci ona les y en op ini one s de exp ert os 1 . El con cep to de dis cri min ac in es dep end ien te de l co nce pto de igu ald ad, del mis mo mod o que el prin cip io de no dis crim inac in es dep end ient e del pr inc ip io de ig ua ld ad . De ta l ma ne ra , el pr im er pa so que cor re sp on de dar con sis te en inc urs ion ar en el con cep to de igu ald ad y en el pri nci pio de ig ua ld ad . Co nv ie ne ac la ra r qu e me pr op on go ef ec tu ar un an l is is se le ct iv o de l te ma de la ig ua ld ad : s lo to ca r as pe ct os pu nt ua lm en te rel ev ant es par a el an lis is del con cep to de di sc rim ina ci n y del pri nc ipio correspondiente. Con sid ero que un tra baj o de est e tip o es un pas o pre lim ina r, nec esa rio , par a la ela bor aci n de las cue sti one s jur di cas y pol ti cas rel aci ona das con la dis cri min aci n. Tam bi n lo es par a el dis eo y la rea liz aci n de un trabajo emprico de medicin de actitudes discriminatorias.

2. IGUALDAD Y PRINCIPIO DE IGUALDAD Los enu nci ado s del tip o M y N son igu ale s y To dos los H son igu ale s car ece n de sen tid o si no inc luy en una ref ere nci a a lo que den omi nar el pat rn de igu ald ad. Por eje mp lo, N y M son igu ale s res pec to de su alt ura o de su pes o, To dos los H son igu ale s res pec to de det erm ina d o trato social. Toda afirmacin significativa de igualdad involucra, pues, una referen cia explc ita o implci ta a un patrn de igualda d. Esto implica, a su vez, que la existe ncia de ese patr n de iguald ad excluy e prima facie la relevancia de otros patrones posibles de igualdad. La circunstan cia de que todos los M sean iguale s repect o de P no implic a que sean iguales respecto de Q, por ejemplo, aunque P y O estn relacionados.
Pgina 2 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

Los enunciados de igualdad en ciertos usos estndar son enunciados con conten ido empri co, es decir, son enuncia dos que Poseen condicio nes de verdad. Esto implica que, en definitiva, puedan ser declarados verd ader os o fals os. Pero , como se sabe , los enun ciad os de igua ldad tam bi n pue den ser usa dos , sin alt era r su for mu lac in , con fin es normat ivos. En este caso, lo que se persig ue con su formu lacin y con los efectos que produce es, obviamente, distinto a lo que se persigue con su uso emprico. Tomem os el caso del Artcu lo Primer o, prime ra clusula, de la Declaracin Universal de los 'Derechos Humanos: Todos los seres humanos son iguales en dignidad y derechos. Es obvio que, tomado desc ript ivame nte, lo que el texto aseve ra es fals o. Y cuan do se lo toma normativamente, es bueno preguntarse por-lo que expresa. Puede responderse que estipula una pauta que debe regular toda aseveracin concreta acerca de seres humanos en lo que hace a patrones relevantes. Puede respo nder se tambi n que estab lece o apunt a al estab lecim iento de polti cas tendent es a garanti zar o a poner en vigenci a la idea de que todos los seres humanos sean iguales en dignidad y derechos. O puede int erp ret ars e que exh ibe exp res a un ide al a tom ar en cue nta . Nie tzs che confundi los usos decriptivo y normativo de la aseveracin Todos los seres human os son cread os igual es, cuand o dijo que era la menti ra ms grand e que jam s se hab a pron unci ado. Obvia ment e, se trat a de un enunciado normativo y no descriptivo. Pero tambin se equivocaron, creo yo, los asambles tas que firmaron la Decla racin de la Independe ncia de los Estados Unidos cuando dijeron que se trataba de una verdad evidente. No hay tal verdad, en tanto se considere que los enunciados normativos no tienen la posibilidad de exhibir una dimensin verdad-falsedad. Qu est abl ece el pri nci pio de igua ldad ? Como se sab e, hay una extensa bibliografa filosfica y tcnica que intenta responder a esta pregunta. Una formulacin posible puede ser la siguiente: en todos los aspectos relevantes los seres humanos deben ser considerados y tratados de igual mane ra, es deci r, de una mane ra unifo rme e idnt ica, a menos que haya una razn suficiente para no hacerlo. Esta enunciacin, como cua lqu ier otr a, lle va a pla nte ar una ser ie de int err oga nte s. Qu s e entie nde por aspec tos releva ntes? Qu vale como una distin cin razo nable que no afecta el principio de igualdad? Cules son las razones suficient es? Qu valores o qu principios , adems de valor de la igual dad, entran en juego cuando se comienza a considerar casos concretos? Una respues ta global, aunque por cierto insatisf actoria , a este grupo de preguntas es que toda decisin razonable (o irrazonable) se toma o presupone valoraciones relevantes. Pero cabe advertir que no toda valoracin relevante es una valoracin aceptable desde un punto de vista mor al. En conse cuen cia , la pre gun ta cen tra l que que da en pie es la siguiente: cmo decidir acerca de la aceptabilidad moral o de la no aceptabilidad moral de los estndares relevantes. La posibilidad de responder esta pregunta implica, para algunos, hacer referenci a a estnda res comunitarios; para otros, a estndares crticos; para otros, an, a estndares universales positivos.

Pgina 3 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

Es consis tente con el princi pio de iguald ad que los seres human os sean tratad os de maner a difere ncial, en tanto las difere ncias en juego sean relevantes. Las consecuencias que se siguen de esto son, al menos, dos. La prim era es que el prin cipi o de igua ldad pare ce incl uir, como parte esencial, el reconocimiento de que los seres humanos puedan ser tratad os de maner a difere ncial en tanto y en cuanto las difer encias en juego sean relevantes desde cierto punto de vista aceptable. La segunda consecue ncia es la que ms nos interes a en este contexto: se siguen del principio de igualdad , o se derivan o estn conectado s con l, dos principios importantes: El primero es el principio de no discri min aci n, que , com o se sue le dec ir, es alg o as com o el pri nci pio negativo del principio de igualdad, al prohibir diferenciaciones sobre fundamen tos irrelevante s, arbitrari os, o irrazonable s. El segundo princi pio, que se suele llama r princ ipio de prote ccin , est dise ado con el objeto de imponer y lograr una igualdad positiva a travs de lo que se denomina discriminacin inversa y accin positiva2.

3. IGUALDAD Y PROCESO MORAL Los sistemas jurdicos positivos son buenos espejos de las valoracio nes que tienen vigencia en una sociedad dada, en una poca dada. Como se ha sealado muchas veces, revisar el contenido de sistemas jurdicos antig uos permi te adver tir en qu medid a el derec ho refle jaba en esas pocas desigua ldades sistem ticas, dado que normalm ente cada individuo posea un status dentro de la socieda d, status que le era impuest o con independencia de su voluntad y como resultado de ciertas circunstancia s que estab an ms all de su contro l. Se suele defin ir un statu s como la condi cin de perte nece r a dete rmina da clase a la que el dere cho asig na cie rtas capa cida des o facu ltad es y cie rtas inca paci dade s legales. De tal modo, en los sistemas antiguos la posicin legal de cada individ uo depend a de haber nacido libre o esclavo , de ser noble o villa no, de ser nativo o extranjer o, de ser hombre o mujer, etc. Como se ve, la mayora de las diferencias en status son, como se suele decir, desigualdades naturales en el sentido, ya mencionado, de que dependen del nacimiento y de otras circunstancias inalterables que, en general, estn fuera del control de cada uno de los individuos. T. E. Holland ha enumerado las distintas variedades de status detectables en los sistemas jurdicos antiguos 3. Creo que vale la pena repasar la nmina: ser varn o mujer, ser menor, estar sujeto a la patria potes tad o ejercerla, ser casado (particula rmente ser mujer casada), ser solte ro, pade cer defe ctos ment ales , pade cer defe ctos fsi cos, pert enec er a cie rto ran go, per tene cer a cie rta cast a, ten er cie rta pos ici n ofi cia l, tener ciert a raza, tener ciert o color , ser escla vo, tener ciert a posic in, haber sido decla rado muer to civil , ser ileg timo (en algn sent ido rele vante), ser hereje, tener nacionalidad extranjera, tener una nacionalidad cons idera da hosti l a la nacio nalid ad del pas. A esta nmin a se suele agregar ser
Pgina 4 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

criminal y estar en bancarrota. Cuando se discute el tema de la discriminacin es interesante repasar este tipo de antecedentes histricos para advertir hasta qu punto las discusiones en torno al principio de igualdad y al concepto de igualdad van de la mano de una notable evolucin en la historia de la humanidad. En ese sentido, creo yo, puede hablarse de la existencia de progreso moral, porque est claro que ese sistem a de situac iones que otorga ban desde el comien zo a cada indivi duo posiciones, que implicaban obviamente violaciones al principio de igua ldad , se han ido rest ring iendo y elim inand o en lo que podr amo s llamar , insist o, progre so moral de la human idad 4. Pero, al mismo tiem po, revisar cmo eran las cosas en el pasado ayuda tambin a advertir la importa ncia del tema que nos ocupa. En definit iva, lo que nos interes a es el proble ma de la discrim inaci n, y est claro que mucha s situac io nes que en las sociedades antiguas eran consideradas normales son, o deberan ser, consideradas en nuestra sociedad claramente discriminatorias. A este punto cabe agregar lo siguiente: en general se puede visualizar la historia moral de la humanidad respecto de estos temas como dando pasos sucesivos en direccin a un estado en el que las situaciones de desigualdad son consideradas nocivas, no solamente por el dao que pueden causar a los que participan en ellas, sino porque globalmente, desde el punto de vista social, se considera que son el inicio, el desencadenante de procesos de violencia en la sociedad. Thomas Paine es quien adelant esa idea cuando sostuvo que la desigualdad de los derechos ha sido la causa de todos los disturbios, insurrecciones y guerras civiles que han acaecido. Cuando se lee el prrafo tercero de la Declaracin Univer sal de los Derechos Humanos puede advertirse hasta qu punto se ha recogido en la tesis de Thomas Paine.

4. EL CONCEPTO DE DISCRIMINACIN Los comentarios anteriores apuntan a servir de base al objetivo principal de este trabajo: un anlisis del concepto de discriminacin. Lo primero que hay que observar es que el uso normal de discriminacin es un uso valorativamente neutral. El Diccionario de la Real Academ ia nos pro por cio na la sig uie nte sor pre sa. Dic e: Di scr imi nar en Arg ent ina y Col omb ia, sepa rar, dis tin gui r, dif ere nci ar una cosa con otra, y Discriminacin, en Argentina y Colombia: accin y efecto de discriminar. Este uso neutral de la palabra discriminacin y del verbo dis cri min ar es bas tan te cor rie nte en otr os idi oma s. Por eje mpl o, el Oxfo rd Engli sh Dict iona ry tamb in reco ge esta versi n neut ral de dis criminar . Obviament e que ha sido en los contextos jurdicos y polticos en dond e comen z a toma r vigen cia el us no neut ral de dis crim ina cin, es decir, el uso asociado con actitudes, con medidas, que apuntan a efe ctua r dife renc ias irra zona bles o no just ific adas entr e pers onas . Y existen crticos de este paso del uso neutral al uso no neutral de la exp res in di scr imi nac in . W. McKe an cit a, a mod o de eje mpl o, la
Pgina 5 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

siguiente aseveracin: ...la individualidad consiste en parte en la discrimina cin . Acos tumb ramo s refe rirn os a una pers ona de cali dad y de gustos refinad os como un individ uo discrim inador. Discrim ina en favor de la buen a lite ratu ra, de la doct rina pol tica fina , de la calid ad de la amistad, etc. Exhibe buen juicio. Cuando la actitud a discriminar se elimina, la individualidad de los seres humanos desaparece 5. No creo que impo rte entra r en esta polm ica acerc a de si convi ene o no intro ducir un uso no neutral de discriminacin. S interesa, al menos, sealar la existencia de un uso neutral autntico de discriminacin. Vamos, pues, a lo que puede denominarse el uso comprometido de discriminacin. En este uso, discriminar supone adoptar una actitud o lleva r a cabo una acci n prej uici osa, parc ial, inju sta, o form ular una distin cin que, en defin itiva, es contra ria a algo o a alguie n. Quiz, en una frase ms breve, podra decirse que discriminar es practicar un tratamiento desigual que no resulta admisible. En este punto convie ne entonc es pregun tarse por el conten ido que uno podr a dar al prin cipi o de no disc rimi nacin, y una form ulac in pos ible es st a: a men os que exi sta una raz n rec ono cida com o rele van te y sufi cien te, seg n alg n crit erio iden tifi cabl e y acep tad o, ning una pers o na debe ser preferida a otra. Dira que sta es una formulacin de principio de no dis cri min aci n por la neg ati va. Nue vam ent e, com o con el principio de igualdad, surgen al menos dos cuestiones centrales: qu debemos entender por razones relevantes y cules son los criterios acepta bles y, en ambos casos, cmo los ident ificam os, y parece impor tante tratar de responderlas con algn detalle.

5. LA NO RM ATI VA IN TE RN ACI ON AL Y EL PR IN CI PI O DE DISCRIMINACIN Cuando uno revisa los textos bsico s de la normat iva interna cional se encuentra que hay una constante en todos ellos, en el sentido de que formulan nminas de criterios crticos, es decir, enumeran rasgos o condiciones generares qu pueden significar, tpicam ente, la realizac in de actos discrim inatorio s. Tambin incluye n formula ciones que avalan el princip io de igualda d. En el Apndic e I incluyo las disposi ciones relevant es de la Declara cin Universa l de Derecho s Humanos art. 2 (1) (2) (7), de la Declara cin America na de Derechos y Debere s del Hombre art. 2, del Pacto Interna cional de Derecho s Civiles y Poltic os arts. 2 (1), 3, 20 (2), 2 3 (4), 24 (1), 26 y de la Convenc in America na de Derecho s Humanos arts. 1 (1) (2), 13 (5), 17 (4) y 24.

Pgina 6 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

La Dec lar aci n Uni ver sal ha sen tad o la bas e de la enu mer aci n estndar de criterios crticos, que incluye rasgos o condiciones: a) adquir idos natu ralm ente (raz a, colo r, sexo ); b) cond icio nado s cult ural men te (idi oma, reli gin , naci mien to, ori gen soci al, pos ici n eco nmi ca); c) condicionados jurdicamente (origen nacional), y d) decididos personalmente (opinin poltica o de cualquier ndole). Es claro que las categoras clasificatorias que empleo no pueden ser totalmente ntidas y que hay cri ter ios cr tic os que pue den asi gna rse al mis mo tie mpo a varias categoras. La nmina de la Declaracin Universal se reitera en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana. Quiz el punto ms importante en la evaluacin de esta enumeracin es el que se refiere a las clusulas abiertas que aparecen en varia s de esta s norm as. Por ejem plo, en la Decl arac in Univ ersa l se me nciona a cualqu ier otra condici n. En la Declara cin America na se dice alguna otra. En el Pacto Interna cional de Derechos Civiles y Polticos, cual quier otra condi cin social . La Conven cin Americ ana repite la mism a cl usul a del Pacto Inte rame rican o de Dere chos Civil es y Poltic os, cual quier otra condi cin social . Estas clusu las no son triviales, porque el problema que subyace a ellas es que dejan abierta la importante posibilidad de incluir otras causales de discriminacin. Hay algun as causa les obvia s que estn exclu idas; por ejemp lo, disc rimin aciones por razones de edad tanto a nios como ancianos, discriminaciones que tienen que ver con la inclinacin sexual de las personas (no rma lme nte , cua ndo se hab la de dis cr imi na ci n se xu al se est pensando en la discriminacin a las mujeres, en razn de ser mujeres, y se excluye, o se tiende a excluir, a las discriminaciones vinculadas a la inc lin aci n sex ual ). De cua lqu ier for ma, est as nor mas aco tan lo que podr amo s deno minar el conj unto de norm as bsi cas en la norm ativ a univers al y regiona l relacio nadas con aspecto s que hacen a la operati vidad del principio de no discriminacin y el principio de igualdad.

6. LA NORMATIVA INTERNACIONAL Y EL CONCEPTO DE DISCRIMINACIN A diferencia de otros conceptos incluidos en declaraciones y convenciones internacionales, el concepto de discriminacin ha merecido una especial atencin por parte de los expertos. En consecuencia, existe una defin icin tcnic a sumam ente satisf actori a de l conce pto de discri minacin. La histo ria de esa defin icin comie nza en eI conve nio form ulado por la Org aniz aci n Inte rnac ion al del Trab ajo en el ao 195 8. Es el conocid o Conven io sobre la Discri minac in (Empleo y Ocupa cin), llamado Convenio Nm. 111. La definicin all formulada fue tomada posteriormente en la Convencin relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la ensean za, que es del ao 60. Luego fue mejo rada en la fam osa Conv enci n Inte rnac iona l sobre la elim inac in de todas las formas de discriminacin racial, del ao 1965, y, por ltimo, apareci en la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, del ao 1979. Hay, pues, una secuencia histrica que exhibe un desarrollo paulatino de la definicin de discrimin aci n . Es
Pgina 7 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

int ere san te adv ert ir la est rat egi a def ini cio nal que se sigui al recon ocers e cuatr o banda s defin icion ales rele vante s. En las dis ti nta s co nve nc ion es Se ve cm o el con ten ido de las ba nda s va cambiando, en parte por evolucin, en parte por los temas de las convenciones. La primera banda definicional apunta a identificar el tipo de actos, es decir, a especificar cules son los tipos de actos que caractersticamente pueden generar actitudes o polticas discriminatorias. En la segunda banda definicional aparecen lo que denomin criterios crticos, esto es, aquellos aspectos, propiedad es o cualidade s que juegan un papel fundamental en las actitudes, decisiones, normas, acciones discriminatorias. La tercera banda definicio nal est compuesta por la enumeraci n de las finalidades u objetivos discriminatorios que se persiguen. La cuarta banda defini ciona l apunta a precis ar la esfera o las esfera s que se rec ono cen com o aqu ell as en las que la dis cri minac in tie ne lugar. Cuando uno analiza el artculo 1 de la Ley 23592, la reciente ley antidisc rimi nato ria arge ntin a, advi erte que esta tcn ica def inic iona l fue Seguida de alguna manera. Aunque, como veremos ms adelante, no fue seguida de una manera sistemtica y adecuada. Veremos cmo en los tres artculos que componen la ley se van cambiando los criterios crticos a medida que se van tomando en cuenta otros aspectos. Hechos estos comentarios generales, vamos a ver ahora, comparativamente, en qu consiste cada banda definicional. La Con ven ci n de la OIT , la Nm . 111 , men cio na com o tip os de acto s (emp leo los verb os en infi niti vo): dist ingu ir, excl uir y pref erir . En la Con ven ci n rel ati va a la dis cri min aci n en el mb ito de la ens ea nza se rei ter a dis tin gui r, exc lui r y pre fer ir, per o se agr ega otr o To de acc in : lim ita r. La Conv enci n Inte rnac iona l sobr e toda form a de disc rimi naci n racial repite la enumeracin de esos cuatro actos tpicos. Por ltimo, en la Convencin relativa a la discriminaci n de la mujer se repite distinguir y excluir, se eliminan los otros tipos, pero se introduce uno nuevo: restringir. En un anlisis ms detenido de esta banda definicional cabra preguntarse, naturalmente, por el carcter exhaustivo de estas enumeraciones y si no se podra, de alguna manera, ampliarlas o hacer un recetario ms amplio de casos tpicos. En lo que hace a la segunda banda, es decir, a los criterios crticos, la Conve ncin Nm. 111 de la OIT menci ona la raza, el colo r, el sexo, la relig in, las opcio nes
Pgina 8 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

polt icas, la ascen denci a nacio nal y el orige n social, como factores crticos en funcin de los que pueden generarse situaciones discriminatorias. Esta enum erac in se repi te en la Conve nci n sobr e la disc rimi na cin en la ense anza, pero se agrega n cuatro nuevo s tems: el idiom a, las opiniones polticas u otras, o sea, se abre un mbito de posibles opinio nes que pueden ser consid erada s causa de discri minac in; posicin econmica y condiciones o circunstancias del nacimiento. En la Conv enci n sobr e la disc rimi naci n raci al, obvia ment e por razones del tipo de convencin de que se trata, se menciona raza, color, lina je u orig en naci ona l o tni co. Esta rest ricc in, obvi amen te, est conecta da con el carcte r especf ico de la convenc in, como est limita do tambin el criterio crtico en el caso de la Convencin sobre la discriminacin de la mujer, que menciona un nico tem: el sexo. Un juego similar se puede advertir cuando se analiza la banda corresp ondie nte a la fina lidad . En la Conve ncin Nm. 111, si uno, por ejemplo , efecta una distinc in motivad a por la raza, est discrim inando cuando toma en cuenta la raza de modo tal que produzca una alteracin o que anule lo que se da en llamar la igualda d de oportun idades o la igualdad en el trato. Esto ocurre de manera similar en la Convencin sobre la discriminacin en materia de enseanza, es cuando se altere o se destruya la igualdad en el trato. Sin embargo, los redactores de esa Convencin han tenido la buena idea de enume rar una serie de situac iones que se consid eran como situaciones- especiales. Debe lerselas, creo yo, como una ampliacin de la banda correspondiente a la finalidad: a) excluir a una perso na o a un grupo del acceso a los diver sos grado s y tipos de ense anza; b) limitar a un nivel inferior la educacin de una persona o de un grupo; c) instituir o mantener sistemas o establecimiento de enseanza separado para personas o grupos, o d) colocar a una persona o a un grupo en una situacin incompatible con la dignidad humana. La Convencin sobre la discriminacin de la mujer habla de menoscabar o anular el reconocimi ento, el goce y el ejercicio de los derechos y de las libertades fundamentales. Aqu tambin hay que hacer una salvedad, porque la evaluacin que hay que hacer para determinar si cierta situa cin se adec ua o no a la defin icin de disc rimin acin est condi cionada al estado civil y a la igualdad entre el hombre y la mujer. Parecier an ser subc lusu las que, de algu na mane ra, rest ring en los caso s posibles de discriminacin . En estos prrafos o subprrafos de lo que di en llamar las bandas definic ionales de la finalid ad hay una distinc in muy importante que recin se empieza a efectuar cuando se dicta la Convencin relativa a la discriminacin racial, a saber, la distincin entre la finalidad buscada o la finalidad como un mero resultado. Esto como conse cuenc ia de indep endi zar los crite rios o juici os que se pue dan hacer sobre cierta actividad de preferenc ia discrimina toria respecto del elemento subjetivo de quien ha efectuado la discriminacin. Esta distin cin tambi n se sigue en
Pgina 9 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

la Conven cin contra la discri minac in de la mujer. En cambio, originariamente la Convencin Nm. 111 solamente se refera a los efectos, asociaba la posibilidad de que slo existiera discriminacin cuando el objetivo perseguido en el acto por quien disc rimin a era disc rimin ar. En tal conce pcin se produ ce discr imina ci n, aun que alg uie n no quie ra dis cri mina r, con inde pen den cia del hecho objetivo de que se produzca una situacin discriminatoria. La Conv enc in sobr e la disc rimi naci n en la ense anz a hab la amb igua mente de finalidad y efecto. La ltima banda tiene que ver con la definicin del mbito. En la Convencin Nm. 111 es el empleo o la ocupacin; en la de la enseanza es la enseanza; en la racial se mencionan los mbitos poltico, econmico, social, cultural u otros mbitos de la vida pblica; en la de discriminacin contra la mujer tambin aparece una lista de esferas: poltica, econmica, social, cultural, civil o en cualquier otra esfera, lo cual pareciera dejar abierta, si es tan clara como la racial, otra esfera de la vida pblica, aun esferas privadas, lo cual tambin genera un problema de tipo interpretativo. Cuando se analiza la Ley 23592 se advierte que estas bandas definicionales cambian bsicamente de artculo a artculo. El artculo 1 habla de actos de impedir, obstruir, restringir, menoscabar, y cualifica todos estos actos con el adverbio arbitrariamente. En cuanto a los criterios que di en llamar los criterios crticos menciona raza, religin, nacionalidad, opinin poltica, ideologa, opinin gremial, sexo, posicin econmica, posicin social y caracteres fsicos. La banda de finalidad menciona afectar el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantas fundamentales reconocidas por la Constitucin Nacional. No pareciera darse una distincin clara entre efectos y resultados. El mbito queda abierto. En el artculo 2, que establece una sobrecarga en las penas, en los casos en que los delitos hayan sido cometidos por motivaciones discriminatorias, obviamente el tipo de actos son delitos cometidos de acuerdo a las figuras del Cdigo Penal, pero en este caso los criterios crticos se restringen a la persecucin u odio a una raza, religin o nacionalidad, y a la destruccin total o en parte de un grupo nacional tnico o racial o religioso. No se consideran, pues, varios criterios menciona dos en el artc ulo 1. Por fin, en el artc ulo 3, que const ituye una nueva figura delictiva, la Ley habla de participar en organizaciones o re al iza r pr op ag an da ba sa das en id ea s o te or a s de su pe rio ri da d ra c ia l, et c. , o at en ta r o in st ar a la pe rs ec uc i n o al od io co ntr a un a pe rso na o gru po de per son as . Est os cri ter ios cr tic os son dis tin tos de los del ar tc ulo 2. Lla ma la aten ci n que no se hay a exp lici tado como rele vant e la mot iva ci n esp ecfic a de la inc ita ci n a la per sec uci n o al odi o, aun que da do el co nt ex to pa re ci er a qu e de be re la ci on r se la co n cu es ti on es rac ial es, rel igi osa s o tn ica s. Se tra ta de una des pro lij ida d imp ort ant e, tratndose de la definicin de una figura delictiva.

Pgina 10 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

7. PREFERENCIAS RAZONABLES VERSUS DISCRIMINACIN Est cla ro que no tod a exc lus in , por eje mp lo por mot ivo s rac ial es en el mb ito soc ial , con sti tuy e un act o dis cri min ato rio . Lo es, seg n la def ini ci n que hem os ana liz ado , sol o si tie ne com o efe cto o res ult ado la, afe cta ci n de der ech os o de lib ert ade s fun dam ent ale s del afe cta do. C m o est abl ece r la pro duc ci n del efe cto o del res ult ado ? Adv ier tan ust ede s que un cri ter io sub jet ivo , es dec ir, un cri ter io que apu nte a ide ntif ica r las int enc ion es del afe cta nte y/o los sen tim ien tos del afe cta do, no es suf ici ent e y por tan to, no es ade cua do. La dis tin ci n ent re efe cto s y res ult ado s mu est ra cla ram ent e que bas ars e sol ame nte en un cri ter io , ob je ti vo no es , in si st o, ni su fi ci en te ni ad ec u ad o. La pr eg un ta si gu e, pue s, en pie : c m o ela bor ar cri ter ios que pe rmi tan di sti ngu ir, en def i nitiva, cundo un acto es discriminatorio y cundo es una preferencia ra zon ab le? En dos de las Con ven cio ne s int er na cio na le s que he cit ado , en la C onvenc in Nm. 111 y la de dis cri min aci n con tra la muj er, se me nc io na n si tu ac io ne s qu e pr im a fa ci e po dr a n se r di sc ri mi na to ri as per o que se con sid era que no lo son . El art cu lo 1, seg und a par te, de la Con ven ci n Nm . 111 dic e: .. .la s dis tin cio nes , exc lus ion es o pre fere ncia s bas ada s en las cal if ica cio nes exi gid as par a un emp leo det erm ina do no ser n con sid era das como discriminacin. Deja abierto, naturalme nte, a cad a pr of esi n y a cad a soc ied ad det er min ar qu se en tie nde no r ma lme nte en un em ple o det er min ado por las cal if ica cio ne s nor ma lme n te exi gid as. Lo mis mo ocu rre en la Con ven ci n sob re dis cri min aci n en ma te ria de en se an za . En su ar t cu lo 2 me nc io na tr es si tu ac io ne s qu e no ser n con sid era d-as con sti tut iva s de dis cri min aci n en el sen tid o del ar t cu lo 1, a sa be r: 1) la cre ac i n y ma nt en im ie nt o de si st em as o es ta ble cim ien tos de ens ea nza sep ara da par a alu mno s de sex o mas cul ino y de se xo fe me nin o, sie mp re que es os sis tem as o est ab le cim ien tos of re z ca n co nd ic io ne s eq ui va le nt es de ac ce so a la en se a nz a, di sp on ga n de pe rso nal ; 2) la cre aci n o man ten imi ent o por mot ivo de ord en rel igi oso o li ng s ti co de es ta bl ec im ie nt os o si st em as se pa ra do s que pr op or cio ne n un a en se a nz a con for me a los des eos de los padr es o tut ore s leg ales de los alu mno s si la par tic ipa ci n en eso s sis tem as; y 3) la cre aci n y man ten imi ent o de est abl eci mie nto s de ens ea nza pri vad os sie mpr e que la fin ali dad de eso s est abl e cim ien tos no sea la de log rar la exc lus in de cua lqu ier gru po, sin o la de aa dir nue vas pos ibi lid ade s de ens ea nza a las que pro por cio na el pod er pb lic o y sie mpr e que fun cio nen de con for mid ad con esa fin ali dad . A su vez, la Conv enc in rela tiva a la dis cri min aci n rac ial (art . 1, sec ci n 4) y la Con ven ci n re lat iva a la di scri mina ci n con tr a la mu jer (a rt . 4) va n a n m s al l , po rq ue re co no ce n co mo no di sc ri mi na to ri as prc tica s de acci n posi tiva o de disc rimi naci n por razo nes ra ciale s: las medidas especiales adoptadas con el fin exclusivo de asegurar el adec uado prog reso de cier tos grup os raci ales tni cos o de ciert as pers onas que req uie ran la pro tec ci n que pue da ser nec esa ria con el cil ici o de gar ant iza rle s, en c ondic ion es de igu ald ad, el goc e o el dis fru te de der ech os hum ano s y las lib ert ade s fun dam ent ale s no se co nsi der ar n co mo
Pgina 11 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

me di da s de di sc ri mi na ci n ra ci al , si em pr e qu e no co nd uz ca n co mo co ns ec ue nc ia al ma nt en im ie nt o de de re ch os di st in to s pa ra di fe re nt es gr up os ra ci al es y qu e no se ma nt en ga n en vi go r de sp u s de al ca nz ad os lo s ob je ti vo s pa ra lo s cu al es se to ma ro n . Es ta no rm a es imp ort ant e, pue s en ell a se re con oce of ici al me nte el car c te r no di sc rimi na to ri o de po lt ic as qu e es t n ba sa da s o qu e im po ng an t cn ic as de dis cri min aci n inv ers a. Est e red uce el pro ble ma que esa s pol ti cas pla ntean a su diseo y a su efectividad. Un problema, sin duda, complicado. Pe ro e xi st en cr it er io s cl ar os pa ra di st in gu ir , en ca so s co nc re to s, cu ndo un act o de pre fer enc ia es razo nab le y cu ndo es dis cri min atorio? Existe alguna jurisprudencia elaborada alrespecto por rganos jurisdiccionales? En 19 84 , la Co rt e In te ra me ri ca na de De re ch os Hu ma no s pr od uj o una opi ni n con sul tiv a 6 , a sol ici tud de l gob ier no de Cos ta Ric a, rel ati va a un a po si bl e cl u su la co ns ti tu ci on al qu e es ta bl ec a q ue la mu je r no co st ar ri ce ns e qu e co nt ra je ra ma tr im on io co n un co st ar ri ce ns e ob te n dr a en ci er ta s co nd ic io ne s la na ci on al id ad de l ma ri do . La cl u su la hab a pro voc ado dis cus ion es ent re qui ene s sos ten an que imp lic aba un tra to dis cri min ato rio y qui ene s pen saban que est abl ec a una pre fer enc ia razonable. La Cor te se exp idi dec lar and o que la cl usu la era dis cri min ato ria y to c , co mo er a de es pe ra r, el te ma de lo s cr ite rio s de di st in ci n ent re di sc ri mi na ci n , pr ef er en ci a ra zo na bl e. Lu eg o de se al ar qu e no to da di fe re nc ia en el tr at o pu ed e co ns id er ar se of en si va , po r s mi sm a, a la di gn id ad hu ma na , de me nc io na r qu e la Co rt e Eu ro pe a de De re ch os Hu ma no s so st uv o qu e s lo es di sc ri mi na to ri a un a di st in ci n cu an do ca rec e de jus tif ica ci n obj eti va y raz ona ble , y de sos ten er que exi ste n de si gu al da de s de he ch o qu e pu ed en le g ti ma me nt e tr ad uc ir se en de si gua lda des en el tra to jur di co, la Cor te dij o: No hab r, pue s, dis cri mi nac in si una dis tin ci n de tra tam ien to est ori ent ada leg ti mam ent e, es dec ir, si no con duc e a sit uac ion es con tra ria s a la jus tic ia, a la raz n o a la nat ura lez a de las cos as. De ah que no pue da afi rma rse que exi sta dis cri mi nac in en to da dif ere nc ia de tra ta mie nto del es tad o fr ent e al ind i vid uo si em pr e qu e es a di st in ci n pa rt a de s up ue st os de he ch o su st an cialmente diferentes y que expresan de modo proporcionado una fundada cone xin entr e esas dife renc ias y los obj etiv os de las norm as, los cuales, no pueden apartarse de la justicia de la razn, vale decir, no pueden perseguir fines arbitrarios, caprichosos, despticos o que de alguna man era rep ugn en a la ese nci al uni dad y dig nid ad de la nat ura lez a humana. Si bien no puede desconocerse que la circunstancia de hecho puede hacer ms o menos difcil apreciar si se est o no en presencia de una situacin como la descrita en el prrafo anterior, es tambin cierto que, partiendo de la base de la esencial unidad de la dignidad del ser humano, es posible aprecia r circuns tancias en que los imperat ivos del bien comn puedan justificar un mayor o menor grado de distin ciones que no se aparten de las conside racione s precede ntes. Se trata de valores que adqu ieren dimen sione s conc retas a la luz de la reali dad en la que estn
Pgina 12 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

llamados a materializarse y que dejan un cierto margen de apreciacin para la expresi n que deben asumir en cada caso. El juez R. E. Piza Esc alan te sis tem ati z en su vo to sepa rado los crit erio s empleados por la Corte y sostuvo, en tal sentido, que el concepto de discriminacin deba caracterizarse en funcin de tres criterios bsicos: razonabilidad, proporcionalidad y adecuacin a las circunstancias. Y, a cont inuac in, sostu vo: 14. De acue rdo al crite rio de "razo nabi lidad ", una dist inci n.. . ser a disc rimi nato ria y, por ende , ileg tim a, cuan do fuere contraria a los principios de la recta razn, de la justicia y del bien com n apl icad os razo nab lem ent e a la nor ma o cond uct a cor res pon dien te, en func in de la natur aleza y fine s del dere cho o insti tuci n a que esa norma o conducta se refieren . La calific acin de estos criteri os de razona bilida d en cada caso concre to es tarea de determ inaci n que debe hacerse al interpretar y aplicar el derecho, utilizando, eso s, mecanismos lo ms objetivos posibles ajustados a aquellos principios. 15. De acuer do con el crite rio de "prop orcio nalid ad", aun siend o razon able. .. sera discrim inatoria si no se adecua armnic amente a la posici n lgi ca de ese derecho o institucin en la unidad de la totalidad del ordenamient o jurdi co corre spond iente, es decir, si no encaj a armn icamen te en el sistema de princip ios y de valores que caracte rizan objeti vamente ese ordenamiento como un todo... 16. Finalmente, de acuerdo con el criterio de "adecuacin", una distincin, aun razonable y proporcionada... puede resultar discriminatoria e ilegtima con vista de las circunstancias histr icas relativ as histri cas, poltica s, econmi cas, sociale s, cultura les, espi ritu ales , ideo lgi cas, etc. de la conc reta soci edad en que las normas o conductas cuestionadas se producen o producen sus efectos. En defin itiva , tanto la Corte como Piza Escal ante pare cen adopt ar los criteri os expuest os por la Corte Europea de Derecho s Humanos y extra dos, segn ella, de la prctica judicial de gran nmero de pases democrticos. La Corte Europea dijo: ... la igualdad de trato queda violada cuan do la dist inci n care ce de just ific aci n obje tiva y razo nab le. La exis tenci a de una justi fica cin semej ante debe aprec iarse en relac in con la finalidad y los efectos de la medida examinada en atencin a los prin cipio s que gene ralm ente prev alec en en las soci edad es demo crti cas. Una dife renc ia de trat o en el ejer cici o de un dere cho cons agra do por el Convenio no slo debe perseguir una finalidad legtima: el artculo 14 se ve tambin violado cuando resulta claramente que no existe una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios empleados y la finalidad perseguida. Al indagar si, en un caso determinado, ha habido o no dis tin ci n arb itr ari a, el Tri bun al no pue de ign ora r los dat os de hechos y de derecho s que caracte ricen la vida de la socieda d en el esta do en el que, en calidad de parte contratante, responde de la medida impugnada7 . En suma, parece haber acuerd o en que los criter ios para distin guir esta preferencia razonable y discriminacin tienen que ver, de alguna manera, con la vida de la sociedad en el estado y con las circunstancias histricas relativas (adecuacin con la existencia de ua relacin adecuada entre medios y fines (proporcionalidad) y con algo ms abstracto: la adecuacin a principios (razonabilidad). Y es en este punto que se da una gran diferencia entre la Corte Interamericana (Piza Escalante incluido) y la Corte Europea: la primera habla de la justicia, la razn, la naturaleza de las cosas, los
Pgina 13 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

imperativos del bien comn; la segunda habla, mucho ms concretamente, de los principios que generalmente prevalecen las sociedades democrticas. Y si bien dista de ser claro cuales son esos principios y cmo puede explicitrselos sin caer, en el caso, en circularidad (no sera relevante alegar, por ejemplo, que uno de tales principios es el de no discriminacin a los efectos de dar contenido, en un caso concreto, al criterio de razonabilidad), no cabe duda de que la estrategia de la Corte Europea apunta a identificar contenidos especficos extrados de una forma poltica concreta. Las apelaciones de la Corte Interamericana, en cambio, difcilmente pueden recibir contenido, ms all de las aseveraciones tan vagorosas e imprecisas como las referidas.

8. LAS MODALIDADES DE LA DISCRIMINACIN Parece importan te incluir, en la elabora cin de los criteri os que permiten distinguir entre preferencia razonable y discriminacin, una car act eri zac in o, al men os, un int ent o de car act eri zac in - de las modalidades de la discriminacin, esto es, de las circunstancias que se relacionen con los actores, la extensin y las estrategias de cada caso concreto en que pueda hablarse, prima facie, de discriminacin. Advi rtase que en el Derec ho Inte rnaci onal de los Derec hos Humanos se suele tocar esta cuestin de una manera comprensiblemente simple. Se dis tin gue ent re la dis cri min aci n de iure y dis cri min aci n de facto, entendindose que la primera se efectiviza que el contenido de las normas jurdicas y que la segunda se produce como consecuencia de la aplicacin de las normas jurdicas, sin que necesariamente esas normas sean por s discriminatorias. Digo que esta clasificacin es comprensiblemente simple porque, dado que en el orden internacional la responsabi lida d por acto s disc rimi nato rios corr e por cuen ta de los esta dos, parecie ra que un estado puede practic ar discrim inacin, o ser acusado de ello, a travs de las normas jurdicas que dicta o a travs de la aplicacin de normas jurdicas vigentes. El caso es dist into cua ndo se pasa a la rbi ta naci ona l, es dec ir, cuando es el propio estado el que trata de identificar o controlar casos posibles o efectivos de discriminacin. Por cierto que la clasificacin de iure /de fac to es rel evan te en tal es ci rcun stan cia s, pero es obv io que resulta insuficiente. He aqu, pues, una propuesta de modalidades de discriminacin que supone apelar a criterios distintos. Agentes discriminadores: a. b. Funcionarios estatales. Personas privadas:

Pgina 14 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

1. 2. 3.

Personas individuales. Personas jurdicas. Organizaciones, grupos, partidos polticos, etc.

Entidades discriminadas: a. b. Personas individuales o jurdicas. Personas colectivas (organizaciones, grupos, etc.).

Modalidad de la discriminacin: a. b. Actos espordicos. Actos sistemticos.

Causales de discriminacin: Causal es mencion adas en los instrum entos univers ales, regiona les y nacionales como criterios crticos. Objetivos o finalidades discriminatorias: a. b. c. Aislamiento, separacin. Discriminacin. Eliminacin, destruccin, aniquilamiento.

Esta propuesta slo pretende dar un ejemplo de cmo elaborar criterios sistemticos que cubran los diversos aspectos de los actos discriminatorios con el fin de perfeccionar la categorizacin de los mismos y ayudar a la elaboracin de criterios operativos que permitan distinguir, con la mayor claridad posible, las preferencias razonables de los actos discriminatorios. Por lo dems, esta propuesta es dependiente de una alegra ms general relativa a la elaboracin de criterios generales .Idos para las violaciones a los derechos humanos tout courts.8

Pgina 15 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

9. COMENTARIOS FINALES En este trabajo he pretendido reunir y presenta r una serie de temas que resultan relevantes para una elaboracin adecuada del concepto de discriminacin. El punto central es que difcilmente puede avanzarse de manera adecuada en temas concretos de discriminacin si no se cuenta con un conce pto adecu ado y con crite rios opera tivos de aplic acin . Por lo dems, tampoco parece posible disear trabajos de campo aceptablemente adecua dos si no se parte de una concep cin clara de los rasgos tpi cos de los acto s disc rimi nato rios . Por cier to que esta s tesi s no son nuevas. El problema es que, en la prctica, no se encuentran suficientemente fundadas.

APNDICE I

DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Art cu lo 2. 1. La pe rso na ti ene tod os lo s der ec hos y lib er tad es procla mados en esta Declar acin , sin distin cin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. 2. Adem s, no se har o inte rnac iona l del pas si se trata de un pas fidu ciar ia, no aut nomo dist inci n algu na fun dada en la cond ici n pol tica , jur dica o terr itor io de cuya juri sdiccin depen da una person a, tanto indep endie nte como de un terri tori o bajo admi nist raci n o sometido a cualquier otra limitacin de soberana.

Art cu lo 7. Tod os son igu ale s ant e la ley y tie nen , sin dis tin ci n, derec ho a igual prote ccin de la ley. Todo s tiene n derec ho a igual protecci n contra toda discri minac in que infri nja esta Declar acin y contra toda provocacin a tal discriminacin.

DEC LAR ACI N AME RIC ANA DE LOS DER ECH OS Y DEB ERE S DEL HOMBRE Artculo 2. Derecho de igualdad ante la ley. Toda s las pers onas son igua les ante la ley y tien en los dere chos y debere s consa grados en esta Declar acin sin distin cin de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna.
Pgina 16 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Art culo 2. 1. Cada uno de los Estad os Parte s en el pres ente Pact o se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encu entr en en su ter rito rio y est n suje tos a su jur isdi cci n, los derechos reco noci dos en el pres ente Pact o, sin dist inci n algu na de raza , color , sexo, idiom a, relig in, opini n pol tica o de otra ndol e, orige n nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Art culo 3. Los Esta dos Part es en el pres ent e Pact o se comp rome ten a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto. Art culo 20. 2. Toda apol oga del odio naci onal , racia l o relig ioso que constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o la violencia estar prohibida por la ley. Art cu lo 23. 4. Los Est ado s Par tes en el pre sen te Pac to tom ar n las medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos y responsab ili dad es de amb os esp oso s en cua nto al mat rim oni o, dur ant e el matrim onio y en caso de disolu cin del mismo. En caso de disolu cin se adopt arn dispo sicio nes que asegu ren la prote ccin neces aria a los hijos. Art cu lo 24. 1. Tod o ni o tie ne dere cho , sin dis crim inac in algu na por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, origen nacional o socia l, posic in econ mica o nacim iento , a las medid as de prote ccin que su condicin de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado. Art cu lo 26. Tod as las pe rso nas son igu ale s ant e la ley y tie nen derecho sin discrimina cin a igual protecci n de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discrimin acin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Artculo 1. Obligacin de respetar los derechos. 1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
Pgina 17 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

2. Par a los efe cto s de est a Con ven ci n, per son a es tod o ser hu mano. Artculo 13. Libertad de pensamiento y de expresin. 5. Esta r proh ibid a por la ley toda pro paga nda en favo r de la gue rra y toda apologa del odio nacional, racial o religiosos que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen nacional. Artculo 17. Proteccin a la familia. 4. Los Estad os Parte s deben tomar medid as aprop iadas para asegu rar la iguald ad de derech os y la adecua da equiva lencia de respon sabili dades de los cnyuge s en cuanto al matrimo nio, durante el matrimo nio y en caso de disolucin del mismo. En caso de disolucin, se adoptarn disposi ciones que asegure n la proteccin nec esaria a los hijos, sobre la base nica del inters y conveniencia de ellos. Artculo 24. Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.

APNDICE II ACTOS DISCRIMINATORIOS LEY 23592 Sancionada: 3 de agosto de 1988. Promulgada: 23 de agosto de 1988. Art culo 1. Quie n arbi trar iame nte impid a, obst ruya , rest rinja o de algn modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los der echo s y gara nt as fun dame nta les reco noc ido s en la Con stit uci n Naciona l, ser obligad o, a pedido del damnifi cado, a dejar sin efecto el acto discrim inatorio o cesar en su realiza cin y a reparar el dao moral y material ocasionados.

Pgina 18 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

A los efectos del presente artculo se consideran particularmente los act os u omi sio nes dis cri min ato rio s det erm ina dos por mot ivo s tal es como raza, religin, nacionalidad, ideologa, opinin poltica o gremial, sexo, posicin econmica, condicin social o caracteres fsicos. Art culo 2. Elv ase en un terc io el mni mo y en un medi o el mxi mo de la esca la pena l de todo deli to repr imid o por el Cdi go Pena l o leyes compl ement arias cuand o sea comet ido por perse cuci n u odio a una raza, religi n o nacion alidad , o con el objet o de destru ir en lodo u en parte a un grupo naciona l, tnico, racial o religio so. En ningn caso se podr exceder del mximo legal de la especie de pena de que se trate. Artculo 3. Sern reprimidos con prisin de un mes a tres aos los que participaren en una organizacin o realizaren propaganda los en ideas o teora s de superi oridad de una raza o de un grupo de perso nas de determ inada religin , origen tnico o color, que tengan por obje to la justificacin o promocin de la discriminacin racial o religiosa en cualquier forma. En igua l pena incu rrir n quie nes por cual quie r medi o alen taren o incitaren a la persecucin o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religin, nacionalidad o ideas polticas.

CITAS: 1. El pre sen te tex to ha sid o pre sen tad o y dis cut ido en el Sem ina rio sob re Dis crimin aci n y De rec hos Hum ano s que des arr oll en el Cen tro de Est udi os Ins tit uci onales en los me ses de nov iem bre de 198 9 y abr il de 199 0. 2. La discriminacin inversa, y en general las medidas de accin directa, plantea problemas ticos, jurdicos y polticos sumamente complicados. Su anlisis resulta crucial en un estudio general de la discrimina cin. Dado el objetivo especfico de este trabajo, postergar ese anlisis para otra ocasin. 3. T. E. HOLLAND, Jurisprudence, Oxford, Clarendon Press, 1924, p. 26. 4. Que la historia de la humanidad exhibe, entre muchas otras cosas, un progreso en las costumbres, ideas y actitudes morales, es para m evidente. A qui en no comparta esa intuicin puede sugerrsele que no evale la situacin actual en funcin de un reino anglico futuro, sino en mrito a los usos y costumbres de hace un par de siglos.
Pgina 19 Untref Virtual

Texto: Derechos Humanos: El Principio de Igualdad y la Discriminacin Autor: Eduardo Rabossi

5. W. MCKE AN, Equa lit y and Disc rimi nati on unde r Inte rnat iona l Law, Oxford , Clarendon Press, 1983, p. 9, n. 44. 6 Corte Interamericana de Derechos Humanos, 0C-4/84. 7. Corte Europea de Derechos Humanos, Case relating to certain aspects of the laws on the uses of language in education en Belgium (Merite). Judgment of the 23 rd of July, 1968, p. 34. 8. Vase mi trabajo El concepto de violacin de los derechos humanos (manuscrito)

Pgina 20 Untref Virtual