DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y.

VERKINDT

Leon 4 : Lintgrit du consentement 2 : Lerreur et le dol La thorie des vices du consentement : origines et devenir I : Le consentement erron : lerreur A : La dfinition de lerreur 1 : Quelques illustrations 2 : Lerreur : sens commun et sens juridique B : Les diffrents types derreurs en droit commun des contrats 1 : Lerreur sur la valeur et lerreur sur les motifs du contrats : ne sont jamais des vices du consentement 2 : Lerreur sur la personne du contractant est parfois un vice du consentement 3 : Lerreur sur la substance est un vice du consentement C : Les caractres de lerreur , vice du consentement 1 : Lerreur ne doit pas tre inexcusable 2 : Lerreur doit tre commune II : Le consentement abus : le dol ou tromperie A : La dfinition du dol 1 : Quelques illustrations 2 : Tromperie, manuvres frauduleuses et rticence.. B : Les caractres du dol, vice du consentement 1 : Le dol mane du contractant 2 : Le dol a dtermin le consentement

TRAVAUX DIRIGES/SEANCE 5/ L ERREUR ET LE DOL OBJECTIF PEDAGOGIQUE Cas pratiques :

37

DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y. VERKINDT

1/ Lors d'une vente aux enchres publiques, organise par la socit NATIONALE , htel des ventes, Madame DUGOMMIER, antiquaire sest port acqureur d'une coupe de cristal monte sur un socle en bronze argent. Pourtant, elle a ensuite refus de prendre livraison de lobjet et d'en payer le prix en allguant son mauvais tat. La socit NATIONALE a alors assign Madame DUGOMMIER en paiement de la somme de 3 000 euros correspondant au prix d'adjudication augment des frais. Invoquant que son consentement ntait pas intgre, Madame DUGOMMIER a sollicit l'anantissement de la vente pour erreur ; cela lui a t refus en 1 instance. Croyez-vous quelle puisse utilement interjeter appel de cette dcision, alors que lacheteuse prtend quelle sest fonde sur les indications du catalogue, sur la photographie de l'objet et sur les rponses donnes par la socit NATIONALE aux questions qu'elle avait poses antrieurement la vente sur l'tat de l'objet, qui selon elle, ont introduit dans son esprit la croyance errone que l'objet tait en bon tat? 2/ Madame DUGOMMIER a achet un studio dans une rsidence pour tudiants, sur les conseils de lagent immobilier install en bas de chez elle, Monsieur BERCY, Monsieur DROUOT - lequel cherchait depuis plusieurs annes dj acqureur pour ce bien. Elle comptait en effet, bnficier des avantages fiscaux en faveur du logement tudiant dont lui a parl ce professionnel de limmobilier, qui lui a sembl fort comptent. Hlas, plusieurs mois aprs la vente, alors quelle a procd des travaux de rhabilitation du studio, Madame DUGOMMIER apprend par un de ses amis travaillant linspection des impts, quil nexiste pas de dduction fiscale possible sur ce genre dopration. Ayant dj fait inscrire ces dductions sur sa dclaration dimpts, elle craint dsormais un redressement fiscal. Affole, dans la mesure o cette acquisition savre au-dessus de ses moyens, si aucune dduction nest possible, ce quelle navait pas manqu de dire avant la vente, elle a la dsagrable impression, dans cette affaire, dtre le dindon de la farce. Tout a, parce quelle ny connat rien en droit fiscal ! Elle est donc prte tout pour se dbarrasser de ce studio mais se demande quelles sont ses chances dobtenir la remise en cause de la vente conclue par Monsieur BERCY, au nom et pour le compte de son vieil ami, Monsieur DROUOT, et quel serait le rgime et les consquences de son action ?

3/ Par ailleurs Madame DUGOMMIER a sign il y a quelques mois un contrat de travail avec Monsieur STHRAU, en qualit de manutentionnaire pour sa petite entreprise. Ce dernier na en ralit travaill que quelques jours son poste puis a t mis en arrt maladie. Au retour de ce premier cong maladie, il a de nouveau travaill quinze jours, puis encore t arrt Nayant pas fait la visite mdicale dembauche obligatoire, parce que lentreprise avait besoin immdiatement des services de Monsieur STHRAU, le directeur des ressources humaines la fait soumettre un examen par le mdecin du travail qui a conclu que Monsieur STHRAU avait t victime quelques annes auparavant dun accident de la circulation qui le rendait inapte assumer de telles fonctions, ncessitant une activit physique intense. Le contexte conomique tant aujourdhui ce quil est, Madame DUGOMMIER se dit quil serait plus judicieux pour son entreprise de faire reconnatre que ce contrat est tout simplement inexistant, puisque le salari a dissimul, lors de lembauche, le handicap dont il tait atteint et qui tait ds lorigine incompatible avec lexcution des tches quil stait engag assumer. Est-ce possible daprs vous ?

Lerreur sur la substance 38

DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y. VERKINDT

- Document n 1 : Cass. 1re civ., 5 fvrier 2002, Bull. civ., I, n 46

Vu l'article 1110 du Code civil ; Attendu que lors de la vente publique du 29 septembre 1993 dirige par M. Cornette de Saint-Cyr, commissaire priseur, M. Brossard a t dclar adjudicataire d'un "tableau pige" intitul "Mon petit djeuner 1972", prsent au catalogue comme tant l'oeuvre de Daniel Spoerri ; que faisant valoir qu'il ne s'agissait pas d'une uvre excute par celui-ci, mais d'une "uvre fabrique sous licence" par un tiers, M. Brossard a demand la nullit de la vente pour erreur sur la qualit substantielle ; Attendu que, pour dbouter l'acheteur de sa demande, l'arrt attaqu retient que Daniel Spoerri, ayant souhait faire excuter des "tableaux piges" par des tiers, avait authentifi, parmi d'autres, le tableau litigieux de sorte que celui-ci constituait bien une uvre originale de Daniel Spoerri, peu important que M. Cornette de Saint-Cyr n'ait pas prcis que l'uvre avait t excute "en brevet", et qu'ainsi, M. Brossard ayant voulu acqurir une uvre de cet artiste et ayant effectivement acquis un tableau de celui-ci ne dmontrait pas que son consentement avait t vici ; Attendu qu'en statuant comme elle l'a fait, sans rechercher si, compte tenu des mentions du catalogue, le consentement de l'acheteur n'avait pas t vici par une conviction errone et excusable que l'uvre avait t excute par Daniel Spoerri lui-mme, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ; Par ces motifs : casse et annule.

- Document n 2 : Cass. 1re civ., 25 mai 2004, Bull. civ., I, n 152

Attendu que Jean Marc X... a acquis, en 1992, au cours d'une vente aux enchres publiques effectue par la SCP Y... et Z..., commissaires priseurs, un tableau intitul "Jardin Auvers" prsent au catalogue comme tant une oeuvre du peintre Vincent Van Gogh ; que les hritiers de l'acheteur, Edith et Ren X..., ont assign le vendeur M. A... en nullit de la vente pour erreur sur les qualits substantielles et les commissaires priseurs en responsabilit ; Attendu qu'ils font grief l'arrt confirmatif attaqu (Paris, 7 mai 2001) d'avoir rejet leur demande, alors, selon le moyen, qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a subordonn l'annulation de la vente pour erreur la preuve de l'absence dauthenticit du tableau et non la preuve d'un doute srieux quant lauthenticit et d'avoir ainsi viol l'article 1110 du Code civil ; Mais attendu que la cour d'appel a souverainement retenu que l'examen des diffrents lments invoqus par les consorts X... confronts l'analyse scientifique et historique du tableau ne permettait pas d'tablir que l'attribution de l'uvre Vincent Van Gogh tait douteuse ; D'o il suit que le moyen n'est pas fond ; Par ces motifs : rejette le pourvoi.

Document 3 : Cass. 1re civ., 8 dcembre 2009, Bull. civ., I, n 240

Sur la premire branche du moyen unique : Vu les articles 1108, 1109 et 1110 du code civil ; Attendu qu'ayant t adjudicataire, lors d'une vente aux enchres publiques organise par la socit Sadde htel des ventes, d'une coupe de cristal monte sur un socle en bronze argent, Mme X... a refus de prendre

39

DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y. VERKINDT

livraison de cet objet et d'en payer le prix en allguant son mauvais tat ; que la socit Sadde l'a fait assigner en paiement de la somme de 2 698,87 euros correspondant au prix d'adjudication augment des frais ; qu'invoquant une erreur sur les qualits substantielles de l'objet, Mme X... a sollicit l'annulation de la vente ; Attendu que pour dclarer la vente parfaite et accueillir la demande en paiement de la socit Sadde, la cour d'appel, a retenu que Mme X..., exerant une activit d'antiquaire au moment de la vente, est une professionnelle et connaissait donc parfaitement les prcautions prendre avant de se porter acqureur d'un objet dont la vente est mise aux enchres ; qu'elle ne peut donc soutenir qu'elle a t victime d'une erreur ; Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme il lui tait demand de le faire, si, nonobstant sa qualit de professionnelle, Mme X..., se fondant sur les indications du catalogue, la photographie de l'objet et les rponses donnes par la socit Sadde aux questions qu'elle avait poses antrieurement la vente sur l'tat de l'objet, ne s'tait pas porte adjudicataire dans la croyance errone que l'objet tait en bon tat, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; Par ces motifs : casse et annule.

Lerreur sur la personne, erreur inexcusable Document n4 : Cass. soc., 3 juillet 1990, Bull. civ., I, n 329
Vu l'article 1110 du Code civil ; Attendu, selon l'arrt attaqu que la socit Cart Expert, admise au rglement judiciaire par jugement du 30 mars 1984 et autorise poursuivre son exploitation, a, assiste du syndic M. Jeanne, engag compter du 21 mai 1984 M. Racy en qualit de directeur ; que le 27 juillet 1984, l'employeur a immdiatement mis fin aux fonctions du salari en invoquant par un courrier ultrieur la dcouverte du fait que M. Racy avait cach, lors de son embauche, que le 25 avril 1984 une socit, dont il tait alors le prsident-directeur gnral, avait t mise en liquidation de biens et que cette information aurait t de nature faire carter sa candidature au poste de directeur de la socit Cart Expert ; que M. Racy a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement des indemnits de rupture et de congs pays et de paiement de salaires, la socit introduisant de son ct une demande d'annulation du contrat ; Attendu que pour prononcer l'annulation du contrat de travail et dbouter M. Racy de sa demande l'arrt attaqu, qui a joint les deux instances, aprs avoir dit que le dol du salari n'est pas tabli, nonce que les circonstances dans lesquelles a t recrut M. Racy et les qualits qui ont t alors mises en avant en ce qui le concerne, montrent suffisamment que la considration de la personne a t la cause principale de l'engagement de Cart Expert France et de son syndic l'gard de M. Racy, et que l'erreur sur sa personne doit donc entraner la nullit du contrat de travail ; Attendu cependant que l'erreur n'est cause de nullit que dans la mesure o elle est excusable; que l'arrt relve que la socit Cart Expert et son syndic avaient t informs par le candidat lui-mme qu'il avait t prsident-directeur gnral d'une socit dont le nom tait donn dans le curriculum vitae appuyant cette candidature, et qu'ils ne s'taient pas renseigns plus compltement sur le candidat directeur et n'avaient pas procd des investigations plus pousses qui leur auraient permis de dcouvrir que M. Racy venait de dposer le bilan de cette socit aussitt mise en liquidation de biens ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel n'a pas tir de ses propres nonciations, desquelles rsultait la faute inexcusable de la socit Cart Expert France et de son syndic, les consquences juridiques qui en rsultaient ;

40

DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y. VERKINDT

Par ces motifs : casse et annule.

Les manuvres dolosives Document n 5: Cass. 1re civ., 22 juin 2004, Bull. civ., I, I, n 182
Attendu que M. X... et Mme Y... ont propos M. Z..., ami de cette dernire, d'acqurir un lot de statuettes au prix de 1 600 000 francs, produisant des certificats d'authenticit et faisant valoir qu'il s'agissait d'une affaire intressante puisque la collection avait t estime par des experts la somme de 6 500 000 francs ; qu'ayant prcdemment vendu dans des conditions similaires, un sieur A... une statuette de facture identique dont la valeur avait t dnie par le commissaire-priseur qu'il avait contact, M. Z... a dclin l'offre mais a toutefois accept de conserver la collection dans l'attente d'un ventuel acheteur ; que quelques jours plus tard, il recevait nouveau la visite de M. A... qui se montrait intress et lui proposait d'acqurir le lot moyennant paiement d'une somme de 2 400 000 francs ; qu'ayant obtenu de M. A... la remise d'un acompte de 200 000 francs en espces, M. Z... a demand M. X... de lui cder la collection au prix de 1 600 000 francs, somme pour laquelle ce dernier dclarait avoir trouv preneur ; qu'aprs ralisation de cette vente et paiement du prix, M. A... n'a plus reparu au domicile de M. Z..., lequel, estimant qu'il avait t bern, a port plainte pour escroquerie ; qu'une ordonnance de non lieu ayant t rendue, M. Z... a saisi le tribunal pour demander l'annulation de la vente, la restitution de la somme de 1 400 000 francs par lui verse ainsi que des dommages-intrts en rparation de son prjudice ; Vu le principe selon lequel nul ne peut se prvaloir de sa propre turpitude et l'article 1116 du Code civil ; Attendu que pour rejeter la demande en annulation de la vente, la cour d'appel nonce que, mme s'il peut tre admis l'existence d'une manoeuvre commise de concert par les trois intims pour inciter M. Z... acqurir le lot de statuettes pour une somme sans proportion leur valeur relle, il n'en reste pas moins que celui-ci s'est dtermin, non en raison d'une valeur qu'il aurait attribue de faon errone aux objets en cause, mais en raison de la croyance qu'il avait de les revendre, un prix "allchant", un acheteur enthousiaste, dj client ; qu'elle considre qu'un tel comportement, "signe de cupidit", est ncessairement illicite et justifie que soit fait application de l'adage prcit ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'il rsultait de ses propres constatations que M. Z... avait t victime de manoeuvres dolosives exerces, de faon concerte, par les dfendeurs dans le seul dessein de lui soutirer une somme d'argent importante, ce dont il s'ensuivait que la vente tait nulle et que le principe selon lequel "nul ne peut se prvaloir de sa propre turpitude" ne pouvait recevoir application, peu important que l'intress ait lui-mme agi en croyant raliser un profit substantiel non justifi, la cour d'appel a viol, par fausse application, le principe prcit et, par refus d'application, l'article 1116 du Code civil ; Par ces motifs : casse et annule.

La rticence dolosive Document n 6 : Cass. 1re civ., 11 mai 2005, Bull. civ. III n 101
Attendu, selon l'arrt attaqu (Rennes, 4 juillet 2003), que, par acte du 10 novembre 1990, les poux X... ont promis de vendre deux piscicultures la Cooprative de Gouessant, avec ritration de l'acte au plus tard le 1er octobre 1995 ; qu'un bail tait consenti la cooprative, sur l'une des exploitations, jusqu' la ralisation de la vente ; que, le 18 janvier 1995, les parties ont rsili d'un commun accord ces deux conventions, moyennant versement d'une certaine somme titre de ddommagement par la cooprative aux poux X... ; que, par acte du 20 aot 1997, les piscicultures ont t cdes l'EARL du Moulin de la Roche et que la Cooprative du Gouessant s'est porte caution du paiement du solde du prix ; que la socit EARL du Moulin de la Roche a t dclare en liquidation des biens et que, par jugement en date du 30 dcembre 1998, le tribunal administratif de

41

DROIT DES OBLIGATIONS (Semestre 1) Anne universitaire 2012/2013 -AES Deuxime anne Cours de M. le Professeur P.Y. VERKINDT

Rennes a annul, la demande de tiers, l'arrt prfectoral du 6 mars 1992 qui autorisait l'exploitation des piscicultures ; que, par arrt en date du 14 janvier 2003, la fermeture de ces tablissements a t ordonne ; que la Cooprative du Gouessant, qui avait poursuivi le paiement du solde du prix en sa qualit de caution, a demand l'annulation des actes des 18 janvier 1995 et 20 aot 1997 pour dol ainsi qu' tre dcharge de son engagement de caution rsultant de la convention du 20 aot 1997 ; Sur le premier moyen : Attendu que les poux X... font grief l'arrt d'annuler l'acte de rsiliation du 18 janvier 1995, alors, selon le moyen, que le dol, faute intentionnelle, suppose que celui qui s'en rend l'auteur ait agi dans le but de tromper son cocontractant ; que pour retenir que les poux X... avaient commis un dol au prjudice de la Cooprative du Gouessant, la cour d'appel a retenu qu'ils avaient omis de porter la connaissance de leur cocontractante l'existence d'un recours dirig l'encontre de l'autorisation d'exploiter les piscicultures ; qu'en ne recherchant pas si les poux X... avaient volontairement dissimul cette circonstance, dans le but de tromper la cooprative et de l'amener donner son consentement, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1116 du Code civil ; Mais attendu qu'ayant relev que la connaissance de l'existence du recours form contre la dcision autorisant la poursuite de l'activit des piscicultures litigieuses tait pour l'acqureur un lment dterminant de son consentement, qu'en application de l'obligation d'information et de loyaut qui pesait sur les vendeurs quant aux conditions essentielles de la vente, les poux X... devaient faire connatre l'acqureur l'existence du recours dont ils ne rapportaient pas la preuve qu'il en avait ou pouvait en avoir personnellement connaissance, la cour d'appel, qui n'tait pas tenue de procder une recherche que ses constatations rendaient inoprante, a pu retenir l'existence d'une rticence dolosive imputable aux poux X... ; Par ces motifs : rejette le pourvoi.

Document n 7 : Cass. 3e civ., 17 janvier 2007, pourvoi n 06-10442 Vu l'article 1116 du code civil ;
Attendu, selon l'arrt attaqu (Paris, 27 octobre 2005), que M. X..., marchand de biens, bnficiaire de promesses de vente que M. Y... lui avait consenties sur sa maison, l'a assign en ralisation de la vente aprs avoir lev l'option et lui avoir fait sommation de passer l'acte ;

Attendu que pour prononcer la nullit des promesses de vente, l'arrt retient que le fait pour M. X... de ne pas avoir rvl M. Y... l'information essentielle sur le prix de l'immeuble qu'il dtenait en sa qualit d'agent immobilier et de marchand de biens, tandis que M. Y..., agriculteur devenu manoeuvre, mari une pouse en incapacit totale de travail, ne pouvait lui-mme connatre la valeur de son pavillon, constituait un manquement au devoir de loyaut qui s'imposait tout contractant et caractrisait une rticence dolosive dterminante du consentement de M. Y..., au sens de l'article 1116 du code civil ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'acqureur, mme professionnel, n'est pas tenu d'une obligation d'information au profit du vendeur sur la valeur du bien acquis, la cour d'appel a viol le texte susvis ; Par ces motifs : casse et annule.

42