Pauvreté

Septembre 2002
Conseil Emploi Revenus Cohsion

sociale
ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET
Un dossier du Cerc
LE CONSEIL DE LEMPLOI, DES REVENUS ET DE LA COHSION SOCIALE EST COMPOS DE :
Prsident : Jacques DELORS Membres : Paul CHAMPSAUR Directeur gnral de lInsee Xavier EMMANUELLI Prsident du Samu Social International Jean-Marc ESPALIOUX Prsident du Directoire du Groupe Accor Marie-Thrse JOIN-LAMBERT Jean LAPEYRE Secrtaire gnral de la Confdration europenne des syndicats (CES) Jeanne-Marie PARLY Conseiller dEtat
LE CONSEIL EST ASSIST PAR :

Rapporteur gnral Michel Doll Rapporteurs Olivier Bontout, Christine Bruniaux, Denis Clerc, Bndicte Galtier, Franois Hada et Laurence Rioux Documentalistes Patricia Routier et Marie-Christine Thomas Secrtaires Michle Fataccioli et Franoise Leveleux
Conseil de lemploi, des revenus et de la cohsion sociale 113, rue de Grenelle 75007 Paris Tl. : 01 53 85 15 00 Fax : 01 53 85 15 21 E-mail : cerc@cerc.gouv.fr www.cerc.gouv.fr

INTRODUCTION Chacun saccorde considrer que la lutte contre la pauvret devient une des grandes priorits des politiques conomiques et sociales. Il est significatif que lUnion europenne ait dcid de retenir dans son agenda pour la politique sociale un objectif de prvenir et radiquer la pauvret et lexclusion et promouvoir la participation de tous la vie conomique et sociale , cadre dans lequel chaque membre de lUnion tablit dsormais des plans nationaux daction contre la pauvret et lexclusion sociale. Lanalyse des causes de la pauvret et de son volution ncessite le recours des informations, des enqutes sociologiques et des statistiques multiples pour cerner au plus prs une ralit complexe. Il nappartient pas au CERC de se prononcer sur le cadre dans lequel doivent tre labores ces donnes et doit tre, ensuite, men le dbat avec les responsables politiques, les partenaires sociaux et les associations intervenant dans ce domaine. Ceci tant, il nous est apparu ncessaire que la mise disposition, chaque anne, dindicateurs montaires permettant de se faire une opinion sur lvolution de la pauvret et dont lintrt serait dtre disponible plus rapidement que ne peuvent ltre des analyses plus approfondies, au demeurant indispensable. Ainsi, serait-ce un progrs sensible si lon pouvait disposer de donnes synthtiques relatives lanne N, lautomne dune anne N+1 pour la discussion du budget de N+2. Cest dans cet esprit que le CERC propose, aprs tude dexpriences trangres et examen des donnes disponibles en France, la mise en place de deux indicateurs de pauvret montaire, lun tenant compte de lvolution des seuls revenus des mnages pauvres, lautre plus classique situant lesdits revenus dans le cadre de la progression gnrale des revenus des mnages. La prsente tude prsente les avantages que lon peut tirer de la confrontation de ces deux approches et examine la possibilit dtablir ces deux indicateurs. Pour finir, rappelons que le CERC a mis son agenda de travail les questions relatives aux indicateurs sociaux : leur pertinence, leur mode dlaboration, les conventions permettant de les utiliser dans les dbats politiques et sociaux. Cette proposition relative un double indicateur de pauvret montaire se situe dans la perspective dun recours croissant aux indicateurs sociaux pour complter les grilles danalyse dont nous disposons dj pour le dbat politique et social.

Les dbats durant lanne passe sont rvlateurs : les controverses sur lvolution rcente de la pauvret ont pu dautant plus se dvelopper que le systme statistique public navait pas publi dindicateurs portant sur les annes rcentes qui aient fait la synthse, pour le public, des diffrentes sources existantes. Les diffrents mdias taient ainsi conduits utiliser des sources disparates, ce qui rendait difficile leur rle dclairage de lopinion publique. La pauvret est, certes, un phnomne multidimensionnel difficile rsumer. Mais cette situation nest pas unique ; par exemple, la richesse dune nation est galement trs complexe dfinir et mesurer et le rle privilgi donn un rsum tel que le PIB peut faire lobjet de critiques. Mais quelles ne seraient-elles pas, si les pouvoirs publics, les mdias, lopinion publique dans son ensemble, ne disposaient pas destimations dun tel indicateur pour donner une indication sur les volutions de la richesse nationale ! Le Conseil de lEmploi, des Revenus et de la Cohsion sociale (CERC) a estim, conformment sa mission1, devoir prendre position en faveur de la mise au point et de la publication rapide par lInsee dindicateurs portant sur lvolution rcente de la pauvret. Ce dossier du Cerc sappuie sur lanalyse des expriences trangres dindicateurs de pauvret et sur la richesse des travaux statistiques et dtude raliss en France tant par lInsee que par lObservatoire de la pauvret et de lexclusion sociale. Le Cerc plaide pour la mise en place dune procdure destimation rapide dindicateurs sur lvolution rcente de la pauvret et soumet au dbat des propositions quant sa construction et sa publication.
La pauvret phnomne facettes multiples
Les premiers travaux sur la dfinition et la mesure de la pauvret (on peut les faire remonter B. Seebohm Rowntree dans son tude sur la pauvret York publie en 1901) partaient dune approche du budget ncessaire pour couvrir les besoins minimaux (nourriture, logement, habillement, etc.), ce qui correspondait une approche montaire de la pauvret . Il est apparu progressivement que la dfinition de ces besoins minimaux tait toujours conventionnelle et se rfrait au mode de vie de la socit et de lpoque analyses. Il en rsulte la ncessit de redfinir priodiquement le panier des biens ncessaires. Prenant acte de cette relativit fondamentale de la pauvret, une autre direction a t de dfinir un seuil de pauvret montaire comme une fraction du revenu moyen (ou mdian) abandonnant la rfrence un budget minimal type. Il est apparu galement que des approches autres que montaires taient possibles et ncessaires. Une dentre-elles est notamment lvaluation directe de la privation de certains biens jugs ncessaires ou de laccs certains services : on parle de l approche de la pauvret par les conditions de vie . Dans une autre, enfin, on sappuie directement sur lvaluation par les personnes elles-mmes de leur situation en leur demandant si elles se sentent pauvres : il sagit de la pauvret subjective .
1
Selon larticle 1 du dcret portant cration du CERC, celui-ci est charg de contribuer la connaissance des revenus, des ingalits sociales et des liens entre l'emploi, les revenus et la cohsion sociale. Larticle 10 prcise, quant lui, que le conseil fait connatre aux administrations de l'tat ses besoins afin qu'elles les prennent en compte dans leurs programmes de travaux statistiques et d'tudes.

Les mesures empiriques de la pauvret ralises selon ces trois dimensions (montaire, des conditions de vie et subjective) font apparatre que les populations concernes ne se recouvrent pas totalement. Un nombre important de personnes classes comme pauvres selon une approche ne le sont pas selon les autres. Cependant, certaines personnes apparaissent comme pauvres selon les trois approches simultanes ; elles constituent ainsi un noyau dur de la pauvret. Une des questions se poser concernant la dfinition dindicateurs de pauvret est de savoir si lon doit chercher rendre compte de toutes ces dimensions simultanment. La rponse dpend aussi de la richesse des informations disponibles et, de fait, les expriences ralises ltranger sont variables.
G ssssa n r v r o n e Gllo o aiir re ec co o nc ce e rn na an ntt lla ap pa au u v re ett m m o n tta aiir r e Ligne de pauvret (poverty line) ou seuil de pauvret (poverty threshold) : niveau de revenu en dessous duquel on est considr comme pauvre. Taux de pauvret (poverty rate) : proportion de personnes ou de mnages -selon lunit choisie pour la mesure- disposant dun revenu infrieur au seuil de pauvret. Intensit de la pauvret (poverty gap) : diffrence entre le seuil de pauvret et le revenu moyen des pauvres.
EXPRIENCES TRANGRES
Cinq expriences seront voques : les tats-Unis, le Canada, lIrlande, le Royaume-Uni, lUnion Europenne.
Les tats-Unis Les tats-Unis ont dfini un indicateur officiel de pauvret la fin des annes soixante. Il sagit dun indicateur de pauvret montaire construit, initialement, en rfrence un budget minimum (encadr). Depuis cette date, les seuils de pauvret sont ajusts pour tenir compte de la seule hausse des prix.
Mthodologie du calcul du seuil de pauvret aux tats-Unis Les seuils de pauvret officiels reposent sur la dfinition par le ministre de lAgriculture, en 1961, du cot de satisfaction des besoins alimentaires minimaux pour des familles de diffrentes compositions. Sur la base de travaux de M. Orshansky, mens au dbut des annes soixante et qui utilisaient une enqute de 1955, il a t estim que les dpenses de consommation reprsentant pour les mnages de trois personnes ou plus le tiers du revenu net aprs impt, les seuils de pauvret pour ces types de mnages taient les budgets alimentaires minimaux, multiplis par un facteur 3 ; pour les mnages de deux personnes, le coefficient multiplicateur est de 3,7, driv lui aussi de la mme enqute ; les seuils pour les personnes seules sont des proportions fixes des seuils pour les mnages de deux personnes. En 1969, lactuel Office of Management and Budget (OMB) adopta ces seuils en dcidant quils devaient tre actualiss par le taux dinflation (Consumer price index). Le revenu qui doit tre pris en compte a cependant t modifi par rapport la dfinition initiale, puisquil sagit du revenu avant impt. Enfin il a t dcid de retenir comme source statistique la vague de mars du Current population survey (CPS).

Sans que ce soit une rgle gnrale, lligibilit nombre de programmes est dfinie en faisant rfrence au seuil officiel de pauvret. Un rapport de lAcadmie nationale des sciences de 1995 sur la mesure de la pauvret2 recensait, pour lanne fiscale 1992, 70 programmes dassistance des familles retenant un critre de conditions de ressources, dont 27 programmes se rfraient aux seuils de pauvret (ou des multiples de ceux-ci) ; ces 27 programmes reprsentaient prs de 60 % des dpenses. Dans prs de la moiti de ces programmes (et dans les plus importants en cot budgtaire), cependant, le critre de distance au seuil de pauvret nest pas le seul critre dligibilit. La rforme du Welfare (loi PRWORA de 1996) a, en transfrant davantage de responsabilits aux tats, multipli de fait la diversit des rfrences aux seuils de pauvret (les critres dligibilit aux prestations comme la Temporary Assistance to Needy Families TANF tant dfinis localement). Ds lorigine les auteurs du calcul du seuil de pauvret souhaitaient quil soit priodiquement ractualis pour tenir compte de lvolution des structures de dpense dans la socit amricaine. Mais trs peu dajustements ont eu lieu. Les dbats sur linadquation progressive de lindicateur de pauvret absolue ont cependant conduit le gouvernement et le parlement solliciter lavis de lAcadmie nationale des sciences. En mai 1995, le rapport du comit sur les statistiques nationales de cette institution a prconis que le gouvernement actualise les mthodes de mesure de la pauvret. Selon ce rapport, les changements introduire concernent la dfinition du revenu prendre en compte, lextension du budget de rfrence au-del de la nourriture, avec corrlativement une modification du coefficient multiplicatif, les rgles dindexation (sur lvolution de la dpense mdiane) et enfin lenqute de rfrence, par substitution au CPS du Survey of Income and Program Participation (SIPP). LOffice of Management Budget (OMB) a alors demand au Bureau of Census et diffrentes agences dexaminer les changements introduire pour suivre ces recommandations. En fait, les consquences nen ont pas t tires : les seuils de pauvret officiels nont pas t redfinis et nombre de programmes dassistance leur restent rfrs. Ce blocage tient au fait que les consquences sur les programmes dassistance dun changement de seuil ne sont pas ngligeables : budget constant, il faudrait modifier les critres dligibilit et, par ailleurs, les types de mnages bnficiaires seraient modifis. Enfin, le changement du mode de calcul et des seuils de pauvret aurait des incidences gographiques certaines ; de fait, ceci modifierait la rpartition entre tats des fonds fdraux destins lutter contre la pauvret. Pour cette raison, les reprsentants au Congrs des tats qui seraient susceptibles dy perdre, se sont opposs ces modifications. Les statistiques courantes de pauvret continuent tre publies en utilisant les seuils officiels classiques, mais le Bureau of Census publie galement des statistiques alternatives3.
F. Citro and R. Michael National Research Council, 1995, Measuring poverty, a new approach http://www.census.gov/hhes/poverty/povmeas/toc.html , National Academy Press, Washington. 3 K. Short & alii, Experimental poverty measures 1990-1997 Bureau of Census June, 1999 http://www.census.gov/prod/99pubs/p60-205.pdf ,.

Ces mesures alternatives ne changent pas fondamentalement les volutions des taux de pauvret, mais elles modifient les niveaux (et la composition socioprofessionnelle ou par origine). Le Bureau of Census a organis ses enqutes de manire pouvoir estimer en fin danne (publication en septembre), lvolution de la pauvret jusqu lanne prcdente4. Il utilise, pour ce faire, la vague de Mars du Current Population Survey, o sont demands les revenus perus lanne prcdente. noter enfin que diverses collectivits ou centres dtudes tablissent des budgets de base pour des familles ayant un emploi5. Ces budgets de base, calculs en tenant compte des spcificits locales, servent dans certaines collectivits dfinir les salaires minimaux des employs publics. Selon leurs concepteurs, il ne sagit pas proprement parler de dfinir des seuils de pauvret, cependant la dmarche est de mme nature ; elle est aussi en cours de dveloppement au Canada. Dans ce contexte, il est important de noter que faute dune actualisation des mthodes statistiques et des indicateurs officiels, se dveloppe une offre prive dindicateurs. Lexemple des tats-Unis est ainsi intressant plusieurs titres : anciennet de la dmarche de mesure de la pauvret, publication rgulire et standardise, large dbat mthodologique sur les mesures (indicateurs de pauvret absolue ou relative, nature des sources retenir pour la mesure en raison de leur qualit et des dlais dobtention, etc.), usage administratif des seuils de pauvret pour dfinir des programmes, etc. Une des conclusions que lon peut en tirer est que la liaison explicite entre des mesures de la pauvret et des seuils dligibilit des programmes peut avoir pour effet dempcher lvolution, pourtant ncessaire, des dfinitions et des mthodes de mesure. Cest ainsi que dans un sminaire de juillet 2000 sur les indicateurs pouvant accompagner la stratgie britannique de lutte contre la pauvret6, qui sera largement utilis dans cette note, le professeur Sheldon Danziger (University of Michigan) soulignait ce risque dadopter une dfinition officielle de seuils de pauvret ds lors quelle engendre des impacts administratifs. Le Canada Le Canada ne dispose pas de mesure officielle de la pauvret, faute davoir pour linstant un consensus sur la signification du concept et sa mesure. Cependant, loffice statistique canadien tablit et publie rgulirement des indicateurs assimilables des indicateurs de pauvret montaire, le premier depuis la fin des annes soixante. Ces indicateurs sont largement utiliss par nombre dorganisations en tant quindicateurs de pauvret.
Voir Poverty in the USA 2000, Bureau of Census September 2001 http://www.census.gov/prod/2001pubs/p60-214.pdf 5 Une prsentation approfondie de cette dmarche figure dans J. Bernstein, Ch. Brocht, M. Spade-Aguilar How much is enough ? Basic Family Budgets for Working Families Economic Policy Institute 2000 http://www.epinet.org/books/howmuch.html 6 Indicators of Progress: A discussion of approaches to monitor the Government's strategy to tackle poverty and social exclusion Casereport 13 February 2001, Center for analysis of Social exclusion London. http://sticerd.lse.ac.uk/dps/case/cr/CASEreport13.pdf

Ainsi le National Council of Welfare ou Conseil National du Bien-tre Social, organe consultatif plac auprs du Ministre de la Sant nationale et du bien-tre social publie annuellement un rapport sur la pauvret ou des rapports sur la pauvret des enfants, utilisant notamment ces indicateurs de Statistique Canada. Par ailleurs, le gouvernement tend lui-mme les reprendre dans le cadre du suivi de programmes comme la prestation nationale pour enfants, associant le gouvernement fdral, ceux des provinces et territoires. Depuis le milieu des annes soixante, Statistique Canada publie un indicateur intitul Low Income Cut-offs (LICO) fond sur la mthodologie suivante7. Un mnage sera considr comme bas revenu (low income) sil dpense pour les ncessits , savoir la nourriture, le logement et lhabillement, une beaucoup plus grande part de son revenu (20 points de plus) que le mnage quivalent moyen. La ligne de pauvret LICO est calcule pour diffrentes tailles de familles et diffrentes tailles dagglomrations. Elle est actualise priodiquement pour tenir compte de lvolution des structures de dpenses des mnages. Actuellement le mnage moyen dpense environ 35 % de son revenu avant impts pour ces trois ncessits ; un mnage bas revenu dpense ainsi environ 55 %. Un indicateur similaire est calcul sur la base du revenu aprs impt. Pour 2001, le seuil de faibles revenus passe, pour une personne seule, de 18 849 $ canadiens en agglomration de plus de 500 000 habitants 13 026 $ Canadiens en zone rurale. Un second indicateur de pauvret, dit Low Income Measure (LIM) est galement publi par Statistique Canada : la rfrence des bas revenus est la moiti du revenu mdian par unit de consommation. Enfin le ministre du Dveloppement des ressources humaines a propos de mettre en place grce un groupe de travail associant les niveaux fdraux, provinciaux et territoriaux un indicateur de pauvret fond sur un budget type, le Market Basket Measure (MBM) dont Statistique Canada tudie la faisabilit8. Il pourrait tre publi en 2002 pour lanne 2000. Les besoins minimaux correspondent la nourriture, lhabillement pour le travail et les circonstances sociales, le logement, le transport pour le travail, lcole, les courses, la participation aux activits de la communaut et dautres dpenses juges ncessaires. Le but est dobtenir une ligne de pauvret ayant une signification locale. Elle est calcule pour un mnage de deux adultes et deux enfants. Pour dautres types de mnages, on utilise une chelle dquivalence. Le revenu comparer au cot du panier de biens est pris aprs impts, cotisations sociales, contributions aux syndicats, cots de garde denfants ncessaires pour permettre aux deux parents de travailler, dpenses encourues pour les enfants dont on na pas la garde et dpenses de sant (sur ce dernier point, une difficult de collecte dinformation subsiste). Lactualisation de la ligne de pauvret est faite annuellement pour les cots de nourriture, habillement et dplacement ; tous les cinq ans pour les dpenses de logement partir du recensement et entre temps par un indice local de loyer. On prvoit de ractualiser le panier de biens tous les cinq ans pour tenir compte des changements dhabitude de consommation.
Prsentation reprise de Conseil canadien de dveloppement social Defining and ReDefining Poverty: A CCSD Perspective . Cet article discute les arguments en faveur de lun ou lautre des trois indicateurs existants ou en construction. http://www.ccsd.ca/pubs/2001/povertypp.htm 8 Voir par exemple C. Cotton an update on the development of Canadas Market Basket Measure http://www.ibge.gov.br/poverty/pdf/Cathy.pdf

Le Canada soriente ainsi vers lexistence conjointe dindicateurs de pauvret montaire relative (LIM) ou de pauvret absolue (MBM) ; lindicateur LICO dont la publication sera poursuivie est de nature intermdiaire. Les seuils de pauvret ne semblent pas servir dfinir explicitement des plafonds dligibilit des allocations particulires, linverse des tats-Unis ; par contre, ils constituent des indicateurs importants dans le dbat public et servent au gouvernement fdral ou ceux des provinces et territoires dans lvaluation de lefficacit des politiques publiques. LIrlande Le gouvernement irlandais sest engag dans un programme national de lutte contre la pauvret en 1997 (National anti-poverty Strategy NAPS). Ce programme fixe des objectifs dix ans de rduction de la pauvret et identifie cinq domaines ncessitant une attention particulire : le revenu, le chmage, les dficiences en matire dducation, la concentration urbaine de la pauvret et la pauvret en milieu rural. Un point de rendez-vous intermdiaire, en 2002, a galement t retenu. Une agence gouvernementale, la Combat Poverty Agency a la responsabilit dvaluer le dveloppement de ce programme national. Le gouvernement a choisi dexpliciter des objectifs politiques (rduction de la pauvret) en retenant dans lnonc mme du programme une dfinition de la pauvret permettant de mesurer les progrs accomplis. Le programme de Stratgie nationale irlandaise de lutte contre la pauvret dbute par une dfinition de la pauvret en ces termes9 : Des personnes vivent dans des situations de pauvret si leur revenu et leurs ressources (matrielles, culturelles et sociales) sont ce point insuffisantes quelles les empchent davoir des conditions de vie gnralement considres comme acceptables par la socit irlandaise. Du fait de revenus et de ressources insuffisants, des personnes peuvent tre exclues et marginalises de la participation des activits qui sont considres comme la norme pour les autres membres de la socit. Lobjectif global10 inclus dans le programme original (the original NAPS Strategy Statement) est que : Sur la priode 1997-2007, le programme vise rduire considrablement le nombre de ceux qui connaissent une pauvret consistante ramenant le taux de 9 15 % moins de 5 10%, selon la mesure de lESRI (Economic and social research Institute) . Le terme de pauvret consistante correspond la situation de personnes qui, la fois, ont un revenu infrieur une certaine fraction du revenu mdian et connaissent la privation de biens jugs essentiels (basic deprivation).
People are living in poverty if their income and resources (material, cultural and social) are so inadequate as to preclude them from having a standard of living which is regarded as acceptable by Irish society generally. As a result of inadequate income and resources people may be excluded and marginalized from participating in activities which are considered the norm for other people in society (NAPS 1997 p. 3) Over the period, 1997-2007, the National Anti-Poverty Strategy will aim at considerably reducing the numbers of those who are consistently poor from 9 to 15 per cent to less than 5 to 10 per cent, as measured by the ESRI (NAPS 1997, p. 9). 10 Dautres objectifs spcifiques ont t dfinis dans les domaines de lducation, du sous-emploi, des dsavantages urbains ou ruraux, mais lobjectif de rduction de la pauvret est central dans la stratgie gouvernementale. B. Nolan considre que la fixation par le gouvernement dun objectif sur la pauvret constitue une tape politique majeure.

La privation de base correspond aux critres suivants : ne pas pouvoir se chauffer, ne pas avoir un repas substantiel par jour, un repas avec de la viande, du poulet ou du poisson tous les deux jours, ne pas pouvoir acqurir des vtements neufs plutt que de seconde main, ne pas avoir un pardessus chaud, deux paires de chaussures solides, ne pas pouvoir avoir un djeuner de famille ou entre amis une fois par semaine, connatre des arrirs de paiement ou des dettes pour les dpenses mnagres quotidiennes. Les donnes sont collectes dans le Living in Ireland survey , partie irlandaise du Panel europen de mnages . En 1994, 34 % des mnages disposaient dun revenu infrieur 60 % du revenu mdian et environ 15 % de ceux-ci souffraient de privation basique. La proportion de mnages ayant un revenu infrieur 50 % de la mdiane, tait de 21 % et, parmi ceux-ci, 9 % souffraient de privation de base ; ceci explique les deux chiffres (15 et 9 %) cits dans le programme NAPS comme rfrence de la situation de dpart. Lorsque les donnes pour 1997 ont t connues, lobjectif du NAPS a t rvis : la cible retenue a t ramene 5 % en 2007. Trois points peuvent tre souligns : 1. Le gouvernement irlandais a dcid dassocier un programme un indicateur officiel permettant de mesurer le degr de ralisation de son objectif. 2. Cet indicateur porte sur deux aspects de la pauvret qui ne sont pas rductibles lun lautre, la pauvret montaire et la pauvret des conditions de vie (basic deprivation). Lindicateur synthtique retenu nest pas la combinaison de deux indicateurs lun de pauvret montaire, lautre de privation (avec une pondration trouver entre les deux), mais est mesur dans la mme enqute (personnes prouvant la fois pauvret montaire et privation). 3. Les indicateurs de privation ont, comme les indicateurs de pauvret montaire, vocation tre actualiss (il sagit de pauvret relative) et ceci est particulirement important dans une conomie en changement rapide comme cest le cas de lIrlande dans les annes 9011. Le Royaume-Uni Le Royaume-Uni12 ne dispose pas de seuils officiels de pauvret montaire servant de rfrence pour des politiques publiques, mais les dpartements ministriels en charge des revenus publient des taux de pauvret depuis longtemps. Les premires publications sur la pauvret du Department for health and social security (DHSS) se rfraient un seuil montaire de pauvret proche du niveau de minima sociaux (ce qui est devenu lIncome support). Cette mesure a t officiellement abandonne au milieu des annes 80 ; lindicateur avait la particularit perverse quune gnrosit plus grande des minima sociaux accroissait le nombre de pauvres.
Voir la discussion de lactualisation des indicateurs de dprivation dans la contribution dj cite de Brian Nolan. 12 Les donnes reprises ici proviennent, en grande partie, de la communication de John Hills, Center for Analysis of Social Exclusion (CASE) dans le sminaire rfrenc cidessus.
11
10

Le ministre publie dsormais des indices de nombre de mnages en dessous dun revenu moyen (Households Below Average Income) calculs partir du Family resources survey. Deux concepts de revenus sont retenus : avant ou aprs cot du logement. Les seuils sont calculs en rfrence 50 % de la moyenne ou 60 % de la mdiane. Plus rcemment le gouvernement a dvelopp des programmes de lutte contre la pauvret et lexclusion sociale, notamment pour ce qui concerne les enfants. Dans ce cadre, il a dcid la publication dun rapport annuel sur la pauvret et lexclusion sociale comportant un vaste ensemble d indicateurs de russite , soit plus de trente dans le premier rapport de 1999. Parmi ces indicateurs figurent des mesures de pauvret montaire (plusieurs niveaux par rapport la mdiane, dcomposition entre pauvret des enfants, des personnes dge actif, des retraits), des indicateurs relatifs lemploi (pourcentage de mnages sans emploi, taux demploi parmi des groupes de personnes dfavorises), dautres la perception de minima sociaux, des conditions de vie (tat des logements, donnes sanitaires comme le tabagisme, le suicide, la maternit avant 20 ans, lusage de drogue), dautres enfin de nature diverse comme le sentiment dinscurit. Face cette grande diversit dindicateurs, de nature parfois reprsentative de rsultats (outcomes) et parfois de mise en uvre de moyens, nombre danalystes13 ont plaid pour la rduction de la palette dindicateurs. Dans une liste trop longue et trop diverse dindicateurs chacun peut, en effet, puiser ceux qui lui conviennent pour exhiber les rsultats quil souhaite. Ils estiment souvent ncessaire de sparer indicateurs de rsultats et indicateurs de moyens. Ils insistent sur la prise en compte de la fiabilit de la collecte, et sa non manipulation politique. Ils proposent parfois pour certains domaines la substitution dindicateurs plus pertinents et posent la question de la constitution dun ensemble hirarchis : un indicateur central (ventuellement composite) et des indicateurs annexes (voir les contributions au sminaire mentionn prcdemment). Le gouvernement a, finalement, pris linitiative de proposer la mise en place dindicateurs de pauvret des enfants, de manire permettre lvaluation de lavancement de son programme dradication de la pauvret des enfants horizon de 20 ans. Pour ce faire, sur la base de deux sminaires organiss avec des chercheurs (dont le sminaire Case dj mentionn), le Departement of Work and Pensions a engag une consultation publique14 sur la dfinition dindicateurs de pauvret retenir ; consultation publique, notamment via Internet. Quatre options sont ouvertes pour mesurer les progrs dans la ralisation du programme : - utiliser un petit nombre dindicateurs principaux couvrant chacun une dimension (ce qui est le choix des rapports prcdents sur la pauvret et lexclusion sociale), et mesurant les volutions pour les enfants en matire de bas revenus, de sous-emploi, dducation, de sant et de logement ; - raliser un indicateur synthtique combinant ces indicateurs partiels ; - utiliser un indicateur de pauvret consistante, consistent poverty analogue lindicateur irlandais qui combine une mesure de pauvret montaire relative et de privation matrielle ;
13
Voir en particulier Ruth Levitas : Defining and measuring social exclusion : a critical overview of current proposals. 2000 http://www.radstats.org.uk/no071/article2.htm 14 Department for work and pensions measuring child poverty : a consultation document 2002 http://www.dwp.gov.uk/consultations/consult/2002/childpov/childpoverty.pdf
11

utiliser un ensemble de trois indicateurs ( consistent poverty , pauvret montaire absolue, cest--dire nvoluant que comme les prix et pauvret montaire relative). La consultation est ouverte jusquen juillet 2002 ; les choix seront arrts avant la fin de lanne.
Deux enseignements mergent de lexemple anglais : la tradition de dfinir laction politique en termes de programmes auxquels sont associs des moyens budgtaires et des objectifs chiffrs, conduit dfinir des indicateurs officiels de suivi. Dfinir un indicateur de pauvret (ou plusieurs) est un acte politique et non pas seulement une dmarche purement scientifique : la consultation sur les choix retenir nest pas uniquement affaire de spcialistes mais peut concerner tout citoyen. LUnion Europenne
Larticle 136 du trait de la Communaut europenne cite la lutte contre les exclusions parmi les six objectifs de la politique sociale europenne. Le Conseil de Lisbonne (mars 2000) a estim inacceptable que, dans lUnion, tant de personnes vivent en dessous du seuil de pauvret et soient touches par lexclusion sociale . LAgenda pour la politique sociale adopt au sommet de Nice en dcembre 2000 comporte un objectif de prvenir et radiquer15 la pauvret et lexclusion et promouvoir la participation de tous la vie conomique et sociale . Le sommet de Nice a mis en place un processus de travail dans le domaine de la pauvret et de lexclusion sociale assez similaire ce qui a t fait, aprs le sommet de Luxembourg pour lemploi. Chaque pays est amen dfinir un plan national daction contre la pauvret et lexclusion sociale (dit PAN/Incl) et la Commission tablit un rapport sur ces thmes qui dcrit et analyse la situation de tous les tats membres et identifie les principaux enjeux pour lavenir. Un examen des bonnes pratiques et un jugement crois sur les plans nationaux sinscrivent dans cette mthode ouverte de coordination. Dans ce processus, le Comit de politique sociale a t amen dfinir un ensemble dindicateurs16 mis au point dun commun accord, suivant partiellement en cela les conclusions dun rapport tabli par T. Atkinson et alii sous les auspices de la prsidence belge17. Dix huit indicateurs portant sur la pauvret et lexclusion sociale ont ainsi t dfini (voir annexe). Parmi les indicateurs communs, le premier concerne la pauvret montaire relative18, le troisime porte sur la persistance de la pauvret, le quatrime est un indicateur dintensit de la pauvret, le douzime renvoie une mesure de taux de pauvret o le seuil de pauvret nvolue quen fonction de la hausse des prix.
15
La formulation excessive radiquer conduisant un objectif de pauvret zro risque de rduire la valeur programmatique effective. 16 Rapport sur les indicateurs dans le domaine de la pauvret et de lexclusion sociale . Comit de la protection sociale Octobre 2001 http://europa.eu.int/comm/employment_social/news/2002/jan/report_ind_fr.pdf 17 T. Atkinson, B Cantillon, E. Marlier et B. Nolan Indicators for social Inclusion in the European Union aot 2001. 18 Pour le taux de pauvret montaire relative au seuil de 60 % du revenu quivalent mdian, il est prvu une ventilation en 5 catgories dge, sexe, statut professionnel, type du mnage, par mode de logement.
12

Les pays peuvent, dans le cadre des plans nationaux, dvelopper des indicateurs complmentaires. Ainsi le premier plan national franais de lutte contre la pauvret propose 162 indicateurs19. Par ailleurs, une rflexion a t engage sur lintroduction dindicateurs de pauvret absolue (dcision du comit du programme statistique de novembre 1998). Suite un appel doffre, un rapport20 de Jonathan Bradshaw et alii analyse les aspects thoriques et pratiques de la mesure de la pauvret absolue, les considrations lies des seuils de pauvret fonds sur les instruments de minima sociaux ou sur les donnes de dprivation disponibles dans les enqutes harmonises europennes. Deux remarques peuvent tre faites ce stade encore exprimental du dveloppement du dispositif. La mise lagenda politique du thme de la pauvret et de lexclusion sociale pousse un effort statistique important et une pousse vers lharmonisation des mthodes. La multiplicit des indicateurs (notamment dans les plans nationaux) risque de conduire au mme danger de brouillage de linformation que celui analys dans le cas anglais. Il est enfin craindre que le dispositif livre surtout des informations dordre structurel et avec des dlais certains. Ainsi, le rapport sur les indicateurs statistiques doctobre 2001 indique comme source dinformation le Panel communautaire des mnages de 1997. Un nouveau dispositif de collecte dinformation, dit SILC, est en cours de dfinition, qui pourrait amliorer les dlais. LA SITUATION EN FRANCE
Si le dbat public sest empar du thme de la pauvret ou de celui de lexclusion sociale, avec une tendance ne pas distinguer tellement les diffrences entre ces concepts, le systme public dinformation ne sest pas engag jusqu prsent dans la publication dindicateurs de pauvret, rgulire et selon une mthodologie stabilise. Laffirmation peut surprendre alors qua t cr en 1998 un Observatoire national de la pauvret et de lexclusion sociale dans le cadre de la loi de lutte contre les exclusions. La loi de lutte contre les exclusions ne retient pas, de fait, dobjectifs explicites en termes de rduction de la pauvret, linverse du programme irlandais NAPS. Elle dfinit des moyens et des modes de mise en uvre. Ce choix, comme pour la majorit des lois dans le domaine social, rsulte sans doute de linfluence des procdures budgtaires franaises qui, jusqu la rcente rforme, dfinissaient les moyens financiers mis la disposition des pouvoirs publics mais pas les objectifs atteindre. La rforme budgtaire pourrait constituer un levier de changement : si le budget de ltat sorganise autour de programmes, ceci pourrait conduire dvelopper davantage dindicateurs de rsultats ; une demande dindicateurs peut se dvelopper dans le domaine social, par exemple pour la pauvret.
19
Positionnement des institutions
Voir L. Caillot, M. Lelivre, P. Ptour Les indicateurs de suivi et dvaluation du plan national daction contre la pauvret et lexclusion sociale , Solidarit Sant, n2, 2002. 20 The measurement of absolute poverty (E2/SEP/14/2000) Final report for Eurostat, Social Policy Research Unit, University of York.
13
Les travaux statistiques se sont beaucoup dvelopps en France, la fin des annes 80 et dans la dcennie suivante. Ils ont naturellement tendu mettre en vidence le caractre multidimensionnel de la pauvret et le continuum des situations. Ceci, notamment, parce quil est plus valorisant dans une dmarche de recherche de mettre en vidence la complexit que de la rduire dans la production dindicateurs rsums. Or, paralllement, linstitution statistique na pas t mise en responsabilit de produire rgulirement, dans ce champ de lobservation du social, des indicateurs qui servent de rfrence21, quitte les complter par dautres mesures permettant de rendre compte de la complexit du domaine. Les nombreuses tudes publies dans la revue conomie et Statistique comme dans les volumes annuels de la collection Synthse ou de France, portrait social ont conduit explorer les difficults conceptuelles, les problmes de mesure dans chaque source, la question de lhomognit dans le temps des traitements statistiques et des mthodologies. La dernire livraison de la collection Synthse ( Revenus et patrimoine des mnages dition 20002001 , n 47) comporte une bonne synthse en la matire. La cration de lObservatoire national de la pauvret et de lexclusion sociale, en 1998, a certes contribu amliorer linformation disponible, en discuter la signification, elle na cependant pas conduit la cration dindicateurs centraux de pauvret. En effet lObservatoire sinscrit plutt, de par sa constitution mme, dans une tradition insistant sur la complexit de la pauvret et le continuum des situations. Cest ainsi que, dans son premier rapport annuel (2000) au chapitre 1, lObservatoire souligne que : Dnombrer les personnes pauvres na en soi gure de sens : quelle que soit la notion retenue, il y a un continuum entre les situations. Toute coupure est arbitraire, et les seuils retenus pour estimer la proportion de personnes pauvres dans lensemble de la population ncessitent de nombreuses conventions de calcul toujours critiquables. Il demeure cependant ncessaire davoir un ordre de grandeur de ce que reprsentent les pauvrets juges acceptables ou non par le corps social et den mesurer les volutions . LObservatoire fait alors rfrence trois approches possibles de la pauvret, le taux de pauvret montaire, la pauvret des conditions de vie au moyen dune chelle globale de difficults ressenties , enfin le nombre de bnficiaires de minima sociaux. Le rapport poursuit : Les donnes densemble relatives ces indicateurs ne sont pas toujours aises runir, actualiser et prsenter de faon simple. Cest pourquoi lObservatoire prsente, dans cette premire partie, avec les prcautions requises, les rponses quapportent les grandes enqutes statistiques aux interrogations sur la population pauvre et sa composition, la situation de la France par rapport des pays de dveloppement conomique comparable, les volutions de long terme de la pauvret et celles constates depuis la reprise de 1996. Ces donnes seront compltes et actualises chaque anne dans les rapports priodiques de lObservatoire, grce au travail permanent que mne et publie lINSEE partir de trois enqutes principales, et aux complments apports par la DREES et la DARES, sagissant des enqutes qui relvent de leur comptence .
21
La diffrence est grande par rapport la pratique dautres domaines, par exemple la mesure du chmage.
14

Dune certaine manire, lObservatoire sest ainsi engag sur une dfinition dindicateurs en nombre rduit et sur leur actualisation annuelle. De fait, la dmarche nest pas alle son terme : la dfinition dun indicateur ncessite, en effet, quau-del dune dfinition gnrale soient fixes les sources, les mthodologies de traitement, etc. Ce nest pas encore le cas, comme le montre la lecture des deux rapports successifs, quil sagisse des rapports proprement dits ou des volumes annexs de Travaux . Ainsi, dans le cadre de la pauvret montaire, le premier rapport avait analys les volutions de long terme (entre 1970 et 1996) du taux de pauvret au travers principalement des enqutes revenus fiscaux ; sinterrogeant, lanne suivante, sur lvolution de la pauvret montaire, lObservatoire publie le rsultat de cette enqute pour 1997 en soulignant, comme lInsee, que les volutions entre 1996 et 1997 - baisse entre deux annes de 0,3 0,4 point du taux de pauvret - ne sont pas significatives. Par ailleurs, lObservatoire analyse lvolution de la pauvret montaire de 1997 2000, au travers des rsultats dune autre enqute, lEPCV (voir encadr sur les sources disponibles en France). Si lobjectif de suivre lvolution de la pauvret montaire est bien recherch par le systme statistique public, force est de constater que ce nest pas au travers de lvolution dun indicateur, mme reconstitu pour tablir une synthse des sources disponibles, comme ceci est fait dans dautres champs de lobservation du social. La situation lhiver 2001 tait ainsi particulirement complexe pour lanalyste ou le simple lecteur. Dune part, il tait vident que le thme de lvolution de la pauvret tait important pour le dbat social et politique, dautre part les sources publiques faisaient tat dune volution de la pauvret montaire depuis les annes soixante-dix au travers dune srie au demeurant quelque peu htrogne dans la mesure retenue pour le revenu. Cette srie sarrtait en 1996. Taux de pauvret montaire (seuil 50 % de la mdiane)
1970 1975 1979 1984 1990 1996* 1996** 1997** 15,7 12,6 9,1 7,1 7,1 8,0 7,3 7,0 Champ : mnages (hors mnages dtudiant) dont le revenu fiscal est positif ou nul et le revenu disponible positif. Source : Enqutes Revenus fiscaux ; calculs faits hors revenus du patrimoine. Notes : * et ** Les deux valeurs pour 1996 correspondent au fait que dans le traitement de 1996** des prestations (AAH, APE,AES,ASF) ont t imputes qui ne lavaient pas t dans les traitements des enqutes de 1990 ou avant ; la valeur 1996* correspond un champ de prestations semblable celui de 1990. Le traitement pour 1997** est homogne celui pour 1996**. Certaines publications ne prsentent, malheureusement, pour 1996 que lestimation de 7,3 (soit 1996**) et la comparent avec celle de 1990.
Au-del de 1997, les enqutes revenus fiscaux ntaient pas encore disponibles. LObservatoire de la pauvret et lInsee voquaient une stabilit de lvolution de la pauvret montaire en utilisant les enqutes EPCV. Mais ces enqutes, plus lgres et plus imprcises que la source Revenus fiscaux donnent des taux de pauvret montaire de lordre de 11 % Il y a un risque quun lecteur rapide, utilisant ces documents, prenne les donnes brutes, compare les taux mesurs diverses poques par des enqutes diffrentes et soit conduit des conclusions errones ou quil lui soit ncessaire de raccorder les deux analyses et les deux sources, avec moins de prcision que ne le ferait linstitution statistique.
15

Le gouvernement franais tablit dsormais, comme on la vu ci-dessus avec ltude des dveloppements dans lUnion Europenne, un plan national daction contre la pauvret et lexclusion sociale. Une situation qui ne rpond pas au besoin dinformations rcentes
Ainsi, si les dveloppements statistiques ont t assez sensibles, dans le domaine de la mesure et de lanalyse de la pauvret, en France, dans la dernire dcennie, la situation de linformation disponible napparat pas satisfaisante au regard des besoins. Dun ct, les diffrents concepts de pauvret sont approchs par de nombreuses enqutes statistiques (voir encadr), mais lon sait bien que le dispositif denqutes rgulires couvre mal certains aspects (en particulier du fait de la non-observation des situations hors mnages ordinaires , par exemple des personnes sans domicile fixe ou vivant en institution, qui sont frquentes dans les populations dfavorises). De plus, la varit des sources conduit, pour des concepts quivalents, des mesures diffrentes sans quun arbitrage entre sources soit ralis. Par ailleurs, la lenteur, parfois comprhensible, de ltablissement des rsultats denqutes approfondies ou de traitement des donnes dorigine administrative, conduit une grande faiblesse de l'information sur les volutions rcentes. Lappareil public dinformation ne sinvestissant pas dans la cration dindicateurs synthtiques suffisamment lisibles et mis jour, des substituts viennent combler ce vide. On vient de le constater avec la publication dun indicateur synthtique de la pauvret et de lexclusion, le BIP 40. A noter que cet indicateur composite ne retient pour retracer la dimension de pauvret aucune mesure de taux de pauvret montaire tablie par le systme statistique faute, peut-tre, de disposer dun indicateur valable sur lensemble de la priode que couvre le Bip 40. Se concentrant sur ce deuxime aspect, le CERC estime en consquence devoir prendre position sur la ncessit pour lInsee dtablir et de publier des indicateurs synthtiques de pauvret portant sur la priode la plus rcente, partir dune mthodologie explicite et stabilise. Discuter de la nature de cet indicateur, de ses modes dlaboration, revient lObservatoire de la pauvret et au Conseil National de lInformation Statistique (CNIS), charg, selon la loi, dassurer la concertation sur les tapes de la production de l'information statistique et de sa diffusion. Les questions et propositions qui suivent ne correspondent qu une contribution du CERC ce dbat. On abordera ici deux lments : ce que lon peut souhaiter retenir comme indicateurs centraux de pauvret ; ce quil semble souhaitable de raliser pour btir de tels indicateurs, compte tenu des disponibilits statistiques prsentes ou de dveloppements possibles.
16
Diversit des sources, des champs couverts, des mthodologies Une des difficults que rencontre lutilisateur des statistiques existantes sur la pauvret est la multiplication des sources, des traitements qui leur sont appliqus et leur relative instabilit dans le temps. Sans prtendre tre exhaustif et en se centrant principalement sur la pauvret montaire, il faut citer au sein des enqutes menes par lInsee quatre sources principales : Les enqutes Budget de famille (1979,1984-85,1989, 1994-95, 2000-01 non encore exploites). Les enqutes Revenus fiscaux (1970, 1975, 1979, 1984, 1990, 1996, 1997) ; elles sont annuelles partir de 1996. Le Panel europen de mnages (tirage de lchantillon sur 1994, qui devrait tre suivi sur huit ans, dernire anne disponible 1998). Les enqutes permanentes sur les conditions de vie des mnages (EPCV) : trois enqutes par an depuis 1997. Les enqutes ne diffrent pas seulement par la taille des chantillons (lenqute Revenus fiscaux a actuellement lchantillon le plus large), mais aussi par le champ couvert (lenqute Revenus fiscaux, par exemple, ne couvre pas les foyers fiscaux qui ne remplissent pas de dclaration de revenus ; ils sont estims 2 % environ des foyers, en gnral les plus pauvres). Plus fondamentalement, les enqutes ne concernent pas les personnes qui vivent en institution (quil sagisse dun foyer de personnes ges au dun foyer de jeunes travailleurs ou dun tablissement pnitentiaire) ou nont pas de domicile ou encore logent dans des structures provisoires. Diffrent galement la nature des revenus recenss (Budget de famille par exemple ne comporte pas les impts ds ou verss) et le mode de dclaration (EPCV recense des tranches de revenus). Toutes sous-estiment, de manire variable, les revenus du patrimoine. Par ailleurs, les revenus non imposables (lessentiel des prestations sociales hors revenus de remplacement) doivent tre reconstitus sur barme ou imputs conomtriquement dans les enqutes Revenus fiscaux, et la liste de ces revenus de transfert a volu dans le temps avec une couverture de plus en plus extensive induisant au sein de ce type denqutes des biais dvolution qui peuvent tre sensibles -cf. Synthses n 28 et 47- etc. Cette ncessit dimputer ou de reconstituer certains revenus de transferts concerne aussi les enqutes o le revenu est dclar par les mnages mais o certains transferts sociaux sont mal dclars, par exemple, le Panel europen. De lanalyse des sources a priori disponibles il ressort deux constats : Tout dabord, ce sont les enqutes Revenus fiscaux qui estiment le plus prcisment les revenus dactivit, mme si, pour les revenus dindpendants, certains revenus sont encore estims de manire forfaitaire (proportion se rduisant au cours du temps, ce qui amne un biais en volution) et que linterprtation de revenus dactivit ngatifs ou nuls est dlicate. En second lieu, la prcision des mesures du revenu fournies par les Enqutes permanentes sur les conditions de vie, ne semble pas telle que lon puisse sappuyer sur elles pour estimer un taux de pauvret. Ceci rsultant la fois de la taille de lchantillon et du caractre dclaratif par tranche de revenus.
17

CARACTRISTIQUES NCESSAIRES POUR UN INDICATEUR SYNTHTIQUE DE PAUVRET
Crer un, ou plusieurs, indicateurs de pauvret suppose un accord sur les orientations stratgiques sur les principales options : concept, mthodologie dtablissement, calendrier et type de publication : ces points sont dvelopps successivement.22 On reprend ici un certains nombre dlments tirs de lexprience franaise ou trangre.
Faut-il un indicateur unidimensionnel, la pauvret montaire ?
La pauvret est, on la rappel en premire partie, un phnomne multidimensionnel. Il peut tre tentant de construire un indicateur complexe rendant compte de ces diffrentes dimensions. Un tel indicateur peut rsulter de deux dmarches trs diffrentes. Lune est de mesurer la frquence des cas o des personnes prouvent simultanment diffrentes dimensions de la pauvret ; cest, par exemple, la dmarche de lindicateur de pauvret irlandais associ au programme NAPS. Cette dmarche pourrait tre suivie en France en utilisant le Panel europen ou les enqutes Budget de famille. Mais il faudrait, sans doute, renoncer construire un indicateur qui puisse tre estim pour des annes rcentes, sauf disposer denqutes nouvelles ou renouveles23. Lautre possibilit est de raliser un indice composite agrgeant des indicateurs spars pour chacune des dimensions. Les questions se poser sont alors de dfinir, dans chaque champ, le bon indicateur , puis de dterminer la pondration retenir pour chacun des indicateurs de base et enfin de sassurer que des sources permettent dactualiser, avec la mme frquence, les diffrents indicateurs partiels, sauf brouiller le message sur les volutions. Ltablissement dun indicateur composite comporte donc des difficults propres allant au-del de la constitution dindicateurs retraant sparment chaque composante. Compte tenu de ces difficults, il est propos de privilgier ltablissement dindicateurs unidimensionnels portant sur la pauvret montaire . Cest la composante la plus immdiatement comprhensible de la pauvret et elle est corrle, bien quimparfaitement, avec les autres composantes. Il faut sinterroger par ailleurs mais indpendamment, sur la possibilit dtablir des indicateurs de pauvret portant sur dautres dimensions qui puissent porter sur des annes rcentes et avoir assez de fiabilit.
Une mesure absolue ou relative?
La pauvret montaire renvoie principalement ou originellement la notion dune insuffisance de revenus qui ne permettent pas de satisfaire les besoins fondamentaux des personnes. Mais toute la difficult est que ce qui est jug fondamental un moment donn de lhistoire ou dans une socit donne volue au cours du temps.
22
On sinspire ici, largement, de la communication de John Hills du Center for analysis of social exclusion (Case) au sminaire dj mentionn et de lexamen des expriences trangres prsentes prcdemment. 23 Les donnes collectes dans les enqutes EPCV seraient, en thorie, mobilisables pour une telle dmarche ; mais la taille de lchantillon de ces enqutes et la mesure du revenu qui rendent peu prcise la mesure dindicateur simple de pauvret, interdit dautant plus, de calculer un indicateur du type irlandais.
18

Lusage consacre deux termes : la pauvret absolue dont le seuil est dfini une date donne et nvolue par la suite quen fonction des prix et la pauvret relative o le seuil est en permanence tabli en rfrence avec lvolution des habitudes sociales. Force est, cependant, de reconnatre que les indicateurs de pauvret sont toujours en partie de caractre conventionnel et provisoire. Il est ainsi clair que la dfinition en termes absolus de la pauvret ne peut tre retenue dans le long terme : les seuils amricains de pauvret absolue , dfinis il y a quarante ans, apparaissent srement dpasss. Des seuils de pauvret montaire relatifs peuvent tre tablis de deux manires. La premire est de partir du jugement de la socit sur les besoins fondamentaux et de les valoriser pour dfinir un budget minimal. Dans une telle dmarche, la dfinition de la structure du budget de rfrence devrait tre actualise avec la mme priodicit que celle de lindicateur de pauvret. Mais ceci est, dans les faits, impossible : la dmarche ncessite des enqutes spcifiques lourdes24 (il nen est dailleurs pas ralises en France) et des dlais importants de ralisation. Au demeurant les pays qui suivent ou sengagent dans cette dmarche ne procdent qu des actualisations au bout de quelques annes : voir ci-dessus lexemple canadien pour les indicateurs MCM ou LICO o, entre deux redfinitions du budget type, le seuil volue comme les prix. La seconde dmarche, gnralement suivie par les instituts de statistiques, consiste prendre un seuil conventionnel de pauvret montaire dfini comme fraction du niveau de vie mdian ou moyen. Elle nest pas sans dfaut. Le premier est le caractre parfaitement conventionnel du seuil fix (pourquoi retenir la moyenne ou pourquoi la mdiane, pourquoi retenir un seuil 40, 50 ou 60 % ?). Les indicateurs fonds sur un jugement port sur le caractre indispensable de telle ou telle consommation sont, lvidence plus parlants. En fait, les indicateurs de pauvret montaire relatifs (dfinis en % du revenu mdian) ne sont que des indicateurs dingalit dans la distribution des revenus. Ce sont dailleurs des indicateurs dingalit relativement faibles quant leur pouvoir descriptif, puisquils ne rsument quune partie de linformation sur les revenus entre la mdiane et en dessous, sans soccuper de la distribution des revenus au-del de cette mdiane. Par ailleurs, comme le soulignent Brian Nolan et John Hills25, retenir un indicateur de pauvret rapport au revenu mdian conduit deux paradoxes : - celui de lIrlande, dans la deuxime partie des annes 90, o la croissance des revenus a t trs rapide, y compris pour les moins pourvus, mais o lindicateur de pauvret relative sest aggrav. Ainsi les taux de pauvret relative (dfinis chaque anne 60 % du revenu mdian) sont de 30 % en 1987, 34 % en 1994 et 35 % en 1997 ; si on avait calcul les taux de pauvret par rapport au seuil de 1987 actualis seulement en fonction de lvolution des prix, les taux auraient t de 30 % en 1987, 20 % en 1994 et 11 % en 1997.
24
On peut avoir une ide de la dmarche mettre en uvre dans J. Bradshaw, J.Williams, R. Levitas, Ch.Pantazis, D. Patsios, P. Townsend, D. Gordon, S. Middleton The Relationship Between Poverty And Social Exclusion In Britain Confrence de lIARIW Cracovie 2000. http://www.bris.ac.uk/poverty/pse/conf_pap/pol00_jrb.pdf 25 Dans le sminaire dj cit.
19

celui des pays de lEst o aprs la chute du communisme, le niveau de vie sest pour un temps effondr, parfois plus pour le niveau de vie moyen ou mdian quen bas de lchelle et donc o la pauvret montaire relative sest rduite alors que la situation des plus pauvres s'est, dans labsolu, dgrade.
ces deux exemples, il faudrait peut-tre en ajouter deux autres : aux tatsUnis, le revenu mdian a peu progress, voire sest rduit certaines annes (malgr lvolution du revenu moyen). Devrait-on en comprendre quun indicateur de pauvret relative qui se dtriorerait, dans ces conjonctures, moins que lindicateur absolu, serait prfrable ce dernier ? De mme, dans les volutions rcentes en France, lamlioration sensible de la conjoncture de lemploi et des revenus a, probablement, contribu amliorer la situation matrielle de nombre de personnes pauvres, mais na pas forcment rduit, lindicateur de pauvret montaire relative. Par ailleurs, une des difficults dinterprtation des indicateurs de pauvret relative est quil est probable que le terme de pauvret soit davantage peru par les mdias et le public sous une forme absolue et quainsi le message sur lvolution de la pauvret (relative) soit, de fait, mal interprt. Une des manires de rduire ces paradoxes est de retenir, pour une anne donne, un seuil de pauvret montaire relative puis de ne le faire voluer, dans les annes suivantes, quen fonction du taux dinflation. LObservatoire, dans son rapport 2001-2002, voque dailleurs lutilisation dun tel indicateur. Il convient cependant de ne pas conserver trop longtemps ce seuil sauf perdre lide que la pauvret se dfinit aux besoins jugs fondamentaux dans une socit et que ceux-ci slvent progressivement avec le niveau de vie gnral. Parmi les caractristiques que devrait respecter un indicateur de pauvret montaire, on pourrait retenir un premier principe selon lequel si le niveau de vie des personnes pauvres samliore, lindicateur devrait samliorer (et linverse si le niveau de vie se dtriore) quoiquil arrive aux autres revenus ; un second principe serait de retracer, dans le moyen terme, la croissance gnrale des revenus cense reprsenter la dformation de la structure des besoins reconnus comme fondamentaux dans une socit. Ces deux principes ne peuvent tre concilis dans un seul indicateur. La solution qui semble pour linstant prfrable, serait de calculer et de publier simultanment deux indicateurs. Le premier serait un indicateur de pauvret montaire absolue ou si lon veut marquer le fait que cette notion est discutable, semi-relative . Pour une anne de base donne, un seuil de pauvret serait dfini par rapport au niveau de vie mdian (on discutera plus loin de la mesure de celui-ci) ; il voluerait (en de et au-del de cette anne de base) comme les prix. Ces seuils permettraient de calculer des taux de pauvret revenu mdian constant . Le second indicateur serait le taux habituel de pauvret montaire relative, calcul chaque anne en rfrence la mdiane estime des revenus de lanne. Le premier indicateur permettrait disoler leffet, sur le taux habituel de pauvret montaire relative, de la croissance du pouvoir dachat du revenu mdian. On aurait ainsi quelque chose de semblable ce que lon publie pour la croissance conomique gnrale : un effet volume (pauvret semi-relative) et un effet croissance du revenu (pauvret relative).
20

Tous les cinq ans, par exemple, un changement de base comporterait un recalage sur le niveau du taux de pauvret montaire relatif de la nouvelle anne de base et intgrerait les amliorations mthodologiques qui seraient, entre temps, apparues ncessaires. Ces indicateurs figurent, au demeurant, parmi les 18 indicateurs retenus par le comit de la protection sociale de lUnion europenne. Limportant, cependant est, en les mettant en avant, de rechercher une mise disposition rapide. Dlais dobtention Un indicateur de pauvret ne peut pleinement jouer son rle dans le dbat public que dans la mesure o il est disponible rapidement. Le Cerc considre que ceci doit tre un des objectifs majeurs : il faut partir des besoins publics et voir comment la production statistique peut les satisfaire au mieux, quitte tablir, comme en dautres domaines de linformation conomique et sociale des rsultats provisoires, sujets rvision : cest le cas pour le rythme de croissance conomique (comptes nationaux semi-dfinitifs et provisoires), lemploi ou le chmage26. quelle date, au plus tard, devrait tre publi un indicateur -provisoire- de pauvret ? Cest au cours de lautomne de lanne N+1 que, loccasion du vote du budget N+2, a lieu le dbat macro-conomique principal en France. Cest pour cette priode que devrait tre publie lestimation de cet indicateur sensible. Se donner un tel objectif interdit davoir une mesure exhaustive des revenus sur la base dun rapprochement de lensemble des sources ncessaires. En effet, la source statistique la plus fiable, permettant dtablir une donne dfinitive , aprs rapprochement avec dautres sources, est certainement lenqute Revenus fiscaux. Les dlais de son exploitation ont t jusqu prsent particulirement peu satisfaisants au regard de lobjectif de disponibilit rapide des rsultats, puisque les donnes de lenqute sur lanne 1997 nont t publies quen fvrier 2002 et encore sur des traitements partiellement inachevs. En particulier, les traitements permettant de dfinir de manire satisfaisante le revenu disponible incorporant les revenus du patrimoine ntaient pas raliss. De ce fait, le dbat politique a repos sur des rsultats provenant des sources conjoncturelles (enqutes EPCV) avec des risques lis la forte imprcision de cette source voque plus haut. Un examen des amliorations attendre et rechercher de cette situation est donc ncessaire. La solution dpend aussi des choix retenir concernant les concepts de revenu retenir. Quelles dfinitions du revenu, du niveau de vie, des units statistiques ?
Dfinir un seuil de pauvret montaire relative ncessite que soit prcis le concept de revenu prendre en compte, ainsi que la manire de tenir compte de la taille des mnages, de prciser le champ des mnages tudis et enfin lunit statistique retenue (mnage ou individu). Ces choix doivent se faire, dans la mesure du possible, en tenant compte des besoins du dbat public.
Par exemple, le taux de chmage au sens de lOIT est calcul annuellement au travers de lenqute Emploi ralise jusqu prsent en mars de chaque anne, le rsultat tant disponible en juin. Ce taux de chmage est dailleurs recalcul, avec rtropolation, par calage sur les donnes des recensements. En cours danne, il est valu au travers des donnes mensuelles de demandes demploi recenses par lANPE et il est recal sur les enqutes Emploi.
26
21

Le calcul dun indicateur de pauvret montaire est un sous-produit de la dfinition et de lestimation rgulire dune distribution de rfrence des revenus des mnages. En sens inverse, la constitution dune telle rfrence aurait parmi ses objectifs satisfaire le calcul dindicateurs de pauvret. Le revenu La dfinition du revenu ne va pas de soi pour des raisons pratiques dobservation, comme pour des raisons plus thoriques. On examinera quatre points particuliers. Les revenus du patrimoine
Il sagit l, dun des problmes de mesure les plus dlicats : toutes les enqutes sous-estiment grandement limportance des revenus du patrimoine. Or ceux-ci prennent une place croissante dans le revenu des mnages et mme deviennent une composante importante du revenu dactivit de nombre de personnes salaries ou non salaries. Par ailleurs on sait que la rpartition du patrimoine est plus ingalitaire que celle des revenus dactivit. Il semble donc ncessaire quun indicateur de pauvret montaire intgre, au mieux, les revenus du patrimoine dans la mesure des revenus. Toute autre approche serait incomprise. Lintgration dune mesure des revenus du patrimoine a trois effets. Elle remonte le revenu mdian, mais assez faiblement car le patrimoine est trs concentr sur les trs hauts revenus. Pour nombre de personnes pauvres le revenu nest gure relev car ils dtiennent trs peu de patrimoine : lintensit de pauvret en est accr. Pour certaines personnes disposant de trs peu de revenus dactivit ou de remplacement (retraites), mais qui vivent principalement de revenus du patrimoine (les rentiers ), la non prise en compte des revenus du patrimoine peut les faire indment considrer comme pauvres. Une des difficults est que les revenus du patrimoine ne figurent pas, pour une grande part dentre eux, sur la dclaration fiscale, soit quils soient exonrs dimpts soit quils fassent lobjet du prlvement libratoire27. En volution, on ne peut reprendre les sries de revenus du patrimoine figurant dans les dclarations fiscales car la part des revenus dclars lIR dans le total des revenus du patrimoine tend se rduire. Les publications actuelles des taux de pauvret montaire qui excluent tout revenu du patrimoine ne sont pas satisfaisantes. La base de calcul dun indicateur de pauvret devrait inclure les estimations de revenu du patrimoine imputes sur lenqute Revenus fiscaux, partir des enqutes sur la dtention du patrimoine et des donnes globales disponibles auprs des institutions financires. Si les enqutes permettant lestimation des revenus du patrimoine ne sont pas disponibles annuellement des procdures destimation entre deux annes recalcules pourraient tre mises en uvre. Entre la dernire anne estime compltement et les annes rcentes, on serait sans doute contraint destimer que lvolution de la distribution des revenus y compris ceux du patrimoine est la mme que celle des revenus hors patrimoine.
27
Ces revenus doivent cependant tre mentionns sur la dclaration de revenus, mais ceci ne faisant pas lobjet de contrle, linformation nest sans doute gure fiable.
22

Les revenus des indpendants
Certains revenus dindpendants sont dclars sur la base du forfait fiscal, il est possible aussi que ce type de revenus fasse lobjet dune plus grande sousdclaration que pour les salaires faisant lobjet de dclaration par un tiers. Dans la mesure o des sources externes fiables permettraient de corriger ces valuations, une correction similaire serait utile. Mais ce point doit tre expertis. Les revenus en contrepartie de consommations socialiss
Les mesures de pauvret montaire ne font pas rfrence laccs des consommations socialises (sant, ducation). Lorsque leffort public vise renforcer ces lments de revenu socialiss et notamment laccs des plus dmunis (cest le cas en France avec lintroduction de la CMU), il rduit sensiblement la pauvret sans pourtant pouvoir tre repris dans les indicateurs de pauvret montaire. Les dpenses de logement
Le problme se pose aussi pour la question de la prise en compte des dpenses de logement. En effet, dans les dclarations fiscales franaises, la valeur du revenu que tirent les propritaires de loccupation de leur logement nest plus impose (et donc nest plus estime), alors que les allocations logement verses soit aux locataires soit, dans certains cas, des propritaires en cours dacquisition, sont retenues dans le revenu disponible et constituent une part non ngligeable des ressources dans le bas de lchelle des revenus. Faudrait-il calculer un indicateur de pauvret sur le revenu hors charges de logement28 (et hors aide au logement) ? Faut-il, au contraire, majorer le revenu des propritaires de la valeur de loyers fictifs ? Ce point fait lobjet de variations dans les expriences trangres : ainsi, au Royaume-Uni deux indicateurs de taux de pauvret (Households below average Income (HBAI)) sont calculs, avant ou aprs dpenses de logement. Les choix vont influer sur les taux de pauvret par sous catgorie (locataires versus propritaires, jeunes versus personnes dge mr). Conceptuellement, il ny a gure de raison de calculer un taux de pauvret hors dpenses de logement, il conviendrait donc de prendre une dfinition du revenu y compris lestimation de loyers fictifs et, si ncessaire, damliorer les mthodes destimation et dimputation. Les units et conventions statistiques
chelles dquivalence
Pour tenir compte des conomies dchelle au sein des mnages, le revenu disponible du mnage est divis par sa taille, en pondrant chacun des membres en tenant compte de lge. Ce revenu par unit de consommation est appel niveau de vie des individus du mnage. Le choix dune chelle dquivalence ou dune autre a-t-il un effet sur le taux de pauvret ?
28
Il conviendrait alors de modifier les chelles dquivalence qui tiennent compte, dans le calcul de la taille des mnages, des conomies dchelle, le logement tant une des principales composantes de celles-ci (salle de bain, cuisine, etc.).
23

Certains font valoir quil y a moins dconomies dchelles en bas de la hirarchie des revenus du fait que, par exemple, les dpenses alimentaires ont une importance accrue : on sous-estimerait donc le taux de pauvret des couples et des familles avec enfants. Indpendamment de ce dernier point, John Hills rappelle que les mesures globales du taux de pauvret sont peu sensibles la dfinition de lchelle dquivalence, mais que ceci nest pas vrai pour les analyses par sous catgories (notamment pour le taux de pauvret des enfants ou des retraits). Le choix dune chelle dquivalence fixe, sur une priode de quinze vingt ans, nest probablement pas un problme trs important. Lindividu ou le mnage
Les travaux franais privilgient le mnage pour calculer le revenu mdian et le taux de pauvret, les travaux europens utilisent davantage lindividu. Au titre de la comparabilit internationale, il serait peut-tre utile que lindicateur de pauvret soit calcul en prenant lindividu comme unit de base. Le champ dobservation
Actuellement les indications disponibles sur les revenus concernent les mnages ordinaires ; sont donc exclues de lanalyse les personnes sans domicile ou en logement collectif (foyers de travailleurs par exemple) ou en institution (de retraite, prison, etc.). ceci sajoute la question du traitement des tudiants disposant dun logement autonome : dans ce cas, le revenu quils dclarent peut sous-estimer fortement leurs ressources effectives et en faire apparatre certains, indment, comme pauvres. Seuil de pauvret
Pour dfinir un seuil de pauvret montaire, lusage, en France, est de retenir 50 % du revenu mdian. Les instances europennes sappuient, titre principal, sur un seuil 60 % du revenu mdian ; en fait les publications europennes reprennent trois seuils 40, 50 et 60 % du revenu mdian. Si un seul seuil tait retenu, il pourrait tre intressant que lon retienne le seuil europen de 60 % du revenu mdian. Cependant, publier une estimation, pour une priode donne, de trois taux de pauvret correspondant aux trois seuils ne semble pas poser de problmes particuliers destimation ou de dlais. Taux ou intensit de pauvret ? Une fois dfini un seuil de pauvret, deux mesures peuvent tre faites29 : dcompter le nombre de personnes ou de mnages en dessous du seuil (taux de pauvret) ou mesurer lcart entre leur revenu moyen et le seuil de pauvret (intensit de pauvret -poverty gap-). John Hills souligne le risque de lutilisation dun dcompte des pauvres comme objectif politique. Cette approche peut pousser dfinir des actions cibles sur ceux qui sont les plus prs de la ligne de pauvret pour leur faire franchir la barre, plutt que de lutter pour amliorer la situation de ceux qui subissent une pauvret plus profonde. La mesure en termes dintensit de pauvret correspond davantage leffort quil faudrait raliser, toutes choses gales par ailleurs, pour radiquer la pauvret ; elle se prte bien galement lvaluation de limpact, au moins statique, des diffrentes prestations sociales la rduction de la pauvret.
29
On peut combiner les deux dans un indice dit de Sen.
24

Cependant, la faible prcision des mesures du revenu des plus dmunis risque de conduire des mesures nettement plus incertaines de lintensit de pauvret que du taux de pauvret surtout pour les annes rcentes. De ce fait, lusage de lintensit de pauvret, constat statistiquement ex-post30, risque dtre un mdiocre apport lvaluation des politiques de lutte contre la pauvret. Il est donc probable quil faille retenir le taux de pauvret et non pas lcart de pauvret comme indicateur central. Comparabilit internationale Il est ncessaire de pouvoir comparer la pauvret en France et dans les autres pays membres de lUnion europenne. Porter un jugement sur la pauvret et lefficacit des politiques publiques est toujours, en partie, relatif : faisons-nous mieux ou pire que nos voisins ? voluons-nous mieux queux ? Les comparaisons sont ralises actuellement au travers des traitements raliss par Eurostat partir des enqutes menes dans chaque pays constituant le Panel europen . Le dispositif europen devrait tre remplac par un nouveau dans lequel les instituts statistiques nationaux tabliraient les lments de la distribution des revenus de rfrence : la comparabilit devrait tre mieux assure en matire de donnes. Il est fort probable que la construction dindicateurs permettant des comparaisons intra-europennes ne pourra respecter aisment les objectifs de dlais de publication pour les volutions synthtiques sur les annes rcentes. Cependant divers choix (par exemple sur les units statistiques), doivent tenir compte de lobjectif de comparabilit. Pour tablir un indicateur de pauvret, reposant sur un concept de revenu satisfaisant aux attentes conceptuelles comme celles du dbat public, et qui soit disponible pour des annes rcentes, la dmarche pourrait tre la suivante. tablissement dune distribution de rfrence des revenus des mnages reposant sur lenqute Revenus fiscaux complte par une enqute sur la dtention du patrimoine, pour une anne de base. Le concept de revenu retenu incorporerait les revenus dactivit ou de remplacement (source dclarations fiscales), les revenus du patrimoine, les revenus de transferts, les loyers fictifs. Sur cette distribution de rfrence serait calcul un (ou plusieurs) seuil de pauvret montaire relative et le (ou les31) taux de pauvret correspondant. Ltablissement de la distribution de rfrence ne sera probablement pas ralisable pour chaque anne pour laquelle on disposera des enqutes revenus fiscaux et prendra certainement des dlais plus longs que les dlais de ralisation de lenqute Revenus fiscaux (qui comporte les imputations des transferts sociaux, mais non les estimations des revenus du patrimoine et des loyers fictifs). partir de cette anne de base serait calcule une srie de seuils de pauvret semi relative (nvoluant quen fonction des prix).
LA DMARCHE DE CONSTRUCTION
Le problme nest pas le mme pour le travail dvaluation ex ante de mesures, par exemple au travers dinstruments de microsimulations. 31 Le choix dun seuil 40, 50, 60 % du niveau de vie mdian est tout fait conventionnel ; il relve largement dune dcision politique. Au demeurant rien ninterdirait dtablir des sries pour chacune de ces dfinitions.
30
25

Pour les annes suivant celles de la distribution de rfrence pourraient tre values les volutions des taux de pauvret, relative et semi relative, en utilisant les rsultats des enqutes Revenus fiscaux et en les calant sur les taux calculs pour les annes de rfrence. Si les dlais annoncs des enqutes Revenus fiscaux se ralisent effectivement, ceci permettrait davoir, en fin danne N+2, une publication de lvolution du taux de pauvret allant jusqu lanne N. La situation serait certainement amliore par rapport la situation prsente, si un tel calendrier tait tenu32. Elle ne serait pas pleinement satisfaisante par rapport au besoin exprim dune estimation sur N disponible lautomne N+1. Si lobjectif dune publication plus rapide (en N+1 sur N) tait retenu, et, en toute occurrence, dans la mesure o la disponibilit chaque anne des rsultats de lenqute Revenus fiscaux, ne serait pas acquise, des estimations utilisant dautres sources doivent tre envisages. Peut-on viser un dispositif permettant destimer lautomne N+1 un taux de pauvret en N ? On a soulign prcdemment que les enqutes de conjoncture, du type dEPCV, ne permettent pas dobtenir des indications suffisamment fiables pour valuer lvolution des revenus et du taux de pauvret. Deux voies mriteraient dtre tudies : - introduire dans lenqute Emploi33 des questions sur le revenu fiscal dclar de lanne prcdente, ceci serait sans doute possible pour les vagues de lenqute qui auraient lieu aprs mars N+1. Cest une voie suivie par dautres pays (exemple les tats-Unis ou le Royaume-Uni) ; - procder une estimation par microsimulation qui pourrait intgrer les effets attendus des modifications lgislatives concernant limpt et les transferts et des volutions macro-conomiques affectant les revenus dactivit (emploi/ chmage/ salaires).
Rtropolation. La liste des transferts pris en compte dans les enqutes Revenus fiscaux sest amliore au cours des annes 80 et 90. Ceci cre un biais en volution sur longue priode de lindicateur de pauvret. Serait-il impossible de recalculer les rsultats de lenqute Revenus fiscaux de 1990, avec un champ de prestations identique celui des traitements des enqutes 1996 et 1997 ? Au-del de cette estimation qui semble trs ncessaire, une procdure de rtropolation des donnes lors de chaque changement danne de base de la distribution de rfrence devrait tre effectue, comme cest le cas pour les autres grands indicateurs statistiques.
Il y a un risque que le calendrier vis par lInsee de rsultats de lenqute revenus fiscaux disponibles en fin N+2 sur N ne puisse tre compltement garanti. Les modifications frquentes du cadre fiscal et les effets sur les chanes de traitement au niveau de la DGI dabord, puis les modifications permanentes des transferts sociaux imputer conduisent un trs fort ala sur les dlais. 33 Lenqute Emploi, disponible actuellement lt n sur mars n, va passer une enqute en continu ; il pourrait tre possible dintroduire des questions sur le revenu fiscal dclar, qui serait complt par les imputations de prestations sociales et autres transferts.
32
26

RSUM DES PROPOSITIONS
1. Si lon veut que des indicateurs sociaux viennent complter les indicateurs conomiques pour clairer le dbat public, il semble ncessaire que des indicateurs de pauvret soient calculs de manire rgulire par linstitution statistique et quils soient disponibles lautomne N sur lanne N-1 (par exemple lautomne 2003 sur lanne 2002). 2. Ces indicateurs seraient constitus de deux sries de taux de pauvret (pourcentage des individus dont le niveau de vie montaire se situe en dessous dun certain seuil34) : la premire sappuierait sur un seuil dont lvolution, partir dune anne de base, suivrait la seule volution des prix, la seconde tiendrait compte de lvolution du niveau de vie mdian. 3. Ces indicateurs devraient tre tablis par lInsee selon des mthodologies stabilises et explicites et respecter un calendrier strict. Ils devraient permettre une analyse en volution des tendances relativement rcentes, quitte ce que les estimations pour les annes rcentes soient faites en utilisant des sources moins compltes que celles servant aux estimations dfinitives. 4. Des indicateurs annexes portant sur la pauvret des conditions de vie, sur la pauvret subjective, devraient tre tablis et diffuss par lInsee, notamment en ce qui concerne le phnomne de dprivation. Ici aussi, la stabilit des mthodes devrait tre recherche. 5. Les rsultats statistiques sur la pauvret devraient tre diffuss de manire rgulire dans les publications de l'Insee, selon un calendrier strict, comme le sont les autres grands indicateurs statistiques.
34
Le choix dun seuil 40, 50, 60 % du niveau de vie mdian est tout fait conventionnel ; il relve largement dune dcision politique. Au demeurant rien ninterdirait dtablir des sries pour chacune de ces dfinitions.
27
ANNEXE
Indicateurs communs de cohsion sociale adopts par le comit de la protection sociale35 Le comit de la protection sociale a adopt les indicateurs suivants de lexclusion sociale : Indicateurs primaires 1. Taux de bas revenus aprs transferts avec le seuil de bas revenu fix 60 % du revenu mdian (avec rpartitions par sexe, ge, statut professionnel le plus frquent, types de mnages et rgime doccupation). 2. Rpartition des revenus (ratio des quintiles de revenu) 3. Persistance de bas revenus 4. cart mdian des bas revenus 5. Cohsion rgionale 6. Taux de chmage de longue dure 7. Personnes vivant dans des mnages sans emploi 8. Jeunes quittant prmaturment lcole et ne poursuivant pas leurs tudes ou une formation quelconque 9. Esprance de vie la naissance 10. Auto-valuation de ltat de sant Indicateurs secondaires 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Rpartition de part et dautre du seuil 60 % du bas revenu mdian Taux de bas revenu tabli un moment t Taux de bas revenu avant transferts Distribution du revenu (coefficient de Gini) Persistance de bas revenus (sur la base de 50 % du revenu mdian) Part du chmage de longue dure Taux de chmage de trs longue dure Personnes faible niveau dtudes
35
Extrait du rapport du comit de la protection sociale doctobre 2001 sur les indicateurs dans le domaine de la pauvret et de lexclusion sociale
28

Pauvreté

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pauvreté

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Septembre 2002

Conseil Emploi Revenus Cohsion

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

LE CONSEIL DE LEMPLOI, DES REVENUS ET DE LA COHSION SOCIALE EST COMPOS DE :

LE CONSEIL EST ASSIST PAR :

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

La pauvret phnomne facettes multiples

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

Positionnement des institutions

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

Faut-il un indicateur unidimensionnel, la pauvret montaire ?

Une mesure absolue ou relative?

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

On peut combiner les deux dans un indice dit de Sen.

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

ESTIMER LVOLUTION RCENTE DE LA PAUVRET

S-ar putea să vă placă și