HISTOIRE

DE L_1

PSYCHOLOGIE

DES GRECS
PAR A.-ED. CHAIGNET f)ECTEt;R HONORAIREDE t.'ACADittE CE POiTtERS, CORRES?0!!DA!iT M L'tXSTtTCT

t'MX%;T!:E:'ptT~c'-jxa-<E;p<tte!taTav !?''R')i:tu6[t~O;<;goY-fi-~Mpx')UKMYOV ~s:. HtMctit.. ap. Diog. L~ft., !X. 7.

TOME

QUATRIEME

fOSTESAfT
LA PSYCHOLOGIE HYRE PREMtER DE L'COLE PSYCHOLOGtE D'ALEXANDRIE DE PLOTfX

PARIS
LIBRAIRIE.
9,

HACHETTE

HT C~

BOULEYABD SAt.~T-CERMAM, 79

1893 Df<)i[<dtpropr!Met<!e'ftdMtioBrtsett&)

HISTOIRE DELA

PSYMOM6I DES &RECS < iv-

HSTOt MLA

PSYCHOLOGIE "t DES GRECS PAn'

A.-i); CHAGNT BECTEUh HOMhAtfE DEt/tUDXtE DBJMmtM, CO)mEMOmA!tT M ~tXSt)TCT tt!:pMt 6u]t 5w t!f~~ nM~ ittitOpt~~Mt; <Mt' ~TM pj[~ )o~ :X. Me'<t)H, tp. Mo~. LtM ~tX 7.

TOMt':
f.A PSYCMt.bdti-: bt.:

QUATK!~t\
roxTEXATr t/HCOm D'ALHXAXDMtH PSYCMOLOGt DE fLOTtN

LhR Ptt~nER

PARIS
LIBRAIRIE HACHETTE HT C'"
79, COULEMXD 79 S.UtT-CmMAM,

1893

Dfoitt de prepriattt~t

tM~Ktiee[<Mn<t

AVERTISSEMENT
C'est avec i'coie d'Aicxahdric que se termin et s'achve te iong et magnin~ ~tiVtIncht~ sopiiiquc!cia Grce. La docfPmc psychologique se divise, comme le systme gnrai, en deux parUes la psycHotg!e de Plttn, son et la fohdatctt', psychb!ogicdesnom!)yUxp!ii!osI)ph jits]~' i'dtt de Justinih, eh oht conserve enseign et dvelopp !esUti%scssentiens et fondanieh~ trairemnt mes p'visiohs, j'ai dn chsaci'et- ttit un Yiume, et c'est cetui ~uc je pbne aujourd'hui, a !a psyciiotogi dePItih, qui, pa.' son importance et son innuehce chsidrabtcs, exigeait un dvcioppcmcnt pt-bpt't!hh. D'un u(t-e ct, les mat'iaux complets ou Ihcmp'ets qu'ont iaisss les det'n icrs t'cpt-scntaMts de la pititosphic aicxahdrihc, et, on doit dit', !csdct'niers reprsentants de !a pimosopinc en Grce, nobtes esprits mai connus et enctc~p mal jugs, sontasscx abondants et assex intressants pour qu'uh autre voiumc ait t ncessaire et a peine suffisant a conienit' t'exposition mme sommaire de icurs conceptions propres. Ce cjnquime votume qui termine l'ouvrage et en renferme les conclusions, dj en partie imprim, paratra au plus tard dans queiqucs mois.
Poitiers, 27 ma)s t8M.

HISTOIRE
DE LA

PSYCHLOME

DES

GRECS

LAPSyCMCMM /COLE B'ALEXA~N

LtVR PREMIER

INTRODUCTION
VIE DE PLOT~ S'il y a quelque SES MATRES SES DISCIPLES au moins SES CRtFS la

exagration,

dans

forme comme aussi

de le sou-

l'expression,diroavecM:JuIes8imon,quel'cood'Alexahdrie c'est PloMn', il n'y eh aucune le considrer vrat fondateur du systme philosophique dsign vent par ce nom, mal choisi, que par celui de Noplatonicienne, il a t enseign

philosophie qui n'est pas plus justifi. Car d'une part non seulement Alexandrie a, mais Rome,

~Mf. <!c r~co~ d'~fc.Mtxh-.e, 1.1!, p. 6M~ ~' auquel il donne le titre ~~fo~tepfa(oM,e.e<!Kc, appelle (t. rh. I) Ptotjn P~ et les autres qui la~lique, app~nen~c~~d R~~S' tov, si,; 1rMttldvlxT; ino1lul; ~1,~1r~ioiS. Ct!AtaxEr. Psychologie.

significatif de A~tdivin, de Platon'

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE dans tout

DES GRECS

en Syrie, Athnes, d'autre part, malgr phes de cette cole lui-mme tme pntr

revendique estdans son ehsemble'au des ides d'Aristot

le monde et Ctrcb-tomain de platoniciens que les philosoaimaient s'attribuer', et dont Plotin l'honneur~, il est certain que le sysle titre moins que de celles ristotlicieh sur profondment de Platon. C'est, lequel Plotin ta savoir divines,que pour expliquer ce de l'acte, moins aussi

par exemple, un principe blit la hirarchie de ses

hypostases toutepuissancequipasseal'acte suppose, l'existence relle etantrieUre mouvement, de considrer ce dveloppement comme hasard. montre mnte C'est

suppose en acte de la raison un acte suprme et derpure,suppose nier, l'Un. Il n'y a donc pas plus de motif d'appeler l'cole du nom d'Alexandrihe de celui de que Noplatonicienne. Quel est donc celui qui lui conviendrait l mteUx?Si l'on observe que Mon n'autorise attribuer Ammontus n'a qui

un pUr effet du en s'ppuyautsurce principe que Plotin dfrcinforque la forme unie la matiresupposela en deTme, dans que la raison, Tante, puissance une raison toujours en acte, et qu'enfin l'existence

Ou !s autres cotes de philosophie taient aussi reprsentes. S. Aug., ~e Ctp. jD., VH, ii. Recentiores tamen phttosophi nbitissimi quibus Ptato sectattdus placuit, notuerunt se dtCi TPeHpattcas aut Acadomicos, sed f~<Mc<M~ ex quibusvatde sht nobittt~ti Ptotths, lambtthus, Porphyrius !d.,c. ~c<K/H, 18.. O~qtif Hidptatohis quod est et !)icidiss!mm, purgatissimum dimdtis hubibus rroris. emicutt maxime in Ptotino qui ~tofOMfctM phitosophus ita ej<M ~m~MJdicatus est, ut simul eos viiMe, tantum autem tnteresse temporis.'t in tioc tie revtxisse ptttndus sit Ptottn ti mme(Jf'MM.,V, t, 18), dectaro avec trop do modestie que )a doctrine qu'it expose n'est pas nouvelle, rcente, qu'au contraire, elle est trs ancienne, mais qu'eUe n'avait pas t sufnsamment comprise, dveloppe et approfondie que son systme n'est qu'une interprtation ptus nd&tc de ces vieilles et vnrables doctrines contenues dans tes crits de Platon. Nous essaierons, dit-il ailleurs, de ramener nos propres conceptions aux thories de P!aton et des anciens philosophes, avec lesquelles elles sont en parfaite harmonie, ce qui apporte un puissante tmoignage en leur faveur; car il faut bien admettre que quelques-uns du moins d'entre eux sont parvenus trouver la vrit (&tn.. Y!, 9, < YI. 3, i Vt,4,i6;m,7,i).

LA PSYCHOLOGUE DE L'ECOLE D'ALEXANDRIE

rien crit etdont aucun auteur ancien ne nous fait~~ la doctrine, les ides directrices qui inspirent un systme et en gouvernent le dveloppement, si l'on remarque que ses successeurs les plus clbres, Iamb!ique comme Prdclus, n'y apportent que des modtnctiohs peu considrables au point de vue scientinque, quin'etichangentm les principes ni le caractre, que la doctrine est dans les ouvrages de Plotih une et complte en toutes ses parties, que tousses adeptes de l'cole le reconnaissent commeleur.matr cornmun et lent'chef universel!ementautbris',bnser&itdispos Iadsigner.ainsiquelescolesdePatntd'Aristote/prIe nom de son foMateur et l'appeler l'cole ou mieux la philosophie de Plotih', comme on le faisait dj dans l'anti. un autre usage a prvalu et quit etcommel'afaitHegel9; nous suivrons l'usage. On ne s'tonnera donc pas que j'aie cru devoir consacrer une tude biographique assez tendue ce noble et puis< santgniCt Le nom de Plotin est videmment d'origine latine il n'y a pas lieu d'en tre surpris. Depuis plus de deux cents ans conquise et annexe l'Empire, l'Egypte tait dovenuo le sjour habituel de nombreux citoyens romains. C'est sans doute d'une de ces familles, tablie on ne sait quelle poque dans le pays, que naquit Plotin, en 205 aprs J.'C.,la 13"anne du rgne de Septime Svre. Porphyre qui a crit l biographie de son mattre, le document le plus authentique, le plus complet et malgr quelques dtails fabuProclus et SimpHciusappeHentpartout lambHque, te Divin < ~t. '<' < ~~e divin plus des Xd!S, philosophes. 'Creuzcr, r~ <te<<~Mo< par Didot, Pans, t85t p XVtt. ~cre~ns'phn.s.phia'&ton a diSt~ ?~ ~< ~ho~a R~ ~n~it Romroflorll.. Heget.~McA.<f.PA~Mc~.e, Werhe,t. XV,d. Bert. p 33 Das Zusammehhaengende Oebaudodieser Phit.s.phio wM'iSmvM und ~.sePhn.s.phie~Ph~ ~< XS~S. sophiegonannt..

H!STO!RE

DE LA PSYCHOtOiE

DES GRECS

leux qui s'y mlent, le plus sr que nous possdions, ne nous fait connatre ni le nomde sa ville natale, ni le jour ni le mois de sa naissance qu'il laissa obstinment ignorer de ses plus chers disciples, craignant par modestie et par systme qu'ils ne voulussent la clbrer par des ftes ou des sacrinces, quoiqu'il rendit lu-mme, conformment aux Usages grecs, ces hommagessolennels Socrate et Platon. uhape, l'historien de l secte, dsigne comme le Heu de sa naissance la ville de Lyco ce qui l fitppeir par Davidl'Arthhieh, Suidas et Eudocia Lycopolitain~, Auxo~~t. Fabricius en conclu, peut-tre tmrairement, que cette ville n'tait autre que la grande cit de Lycopolis delaThbaTde3,etnonIa petite Lycplis de la Basse-Egypte, situe dans le nome sbennytiquetsurleborddelamer*. Quoi qu'il en soit de ce dtail, Plotin.gyptiit par le lieu de sa naissance, rmampar l'origtne de sa race, tait au fond un esprit purement et parfaitement grecs.'Tout eh lui, dans la langue, dans le style, dans la forme comme dans le fond des idsrespire l'hllnisme. Ls doctrines trangres cet esprit lui sont antipathiques il organise, dans son cole, comme nous l verrons, une lutte constante et vigoureuse contre les conceptions orientales dontl'inauencegrahdissante, ~ous leurs formes multiples et diverses, lui paraissait menaante. Avec sa rserve habituelle et sa loyaut courtoise, mais en mme temps avec une grandefoi-ce, il crit lui-mme r. SopAM<. dans Mtf.Mh-ah~KHt C'pp., ed. Westermann, _'Eunap~ i afis, <M9, p. 455. Su!d. V, n~T!Y.{;David. ScA.~f., i8, a.'43; Eudocia,7oHf<Viltoison, ~Mccd.6~ t. p. 363, ~:M~<, T: ? AMM.)~ ?a<t.Y,Mo Au)to~o; MO AuMttoJnT~ T~eot. ~<t~ A~xou. ph~, L t, c.t, se bornea t'appeter gyptien n~T~.yProctus, ~v AM~tow Aujourd'huiSiouth, ou Osiouttt,Asiouth. Fabric., B. Gt-Y, p. 730: Pnorcmiiiam Plotini patriamfuisse ttbentcr mttn persuadco. DMid~t-ofe~. in ~orpAyr. 7. n. 99)t'apHe!Mne n~t;Yo; *EM~.Il est vrai Co<f.AfoMac~ peMo que ce dernier mot ne so trouve pas dans te Mss., < n" 399,de cette mme bibliothque (ScAo~. ~f to, a. 4C).

LA PSYCHLOGt DE L'COLE D'ALEXANDRIE

un livre contre les ChosH~M~ il repousse les doctrines et les pratiques de la magie, et charge deux de ses disciples, l'un, mlius, de rfuter les thories de Zostrians le mage, l'autre, Porphyre, celles du faux Zorbastrc. La lettre de Porphyre att prtre hbo est la ci-itiqudesrgueiileusesprtentions du sacerdoce gyptien une sagesse universelle et infaillible. Plotin lui-mme ne loue chez -les gyptiens que leurs prfrences pom' l'criture hiroglyphique qu'ils avaient invente, et dont il voit la supriorit stif l'criture alphabtique en ce qu'eUe met, par son procd symbolique, clair et universel, pour ainsi dire sous les yeux de tous, les choses mmes et les ides dans leur synthse vivante, au lieu de les exprimer dans des forhiulesabstrits, analytiques et discursives'. Nanmoins, il est tout naturel que l'Egypte se soit fait hon~nUrde ?1 &vir donn haissn et c'est propos deitti que David remarque que si ce pays ne produit pas beaucoup d'hommes, quand il s'en mle, il fait grand Nous n'avons aucun renseignement sursa fathilt il ne voulait pas en parler et ne sounraitp~s qu'on l'interroget ce sujet son biographe nous dit que c'est parce qu'il rougissait d'avoir un corps, et par suite un pre et une mre t ce qui me semble une raison bien raffine et peu naturtte s'il n'avait pas de motifs secrets et qu'il futde son devoir de garder secrets; il me semble qu't pourrait attribuer son silence rsolu sn extrme Modestie, qui tait aussi sincre et vraie que profonde. Il fallut que ses amis usassent de subterfuge pour avoir, son insu, son portrait; car, rpondaiMl aux instances d'Amlius, c'est bien assez de porter cette image, le corps est dans son systme l'image de l'me, l'image de cette image vauteUe la peine d'tre regarde et conserve~?q ~MM., V,8, 6. David, ScA.~if., t8, a. 45. <~ ~Mw): At~M;, ? T~o, 0~0 t!xTCt. avoir cru un instant qu'une pierre grave qui se trouve dans Apr&s

MiSTth

DE LA PSYCHO.OIE DES GRECS

Surlescomtnencemntsdesvie,ceh'estque~ansrahhdon de la vie intime, dans les pahchements tles cntramementsdes conversations et des causeries familires qu'il laissa chapper, pour ainsi dire involontairement, quelques conSdences recueillies par Porphyre. a l'ge Envoy de 8 ans l'cole primaire chez c'estIeY~5tM~ -dir chez l'instituteur de Lycplis, nous le rtr!ivMs Alexandrie, une date que nous n pouvons axer; pres y avoir fait toutes les tudes qui constitu~nt, chez les Grecs.une forte ducation librale, il s'adonna l'ge de 38 ans la philosophie, et suivit les leons des maitres les plus renomm& Mais aUcUnedes solutions dO~rand problme du monde etiie la vie proposes par eux ne le satisQt. Un dses amis, qui il avait confi les inquitudes et la tristesse que lui laissait le vide de ces enseignements, 1 emmena l'cole d'AmmoniusSakkas. Aprs avoir entendu la lecoh du mattre, il dit eh sortant :C'estcIMaqUe je cherchais; voil tnon homme'. Il venait de voir apparattre la doctrine qui rpondait le mieux au caractre intime de son esprit et aux tendances, vagues jusque-la et inconscientes encore, de sa propre pense. On sait que depuis les Ptolme et favoris par leur intelligente initiative et leurs libralits, il s'tait cr Alexandrie un centre d'activit intellectuelle, d'une extraordinaire puissance, o l'on cherchait, & force d't-uditia, ranimer dans toutes les branches du savoir humain la flnime palissante du gnie grec. Dans les coles du Musum et des deux Stanislas Poniatowski reproduisait tes traits ~~S~n~r' 'o peintre Cartcnus. qui, sur le refus poser, avait frquent son cole et surpris son image, Creuzer a reconnu que cette nt. t" p. lait ed Oxf d'un fausfau~ S T~ Plot.,,vol. saire. r~ Creuzer,Uddend.ad III, p. 500, cd. Od.; Zetr Gen!~P~' '< III, p. 368. Porphyr.. ~t., 3. T.T< 'A).Sp. t~x.~C. M., id., 3. T.<)TM ~TO-

LA PS~CMLOt

DE L'COLE D'ALEXANDRIE

bibliothques ttaSruchium et ~duSrapm, on enseignait la grammaire, l'archologie, l'histoire et la critique littraires, la rhtonqti et surtout les sciences exactes et les mathmatiques. La philosophie ne parat pas avoir tenu une grande place dans cet enseighemchtsupriurofnciel elle n'y figure gure que par la critique philologique des textesdes anciens philosophes, de Platon et d'Artstote particulirement, et par l'interprtationetlecommentaire dvelopp de leurs doctrines respectives. Trs peu, parmi les savants du Muse, s'adonnent la philosophie spculative, et c'est en dehors des tablissements de l'tat qu'on 1-ncohtr Alexandrie, ait temps de la ddtnihtioh romaine, des reprsentants des coles Stocienne et grandes grecques, picurienne, Platonicienne et Pripatticienne. Ce sont des matres libres de toute attach officielle qui, & Alexandrie, font revivre les doc trines de Pythagore et d'Heraclite, et c'est comme tel qu'~Ensideme y expose les principes de sa critique ngative et sceptique des fondements do la connaissance humaine. Mais ce n'est pas seulement la science grecque qui s'efforce de prolonger Alexandrie la force et l'clat de son noble pass. Par sa situation gographique autant que par son importance politique et commerciale, cette ville tait devenue le point de rencontre du monde de l'Occident et du monde de l'Orient. Totttes les langues, toutes les croyances et pratiques religieuses, toutes les ides scientifiques et philosophiques s'y touchent, s'y heurtent et s'influencent; l'hellnisme, envelopp de ces lments trangers, malgr sa forte originalit et son nergique rsistance, s'en laisse pntrer luf-mme et, sinon dans son esprit scientifique, du moins dans sa forme religieuse, finira par s'en laisser vaincre. Le Juif, le Chrtien, le Perse, l'Indou, l'gyptien, le Romain, l Grec, vivent l en commun et, par une action rciproque et invisible, se communiquent les tendances et les croyances de leur esprit, esprit qtif nepeut manquer d'en tre plus ou moins profondment modifi. C'est l quePantne, stocien converti, fonde

HtST!RE

DE ~ PSYCHOLGtE

DES GRECS

l'cole Catchtiqu', en 179} c'estia que Clment, son disciple, et Origne, disciple de Clment, bauchent unsystme qui cherche mettre d'accord la philosophie grecque et les dogmes de l'glise chrtienne, qui commencent se prciser etsednhir. Dans cette mle agite et confuse, dans ce tourbillon d ides et de croyances contraires et hostiles, on comprend que Pitinait cherch longtemps sa voie, soit que sa vocatton philosophique ne ft pas encore dcide, soit q'nisiit ehtfe les diverses doctrines qui se disputaient les esprits et qu'itconnaissait toutes;car ses crits nous prouvent qu'il tait profondment vers dans l'histoire de la philosophie grecque, ancienne et, contemporaine, comme dans toutes les branches des sciences humaines, et qu'ir n'tait pas rest tranger aux doctrines religieuses de l'Orient. Quoiqu'on he surprenne chez lui aucun lment de l'esprit juifou chrtien il est certain qu'il a connu le christianisme, au moihs sous la forme altre que lui avait donne le Gnosticisme. Mais il est constant, par ies tmoignages autoriss de son biographe que ce fut Ammoniusqui exera sur son esprit le plus puis~ sant ascendant, si puisant que, pendant dix ahs, Hotih se fit un devoir de n'enseigner que les doctrines qu'il avait enma!tre. tendu.professerprson Quel tait donc cet Ammohis? Chose le nom de ce mattr vnr ne setrouve dans singulire, aucun des crits de PIotin, et ce qui h'estpas moins trange, on ne le rencontre mentinn ni parProdus, hipar lamblique, dans lesextrits de son ~.p~~t cohservs par Stobe, ni dans les commehtaires si nombreux du iMit d'Aristote sur r~Mc. De sources diverses, nous apprenons qu'il tait n Alexandrie, de parents chrtiens, mais que lorsqu'il fut en possession de sa pleme raison etqu'il eut reu les enseignements de la philo'Gucrike, t8M De ScA~ 9,~ .1~ /<,< C~~e~. Ha!.

LA PSYCMLdR DE L'COLE

D'ALEXANDRIE

sophc, i! revint immdiatement aux sentiments et aux croyances de sapatrie et de ses anctres De portefaix, E~x<<.devenu phuosopho et professeur de philosophie, il s'acquit rapidement une rputattonextraordinairs que tmoignent et justiHht le nombre et la valeur des hommes qu'il sut attirer ses cours et ses ides. L'pithte de Oe<~itto;, que lui donnent les crivains postrieurs, semble Kirchner~ la preuve que ce fut lui quiposa les premiers principes du noplatonisme et rendit la philosophie, endormie dans l'pU(l!t!oh,sa vie active et sa force de production originale uvre que l'cole se plut a considrer comme Une rvlation d'en haut. Avec un trattd'xagcratioh, fort commun cette poque o l'on abuse Ylontiers des ep~~ thtes laudatives, ce mot me parait tout simplement signiSr qu'Ammonius tait un pltilos6ph autodidacte, qUi h devait rien ou prtendait ne rien devoir qu' lui-mme, dont on ne connat pas les matres et dont on rapportaita la nature ou Dieu les brillantes et puissantes lacults. Longin, son lev, beaucoup moins enthousiaste, se borne le placer sur la mme ligne qu'rigne, nous ne savons lequel, et reconnat a ces deux avait tous philosophes/qu'il deux personnellement et intimement cnhus et pratiqus, une intelligence trs suprieure celle de leurs contemporains*, Porphyr., dans Rus., 7/Mt. Eccl., Vt, 19. 7. 'At~.o; ~p tt~ MXp.OTMM!; t.i< YOM5. StET<t0 .~Tp:~E- ~p.tE~ X~~<)LO o<.~t~{<(t.; tM).tT~ tMT66~tTO. X6(Ta~:tot Conf. Phot., Cod. 2t4; Suid., Voc. TModoret, Cw-. G, 9. Vt, A~:x).~ NaMSt, 'A~.o; MX~ oft ji!T~~e T~t ~p~t, t~Mf~ M~t. R; Conf. Su.d., V. Amm. Marce!)., XX, n. Ce brusque et complet changement de condition, qui nous tonne toujours, n'est pas une except.on dans l'histoire des philosophes grecs. Ce portebane, ce fort de la halle, avait reu, comme tous tes enfants de race grecque et do naissance libre, une ducation libral des D<e~At!oMpAtc Plotin, p. 23.
TW; Porphyr., tt! O~VtOtV ~<,< !0. 'A~ 'Q~y~t o~ M~ T&v xaT'Mu. ~SVE~XO~OtY.

10
Dans

HISTOIRE l'cole

DE LA PSYCHOLOGt

DES ORECS

d'Ammonius, assidment qu'il frquenta dix ans et qu'il ne quitta pendant que pour aller chercher dans la Perse les sources de la sagesse et de la science orienPlotin eut pour tales, condisciples Hrennius~ blymptts d'Alexandrie~ Thodosius*, Antcnihuss, deux Ldnginetles et le philosophe Origehe, le pre de l'glise noplatonicien e. Quant Ammonius sa vie nous est a peu prs lui-mme, inconnue; nulle part n'est il n'a laiss aucun on ne trouve ouvrage crit; un expos, mme sommaire de ses doctrines, si ce dans un fragment d'RtrocIs sMf la Produ Vite livre

1 De 9M 2t2. Porph., r. ffof., 3. ~d.,f.,t0. < !d., t., T. 5 Procl:, <n Tim., t87, b. e Porph., r. Plot., 3. De ces personnages, qui ont t les condisciples et quelques-uns les amis de Plotin, il en est quelques-uns qui mritent ici une notice au moins sommaire. Longin est le plus grand c'est & ta fois un homme de lettres et un critique de son temps philosophe. H avait lu, analys, jug l plupart des crivains de son poque, et la premire impression qu~it reut des doctrines de Plotih ne lui fut pas prcisment favorable. C'est dans ntraite ~Mf ta J''<M, KEpt T~out, adress un certain Marcettus, qu'it exprimait son opthion assez svre sur Plotin et sur Amtius. D'un passage d'Otymptodore CScA.tM M~<f<Mt., ttO, p. 83, d. Finckh) nglig par Cousin, on peut conclure qu'il avait comment te~Pe~oM. D'Origne, le platonicien, ce qu3 nous savons de plus important, c'est que sa prsence aux le professeur, teons de Plotin embarrassait qui, avec sa bonne grce et sa modestie habituelles, expliquait sa gne et son trouble par le fait que celui qui t'coutait savait aussi bien que lui-mme ce qu'it fallait dire (Porph., r. Plot., H). Je crois que c'est bien presser les termes de ce compliment que d'y voir, comme on l'a fait, t'aveu qu'Origne avait conu un systme de philosophie absolument identique celui de Plotin. Au contraire, Longin nous apprend que ce philosophe n'avait rien crit qu'un trait sur les JMMOM (Porph., Plot., M). Porphyre, outre cet ouvrage, mentionne encore un mmoire (Porph., V. Plot., 3) intitul S. (t~o; Ko. < ~M!c, ce qui signifte sans doute que le principe suprme, le Roi, comme l'appelle dj Platon (~p., 9, p. 3t2, e; fAfM., M, c, 30 h.), est le seul crateur, l'unique puissance dmiurgique, et qu'il est inexact de le distinguer, comme Numnius et d'autres, comme une seconde personne divine. Proclus (r/x-of.phtf., !t, 4. Init., Kai tap x~ ~T.; :!{ tbv Now Te)~M H~ M ~i!t4ttTt~ OV,t:t ? 'Ev M XMTO;N~0 )tt't t~TO; M~t~St ToC ~tot a~<n) lui reproche avec une grande indignation qu'il n'ah pas reconnu, avec toute t'Ecote de Plotin, au-dessus de la raison et do t'tre, un principe suprme, plac au-del d'eux, t'Un absolu.

LA PSYCHOMOtR

DE L'ECOLE D'ALEXANDRtE

ii

~Mcc, conserv par Phonus, et dans un passage assez tendu du trait de Nmsius sMf ~<f<' de t'/tomme <. Dans ce livre qui iritaitdol'histoire del'cole d'mmohiUs~ Hirocls prtend que le principe qui serf drgle commuhe toutes les opinions philosophiques de Plotin, d')righe, d Porphyre, d'Imbiique, de Pltai-qu, savoir que la vrit sur la nttire des choses est tout entire contenue dans la doctrine purine de Platon, est d Ammonius'. Chacune des coles platonicienne et pripatticienne, dsireuse de garder son caractre disiinc~if et sa physionomie scientinqu propre, poussait l'extrme tes oppositions prtendues contradictoires des deux systmes~ et pour en dmontrer l'irrductible contradiction allait jusqu' itrer les textes de leurs matres respectifs. Ces dbats strites avaient contihu jusqu'&Amtnohius, qui n'a eu quet)ieu pour mattres. C'est lui qui, le premier, dans son ardeur enthousiaste pour la vrit philosophique et r~tantles opinions courantes qui rendaient la philosophie l'objet des rises et des mpris publics,pMW/ les docfrinesdes anciens, dissipa les rveries closesdans les cerveaux des matres de toutes les coles, dmontra l'intime accord et la relle harmonie qui existe entre les thories de Platon et celles d'Aristotc sur les points essentiels et ncessaires, les ramena un seul et mme esprit et transmit la philosophie ainsi paciSe ses disciples Plotin, Origne et leurs successeurs. Nmsius, crivain chrtien du v'siecle, entre; dans son ouvrage sur la ~a(!<re de ~tonuHC, dans quelques dtails etquelCod. 2H et 25t. Conf. Dehau!, Essai ~Mt.ta rte et la ~ocMne nn" Bruxelles, i836. H.rocts, disciple do Plutarque d'Ath~'J~ deuxsicles aprs Ammonius, dont la vie se place entre les annes 115et 2,50. Cefait inspire doutes, mon sens peu justifis, sur l'exactitude historique de ses renseignements. Phot., Cod.,2t4. MMt x~tt; T~ HXaTMM; <n~gt<X)tEXOt!)ctptt~t H~:M~a~&~ MOOYYp T&Y ~t~O~M. Smxa9ctpa~TaM!~
a~!1fldYoV v 'toi; IIIX:t!PI; xal &:vxyuIiiiol; <~ ~O~T. xxt Apt<tMT&.Ov; M. YY<&)t~ a~~att. 't6>V ~MY &<JYl1ii<llv OHildv.); nM~4; ss Tt

PhOt., Cod.,~i. M; 'A~M-~ M9 eMSt~XTOU.

<:

IIISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGi

DES GRECS

quesdveloppementssurdeuxpoihtsprticuliersdeladoctrine d'Ammohins l'imthortaiit de l'me et les rapports de l'Ame et du corps. Sur le premier point,il aurait enseign que tes corps n'ayant en eux-mmes rien de persistant, tant au contraire sujets & toutes sortes de changements internes et externes, la dissolution de leurs lments, la perte de leurs parties, it tait ncessaire, pour expliquer leur constitution, leur essence et leur dure relative/deposeruh principe ayant la force de les lier et de les contenir dans l'unit. C"principe est ce qu'on appelle l'me il n~ut tre matriel, puisqu'il serait expos aux mmes causes de destruction que les autres corps. S'il est incorporel, il est par cela mme immortel En ce qui concerne les rapports de l'me et du corps, Ammonius dveloppant la thorie bauche par Nummus et Philoh, les explique par le principe que l'incorporel Une nature telle qu'il peut s'unir &Ux choses qui sont susceptibles de le recevoir, tout aussi intimement que s'unissent les choses qui, dans leur union, s'altrent et se dtruisent mutuellement, et que cependant il demeure tout entier ce qu'il tait, comme font les choses qui ne sont que juxtaposes'. Ainsi les lments simples se chngchten un corps compos, la nourriture en sang, le sang en chair et en d'autres parties de l'organisme; mais en ce qui concerne les choses intelligibles, l'union se fait sans qu'elles prouvent aucune modiBcation car il est de la nature de l'intelligible de ne pas pouvoir changer son essence. Il s'en va ou il cesse d'tre; mais il n'est pas susceptible d'tre or l'inteliigible ne peut cesser d'tre; car il ne serait pas immortel, et l'me, qui est la vie, cesserait, par le changement de son essence, d'tre la vie. Mais alors que viendrait-elle, dans son union avec le corps, donner celui-ci, si eUe ne lui donne pas la vie? Donc Nemcs.,De A~t. Aont.,9. Ammoniusempioic ici t'argument d'Aristote ! Mtt ~o ow!yo~. Ncmes., id., 3.

LA. PSYCHOLOGIE

DE L'COLE D'ALRXAKDRiE

i3

tp~0)t~<)

l'me en s'unissant au corps ne change pas de nature et ne forme pas avec lui un mlange. Ils sont unis cependant; l'tre anim tout entier est un tout sympathique a lui-mme et par consquent vritablement un. Malgr cela, l'me a le pouvoir de se sparer du corps, comme le prouvent les phnomnes physiologiques du sommeil o elle le laisse presqu'inanim, des fves o elle ne se sert que de son activit propre, et la puissance qu'elle possde de se recueillir eh elle-mme pour mieux s'appliquer la contemplation des intelligibles purs. Ce q'itfaut dire, c'est qu'elle modiQe ce quoi elle s'unit sans en tre elle-mme modifie et qu'elle garde dans cette union sonessenee pure et son unit par-. faite C'est ainsi que le soleil par sa prsence rand tout l'air lumineux sans changer en rien son essence; il s'y hilesans s'y mler pour ainsi dire; de mme l'me s'Unit au corps tout en en restant spare, avec cette diffrence que le soleil tant un corps et par suite contenu dans un lien n'est pas partout o est sa lumire, tandis que l'aine taUt incorporelle et ne suurant pas de circonscription locale, il n'est pas de partie du corps tilutnin par elle o elle ne soit prsente tout entire~. Ce n'estpas, proprement parler, l'me qui est dans le corps, c'est plutt le corps qui est dans l'amer Elle est bien dans le corps, si l'on veut, mais non comme dans un lieu, comme dans un vase; elle y est en ce-sens qu'elle prouve une inclination, une disposition quil porte vers lui; Le lien de l'me avec le corps est comme le lien de l'amant avec celle qu'il aime, comme le lien de Dieu avec nous, qui n'est en nous que par son assistance et son action. On dit, mais on a tort de dire que l'me est dans le corps c'est une manire de parler toute figure. Il faudrait dire l'me agit dans le corps*. L'intelligible n'a d'autre lieu que lui-mme; Xemes., tfe A'af.Aont.,3. tphtMM~n~ xMa !ctUT~ t~ xaH uo
~x'Mthmw.

Conf.Ptot.M., tV, 3.20,M; 3, 5; I. i, 3; i, 7; t. 4, <2. 3 Nemes., de AW.~0!M.,3. ~ot ~nov Too&tM av~. 'M., M., 3. M<.v Y~p )~ttV, tMt ~tftYtT, )~ottM ixc {enw.

14

HtSTOiRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

quand l'me pense, elle est en elle-mme; quand elle contemple l'intelligible, elle est dans la raison Ainsi tout ce que nous savons de la philosophie d'Ammnnius se ramen &ces quatre points 1. Un principe de pu~cot.M, d'<~t.a<,<wdes opinions des anciens philosophes, sur la mthode et l'application duquel nous n'avons aucun renseignement S,Un principe d'Interprtation qui ramne ioUsIes aMtns systmes la doctrine de Platon et d'Aristte considres eux-mmes cmtne parfaitement d'accord sur les thses les plus considrables de la philosophie. Un argument qui n'a ,3. rien d'original sur l'immortalit de l'me. 4. EnBnnhe conception de la nature de l'intelligtbioqui explique comment l'me peut ne former qu'un avec le corps sans que cependant son essence propre en soit altre. Cela sufnt-il pour justiBer l'opinion de Kirchner, qu'Ammomus a t le vrai fondateur du systme qu'on appelle la philosophie l'organisant systmttquement Plotin Alexandrine,etqu'en n'en a t que le seconde La thorie sur la ha. turc de l'intelligible, l'hypothse de l'identit essentielle des doctrines fondamentales d'Aristote et de Platon n'taient pas choses nouvelles au temps d'Ammonius. Dans l jugement d crivains, postrieurs de prs de 300 ans, qui attribuent au matre toutes tes doctrines du disciple, il a une illusion y assez semblable celle qui fait de Socrate l'auteur de la plupart des thories contenues dans les D.a~ues de Platon, et je ne vois aucune raison vraiment forte pour affirmer avec Kirchner qu'Ammonius cra une seconde fois l'art de la dialectique, rveilla l'esprit philosophique qui s'assoupissait ~? T& )OY~ ~d~L toute cette thorie se retrouve dans Plotin et exprime presque dans les mmes termes. Die Philos. Leh~ Der Oedanke der neuen PLehre war in Ammonius cr (Plotin) gab ihr den svs~mat.schen Abschtussundauf~egattgen; waKt so ihr zweiter Schoepfer

LA PSYCHOLOGIE

DE L'COLE DALEXANDRIE

15

dans l'rudition philosophique et dans l'histoire, et que ce rveil, cette rsurrection, admire comme un effet d'une puissance surhumaine, explique et justifie l'pithtc de OsoMaxTo;qu'il porte dans la postrit'. Nous n'irons pas jusque-l, car rien ne nous y autorise; mais il est certain qu'Ammohius ne devait pas tre un tomme ordinaire, et la meilleure preuve qu'on en puisse fournir c'est que PIottn, lorsqu'il commena ouvrir une cole personnelle, resta, pendant dix ans d'enseignement, fidle l'esprit qui avait inspir son matre <. C'estaTagede 39 ans que Plotin quitta Alexandrie pour s'engager dans l'arme de Gordien qui en 242 avait dclar la guerre Spor, roi des Perses. U tait entran, comme tant d'autre;?, par l'attrait qu'exera toujours sur l'esprit grec le renom d l science inconnue des mages et des Brahmanes. Mais l'empereur ayant t tu en Msopotamie, au dbut de la campagne, assassin peut-tre par Philippe l'Arabe, son successeur l'aventureux et curieux philosophe eut beaucoup de peine, dans la droute de l'arme, regagner Antioche, d'o; en 244, il se rendit a Rome. On a cherch les raisons de cette dtermination, il n'est pas ncessaire de croire qu'Ammoniustait mort au momentdel'expdition de Perse' il est plutt naturel de penser qu'il vivait encore et professait car pourquoi Pltiti n'aurait-il pas eu le dsir d'aller le remplacer? Dans l'hypothse contraire on comprend trs bien que ce Mle et respectueux disciple, ne voult pas retourner Alexandrie et tablir, comme l'avait fait Aristote, chaire contre chaire. D'un autre ct l'Ecole d'Athnes, ta. blissement officiel ole nombre des professeurs tait limit, n'avait pas de place pour lui, puisqu'Origne en faisait dj Kirchn id.,p. 23: Hr schuf mit einem Woftc die Kunst der Dialektik noch einmal. und dise Erwcckun? der Secte der PhUosophie wares ~ew.ss vor AUem,die die Folge der Schutewie eine UcbermenschlicheOtenbarung' be~linderte.
Porph., r. ~ot., it. T~ 'A~jtMittou ~!pmv ~o~ t~{ HtraoEtut.

16

H!STO!R DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

partie. Il ne lui restait donc, parmi les grands centres du mouvement intellectuel, que Rome', origine d sa famille trs probablement, s'il voulait Jouer, dans le rle o rappelait son gnie; dont oh doit la philosophie, croire, sans ~accuser de trop d'orgueil, qu' 40 ans il commenait avoir quelque conscience. Arrive Rome,il ouvrithe cole d'abord restreinte un petit nombre d'adhrents~ le cercle s'largit bientt et le succs fut considrable. Il vit se presser pour l'entendre des personnages des plus hautes classes de la socit romaine et des trangers des pays les plus divers. Par son attitude rserve et prudente, il avait su s'acqurir la faveur et l'estime de l'empereur Gallien et de Salohihe, sa femme, et obtenir d'eux la concession d'un vaste territoire en Campanie, o il voulait reconstruire sous le nom de ville ` pathpolistihe ruine, qu'il aurait habite avec ses disciples, et laquelle il aurait donn une constitution conforme aUxZots de Platon. Hegel, avec un grand bon sens et non sansquelqu'irohie, estim que les conseillers politiques de l'empereur, eh lui faisant retirer sa promesse*, ont rendu un service signal Plotin, qui n'eut pas ainsi la douleur de voir sa chimre philosophique et son utopie sociale aux prises avec les dures cruauts de l'exprience et de la ralit. Parmi ses nombreux disciples il en est plusieurs qutdes titres divers mritent d'tre nomms. C'est d'abord AmlisS5 d'trurie, dont le vrai nom tait Gentilianus<\ Aprs avoir ~Longin tait en Syrie; Hrennius seul tait rest Alexandrie; maisc'est une d'expliquerle choix dePlotin pour une autre rsidence. r. 3. Plot., ow&vtt~ Tt~. 3 Porph., Emp. de 259 968. Y. Plot., n. < 5 Porph., une faiblesse d'esprit, peu digne d'un philosophe, il se donnait lui-mme le nom d'AMrius,parce que cetuid'Amtius. par sa ressemblance avec te mot ~~t., qui signiMeM~M~cc, F"< .H<~ ~cc, paraissait lui attribuer des dfauts qu'il ne se reconnaissait pas., S; Cyrille (c. J~ VH!, 293,c.), tout en se rfrant il Porphyre

LA PSYCHLOOt

DE L'COLE D'ALEXA!<NUE

suivi Athnes les leons du stocien Lysimaque, qui tait vraisemblblemeUt sorti de recel (te Numhius, il tait venu eh 346, on ne sait pour quelles raisons, Rome, o il s'attacha immdiatement PIotih qu'il ne quitta qu'en 269, c'est--dire un an avant la mort du matre, pour se rendre Apame en Syrie. Cet homme savant et laborieux, mais d'une intelligence, ce qu'il semble, assez ordinaire, avait Muni tous les ouvrages de Numenius, qui tait aussi d'Apan.ee, les avait copis de sa main et mmeappris par cur. C'est l'cole d Lysimaque, d'aprs Porphyre, qu'Am!iM avait adopt les principes philosophiques de NumniUs* qui n'ont pas t sans influence sur l'esprit de Plotin. A l'instigation de soh nouveau matre il crivit un ouvragede polnuque contre ZostriahUs, qui appartenait la secte chrtieme des GnostiqUes, et comme tel, soutenant que Platon n'av.ut pas pntr la profondeur de l'essence inligible renv.-yait, pour la bien comprendre, aux rvlations surnature'ies de Zoroastre~. Averti par Tryphoh, philosophe la fois s.oicten etptatonicien, qu' l'cle d'Athnes onse'plaisait :'L direquePlotinn'aVMt fait que s'approprier les thories de Numaius,AmIius,sous la forme d'une lettre adresse Longin et ddie Porphyre, crivit un mmoire pour venger la rputation de son matre et exposer les diBrences des deuxphilosophes~. On ne s'tonnera pas qu'il ait t le premier diteur des uvres crites de Plotin. Longin peu habitu un pareil style, et choqu des obscurits des ngligences, des graves incorrections qui s'y trou~~mSi'ur'" r:nf, d'~mlius, GV~flvai.). id., i6. contenu de ce mmoireest exprimau S M les IClOls~episofi Le par npbsov si"n>T!voufl).I)OOf(<< Dt~caraCtte dislttclf% tie )J!ojJortions d'un livre et o il soumit il une critique assez svre les dllcLrinesde SS~=SS.~E=S'= Plotin. CHAJGKET.f~cAo~.e.. a mal lu, 0~ un personnage di<M<

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

vent ne pouvait croire le texte authentique et le supposait altr par l'inintelligence des copistes. C'tait cependant, au dire de Porphyre, la plus fidle reproduction des manuscrits autographes del'auteur nfinAmItus avait rdigses notes tires des leons orales de Plotin et commenc crjre une longue srie de commentaires qui n'taient pas encore achevs.au momehtbu Porphyre vint le rejoindre &Rome'. Cette collection de notes e~de commentaires ne comprenait pas moins de cent livres qu'il donna Hostilianus Hsychius d'Apame, son fis addptif. I! ne s'tait permis, en les rdigeant, aucun cart et suivait pas pas les paroles du matre, mais il s'y montrait prolixe l'excs; son style avait pris une couleur et un mouvement oratoires absolument contraires la manire naturelle et nglige de Plotin comme la forme svre de l'exposition philosophique~. Longin qui relve ces dfaut rend Porphyre la justice, dont celui ci se fait grand honneur, d'avoir mieux suivi l'exemple de son matre. Par les citations assez nombreuses de Proclus, oh voit qu'Amlius avait encore crit un commentaire sur le Time de Platon, et peut tre sur la ~Mpt<M.<~c*. C'est lui que Plotin chargea de convaincre Porphyre que les Intelligibles (les Ides), ne subsistent pas hors de la raison, et qui fit sur cette matire un assez gros livre auquel Por~ phyr rpondit par un mmoire, rfut son' tour par Amlius avec tant de clart et de vigueur que son adversaire fut amen comprendre et accepter le sentiment de Plotin. Mais il profita de cette preuve pour prier celui-ci de mettre Porph., r. ~of., 20. M t&~owo~tM~. S~A~m 3 Porphyr., F. Plotin., 20. ? t~~h (le travail de ciselure du styie) tM~t tM x~ ~t ~(t~Eh; ~()t6oM. Par ce dernier mot; Hermogene entend l'abondanceet t'ampcur du dveloppement, et l'opposea la puret, a la simplicit, xa&~p~t. Voir ma Rhtorique, n j6( Porphyre (id., c. 9t), en se flicitant de t'avoir vit, signale ce dfaut tit A~iot)t[:pt6o~t to a~t~o~, PPM,<?, ~'0, 121,iM.i30, 926,233,268,'?9. ProcL, in Remp., p. 3M, u.

LA PSYCHOLOGIE

DE L'COLE b'ALEXANDR!

i9

de ses ides, et de l'exposition qui en facilitassent l'intelligence, Porphyre se vante d'avoir son tai et conencourag crire disciple H ne parait pas qu'Amhus eut grand besoin d'tre excit dans cette voie; car M t un crivain trs fcond, quoique nous n'ayons rien conserv de lui, si ce n'est la lettre d'envoi a Porphyre de son livre sur PIotlh et Numnis/et sur le un fragment A~conservparEusbe o il dsigne StJen l'vahgHste ~< par l'piihte &a!'e*. AmliUs, est le disciple Porphyres le p!us intime de mais c'est un esprit d'un tout autre ordre et bien suprieur. N en 323 a Batane de Palestine~ il se nomme lui: soit parce que Btne mme Tyrin* tait une colonie tynetihe, soit parce que Tyr tait sou sjour habituel. C'est l'ge de 30 ans qu'il vint Rome d'Antniusde accompagn Rhodes etse lia avec PIotin quienavaitiors59s et passait, de sant, tous ses ts la par raison campagne, sanscepenPlotin, A-a-p.j?. Xt, 19, i.. (te Logos) ~6~ .p~c ~<,t Ru~be ajoute Qui serait pour !u:c<! barbare, ~et si Jean t vanghste de Ntre-Seigneur.. Jean estenefTeUe seul des Evan~r qui ait Verbe ou ~e scinP"'t tifiljue. ~n~ qui, en syriaque, signifie roi, et que ?~ n.~p, emprunte au vtement de pourpre des rois Sophist., p. 7. Boissonn. et P.rphyr., l'it. Plot., 17. 3 S. Jer., Gai. e' S. Chrysost., ~c,M., Vt. 'Porph., Plot., 7. n~j~ T.Jp~ Longin (id., M., 20) Scr"~rr~ renseignement Da~d autobiographique, ~'in r' '. a. ~Pc'~ Phnicien et prtend que la di<Trences caractrisant les d'esprit d'iambtique et do PorPhyre, avait d.t ''E~; Mp.t, le Syriehest ~.).u~M.( 6 <o! le un inspir, Phoenicien un erudit Car, ajoute-t-il, Porphyre tait de Phnicie Philopon (Sch. appelle aussi ce philosophe tiv 4>1)!VIXOI. la du regno d Catien (r. ~4) & T~t Pa). p, (id., id., 5). o). ~P ~4e ~a~ t~ C'est ce passage mal 3 et mal traduit par Ficin a fait croire & deux voyages. compris qui Conf. J. Simpn, t. J, p. 89 et 80. R.chter, ~c.<M,MAM-Sftf,eM,~ Avec

plus de clart et d'bfdrdus leur donner des dveloppements

HISTOIRE

DE LA PS~CHLOGiB

DES ORECS

dant se refuser y entretenir ceux qui venaient l'y visiter. Son ducation philosophique tait ace moment complte t il avait entendu dans sa jeunesse Origne~ probablenient-le noplatonicien, Tyr; Athnes, Longin', dont il avait adopt quelques opinions philosophiques, mais qui il dut surtout son sens littraire et son talent d'crivain et avec qui il entretint jusqu' sa mort les relations les plus anctueuses 3. D'uneScience trs varie et trs solide; Porphyre entra vite dans toutes les ides de Plotih, qui lui conQ la rvision de sesouvrges. Il fut un des membres les plus laborieux de cette cole ou Plotin avait su altUnief et entretenir l'ardeur la pins intense au travail et l'activit l plus fconde. Ses nombreux ouvrages, qui ne comprennent pas moins de 84 livres, s'tendent sur tout le cercle des connaissances humaines, grammaire, rhtorique, posie, musique, mathmatiques, logique*. Nous n'en mentionnerons ici que uns qui se rapportent plus intimement soit la quelquespersonne, soit l philosophie de Plotin il compose des vers l'occasion de la fte de Platon, sur le Saint Afa~e, 'i~; r~ s, Eus., ~t. ~cct., VI, i9, 3. useb.,~r~p. ~c., X, 3, 1. 3 Porph., avait ddi en mme temps son trait Sur le Dsir. S~ou~r' ~~ss<fa lui pour obtenir unecopie plus exacte et plus correctedes uvres de Plotin. Dans sa lettre Marcellus, it l'appelle notre ami commun, XOttO~ TtX~ ~ttvMV tt6w ,.(tMW ~Tt. < Suid., V; Sch. ~t- 18, b.M9tpM 3; Eunap., p. 7. 'Cta.t, d'aprs la thorie orphique, te premier mariage depuis l'origine des choses, ~~T. celui qui avait uni le CielCtla Terre. Conf.ProcL, in Tint., !p. r. 16.~6. S.~T~ ,tu~~ ).<T~ ~~ Clment (StroM., VI, p. M:), rapporte que Phrcyde de Syros avait commencson ouvrage tho~ logique par le rc.t de t'hpo; r.a~. Proclus (.tt~a~M.), 1. St4. Les Thoto-tens reprsentent symboliquementle mianM !t, des lments par ces saints mr.ages, && t~a~.j. Ils appellent tiquement la communicationdes causes divines, un mariage. mysC'est ainsi qu'ils appellent le mariage de Junon et de Jupiter, du Ciel et de et doRha "o-piatonicionnes'efforait, par t tntcrprtattonaHgonquodes mythes hottniques, de tes purifier

LA PSYCHLGtE DE L'COLE D'ALEXANDRIE

9t

et Plotih en le flicitant et relevant le caractre inspir, religieux et mystique de sa posie~ lui dit < tu viens de te montrera la fois pote philosophe et hirophante ?, c'est--dire prtre. Il commenc la srie des commentateurs qui interprtent et dveloppent les doctrines de Platon et d'Aristot la lumire de ta philosophie de Plotih; il crit une rfutation d'une leon sur le Ban~Mct faite par le rhteur Diophane devant son matre, dont elle avait provoqu l'indignation et le dgot; un livre contre les Gnos~Mes o il dmontrait le caractre apocryphe de l'ouvrag apocalyptique attribu Zoroastr.etuh examen critiqu des interprtations proposes par bolus, d l'cole d'Athnes, sur plusieurs des thories de Platomennh un abrg dUsystme de P!otin, intitul 'A~op~ x~: rx ~o~ta, ~MttOtM att~c<M<eHt~ bles, qui se distingue par la prcision, la clart et la mthode et facilite singulirement l'intelligence de toute la doctrine. Aprs un sjour de six ans auprs de Plotin, Porphyre fut atteint d'une maladie qui tournait l'hypocondrie et lui inspira des penses de suicide. Le matre qui l'aimait tendrement devina ses intentions et pour le distraire de ses sombres imaginations, lui conseilla de voyager. Cdant ses instances, il se rendit en Sicile d'o il continua par correspondance un commerce intime avcPlotiu, mais d'o il ne put revenir temps pour assister sa mort. Le reste de sa des absurdits et des immoralitsqu'ils semblent contenir, et de les organiseren une thologierationnelle, Plotin et Porphyre s'y employrent eux mornes.Conf. Lobeck, ~<Mp/)., t. t, p. 608. C'estprobablementdanscet ouvragequ'il appellet'gHso chrtienne, dont tes dogmescommenaient a se nxer et a revtir une forme mtaet physique systmatique, une uvre de l'orgueil barbare, MpgMow ~f'W (" nyrit., a<fp. ~Mf., VI! M3).Comme il s'tait servi dans sa lettre au prtre gyptien Anbo, des termes ~i~e et ~t-cAaM~e, lamblique lui reproche vivementd'employer l des formutes a trangres la pmtosophie et pleines de l'impudence barbare, ~j.6~0~ a)n!o~t:a! fM~ Proclus (ttt Tint., 47),qui ne l'aime gure et semblemmole mpriser,l'accuse (in Tint., p. M),de n'avoir point une doctrine &lui et de n'tre que le copiste de Numnius. n'i~pto; x~ a~tmansv ait Tt; tt ~Mpit ~~tt T~;No'J)t~t!o~ )Mp!tM<r6M{.

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOt

DES GRECS

vie est peu connu. Apre? un voyage A Carthage o il pousa Marcella, la veuve d'un de ses amis, il revint a Rome et il y mourut, dit-on, un ge trs avanc, vers l'anne 301. Ce sont assurment les deux personnages les plus considrables de l'cole; mais elle en comptait beaucoup, qui, sans y jouer un rle aussi important, ne doivent pas tre Oublis C'tait une espcdemdecin'de Skythdpoltsa, Paulinus.savant lourd et indigeste pour lequel Porphyre tmoigne une mdiocre estime, ainsi qu'Amlius qui l'appelte par drision M~x~leptit~EUstochius,d'Atexandrie,gaIementadonn 1 tude de la mdecine, ne connt Pltih que vers latin de sa vie, lui donna des soins dvous jusqu' sa mort, et, seul de tous les disciples, l'assista dansses derniers moments. tavit publi une dition des uvres de Plotin dont letexteetsurtout les divisions n'taient pas partout conformes celle de Porphyre*. Zoticus, critique et pote, avait mis en vers la fable, de l'Atlantide de Platon et donn une dition corrige des uvres d'Antimaque, le pote deColophon, cher Platon s et par suite aux noplatoniciens. Le caractre tudi et savantdeces pomes semble faire de l'auteur un prcurseur de laposieAlexandrine. Zoticus mourut aveugleet.commePalinus.avantlemattre. Zthus, d'Arabie.taitun mdecih.ami trs intime de Plotin quis'etforca vainement de le dtoumer de la carrire politique qu'il avait embrasse et qu'il aimait 'Porph.,r.~o<7.:Mp,~wft. Bethsana, en Jude. 3 Ce diminutif assez mprisant se retrouve dans pourdesigner un musiciende peu de valeur (.hMfyf. rWM-Aristote I, 33,p. 47, b. 30 et dans Libanius (~ Un grand nombre de nomsont 96). t forms en grec par la racine tn~ jt!xx~ ) '~fT~ dans une scholie du 30du '~<'r dsaccord L h de la Bnnade, qui nous apprend que Dans l'dition d-Hustoch.us.Iedcux.cmcHvredes traitsS~s-.rretait l, etqa'ensui~ commenait le troisime, tandisque dans t-ditionde Porphyre, la suite < tait rattache au deuximelivre. Long)n rapporte quece Proclus prire ('" de r, 28},sur le Platon te tmoignage de r'n~ tmoignagede Longin, rapporte que ce fut la prirede Platonsur qu'Hraclidodu Pont recueillit les posies d'Antimaque.

LA PSYCHOLOGtR DR L'COM D'ALEXA~DRtE

passionnment. C'est dans la maison de campagne de cet ami, situe 6 inilles de Minturnes, que Plotin alla finir ses jours. Zths avait pous la ulledeThodosius, conde Pltin l'cole ce disciple d'Ammonius, qui formait un lien de plus entr'eux. Castricius Firmus, le plus parfait honnte homme de son temps', attach comme Zths la vie publique et nanmoins passionn pour la philosophie, se montra l'ami fidle et dvou comme un frre de Plotin, d'AmliUs et de Porphyre qui lui ddia son ouvrage St<f r<t&s<tncnc<!de ttoM~<t'c anuMate.Srapion, d'A!exahdrie, d'abord professeur d'toquence, se tivra, sous t'innUence de Plotin, l'tude de ta philosophie sans pouvoir se gurir de l'amour de la richesse et du vice del'usure. Enfin on y comptait des membres du Snat, MarceIlusOrntius, SabinMtus et surtout Rogtihus, qui, converti par l'loquence de Plotih renona toutes ses charges et dignits, abandonna ses biens, affranchit ses esclaves et mena dsormais la vie asctique de la vertu la plus austre. On voit encore dans ce groupe d'admirateurs enthousiastes et dvous, des femmes entranes par la noblesse de la doctrine, l ialentdu matre et par l'espce de vnration qu'inspiraient tous son caractre et sa personne. Entre l'une d'elles, Gmina, et Plotin,s'tablirent des liens d'une amiti si intime et si profonde qu'il alla vivre dans sa maison.Rien ne permet le soupon que ces relations n'aient pas t la haute vertu de Plotin, suffirait parfaitement pures si nous ne savions pas d'ailleurs qtteGmina avait l'carter, une Btle~ lorsqu'elle donna l'hospitalit au philosophe dj peut tre atteint de ces longues et cruelles souffrances auxquelles il succomba. On peut croire qu'il et manqu quelque chose ce beau gnie, s'il n'et pas inspir et got la douceur bienfaisante de l'amiti d'une femme, surtout si
Porph., Porph., 1~. P<0< 7. t~oxa~Tato:. r. P~ot., 9.

cette femme, comme nous avons Heu de e supposer, puisqu'il la choisit entre toutes, tait un noble cur et un noble esprit. II y a dans les crits de PIotin des penses d'une si rare et si exquise dlicatesse, desaccehts si tendres et d'unegrcc si pntrante et si mue, qu'on a peu de chances de se trtnper en supposant qu'il a ressenti l'influence secrte, cache peut-tre lui-meme mais puissante, de mais passionne d'une femme. l'amiti'pure, Quoiqu'on fasse il y a dans les plus chastes afTections de l'homme et de la femme, quelque chose qui n'est pas l'amour, mais qui est de l'amour, l'Amour, ce grand et tout puissant magicien a. C'est alors vraiment, dans cette amtti d'une nature si particul!erequeles mes, commeitled!tlui-M~m~ s'allument les unes aux autres, comme des aanihux'. Dans cette cole ainsi compose, Plotin avait su crer une activit scientifique intense, organiser, pour insi dire, un ateher de travail philosophique rgulier et fcond, ~on seulement les uvres des plus glorieux maitres, et particulirement, cela va sans dire, de Platon, y soht journellement lues, commentes, expliques, critiques~ mais oh se tient par un commerce incessant de lettres, au courant de toute la httraiare contemporaine, de tout le mouvement intellectuel qui prend, cette poque, une importance politique, sociale, rehgteuse considrable. On change avec l'cole d'Athnes
1 M. Legou'" a crit rcemment une tude PSJ'hologlqu des plus ~&s=. que l'amiti d'une noble femme mene sur les du XVII' sicle. Les philosophes plus grands et les pin. beaux esprits n'y ont pas chapp; il le dmontre par e~X~ Leibniz, eL dans le cri de douleur que Bossuet laisse clater dans l'Oraison funbre de la duchesse ~t' de respectueuse mais tendre amiti qu'prouvaient l'un pour l'autre ces deux personnages, qui ne sont pas moins grands l'un que l'autre. rale de ~f. Igou,", c'est qu'il h~.rSS' a n'y pas d'artiste, de philosophe, ~&: de l'amiti d'une femme, n'en ait aJ'ant inspir et connu les sentiments reu une inflUence bienfaisante et puissante pour le dveloppement ou le caractre particulier de son gnie ou de son talent.

M ~-tt-*

HtSTOtR

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

LA PSYCHLOtE DE L'ECOLE D'ALEXANDRIE

et les coles d'Orient une correspondance scientifique, qui prend parfoisun tour polmique; on y crit sous la direction et a l'instigation dit chef une srie de mmoires contre l'astrologie, la magie, le Gnosticisme, le Christianisme luimme', qui s'efforce ce moment de revtir un caractre spculatif et une forme philosophique. C'est la lutte qui commence eHtre l'esprit grec, qui se croit le seul reprsentant de la civilisation~ de la science et de la vie suprieure, contre l'esprit de l'Orient, o il ne veut voir qu'un ennemi qui menace orgueilleusement l'hellnisme et avec lui l'humanit d'un retour offensif et dj prilleux de la barbarie*. Bien que 1& videPlotih Rome ait t presqu'niirement consacre l'tude, l'enseignement, la mditation intrieure, la composition de ses ouvrages, par un trait de murs qui rvle l'esprit grec, il ne dpasse pas, dans cette tendance une certaine mesure Le fait seul de s'engager dans une expdition militaire qui avait ses prils s, l'vnement le prouva, pourvoir de ses yeux ce monde inconnu de l'Orient et rechercher ce qu'il y avait de rel dans sa science tant vante, montre bien que la passion scientifique et l'ardeur de la contemplation psychologique n'excluaient pas chez lui les besoins de l'activit pratique etsavaient s'y associer pour s'en servir. Oh le voit vivre avec ses disciples comme cil famille, et avec la plupart d'entr'eux il entretient le commerce le plus affectueux. Sans avoir personnellement grand got pour les arts et la musique, il les cultive comme les autres sciences et les estime assez haut pour leur faire, dans son systme, une grande place, et proclamer, dans la vie humaine, leur droit et leur dignit. Il n'anectc pas de rester tranger aux affaires* et la connaissance du droit usuel; Porph., r. Plot., 15, i7, 20. P~p~jt~ T&~tt~. Cetanous rapptte Descartes. Si ce n'est la politique laquelle it ne voulut jamais se mler, et dont i) ne parte pour ainsi dire jamais.

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

i! al esprit pratique, le sens de !a ralit positive. Il nese P~tementdans la nue. Piusiurs pres, plusieursm&res de famille lui confient, en mourant l'ducation de luM enfant mineurs, la-gestioh de leurs biens, la dfense de leurs intrts. Il s'acquitte par dvouement avec un soin vivant de cette double mission, qui n'tait gure pour lui piam- il veille aux tudes de ces jeunes gens, coute avec une complaisanoe bien mritoire leurs premiers essais, mmeiurs P~tersYers.cmmenousIevoyohs pour le jeune Polmonmais de plus il examine avc une attention scrupuleuse d'homme d'affaires les comptes de leurs tuteurs lgaux Pour viter les longueurs et les frais des dcisions judiciaires les parties prennent souvent le philosophe pour arbitre deleursditrrendsicequisuppose que non setdementoh ava.t une foi absolue dans sa haute mais qu'il avait une connaissance assez tendueimpartialit, et assez sre de la loi pour remplir convenablement cette dlicate mission. Malgr les d.f6cu!ts de ces arbitrages, o l'on est expos froisser les amours propres, plus susceptibles et plus irritables que les intrts, il sut garder en toutes circonstances parfois une si parfaite mesure que pendant vingt-six ans Rome il passs ne se brouilla avec personue. Cela fait grand honneur son caractre, assurment, mais aussi sa perspicacit et a sa prudence. Quel a t, quand il ouvrit son cote, t'obiet et ia matire de son enseignement? La philosophie sans aucun doutemais laquelle? les renseignements de Porphyre nous mettent ici dans UUgrand embarras parce qU'iisontd'extraordinairc et mme de contradictoire. Il nous apprend en effet d'une part, que Plotin s'tait engag avecHrcnnius et Origne at ne rien rvler, des ~,t, qu'Ammonius leur avait, dans ses leons, exposes dans toute teur puret ~ axp.M~ On n'est pas bien .pT~. Porph., V. ~ot., 3.

!.A PSYCHOLOGIE

DR L'HCOLE D'A.EXAKDR!R

27

sr de comprendre le sens prcis du texte. Porphyre veut-il dire que Plotin s'tait engag ne rien publier du cb)~ de son mttre/ et mme a n'en pas faire connatre la doctrine ses propres levs? De plus les mots X acurot~ ~sxsxxtx~o signifient-ils qu'Ammonius avait un enseignement secret i rserv Plofih et ses deux condisciples, mais dont tait exclu Longin qui n'est pas compris dans l'engagement? Tout cela est bien difficile croire. En tout cas, Plotin, di t-on, resta Mle sa promesse et quoi qu'il et dj runi un certain nombre d'auditeurs, il avait garde le secret. Mais maintenant Porphyre nous dit que pendant les dix annes qui s'coulent depuis 244, Plotin n'a rien crit, rien publi de personnel, et a pris exclusivement pour programme de son enseignement les leons de son matre. en gardant, dans l'interprtation des anciens philosophes, comme dans ses tudes d'Ammonius'. Comment atil pu garder propres, l'esprit secrte la doctrine d'Ammonius en l'exposant a ses auditeurs et en n'exposant qu~clic? DiraH)n qu'il n'en communiquait au public que les parties exotriques etsupernciellcs? mais on n'a jamais entendu parler d'un enseignement secret d'Ammonius; et au contraire on fait & Plotin honneur d'avoir port partout l'esprit d'Ammonius, ~3~, c'est a dire sans doute sa pense la plus intime, l'essence mme de sa philoet le l'anime et la caracsophie principe suprieur qui triser
Quoiqu'il pour moi en soit je renonce F. ~0(., T~t de ces renseignementscontradictoires, Plotin, aprs dix annes que d'un & concilier,

Porpt)., OM; K~O; t!sTJOM!

3. Yp~MV O't H. !tXT~:6s<

<!6T~!<K, fX T~t 'AiljtM~) t0~ *Ajt(M~!ou ~EpN< KO~

O'~MTx!;

la tendance ramener le particulier et !!pgct entend par cet Mp!'<< le concret une unit et une gnralit suprieures. Rien ne justifie cette dcnnition qui, d'aiHeurs, ne caractriserait pas la doctrine. Co qui est commun ici Plotin et Ammonius,c'est le principe, dj appliqu antrieurement, que toute )a vrit est contenue dans la philosophiede Platon; sionsa)t!apt<W/!et', c'est-~iire la dgager des fausses interprtations qui l'altrent et la dshonorent.

98

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

enseignement exclusivement oral, qui n'avait lieu que pendant l'hiver, car il passait l't la campagne, dgag de sa promesse par les publications d'tlfMius et d'Orighc', substitua ces leons, reproduction plus ou moins complte de celles d'Ammnius, un enseignement personnel une doctrine originale, une conception philosophique propte et indpendante~. Porphyre exprime ce changement eh disant que son matre commena pour la premire fois a crire il avait alors 50 ans s. J'entends que pour la premire fois il crivit ses leons, parce qu'il y exposait dsotmais son propre systme. Tant qtt'i! n'avait fait que suivre la direction d'ides que lui avait imprime Ammnius, ses cahiers de notes avaient sufH pour remplir et soutenir l'enseignement oral mais quand son gnie a fini par prendre conscience de lui~ mme, quand H sait qu'il est en possession d'une conception gnrale des choses qui lui appartient, il prouve haturllement le besoin de lui donner, eh l'crivant, des contours et un dessin fermes, une formule prcise et arrte. Si le fait de matrialiser en quelque sorte la pense, en lui donnant par l'expression crite un corps, de ta soumettre ds lors aux conditions multiples et aux lois de l'art d'crire, lui enlve quelque chose de sa vie, de sa puissance d'attraction, de sa couleur et de son mouvement, il faut reconnatre que tout systme philosophique, tant qu'il n'est pas arrt et ax, au moins dans ses lignes principales, par un texte crit, garde mme dans l'esprit de son crateur, un vague, une indter~ mination favorables peut-tre la propagation des ides religieuses,. mais certainement contraires l'esprit scientifique. rien des Ecrits d'tMrennius, et Longin ~"c~ trait sur les dmons,et mmoire que nous avons c ' plus haut. On ne voit aucun entre ces ouvrages et rapport la rvlation du prtendu secret que leurs auteurs s'en seraient impos. Porph., r. n. Plot., t! 3 La premire ~), et~ anne du rcgne de Galien, 254ap. J..Ch.

LA PSYCHOLOOtE DE L'COLE D'ALEXANDRIE

Ce changement de mthode tait d'autant plus ncessaire pour Plotin qu'il avait laiss s'introduire dans son enseignement des habitudes,- certains gards, fcheuses. Il autoriet l'entre de ses cours sait, il provoquait les auditeurs, tait la fois libre et gratuite, l'interrompre pour lui poser des questions, les premires venues, qu'il traitait immdiatement, aprsquelques instants de mditation intrieure et silencieuse. Cette libert ne pouvait manquer -d'amener peut-tre un-peu de bruit et de tumulte, si le matre n'avait ni la force ni le dsir de les rprimer, mais assurment elle entranait du dsordre et del. confusion dans l'exposition des idesdontl'enchatnementtait ainsi frquemment rompu des livres au digressions qui, par caprice et la fantaisie des assistants, ont d souvent tre oiseuses et vides. Pour obvier ces inconvnients, sur les instances de Porphyre, qui les voyait mieux que lui-mme, Plotin adopta dsormais la mthode des leons crites, dont ses ouvrages conservs ne sont que le texte, dvelopp probablement par l'auteur, mais revu et corrig par Porphyre. Les diverses parties de cette uvre crite, qui nous est, suivant toute apparence, parvenue intgralement, se rapportent des poques distinctes de sa vie. C'est en 354, l'ge de 50 ans; qu'il commena crire, prenant pour sujets ~pt'etMt~res questions philosophiques MMMest. De Porph., F. Plot., 4. YpapMw T&{ &)M~et:. jM.,5. lx ~t~o'~at ).!6wra. ~oMh~~MMtmw tv Mt{ Kpo<nmi{!mv ~o~jtMMWT&{ &![o9MEt< OWtO'JThtt; Id., ~A.tt~EYtY~MKO a~TM T&&ttO{t~(taTQ[. T&W ~tynOjt~M~. Etme<~TMK. Ce mot revient & chaque instant sous la plume de son biographe. Plotin traite, dans sa chaire, les premires <jfMM<tOtM rcMMM que lui pose un auditeur quelconque, sans tes connaitre d'avance et se donner le droit de les rejeter; it lit et commente le prcMter aKfcMf tCKM qui lui tombe sous la main, sans ordre et sans choix; it crit sur les premiers sujets eentM qui se prsentent ou que le capriced'une conversation prsente a son esprit. it est clair que ce laisser aller tmoigne peu de got pour une mthode didactique svre, pour l'ordre logique dans l'exposition,pour le coffreil compartiments savammentdiviss. Il n'est pas tonnant que l'ouvrage qu'it nous a laiss n'offreaucun plan.

30

HtSTORE

DELA

PSYCHOLOGIE DES GRECS

cette date l'anne 263 o Porphyre vient s'attacher a lui, Ha compose 21 livres qui n'taient encore ce moment connus que d'un petit nombre de personnes; car la publication en tait laborieuse et ingrate; peu de copistes taient en tat de lire le manuscrit et de le reproduire avec intelligence; on tait oblig de choisir avec beaucoup de soin ceux qui ce travail devaittre cnn~ La copie de l'auteur tait d'une criture piresqtt'illisible; les incorrections grammaticles nombreuses et choquantes'. Les traits isols n'avaient pas de titr; chacun les dsignait comme il l'entendait cependantla~luprtavaientreudesdsignationsassez conformes aux sujets pour tre gnralement acceptes, et Porphyre les a en grande partie conserves, en nous faisant connatre la date de leur con)positi6h' ordre qu'il n'a pas cru devoir observer lui-mme dnsson dition. Ces 21 traits sont par ordre chronologique: 1. du Beau; 2. de l'Immortalit de l'me; 3. du Destin; 4. de l'Essence de l'Ame; 5. de la Raison pure, des Ides et de l'tre; 6. de la Descente de l'me dans un corps; 7. Commentdu preinier Principe procde ce qui vient aprs lui; de l'Un;8. Toutes lsmes ne font-elles qu'une seule me; 9. du Bien ou de l'Un; 10. des trois hypostases principales; 11. del Gnration et de l'ordre des choses qui sont aprs le Premier; 13. Des deux matires; 13. Considrations diverses sur l'Ame; 14. du mouvement circulaire du Ciel; 18. du Dmon qui nous est chu en partage; 16. du Suicide conformeala raison; 17. de laQualit;18. Y a-t-il desidesdes chosesindividuclles 19. des Vertus; 20. de la Dialectique; 21. comment l'Ame est-elle dite Id., M., 4. Les mots n'taient pas spars; des syllabes frquemment transposes; t orthographe outrageusementmaltraite. Plotin ne se relisait pas, ne se recopiaitjamais, ne nulle part, et it conserva ces habitudes de ngtigence toute ponctuait sa vie. Porphyre ne le dit expressment; mais comme en procdant son d.tton, il dclare pas n'avoirpas voutusuivre l'ordre chronologique. 'qui aurait empch tout lien et toute suite togiquo entre tes traits thvers, il y a heu-de croire que cette disposition chronologique,sans ordre, ~{~v, tatt cette des ditions, antrieures

31 Intermdiaire entre l'essencehdivisible et l'essence divisible. l! est assez trange d'entendre Porphyre appeler les uvres de cette priode, les compositions de la premire jeunesse, x~tx ?!pM~ ~tx~, et y relever la. marqued'un esprit superficil, d'une int!!ghce qui n'a pas encore atteint son dveloppement complet, qui n'est pas en possession de toute sa force. Plotin avait 50 ans quand elle cinmehce, 60 ans quand elle s'achve. Le jugement qu'en porte son biographe ne paratra personne justifi. Pendant les six annes suivantes, qui forment la seconde priode, de 263 368, le philosophe composa $4 autres livres o Porphyre veut bien reconnaitre la maturit du gnie et du talent et qu'il dclare parfaits Ce sont 32 et 33. L'tre est partout tout entier, un et identique. 24. Le principe qui est au del de t'tre, Mexe~x, ne pense pas. Quel est l premier principe pensant? Quel est le second ? 35. De ce qui est en puissance et de ce qui est en acte. 26. de l'Impassibilit des choses incorporelles. 27. 28. 29. de l'Ame. 30. de l'Intuition intellectuelle, <)eMp~31. de la Beaut intelligible. 32. Les ne sont Intelligibles pas hors de la Raison. 33. contre les Gnostiques~. 34. Des nombres. 35. Pourquoi les objets Vus de loin paraissent plus petits. 36. Si le bonheur est dans la dure~ 37. du Mlange qui consiste dans la pntration totale 38. Comment existe la pluralit des Ides; 39 du Libre arbitre; 40. du Monde; 41. de la Sensation et de ia Mmoire; 42. 43. 44. des Genres de l'tre; 45. de l'Eternit et du Temps. Enfin une troisime priode qui s'tend de 269 270 comprend 9 traits dont les 4 derniers, crits peu de temps avant 'Porph., V.7~ot.,Toa)ttM!oitT%{6u~[<:M;. Porphyre intitula ce Hvre CoM<re CCM.K ~Kt M<tCMMeM< ~Mele ~emftd-~e, t'axtoff des c/MMCt-<~M, est MKtto-o~ coHttMe? MOM~e h<t-H!~)Mc. Les Gnostiques enseignaient en te monde est te fruit du pch et t'uvre de l'ignorance. effet que 3 Le titre donne par Porphyre est plus exact et ptus clair Si le toM/teM)' s'accroit avec le temjp~.

LAPSYCHOMGIEDE .'COLED'ALEXANDRtR

mSTOtR

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

sa mort, furent adresss par Plotin Porphyre alors en Sicile. Ce sont les livres 46. du Bonheur; 47. 48. de ia Providence 49. des Hypostases capables de connaitre et de l'AMffeM; 50 de l'Amour; 51. Qu'est-ce que les maux? d'o vient le mal; 52. Si les astres exercehtUne influence; 53. Qu'est-ce que l'tre vivantetqu'est ce que Phomni' 54. dd Bien premier. JenesaispascmmentexpiiquerquePorphyr,un~ d'ailleurs si comptent et si bienveillant, ait pu trouver dans les mmoires de cette dernire poque, dont deux sont les chefs-d'uvre d matre, des traces de l'affaiblissement caus par la maladie et la vieillesse'. Je souponne que ce jugement critique n'est que la consquence priori de l'ordre chronologique, qu'il, a cru devoir changer lui-mme pour y substituer une disposition qui n'est gure plus systmatique et plus rtihnelle.ll avait reu de Pltiin la charge de revoir et d'diter ses ouvrages dont Amlius possdait dj une copie authentique. Ce n'tait pas la seule qui circult, et nous eh avons dj signal une autre, celle d'Eustochius.quine parait avoir diffr de l'dition de Porphyre que sur des points peu importants. Porphyre, suivant, comme il le dit lui-mme, l'exemple et la mthode d'Andronicus de Rhodes, qui, en ditant Aristote et Thophraste, avait runi en un mmegroupe les livres qui traitaient de questions ayant entre elles un rapport essentiel, Porphyre, voulant de plus rendre hommage aux nombres sacrs 3, 6 et 9, rpartit les 54 traits de Plotin en trois groupes formant ensemble 6 sries, qu'il appelle Ennades, parce que chaque Ennade comprend 9 livres disposs, dit-il, dans l'ordre croissant de leur importance doctrinale ou des difficults qu'ils prsentent l'intelligence uvre dlicate de classification logique o l'on peut dire que Porphyre n'a Celivre et celui qui porte ici le n. 46 contiennent plus pure et la plus essentielle de la doctrine de Plotin.l'expression la Porphyr., Plat., 6. ,t~ ~~r~tt wM ~t. ~.MMt

YYp3[KTOtt,

LA PSYCHOLOGIE DE L'COLE D'ALHXAKtHUE

33

Il reconnait d'ailleurs gure russi. que pas un seul de ces livres, malgr le titre gnral de l'nnade il est laquelle ne traite exclusivement du rattach, sujet qui lui serait d'eux chacun contient propre, et qu'au contraire des discus sions relatives des objets diffrents'. Porphyre ajouta; notis dit-il, plusieursiivres, des commentaires et claircis. sements, &M{~!MtM, il crivit pour tous, ments, Mt~t~~tt~ la publication~ la composes des sommaires, de ses amis; et des argux~wM, ici l'ordre chronologique de du livre dit ~cau, dont il par nus-mme des demande

en suivant l'exception n'avait pu i'etrouvr la date. Nous pouvons nous rendre compte et des dfauts de la langue qualits heureuse puisque par une exception et ton et Aristote, le seul philosophe grec serv l'uvr entire*. Comme il avait

etdustyle dPlotin, rare, il est, avec PIadont nous ayons conla vue faible et mna~

J'tends ici toutes les ~MM~adM t'aveU que fait Porphyre retativement aux th'res de !a cinquime, Plot., ?. < Vers comme tous tes grecs dans tes classifications subtiles de la rhetonque, Porphyre distingue les t~t~M~ des ~ta~.t, comme ttemogne (<ttj)t e4p~ p. 68). Les premiers sont tes arguments mmes ou tes preuves; tes seconds sont tes sources et comme tes lieux d'oa ces arguments sont tirs. Les 'A~op~t ~b< T&~M, rsum aussi ctair que prcts du systme de Ptotin, pourraient bien n'tre qu'un extrait mthodique de ces commentaires, arguments et sommaires aujourd'hui perdus. Conf. Creuzer, ~CMeA. Ce~WeM ~n~e~ett, i8M, p. iM iM ttoistctn, .qui les a le premier dits, tes considrait comme Une ihtroduction la philosophie de Ptotin. J'ai lu Plotin dans l'dition de Creuzer, imprim& Oxford, t835. It est regrettable que cette dition magmaque par la beaut du format, des types et de t'impression, enrichie de la traduction et des sommaires de M. Ficin, complte par tes notes de t diteur, soit dshonore par des fautes typographiques si nombreuses et si graves, que Kirchhotf, dans ta Prface de sa propre dition (Leips., t856~, atc dur, mais non pas injuste, en disant -.Ma tamen in illo opere fuit et Orc tingua) et artis critica! imperitia t pessime reud gessisse communi omnium judicetur sententia H n'est moins pas svre pour l'dition de Didot (Paris; i85S) qui, dit-il, sauf pour la ponctuation plus correcte nihil fere discrepat a textusOMniensis fditate JJ~n~ ne faut pas M~, qu'it .'f~ absolument identiner Avec l'ordre chronologique de ta composition. Le passage de lalettre de Longin ou il te Porphyre (F. f/o< prie de lui envoyer, ou mIeux, de lui apporter toutes tes tM) oeuvres de CHAtGXET. Psycliologie. 3

3t

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOOt

DES GRECS

geait ses yeux malades, non seulement il ngligeait son criture, mais nese relisait etne secorrigeait jamais. Exclusivement proccupe Su fond desChoses, aprs avoir, dans une mditation silencieuse, conu et fort Sa pense, il se mettait immdiatement crire, sans s'arrter, sans s'interrompre, et comme s'il transcrirait le texte d'un livre d'auirui Le bruit des visites qu'il recevait, des conversations qui s'engageaient prs de lui et auxquelles il prenait part, ne le dtournait pas de son travail et ne rompait pas le courant de ses penses. Il n'est pas tonnant que par suite de ce procd de composition, pour ainsi dire improvise,Sur des matires qui ne comportent gure l'improvisation, nous rencontrions tant de ngligences de langue, tant d'incdrrctidhs grtomticales, tant d fautes de style. Les formules interrgatives s'accumulent, se pressent les unes sur les autres, sans qu'on puisse toujours distinguer celles qui exprimht rellement un doute de celles qui n'ont de l'interrogation que l'apparence et la forme. Les anacolouihies et les ellipses abondent; les rgles de la syntaxe sont traites avec une ngligence mprisante bu une indiffrence souveraine. La phrase le plus souvent est imparfaitement organise, et la concision extrme la rend obscure et nigmatique'. Il se soucie encore moins du rythme que de l'orthographe et de la construction rgulier l'conomie et la structure de sa phrase n'ont ni souplesse, ni rondeur, ni harmonie. C'est un crivain pniblea lireet difficile comprendre', et nanmoins c'est un grand crivain il Plotin, mme cottes qui auraient chapp Amtius, ne prouve pas que l'dition de Porphyre soit incomplte,et prouverait plutt le contraire. Eunap., ed. Boissonn.,p. 9. Ce rhteur a~ty~T~t ~< dit au contraire de Porphyre qu'it cherche plaire ses lecteurs par sa puret et sactart parfaites. Thodore Mtochita(Seftpf<.t-e.nop. CoHecf., t.n.p. 686,dans CreuzerT'~M: O~p~t.Ht, p. CXXt)oppOse au style coulant,facile, aimabledes crivains de la Syrie et de la Phnicie, tels que Porphyre, Maxime, Lucien; Lihanuis, la diction rude'et la phrasoto~ie sans grce des crivainsd'Alexandried'Egypte: Tr, t.0~6~ miMcttf)~, MTjMt~ojitYOt t0!t Ot~a<t!. G*o6p2l.. Eunap., p. 9. pa~ x~t ~<~Met.

LA PSYCHOLOtE DE L'COLE D'ALXANDmE

35

a ls hautes et suprmes qualits du style, l naturel, le mouvement, ta. couteu~ la force, la vie. Sa langue concise est riche de penses, abondante, serre, vraiment philosophique'. Sur les instances et peut tre par les conseils de Porphye, sensible au chaMnd l'art d'crire mme dans l'exposition philosophique, Plotih se dcida sur le tard mettre plus d rigueur logique dans la succession'd ses ides, lier, dans une forme mieux enchane, les membres de sa phrase, a l'organiser, lui imprimer l'ampleur juste et la construction ncessaire~ pour donner la pense un accent plus ferm et comme une note plus sonore. Il avait du reste les parties matresses de l'art son style abonde en antithses vives et fortes, en images riches et hardies, en mtaphores d'un coloris superbe, d'une franche originalit, parfois d'une grce ravissante et d'une tendre et profonde posie. La. forc et l'lvtio~ds penses, la sincrit et la puret du haut sentiment moral qui les anime, l'accent Mystique, religieux, sublime ou mlncouque; impriment ses crits tantt Une chaleur doce, tommhictive; sympathique, tahttun forc d'entranement pathtique, des lans dithyrambiques qui; en iihimihaht l'imagination, branleht l cur t ratissent l'mes. Il faut, malgr ses dfauts, il faut avec Longih, le grand critique*, le compter au nombre des plus illustres crivains d la Gres. Si grand qu'ait t le mrite d l'crivain, il sembl que le talent et l'art du professeur aient t plus grands encore, si l'on en jug par l'influence extraordinaire qu'il a exerce sur' tous ceux qui l'entendaient. Cette puissante action inteUecPlot., H. ~Ma; Porpt. ~M~< ~~t ~i9)tacaracMns"p~!cs L<,ngn(id.. et de !tfM6T<; ~<M<!o~.
'orpt~ r. <8. :~M\M t{( ~~t.jti~ ~o., ~,6.o~y~MM~~E.eo(.<ni-.

t:
tt.

~TOMt
~i.

t~jat&~ x~ MM9&; ~Mv x~jttTJt ~~m. 6:ix; 1t2p:X~G(d;. ~a{ ~xMT.M<~Y~e~w. i 1 7<t.,19.U6Ta ~?~ TM~ tMoYtjtMTatMV.

6~

~"~

36

mSTOR

DE LA PSYCHOLOt DES GRECS

!uelle et morale ne s'explique pas seulement par la supriorit du talent de la parole. Platon a raison de dire que l'action d'un matre tient une harmonie intime de sa pense et de ses discours avec son caractre et sa vie: < Lorsque j'entends parlerde la science et de la vertu, fait-il dire LchSt par un homme vraiment homme et qui vaut ce que valent sesdiscours, j'prouve je ne sais quel charme tout-puissant, qui vient de ceque celui qui parle et ce qu'il dit s'accordent avec Une si parfaite harmonie. Voil le vrai musicien, le vritable artiste qui su mettre dans Un si harmonieux accord non pas sa lyre, mais sa vie entire, ses actions et ses paroles'. Plotin, qui, sur plus d'un point d'ailleurs, semble s'tre propos Socrate pour modle, a ralis comme lui cette noble harmonie entre la vie et les enseignements, qui donne au matre Une si puissante et si durable autorit sur les es prits et sur les mes. Ce philosophe qui pirofessait, qui prchait, pourrait-on dire, avec tant d'loquence tuhe loquence si persuasive la sagesse et la vertu, qui cherchait emporter les mes, <t(oM<M filles d Pet'e c~este t, vers leur patrie d'en haut, et les provoquait s'unir mystiquement, par un transport d'amour leur divin matre, cet homme avait toute sa vie donn l'exemple. L'austrit de ses murs, qui taient celles d'un ascte, n'avait rien de bizarre et de farouche malgr son got pour la mditation et la contemplation intrieures, il ne mne pas la vie d'un solitaire qui se terme au monde. C'est un Grec, qui aime les relations sociales, les conversations familires, qui connat et gote les douceurs de l'amiti. U a une thorie magnifique de l'art et du beau dont il comprend la grandeur et le charme, et il clbre avec l'enthousiasme d'un pote inspir, les merveilleuses beauts de la nature et les incomparables splendeurs de la terre et des cieux. Sa vertu a de la grce, quelque chose de mystique etde tendre qui attire et retient ses cours les femmes elles Dat., ~ac/t., 188,c. d.

LA PSYCHOLOtR

DR L'COLE D'ALEXAXDRtH

37

jeunes filles mmes rassures par son sentiment dlicat et exquis de la pudeur. Un propos indcent, l'expression d'une pense immorale le fait rougir et souffrir. En entendant un commentaire grossier d'un passage du Bat~Met de Platon, il se lve plusieurs fois de son sige et ne parvient qu'avec effort &matrise!' sa rpulsion, et s'il ne quitte pas la salle, c'est par crainte du scandale et par cUrtisipbhr ~orateur'. Son me est une me cleste~. Oh a beau dire il y a aussi un attrait dans la vertu elle inspire hoh seulement la dfrence, mais une sympathie chaude et profonde et ouvre i~m commel'esprit des auditeurs aux leons et aux conseils qui partent d'une bouche vnre. Non seulement Pldtih tait vertueux: il tait bon, et la vraie bont c'est de l'amour. Sa bont tait affectueuse, aimable, empreinte de je he sais quelle grce qui rayonnait sur son visage et que Porphyre compare a la douceur du mieP. Ces rapports ables, ouverts, n'taient pas rservs au petit cercle ferm des disciples prfrs~ des intimes, mais s'tendaient a tous ceux qui entretenaient avec lui des relaiions*. C'est encore la un trait qui le rapproche de Sdcrate et peut-tre l'lve au dessus de lui. L'amiti de Scrate, condition de son influence sur les mes, aun caractre plus exclusif et plus troit. C'est une sorte'de sympathie mystrieuse et qu'il ne s'explique pas lui-mme pout- quelques individualits, en dehors desquelles, il l'avoue, il sent s'chapper sa puissance, qui cesse, mme sur elles.Iorsquete lien secret des mes est bris, lorsque le charme est rompu. La bont de Plotin rayonne plus loin et plus haut. Son tne est plus ouverte, plus gnreuse; e.t, une fois donne ceux qu'il en juge dignes, son amiti adle demeure. Dans son cole tout Porph., fh)< i5. Porph., M., i8. Tmse ~); <(t.< o~p~fM.
Porph., M., M. ay9!'f Y~lf~e x~ )t/9;. 7<t., i3. Tj ttpt4T);{ ttc~ajtn'. M., M., 9. tta<nv ~xxE!jt6~o;. ~:o; x~ Kp&4; Yt (ta)tiT' <~

IIISTOIRE DE LA PSYCHOLOOiR DES GRECS

le monde entre gratuitement et Mbrement. Il remet ainsi en pratique les Imbitudes et ies procds didactiques du fondateur de la philosophie psychologique. ~a mthode est moins la leon dogmatique, comme l'avait inaugure Aristote, que le dialogue, non pas le dialogue crit, a ia manire de Paton, pour qui c'est une forme d'art, mais le dialogue rc!, vivant, 1~ leon compose dquestions, d'interrogations, de rponses. Comme Socrate, Plotin non seulement permet ses auditeurs de l'interroger, mais il les y encourage et ne se refuse jamais leur rpondre'; il cherche veiller leur curiosit philosophique, dt-elle tre indiscrte parfois, persuad que ces investigations en cotnmun*, cette participation de tous la recherche de la vrit, caractre distinctif de la mthode socratique, est le meUleur, peut-tre ie seul moyend'inspirer aux mes. Unvritable, un sincre amour de la science comme de la vertu. Il ne voulut jamais, malgr ses inconvnients, renoncer cette pratique salutaire et fconde, si l'autorit du matre peut la maintnirdans les limites ncessaires. Un certain Thaumasius, venu au cours de Plotih pour y entendre traiter la question des catgories, prtendit exiger que le professeur fit sa leon d'une faon continue, sur un texte crit et voulait empcher Porphyre de l'interrompre par des questions dont les rponses rdmpaicntl'enchainmnt logique de la dmonstration. Plotin refusa net de changer ses liabittides didactiques, et fit observer son auditeur mal complaisant, que s'il ne parvenait pas d'abord rsoudre les difficults et les objections poses par Porphyre, il serait incapable de dvelopper dans son intgralit la dmonstration ncessaire 3. Tout ce purent obtenir de lui les instances de ses disciples, ce fut qu'il crivit ses leons 6:;pt6~ ~TT~. Pofpt)., id., 13. M Hj!0<n, KfiO; T~t~MT~tt;. 7<f.,3, M; 5w ~Mt tT.Tttv ~{.M~EtCOttEltM MU;OV.Yt]t;. A/c)M., IV, 5, t. M~&; :~t: 3 Xenoph., Porph., r. Plot., t3. Le;sens est assezobscur; le texte dit etu~ o!<.ft~ot. xaM).')-~ ).4Ya'j; ttpMio~o; xaHt!; ptO.~ aM9~!tta~Tt') 6s)! Je construis comme ZcUr < Thaumasiusdisant )tYOMo; vou-

LA PSYCHOLOOtE DE L'COLE D'ALEXAXDRtE

39

Malgr une certaine timidit qui le faisait faciletnentrou'. gir et amenait sur son front une sueur lgre,soit qu'il luttt contre sa propre motion, soit qu'il luttt contre les raisons contraires qui se disputaient sa pense, soit qu'il fit des ubrts pour donner &ses ides leur expression juste et forte, Plotin parait avoir eu les dons de la grande loquence philosophique. Il tait beau, d'une beaut pleine de sduction et de grce; jusqu'au moment o la maladie la lui enleva, il avait la voix claire, sonore, harmonieuse, le timbre pntrant, l'accent communicatif et profond t. Bien que le ton gnral de ses leons ft celui d'une conversation familire, c'est-dire naturel et simple, bien qu'il cvitatle pdantisme scolastique des dmonstrations en forme, la manire des gomtres, qui s'efforcent d'enfermer la raison dans des conclusions en apparence ncessaires, bien qu'il mprist encore plus la phrasologie thtrale et les priodes ambitieuses et aMpou lesdes rhteursetdes sophistes i, son art de dire taitparfait, autant que sa pense tait puissante. Sa parolemue et noble rpandait sur son visage une sorte do lumire, et sa beaut naturelle s'en accroissait encore 3. Le mode d'enseignement pratiqu le plus habituellement par Plotin et que la scolastique grecque, qui commence aprs lui, gnraliserait transmettraa la scolastique latine, est celui de la lecture explique et commente des grands philosophes dupass,ceuXqu'ilppellelui mmeIechurdesBiehheureux de l'antiquit, o! <p/~ot x~ ~xxptot ~tM?<n*, les Saints, les Docteurs, les Pres dola philosophie, dont il a fait passer toute la substance dans son systme propre, en l'y incorporant, loir entendrePlotin traiter (<tpj[TK~) la questiondes Catgories E!{ pt6)M~pt~T~M signifieparler sur un livre, sur un cahier, sur un texte crit.Onsait que les leons crites des phitosonhesgrecs s'appelaient <tf.st; ou <!?~Y[t<TEMt.
t'. Plot., 9. T~; ?M~; o M~v x~'t E~yx. Porph., Id., 13. M t?M~. !d., id., 18. a~Tt!t To cm; t)::).j![mMTO; Porp!)., M., 13. Mt )!ji&o<&KOU ~xcjtM; (ttv X~M~M~ ? T~TE (t'!t).mTxAp<&tH~ 5~KJ!, 4 BMM:,H!. 7, i, p. 325, c.

40

UtSTOtREDH.A PSYCHOMGtH DESORECS

C'est lace qui donne sa conception parfaitement oWg:na!e,tin caractre d'&ppat~hce clectique Platon est l'auteur qu'il cite pour ainsi dire chaque instant, par le mot sans croire ncessaire d'ajouter son nom car il se propose d'en reproduire ndlement la pure et vraie doctrine. Aristote, dont t6ute la mtaphysique est passe dans la sienne, en y prenant Un caractre plus profond et plus idaliste 16s Stociens, dont il s'approprie tant de principes etde formules ont contribu fournir les matriaux de son systme. Ce n'est pas seulement leurs propositions qu'il accepte, c'est leur esprit, c'est leur me qu'il fait pntrer dans'sa pense. Malgr cette prfrence marque pour les anciens, dont il faut excepter picur, il ne nglige ni ne mprise les philosophes modernes, quelque cole qu'ils appartiennent. Il lit ou fait lire ses disciples les crits des pripatticiehs Aspasius, Alexandre, Adraste, des platoniciens Svrus, Cronius.GajUs, Atticus, ~umtiiUs dont ses envieux l'accusaient d'avoir pMI les ides, et de maints autres philosophes qui lui tombaient sous la main. Quant il lisait lui-mme, il se pntrait, en quelques instants de rflexion silencieuse, du sens du passage et il eh faisait comprendre brivement la pense vraie puis il cessait sa tcn.qui devait tre courte quand elle n'tait pas suivie de questions. Dans cette immensit de lectures d'auteurs si divers, d'opinions si opposes, malgr une rudition qui tait, au tmoignage d Porphyre, aussi forte qu'tendue, mme dans les sciences mathmatiques et physiques, dont il faisait d'ailleurs peu de cas, Plotin, jusque dans son admiration enthousiaste pour Platon, garde l'indpendance de son esprit, la libert de s~ pense, l'originalit de sa conception philosophique propre Sa puissance de concentration intrieure, de mditation intellectuelle tait d'une rare iuiensit, et nous avons vu que .& Plot., OflJ)p!, id:~u. xxi ~'T~ <?. Id., M.

en'ryfbnidaht

!A PSYCMdLOGtK DE L'COt.K B'ALEXAXDRtE

'

rien ne l'en pouvait distraire. Ainsi, dans le cercle de ses' amis qui s'entretenaient auprs de lui, il tait & la fois tout eux et tout avec lui-mme. Son sommeil court et lger, par suite d'une sobrit extrme, suspendait a peine la tension constante de cet esprit essentiellement contemplatif, de ce penseur, le plus profond et le plusriginalde l'cole noplatonicienne, suivant le jugement de Proclus*. Souvent mme it ne dormait pas, et pendant ces longues insomnies, son me qu'il avait garde toujours pure, s'envolait vers le-pirincipe divin, le priait et l'adorait. il avait toujours fait enbrt pour s'lever au dessus des flots orageux de cette vie cruelle, qui se nourrit de chair et de sang. C'est par la que cet homme divin, dont la pense se portait constamment vers le Dieu Premier, vers l'Au-del invisible, par la mthode trace par Platon dans le Bangct, mrita le privilge de voir se manifester, se rvler lui plusieurs fois ce Dieu, qui n'a ni forme sensible, ni fotme intelligible, parce qu'il est plac au dessus de l'intelligence, de l'intelligible, et au dessus mme de t'tre*. wPIotin touchait alors, et cela, d'aprs son propre tmoignage~ ne lui arriva que quatre fois pendant les six annes que Porphyre passa auprs de lui, Plotin touchait alors a au but, la fin de la vraie vie humaine, qui est de s'approcher le plus prs possible de Dieu, de s'unir lui non pas seulement en puissance, mais en acte, et enun acte ineffable 3. Comme il tait homme, il pouvait se tromper; mais lorsque sa pense s'garait, les Dieux le ramenaient dans la voie Proc)., Theol.plat.. t. Porph., f. J~o<93. Porphyre ne faitici que paraphraserles termes de l'oracle donn par la Pythie en rponse Amiius,qui l'avait consulte pour savoirce qu'tait devenue, aprs sa mort, t'ame de Plotin. Apollonavait reponduqu'elle tait devenueun dmon. Cet oracle apocryphe n'est qu'un centon compos avec d'anciennes posies grecques et spcialementdes posies orphiques. 3 Ce phnomne mental del'illumination,qui avoisinol'hallucination, a t constat, non pas seulement par ln science moderne, mais par Aristotequi le dcritcommeun fait psychologiquetrs rare, mais ret. Arist., ~cf., XH, 7, iOK, b. H; ~</)<< Wc., X, 7, itM, b. 27; De ~M., III, t, 4M, b. 30.

<a

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

de la vrit, en iituminant son esprit des rayons d'une lumire blouissante, en sorte qu'on peut dire que c'est sous i'il des puissances clestes, en les voyant, en les contemplant ellesmmes, qu'il a compos ses ouvrages et a pu pntrer les profondeurs mystrieusesopeuventseuisplhgerles regards des Dieux. C'est ainsi que, par une vision interne comme par ses yeux corporels, il a v u des magnificences qui se drobent habituellement mme aux philosophes L'oeuvre de Plotin tait, on peut le dire, acheve, quand la maladie le fora d renoncer l'activit laborieuse et aux fatigues du professorat. Sa sant, dont il ne voulait pas s'occuper, avait toujours t dlicate. Sujet une anection chronique de l'estomac, pour laquelle on lui ordonnait des frictions quotidiennes, qu'il ngligeait souvent~, il fut atteint en outre d'une maladie de la gorge, d'une angine dohtoh n'aperut pas tout d'abord la gravit. Mais le mal devint aigu sa voix harmonieuse et puissante s'enroua sa vue se troubla des plaies lui vinrent aux pieds et aux jambes3. Ses amis cessrent de le frquenter, non par indinrehce ou rpugnance, ma~ parce que la conversation, laquelle il coulait participer encore, fatiguait son esprit et sa voix devenue aphone. En 969, il se dcida quitter Home et se retira dans une maison de plaisance de Campanie, mise sa disposition par Castricius. Dans sa solitude volontaire, Ploiin n'eut d'autre socit que celle de son mdecin, ustochius, qui demeura 1Porpli., ll~ Plol., 23. Conf. Bayle, Dicl., art. Plotin; Cud\orlh., ~& ~7~ 2. Il refusait de se laisser donner des parce qu)t n'tait pas convenable un homme de son gelavements, de se soumettre de pareils soins. Etait-ce mpris do la vie. qu'en ralit il estimaitpeu? OM)ssa)tU un sentiment de dcence et de pudeur exagres? 'l Bien que singulier chezun ancien et dans un tat social ne connaissait gure ces scrupules, plusieurs traits de la vie de qui Dotin rendent vra)semb)abtecette dlicatesse. 3 Cesaccidents ne paraissent pas conscutifsil une maladiedes voies respiratoires, a moins qu'il no s'y joignit une affection cancreuse. f eut tretaient-ils t cnettardif do la perte qui dsolaRome en 62 lit prir ses esclaves et ne t'pargna pas compltement.

D'At.EXANDRtH 43 LAPSYCHOLOO! D~LCOLH

sa mort, qui arriva en 3~0, ta deuxime auprs de lui jusqu' toute foranne du!gned6 Claude 11. Par une circonstance PouzzoleslorsquePlbtin sentitl'aptuite, cet ami adletait ustochius l'heure Mand de en toute hte, suprme. proche le dernier n'eut que le temps d'accourir pour recevoir soupir < lui et ses dernires de son matre Je t'attendais, paroles reunir dit le mburaMt, avant d'aller t. Aucttn moi au Dieu de l'Univers co qu'il y a de divin en atitrc de ses amis n'tait

eh Sytie a Apame;CastriciusRome; prsent: mliustait en Sicile, Plotin avait alors 66 ans. Porphyre & Lity be, le merveilleux hantait toutes les imagiDansun temps o la lgende s'etnles plus fermes esprits, nations et troublait !t sfnt de lire quelques pages des ~wM&Mt~ pour sentir combien Plotin tait sincrement et profondment religieux. Comme Pascal, il et la dmonstration d'une thorie suspend parfois le dveloppement pour prier tes dieux d'clairer son esprtt. ~!ais cette retigion est sur tout une religion de t'me. Le Dieu qu'it prie est au-dedans de mimme, et celui-l n'a besoin ni,de sacrifices ni de crmonies rituelles. Sans renoncer absolument au euttepputaire et national des dieux de qui t'hcUnisme, on voit bien qu'it s'en passerait votonticrs.Amtins, tait trs dvot et trs pratiquant, t'ayant invit un jour & assister C'est aux dieux a Venif & moi, un sacriMce, it s droba en disant et non moi aller eux. (Porpb., V. Plotin., t0). Cette rponse remplit ses disciples d'un tonnement et d'une crainte superstitieuse, tels qu'ils n'osrent lui demander ce qu'au fond' it avait Voutu dire. (Bayte, D)Ct., art. Plot., p. 759). 11 est clair cependant que le fond de sa pense est que la mythologie des Ores ne contient ni ta vraie religion, ni mme une vraie thologie. On peut sauver la tradition nationate et les croyances des anctres par une interprtation attgo.'iquo qui permet de concilier les mythes et tes lgendes avec la raison et la vrit. Mais cette vrit qui professe un Dieu unique, pre et auteur du monde et des mes, qui ont besoin que ce Dieu tes regarde et dont ce regard est la vie, la joie et la lumire, cette vrit, c'est la philosophie qui la contient et la possde, et c'est la raison qui la dmontre. tt est douteux que Plotin se fut associ aux efforts d'tambtique et de l'roclus pour opposer la dogmatique chrtienne, qui commence & se formuler, une organisation thocratique de t'hettnisme. tja philosophie, suivant Ptotin, suffit aux besoins de t'ame, de ta civilisation et de t humanit, leurs besoins les plus nobles et les plus hauts. C'est bien ainsi qu'en a jug Otympiodore (Sc/t. tM /'Aa'tf., 170, p. 97, ed. Finckh). Les uns, comme Porphyre et Plotin, ont cru la philosophie la plus haute des choses; les autres, comme tambtique, Syrianus et Proclus, ont mis au-dessus de tout un systme organis de croyances hiratiques et surnaturelles, r~ !Mjnx~.

!HSTO!RK DE LA PSYCttOLOOtE

DRS GRECS

para vite de cette ngure. On se plt a attribuer Pltin Une puissance miraculeuse et des dons suprieurs l'hUmaMtt, par lesquels il retournait contre leurs auteurs tes malfices magiques oprs contre lui. Un prtre gyptien, peut tre et Anbo auquel Porphyre adresse sa curieuse lettre', voulut voquer dans le temple d'Isis & Rome le dmon de Plotin; et quelle ne fut pas sa surprise et sa terreur quand au neu d'un dmon, il vit apparatre un Dieu, qu'il n'osa plus ni regarder ni interroger'. C'est par cette assistanc surnaturelle que Porphyre iQi-Mtn explique le don qu'avait son maftre d voir jusqu'au fond des curs des hommes, d'y lire leurs penses les plus secrtes, de Connatre leurs projets, leurs sentiments, leurs sounrahces physiques et morales. Au moment o il va rendre l'me, Un serpent le serpent est le symbole du gnie,qui se tenait depuis longtemps sous son lit, disparatt, pour ne plusse montrer, dans un trou de la muraille. Porphyre relve gravement ce fait il semble qu'il y voit Un symbole. En effet avec Plotin, c'est bien le gnie de l Grce, le gnie de la civilisation, le gnie de la -philosophie mme et de l science antique, qui disparatt et s'vanouit. Mais l'innuencequ'il a exerce ne prit pas avec lui on peut dire qu'elle dure encore. La pense matresse et directrice de son systme suffit prolonger la vie de la philosophie jusqu'au moment o un acte de la tyrannie impriale vient fermer toutes les coles. lambliqUe comme Proclus ne vivent que de son esprit. Bien plus la dogmatiqucchrtienne s'en inspire visiblement. Les docteurs CeHepice, reconstituepar Thom.Gte avec des fragments d'Eu sbe_dcS. CyrtHo,de S. Augustinet surtout d'tamMiquo.a t publie en 1857par Parthcy, dans son livre 7<tH)6tfc~< liber. ~e AfM<cttf< Torph., ~f., j0; Conf. Proci., Cc, 199.On connatt la diffrence qui s etab!.tdans la mytho!ogie savanteavec prcision entre les dmons mmobienfaisants et tes dieux. 3 S. Cyri))e, S. Augustin, Theodoret, Basite (Jahn, ~<Mff.<M ~uo~MM l'auteur des crits attribus S. 1838, p!o<tM~<ttMt, Denys t'Aropagite (Hngeihardt,<8!6.B<M.de B.OM. ~tt-eop.pfottM.MM~. Conf f. Ch, Baur D<~MeM~Mc/ttc/)h-). S. Augustin dut sa conversion au

LA PSYCHOLOGIE DH L'COLE DALHXANDRIE

45

Bossuet relvent de la scolastique delui; Fhelon, mystiques Schllihg, Hegel) lui mme, peut tre leur insu) Leibniz, s'en approprient les ides, et malgr ce qu'il s'en assimilent, on peut rpter le mot dans l'image, y a d'hyperbolique feu allum sur ses autels n'a Le perdu mme d'Eunape tUM~ou ht sa chaleur, ni sa lumire Os~&l pM:j~ aujourd'hui T~ N chnstianisme la lecture des crits des n<~p)at6hic!ens; il reconnat KuUi tu:meme t'aMnit des deux doctrines (de Cfp. YtH, 5) et il suppose que c'est par une nobis quatn !sti propis accesserunt fausse honte qu'ils ne se dclarent pas ouvertement chrtiens (de Ctp. JO., Pudct videticet doctos homines ex disciputis Platonis fieri X, M) discipulos Christt. Kunap., p. i9, ed. Boiss.

LA PSYetf~O&E DE PLOttN PARTIE PRUM~R

MYtSOX DU SUJET ET ORDRE DES MATIRES

Il est certain qu'il est difficile de prsenter une exposition systmatique de la philosophie de Plotin. Hegel, qui reconnat cette difficult, en voit la cause dans l'ide mme, dans la pense fondamentale du systme'. Je ne saurais, sur ce point particulier, partager son jugement. Malgr la confusion qui rgne dans ses crits, malgr l'impossibilit de les lier par un lien logique et d'en saisir le tout et l'unit, rien n'est plus clair ni plus simple que le principe de ce systme et les consquences rationnelles qui en dcoulent. Le dsordre et l'obscurit ne sont que dans la forme extrieure et a la surface; mais on ne peut hier qu'ils suffisent pour rendre difficiles et l'intelligence de toutes les parties de la doctrine et surtout leur exposition claire et mthodique. Cela tient aussi aux habitudes de l'esprit moderne, lev et form a l'cole de l scolastique. Les anciens, mme Aristote, le plus grand classificateur de l'antiquit, ne conoivent pas comme nous un systme de philosophie sous la forme d'un tout organis extrieurement comme intrieurement, dont ed. Berl., iMt, t. XV, p. 36. WMkp,

<8

HtSTOR

DE LA PSYCHOLOtE DS GRECS

les divers membres s'enchanent par un Uch logique visible, dont les parties se subordonnent tes unes aux autres et sont toutes suspendues, mme par l'exposition, un principe unique et premier, un pt-tnmnt et tcoxcMMUMt gMtd, pos priori, et d'o les consquences se droulent, dans une succession ininterrompue de raisonnements jusqu' une. conclusion dernire et dtmitive, qui n'est que le principe mme d'o l'ouest parti, en vertu de cette rgle dialectique que Plotin, loin de l'avoir ignore, formule avec Une force et une prcision parfaites T~ S~m~ Platon, & qui cette forme systmatique extrieure est aussi trahgerqu' Plotin, y supple, pour notre got, par le sens de l'ordre esthtique et l'art de la composition et de l'organisation des ides. Ce sens a manqu compltement Plotth, qui ne veut se soumettre aucun joug purement littraire, pas mme la dis cipliue grammaticale. La philosophie de l'Un est sans doute parfaitemntune en elle mme; mais cette unit interne t-cstp cache, invisible; elle est prsente partout, mais ne se ralise nulle part dans une forme sensible. Les cinquante quatre mmoires ou traits o elle est expose se prsentent au lecteur comme une masse pour ainsi dire sphrique, ayant assurment un centre intrieur Un foyer de dveloppement et d'expansion, mais n'offrant la surface visible aucun point saillant qu'on puisse prendre plutt qu'un autre pour Uh commencement ou pour la fin. On ne sait par o pntrer dans le systme compliqu o aucun l lie guide la marche, et l'onne prvoit pas par o l'on eu pourra sortir. Ls E,inades semblent se succder au hasard, et la tentative de Porphyre pour y mettre une espce d'ordre n'aboutit aucun rsultat*. La division de la matire philosophique en logi~!M., m, 8, 6. Atcinous (E~M~, c. 36)parlant des crits tie Ptaton, dit ta (t~ M ? ottepet~ M~&T<xM:. t:Tat(<~M;t:f)tiTM, Ces derniers termes
sapphqucnt desordre. & toute t'ceuvrc crite de Ptotin c'est ta confusion et le

LA PSYCn!.OG!K DE PLOTtX

49

que, physique, thique, dj usite dans les coles n'est pas inconnue Plotin, mais il ddaigne de faire usage dcs classifications symtriques, qui avaient sans doute ses de valeur. La yeux peu dialectique est pour lui l'tude non des formes et des lois de la connaissance, mais des choses mmes, c'est--dire une mtaphysique, et la partie formelle, qui traite ile la mthode et de la mise eh uvre des ides, est, son avis, de peu de consquence et appartient une autre science que la philosophie et trs infrieure elle*. Dans l'tat de dsordrco se prsente l'exposition ortginate du systme, c'est un embarras rel pour l'Historien et le critique de choisir un plan pour la sienne et Spcialement de savoir par o H doit la commencer. Hegel, qui est trs court et on peut te dire insuffisant, analyse d'abord la thorie de. l'extase, et termine par celle de la chute de l'me*. Zeller commence par la doctrine de l'tre premier et finit par les opinions de Plotin sur la prire, la magie et la divination. Ritter, dont l'exposition est plutt une critique souvent injuste qu'un rsum impartial, dbute par la thorie de la connaissance et conclut par la physique qui aboutit, dit-il, chez Plotin, la magie, comme sa morale l'asctisme. M Jules Simon analyse en premier lieu la dialectique et en dernier lieu la thorie de la volont. M.Vacherot suit encore un autre ordre il ouvre son exposition par la thologie de Plotin et la ferme par la psychologie, et dans la psychologie par l'extase, par o Hegel commenait la sienne. Des diurences si marques prouvent manifestement que le philosophe ne s'est astreint ni dans la composition de ses ouvrages ni mme dans la disposition des matriaux de son systme aucun principe architectonique. C'est, au premier ~HH., 3, 4. ttpxy~tttx ).OY:x~ x~\ ouH~Yt~jt&w. mp't t~oMEMw I, 3, 5. Mjit&~Yti. ? h~ Si~MSt M~ito aya~fr~. Cetteanatyse ne parait pas faite sur le texte mme elle est cmprunte,croit-btt, Buhte,~At6. d. CMCA. d. Philosophie,et TiedeMann,Geist. %!ecMf. Philosophie.
Cn.UGXET. 7'<-Aof<~f<

50

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORCS

regard, un amas de constructions Irrgulires, bties au fur et mesure des besoins de l'enseignement ou des caprices de l'imagination et de la pense. Pour se retrouver dans ce ddale, chacun a choisi tibremeht l'ordre qui lui a paru le mieux rpondre l logique interne du systme; car il y en a certainement un. Plotin, thoriquement, n le mconnait pas il sait que la dialectique, qui est la partie la plus haute de laphilosophie, si-elle n'est pas la philosophie tot~t entire, dans son mouvement pour atteindre les vraies ralits, son objet, doit procderawctM~/tOf!e, etsaivrMMof~, Mo/Mp~ Quel est cet ordre?Celui de la nature, rpond-il, x~x Mais ~<!stw, comme il ne xotT~)}~ Mtt<HtMM<!{<MO! s'explique nulle part sur cet ordre naturel auquel doit se conformer la recherche pnilosophque, nous ne savons s'il entend par l l'ordre que prescrivent les lois formelles de la connaissance scientifique, ou l'ordre rel dans lequel procdent et se succdent les choses, objets de cette recherche qui doit le connatre et s'y conformer. Nous restons ainsi dans le mme il nous faut donc aussi faire choix d'un certain embarras ordre non seulement pour la clart de l'exposition, MM~M~ ~ptv, mais parce qu'au fond n'en admettre aucun, pas mme celui de Porphyre, ce serait mutiler et dformer le systme, et en altrer la vritable essence. Car il est certain que Plotin, tout autantque Platon~qui estpourluilechefduchur.aeu le sens de l'unit intime et relle des choses, s'il n'a pas eu le souci de la faire apparattre dans la forme externe de la science. Il y a plus tous les noplatoniciens qui s'inspirent de lui ont le vrai got du systme; ils cherchent tout dduire d'un seul principe, par une srie continue lie par les rapports de cause et d'effet, et l'on peut dire que, mme en ce ~HM.,, 3, 5. ~M ~tt'a~Ta np~YtMtM X<"P~' J?nM., Y, t, 10. A l'occasionde l'ordre des intcHigibtes a~ Y&p MT& t<Ht{ ~'V. ~d., tV, 7, t. M& ttt ~Mot MT& ~<tMhttTM)M<:ttM<H. s Plat., Rep., Vt, 4<5. ~n~~ ~0 6~u x~ ~t!t; &~o~TM~t. 4~ ttan't&; XP~ tMxntt? e~:a;. Id., VU,537.<n<~XT~ eeMph d <~}vo~tv. < (t~v < ? e<t. vap <n<t0~txb{ <nAtxTt~{,

LA PSYCnOLOG!R DE PLOtiN

5t

qui concerne l forme extrieure, its sont les prcurseurs de la scolastique et des scolastiques mmes. Si libre qu'on soit dans l'ordre a prfrer pourl'expoShion: de la philosophie de Pltih, videmment ce choix ne saurait tre arbitraire il dpend de la conception que chacun se fait du systme de PIotin. Les uns, abusant des formes du style du tour mystique des ides, des images mythologiques dont elles sont souvent revtues, veulent considrer PIotin, moins comme Un philosophe pris de l'amour de la vrit et de la science, qui se propose de dcouvrir les secrets de l'origine, de la nature et de la Bh des choses, que comme un mystiqte inspir, plong dans l'ihtitih extatique et n'aspirant qu' une union surnaturelle avec Dieu. La plupart et les plus autoriss des critiques estiment que la fin religieuse* 0)1 du moins la vie morale pratique est l'ide directrice, la pense matresse de tout lesystme. Je ne puis partager ce jugement; sans nier la profondeur et la sincrit de l'inspiration morale et religieuse de cette noble philosophie, je n'y vois, comme chez Platon et Aristote qu'une science, un enbrt de l'esprit pour satisfaire sa passion, son tourment de curiosit infinie, son dsir et son espoir de rsoudre, d'tudier au moins les ternels problmes que l'homme se pose sur lui-mme et sur le monde. L'idalisme de Plotin, si absolu qu'il soit, a toujours et partout un caractre absolument rationnel. La vrit ne peut tre trouve que par la raison. Vouloir s'lever audessus de la raison, c'est tomber en dehors de la raison <. La philosophie est la connaissance rationnelle des choses, qui, dans leur vraie ralit, sont des intelligibles, des ides, dont la pense est la vie mme. Le philosophe est un homme amoureux de savoir3. Pour Plotin, comme pour Platon, Iris, ou la philosophie, est la fille de Thaumasou de la curiosit et M.Jules Simon, J~Mt.de t'~c. d'<M?.,1.1, p. Mt Plotin, regardant la spculation phitosophique commeune vritable prire ~Hn., H,9, 9. TO M~p~o6v, ~)) ?<tTt ~M ~60~ME!w. Dot., Enn., I, 3, 3. 4M t'~M~ mv. ~).otM~{

59

UtSTOtRE

DH LA PSYCHOMOtR

DES GRECS

de l'tonnmentt. Tous les tres aspirent conhattr; toute la vie de l'action, soit de l'action grave etSrieuse, soit de l'activit libre et dsintresse d jeu, est suspendue Une penseetapourbut Shal une pense~. Toute vie est une sorte dpense, Tt~ot~w~ t~s. Il s'agit en effet toujours de raliser une Ide, fut-ce l'Ide du bien, qui est apparue la conscience, c'est--dire l'me ou la raison. Cela ne veut pas dire que la connaissance se suffise elle-mme. Dans la notion del perfection divine, comme dansl'idai de la vie humaine, la connaissance tient le second rang*. Ce n'est pas la pense qui donne au bien savaleur, mais le bien qui donne son prix a la pense. La pense et la vie ont Une fin autre qu'elles-mmes; on pense, parce que la pense est un bien; on existe parce que l'existence est un biens. Mais tout cela ne prouve pas que la philosophie n'est pas une science, et toutes ces vrits et celle-l mme qu'il y a quelque chose au-dessus de la science, et que le bien seul est l'unique fin comme le principe unique des choses et des tres, c'est la philosophie seule qui, en tant que science, nous l'apprend et nous le prouve. Non-seulement la philosophie est pour Plotin une science, mais elle est pour lui, presqu'exclusivementia science de l~me, c'est--dire Une psychologie. La psychologie est ses yeux le principe et le commencement de toute la science philosophique, parce que l'me ou le principe pensant est l'unique organe de la connaissance. Puisque nous nous proposons P!at., Mea~ i55, a. [<~).x ro ~vttattK' y&p~t)o<t~ M~ote tt9o{ <~irapXU~apXT)t'~of:!t{ aCt~, x~ ?OtMw < TT.w "1~e~jtavM; ~o~ XM&: ~o~ o-3 e! o:.6j)M)M< ttuMtoYHv. Arist., Afet-,t, 2. tM MCMtMttttw Mt To~v x~ t&ttp&TM ~p~o t'~sott~. Conf. Clem. Atex., Stfom., p. 380.Cic., de ~a<. D., 3.
~MM., IH, 8, t. KMTa e:MpM{ ~{Mtkft xt~ Ht T~O; T9V[9 P~ttW ~Mo~ aMa x~ S)')Ya. OU ~OV

8, 7.

J?Mn., V, 3, ii. ?oTtt Ey :tu~p~ ta~t. s~MM., m, 8, 10. to~ ayatM, (.~ vap ~9: MC~O'J.

to e'~at~

M ~T~tt

1A rSYCn!.00!R

DK PLttX

53

d'tudier et do cnnaitre le reste des choses, nous devons d'abord cherchera cohnaitre ce qui en nous cherche et connat La psychologie est lecentre, le foyer do la philosophie, parce que la connaissance de l'me est la condition de la connaissance des deux mondes dont elle est la limite, entre lesquels elle est intermdiaire, le monde des choses dont elle est le principe, c'est--dire te devenir et!e phnomne, et le monde des tres vritables, des Ides, de l'Un, qui est son principe a elle-mme Cest un prcepte divin qtti nous presde connatre ntre me crit de nousconnaitrehous-mme, en qui ces deux mondes se pntrent et sunissent en une seule vie. Non seulement l'me est comme le point central de la srie des tres, mais elle est rpandue partout; elle est prsente en toutes les choses et dans te Tdut~. Rien ne peut exister ni s'expliquer que parelle; il n'y a aucune chose qui ne participe d'elle*. Ce qu'on appelle la nature est une mes. l.es animaux et tes vgtaux participent &la vie, a l'Ame, la raison mmes. Toute vie est une pense~. Tout se porte avec dsir vers la connaissance. L'me est la matire de la raison et la raison la forme d l'Ame*. L'animal est une ide! La matire elle-mme est une forme, une raison, une ide, quoique la dernire des ides et des formes'o. Le temps est ~Mt).,iv, 3, 1. ~t~ tt SMctx~ t4ptt~pt-A~t~t, <tM'M;Sv M ~ttt Mt'Mt',tO<i(tM. !<it0~t! <MtE M., Ht, 8, 3. ~)[YOt'~n; obtrx.La physique est la science ~<n; ~M~j de l'esprit dans la nature(H!,8, t, 7). Si d'un ct la nature est oppose a l'esprit, de l'autre elle porte en soi des traces do t'csprit elle en est une image. On y reconnait t'tre, la causalit, la <tnatit,la bont, la beaut, l'ordre,l'harmonie,l'unit enfin.Elle aspire mtncf& la pense. Id., Il, 9, IC.Celui qui ne sait pas voir la beaut dans la nature nota verra pas dans le monde ideat, dont elle est t'image. '7<f.,t!t.9,7. 7<t.,!H,8, 7. ttS~xtM~ avec ~t~t<tM<f, ~&)i<n;. Libn.,Cot~Mp. p. 636: Les phnomnesne sont que des penses ~V,L3.)C). Af..YI, 7, 9. ''7<f.,V,6,7;tt,7,i;n,8,L S
7<f., tV. 3, 1. M~ TE ap/~ ~tt Xt~ ~p'M~ Mt. 7<f., tV, 4, 1. 7<f., t, 8, H. eM~ <9TtW Xjmp~ ~tt ~<.

5t

!HSTO!RE DH LA t'SYCHOMO!E

DES GRHCS

la vie de l'Ame considre dans le tnouVment'qui la fait constamment d'une forme d'existence passer une autre. C'est cette activit tMttsitive qui cre la succession, rsultat de la procession d l'me. Qu'estce que l'espace? Ce n'est pas la matire h soi) mais la matire dj limite; etq'estce qui la limite, si ce n'est l'ide qui est dans l'me? L'espace comme le temps est uhrsltatd~ta procession de l'me*. 1/astre est une manifestation de la raison, la terre a une me qui sans appareil sensoriel voit et entend~. Dans la pierre une vie palpite, une me sommeill*. L'action est une pense et a pourfin la penses; le dsir est une pense; l'tre est pense; la pense est l'tre mmes. La vie relle, la vie vraie et parfaite consiste dans la nature pensante; toutes les autres formes de la vie sont infrieures et imparfaites. La vertu comme l bonheur consistent dans la pense~. L'Un lui-mme, le bien absolu, qUoiqu'lev audessus de l'tre, de la vie et de la pense, est rattach l'me comme la caus est Unie son effet. Le mofide est dans l'me, l'me est dans la raison, la raison est dans l'Un qui n'est qu'en lui-mme, mai~qUi est li la raison comme le pre est li son fils; car tout tre parfait et compiet en gendre, par une ncessit de son essence, un produit semblable lui-mme, quiqu'infrieur. Lorsque Plotin pose ce principe qu'il n'tait pas possible, qu'il n'tait pas conforme la loi souveraine des cMoses que l'Un restt seul s, il est clair qu'il le tirait de l'analyse psychologique de l'me humaine, des intimes profondeurs de la conscience qui crie l'homme qu'il n'est pas bon pour lui d'tre seul. L'hypothse '~f, !?, M. ~fttM., !!, 7,16 et i7. M~M~tNoMTa~M;. 7tt. IV.4, 26. < IV,4, 97.
M. Ht, 8, 5. a~'M(t~!W~ tt~t{ t!{ 8tMp!'V. av[& ~oE!wx~ e!~t. .M. I, 4, 10. I, 4, 3. T&t~!ttt<ttv. T:z tMt). tM:M 9tMph &t ~4~; ~tt. M I~Ot e~ I, 9. 6

~MM., IV,8, 6. <tt

!wji~M thtt.

!A PSYCHOLOOtE DE P~TtN

55

mme d'une existence antterrestre est galement fonde sur une observation psychologique, et PttiMIe reconnat luimme a Parfois/dit il, je m veille et sors pour ainsi dire de mon corps'}/eMu!eMso mot-thMt tm sparntdtout le reste, t'~<!rddn(at<(fe<fatM de tMo~j'y vota une beaut merveilleuse, je me sens devenir un avec le divin, et lorsque avec le dlvi i, de l'intuifont&mediat~ de cette vie corn redescends larnxioh, l'obserVtlp raisonne des je me demande comment je suis venu ici, comphnomnes, je mon me est entre dans ce et je ne vois ment corps. d'autre rponse qtte d'admettre une existence antterrestre de l'amer Nous sommes donc en prsence d'un idalisme) d'un intellectualisme absolu. La philosophie de Plotin est minemment une psychologie, c'est--dire une thorie de l'me considre dans toutes ses fonctions, dans toutes ses relations l'tre, la vie, la pense, la perfection, DieU il est du moins admis par tous les critiques que la science de Fam est le principe et la fin de la philosophie. Le lien intime qu'ont entr'elles les parties de la philosophie, surtout dans le systme de l'unit absolue, nous obligeront sans doute de pntrer dans toutes mais ds prsent nous sommes autoriss commencer par la psychologie, qui, si elle n'absorbe pas la science entire, en est certainement l'lment le plus considrable et le commencement ncessaire*.
~)n., porelle est tV, un 8. i. t6ve. ~nf.<(t:Yo; t!; ~uto~ M t<~ <!MtHto; car la vie cor-

'traw. Id., 1.1.T~ h t& tMM M. Vacherot~ dit bien la mme de t'~eoted'/i! t. I, p. 385) chose La sciencedet'tre n'est pour t'amehumaineque la conscience de sa proprenature, ta psychologiese confond une certaine profondeur avec l'ontologie Mais il n'a pas, dans son analyse critique, appliqu ce principe, sur lequel d'ailleurs tout le mondes'accorde. Steinhart(~fcte<. 7~o< p. 16) Nihil vero magisPtotihUmoccupavit, M<t<MMtm quam ut <utt)na; investigaret et exquireret Kirchner (die Philos.d. Plotin, p. 172). point central dans toute la hirarchie des choses,est formepar t'ame, dans laquelle se touchenttes ideset ic phnomne, t'Un et la matire Zetter(t.V, p. 5H). thmnur daran gelegenist, die SceM~cAeM ~Trae/eim Sinriltcheitzu erkennen Ce n'est pas seulementdans Plotin que ta psychologieprend cette

56

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS lettre Porphyre o il exacts et Mles des ouvra del'me et de l'tre qu'il r la

peut pas non plus considabsolument et ngligeable dans la insighIBant le fait la question collection de Porphyre que s'ouvre prci sment par un livre qui traite de l'existence de l'me et de la distihcttoh de l'me et du corps', c'est-~ire par un traite de psychologie, o Plotin la nature del'tre vivant en analyse rer comme nous allons trouver l'numratipnde presque toutes les questions psychologiques, ladivisioti de la maiireque nbusavons &tritretl'ordre dans se succder lequel les parties doivent et s'enchaner logiquement Nous constatons en noMs, dttPltiht des phnomnes de de nature diverse nature; des phnomnes de ~tn6tionnehe, caractre auectif ce qui prouve avons~une d)a que~us me, puisque l'exprience nous atteste que les corps, en tant gnral Dans et de l'itomme en particulier. le rsum sommaire de ce livre

car dans Longin en juge ainsi; le prie de lui procurer des textes ce sont le-; traites ges de Plotin, ctame le plus instamment. On ne

t'est dans toute t'coie no platonicienne. La tho place prdominante, logie d tambtique et do Proclus, sous ses formes mtphystnues ou mythologiques. n'expose que tes rapports de t'tre, de la raison et de la vie, th~,~<i;, L'un des ouvrages tes plus importants d'Iainbtiquo est un trait Sttt Mme, cit par Priscien (SotM<t<MtM,Op. Plot., ed.. Dtdot, p. 55t) !ambtichUsque de ~Mtnt<tScribehs et par Simplicius (de ~tM., 67, b. m.) '~ttS~ :o~ntp~ ~~< ~itv~teh. Stob., ~et., t, p. 790. On connat le mot de Proct'us (ttt .4M& d. Cous.. t. Il, p. 9) La connaissance de soi mme est le principe de la phitb et pour Proctus.Ptaton, soptue de Ptaton c'est t'cote mme et le de systme Ptotin.; Quant a Porphyre, qui suit Hdtemcnt les traces de son maitre, tes plus considrables et les plus nombreux de ses ou vrages sont des ouvrages de psychologie. On cite do lui (Suid., Y) t. Cinq livres, ~pt a. Un mmoire a Boethus te peripateticien sur l'immortalit de t'ame; 3. Un mmoire conh'c ~tW~ote rfuter ta dennitton de l'me comme une entlchie; 4. Un traite pour DM ~cM~ de r<tme (Stob., ~ct.. M, p. 8~); 5. Un trait Dt< libre orM<fe. T~ T.t~ (Stob.. ~< Il, 366); 6. Un trait De la S<-M~.oM(Xemes. de Nat. AoM., p. 80); 7. Un trait, cit par S. Augustin (de Civ. D., X sous le titre De Th~nc~M <tMfH)a'.Hn outre, de nombreux problmes taient discuts dans tes jMeta~M du mme auteur de-psychologie (~'jttjjixta t)iTT.(t~M, Nemes., De A'o<. AoM., p. 60). Pour Longin, Y. Porph.. t~. Plot., 19.

LA PSYCHOLOGIE DR PLOTtN

57

quecorps, sont incapables d'prouver ces sensations. Puisque nous observons en nous ces faits, il est clair que nous avons la facult de les observer, d'en prendre connaissance nous avons donc la conscience de tout ce systme de faits psychologiques sensibles, ~~oO~t!. Mais non seulement nous sentons, de plus nous pensons et nous connaissons que nous pensons. Nos penses, dont nous avons conscience, sont de les unes discursives; les autres intuitives; deux sortes nous avons donc, unis notre me, un entendement discursifs 8tMott. et une raison pure. w~. Mais penser, c'est tre, c'est l'tre mmo. Donc nous sommes'. Cette conscience qui constate et observe en nous une vie affective et une vie intellectuelle, la pense et l'tre, reconnat que le caractre commun des faits par lesquels se mamfeste la vie complexe de Fam, que'ieur marque essentielle est l'untto~mais lie remarque qu'en nous, cette Unit est imparfaite~dans la vie comme dans la pense. Toute vie, toute pense tend l'organisation, et l'organisation tend l'unit par la coordination ou la subordination des parties3; elles y aspirent, donc elles ne la possdent pas et sentent qu'elles ne la possdent pas. Dans le monde sensible comme dans le monde intelligible nous apercevons que l'acte de Fam et l'acte de la raison ne sont pas parfaitement uns, et qu'ils le sont dans une certaine mesure. Pour amener la multiplicit, qui se manifeste ainsi partout, une sorte d'unit mme imparfaite, il faut videmment un princip&sunericur, directm~i~ qui non seulement possde l'unit, mais soit l'unit mme, etqui,de plus, par sa nature ~.t. i, i. ~nt)., tV, 4. M; VI, 9, i. Conf. Arist., jMct.,Vt!, 3, tM3, b. M. L'unit,c'est t'tre. 3 Id., H, 3~5. Les organesde t'&tre vivant sont faits pour le tout qu'ils constituent.. M., H, 3, 7. Dansun tre anim.; par un principe uniqueet un, on peutjuger d'une partie parune autre partie,parce que tout y est coordonne,o~M~; ~!ct. Conf. t., H, 3, 17. < Tt than Ta xop))~ r~ ):M%t. tV, 7, 3. :tt &pa H, 3, 7. (t:Map~ ~t:o)utM<~M:%<nttxMht<MVtm~&

58

IIISTOIRis' DE LA PSYCHOLOt

DES GRECS

et suivant Une loi universelle, engendre un autre tre semblable lui-mme, par consquent un, mais infrieur et par consquent d'une unit moins parfaite'. Nous avons dans ce rsum de la doctrine une indication sUfusante encore qu'incomplte des parties constituantes de la philosophie de Plotin et de l'ordre dans lequel elles peuvent natur!lement se succder dans l'exposition. Cet ordre est d'ailleurs conforme aux principes mthodologiques de PIotin. C'est dans l science du premier principe, dit:il; que la philosophie s'achve'. Pour arriver ce principe, il faut donc suivre une sorte de mthode ascendante, a~my.} t~,qui fait monter l'esprit des choses infrieures, &~tS~ x~M, aux choses suprieures~. C'est cet ordre que nous allons suivre, aussi rigoureusement que possible, sans nous astreindre cependant ne jamais nous en dtourner, quand laclart de l'analyse nous paratra l'exiger. Nous exposerons donc, aprs quelques considrations prliminaires sur la philosophie en gnral, dans une premire 1 partie, la thorie de l'me;dans une seconde, la thorie des facults de l'me capable de connatre; -dans une troisime, la thorie de la raison intuitive; dans laquatrime~ la thorie de l'Un en nous et hors de nous, et nous rattacherons cette partie les thories du beau et de l'art, du bien et des vertus, la thorie du bonheur et celles de la volont, de la libert et d la providence. philosophie est ne du dsir do savoir; elle est une j~~La science. Cette science a pour objets, comme la dialectique qu'elle embrasse, les principes, les formes, les espces, les ttvat~tt~e Ytv~jMvM Id., V. <. 7. <etKM; x~ a)M<K&!<tw ~MAauM'i M\ ttvott<[tO[4T)iTat )tp0t~TO. t~ttOY ~M ~~t Htt X~ ('<) O~~M < ~tt(ttV thxt. AM.MT9~ tt!m).~ t~iftauTo'). M<~uT<iw ~Y~<tY On ne conoit la puissance que commeId puissance de crer, d'engendrer. V, i, h 7<t.,I, 3, t. t~; ~ttYMT! 3 7d., Id., I, 3, t. U y a, it est vrai, une seconde marchede la science, <)<9pt!~ u ne <ttTt), marchedescendante, qut part du premier principe; mais elle n'est bonne que pour ceux qui sont dj arrives au sommet de la science.

LA PSYCHOLOOt DE PLOTiN

59

procdas, les instruments et les rgies de la connaissance'. Elle tudie les mouvements et oprations de l'Ame, non sonlement en tant que principe de la vie, mais encore en tant que principe de connaissance; elle constate ce que l'me, en tantque raison~ pose et ce qu'elle nie, ce qu'elle pose par le fait mmequ'elle n~6 une autre chose; elle analyse les jugements d'identit et de contradiction que la raison forme par une intuition semblable a l'acte de la sensation*. Mais de plus ettse propose d cnttattr les choses mmes, les tres rels tirais, les intelligibles, l bien ou Dieu qui est audessus de la pense et de l'tre. lle tend en outre ses investigations sur la nature ds choses et sur les murs des homines3. La dialectique qui en est la partie la plus considrable est la forme de la raison, ~t, qui ne se contente pas d'avoir Une Opinion sur les choses; mais elle s*enbrco, par une mthode rationnelle, d connatre l'essence de chaque tre, sa diCfehce et ses rapports de ressemblance avec les autres, le lieu qu'il occupe, s'il existe rellement, et dans ce cas quelles sont ses propritst de dterminer le nombre des tres vritables et de ceuxqu'on peut appeler non tres, parce emqu'ils diffrent des tres. Par lamthodeddtvision, prunte a Platon, elle distingue les ides, dQnit les choses, dtermine ls premiers genres des tres; tantt lie eh une synthse rationnelle les notions ainsi obtenues; .tantt au contraire les dissout par l'analyse*. nnn elle contient, mais comme un art pratique, et aussi subordonn que l'criture est subordonne &la pense, la logique, qui enseigne & manier les propositions et les syllogismes, par consquent une thorie de l'erreur et d la vrit, vraie nourriture de l'Ame s. S~Mct,xa~t;. ~nn., 3, 5. xa\ M fTtpa tantt ~OTttpejt~M~ Mcxtp xa\ aM<;Tt; mt6tULvjM. La phrase est obscure. Tjft., 3, &.Ht~ TO tO trt~ ~xttW9[TOt$YTO: tttjA~MM; MT~TM; T,t&~ 6:Mpot)M. M., 3, 4. T& T~TMy aram~twarHM<t9t. netp&;tAtXoCM.x<A BnM., 3,4. ~tm~Yo~M <<~<e!at M~ <t~~ tp~t<. Nousavons

60

IIISTOIRE- DH LA PSYC!!0!X)0!H

DS GRECS

De tons ces ottjeis que la philosophie:a la prtention de rechercher et de parvenir connatre d'une copnatssance scientifique et nonconjecturale', il n'en est pas qu~ritc mieux d'tre tudi et connu que l'amer et cela par beau coup de raisons, mats surtout parce que c'est rame qui se pose tous ces problmes et a l'ardent dsir d'en trouver !a solution. Il est donc ncessaire et conforme la raison, eu ~YM;, avant de poursuivre aucune autre connaissance, de chercher a cdnnttre l naturet l'essence de la puissance La connaissance de l'Ame oifrre: celui mmedeconnaitre. l'a le qui pu acqurir spectacle le plus intressant et le plus beau; car c'est lui-mme qu'il connat ainsi, puisque l'me est l'lment essentiel de la nature humaine, l'homme vrai. La connaissance de soi-mme c'est la connaissance de la nature de la pense et du sujet pensante car en nous pensant nous-mme, nous voyons assurment une nature pensante, ou alors nous serions dans l'erreur en afnrmant que nous peu sons*. Or quoi dplus beau que la pense et plus digne d'tre connu? Mais la connaissance de nousmme nous men plus loin et plus haut. Comme nous l'avons dj dit, l'me est place 1a limite et au point de contact des deux mondes, et la connaissance de l'me hous perinet de compreudre l'un et l'autre; car elle les renferme tous deux en soi. tle nous ouvr l'intelligence de la nature et de la v ie dont eHe est le principe, et d'un autre ct, en se connaissant elle-mme, l'me ne pourra s'empcher de demander d'o elle vient, et finira par le connatre~. La philosophie est ainsi la plus noble et la plus prcieuse ]. sans apparc}!technologique, une dhisicn do la maUcre phitoso phique. f; 3, 4. ttMT~ OM 7<f;, M~ ~M. 3, 5. MM. ~M., tV, 3, 1. t!Eptwo; vap tt; tt5Uov. tu).~M;5w~arp~t r ?, )tE~ r TanSnj;. i. M..tV,3. '~M.,H!. 9, 3. V~9. f~MV~MT~,t!~tt M't ~49~.

LAPSYCHOLOOt DEPLOTiN

6t

des sciences elle n'est pas la seule. Il en est d'autres infrieures, imparfaites et d'autant plus imparfaites qu'on veut les aborder sans le secours de la philosophie. Certaines lui servent d'initiation, d'introduction, comme les mathmatiques, qui habituent l'esprit penser ls choses intelligibles et concevoir une certitude ultra-sensible; d'autres en font partie, parce qu'elles la compltent et l'aident & raliser sa fin, comme la thorie des arts et du beau. Il y a mme un mouvement de l'me qui parait tranger au premier abord la philosophie, mais qui, au contraire, bien dirig, doit y tre c'est l'amour, qui est toujours l'arapport et y conduire mour du beau et du bien, et est comme une aile puissante qui aide l'ahic s'envoler vers sa patrie cleste'. ~MM., t, 3, 3. XJ[X:! jh[!f!~OV &YN ~j.t!M.

PRMiRE

PARft

CHAPITRE

PREMIER L'AME.

JYoHs* prouvons des plaisirs et des chagrins; nous sommes sujets des terreurs et capables d'actes de courage et d'audace; nous dsirons certaines choses et nous avons des rpulsions pour certaines autres; enBn nous sommes sujets la souffrance. De qui ou de quoi ces tats qu'atteste et observe en nous la conscience, sont-ils les tats? De ces phnomnes dont nous sentons le caractre passif, MO~tM, naissent en nous des opinions et des actions que nous rapportons deux facults la raison discursive, 8<i~on, et l'opinion, 8~. Enfin nous constatons en nous la prsence de plaisirs purs, et de penses pures; nous avons conscience qu'en nous il y a une puissance, quelie qu'elle soit, qui examine, tudie, analyse, discerne tous les phnomnes qui se passent en nous et qui nous pose la question de savoir si tous ces faits internes, actifs ou passifs, ~ xxt SteO~ sont les phnoPlotin dit presquetoujours A'otM, quoiqu'il emploieparfois aussi le mot ,Uot; par exemple ~MK., Vt, 5, 10. o~t 6).<~ xal cv. Mais le sens est lgrementdiffrent.

6t

tHSTOtRE

DE LA PSYCHO.OGtE

DES GRECS

mnes d'un seuletmmsujet.ousi lesuhssramhcht tel sujet, les autres tel autre, et quels ils sont ou quel il est'. Il y a plusieurs hypothses possibles. Ce qui sent et~ense en nous peut tre l'me et l'me seule; on bien l~me se servant de son corps; ou bien encore une troisime chose compose des deux dutres; et dans cette dernire hypothse on peut se demander si ce qui pense en nous est le compos mme, dans son tout induis, ~x, ou seulement l'un des lments du compos, dinerht du mlange mme. Il ne faut pas nous dissimuler que ce sont la des questions bien obscures et difficiles rsoudre, et qu'l y a peu d'espoir d'arriver aies rsoudre tout~ d'une manire qui ne laisse prise aucun doute; mais il faut considrer que, vu leur gravitetleur importance, ce serait encore Mn profit pour nous si nous parvenions dgager, parmi ces problmes, ceux qui n'ont pas encore t rsolus et ceux qui ne sont pas susceptibles de l'tre*. Nous commencerons par les questions relatives la son sation, parce que tous nos tats de conscience, M ~<h), ou sont des sensations, ou sont ncessairement accompagns de sensation 3. D'ailleurs tous les hommes exercent leurs sens avant l'intelligence; ils sont donc contraints, par la nature mme, d'accorder tout d'abord leur attention aux faits de l'ordre sensible*. Supposons donc d'abord que le principe de nos sensations et de nos penses soit une me et l'me seules. Mais qu'estce que l'me, et devons-nous l'identifier avec le corps dans le ~)H., t, L i et 2. Toutes ces questions constituent le problme psychologiquepar excellence; elles naissent d'un fait donne, du fait de consciencequi so pose lui-mme nous sentons et nous pensons. Maisqu'est ce qui sent et pense en nous? C'estce que Plotin va rechercher par la plus pure mthode psychologique,t'ahahse et l'observation des faits. ~MM., IV,3, 1. e:t. x!p!o;~'W M~ttt TO tVTOl}Mt{ attOpOV. *7<t., i, 1. Id., V, 8, ).
Id., i, 9. Kp&TOv ? ~~ev.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOt~.

L'AME

es

quel ell se trouver n'oublions pas que si nous voulons connatre la vraie nature (l'une chose quelconque, de l'me en particulier, il faut l'cxaniinet- dans sa puret, dans son tat de dveloppement entier et parfait, et non dans les origines, dans les cotnmncements incertains, troubles et obscurs'. La conscience reconnat en nous deux choses, l'une qui se sert de l'autre comme d'un organe, ta faon de l'ouvrier qui se sert de ses outils, qui fait servir cet organe ses desseins, lui commande et s'en fait souvent obir; l'autre qui est prcisment cet instrument, souvent docile, parfois rebelle aux ordres et aux volonts de la premire. Si l'on accorde cette distinction, on est forc de reconnatre que ces deux choses sont des essences nou seulement distinctes, mais spares, comme l'ouvrier est essentiellement diffrent et spar de ses outils des tats desquels il n'ti nulle conscience~. Si donc nous appelons me ce qui en nous commande, corps ce qui en nous obit, nous devons reconnatre que nous avons une Ameet un corps distincts et spars par leur essence propre et respective; et housdevons dj comprendre/par lobservation de ces faits, comment l'me n'a pas et ne peut pas avoir consciencedes tats de son corps. Si en cfftoh conoitqu'uh corps peut transmettre a un autre corps ses proprits et qualits, parce qu'ils ont, en tant que corps, une essence commune, on ne conoit pas comment le corps pourrait transmettre une partie do son essence une me dont il est diHcrcntparessenco.Maiscependantc'estuufaitdeconscience que les tats du corps arrivent Jusqu' l'me comment cela peut il se faire3? C'est que cette sparation n'est pas primitive et naturelle, et qu'elle n'est jamais parfaite et complte. Elle est le fait de la purification que la philosophie opre; car c'est 7?nn.,tV, 7. 10.6:! S~T,v ~T:v {xow ~:MM~ T~Mthpv*~t<
X~! f.. 5 ~a

a~pM~m. ~)M., t, t, 3. tt~: M xP'4~ov, M 3: x(' t:?~ M xf~t~'M X~ Y~ Mt! 3 ~MM., t, 1, 3. KM; a!m TOt <T(&jtTtT9; e!: ~tf,V ~<! ta CH.UGXcr. ~cAof~tC.

66

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

la philosophie qui donne l'me le vritable pouvoir de se servir du corps, c'est- dire de se sparer de lui Il y a donc lieu de se demander ce qu'tait l'me avant cette sparation, avant cette purification tait elle mle au corps, et si elle tait mle au corps, en quoi prcisment consistait ce mlange? tait-ce une sorte de fusion, de pne tration intime des deux essences, xpx~Tn? Ou bien l'me formait-elle avec le corps une sorte de tissu o les deux lments taient seulement entrelacs l'un avec l'autre? tait-elle une forme insparable du corps, ou au contraire une forme n'ayant avec le corps qu'un simple contact, comme le marin avec son vaisseau, par suite une forme sparable entirement du corps? tait elle en partie lie indissolublement avec le corps, eu partie sparable? Enfin l'me ne serait-elle pas une espce de corps, quoique diffrente de son propre corps? Toutes ces questions dj nombreuses n'puisent pas le problme psychologique; car on peut encore, tant donne l'existence de l'me spare du corps, on peut rechercher si en elle l'essence est distincte de la substance~. Dans cette hypothse elle est un compos, ~OeTo~ et l'on peutalors, sans absurdit, dire que c'est l'me qui prouve toutes les affections et tats que nous avons numra, toutes les dispositions et habitudes du corps; car s'ils n'arrivent pas sa substance, ils peuvent arriver son essence, c'est -dire ses facults et activits: Mais si au contraire l'Ame ne faitqu'un avec son essence, elle est Une forme pure, incapable de subir ces modifications quoiqu'elle puisse les imprimer au corps, c'est--dire un tre diffrent d'elle-mme. Elle ne connatra ni la crainte ni la confiance, ni le dsir, ni la tristesse, ni la ~HH., i, 3; J, 2, 5. t, i, 2. ~Ttf.~ S)).o ~MM., Dans un cite ~y}j, SUA? A.

3 trouvons aU' tt;

passage qu'il comme de Ptotin, mais que nous no repas dans les ~MHea<fM, Miche! Psenus ((? OMt! J0oc< S M) ht ~T" 0~ <~T.:), t!t .U<,{~ .t ~y, rA Ta; S'j~tt; x~ tt6pYt!a{.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOUN.

L'AME

67

joie; elle sera trangre la sensation, n'aura sur les objets sensibles ni ide, ni opinion, ni reprsentation. On pourra mme se demander si on peut lui attribuer ta pense, ~, si souvent lie la sensation. L'Ame, eh taht queforine pure, possdera en elle-mme une activit inne et immanente, e-j~t t~~tt~, que la raison constate en cite. Alors nous devrons sans hsiter lui attribuer l'ifhhtortaitt, parce que l'immortel est prcisment ce qui h'est sujet aucune mddincatioh passive, MtO~ ce qui peut donner sans rieh recevoir ou du moinssans rien recevoir que de principes suprieurs et pins parfaits, dont iF n'est pas rettetheht spar. Ennn si i'mc est distincte du corps, lui esteMe antrieure dans l'existence, ott Xiste-teUe en lui de facoh former avec lui ce qu'on appette t'anima!, le vivant, <:&M? q Reprenons ces questions, et d'abord celle de savoir si raine n'est pas e!!e-mtne une espce de corps. L'exprience sensible nous montre, et la raison nous prouve que la nature du corps est d'tre compos, ~yx~ tendu, divisible, changeant et prissable, sujet a la dcomposition eta la corruption; il n'est jamais vritabtement un; les lments qui le composent s'altrent, se transforment, se dtruisent les uns les autres; mme un corps simple se dcompose en forme et matire. Le corporel ne peut pas tre un parce qu'il est ncessairement dispers dans l'espace, que ses parties sont en dehors les unes des autres, et que l'espace occup par l'une d'elles ne peut pas tre rempli par une autre. Par ces conditions ncessaires de son existence, le corps ne peut expliquer et causer ni la vie ni la pense, dont la condition absolue d'existence est l'unit. Le plus simple des corps est encore par essence compos au moins de deux lments tel sera donc le corps dont on veut faire une me. Maintenant si de ces deux lments un seul possde la vie, ~MM., t, i, 3. th ttpo M't~ffTE~vtt-!TM,

68

HtSTOtRB

DR L PSYCMOLOtE DES GRECS

seul il est l'me, et on se demande quoi sert l'autre. Si l'on suppose au contraire que chacun deux possde la vie, on se demand poinqui,iyiiis(pt'imscHtsufnra!t/QM~ nature de ces lments ou de cet lment, eau, terr, feu ou air? Ils sont tous galement inanims, et torsq'its deviennent anims.ils n'ont qu'une otttnta~oH, une vie d'emprunt Il ~udra donc dire qu'une ceMaihe combinaison, une cer~ taine agrgation d'tments sans vie, sans raison, sans me, engendre la vie, l'tne et la raison H est vrai qu'il y a des philosophes qui soutiennent qu'il n'y a rien l d'impossible; mais mme en acceptant cette hypothse, il faut toujours admettre un principe, une force, qui amne ces lments multiples et divers l'ordre, et qui produise te mr~, lange, t~; x?MM; ~T. or ce principe aura le rang, la dignit et la nature d'une me incorporelle car tout coi-ps est produit par une raison incorpoMlie, s'ajoutant unematire. Le caractre distinctif et spcifique de l'tre vhant, c'est la sympathie, ~o~o~, c'cst-a dire le fait quetoutes les parties d'un tre ressentent, d'une cause qui agit sur l'une d'etles, une impression commuhc. Cette sympathie n'est autre chose que l'unit, ou son euet immdiate Or jamais la juxtaposine produit une telle sympathie~amais tion, ~o~tf, l'Unit, jamais la sympathie ou la communaut d impressions senties ne pourra natre de corps qui, par nature, ne sentent pas ~t sont incapables d'tre uns s. Si l'me est le principe de la vie et de la pense, il faut qu'elle soit sympathique ellemme, et pour tre sympathique elle-mme, il faut qu'elle ~Y'
OM~Tt~

7,
E~ tt't

~"So:
t~,

M ~WM y~M "?" <ti~?~?" dfini P~ Alexandre d'Aphro"i (de ~'f') H~ &~T;9.T~ tT.v < ~< :,T.e~ pxt5; TLVO'ELx R~l6Y a~tr.; 6.>r.o'ltQ;, {9 'o!, GIIYYT!li n xxi GII.tp.f. u' M; ~~y~T'~ ~j,

MKO~X~ <:M~MM

<t~M~

M~

T~

't0 i 1\`, 5, 3; II,9,

Co"f.

7.

7, t tv, 2, 2; tV, 5, t tY IN',

A PSYCHOLOGIE DEPLOttN. L'AME

63

ait une nature diffrente de celle des corps. Le corps mme ni aucune grandeur no s'explique par la simple juxtaposition des parties il faut une force qui tes lie et les forme en un tout et les y maintienne Nous avons dtt que te corps te est simple plus toujours compos dforme et de matire; mais la matire, qu'est cite donc q ? Sans entrer encore dans l'analyse de ta notion toute mtapitysique et prfondnieht obscure de la matire, disons ici que la matire est qtteIqUe chose de simple par essence, et qu'elle est dpourvue de toute forme et qtit~.tte n'a pas ces formes et qualits qu'on observe dans les par ctic mme il a donc fatlu que quelque cause les lui donnt. Que corps sera ce ? !a fofme ? mais ta form n'est pas le corps elle n'est qu'un lment de ce compos. Donc l'me ne saurait tre un corps, puisque te corps mmen'existe que parla forme. On a, il est vrai, soutenu que t'ameh'estpas une substance, < qu'ette n'est qu'un certain tat passif de la matire, mais d'o donc, et par qui cette modification ~MT~ 5~ qui donne une forme a la matire lui a-tette t apporte? Certes ce n'est pas la matire mme, sans forme et sans vie, qui s'est donn la vie et la forme. Il y a donc quelqu'autre chose qui, modinaht la matire et tes lments matriels, leur imprime un mouvement ordonn, qui soit ainsi l'agent directeur de la vie, or ce principe cs~ncx~y~ T~; cessairement dinercnt des lments qu'il gouverne il est extrieur et suprieur a toute nature corporelte, puisqu'aucun corps ne saurait ni devenir ni subsister par tui-mme. La matire qui entre dans la constitution du corps le rend,
~"? Cependant, c'est par ta simple juxtaposition que Hcket (C~t.oM M<t<M.<.Me, p. M7) explique la formation et le dvctopppmcnt des ctrcs vivants, comme la formation et l'accroissement des cristaux. Plotin ne conoit la formation des uns et des autres une force htrogne qui )ie les moteeutes matrielles en un quo par tout les y matnttcnt et leur donne aussi une ngure et une limite. ~ttt., H, .1, 8. 3t[0!0;,&)t).')'}v XX': ev T: T< a~.t 6~2!. Id., tV 7, 3. Y~j} iKOtoy. .1

70

IHSTom

DE LA PSYC!!OL06tE

DES GRECS

comme elle-mme, essentiellement changeant et fluide, et !o conduirait vite sa destruction, quand bien mme on donneraitlehomd'ameal'un de ses lments matriels. Cette me tant, dans l'hypothse, un corps, prouverait le mme sort que tous les corps; aurait on pourritmmeait-eq'ith'y pas de corps; il n'y aurait plus qu'une ntattre constamment en mouvement, sans direction, sans forme, puisqu'on aurait limin la force qui peut les lui donner. H y a plus la matire mme n'existerait pas si on la considre comme l'unique lment des choses car, nous le verrons, ellesuppose encore une sorte de forme informe. En tout cas le monde se perdrait dans le nant, s'il avaitpu nattre. Oh ne rsout rien des difficults inhrentes & ce sujet, en se contentant, par l'imposition arbitraire d'un nom, ddonner en apparence la fonction ordonnatrice, rgulatrice d'une ame un corps quelconque. air ou pneuma; car lui-mme ne peut arriver possder son essence, qui suppose une Unit permanente, en l'absence d'une force diffrente, qui rassemble et contienne ses lments, qu'un rien disperse et dissipe. L'assistance mmede cette force ne peut lui donner une unit relle et durable parce qu'il ne la tient pasde lui mme!. A quelque corps que l'on confie le tout, puisque tous les corps sont divisibles et diviss, le tout deviendra ncessairement la proie d'un mouvement qui, priv de direction et de raison, le divisera et l'emportera au hasard. Quel principe d'ordre, quelle intelligence peut on imaginer dans un pneuma, qui a besoin luimme de.recevoir d'un autre principe ces facults et ces puissances ? Si l'on admet l'existence d'une me, c'est--dire d'un principe incorporel qui fait concourir toutes les parties d'un tout sa un, l'ordre, &l'unit, touts'explique et lemonde et chaque tre vivant. Si vous supprimez ce principe par la pense, les lments des tres ne peuvent plus eux-mmes T~<W.
~MM., tV, 7, 3. M M J~t ~' !Mp'auTo5.

LA PSYCHOLOGUE DE PLOttN.

L'AME

7t

exister a plus tbrte raison exister dans l'ordre, condition de toute essence durable. Cela est si vrai que ceux mmes qui soutiennent cette doctrine sont contraints d'admettre une espce d'me, quelque chose d'antrieur ou de suprieur au corps, d'imaginer un pneuma e~o~, un feu qui est intellectuel, ~9~ ~? Ils paraissent chercher dans ce pneuma, qui est de l'air, un substrat tendu, un lieu, un fondement corporel pour y difier l'me, tandis qu'en ralit c'est dans les puissances de l'me qesont jetes les fondations du corps'. S'ils croient que l'me et la vie ne sont autre chose que le pneuma, pourquoi ajoMtent-ils au mot une diffrence spcifique, un !rM;~M? N'est-ce pas avouer qu'il y a dans le corps une puissance active autre que le corps? Car tout pneuma n'est pas une me; il y a mille pneumas H n'y a donc que le pneuma ~N; qui soit ou puisse tre uncme; mais cette manire d'tre dit pneuma est elle un tre ou n'en est-ce un? Si ce n'en est pas pas un, si ce n'est rien, rame n'est le tout phis que pneuma seui; le x&; ~/M est un mot vide, et alors t'me, comme Dieu, ne sera que matire. Si, au contraire, cette manire d'tre, tre rceI,T<5~ <T/e~(!, cstUn ~TM~, diffrent de ta matire et du substrat, immatriel, quoique engag dans la matire, ce ne peut tre qu'une raison, Myo;, contenant les puissances et les actes, rsidant dans une me, manant des Ides, dont elle est une image*. Si t'me doit possder les puissances ncessaires pour expliquer les phnomnes de la vie, de la sensation et de la pense, elle ne peut tre un corps. Chaque corps n'a qu'une proprit essentielle et ne peut communiquer que celle qu'il possde le feu ne peut communiquer le froid. L'me au contraire produit des effets diffrents chez les tres anims diffrents et mme des effets contraires chez le mme tre Le corps n'aqu'unc direc~nn., !V, 7, <. t~ ~K~ e< ~y~; !'<M,<E<n< t~M~t. Sx~ T~ o~~ Mp-jt~T~, M: o?p:<< T~T~

~)n., n, t. 3 et t9; IV, 7, 4. Mpx Bi!ot;. '~)n.,iV,7,4.

H!STO!RE DE LA PSYCttOLtUE

DES GRECS

tion et une direction fatale dans son mouvement; l'me a des d.rect.ons infiniment multiples et diverses.~ues sans dme des dtermmations volontaires et &des Misons sminales. ma.s ni les unes ni les autres, diverses et contraires, n'ap~ partienncntavncorps,carcec6t-psque!qu'itsoitn'ajamas qu'une proprit constitutive de son essence et encore on ne P~t concevoir qu'il possde cette essencequ'cn la ramenant une raison, une ide. My. Le corps vivaht ct-o!t; qu'est ce qui !e fait crotre ainsi dans un temps dtermin et jusqu' une certaine Mesure dc~ term.nc? Ce qui croit n'est pas l principe actif de sa propre ce principe estqu!que chose d'encro,ssance;dira-t-nque velopp, de coMtn dhs la masse matrielie ?Mais si cette me qui opc.rc la croissance du corps est corps e!ie-mmc elle croitra ncessairement, en tant que te!, part'addition de qui seront mes ou non; si les parties part~~simUa.res ass.m.Ies sont des mes, d'o vienncnt-c'Ics? Comment s nroduisent-eliesdansia premire et s'y agrgent-eites? Si cites sont .nanimes, X. comment deviendront eltcs an.mes, comment ne feront e!!es qu'un avec la premire'~ Cette agrgation de molcuies qu'on veut appefer me perdra comme I. reste de notre corps, des parties et en gagnera de ~Or sans l'unit T!'? et 1 tdentit du sujet, commentexpliquer les faits de la m6 moire, par exemple? Comment, si notre me change en sa substance et ne reste pas identique eUe-mme, comment connaMrons-nous par elle cequi est nous, c'est--dire nousmme? la conscience de soi ou de la personnalit a pour condition hdentit du sujet, comme la consciehce des phLmnes ou de hnd.vidualit a pour condition son unite~ Si lame est un corps, elle sera divisible en parties multi. '~MM..iV.7,6.~&
n, W)Uy~ ay 7.5. .t .~r~'r~ 'l.Pldllivldv.

LAPSYCHOLOOtE DEPMTt~. L'AMR M ne sera dont chacune tout: ptes pas identique an ce qui est le privitgcdcs natures incorporelles. Si elle est un corps, elle aura une grandeur detcrhithe, constitutive de son essence si donc elle perd quelqu'une d ses parits, et en tant que corps elle ne peut manquer d'en perdre, elle perdra de son essence et cessera eh partie d'tre me. Si l'on objecte que dans les choses qui ont une gnmdeur, la diminution de la quantit hc'ies empchepas de garder identique lttr qualit, il faut rpondre qu'en tant que corps, en tant que ~t<att<MMt, T:o~, lachose est devenue rellement diffrente de ce qu'elle tait; si elle reste la mme, c'est par sa qualit, T~ notot~n, diffrente en essence de la quantit. Maisalors l'me n'est plus conue comme un corps. Poursuivons l'analyse des consquences qu'a cette hypo~ thse. Chaque partie, et chaque partie d'une partie dans le m&mecorps, constitucra-t-etic une me telle que l'me du tout ? Si t'oh soutient qu'il en est ainsi parce que la quantit ne constitue pas la qualit et l'essence, c'est renoncer a l'hypothse, a savoir que l'me est une grandeur dtermine. De plus nous avons conscience que l'me, quelle qu'en soit la substance, est tout entire dans tout le corps qu'elle auime oril est contradictoire la notion du corps qu'il soit tout entier prsent en plusieurs points spars de l'espace, et qu'il ait des parties identiques &son tout. Si l'on ne veut pas que chaque partie soit une me, l'me se composera de parties inanimes'. Si l'me est une grandeur dtermine, que cette grandeur diminu ou qu'elle augmente, dans les deux cas, il n'y aura plus d'me; et cependant nous savons par exprience que d'une seule semence, dans le phnomne de la conception, naissent deux tres et mme un plus grand nombre dont chacun est un tout ce qui prouve que partout o la partie est identique au tout, le principe de la chose produite est au-dessus de la quantit et tranger a l'essence de ~u)., V, 7, 5. t~ jt~/Mv'x~ <~< ~tj.~tt.

7t

HtSTOmE

DE LA PSYCHOLOCH DES GRECS

laquantit'. C'est cette condition seule que le changement de quantit n'altre pas l'identit de l'essence; de l'tre, parce qu'alors t'tre n'a pas besoin, pourtre ce qu'il est, ni d'une masse ni d'une quantit quelconque, et que son essence est quelque chose de tout diffrent. L'me donc et les raisons qu'elle contient et produit ne sont pas des quantits. Si l'me tait ~rn corps, hi la sensation ni ta sensibilit, ni la vie morale ni la vie inteUcctttelle ne seraient possibles. Prenons le phnomne de la sensation l'objet sensible doit tre senti dans son tout et dans son unit, et il no peut l'tre qu' la condition que le sujet sentant soit un et identique a lui-mme. Mme si plusieurs sens nous apportent leurs impressions diverses, mme si plusieurs qualits diffrentes coexistent dans un seul et mme objet, il faut que le sujet qui les peroitsoit unpdur qu'elles puissent s'y runir comme dans un centre commun, ainsi que les rayons d'un cercle disperss la circonfrence s'unissent au centre. Autrement comment pourrions-nouspercevoirlesdifrrencesdes choses, si le sujttaitdivis en parties spares les unes des autres, comme le sont par nature les parties d'un corps? Une partie de l'me percevrait une chose; une autre partie une chose dturente du mme objet; il n'y aurait rien en nous qui put en percevoir le tout, c'est--dire qui pt rellement percevoir l'objet, car l'objet sensible est un tout<. Ainsini la perception du tout ni la perception des diurences n'est possible que si l'me possde par essence l'unit et l'identit, qui par essence ne peuvent appartenir un corps. Donc l'me est un incorporel.. Si l'me tait un corps, la sensation ne pourrait tre qu'une impression matrielle faiH sur elle, semblable a-impression faite par un cachet sur une cire moHe. Mais dans l'hypothse !V, 7, 5. M99.v ~MM., 7,
&~r~

t~t MCT.

~.yx~t.
~< c.

Arist., de~iniry,s III,

LAPSYCHOLOGUE )PLOttK. L'AME

76

o ce corps psychique est liquide, comment ces impressions pourraient-elles prendre et surtout garder ttne forme? Le suppose-t-on solide? Comment les impressions dernires ne couvriraient-e~ies pas et U'enaceraient-elles pas les plus anciennes?q L'analyse des phnomnes de sensibilit nous conduit la mme conclusion l'Ame est un incorporel. La douleur dont le sige est dans un organe dtermin, le bout du doigt, par exemple, est sentie par ce que les Stociens appeUent le pHhci~'edir!geaut,T~Mtx~,etpa~tagcpar l'me Mutehtire'; iadouleUr est dans le doigt, la sensation de la douleur dans l'~Y~Mtx~. Comment cela peut-il se faire? Ces philosophes, qui duhissht les sens des ptt~UtMa~tendus de t'~euLMtx~ aux organes, rpondent que le phnomne s'explique par la transmission continue de proche en proche, SuMftt. Le pncuma psychique qui est dans le doigt, prouve d'abord l'impression douloureuse celle-ci se transmet d'une partie & l'autre de la masse matrielle jusqu' ce qu'elle arrive l'me. Si donc la premire partie ancto, eu la ~Mt~ ~6!a sensation de cet tat, la seconde en aura une autre, la troisime de mme et ainsi de suite. Il y aura ainsi la suite d'une seule douleur un nombre innni de sensations que rame prouvera toutes, mais en dernier lieu et en y ajoutant la sienne propre; or ce n'est pas la ce que nous prouvons en ralit. De plus chacune de ces sensations ne sera pas la sensation, la conscience de la douleur du doigt, mais de la douleur de la partie immdiatement antcdente car une partie quelconque de la masse corporelle no peut pas connattre un tat prouv par une autre partie, parce que les parties dont elle se compose sont distinctes et spares, partes e.E~apat'tca. On peut &toute force concder que l'me sentira une douleur, mais ce ne sera pas la douleur du doigt. Pour quo cette ~'{" 't t*~<,M~
T.YcjtOt'i~.

7.~0 t.YttW<~a!0~tTM X~ S)nj ~U~ TO Ct~TO )t~[t. MY MM~M 3~0' T09a).Yttw.tttpt TO {) ? <!tM<i<m

76

!nSTO!RE

D& LA PSYCHOLOGtH DKS GRECS

sonsahon se produise, il faut que le sujet sentant soit partout et partout identique lui-mme, ~o. TST~ qucl'a<ne soit ainsi tout entire a l fois au stege particulier de la douleur et dans le corps ehtier Mus cette identit, cette indivisiDHitc est tout ce qu'ii y a de p!s contraire l'essence des corps'. Ces proprits trangres par essence la nature des corps sont encore plus ncessaires l'acte de penser qu' l'acte de sehttr. Dans la sensation, l'me prend connaissance des objets sensibles en se servant des organes corporels~. Si !'n ne veut pas, comme les Stociens, confondre la pense avec la sensation, il faudra dire que la pense est une connaissance que 1 meacquiert sans se servir du corps. Dans ce cas il est c!au- que ce qui pense n'est pas corps. La sensation a pour objet les choses sensibles, la pens~ les .nteHigibles. Si l'on n'accepte pas cettcdistinction, si l'on la pense exige 1'intnr~ehtion active crot que des organes on ne merapas du moins que nous avons des notions de choses purement intettigibtes et sans tendue matriette Comment donc uu sujet tendu pourra-t.it penser une chose non tendue et sans grandeur, un sujet divisible, un objet ~divisible? Faut it imaginer dans ce sujet divisible une partie ntdivisibte, une seule? car ce!asufatpour que robjet puisse tre touch, et it n'est pas ncessaire pour le toucher que le sujet s'y applique tout entier. Mais alors ce qui rcite ment pensera, ne sera pas corps, puisqu'on le suppose indivis.bte. Si l'on objecte que les penses ne sont jamais que les penses de formes engages dans ta matire, on peut rpon dre que ces formes sont spares des corps dans la pense et
t~Tt tt CMttttt MO~t.Mtt~t ~v A-J/T, < '.W~'?Si~ ~d't~~rpcum rerentc. La sensahon Plotin est la des cho~ a~)~A.. sens.btes t-ame ou par t'anima), connaissance. c-~ la f~! T., ~oc~n ~r P~P~ inhcren.cs aux corps et ~n E~ ~f~ former des ides ~cnrates, T3. '7?MM.~tV,T,T( ~MM., iV, 7, 8. M f~j:

L'AME c'est la raison cette qui opre sparation.' H est inanique feste, en effet, que ce n'est pas le corps, ta masse charnelle et tnatcrieuc qui abstrait des choses sensibles la circonfrence, letrianglc, la ligne, le point mathmatique. L'me, dans cette abstraction, se spare du corps et par suite ne peut tre corps*. Les ides morales et esthtiques, la justice et la beaut, les tats ou actes internes qu'on appelle les vertus ne sauraient se comprendre si l'on admet que l'me est un corps On concevraita ta rigueur que la force, le courage, la beaut fnssentdes tats du pneuma, cuminle veulent les Stociens; mais quel rapport y a t il entre un pnetim et la justice et la temprance? Ces notions morates et toutes les autres ides intelligibles, mme les notions gomtriques, ne sont-elles sont nes un jour? pas par essence etrheI!es?Estccqu'el!es Est ce qu'un jour elles priront? Mais qui donc les a cres, et d'o ont-elles formes, Tl o ~tm~ xnl ~oO~? Si elles sont cternelles, immuables, elles. sont incorporelles et le sujet dans lequel elles se trouvent est ncessairement incorporel comme son contenu. L'me n'est donc pas -un corps; car le corps est dans un tat constant d'coulement, de changement~. H y a, nous opposent on, une puissance causatrice, une vertu efncace dans les corps; ils sont capables d'chauuer, de refroidir, de produire une impulsion ou une dpression. On considre alors le corps commeune sorte de lieu agissant, et c'est pour cela qu'on veut, pour ainsi dire, btir l'me sur etcnlui*. Mais d'une part ces formes OU qualits par lesquelles les corps produisent de tels effets sont elles mmes incorpo~t)M.,V, 7, 8 Conf. Arist., de ~M.,t, 3 Cettediscussion ne se trouve pas dans l'dition de Porphyre; elle nous a t conservepar Eusbe,~t'a'p. ~p., XV, M.
7?nM., !V, 7, 8. ~st vap~i <jMjmTo; ~t{

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN.

~MM,, M2!)x<yt<:f?m !V,7,8..ofov t~M;MTtt

a!):~Tt.

a~v.

'18

!nSTO!R

DE LA PSYCHOLOOtE

DES GRECS

relies, et d'autre part ces actes ne sont/pas ceux que nous rapportons l'me. Les fonctions que nous rapportons lame sont de sentir, de penser, do raisonner, de dsirer, d agtr en tout conformment aux rgles de la raison et de la vertu, et ces fonctions rclament une autre substance que celle du corps'. Les attribuer au corps c'est tout shnpiement nier lextstencc de l'incorporel et tout rduire au corporel. Or les puissances mmes du corps, quelles qu'elles soient, sont des forinesincorporeDes; car on ne nie pas sans doute que la qualit diffre de la quantit, et que tout tant un quantum, la qualit est chose diffrente du corps La dicorps. vision du corps en altre la masse et n'eu la quaaltre pas hte. La douceur du miel est douceur dans toute ta masse et dans chacune de ses parties. La douceur n'est donc pas corps. Si les formes ou actes des corps taient des corps, leurihtcn. site serait en proportion directe avec les masses, et l'on voit souvent le contraire On ne peut attribuer aucune puissance active aux corps en tant que grandeur. La puissance est intendue, ~ey~n~p. Le corps, dit-on, est la mme chose que la matire, et la seule diffrence c'est que te corps est une matire pourvue de qualits. Mais n'est it pas avou par t& mme que ces qualits qui s'ajoutent la matire sont incorporelles, sont des raisons? Qu'on ne vienne pas nous objecter que lorsque le pneuma ou le sang ont disparu du corps, l'aUimaUneurt. Il est certain que l'anima! ne peut vivre s'il n'aptusde pneuma, plus de sang et beaucoup d'autreschosesencore dont aucune n'est l'me. L'me doit tre prsente toutes les parties les une numration des facults de l'Ame ).M~t; ~j~; en trouve une autre (t. 8, in ou S~ disposes en puissances principales, moyennes;dern~ l'entendementdiscursif, 8-ivota; la sensation laquelle se rattachent les fonctions de gnration et de nutrition. Ailleurs (1". 7, U), les trois parties dont l'me ~P'~e?~~ 3. concupiscible; L'me irascible. <M~ t.'2'J''

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN

L'AME

79

plus minimes de l'organisme ce qui n'est pas et ne peut tre le cas ni du sang ni du pneuma. On le soutient cependant; on prtend que tout tantcorps, i'ame, corps elle mme, peut pntrer toutes les parties de son corps. Dans cette hypothse Fam se mle ait corps et forme avec lui une mixtion semblable la mixtion qui constitue tous les autres corps. Mais dans ces sortes de mlanges aucun des corps mlanges ne demeure plus en acte, c'est-dire lui mme'. Le mlange du doux et de l'amer fait qu'il n'y a plus ni amer ni doux. L'me ne sera donc plus en acte dans le corps, mais seulement en puissance. En realit, elle ne sera plus athe et nous n'aurons plus d'me. D'un autre ct si le mlange des deux corps est une compcntration, une intrapntraiion absolue, totale et rciprode sorte que l oest l'un des corps, l'autre que, S~v St '~M~, y soit en mme temps, que la masse des deux corps qui forment le tout soit gale la masse de l'un des deux seul, et que l'addition de l'un l'autre ne cause aucune augmentation dans le volume du tout, il n'y aura plus aucune partie qui ne divise l'autre; tout le corps divisera tout le corps sans qu'il y ait entre les parties divises des parties non divises. Cette division rsoudra le corps en points gomtriques, n'ayant pas d'tendue et n'tant qu'une pure abstraction. Le corps deviendra ainsi incorporel, ce qui estcontradictoire et partant impossible. De plus la division tant continue et inHnie, car tout corps, si petit qu'il soit, est toujours divion arrivera l'infini, non pas seulement en puissible, sance, mais en acte or il n'y a pas d'infini ralis, actualiser Donc un corps tout entier ne peut pas pntrer entiret ~)H., IV,7, 8; II, 7, t. Conf. Mavaiss.,~M. s. la ~f. <Mt' t. II, I'. 2M.Chaignet,~Mf. de la Psych. d. OtCM,t. HI, p. p. 23o,n. t. ~ttt., 11, 7.~x M~tMt~A~ ~t (oattEtj.~) To!{ o~stv. H n'y a pas d )nnniexistant par soi, <~TOMt6t~, chacune de ses parties parce que serait infinie, et ainsi de suite a Finnni. H n'y a pas non ptus d'innni existantcommeattribut d'une substance,parce que la substance dont il serait l'accident no saurait videmment6tro ni infinie par cHe mmo ni simple.

80

H!STO!RR

DE LA PSYCt!OLOO!H

DES GRECS

ment un autre corps tout entier. Or Fam pntre le corps tout euticr donc cite est incorporelle'. D:rc que le mme pneuma cstd'aborti nature, puis devient me quand il est refroidt et condens, c'est direuue chose absurde; car en premier lieu beaucoup d'animaux naissent dans la chaleur et leur me ne se refroidit pas; ensuite on serait alors oblig de poser ATorigihe une chose imparfaite, ~taYantceIlelunechoseplusimparfaitehcorq'oitnomme ~'{; laraison viendrait ainsi de l'me, comme l'me de la hatui-e. Mais l'ordre naturel des choses va dans le sens contraire. L'imparfait ou le moins parfait, prcisment parce qu'il est cngendr,d6it tre edernier~ eparfaitdoittre te premier; -c'est ainsi que dans le mouvement ta fois nature! et ration~ sides choses, la raison, &Nos;, est antrieure &t'mequ'e)!e engendre, comme t'me antrieure la nature qu'elle cre'. -De plus, le moins parfait, Tb pour devenir p!Us parfait est oMig de passer de la puissance l'acte; mais s'il n'y a pas un acte antrieur, c'est--dire un plus parfait que lui pour lui imprimer ce mouvement, il n'y arrivera jamais par lui-mme. Il n'y aura ni me, ni raison, ni Dieu mme. Dirait on, ce qui d'ailleurs est absurde, que c'est l'imparfait lui-mme qui se donne ce mouvement vers l'acte? Il faudra du moins qu'il-ait en vue Une nn dsire qui existe non pas seulement en puissance, mais en acte et qui soit par suite antrieure et suprieure lui-mme. Si ce qui est en puis-sance possde la proprit que lui attribuent les Stociens,
r Kemes)us/<fe ~<tf. J~ontJ, reproduit Fargumeht et le Il est impossible qu'un corps entier pntre un corps tout comptctc entier; or t'ame est cotendue au corps tout entier, satis 9o< il y aMratf en t) <~ ~nWtM <M<tKt)HeM donc t'Ame n'est pas un corps ~MM., IV, 7, 8. tf~p K~ 3 ~)M., Y!, C, 9t La raison est l'acte de l'un; t'ame est t'actc de la raison; la nature est l'acte do t'me Id., Y, 1, 6 L'amo est le verbe, ).4iro:, et l'acte de la raison, comme la raison est le verbe et l'acte de l'un. Mais rame est un verbe obscur, ~~< )<Y<) Ainsi, nous le verrons, it n'y a au fond qu'une seule a~u~tt force qui sactualise dans des manifestations de degrs diffrents de perfection.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOtiM.

L'AMK

81

de demeurer toujours le mme, il existera sans doute par lui mmeet en acte; mais alors il sera suprieur ce qui est simplementh puissance L'acte est antrieur ta puissance; la raison et l'me sont antrieures la nature, ~ut<;donc l'me n'est ni pneuma ni corps quelconque. Si rame n'est pas un corps, quelle est donc sa nature propre? He pourrait-elle pas tre quelque chose du corps~ distincte0 -de lui et cependant dpehdntedlu~ son harmonie, par exemple; comme le croyait Pythgor? Elle serait alors un certain tat du corps, ~O~, l'eut d'Uno mixtion particulire et dtermihe de ses lments matriels, et capable de crer en lut ta vie. Mais l'me est antrieure au corps, et l'harmonie lui estpostritfre; l'me commandeau corps, le gouverne, lui rsiste ce qu'une harmonie ne saurait faire'. L'meestun substance, mais non une harmonie. L'harmonie, la proportion dans les rapports des corps lmentaires qui, par leur mlange, constituent notre corps, nous procure la sant, mais n'engendre pas l'me. Chaque partie de ce corps tant constitue par Une proportion diurhte serait une me distincte, en sorte que nous aurions une pluralit d'mes. Mais la plus forte objection contre cette doctrine, c'est qu'elle pose une me avant l'me, ann de produire cette harmonie qui est l'me. L'harmonie de la lyre suppose un musicien qui la produise; car ni les cordes de l'instrument ni les lments de notre corps ne se peuvent mettred'eux-mmes dans cette proportion harmonieuse. Enfin on fait naitre ainsi la vie et l'ordre d'lments sans vie, sans ordre, mus par le hasard. L'me doit son existence et son essence, qui est l'ordre, un arrangement tout fortuit ce qui est impossible pour ses parties comme pour le tout. L'me n'est pas l'harmonie de son corps. Mais n'en serait-elle pas l'entlchie, c'est- dire la forme Bftn.,IV, 7, 8. TO jt~ ~t xxi ttttJtTt: tM <Tj:jMt: x~ tt~tt m). "*x~* Ca.uoxn'. jp~c/tofo~e. 6

? !nSTO!RE DE LA PSYCHOLOGIE DESGRECS du corps, non de tout corps ni du corps humain en tant que corps, maisia forme du corps nhturl organis, ayant ta vie en puissance'. Cette dunition fait toujours de l'mc quelque chose;du corps dont elle devieht. par cela mme insptaMc. La division du corps devra diviser galement son ehtelchic, qu'on veut cependant maintenir indivisittie. Oh ne comprend plus comment peuvent se produire le sommeil, l rsistance de l'me aux dsirs, puisque Fuhtt substhtiUde l'tre vivntlui rend impossible toutcohnit, tout dsaccord avec lui-mme. En admettant que cet tre puisse avoir dessensations, on ne s'explique pas comment )1 pourrait avoir des penses pures. Aussi les Pi'tpatticiens sont-ils obligs d'introduire une autre espce d'me, le N<.5;,qu'ils font immortelle et qui sera alors, s'ils tiennent conserver ce nom, une entlchie d'une nature toute spciale 3. Mais mme l'me snsitiv, qui peroit les formes sans le corps, mme l'me concupiscible qui dsire parfois des choses incorporelles, ne saurait tre quelque chose d'insparable du corps. L'me vgtative pas davantage, malgr l'apparence; le principe d vie d tout vgtal est dans la racine, o il se concentre en un seul point, e{; tt <n~MT' abandonnant le reste du corps il n'est donc pas une ehttchie insparable du tout. Avant le dveloppement de la semence la plante est ramasse en une toute petite masse; mais de la grande dimension que lui donne son dveloppement complet, elle revient une toute petite, comme d'une petite elle est passe une grande. Comment ne pas croire que l'me vgtative soit sparab!e de ce corps tlontl'accroissemcntet la diminution alternatives ne portent aucune atteinte son essence. Dans les mtamorphoss des animaux on voit la mme me passer d'un individu un autre comment celle du premier pourrait p!!e devenir celle du second, si elle tait l'cntichie de celui l ? 3 On reconnait la dfinition d'Aristote. <tvT6{, d(t P!otth, tju~nc nommpfestuc jamais personne ~KM.,IV,7, 8. oUM;~M/my.

LA PSYCHOLOOt DE PMTtN.

L'AMR

83

L'Ame n'est pas un corps; elle n'est pas quelque chose du corps; elle est substance, et une substance qui n'est pas engendre par le corps, puisqu'elle existe avant qute corps naisse. Quelle est donc cette substance qui possde la puissance d'agir et de faire, ~5!t; x~ ~<tt;, et beaucoup d'autres facults ? Tout ce qui est cotps appartient l'ordre du devenir, de ce qn! na!t et meurt, et par consquent n'est pas une substance relle, un tre par soi, puisqu'il ne se maintient que par part'ciption l'tre vritable tTi'existe que dans la mesure o il fh patticipe t. Si donc on ne veut pas que tout le monde phnomnal qui nat et change, se perdt s'vanouisse dans le nant, peine h, et ne puisse renaltre s'il vient prir, si toute vie n'est pas emprunte a un principe tranger et extrieure ce qui de principe en principe nous mnerait l'inQhi, conclusion o la raison se perd et qu'elle repousse pour ne. pas se perdre, si nous reconnaissons en nous mmeset dans les autres choses des mouvements vitaux de toute nature, il faut ncessairement admettre, il faut poser un tre autre que le corps, un tre ayant l'tre par luimme, qui ne devient pas et ne peut pas prir'; il faut admettre un commencement, un principe premier de ces mouvements, se mouvant lui-mme etdonnaht le mouvement, la vie et la beaut'au corps et au monde du devenir) une subs tance possdant les proprits qui font dfaut au corps et ncessaires pour expliquer et produire les faits internes de notre tre que la conscience constate en nous et les faits que l'exprience sensible nous montre dans le monde ext rieur. L'aime sera donc immortelle puisqu'elle possde l'tre par e)!c mme,qu'il n'y a rien d'o elle puisse l'avoir emprunt, qu'elle n'a pas eu de commencement ni de principe, et qu'au contraire elle est le principe de toute vie. C'est une nature ~)n.,tV,7,8. ~)n,, tV,7, 9. h~x ~<n; ~t n~ ~tv ~t&TM; !&9~ eh~

HtSTOiR

DE LA t'SYCHLOt DES GRECS

indivisibieehtaht qu'incorporelle, exempte de passivit' une et identique eH~mme, un acte un et simple, qui con, siste dans l'acte mmede vivre', un tre sans figure, sans couleur, impalpable, de mme nature que la nature divine, et ternelle comme elle, puisqu'elle est la demeure de ces choses ternelles et divines, la sagesse et la vertu. Car ce n'est pas en regardant eh dehors d'elle, mais en regardant en elle-mme et par la connaissance qu'elle prend d elle-mme que l'me voit et connatt la sagesse et la vertus Comment douter qu'elle est ternelle, la substance dont l raison pense 1 terneH?ElIe est illuMine parla luMere'qu'elle contemple et en s'levant vers le d:vln elle s'assimile lu~. L'immofttite de rame est ainsi une consquence de sa nature, qui a une amhit de substance avec l divin; mais elle est de plus prouve par l'ide mme de l'me qui ne peut tre conue que comme principe du mouvement et de la vie. La Vie n'est pas pour l'me une qualit ou Une proprit s'ajoutant une matire donne. Sa substance est la vie mme, c'est- dire qu'eUe est une substance vivant par eiiemme. Si l'on dit que la vie n'est qu'une proprit, un accident, ~9. ajout a Une matire, il doit y avoir tin principe, une force qui fait que cet accident est venu s'ajouter cette matire; cette force sera ncessairement incapable d'admettre en soi le contraire de ce qu'elle communique aux autres; or c'est ce principe mme que nous appelons me, c'est--dire la seule nature qui possde la vie en actes.
En tant que raison ou d'at~)'~ il est impossible d'attribuer tAme aucune passivit, et si on"ombre, lui en attribue, ~'est par Set' d'elle qu-ette est passive c~ aussi qu'elle ne l'est pas, Ktox~ oj~~MT~. S~ 7, (ou ~~'~) (T,y v.j'I;. 3 S' M' -<* 7, *9' Il. t~~ ~iT' t:rfv:. '~MM.,tV,T,i!y~

LA PSYCHOLOGIE

DE PLOTI~.

L'AME

85

Si toute me tait mortelle, il y a longtemps que les tres auraient cess d'exister. Non seulement l'me de l'univers, mais la ntre est ncessairement immortelle; car qu'on hotis dise d'ou viendrait la diffrence? L'une et l'autre est principe de mouvement et de vie, vit par elle-mme, et par les mmes facults pense les mmes objets. D'ailleurs, l'me tant reconnue incorporelle, immatrielle, est par l mme simple. Tout ce'qui se dissout doit son existence et son tre une composition il est naturel qu'il se dissolve comme il a t compos. La simplicitHIe l'me ne permet pas qu'elle se dcompose, c'est- dire qu'elle meure. Enfin l'me ne peut prir par une altration de son essence; car l'altrtioh qui dtruit une chose ne peut le faire qu'en taht une matire sa forme; elle ne peut s'attaquer qu' une chose compose de forme et de matire l'me tant forme pure ne peut donc tre dtruite. L'me des animaux et des vgtaux, quoique formant une espce particulire et diffrente d'me, S~o tt JSo; <t'u~, a le mme principe, procde de la mme nature que l'me humaine et que l'me de l'univers elles sont toutes incorpoindivisibles et vraies relles, substances; elles possdent par elles mmesla vie, et c'est en elles qu'est fonde, qu'est difie la vie de tous les corps vivants'. II eu est de mme des parties infrieures de l'me humaine, qui ne prissent pas parce que leur principe est imprissable. Au fond rien de ce qui est ne peut cesser d'tre'. A la mort de l'tre vivant ces parties rentrent dans le principe d'o elles sont manes, c'est ~lire qu'ati lieu d'exister en acte, elles n'existent plus qu'en puissance3. L'me est donc dans l'univers, en nous et dans tous les ~nn;, IV, 7, 7<f., id., 1. 1. o~ yap :< TO~ &fto; tnm)Ls!T]tt. 3 A l'appui des arguments rationnels qui dmontrent)immorta)ite de tAme,Plotin fait encore appel aux tmoignagesde t'histoiro, au culte des morts,aux bienfaits que tes mes de ceux qui ne sont plus rpandent sur les vivants.

H!STO!RB

D LA PSYCHL(H DES GRHCS

tres avants, dist.nste du corps; non seulement d.stthcte matsd~fT~nt d'essence; c'est une autre nature,et~ ,?u~ incorporeUe, simple, principe del vie 6tern)!e. L'me n'est pas ne d'une raison smihate, d'un germe; et!e est une cause Hors du corps, e!te est matresse premire~pMTM~u~. d'eUe mme, ibre et indpendante de la cause qu! admtnis.tre le monde, le Dstih. Dans !e corps mme, quHa fait entrer dans l'ordre auquel les choses de l'u~ers sont soum!ses, eMeperd sans doute quelque chose de saMberM orig!ne!!e' mais par !a vertu eUe peut rsister aux circonstance~ exte~ rieufes et fatates,!es dominer et jusqu' uncet-ta!n po!nt s'en affranchir'. La mineure partie de notre me est son essence primitive; car sa nature n'est pas dtermine par les passions que M fcnt eptoUver les objets extrieurs~. Mais ce sont ! des Yrits que nous aurons p!us loin l'occasion de dvetopper compltement. ~MM., n, 3, <5. 7<t.,nt, i, s.

CHAPITRE

DEUXIME

LE CORPS

Mais nous, nous mmes, que somtnes~nous? Sommes-nous tout entier cette me que nous venons d'apprendre &connattre, et ce titre sommes nous, chacun de nous est-il immortel 't ? Ou bien sommes-nous quelque chose de dinrcht de notre me, et alors mourons nous tout entier? -Ou enfin une partie de nous-mme est elle destine tre dissoute et dtruite, et l'autre, qui serait proprement, x~tMTzro~ nous, qui serait vraiment nous-mmes, S~rsp MTtw ~T< demeure-t-elle immortelle 't L'homme n'est pas un tre simple, M).<~ rt il a une Ame, sans doute: nous ne pouvons expliquer que par l'action d'un tel principe en nous les faits sensibles, intellectuels et moraux dont notre conscience atteste la realit; mais la conscience nous atteste galement que les fonctions de cette me sont gnes dans leurs actes; qu'elles ne s'accomplissent pas avec la perfection qui semble conforme sa nature. Ni la vie sensible, ni la pense, ni l'activit morale ne sont parfaites en nous. Notre pense est sujette l'erreur; notre activit morale au pch; notre tre sensible la soun'rance. A quoi tiennent ces imperfections d'une nature que nous devions nous attendre a trouver parfaite? A plusieurs causes-que nous pouvons numrer d'avance, sauf n'insister que sur l'une d'elles. D'abord si l'me n'est pas cre, engendre, elle

88

H!STO!RE DE LA PSYCHLOOi

DES GRECS

n'en a pas moins une origine, et ce fait qu'elle a une origine peut expliquer les imperfections dont elle souffre; en second lieu, dans cette vie du moins, l'meestunieuneseconde espco d'~me,~J~l~o espce d'Ame. SU. ~u~ I~ t, ~a ~ne une ~me infrieure me infritiie et sans raison qu'on appelle une habitude passive, n~T~et qui constitue la nature de l'tre vivant, ~.u ~s; c'est le sujet des tats passifs de cet tre, enfin nous !y.~ avons un corps qui a, avec notre me, des rapports dter. miner, et dont la prsence et l'influence nous sont attestes par le mme acte de conscience qui nous a fait reconnitre en nous deux forces, l'une qui commande et veut gouverner l'autre qui obit, mais parfois rsiste. C'est cette dernire que nous appelons corps. L'opposition de ces deux forces, leur antagonisme, rvle leur diffrence*. Remarquons cependant, avant d'entrer dans aucun dve ment, qu'il y a une partie de l'me dans laquelle est le corps et qui le fait vivre par sa prsence c'est la puissance ou force naturelle et gnratrice, et une autre, sa puissance suprieure et principale dans laquelle il n'y a aucun corps 5. On peut dire d'une faon gnrale que les puissances de l'me ne sont pas prsentes au corps il n'y a que celles dont le corps a besoin qui lui sont prsentes, sans avoir leur fondement ni dans les organes particuliers ni dans le tout du corps?. Ainsi pour la sensation, la puissance psychique de sentir est, comme il est ncessaire, prsente tout entire A l'organe qui sent tout entier, c'est -dire au cerveaus. Mais maintenant.qu'est ce que le corps PIacorporit,~ ~1~0, 1 Etili., l, f, fit ~"M..Il, 7~ n, 3, 9 7<t., , f, 7.
M%- mt~ttMC ~MM.,n,3,9.tt fi1 Mt!pu6!tTa. Nous verrons mme que cest tout te contraire nui a lieu cest tn corps .~7. comme construit dans les puissances de t'ame' En Pl IV.7, -i. J?Mt~,tV,3,~ctM. 9 Ce n'est ras encore ce que Boerhaave appelait la vitalit. 7<t., tV, 7, 8. fKX<T!Mt!:Y Mvo~

LA PSYCHLCHE DE PLOttN.

LE CORPS

n'est pas, comme te disent les pr!patticiehs, le compos de toutesles qualits runies la matire: c'est une raison, une sorte do raison, de forme, existant danis la matire et qui en est comme ta vie et la perfection*. H ne faut pas entendre par le mot raison simplement une notion logique destine, en tant que dnhUioh, a exprimer l'essence do ta chose, mais une notion active, une ide force, qui, em'clopphtt possdant toutes les qualits, en s'approcnaht de la matire, cre le corps*. Cette raison ne contient pas de matire, mais s'applique la matire3; En tant queraison, elle dcoule ticessairement de la Raison, &N&5;; car la Raison dborde pour ainsi dire toujours, panche toujours de sa plnitude exubrante, et tout ce qui mane d'elle est raison, jusqu' ce que la raison ait pntr dans tous les tres*. Cette raison tant une forme est naturetten.ent considre comme trangre, par son essence, la matire, encore qu'en fait elle en soit insparables. Le corps esten ralit une forme, mais non une forme pure pour ces sortes de formes il faut bien un lieu, un rceptacle. La notion de corps enveloppe ainsi celle de la matire. En effet, le corps se prsente l'observation sensible comme une tendue, une masse, par consquent une grandeur. Mais la quantit, comme ta qualit, est elle-mme une forme, car elle est une mesure et un nombre c. Pour la constitution du corps il faut, outre la grandeur et les proprits de la grandeur, it faut une masse, ou tendue; car tes formes des corps sont dans des tendues; elles ne se produisent pas ~n., !t, 7, 13. t~oc n, tu ~t~jtt~; T~XMtTt)Lt<M<tt1, <t:M !M!iW t%({:).t; r%C), VI, 3,4. Tot!2o;

7, 3. ~T": !t"Kfi')t6&V ~H ta; Mt~T~; &)tXOX{. t: jt~ MTM M)M; M<t!:tp ptcjio; ~MTt~t MO t: ~t To fp5Ytt<, a))La ).4YO; M[&~ '?&Tf. ~o~M&v ttOtE! m <tMjt<. 7, 3. amt ntp~ Cbiv e~tt. <P'f~ t M ~<" ~0:. 'f~' ? '"?~ ~<' t H,7, 3.

~nn., n, 4, 8. o~~ To M! to t!o<tM oux e! fp~ Cw. e: ~oni:. !t, 4,9. (c~:) ~9~.

xa'' [t~eov x~

90

MtSTOt~

DE LA PSYCMOLOGtH DES ORRCS

dans tendue mme,qu! est aussi une forme, mais dans le sujet qtha reu l'tendue. Tonte formp suppose un sujet, un substrat, ~.x~ qui la reoive, et qinerccit sa dtcrmination que par une diuerenc de forme Ce substi-t, c'est ce. que l'on anpelle la matire, qui, par la dnntioh ~dtermine par essence, incpabte dedcmenrer mme, est ehso! mais apte et porte recevoir toutes !es formes, et qui, par cette doc.hte mme, se prte toute gcnraf.on et toute muhi phcite. Puisque l'tendue est une forme, la matire est donc susceptible de recevoir l'tendue, c'est--dire !pMpi.iM par iaqueite les parties d'une chose sohtiocatemehf distinctes les unes des autres; car ce n'est pas d'eU-mmeqtfe la matire en soi petit prcndrccctted6termination:indi<rrehteet trangre toute dtermination, elle ne peut recevoir que d'un autre la dtermination deriehdue'. Avec l'tendue elle rc oit toutes ies proprits de l'tendue, et par l, eHe en devtent 1 .mage, si bien qu'on l confond souvent avec l'tendue mme et qu'une matire sans tendue parait, quoiqu' tort, un mot vide de sens. Mais puisque la matire en soi ne reoit que d un autre mme la forme de l'tendue, tre cet autre si ce n'est le principe de toutes les quel peut formes autrementdit l'me<? En soi la matire n'existe pas, a~. cHe est incorporelle et impassible, elle n'est ~o~ me, ni
ev L~ (~).1v) 1t).W; (la matire' la matirede tel3i,Itxttx~ &E. Corps) xxlTI)')TO {to~rebo~aap' v z).).o 1 Comme tous les idalistes, comme Descartes, Pltin no peut rendre comptede la matire considrecomme tendue. La matire dont le est la corps s~'nthseavec la formeest incorporelle en soi, intendue en soi, `co;(sxW (11,4, U). Elle -n'estrin de rel, d'atuel :,elle est simplement la possibilit de ltre, un faible reflet, }Jne une ombre, dfaillancedu shirituel, ax!-x u\ X1tTW'II; ).5pov &l1utp~; (tH, 6, 7),~w).l)~ X2\ f!n211112 91'X'lU X2,t !/r.IJGT!I1EW r;pEjt,- (le dsir de qui ne peut et qu'un non-tre absolul'tre, ne peut pourtant pas pgss(ler)o~J"12 E~3,-7. todTUSr 1tp" (les sensibles) ryaxr, 81 !t?>1/dv dus (les \il1tEPIJV ides). il1~~pf.V Ti, Eiras [10ulln u\ 7'T't -ci a moins d'tre Elle encore que les choses qui en sont formes. 3lais qu'est-cealors que le corps, forme inlelligible et d'une matire qui, au fond,est composd'une un.eombre de l'intelligible, [11V. t Bnfe., Il, 4, 1. tJ2'n;'1L2t~;

9t raison, ni vie, ni forme, ni limite, ni force, ni corps elle est i'indtcrminationpur,l'ihditrrencepure,l'indahitiohpure, zT:6[p~,a0~tT[~ Comment pouvons nous concevoir cette espce de noh-tr, ou d'tre sans qualit ni quahttt? pat-un tat tnentat correspondant son objet, cst--dire par uhe indtermination du sujet pensanthatogue celle 'de l'objet pens car le semblable est connu pat- l semblable~. La pense qui cherche & saisir la matireest donc une pense btarde, vague, indtermine. Cet tat psychique n'est pas une pense proprement c'est presque l'absence de pense, ~su. La nodite, ou -~t! tion de ta matire ne nous est pas donne par la conscience comme celles de l'tneef du corps mme: elle est dcouverte par la raison, Mu, e&p~t~ Car c'est Une loi de la raison do chercher toujours le simple, d'arriver ce qui ne peut plus se dcomposer. Pour atteindre cette tin de sa nature, ta raison analyse toutes les notions qu'elle acquiert, et pousse cette analyse, ne s'arrte dans cette dcomposition que lorsqu'elle est descendue au dernier fond des choses, leur lment ultime. C'est ainsi que trouvant les corps toujours doubles et composs, toujours avec une forme et une autre chose, elle pose, aprs une analyse pousse aussi loin que possible, cet autre lment o elle s'est arrte, ce fond,cette profondeur, et l'appelle matire entcndantparla ce qui restequand, c'est--direun inteUigiMeobscure!? Nous touchonsici i'intcXcctua~ hsme pur la matire, et, plus forte raison, le corps n'est qu'un degr,)e plus bas sans doute, mais un deg-rde ta forme,c'est &dire formeencore.Tout est esprit, ide. Que reste-t-il de la matire, si on lui enlvemmel'tendue? '~nM.H,6,7. TO 7J., n, 9. n Y&{) TM <![K)[~ x~ ~M ~)to!M Mp~tmTO .Hpt~TO~. 5.
Id., 7<f., Il, tt, 4, o.~ -no-ri yp eju ~YEU(1op;> a:UL'<)t!\15).0'1 Je>.> Y~pgvEt, (t.}p~ <r!~e!TM (1~,Y S)LW~&(t]tald(i.x. G'6E'(I)V [t~ <tH: x~ ~~9: t~p!<nt6t o &TTM' M-o; vap ~mp~, fM; S< E;; &x)~uy M)) <t~ Mt.xSTt m'][~:s9]<t ~o:~E<o~.

LA PSYCHOLOt DE PLOtfN.

LE CORPS

~nM., 8, H. Dans tous tes tres, it y a ainsi une matire et une me ~t~ <~ E.. M!;ou~ < ?.,t<? x~ Mais~ Hy a dans ce<te de la matire quelque chose de contradictoire.Dans conception ie sys-

HtSTtR

DE LA PSYCHOLOOt DES GRECS

par la pense, on supprime dans les choses la raison et la forme. Nous pouvons bicnpenserlaforme et !a raison des choses; en tantque telles, part nous pouvons bien les abstraire mentalement de la matire, mmelorsque !a forme est rellement insparable de la matire, parce que l'esprit trouve h un lment identique lui-mme, qui est comme la lumire des choses. Mais quand il veut penser l'autre iment il le conoit, il est vrai, puisqu'il estindissolubementuniaU premier' mais il ne lui pparatt que comme quelque chose de tnbreux, <~T~, de digrent de la lumire et comme son contraire. C'est ainsi que l'ii, qui est en quelque sorte lumire, cherche et voit la lumire et les couleurs qui sont lumire, mais ne peroit le reste, c'est--dire ce que recouvrent et cachent les couleurs, que comme obscurit et tnbres~. La transformation des lments les uns dans les autres dmontre !a raison qu'il doit y avoir quelque autre chose que ces lments mmes, qui demeure et o se puisse accomplir ce mouvement de transformation sans quoi il aboutirait un anantissement absolu, De plus ce qui devient no passe pas du non-tre t'tre tout devenir, n'est que le passage d'une forme une tout changement autre. I) faut donc qu'il y ait quelque chose qui demeure, qui recevoir une forme nouvelle en perdant l'autre. La puisse destruction n'atteint jamais que le compos cite ne fait que sparer une forme d'une matire L'induction, nous prouve que ce qui a t dtruit en tant que dcomposable tait un compos, que le corps donc, outte sa forme, contient une matire. tome, c'est t'ame qui cre la maigre, et, d'un autre ct Plotin nous montre la matire prexistant ou au moins coexistant & Car I'dmeest possde du dsir de sortir ~c et d'entrer dans une dans ~'m't~ u'aurait pas P" raliser, 'e n'aurait venir dans la matire avait eu quelque chose <<<-M<eM< pu existant pour la recevoir, ou yap Sv~MsTM un ttapowT'. ~)M., Jt, 7, 3. .M.,n, 4,5.

LA PSYCHLOO!E M PLOTit}.

LE CORPS

9~

La mthode d'analyse conduit au mme rsultat la coupe d'or fondue nous donne une matire, l'or; l'or fohduhoush donne une autre, l'eau. Mais l ne s'arrte pas l'analyse, et surtout le principe d'analogie, T~~< rclame que i'cau, disparue par un procd quelconque, laisse un rsidu quc!conque,c'est--diruncmatire.tainsidesultejusqu'ce qu'onarriveaiamtirpremir,MMfT)3~.Tout~multipllc!t sort de htnit; l diversit des matires corporcUes doit donc sortir d'une madre premire commune tous les corps'. Les dernires matires auxquelles l'analyse rduit les corps sont les lments mais les lments ou sont forme, ce qui est impossible; car comment concevoir une masse ou une grandeur sans matire; ou ils ~oht la matire premire, ce qui n'est pas moins inconcevable, puisque les lments se transforment les uns dans les autres et ainsi se dtruisent <T4t yp~ Us sont donc composs its sont ainsi composes d'une forme, qui pour eux est la qualit et la figure, et d'un substrat indtermin, qui, puisqu'il n'est pas forme, est ncessairement ce que nous appelons matire. Aucun lment n'est donc premier. Le Premier, dans l'ordre du dvenir, est ce qui est absolument indterminable, parfaitement simple toujours prt, dans les corps et les choses du dvenir, passer d'une forme une autre, mais qui ne peut y C'estpar cette conceptiond'ordretout mtaphysique que les phitosoest t'auteurdu trait int'hMatexandrins.particutiremenHambtiquc.s'it t'tmc.~e ~<eWK ~ypftOt'Mm, et Proclus arrivrent construire une sortedethorie de la chimie. M. Berthelot(TMt~ff. <t <?ta chimie desanciens, Paris, Steinheil, i88~, dit a ce sujet t'~tMd Ils ont dvelopp l a spcialement conceptionde la matire premire des mtaux, autrement d<tc !Mcrct-e des philosophes, et ils l'ont associe &cette des quatre etemcuts. Ces thories sont exposes avec une grande clart dans le trait deSynsius, et d'une faonplus complte et plus rudite dans celui d'Olympiotiore. Ces doctrines conduisaient& comprendreet admettre la possibilit des transmutations mtalliques. Httes sont d'autant plus dignes d'intrt qu'elles ont t le point de dpart des des conceptions alchimistes du moyen-ge,lesquelles ont domin la sciencechimiquejusqu' ta fin du xvnt' sicle. ~nM., H, 4, 6. 6. 7<f.,H, -t, 3.

9t

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGtH DES ORECS

passer et devenir matire en acte que par l'intervention d'un acte, et de l'acte absolu'. Nous avons vu que !a notion; la reprsentation de la nntire qu'on peut appeler intelligible, .~r~ parce qu'elle ne nous est pas fournie par tes sens, est comme une pense ngative, 5~, tat psychologique qu'il ne faudrait pas confondre avec l'entire cessatioh de ta pense. Quand l'me ne pense pas, elle n'afnrme rien et mme elle n'prouve'rien ~Yt ~5).~ 8~ ~.x~ 0~3~; quand l'me conoit la ma' itre, elle prouve quelque chose, ~t ~io. cette impression est pour ainsi dire l'impression de l'informe, ru~ I! y a donc dans cette reprsentation tnbreuse a: un ct positif comme un ct ngatt~. Quand i'amesc reprsente les objets qui ont forme et grandeur, e!!e tes conoit comme composs et pense en eux distincts les deux lments -unis et le tout entier qui les runit. La reprsentation et, si :Ies objets sont prsents, la sensation est claire et vive. Mais la notion du substrat informe est obscure, parce qu'il n'est pas forme. L'me le pense sans le penser s, ~.3~ Cet tat est pour elle pnible, parce que, par son essence, elle a horreur de l'indtermin, du vide; elle craint de sortir de l'ordre des tres, de se plonger dans le non-tre, et alors cch~n~ ~c r< !.cs choses ternelles ont aussi une matire, ~<' mais qui, aut~! contraire des choses phnomnales, mme, au~h~ s'applique aux choses intelligibles comme aux choses sensibles, et trouve, par consquent, dans chacunde ces une 'cdiuer.nte S an~~ seulementcomme les ~e s'y appliquent.La des choses intelligibles, en recelant ta forme -qni)~ une vie reoit intellectuelle dtermine. les ,d~; mais la matire des choses sensibles, tout en et devenant quelquechose v~~ ne devient pas pour cela immdiatement vivante L~ encore un cadavr, quoique ~vetu d'une sorte de beaut, ~xf~ x~o.~jt~ 1~ forme sensbte n'tant elleSn qu'une image, & t"~ e sonobscure, n, "< raison, est une image encore plus 4, 5. PtoHn'm.tn' ?. On rencontre trs chez Plotin affirmation~?~' de&contradictoires,par exemptefrquemment ;tn <4 ~MM~ et 10 13. 3 Id., Il, 10.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTt\

LE CORPS

95

dant un instinct do sa nature, elle impose la matire, dans ta reprsentation qu'elle s'en fait, une forme qu'eltc n'a pas et ne saurait avoir'. On peut donc dire que la matire existe s, puisqu'elle est pense par une pense obscure, sans doute, mais sous un rapport positive. Ce qu'on ne peut pas dire, c'est que la corporit apparttenhe la matire; car la corporit dont retendue est la condition premire eh diffre par cela mme. Lorsque la corporit a dj modin la matire, celle-ci n'est plus pure t simple elle est devenue un corps 3. Dira-t~n que la privation de toute forme est dj Unequalit? Mais la qualit est positive et la privation ngation pure. Ce qui caractrise en propre, :St~, la matire, c'est de n'avoir ni ni et qualitcette proprit consiste prcisment a forme, devenir autre chose et toutes les autres choses, e~~T?, Le seul nom qui convienne la matire c'est ~;THUt. ~.o, l'autre, ou plutt m~ tes autres, parce que le singulier est encore trop dtcrminatif: le pluriel marquemieux l'indtcnnination, TOX)~t T~adptotM~S~ t. Ainsi le corps compos de matire et de forme est postrieur t'une comme l'autre. La premire forme qu'il reoit est t'tendue, StM~ qui lui est ncessaire pour pouVoir prendre d'autres formes. Ainsi les animaux et les Vgtaux ne peuvent possder la qualit que s'ils possdent dj la quantit ou plutt ces deux formes se conditionnent et sont simultanment donnes la matire s. Si l'on dit que la grandeur prexiste la forme qualitative; c'est qu'involontairement on pense une matire seconde, la matire relative, et non la matire de l'tendue mme, 0).~ ~x~.
"t"'T'"v &>Tt mT.?>.1I l'foint. qu'elle n'existe P' lui impose une forme penser, Pc~ qu'elle n'a pas. 3 l:nn., 11, -1, 11. ~M:}~" 7'f., H, t, tt. g~o Y:t <t~).Y~ w pour la

g~

)?

HtSTOthE DE LA PSYcHLOO!H DES ORES

De quelque faon qu'on la considre comme donne la matire, soit simultanment la qualit soit postrieUfement, l'tendue est une forme. Une ide, Or ies une raison, )< formes et les raisons ne sont et ne peuvent tro que dans une me'; elles sont dans l'me ce que les Ides sont dans la Raison, &No3;~ c'est- dire des essences et des puissances car il n'y a pas d'essencesSUs puissauce, M~t, sans force; ni de forces sans essence s. Dans la Raison, la puissance est substance et essence dans l'me !es raisons manes de la Raison sont galement des puissances, des forces, mais moins nergiques, moins actives, ~.j!~ 8u~ des raisons anaiNies. Ce sont ces rayons, dites composes parce qu'elles sont en mme temps essences et forces, c'est le systme de ces raisons qui par leuracte produit Un autre compos, ta rature, qui par suite de son origine agit et aspire la forme La Nature, estainsi le principe actif qUi tend raliser l'essence dans la matire, et quand elle ralise cette essence dans des corps inorganiques, elle prend le nom d'habitude, ~t(, tat de possession habituel et constante La matire est le rceptacle de l'habitude, L~t; est ~S.~ ainsi la puissance qui produit par elle-mme ce dont elle est la puissance.c'est dire qui produit sputanmentsoncte' Elle donne la matire la limite,~ Mp<t, qui conduit et pousse toutes les choses de la nature leur acte et leurperfection. Elles sont sans raisonnement; mais leur tat est celui que leur aurait do'tn un principe agissant avec raisonnement?. En coordonnant les diverses parties de l'tendue Id., Il, 4, H. M~t ? me~ 'yti*. Vf, 4, 9. 3 BMM., La force est insparable de la substance,Leibnitz.
CMt~, Y~~M tt{ Il, t!go; t, 3. Mye, <<t~t., t,tjtYt'? <r~9~M K<):o'i< yjfnv. TM s~p.

Id., H, 4, 16.Les Stociens rservaient te num de a la force interne qui animeles vgtaux et impliquel'ide de la gnration etde la croissance. 6 Id., H, 5, 2. Id., H, 4, i6. &Y&p tt~Mxsy t:; ~~ftM x~ Tt)t;M<~gyn (T:, t~}.

LA PSYCHOLOOt bE PLOTfN.

LE CORPS

97

que cette puissance a produite, e!te en fait quelque chose d'un comme ellemme, et partant quelque chose de bon. C'est par elle que les corps morgah!ques participent de la forme Cet onire, ~~t~tt, est conforme a la raison, sans tre l'enet d'un raisnneMeut, et il st aussi parfaitqu'il pourrait t'tre s'H ctaitproduTtparunraison consciehtde ses actes. Ceprin. cipe actif de I&Nature est une me qui par tes raisons qu'elle contient et qu'elle irradie, comme un nambeau irradie ses rayons, forme te corps en illuminant la matire/o eue se rcnte comme dans Miroir'. /etre inorganique participe donc au bien, parce un qu'H participe de la Raison, & N.s;, et qu'il est suspendu & l'atne qui est eUe-memesuspendue la Raison~. sans doute la crprite n'est pas Tc!cstdonc!ecorps~ encore la v'aute.quoiqu'eUe en soit !a condition d'existence. Le corps vivant est quelque chose de plus qu'une matire tendue, limite, dont les parties sont coordonnes et ramenes a l'unit. La matire mme dtermine par la forme et susceptible d'augmentation et de diminution ne possde pas encore par cela mme la vie, telle que nous la voyons, par cxcmple, dans le corps humain mais elle en possde Une trace et comme un. commencement. Dj dans la transformation de la matire en tendue limite et mesure, nous sai. sissonsdeseuets que nous ne pouvons attribuer qu' une, force rationnelle qui a l'instinct de l'ordre et du bien et qui les dpose dans son produit comme une trace d'ellemme. Ces raisons ne sont pas des conceptions mortes, sans vie et sans mouvement, ce sont au contraire des ~<~
hrl~(1'' :<PT,~XI. & M., t, ~9. (~ g~,) ~MT.Y th,, '~Mn.8,4. vo.

~~o
~e. Ev 1(10);xxi sir ""< TM r

'~= ~X~ CH.UGXET.f~c/tO/o~e.

<?.;

(te Lien) 3,.

'Vt,7,5.

98

mSTH

DE LA PSYCHOLOGIE DES aRECS

raisons agissantes,gnratrices, productrices, ds forces internes, commcs les germes des vgtaux et les spermes des anifnatix, qui nesont pas mues du dehors comme par des leviers ou d'autres appareils mcaniques; elles produisent par elles-mmes ce dont elles ont ta puissance, et conforme ment la raison. C'est pour cela que d'aprs l'analogie de ce qui se passe en nous, nous attribuons tous ces actes une me que nous considrons comme le systme vivant de ces raisons cratrices Il faut donc reconnatre tiheme dans le dans l terre, l'eau, l feu, l'air. C'est par minerai,trusque le travail cache l'activit interne de cette force psychique, la fois vie et raison, !<~ xnl M~c, o la vieetla raisonne font xtl MuT~x~m, que s'explique la formation des qu'un montagnes et des pierres que contient la terre, qui vivent et qui croissent tant qu'elles sont dans sohsein~. Toute matire qui a reu Une forme est en quelque sorte, dj, un tre vivant, ~m~. Tous les corps, mme ceux que nous appelons sans me, eux ~'}-u~, ont une me, puisqu'ils ont une vie. Pourquoi ne les considrons-nous pas comme des tres animes ? Parce que l'me ne s'y manifeste pas compltement et sensiblement, parce que la substance de ces corps, fluide ou divise, n'offre pas de masse permanente, et ne dcouvre pas la puissance qui est en eux. Ainsi la chair parat anime; mais le sang, aux dpens duquel elle se forme, semble priv de la prsence de l'me, parce qu'il ne manifeste pas de sensibilit, n'offre aucune consistance, et se spare trop facilement de l'me qui le vivifie. Il en est ainsi des lments, de la terre, qui est l'astre central du monde, et de tous les corps qu'elle contient, engendre, nourrit et accrot*. Si tous ces corps ont une me et ne sont mme corps que ~MM., V!. 7, 5. ~7<f.,yt, 7,t). 3

Id. Vi, 7, t). ) <tM~ M~Mf a~Mt; x~ ttH<K<; x~ op&~ a~x~'J~t'~M~ MM tM{.~TEt; ~TM; t[~ )&Y<~ E(t<j<UXOr a'ijU~ptO~TO: !<S~ M't tH~tMtO~TO;.

<7(f., Vt, 7, it.

LA PSYCHLOOtE t)H Pt.6tN.

LH CORPS

99

parce qu'ils ont une me; quelle espce d'me peuvent-its avoir? Si l'on ne regarde qu' ses productions, c'est sans doute une me ou puissance vgtative. sur la~~t. quelle repose tout le rgne vgtat'.Cctte puissance ne parait pas constituer une force individueUe, spare, propre chaque corps produit. La gnralit de son activit, en ce qui concerne tes corps clestes comme les corps terrestres, nous autorise la rattacher une puissance gnrate, une me universelle vgtative, ~s. ~n~. Le corps de l'homme luimme n'est pas l'oeuvre de son me propre et ihdividuehe. La causgnrtrice des corps agit d'une faon (]hivcrset!e et doit tre "ne me uttivrstte, ou t'Ame de l'Univers et du Tout cette me uniYerse!!e ne communique la vie qu'aux choses qui ne vivent pas par elles-mmes. et la vie qu'elle leur communique est semblable la sienne, c'est dire qu'elle est une image do la Raison. La Nature est proprement une partie de l'Ame uhiverseHe, sa sur pour mieux dire, !c dernier degr deia raison et de l'me, en qui se trouve la puissance gnratrice,!a puissance des germes et des semences. On peut tabiir une distinction la Nature, eh tant qu'elle possde une ombre de la raison, donne la vie i'Ame universelle ne donne que la forme tendue et mme; visible~, une raison morte, incapable de donner l'tre la force d'engendrer, de crer un autre tre, tandis que la Nature, ou la raison doue de la vie, cre dans son produit, outre la forme visible, la mme puissance qu'elle possde, c'est- dire la puissance de crer un tre vivant comme eHe3. La vie accompagne et suit i'me comme la lumire accompagne et suit le ~MM., tY, 4, 97.
!V, 3, 10 Ht. 8, 1. g n~ )..y.; Mt~ TT.K U~=T.V ().~<, ) ~' t.J. A~ on trouve (III, 8, 3) pour dsigner !e d~)~ rapport de la nature a 'me universelle, un autre terme La nature les mmesinstincts et tes mmestats que t'ame dclare possder universelle, ~a mre M' fO.tt ~t (t~Tj.&; yn~My &~Mt, ~6.t

100

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOOIR

DES GRECS

flambeau L'Aine universelle ne produit que les corps inorganiques~; ta Nature cre des corps organises. L'une et l'autre, malgr cette dinercncc, ont des caractres communs: simples eh leur essence, en iantquo formes 9, pro duisant suivant les formes < qu'elles reoivent et ne peuvent recevoir que de la Raison, leur activit est sans volont, sans conscience ni rflexion, sans mouvement qui en mdiCe l'essence. La Nature elle-mme demeure tout entire et toujours ce qu'elle est5. Dernier degr de rame, bienqu~ynt en elle une raison qui l'illumine, elle ne sait pas, elle ne connat pas son acte s6 borne & produire, sans volont ni choix. Ce MM.s~~uetxS;, n'est pas une principe de cration naturelle, ni pense, r~t;, mme une sensation telle que la vue, S?x<tt;c.Et cependant la Nature qu'on dit sans reprsenta tion et sans raison, aM~Tr~ x~ ~oyo~ possde au moins en elle-mme une vision des choses, OsM~, et ce qu'elle cre elle le cre par cette vision que sous un certain rapport e!ie ne possde pas?. La Nature est une raison qui cre une autre raison et qui en donnant quelque chose d'elle-mme au substrat qui la reoit, demeure ce qu'elle est, t~MTX oMTov, et reste elle-mme. Les tres organiss et vivants sont le produit des raisons dposes dans la Nature; les corps inorganiques sont le produit des raisons dposes dans cette partie de l'Ame universelle qu'on appelle ~t<s. ~KH., t, t0. HHc ne nous reprsente que )e systme des forces mcaniques, physiques et chimiques. La nature possde la forcevitale. ~)M., tV, 2, 1. a(i6p<x~ aji~t'!M;. Id., Il, 3, 17. x~T'e~ tM!E!.Cota implique rinvariabititc des espces.
H!. 8, 2. T%; ~tsm; M~x!<!v. tM<~ [thett. *V. 13. ~J~: M. MfV < ~*M1. Ktt! <.Mf, [t~M C.M: p'TM;. Id., n, 3, 17. H~jtt; TiiEftTtXT, H~a. T%; <;)L):{O~X i. 7~ ttt, 8, t~ a~Tt :yst xa\ 5 ttots! Mx 6:M{)!~ <)EM?!~ 0-~X XTt! XM:. ~MM., I! 8, 2. ~U! My~; thtt MV; <mt<.<~T];t x~ t~ ~<nv [!<:n My;)~ o; M: Myo~ 5M.o~, t~v<i)tx a~T&'), M~Ta f~ t T~ ttoxt~tvm. Ce sont les Id.,

!.A PSYCttLOOtR bH PLOTtN.

Par r/tMMc et !a ~ahn-c, aspects ttrjct sur la matire

LH COM'S

iOt

dittrhts de !'me un!une sorte d'ittuminaYcrse!!cqtti tion, qtieqttes-uhsdes formes sont devenus corps ainsi propres & recevoir une me individtftie. Cette me individuelle achvera l'Uvrc imparfaite de l'Ame U~iVersenCt en suivant les lignes, les traits lumineux dj tracs elle par celle-ci; eh t6ur rpartissant organise dnhttivment leurs fonctions et leurs parties distinctes Icsmembres, dont te acssih n'tait et dpose cntin dans le corps vaguement bauche, phy. une forme sique scmb!abt cite hUme, la vie. Ainsi c'est l'me individttite qui est le vrai principe du de tout vivant, du vgtait corps vivant, de t'animt de l'homme. L'me uni verseltc n'a fait que disposer ia matire d'une faon propre telle me dtermine~ a recevoir et suivant ta capacit qu'e!te donne au corps, devient susceptible que ou ot MM!; ott~Mt ~o!, raisons cratrices ou Vivantes, HT'i!K!j:(t~TtM{ ow $~t!. VI, 7,5. Le principe ordonnateur et crateur 6;).4TOt a<.M~Te; du monde est donc double :d'n c6te, le dmiurge, la raison de l'autre l'me du tout~tv. <, 10~ xo.tt~ t.~ <&; ~tt.MpYov ~t~v, M ? M; TT~ t~M~o; et nous rapportons !o dieu tantt au dmiurge, tantt au principe directeur du tout (t'amc Jupiter, univerS~))G)M\ t~ A!~ ~~Ttt. f~ M; nA ~t't0'j~~ sp4jt!9, M t! M T~!(taK~ Mt MDT4;. Ptotin. ai))curs (Ht, 5. 8), dit bien, dans )'intMpretation du T'Af~e et du Phdre, quo Jupiter est ta raison Naaet qu'Aphrodite sa fllle est t'amc; mais it ajoute (lue Jupiter s'it est raison est aussi me, pMthx~ (t~ ~y~, p~~Atx~ ? ~~K. tt est N~pE~! x~ ~x~. C'est pourquoi Aphrodit sa fille, ne de lui, l'accompagne toujours, comme toute raison est accompagne d'une me, M; ~M hMTM ~T.{ outo':<n};. La cration est donc t'uvro de t'ame nnivcr~ selle et do la raison, qui lui communique des raisons. Je veux citer tout entier cet important passage (~MM., Vt, 7, 7) Qui empche que la puissance naturelle et gnratrice, en sa qualit de raison universelle, n'bauche tes contours du corps, ttix~Mptenv, avant que les puissances psychiques (tes facults de lme ne sotont descendues dans la matire. Cette bauche individuelle) indcise, est comme une .~Yfn~, illumination, une viviHcation prparatoire. ~~tt<<; dont t'ame organisante, ~{.9p.}~ :)).j~n:, n'aura nu'& suivre tes traits et tes fraccs.. ~f., ttt, 8, 3 Ce n'est pas, dit la nature, en dessinant des figures, mais en pensant, ~My~t, pMT< que je laisse tomber de mon sein les lignes qui dessinent les formes des corps, ~{<tat T&w o<4ttMM~ M~Mp Mx~to~tt. Elle bauche donc mme t'individuation, Ypt~ji~ si ce n'est l'individualit. 7, 5. )) S~'j/~ !)TO!~T)]{j ttYtOjtm)) ~ wtvr~ <i)<.

<?

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOCH DES GRECS

de recevoir plusieurs degrs de vitalit'. Car le corps organis ne veut pas seulement tre corps~;il veut vivre d'une vie plus pleine et plus riche que celte qu'a pu lui donner. dans la limite de sa puissance, l'habitude et mme la nature. La nature de l'am est triple, comme nous le verrons plus loin.; elle se prsente sous trois formes ou espces 3, qui sont en mme temps les trois degrs de perfection qu'etle peut parcourir. Mais sous toutes ses formes et tous ses degrs de perfection, la vie qu'elle apporte est acte, ~y~; cet acte, mme quand il n'est pas accompagn de quelque sensation, est une sorte de mouvement, qui, bien que non senti, in' conscient, n'est pas cependant livr au hasard*. La vie est mouvement; l'me est mouvement, mais en mme temps repos.
J?t)M.~ VI, 7, 5. 0(&~Tt ? tMj~MTMtx~' a~ ~M; ~T'T'. ~t.~M~pt. ~H., t, 20. 0 o&jtTt t<r[(w, f9')~t jt~ (t~OY (TMjtt E~tt. V. t. 10. tj)!<i T) T~{ ~j<t! Ajy; ti,M-

?"" S~~ ~~Ttt* XM a~t.: T.; ,M~. ,:M. Tt; o~ n~. t~tbmz, SH<- Ko~oM de la <K~<<tM<-< N: la substance spirituelle, ni !a substance corporeHe ne cesse Jamais d'agir.

CHAPITRE TROISIME

MAPPORTS

DE L'AME

ET DU CORPS.

Nous avons maintenant rechercher les causes qui. mettent l'atne eh rapport avec le corps, et quelle est l nature, quel est le mode de ces rapports', dfinir ce que c'est que l'animalOU l'tre vivant qui nat de ces rapports~ car le vivant, Ta(So~ peut tre le corps mme ayant reu l'organisation, ou le mixte du corps et de l'me, ou enfin une troisime chose ne et engendre de ces deux autres2. Remarquons d'abord qu'il ne faut pas se laisser tromper, dans une recherche scientifique, par les habitudes du langage ordinaire qui fait souvent violence aux faits et la ralit. Nous plaons communment, et il nous faut bien placer l'me dans le corps, soit qu'elle existe en lui, soit qu'elle existe avant lui3. Nous disons qu'elle revt un corps et qu'elle s'en dpouille comme d'un vtement Incommode et malsain; nous disons qu'elle entre dans le corps, qu'elle y vient,. qu'elle y descend*. Comment se fait-il que tout le monde se serve de ces expressions qui disent ou semblent dire font l'oppose de la vrit? C'est que l'me tant invisible et le corps tant visible, nous ne comprenons qu'il a une ~t tv, 3. 0-~M; Id., I, i, 5. OM(H[Tt ~/}j. &~!M;.
,,a~x. tV X~t~ xx:f~-

m: n; o

7<f., t t, 1, 3. Yatp iv <T<4)tMtB~ov '}~yT,~ o~-mw. 7(f., tV, 8, 8. !V, 3, 13. t~H; ~9~ S, 7. t~M~t. IV, 3, i3. M~f:;<T&!M. a?M ~M~TM;

(.!M;n). !!t, 9, 3.

f~o.

H!STO!RSDE LA PS~CtIOLOdiEt)S ORECS me qu'en le voyant se mouvoir et sentir, et nous en concluons que le principe de son mouvement et ne sa sensibilit est en lui. Mais si l'me tait visible. siellctit~rceptibie nos sens, nous Verrions, ce~ue la raison va nous dmon trer, que c'est elle qui enveloppe tout le corps de la vie qu'elle le pntre galement, c'est-a~ire tout entire en toutes ses parties, et qu'alors c'est le corps comme envelopp qui est dans l'me qui l'envelopp et le contient'. Mne faut pas prendre la lettre ces termes d'~< d'~< qui ne sont employs que pour rendre plus claire l'expre~ sion de notre pense, M~x~ ~~3 <i!p~. Ce sont la des abstractions, des hoiions purement logiques, cres par le raisonnement et le langage*. Cette entre de l'Ame dans l corps suppose une succession, un ordre dans le temps qui n'existe pas rellement. Il n'y a jamais eu de temps o l'univers et le corps fussent sans me; il n'y a jamais eu de temps ou la matire ft sans forme. Ceserait Inintelligible et Pinteltigibilitest la marque et la nature de l'tre. Mais il est possible la raison et l'esprit d sparer dans la pense ces choses en ralit, dans l'existence, toujours unies. Comme elles sont composes la pense la puissance de les dcomposer et de les sparer Idalement~. Mais il est ncessaire de ne pas poser dans l'existence d'un ct et sparment les Ides et les formes, et de l'autre la matire, et de faire venir d'en haut, de quelque part inconnue, Sw~ ~f~, la vie et la lumire, dans la manu~.(, tire. Ces termes spars ne seraient gure que des mots vides. Qu'est-ce que signifieraient ces formules, au loin, ~< et & !V,3, 20..
~& ~OJ.lCUY. 3, 9. ~X~ Y~

<M

~T' X'~< .f' Of~Tt.t{~, Y.f).K~t~ TM Mt, X~ <h

~U~ ~5~ <M~.

t& KY

LAPSY<3hLOG!E )H PLOUM. L'AME ET LR CORPS<(?

part, /<&ptt, appliqus ceschoses?Le mode de leur participation serait incomprhensible bti du moins des plus obscurs'. La sparation des deux essences, du corps et d ~'ame, ne peut tre opre que par laphiiosophie~ comme elle n'est concevable qtte par uh acte de la raison se contemplant ellemme Il m'arrive parfois, dit Plotin, de secouer pour ainsi dire le somme!! qui pse sr moi, de sortir de mon corps.dere~ehir mo~tnme.Msparahtalors, paruhctc tout interne, de tout le restedehtbi-mme, regardant audedans et au fond de moi mme: j'y vois une perfection divine, et me demandant alors comment je suis arrive ici, dans cettat d'imperfection que l rOexion et la conscience ne me font que trop clairement connatre, je ne vois d'autre solution cette question que d'admettre que monme a vcu d'une existence incorpre!!e,antterrstreavahtde descendre dans mon corps Il est hors de doute que Plotin a admis une existence reUe de l'me, purement incorporite, et que pour lui l'incorporation est Une chute, une dchance, avant laquelle l'me vivait la fois distincte et unie l'me universelle, qu'il appelte tantt sa mre et tantt sa sur. On ne peut contester que nous nous trouvons en face d'affirmations contradictoires et difficiles concilier. On a suppos que cette hypothse d'une existcncc~pare de l'me appartenait plutt l'lment surnaturel et religieux de la doctrine~ qu' sa mtaphysique philosophique Ccta ne fet ait pas disparatre la contradiction n'est-il pas plus naturel do l'expliquer sinon de la rsoudre par la notion que Piotih se fait de la matire qui n'est dans son systme qu'une ombre de l'esprit, mais encore au fond, une ide, une forme? Il n'y a pas en ralit d'opposition d'essence entre la matire et la forme, entre le corps et l'esprit il n'y a qu'une diffrence de degrs, en sorte ~)H., Yt, 5, !<.to MtttpMM~ atMj)t4TMMTO T%( UtM~tm: 'ty~ttOY. /<t.,Vt, 4, 16.Il ? M1tT[)L&; M<tt(t e~oaotMt. 7<f.,IV, 8, i.

i06

H!STO!RE

DE LA PSYCIIOLOGIE DES ORCS

que l'on peut dire sans se contredire absolument que l'Ame entre dans un corps et qu'elle n'a jamais t sans corps, comme !a matire n'est jamais sans forme. Quoiqu'il en soit, nous disons communment que l'me est dans le corps et c'est le contraire qui a lieu. C'est rame qui s'est cre acn-mme son lieu, c'est- dire son corps': L'me universette n'est venue dans aucun Heu, car il n'y avait pas de lieu bu eue put se porter. H est vrai que l'me universelle a bauch un corps et a commenc l'organiser, etque l'me individuelle, quand etie avutu se dtacher de rame uhiver se!ie, ausein de !aqut! e!!c vivait, a trouv un lieu toufp~t la recevoir, o elle peut se porter et descendre. Mais en regardant vers cette espce d'tre infrieur cHe, peine organis, qui cependant dj l'attire, quoiqu'elle en sente l'imperfection et pour ainsi dire le vide, elle jette sur lui un second regard, et charme par cette seconde vue, elle le cre vritablement, en lui donnant forme et figure; elle entait une image d'cHe mme, quoique moins parfaite, s'unit tui c'est-~irc comme nous nous exprimons improprement, y entre et on fait sa demeurer Impropremchten effet; car c'est rame qui contient et soutient le corps en lui donhant la vie; c'est le corps qui est contenu et comme embrass par t'ame~ c'est l'me qui demeure, et c'est le corps qui passe et s'coute' Elle cstvidemment ici le principe le plus puissantette plus noble; et comme on ne saurait soutenir que le principal est dans l'accessoire, lecontenantdans le contenu, ce qui demeure dans ce qui passe, nous ne devons pas croire et nous ne devrions pas dire que i'ame est dans le corps, mais tout au contraire il faudrait dire que le corps est dans l'me 3.
,? 60~. TOE~M~y 3 Id., IV, 3, ~ptMT~M TO ~j ar5yx E: xrti,v.

~H~n~

3. Ht4p~M~ 20. M.~T~ x~

~.<
~)'Y ?j,ym, ~x~ <~ ~M, t;, ~~T. S. tt~ M.n'~ t~ zb ~M,-

9, 3.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOttX.

L'AME ET LE CORPS

i07

Mais en admettant ta formul ordinaire que notre me est dans notre corps, il faut faire la rserve qu'elle n'y est jamais tout entire, et qu'une partie (Felle reste toujours dans le monde ihtehigible,soh principe H s'agit donc surtout de savoir quel est le mode de cette prsence de l'Ame dans le corps ou dtt corps dans l'me, et quelle estia nature du rapport tabli ehtr'cux. Ce rapport est prt!it par trois causes d'abord ttn attraction libre, ~s~uTto;, une inclination volontaire; secondement la cause toute puissante et absolue, la loi irrsistible et fatale des choses, ~T~8u~eM;;enBn l'intention de mettre l'ordre et la beaut dan le monde des corps, tou ~r 'MT~ x~< 1/me n'est eh ralit jamais dans le corps elle vit en soi et par soi; lis vivinele corps qu'elle contient dans la forme, dans l'tre et dans l'untt; elle use de lui comme un ouvrier doses outils, et ne particip pas aux passions qu'il prouve comme vivant, c'cst~ dire comme compos3. Elle ne peut souu'rir d'tre mle aucune autre substance; car on ne conoit pas comment deux substances diffrentes pourraient s'unir au point de n'en devenir qu'une seule. Tout ce qui est substantiel reste, par essence, pur de mlange. Il n'y a pouvoir se combiner ainsi que les choses qui ont une matire commune et appartiennent au mme genre. Rien de ce qui n'est pas quelque chose d'elle, de ce qui est au-dessous d'elle ne peut s'introduire en elle; car elle tendrait alors a devenir ce qu'elle n'est pas, li n'tre pas ce qu'elle est, c'est dire ~)H.,tV, 8, 8. OJn9~ O~'T) ~(Ut~ ~jy~ Hu, aU* ~t Tt a:T%{ iv tu ~TM a~, M ? Iv a:~itm. Nousverrons plus loin (!V,3, <2)que les mes ne descendent pas toutes tous tes degrs de t'abtme matriel les unes vont plus bas, tes autres restent. plus haut; chacune s'arrte au degr ouelle rencontreune plusgrande ressemblanceavecsa nature propre, M~jM'M~ oixtitSM;; celle-ciau degr de l'humanit, ceue ta au degr do t'animatitc, E:; S~pM~v, ? [:<t&M~n~ j:))Lo. Ces degrs comprennent eux-mmesdes divisions nombreuses entre lesquellestes mes se partagent suivant la mme loi. 7<f..tV, 8, 5. M., t, 1, 3.

i08

HISTOIRE

DR LA PSYCHOLOGt

DES ORKCS

s'anantir ette-meme'. Or le propre de tout tre, au con traire, est de se conserver soi-mme. Mme, dans aucune de ses parties, n'est donc dans l corps comme dans un'Mcu ou dans un vase. En effet le tiu est un contenant et le contenant des corps, ~<~t~ Or !& bu une chose est di~t. vise, il est impdssiMe'que le toM soit chaque parneor l'me estdans chaque partie du corps, cite ne peut donc pas tro contenue dans telieqtti est le contenant des corps Elle seratt plutt le contenant de son corps. L'me n'est pas davantage dans le corps comme dans un vase; car alors !e corps sera lui-mme sans me, Dira-t-on qu'Usera anim par une sorte de cotnniuhictioh continue et 8~~ T.~? Mais alors l'me perdra de sa substanceinsensible en transmettra au corps. Le lieu est d'ai!teurs un ce qu'eiie incorpore) en tant que pureitmitTith'aque fairederame~ ets'it co.~ tenait l'me ta manire d'Mn vase, il he !a toucherait que par sa surface et ne pntrerait pas dans son essence et son fond intime. Le!iu setransportc avec ta chose qu'il cnttent mais qu'est-ce qui transportera le lieu mme, eest--dire le corps? Le lieu h'estqu'uh intervatte, une distance, 8~~ mais l'intervaite c'est le vide, et le corps n'est pas un vide. L'me n'est pas dans le corps comme la qualit dans la substance; car alors'elle ne serait qu'un tat du corps, inseparable du corps et nous savons qu'au contraire eUe en est spare. L'me n'est pas dans le corps comme la partie dans le tout, car cite n'est pas une partie du corps ni comme le tout dans la partie, puisque le corps n'est pas une partie de l'me; ni comme la forme dans une matire, car la forme d'une matire est insparable de la matire dont elle est la forme ctdc plus implique l'existence antrieure de !a matire qu'elle informe;orc'est t'me qui produitla forme du corps: elle est donc diffrente de cette forme mme'. Si l'on dit que ~HM., t. t. 2. in!ot.SX rpondrait informante. est forme "'forme, mais la forme

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTiN.

L'AME ET LE CORPS

i09

l'me est une forme Mon engendre mais nanmoins.sparabic, on ne voit pas clairement comment cette forme est dans le corps puisque l'me en est sparable et comment eue s'y unit en pouvant s'en sparer: ce qui est la question mme'. L'me ne fait pas un mixte avec te corps; car par ce mlange, s'il pouvait s'oprer, le corps, c'est -dire la partie infrieure du mlange eh deviendra meilleur, tandis que l'me, la partie suprieure, en deviendra pire; elle participera aux faiblesses du corps, l'irrationalit, a la mortalit; eile perdra la vie en la donnant au corps qu'elle ne pourra plus vivifier d'une manire durable. Mais priv de la vie, le corps ne pourra plus recevoir, outre ses proprits spcifiques, la proprit par surcrot de sentira Or le corps veut n'tre pas simplement un corps, mais tre un corps sentant, et ce n'est pas tout corps, dans un tat quelconque qui peut tre dou de cette vie nouvcHc, de la vie de sensation~; c'est seulement un corps vivin par l'me qui est capable de souffrir, de jouir, dedsirr, c'est -dire de sentir*. Et d'ailleurs qu'est-ce que ce mlange prtendu et en ra lit impossible? Faut-il l'entendre commele mlange de la blancheur et de la ligne? Mais si la ligne et la blancheur, en tant qu'ayant une matire commune et appartenant au mmo genre, peuvent ainsi se mlanger~ il n'en est pas de mme de l'me et du corps, natures htrognes entre lesquelles on ne conoit aucun mode de mlange. Dira-t on que l'me se rdans lo corps? Mais cette pand, s'tend substantiellement diffusion toute matrielle n'explique pas la sympathie et ne la constitue pas, parce qu'elle ne peut produire l'unit des deux substances. L'me ne connatra pas les passions du ~ttt., tV, 3, 20. '7ft..t,t,4. 3 'M., t,4.

7tt., tV, 4, 20, t.CS Yap tM ~tM9'Wt ~O~Tt Ot4(MTt ~T~ ap/~W ~:{!M( xon ~'htjtit; aH'o o&(M[ jtti! i~T: Mc).et ~{j )t~e~ OMfat P'x t!'at!.

IHSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

h'~me ne soutTrira pas. La lumire reste trangre aux modifications et aux tats de l'air quo.qu ette le pntre et soit diffuse dans toutes ses parties. Il est vrai qu'on peut dire que r~e est une fortne infor; mante, sparable en tant qu'essence et commandant au corps Dans ce cas elle n'en souffrirait pas les passions, et nous serions amens conclure que le sujet de ces passiohs, que 1 me sent commeje corps, n'est ni en soi, ni Fa.ne en soi mats le corps organise, l te corps en puissance. Jt est en efft aussi corps naturel ayant la vie absurde de dire que t'ame s'attriste ou dsire que de dire qu'!e fait de la toile On peut dire encore que l'me est dans le corps comme le pilote dans son ces Bien que manires de concevoir le rapport dev~sseu. 'Ame et du corps se rapprochent de la vritable solution~, elles ne la donnent pas entire ni claire. Le pilote n'est qu accidehteHement dans son navire it-en est sparab!e; tt n est pas prsent dans toutes ses ws_ parties. H 1_ aa en vm W4 est de llli mme de la comparaison de l'me avec l'artqui se sert do ses instruments, l'art tant considr con.me une force anime, infuse l'instrument et lui donnant, au-dedans de lui-mme la puissance de se mourir et de se diriger lui-mme~ Mais la comparaison pche encore, parce que l'art est toujours ex6neu~l.nstrumentqn~ emploie, et il faudraitajouterqu. l'me est dans le corps comme dans son organe naturel, c'est--dire un organe construit par la nature et mu par elle ason gr; maiscommentl'mese trouve-t-elle dans cet organe naturel, et quel est la nature du rapport qui les unit, c'est ce que cette hypothse ne dtermine pas. De cette longue discussion il rsulte du moins avec certitude que 1 me n'est pas inhrente au J~ corps, .<, ~T. <<c dit AI. Ficin, s~a~t '~MM.1,~
~w~ ~EUpEiv 1tPO!1d.&Eiv. 3 ~'H.. iyyudpld i, 4; tv, 3, :t. <tV,3.2). 112\

LA rsfCtiLOOtE

)E PLOTIN.

L'AME ET LE CORPS

tit

cot'pot't. C'est par ces mots, cM~Mt ~o~xt, non tnest, sed adest, quePlotih croit expliquer clairement le motte de prsence de l'me dans le corps. Par cette espce d'assistance, elle peut tre dite Ala fois prsente au corps et non prsente dans le corps; prsente tout entire aucorpstoteMcr sans tre mlange avec lui, ctdemeurer intacte, pure, toujours la mme, tandis que le corps S'coute et se dissipe*. Il serait mme plus exact de dire que le crps'est prsent l'me que de dire que l'me est prsente au corps~. La diffrence des essences, leur sparation mmen'exclut pas l possibilit de cette sorte de prsence~. Il y a d'ailleurs des degrs dans l'intimit de ce rapport: autre est l manire dont les choses sensibles sont prsentes aux intelligibles et les intelligibles aux sensibles et il faut l'entendre ici dus choses sensibles qui peuvent tre prsentes aux intelligibles et des choses intcliigibles qui peuvent tre prsentes aux sensibles*; car cette espce de relation n'est pas universelle; autre est le mode suivant lequel les intelligibles sont prsents les uns aux autres. Car on dit le corps est prsent l'me, et l'on dit aussi: la science est prsente l'me; une science est prsente une autre science, quand chacune d'elles, Malgrson individualit, se trouve dans le mme sujet ou dans la mme intelligence qui les possde toutes deux; on dit aussi tel corps est prsenta tel autre corps. Mais tous ces modes de prsence diffrent ehtr'cux suivant les catgories des choses qui entrent dans cette relation. En quoi consiste-t-elle prcisment? Ce n'est pas une prsence indiffrente, inerte, morte c'est une communication par laquelle l'me se donne au corps et fait de lui un tre vivant, un animal'. L'animal n'est vivant que parce que Kttt).,n, 3, M.
7<t., /<f., /<f-. TMt Mt MX~Mv. Vt, Yt, Y!, of{ 4, tt. 4~? "~f* MpECTty. 4, it. EtTt Yap Mt tHtps!t:tt x~! H. 5MM; 4, ct!a6<iT&M!! tOTjTj!{ KJpMtt~, tMpE<!T!V. Somjpt'mw a~-

S? t&ov Mt{OM(taTo; ~Mtt.,t, t, 8. <:SMatw ~UTT~ tuy~t~w, <n<TM r~

!HSTO!RE

DR LA PSYC!!OLOO)

DES ORECS

1 Ames'est donne son corps, et il est vivant dans ta mesure o elle s'est donne lui. Mais quoi si l'.he se donne, donne sa substance un autre, elle la perd et l'ahtm-d deviendra Uncoihpose de l'me et du corps ce qui nam'irait la nature de l'athe, comme nous l'avons d~a (lit L'me ne peut souffrir aucun tnlange, aucune ihod.ncation passive elle demeure toujours elle-mme'. Ainsi l'me ne put pas se donner au corps elle lui donne seulement quelque chose d'elle-mme, quelque chose qui lui ressemble en lui restant infrieur, et qu'on peut appeler son ima~e et son ombre, .M~ < Avant de le donner, elle le cr~. et ce que produit ainsi l'me, c'est dire la vie, lui est nccssairement infrieur, c'est--dire est une forme infrieure de la vie~. La vie procde de la vie, mais la partie d nie qui procde o est pas gale celle qui demeure ~'antrieur est toujours diOrent du postrieur et lui est suprieur. De ces deux actes; l'un est toujours plus faible que l'autre 3. Le produit engendr est sans doute du mme genre que ce qui l'engendre, niais ne peut lui tre gal parce que tout ce qui vient aprs, s'affaiblit. Chaque tre vivant arriv &sa perfection respective tend ncessairement A communiquer quelque chose de sa perfection aux choses places au-dessous de lui 4. DieulUt-mme qui agit en soi etsur soi, agitaussiau dehors~ II h y a que ce qui est au dernier. degr de l'tre, que l'absolument impuissantqui ait pour caractre de ne rien produire de ne rien avoir, de ne rien laisser aprs soie. Si cette loi universelle n'existait pas, le Bien ne serait plus bien, la Rai3 ~r 17 3 $IJIt.,

f~
III,

(ou
0Jx rcrbv t' ~ts~ t~m vm<% Id., tt a 3. f t~ 't~ 1ep01-Y ta

t:Mt X~pO~. a~iMi 8, 4. 'KPU'1I., QEi t/o)~ ix tfdr.C.

Idpn ~f:& IsfpxEirat.

t~Htt., V, i, 6. ~Ta g'g<t][ at~ &~tt x!t. aM.M.

<&
dc a"o.

8.

!f. 9, 8. 0~

MU

T.

< 8 T~

.:u~~Mt~

~T.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOtIM.

L'AME Et LE CORPS

H3

son, &Ne3;, ne ferait plus raison, l'nie ne serait plus me<. Tout tre tend a rendre semblables lui-mme tes tres sur lesquels il a une puissance et une action on voit cela mme dans les choses sans vie, o l'activit spontane est comme plonge dans le sommeil. L/me est ainsi naturellement pousse par un instihctintrn tout animer et &faire vivre les autres choses, comme le feu a la puissance naturelle d'echauGer, Un autre lment de refroidir'. 1/ame a une double puissance l'une par laquelle elle agit surelle-mme, l'autre par laquelle elle agit sur autre chose. Dans les tres sans me, l'action qui vient d'eux repose pour ainsi dire endormie elle ne s'exerce pas sur eux-mmes et ne tend qu' s'assimiler les choses susceptibles de souffrir cette modification. Mais la fonction de l'me qui s'exerce sur elle-mme et sur autre chose est Une activit veille, par laquelle elle fait vivre les choses qui ne vivent pas par elles-mmes et les fait vivre d'une vie semblable la sienne. Or l'me vit dans la raison, !;<5<M My~ elle donne donc au corps une image. de la raison qu'elle possde, et comme elle possde les raisons de tout, mme des tres divins, l inonde cre par elle a toutes ces raisons et mme une sorte de divinit 3. Ainsi chaque tre a Un acte qui estsaressemblance~et qui a pour source une surabondance de vie, un trop plein de vie, ~<M qui veut s'pancher et rayonner, et ce besoin est le principe de son activit gnratrice*. Les principes suprieurs, par ce mme trop plein qui dborde, icrent leurs hypostases, c'est--dire leurs actes substantiels et permanents, sans se mouvoir mais l'me se meut quand elle engendre la vie de sensation et la vie vgtative ou nature, qui lui sert d'hypostase, par laquelle elle descend jusqu'au der~ut., n, 9, 3.
7<f., tV, 3, 10. MtKM tT 'X?t< ? ~Y<~ x~ M aUx <m:v. M'itO f!Mt\ t&t S~Tt t!; A~M~ !MT'~ OtYtM' ~MLOMt~tt. 0~ *P'i<'?~ T! xxi M

3 ~)M., tV, 3, 10. Id., m, t.

CH.MGXET.

Psychologie.

iM

HtSTOmE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORCS

mer degr du rgne Vgtal, L'me qui est en nous possde galementcette hypostase, sensation et nature; dans les vgtaux, cette double nature domine, et mmeel!eyr"ne seule; elle n'est pas dominante chez l'homme, parce qu'elle n'est qu'une partie de son essence. Dans les vgtaux la nature n'engendre rien de diffrent d'elle-mme fmis aprs eue, au-dessous d'elle ta vie cesse ce qui hat de la nature, ou plutt de l'me universelle, est sans vie, sans forme, c'est l'indtermination absolue, .epiiT~t~t, c'est la matire Tant que l'tre subsiste, son image demeure son acte tcud avec empressement se raliser au dehors, ~j~ ~M. Si l'tre est ternel, son Uvreet son image est ternelle, puisqu'elle est son acte. Lorsque son acte est tn par une force qui le porte plus ou moins loin, il devient ou plus moins languissant ou plus ou moins nergique: quelquefois mme il est latent et invisible, ~Ow~ Il faut en conclure que le pouvant, l'tre qui a la puissance d'agir, est l o il exerce sa puissance, o il s'lance pour ainsi dire'. C'est dans ce sens qu'on peut dite que l'me est dans le corps. L'acte de l'me pure, en soi, de l'me suprieure est une vraie gnration l'me engendre Une autre -espce d'me qui est l'me seconde ou irraisonnable, la vie physiologique qui demeure dans le corps tant que l'me premire y demeure elle-mme: Mais il y a encore une distinction faire: s'il s'agit d'une force qui ne soit pas l'acte de l'me suprieure, mais procde de cet acte, c'est -dire de l'me seconde, telle que la vie propre du corps, que se passe-t-il La vie propre aux corps est possde par eux tant que l'me suprieure y est prsente par son acte car rien ne peut exister sans me 3. ~MM., Ht, 4, t. a.:T.i <~ ..J~ y~ Ce passage est obscur.La'naturc ~p~ engendre la vie me~ dans~ tes minraux, pu.sqne le minral a une sorte d vie. Audessous du minral, rame n'engendre p)us que la matire ~<M.,tV, 5, 7. 3 ~)M., !V, 5, 7. ou vap ~u~t Tt ~(toipow M~Mt d~t.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTtN.

L'AME ET LE CORPS

ti5

Quand le corps est dtruit, c'est qu'il n'est plus assist par rame qui lui donnait la vie mais l'me mme qui lui don nait cette vieest-lle dtruite avec lui Assurment non; car elle est l'image, l'acte de l'aine suprieure, de sa nature terne!!e' seulement elle n'est plus l. La~~t?, c'est--dire le mouvement par lequel l'me se penche, se baisse volontairement pour engendrer, l'acte de cration de l'infrieur cesse puisque la matire de cet infrieur ayant t dissoute, l'me n'a plus o projeter sa lumire. Descendre et incliner, xxi<6~6t~ et vsu~, expriment le mouvement de l'me par suite duquel l'infrieur clair par l'me vit d'une vie commune avec eHe,<tu~euxtM aur~. Quand l'lment corporel n'est plus auprs d'elle pour recevoir, comme uh tniroir, les l'ayons vivifiants de sa lumire, elie laisse tomber et perdre son image elle la perd, non-pas en se sparant d'elle, mais parce que cette image, cette idole n'existe plus, et elle n'existe plus parce que l'me tourne alors son essence entire et tous ses regards l-haUt, vers l'intelligible 3. L'me donc ayant en soi la lumire terneUe de la vie, la donne aux choses qui luisent ihfrieurcs.et comme celles-ci sont ternellement contenues et comme arroses par cette lumire, elles jouissent de la vie dans la mesure de leur puissance propre et diverse*. Son activit est une vritable gnration, et le produit de cette activit est la puissance vgtative, ~r<x~, Nous avons dj ~nx~ ~p~tt. dit que cette gnration, venait de la nature de y~t, l'me en qui la vie dborde. Toute vie vient de la vie, !<o~ M.,!V,6, 7. tt!M).OV Yap ~Ut~EM;. M.,t, t, 12.. La ~o:; est une illumination, derinMncur, Kj:'); MitMm. 12. ~t)M., 1, L'activit gnratricede t'Amocessede produireune imaged'e)te m&me, cesse d'engendrerun autre, mais elle ne cesse pas d'esister en soi,puisqu'elle est l'acte d'un tre dont l'essence est activit. Seulement,ce principe do vie ne s'incorpore plus, plus de corps o incliner et descendre. La viedevient pure et n'ayant en soi. 9. 3. Id., H,

if6

HtSTOtREDE

LA PS\'CMOLOO!E

MS

ORCS

L'Ame est le monde de la vie, & n:t ~C~t' C~< x. Mais i'me n'en n'engendre pas uniquement par oin un besoin ncessaire, par une fatalit de sa nature elle y est pousse galement par un sentitnent moral, presque volontaire, quoique inconscient. Ce sentiment, c'est l'inclination,~ ~s~ et pour l'appeler par son nom, l'amour. Mme avant de venir dans la gnration, elle avait par lie-mme quelque chose qui l'y portait car elle ne serait jamais entre dans un corps si elle n'avait eu une puissante inclination ayd~, conhitre et goter les passions corporelles 3. Le corps en euet, form par l'me universelle, ayant dj reu d'elle la forme, l'organisation, la vie en puissance < tout le systme des parties matrielles prpres remplir leurs fonction~ respectives, leco~-ps, dansia mesureb il est forme, possededja une sorted beaut' L*ame reconnat l, dans l'Uvre desamre, ou si l'on veut, de sa sur, lanature, reconhaitdjson imagequoiquebscrcie, r~Sx~x. Il est confortne la loi universelle de l'attraction du semblable pour le semblables, qu'elle prouve pour ce corps une inclination toute-puissante, et qu'elle tende a s'approcher de lui pour lui donner ce qui lui manque, l'acte de la vie qu'il n'a encore qu'en puissance6. Elle s'prend d'une sorte d'amour pour sa propre image, c'est-a~lire atl foud pour ~7 8, x tV. 8, 6.. L'~M,ncessai rement, ne pouvait pas rester seul, e.i applique ainsi Dieu mme la loi morale et psychologiquedep).t;n l'humanit 1'msoli. 'Vt,4, 12. 3 7A, !I, 3, 10. cration du corps vivant n'est pas successive; )' l'organisationde l'animal entier est formed'un seul coup dans le que la mre porte en son sein, germe qui contient toute la germe srie ordonne des dveloppementsfuturs de t'tre, commoleur unit, r~ X'iI1'i. Olympiod.,Sch. u.. ~Aa-tfoM., d. Finckh, p. tM. MS~!oi, ~M
l/Xipu. 8. ~i t.~u. , ..&: 1, ,rp~ .{sapphque ici ~M,; une dchance, ~ot T& xM<j, mais it s'applique aussi haut {tt, 9,4) o'~ tt5U~ v~tt heT. Tj S~; t~ xM~~yo~o; t* ~E.. une dfaiHanco, au mouvement do t'me Le mot ~)M~vers l-

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN.

L'AME ET LE CORPS

It7

elle-mme, et la regarde avec une complaisance coupable, puisqu'elle enveloppe l'orgueil, l'amour exclusif de soi, T< Cet amour est mystrieux dans son origine; mais l'amour est le mystre universel de la vie et de l'unit. Cependant la cration du monde matriel par l'me universelle, la cration de la vie par l'me individuelle, ne peuvent pas tre absolument considres comme une chute, comme UUe faute, &{i<pth, <x; car l'une et l'autre, dans leur cration respective, n'ont puy procder que d'aprs des raisons, dont le sigeest dans la raison, 6 Nc3;, elle-mme essentiellement unie l'Un, c'est--dire Dieu. Sans cela ni l'une ni l'autre n'aurait eu de modles, d'ides, pour leur cration, et n'aurait pas pu crer. Le monde n'est donc pas malfait le corps n'est pas maudit. Cen'est qu'une image de l'intelligible, mais il ne pouvait en exister une plus belle image. Quelle terre et quels cieux pourrait-on concevoir plus dignes de notre admiration et plus remplis de beaut et de magnificence que ceux qui s'offrent nos regards q ? On comprend d'autant mieux comment l'me incline ainsi vers le corps que le corps lui mme, se mouvant dans un sens contraire, par un instinct, par un dsir obscur mais puissant, se porte spontanment et s'lve, dans la mesure de ses forces, vers l'me qui lui prsente la promesse de la vie et lui tend pour ainsi dire les bras. Le corps ne veut pas tre simplement corps, c'est--dire une matire tendue et ayant figure*; il a dj la vie en puissance; il est organis; il est propre a devenir la demeure d'une me individuelle. Mais il lui manque quelque chose et cette sensation obscure de ce qui lui manque n'est autre chose que le dsir de possder ce qui lui fait dfaut~. Ce dsir que lui inspire la prsence ou du moins l'approche de l'me, c'est dj un comn, 9, 4. T;{ ~to m<i x~{<~ :!xM~ ~th< tn~~t)~, T<r<)w (teM ~xc! Y))V. J?Mt),, tV.4, M. 7<f., !)!, 5, 9. !)).Et't{:~<tt{T05 ~SM~{. T:t Y%

us

HtSTORE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

mehcement sourd de la vie. Toutes choses tendent l'achvement de leur nature'; le corps aussi, par consquent, y tend galement, le corps pour qui cet achvement, cette perfection est la vie, la vie de sensation. Ce n'est donc pas seulement l'me qui veut tre prsente au corps le corps veut de son ct tre prsent l'me i! dsire recevoir sa perfection, commeTme dsire la lui donner, parce qu'il n'est pas un corps vide et mort~ il est vivant du moins en puissance~. La cration du corps matriel tait dj l'achvement, la ralisation d'une chose donne au moins en germe dans ses lments constitutifs; plus forte raison le corps vivant qui il'est all au-devant de l'me et n~ pu s'approcher d'elle 3 que parce qu'il possdaitdj une dis position la recevoir, comme l'me possdait dj une disposition se donner au corps et lui donner la forme, la vie et la beaut, &r~: x~ao; Sans doute les lois Invariables et universelles del nature physique ne cessent pas de gouverner dans son toutlecrps mais sa vraie destination n'est pas que ces lois y rgnent seules et souverainement. L'hoinme, les animaux, les vgtaux eux-mmes subissent les influences de l'me universelle, mais seulement dans la mesure o leurs corps sont apte3 recevoir l'me individuelle s.
94.7tca; ~(JI!n:O\. Sch. in l'hxdon., ed. Finckh.. p. 135.. tr.c 01~'in'piM., La mtempsychoseen d autres espces est expliquepar les anciens platoniciens par la loi de XQlT ev~axrtowotr Ces platoniciens, anciens pour l'achvement, sont i,>,r Olxmpiodore, IIarpocrahon, Bothus Numniuset Plotin; leur opinion est rfute par Porpb)'re et lainb iqu, d'aprs zene de Gaza, Thophraste, G. $nn.,VI, 15. 1tQlPnoc Ez x~4 ovxtv~t; ov3l ytuy i,fpor. h~de 1me M~X~ au et du cbrps il.l'Ame. corps Id., id., 1.1. <!poM)~).utt. Id., III, 9, 2. 1t~VTQIEt; t

$fTfl., vI, d, 15. l1tut~ l1tt~ytE.r't1lC .jt'.1t2p7V, rait 'll:pO; r',r i7tlnLator Ili L: YsrLy~ror -Pltwc,- tEbG92: Ce double mouvement des

principes suprieursqui fondentil descendre et des principesinfrieurs qui tendent il.!I1onter, a son pendant dans la double marehe de la dialectique, tantt ascendante tantt 'to descendante-, 8rlll., V. 3, 16. 1tpo: x4tt 'll:pOCs rw ZWpttv. ~MM., VI,4, i5. g<,&y M~ )~~

LA PSYdHOL6!E

DE PLOTtN.

L'AME ET LE CORPS

119

Quand parleur rapprochement mutuellavie s'est ralise, ce n'est pas un partie de l'me que l corps reue c'est une sorte de chaleur, de luntlre mane d'elleetqu! le rend capable de sentir l dsir, le plaisir tia douleur'.Tout corps vivant est sujet la sensibilit. C'est ce qu'on appelle non plus simplement le corps, mais l'animal, T~MM, le xot~.Ie eu~~tepM. Il est dou d'aHlurs de plusieurs autres facul'le rend capable de rets de lapUissancegnratricequi un autre semblable tre lui-mme, de la puisproduire le rend sance vgtative qui capable de se conserver et de s'accrotre~. C'estl'ensemblde ces fonctions passives, qu'on appelle l'habitude passive, ~K~O~itx~ou sensation externe, otM~t! qu'tl faut bien distinguer de la sensation interne, par laquelle nousprenons connaissance et conscience des tats affectifs, simplement sentis par l'animale Ces rapports d l'me et du corps, Plotin a cru les claircir en les comparant l'action de la lumire sur les corps qu'elle claire souvent mme on ne discerne gure si on a anaire a une pure comparaison, ou unesorte d'assimilation de substance. Les Gnostiques concevaient rellement Dieu comme une lumire, et ses uvres comme les manations d'une matire lumineuse thre. Plotin qui fait de leurs doctrines une critique gnrale et forte ne leur reproche pas cette conception, qu'on ne peut cependant lui attribuer expressment. Quoi qu'il en soit, Plotin donne ce mode d'action de Fam sur la matire, les corps bruts ou organiss le nom d't< comme au modo d'action de la raison M., Y!, 4, i6. 9!~Mf~M<! TtKb;t)~a~!M; {M9i!<r~{, v~Mt; n:t9u[n&i/ X'!t\ M aUTM X~ Y.~MV a).Y~tMY E{~'J. ~MM., t, 8; !V, t3 t4. HoM., Vt, 5, 8. Ladistinction des ides ou formes et de la matire est une distinction idale, et pour faire comprendrece que l'on appelle la participation, it faut pour la ctarte se servir d'exemples, t!p),toSw np~x:tp4Tjt~ Y~t4}t[t~ Mt; tctpt~tYtm* C est ainsi que t'tMLatt~t: purement physique n'a aucun rappcrt avec tes irradiations sensibles t!{ a!ot))T6V t t).).a(K{<tt{. 0~ O~TM; t~'ijttit N; ft!\TMW a!jT&K )~YOjtEW
~MM-, !, 3, 9. a!t9)ittx}i {j ~Y~n. atVtt~KTtX~.

<M

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES ORECS

pure,_& N03; sur rame, comme au mode d'action du Bien ou de 1 Un surla raison pure. L'activitgnratrice qui s'coute pour ainsi dire comme d'un soleil de tout tre en qui la vie est pleine et est en chacun une sorte do surabondante, lumire, ~T., dont la source dernire est dans le principe ri'est jamais supr6meduT6ut,etqui,sansIuietreidenti~ effectivement spare de lui 1. L'me n'est pas vraiment lumire; elle reoit elle-mme la lumire; elle est illuminee' H/H Dieu, est la vraie lumire, le de la principe Ium.ere3. Mais comme l'me est engendre de la raison pure, que la raison pure procde elle-mme de 1' comme tout ce qui procde est du mme genre, ~< que le principe d'o il procde on peut dire que l'me est lutmre mais lumire drive, lumire de lumire, ?MT~<. Cette lumire drive, comme la lumire primitive ~yonnesurtoutcequicstimmd.atementau-dessousd'cHe' l'illumine, et c'est ce rayonnement, cette -& irradiation de uv ~p -ala substance
ta pense, lumineuse l'unit qui donne aux choses la forme; la vie, C'est ainsi que l'me toujours illumine,

Par ce mot, nous \"Ol1lolls simplement faire entendre que l'objet illuS.'=S.==SEnE..5 la inatire n'est pai localement scipato de la O"nfdtOG621M: x~,pi~ Ii"l'to; 1~ soD t!ou:, comme lorsqu'on forme, voit dans l'eau image rflchie d'un T1t() objet matriel. La matire entoure de tous cts la forme, la touche sans la toucher, ~xRTO~vr,v xxi a~ 0-~xi'2K't0plvryv Ti,; et reoit d'elle co qu'elle est capable d'en forme ne passe pas porter. 1.:1 ne tracers, traverse pas comme en courant la ov 8. 3SS==E=-tic la!iZ' al2 Rzcri; (l'ib;) d:E~Ex9o3cr; xxi &>.> lK'~(I&(101alj;, flE'I.S<n: Iv a3y ~)Jo'J. Ls;Ts lt& .fv 0Ija6I1E02. ~j z)1o 4pta.-Rpb 6,TO;KOI/.oolI-", ~'I .t 9. S~ Ixeivov O[C'E\ yi~; x wTL;, xv:pw ix '2'1fd'tpOV. a! L ;'>'&0;. l, 7, f. K(I&pitIY1(1& 9Eica.. Erin., ~6~ ~~T~T. ~9. VI, .J, 9. ~~ ~?' 3. < ~4~ WJlOG(I&. Y, I, 6. Kp!bl1''IY n aTODplv, t avso0 t1 0(0'1 ;'>.&0'1 ,,1'10'11:0; ~t~ g
s.s~ n~ 3,

LA PSYCMOLOOi DE PLOTtN.

L'AME ET LE CORPS

iM

c'est-a dire incssainment cre~ illumine toujours, c'est dire cre incessamment, t~mep tM.t:jnteu.<9t ad ~eMt en soi terheHemcnt et sans disToujours illuTnine,ayht continuit la lumire, c'est-~lire sa forme propre, l'me la donne aux choses qui lui sont infrieures, mais qui incessamment contenues dans leur forme propre et comme baignes et arroses par ses rayons, jouissent de la vie dahs la mesure variable de leur aptitude propre. Il tait ncessaire~ que l'me chercht procder, ~~M, c'est dire s'extrioriser, s'objectiver. C'est ainsi qu'est ne d'abord la matire~ pnis le corps vivant et sentant. Oh peut mme direque si l matire est cre, si 16 corps est engendr, c'est que le corps est dj en puissance dans l'me, comme l'me est en puissahcedans le corps. Du moins l'incorporation relle n'est que le dveloppement d'une tendance qui existe dj dans l'me incorporelle. L'me ne serait pas entre dans un corps si elle n'avait eu en elle, uu degr levde force, l'lment, l'attribut essentiel de la matire~ le Dans l'incorpore psychique se trouve dj enMe~tit~ ferm le principe du corporel. L'me est la synthse des contraires elle est un dieu, mais le dernier des dieux elle est place &la limite du monde intelligible et du monde sensible, qu'elle spare et en mme temps unit en participant tous les deux s. Nous avons donc ici une autre cause de l'incorporation des ameso. Plotin la caractrise et la prcise en appelant o~c ~nM.,n, 9.9. ~t)M.V,3.9. 3Id., id. Commeune lumire immenseet rayonnante,qui, aux oxtre mits de la puissance de son rayonnement, n'est p)us qu'ombre et mais nanmoins ombre de la lumire, et, par suite, obscurit,<m4To;, ombrede la vie et de la raison t'amo ne s'est point unie elle, mais ne l'a pas privede sa prsence.
7~)n., !t 3, 10. oj vap S< n-tot t!; <tM[M, (t}, tt~ ~NM., t, 4, iC. Tt M9<iTt)Aw !o'jM.

Xousavons dj vu qu'it y en avait plusieursautres 1. D'abordla fatalit, la loi inexorable des choses.

iN

H<STO!RE DE LA PSYCHOLOGIE

DES G~ECS

pleine Conscience de son identit par la mmoire!' mot eUe s'adore e!!e mme". C'est la grande faute que qualifie d'apostasie, appelle un sacritge de 'rgueit et qu'il considre comme le pfihcipe du mal mrat. Ainsi l'individuatith'a pas pour principe l'incorporation de i'me elle existe dj en puissance et par !e dsir dans i'Ame incorporelte mais elle y est assez incomplte phur que 'ame le besoin prouve de l'achever en entrant dans un en un Plotin corps s. Puisque c'est parune comparaison, qui prend parfois

cette tendance interne, immanentcdet'me, s'extnriser Lame a la r~nM de s'appartn!r en-neme; d'tre une personnalit distincte, tin moi. C'est ladinrenciatioh premtre'dans t'me universelle. L'me, dans son tat incor poreuse meut librement et spontanment; cette mobilit cetteliberMqtti rnchante~ lui inspire le dsir de se sparer des autres mes avec lesquelles eHe vivait dans le sein de l'me universelle;, qui 'les unissait sans les confondre Elle ne supporte plus cette sorte d'unit, de confusion~ o elle n'a qu'une trop faibte conscience de son tre prpr.etoneHe craint de se perdre, d'tre absorbe dans un tout immense e!!oveuttrcuntutetMhseutementuhpartidutou~ .11-pl'en~v.. dre une

2. La surabondance de vie dans t'ame, )~:<M 3. L'inclination ou l'amour de t'amc pour son t~. image. pour son uvre, ylyYY,X. M f!<~iMi~. ? ~uT&y c! ~t ~v t TM ? CtUTE~t~M ti<j9:i<Titt. 3 Id., !V, <, 3. o~ ~a!yett~ !<. 4 et 6. cit ~a; e! < ~8_ tandis les hommes (!2. 2) sont une partie par leur rapport au tout, maque sson~ un tout~.ndpendant en tant qu'individus et que personnes.~ 2 ! .<9pM~ g~ ~T~ 1Il0v. f~t" ~t )*ti6~<ty. ~ ~< ~<t., id., i. t. TO 6H<T~; X<!)t~Tf![jt~]j. ~Mtt., V, i, i. <Mt~TTMt{ T9*)9M'<. ~MM,,tV, 3, 2. Il y a une me qui est universelle, qui n'appartient pas exclusivement individu, li-ri les mes mmes qui sont devenues les mes des individus, ne sont devenues teHes quo~<tCCfet, T9: OTXt TttO:, Y~~xi ~K XXM ~[t6~<ix4..

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN.

L'AME ET LE CORPS

i!3

l'aspect d'une assimilation, avec la lumire que PIt!n explique les rapports de l'me avec son corps, H est utile de se rendre compte de l'explication que notre philosophe prsente des phnomnes de la lumire. La lumire claire l'air et donne aux corps leur couleur; mais elle n'est pas l'tat, la qualit d'une substance et l'air n'est pas le corps dans lequel subsisterait cette qualit. La lumire est l'acte d'un sujet; elle en mane et ne saurait, coMme Une simple qualit, passer dans un ~tr corps. Elle ne passe donc pas dans l'air; seulement comme l'air est prsent la lumire, il en c.staMct.c'est- dire clair et il devient lumineux; mais il reste eh soi ce qu'il tait, et si la lumire venait disparatre ou s'il n'tait plus soumis son action, il redeviendrait tnbreux. Ainsi la vie qui est un acte de l'me affcte le corps prsent et n'en est pas moins un acte, s'il n'y a pas de corps pour prouver ~es enets Il y a dans l'intrieur du corps lumineux un acte, une surabondance de vie, une source d'activit; mais en dehors et au del de ce corps lumineux, dont l'essence est de rayonner, de projeter la lumire, il y a un acte extrieur, image de l'acte interne, infrieur au premier, mais qui ne s'en spare pas tant que celui-ci agit et subsiste*. C'est ainsi que Damascius, interprtant cette thorie et l'appliquant l'me, l'une immanente, inhrente, distingue une double m~t;, suspendue au corps clairant et vivant avec lui dans une continuit parfaitement une, l'autre descendue dans l'objet clair, faisant partie de sa nature et subsistant en lui comme dans un substrat~. Ni l'une ni l'autre n'est substance*. Mais si l'objet dans lequel l'acte suprieur de la lu7?nM., IV, 5, 6. ~MM.. tV, 5, 7.
7M Plat. a~M~M) ~M(.~ ~t'1al1h'll' ~-MCMM., p. 3tt, cd. Kopp. e.~ x~ ~f<t{, {, (t~ T~ Emt'KMM; x~ MC~N ow~x MM {t~ <~ytMY, {) ? TM EM.N~<j, M\ iv &KMt.jt~M <~TN x~ txe:Y<< Y'Y~t"~

Commele font remarquer 0!ympioJore (ut ~ct&. ~t- c. et The3) rniste(in ,tt-. de ~h))t!)., c. 3~.

<24

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

mire a fait rayonner une seconde source de lumire vient disparatre, la premire n'en subsiste pas moins seulement n'ayant plus o s'tendre, o s'pancher, elle cesse de se projeter au dehors et demeure renferme au dedans d'ellemme. Par l nous pouvons comprendre qu'il y a une partie de l'me dans laquelle est le corps, comme l'air est dans la lumire', et qui-le fait vivre par sa prsence et son rayonnement c'est la puissance naturelle et gnratrice~, et qu'il y en a une autre dans laquelle il n'y a aucun corps, comme la lumire qui ne tro~vantpls de lieu o s'tendre, demeurerait et rayonnerait eh elle-mme c'est la puissance suprieure et principale de l'me s. La lumire est dans les corps colors tant que ce qui produit la couleur est ml aux corps; mais la vie propre aux corps, les corps la possdent tant que l'me suprieure est prsente eux. Si le corps est dtruit, la vie que lui prtait l'me n'est pas dtruite et ne peut l'tre, car elle est l'image de l'illumination premire; seulement ne trouvant plus de corps, elle remonte sa source et se runit son principe' C'est parce que l'me est lumire et chaleur, chaleur comme proprit de la lumires, qu'on peut expliquer que l'me tout entire soit prsente toutes les parties du corps, auquel cependant son essence reste trangre et dont elle ne peut recevoir aucune mod!nca<:on elle peut lui tre ainsi la fois prsente et non-prsente; c'est parce que l'me est lumire et chaleur qu'on conoit que ncessairement tout produit engendr est du mme genre que ce qui l'engendre, tout en lui restant infrieur, parce que tout ce qui est engendr et procde, descend et s'aua.hlito. Le lien~qui unit l'me au corps, ~HM.,n, 3, 9, i8.
& !l

3 x~,n., Il, 3, 9, 18. < ~MM.~ tV, 5, 7. 7~ Vf,4, 15. "~MM.,III, 8, 5.

.M., V, 6, 7. TT.v .s,~

3'

T~

Mt~?<~

.ft~

&<~t.

LA PSYCHOLOGIE ) PILOTIN.

L'AME ET LE CORPS

i!S

quel que soit le mode do cette union, ne se noue pas immdiatement le rapport s'tablit par un intermdiaire et cet intermdiaire est le pneuma~. Le pneuma est un corps arien, throu ign, que l'me revt avant de revtir l corps solide, de cimir et de sang, de terre et d'cat~ qu'ont tous les animaux. Rpandu en nous, circulant autour de notre me, ce corps se meut et meut le corps solide circulairement~ obissant au mouvement du ciel qui agite, comme le ferait le vent. la nacelle arienne dans laquelle l'theest assise et commeporte~. Ohput ol~cter.il est vrai, que nos corps devraient alors avoir-le mouvement circulaire; mais nous rpondrons que l'lment sphrique de notre naturel en devenant terrestre, a perdu la facult de ce mouvement naturel qu'il possdait la haut, et ensuite qu'il y a dans nos corps un lment auquel le mouvement en ligne droite est naturel et qui arrte ou modifie le mouvement circulaire que l'time pourrait imprimer son corps, mais qu'elle se donne elle-mme quand elle pense, en se repliant sur ellemme, ou quand emporte par les forces do l'amour elle tourne autour deson vrai milieu, du centre vivant de son mouvement, de Dieu*, comme un corps sphrique opre un retour sur lui-mme par son mouvement circulaire. Dans ce pneuma, qui nous est donn par le ciel et par les astres: corps lumineux et diaphanes, rside l'me vgtative, si elle n'est pas ce corps mme, quoiqu'il-faille bien remarquer que tout pneuma n'est pas une me, et qu'il y a des ~Mn., t!, 1, 5. Pournous, ayant nosorganesformspart'meveg. tativeque nous donnenttes dieux clestes(les astres) et le ciel mme, noussommesunis au corps par cette Ame.
7~ H, 9, 2. ~xp'T.jttv Tr*:ujtx M KsjA ~x~HI. t. 6. M~m~~<i; ? t%; Mf.t~a: MOMp ~t~ftXtO; T~ Mt T%; K!N; X~itMV M\ ~4tttif<< 7(t., Il, 9,3. to o~tptst~; ~u~ evx tSTpa/M. Tov 9~~ tt(t~jtY]m~!tTxt xTt't tft~ ~X~ "!p' a~TM M; o~re <~TM XX\ M9M. a'~TK~n.

~n.t.s. 6 Rnn., V, 3, 9. M <n~)tMo; a!p~~ <tM[t]; Ctuyo!t:!c, ou~~tow, a!9!(.ioy.

ttop~o~.Proc)., <Mr<m., !90.

M6

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

nuthers de pneumas qui sont inanims'. Ce pneuma que Proclus appete te Ych:cUte, te char de t'ame, :y~ ne se spare pas d'elle quand l!equ!<tc le corps solide dtruit n est, d'aprs t'interprtation de Pfoclus, terne!, immuab!e a cause de son essence qui est la mme que celte de i'mc~ 3. C'est le prenHer corps que i'me revt eh sortant de la vie
tJ n, f~ 4 M.
ut b).2t1t~pt"/)'

~j~
A7IpX COJ ~UX).00. Porph"

~?~
'A,oP!

~tJfitTft
3~.

~ya.

7<t
T~t?

r~x, H~!J[~o. ~x~~ prop. 201 1t2!ti( ~i}&Xt.I12 veptx~4"4,uz% &1t~aiz.x &7IY;ou dE~f~~1lOJp~tx~. Id., id., prop: "08.. pet U),5r fait X'2\&b!Macrobe (dans son commentaire Sur le Songe de ~.F.oM, t. i)). reproduit et prcise cette thorie tablissant ~~cor~ 'o~'csames pures de tout commerce d ~t f< et qui, T'~ ses termes, c~MMpoM,~<. Les autres, dit-il, forment une espce P~ticutiere. qrti pondere ipso fe~Ma. cogiin '<' H<.c ~<t,, ~~M" < tMd~.<., t~MMt.mpe<<<tc.t<t ~fWMeM<a.M<fKa.<fam<efM,""f. c~ <MHt, <BMcfc<to&cofMftOMe t-M<t<M, tit per cas, ot-a<f<tf.MMCte~M At.f.~ ~r~/T' transit, ~f ?'~ '< LjDa~e ra~ .L ~t0t qu'une place a t & l'me, formelle rayonne tout autour, et ra.-r~~ assigne ~,<<,Mre prend la forme que lui .mprime virtue)!ement t'me en s'y arrtant cette forme nouvelle suit rame en tout lieu.. Leibniz (~~ = Je ~'s avec la plupart des anciens. q tous tes gnies, toutes tes mes, toutes tes substances simples cres, sont toutours jointes un corps, et qu'il n\ ajam~~ ~.mt~ qui en soient entirement spares. qu'aucun drangement des organes visibles n'est capable de J'ajoute porter tes choses une entire confusion dans l'animal, dtruire tous tes organes et priver l'Amo de soit corps organique et des restes ine<ratab!es de toutes les traces prcdentes. Mais la facitite qu'on a eue do quitter subtils joints aux anges, et l'introduction X~~ de prtendues intelligences dans tes spares et ennn cratures, l'opinion mal entendue que l'on conserver les mes des T sans tomber dans la mtempsychose, ont fait, mon avis, qu'on a nglig la manire naturelle d'expliquer la conservation de f'am~ Ch. Bonnet (Palingnsie i" part., c. t et 4) admet philosophique, un gatemcnt pneuma psychique, c-est-a-dire un corps thr, or~anique, indestructible, vrai sige de !'ame (~wa) et log ds le commencement dans !e corps grossier et destructible c'est par co corps tMr que s'explique )a conservation de t'dmc et sa personnalit. 3 FOC! 1. t. id., w~u&: o)MM6)LtiT07 MM OMtCtv.

lh).~011J'!1

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN.

L'A~E ET LE CORPS

<M

incorporelle et eh descendant d'abord dans le ciel, et c'est un corps itninatriel, invisible, noh sjetaux impressions et modifications passives des corps'. par l'intermdiaire duquel elle doit passer avant d'entrer dans des corps qui i onrent l'tendue et la figure. C'est la premire incorporation de l'amer qui prcde et conditionhe l'autre, par laquelle l'me revt un corps terrestre, dont la nature est plus ou moins grossire suivant que les mes se sont plus du moins cartes de l'intelligible, sont descendues plus ou moins bas dans la rgion matriele. Selon que l'me est par sa diathese semblable la nature d'un Homme ou d'une brute, et de tel ou tel homme ou de telle ou telle brute, elle entre dans tel ou tel corps humain ou anima! Cette doctrine psychologique petmet de concevoir certaines opinions que les anciens -philosophes nous ont transmises ou du moins ne les contredisent pas3. Ils enseignent en effet qu' des priodes dtermines, la suite de jugements auxquels elles sont soumises, s'accomplit ce qu'ils appellent la descente et l'ascension des mes, x-MoSo;xtt ~.80;, et leurs migrations dans le corps d'autres animaux*. L'me humaine a certainement des existences successives~ elle passe d'un corps humain dans un autre corps Immain, quand elle a gard, dans la vie humaine, l'humanit, et c'est dj la consquence de ses fautes ici-bas que d'entrer dans un autre corpsC. Peut-tre mme, t n, 3, t5 ? M~M. ~t~, t;; S~ ~~T.C x~~ ~Y~T~ ,~&1t<l.
~t 'X9 <i.h n y a ainsi JIOurl'dllledeux manires d'entrer dans un corps~~n. la premire E~N?~ qui est son tat primitif et naturel, dansun corps quelconque; l'nuire, quand ayant dj ~ss~ elle Ign, dans un passe corps terreslr.1. nmn alors unevritable mtensomatose, ne quoiqu'on lui donne pas ce q~n'?~ est M invisible et qu'onne sait pas d'o Il "lent IY. 3, 9. ~S~ i"ibl to., "'VY16yov. id., YO., Il, o, 9. ajM;6~ p!mY. ~f., tV, 8, 5. ,t; aUa .~Mit < ~fa M~t. t:<~en. ai*

<!8

HtStOtRK

DE LA PSYCHL06tE

DES GRECS

comme on ledit', Ceux qui n'ont vcu que de leurs sensations, entrent dans le corps d'autres animaux suivant les passions diverses auxquelles ils ont succomb, en sorte qu'il y a des corps d'animaux qui renferment des mes humaines. Quoique! en soit de ce point particulier o Plotin semble vouloir seulement montrer que sa doctrine n'est pas en contradiction avec les anciennes traditions religieuses et philosophiques, nous voyons apprttre dans l'incorporation la loi universelle qui gouverne le monde cr et mme le monde idal. L'univers devait ncessairement vivre non d'une vie isole, mais il devait possder Une vie infinie. Cette vie infinie devait tre en mme temps une et renfermer ternellement et la fois toutes les vies sans que celtes ci fussent confondues dans l'unit absolue~. Pour cela il fallait que dans la continuit des existences, il s'tablit des diffrences infinies de degrs, de manire ce que tous les tres fussent disposs dans une srie gradue et ordonne~, dont tous les membres lis entr'eux par des rapports de cause et d'effet se succdassent dans un ordre croissant.ou dcroissant, ascendant ou descendant. Dans l'univers la vie ressemble a Une chaine immense o chaque tre occupe un point, forme un anneau vivant, engendrant l'tre qui le suit, engendre par l'tre qui le prcde, en sorte qu'il soit toujours distinct mais non spar de celui qu'il engendre et dans lequel il passe sans y tre absorb*, de manire enfin constituer Un tout vivant de sa vie propre, sans cesser d'tre une partie du tout qui l'enveloppe. Mme N<mEp ~nn., t, tt. t! t~<<ya't t!t~ a~tet; 6<,p!ot;)tr pttntM', )~YtTO(t (Plotin est peu affirmatif sur ce point, comme on le voit), ~tf.,It!, <, 9. &jtapM9<ttt. Id., VI.4, U.
i!,<0, i3. t<tv ~%t. 2. ofoTt CM~ (Mmpot Et; t'!jXO{ tM!!tM<!X, htf.OW hxtTOY V, <t5v a!'Tm, at).o H M~ a))o~ (Mp!M~ t&~t~t!<i<, o~t/h Btatopj, lv TM 6:UTtpy TO ~tp&TtpVt CtttoM.U(tMOV Enn., < ~(t., ~MY 0~

LA PSYCHOLOOtE DE PLOTIN.

L'AME ET LE CORPS

tM

dans tes choses divines rgil cette loi de l'ordre tde la srie qui unit les choses du premier rang celles du second et celles dit second au tro'si&me jusqu'aux dernires limites do t'tre*. Ce n'est autre chose que la loi d'volution dont le nom mme se retrouve sous sa forme grecque dans Plotin comme sous sa forme latine, devenue la forme franaise, dans M. Ficin. L'volution, qui a pour principe la Sn, l cause finale, enveloppe tout ce qui-vit, les vgtaux comme les animaux~. Il n'y a point dans les choses de la nature pas plus que dans celles de l'art d'indiscernables, et le nombre des choses phnomnales est dtermin, quoique nous soyons impuissants le dterminer. Tout ce qui nat est soumis &la loi du nombre, et le nombre est soumis laloi de l'volution et du dveloppement de toutes les raisons, de tous les germes contenus dans l'me qui sont innombrables, mais non infinis en nombre~. Toutes les existences, leurs rangs, leurs sorts sont dtermins et dnis par des lois mesures*, par l'ordre qui prside leur succession, tantt dans le monde intelligible, tantt dans le ciel, tantt sur la terre, c'est--dire se ramne!)t l'harmonie et l'unit. Mais l'volution, qui droule etd~eloi'pe les existences dans un ordre sri et gradu, descendant du premier principe) se lie et correspond l'involution, lorenveloppmentque Ficin apOn remonte l'chelle des tres comme on la pelle )-cMh<Mo. descend tout ce qui est engendr par un autre et a eu besoin de lui pour nattre est envelopp dans cet autre, &M.Parr '~nH.,n,3,T;n,0,i3.
~MM., t{~tTtOtt~l~ t, 4, t. t!t ~~M~ttt T~{ !~M<H. ? M\ Mt; t~TOit (M<Jt MA aut0t{ M\ !N~

V, 7, 3. t! (tt(th~T!<tStMM Sif tf))M tt4<~ Mpt~~OW OTt~M TMT t~mw&)t~TM< ~)!~t xx~~amM~t. Ficin Naturaquoniam non per aliquid additum cssenti:c sicut ars, sed per essentiam agit, ideo inessentialibusrationibus varictatem generandorummeritocontinet. /<< tV, 3, t2. (tttpet;p?(,)< Mpte~hh~ t!; o~t'~N~f~; tif tt~T~Ot; 7ft., id., 1. t. fMOtX X~ Ta!tMW M~ P~ XMX <!tjn4tM~ ~~<) tt~M~va; at <(~ <H~<n. !nnatura rationum omnium Ficin (tesgermes, tes cellules vivantes) ecoht0 statutis temporibus atquo universalis est concentus. fMoh<()o,
CHAtGNET. Psychologie. 9

130

mSTOiRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

leur nature menue tes choses du dernier rang sont dans celles qui les prcdent immdiatement; celles du premier rang dans celles qui sont encore avant elles, jusqu' ce qu'on arrive au premier principe qui contient tout le teste et n'est contenu par rien, qui possde toutes les choses et n'est possd par aucune*. 1/ordr non seulement dtermine la place qu'occupe chaque tre dans la chane du tout*; mais comme il les fait sortir et voluer de leur antcdent immdiate il les y fttrentrer,d manire & y maintenir l'harmonie et l'unit~, par les intermdiaires qui les attachent les Unes aux autres et toutes au premier principe. C'est par ces intermdiaires que le Tout est un et forme une seule harmonie, que tout y est coordonn*. Les choses sont faites les unes pour les autres, les unes par les autres; elles ne sont pas spares du Tout; elles agissent les unes sur les autres, dpendent mutuellement l'une do l'autre, parce qu'elles constituent une srie o chactine, par un lien naturel, est l'effet de celle qui la prcde et la cause de celle qui la suit. C'est ce qui explique l'importance du rle que joue dans le systme de Plotin la notion de moyen, qui est en propos tion avec les deux extrmes qu'il lie et spare, Mx~YM. L'me est surtout considre comme un intermdiaire. Entre le monde extrieur et l'me pure, qui est inca pable de percevoir les choses phnomnales, il fallait un 1 BtH).,V, 8, 9. T& <!<r[KTC[ EV <tMT&V ~ttTMOt:Tat'~V KRMM!; t0t{<tp0 Ivtett Bp&tpot; o ttpCtM~ ap~!): (t~i~/o~M Stmav~ x 5)~ tttptt! ~tj~tntim a~.
ti& t&K (ttt~ ~MM., V, 4, t. i;,v a~tYM~w ttt'tx~t (le premier) xa~ T0[!<w t!rxt ttUT~pm~ x~ TptTm~, to~ (t~ htt T& ~p&toif ct~tyo~~eu, tphw tt~Ttpov. M')

Olympiod.,Sch. tMPlat. Ma'ffoK, cd. Finckh, p. 150.~~rax~ vap TCH ~0XftTa Tat'; HpaTct )tp4o!ov tt)i)L).tY(t{rM. < J?MM., !wx~ cm &p(to<M. I1, 3,5. <t5v Id., 3, 7. <p!~a!<{ (t'a. Xat~]tM~TMV Mt\ ~cH; ta ~StV S))0. O~jttnftX (t{<t.Xtt yp S)L).OTt toutes de Leibn., A/ono~ 58. Cetteliaison ou cet accommodement les choses cres chacune&chacune et de chacunea toutes les autres, fait que chaque substance simple a des rapports qui expriment toutes les autres et qu'c!teest par consquent un miroir vivant perptue! de runivers.

LA rSYCHLOGtE troisime terme

DE PLOTtH. fut en

L'AME ET LE CORPS avec chacun

t3t

qi d'eux et rapport apte la fois & recevoir la forme et & connatre l'impression c'est comme nous allons le voir l'appareil reue des sens, de l'me serorgane cdrporet sentante) -passif et cependant vant d'organe a la connaissance. la sensation, est comme une mb~cnhe proextrieur et l'&me'. L'me est enportionnelle entre l'ot);et core uu httrmcdiair* entre le monde sensible et le monde comme la raison est intermdiaire intelligible, pure entre l'am6 et l'Un, et pour ainsi dire le centre oit ils se touchent~. L'me possde en elle-mme le principe, et la fin, le milieu L'organe, c'est-dire ~M6, la raison et la pure, & ~s;, l'entendement discursif, x~ apy~w x~ ~~ox x~<&M sensation, ~u~~ venons le corps malgr servant d'intermpneuma et destin a expliquer l'me, leur cet intermdiaire, ce n'est pas la subset de voirie dans

Ennnnous diaire, rapport. ehtrc Mais

~t)M., tv, 4,23. .M., IV, 6, 3. iw (t~M o~M. iV, 8, 7. ~<~ TatM tott ttttc. Xo'oM. t9. 7<f., V, i, M<!)Kp x~tpey. Xous en rencontrerons beaucoup d'autres t. L'imagination et la mmoire, intermdiaires entre )a sensation et la raison. V, 3, 95. 2. Le ciel entre t'intelligible et le monde sublunaire. 3. La raison seminate entre la nature et t'tre individuel forme par elle, (UMH. !V, 4, <3. t. Les corps intermdiaires entre ta matire et la forme te devenir entre t'tre et le non tre. !t!, 6, 6. 5. L'homme tient le milieu entre Dieu et la b6te. !tt, 9, 8. 0. Saturne, intermdiaire entre Ctus, son pre, et Jupiter, son nts. V, 8, <3. 7. Les dmons intermdiaires entre tes dieux et tes hommes. J?HM.. tit, 5, 6; V, 7, 6; V, 8. t0; !V, 3, t8; Ht, 3; Vt, 9, 8. 8. La vertu intermdiaire entre tes ides et tes phnomenes(!, 1, comme !!crcu)c, qui en est l'image, est ptac entre le ciel et l'enfer, <!), et appartient gatement l'un et t'autre, t~ 6[M<tt x~ XY<& T! *A!ou. x~ TM. Proctus donnera la formule de cette loi qu'il apptiquo dans toute sa rigueur, 7tM<t<f. </tc< 175. o~tM'< tap ai )t()4o~t Y~~MT" a~<!M;. < ~MM., 8, t4.

<?

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOtE DES GRECS

tance de l'me qui entre en socit intime, xoM~ en communion avec le corps ce sont ses puissances seules qui y descendent. De mme que l'Un on Dieu demeure en lui mme, taudis que ses puissances descendent dans les choses et dans toutes les choses, de mme que les mes ne sont pour ainsi dire que des jets rayonnant de son essence, po~< de mme l'me, tout eh restant intacte et pure txn6j~9~<M[<, en soi, envoie, met dans les choses qui sont au-dessous d'elle, et toutefois capables de les recevoir, ses puissances, qui, remarquohs-le bien, ne sont jamais entirementspares et comme coupes de leur substance'. On a donc le droit de dire, parce que c'est la ralite mme, que partout ou ses puissances sont toutes prsentes, l'me elle-mme est prsente tout entire, sans appartenir exclusivement une chose particulire car alors elle se diviserait, et comment concevoir que l'me, c'est- dire la vie se divise. L'me est donc prsente par ses puissances au corps dont, par leur acte, elles mettent en jeu les organes'. Ceci nous amen naturellement traiter des puissances de l'me. t ~MM., t~t, tuna~tt M'auMu V!, 4, 3. Uto(T& ~Tor) ~tteS !~< m< ~ta, VI, 4, 9.. Hest absurde de concevoirles puissances On ne peut concevoirune spares de tours substances,omeTtt~tt~af:. essence sans puissanceni une puissance sans essence. VI, 4, 9. Il vaut mieuxdire que C'estpar la prsence, TM~pt! des puissancesde rame en eux, que les organesqui les possdent sont mis en activit, activit rgle par les puissancesimmobilesqui leur commandent, TM~M~t T&~oMx d~t t& ~MethfMT'aMt&t,<t~t*; ? a<~TOu;th~, ~op~o~t M ~<!M<an Mt( !/w<tty.La thorie de Ftr~ orientales, <M<tOM, m~~tf, probablement emprunte des doctrines aide faire comprendrecomment la substance ou le foyer lumineux en manent, tout peut tre distingu des rayons ou puissances qui la en gardant leur lien, leur continuit, ov~/m, avec source d'o ils et Ammonms, jaillissent. Nousavons dj vu dans Xumnius, Philon cette distinction qui permet, parce qu'elle n'est pas une sparation, d'affirmer que le principe suprieur est prsent dans tes choses auxsubstantiellement quelles it se communique,sans y tre localementet uni, de manire tre partout et nulle part. Toute division substantielle le diminueraitet finirait par le dtruire.

CHAMfH

QUATtHM

LES

PUISSANCES

LES

PAMTES

DE L*AME.

L'me en tant qu'incorporelle est Uhe et indivisible dans sa substance; mais cette me des puissances et mme un grand nombre de puissances, et si ta puissance ne peut pas tre spare effectivement -d l'essence d'o elle mane et rayonhe, elle en peut et en doit tre distingue, ctnme les rayons du foyer ltnineux qui les met. L'me est donc dj sous ce rapport divisible. Il y a plus les puissances de l'me sont l'intermdiaire par lequel l'me entre en rapport avec les corps; mais elles ne se communiquent aux corps que dans la mesure o ceux-ci sont capables de les recevoir, et cette mesure est la fois trs diverse et trs ingale; non seulement c'est par cette division que nous concevons la cration des espces animales; mais nous ne pouvons concevoir la cration de l'individualit au sein des espces que par une sorte de division qui fait sortir, de l'me universelle, l'me individuelle, l'me particulire et divise, ~pt~ <}' ~u/~ TtM;. L'me est donc encore< sous ce nouveau rapport, divisible et pour ainsi dire divise. Ce double point de vue auquel on peut considrer la divisibilit de l'me, donne naissance la distinction des facults ou puissances, Su~en, qui sont nombreuses', et des parties ou espces, e5<), j~pv), ou parfois ~MH., t, 8, t4. t~a~tt ? ~x~ foMm!.

i3t

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

~yo'- Il ne faut pas croire que ces parties constituent des units ou forces spares; les puissances de l'me sont ses actes, et l'me est tout ehitre dans chacun de ses actes. La pense est une puissance de l'me, et cette pense ne sera pas absolument absente de la pierre mme, o elle existe l'tat de sommeil, parce que le corps minral n'est pas apte recevoir l'me dans~a plnitude de son essence. L'me n'est donc ni Unit pure ni pure pluralit elle est une pluralit une ou si l'on veutune unit multiple. Le Principe suprme est exclusivement et absolument un, ~ow; les formes qui sont dans les corps sont pluralit et unit; TM~ xo~ les corps eux-mmes sont exclusivement plurano)~ x~ ~M~, lit, {~M. L'me est unit et pluralit, unit par son essence et sa substance, multiplicit par ses mme si l'on ne considre dans espces et ses fonctions la fonction de connatre et non celle de produire, l'me que on y trouvera Une pluralit. L'me n'est pas une substance nue; c'est une substance dtermine, &; tt< ou~, et dtermine par une pluralit de puissances qui constitue son essence et ne fait qu'un avec elle; car cette pluralit ne lui vient pas du dehors, mais de sa nature mme. Que serait l'tre de t'me sans tout le reste ~?Par essence, l'me est spare de l'unit; elle ne peut tre Une mme dans la connaissance rationnelle la plus pure3. Dans l'acte le plus lev de la raison le dualisme apparat, c'est--dire la division et la pluralit. Dans tout esprit il y a deux choses, S ?w~ ~< x~ K&:ta tm))3t ~t)M.,VI, 9, 4. n&; Tot M<:M (Fam)~MLt Ew. efow T&W X~ T&K ~X<tT~ aUTMr KO)H Vf,9, 5. ~t Ot~jtMa tM'< t<tTt. ttcMof. TX m M!{(KJjtXTtW IV,9, 9. ~TtY0~ ~X~ HOMA tM<) X9A ? OtojiM]: It~H (t4<M, M Xs ?V(t~O~. !w,T~[ !nf!pTXM~, M; M )t~ttOMttW, OU <mML4; X~A {~TJ[M ~<f.,V!, 9, 5. a~YM~ a~T%t ~MUOU<r!t;. t~p~Ttt; <tpLSt;. Id., Vi, t, 6. OUX ~M~M [t~ ~{t T~t 3 ~)M., VI, 9,4. n~~t ? '}~ T~ th~t T~ ax4<:T][-!tw. n'est L'Ame pas absolument une, mtmc (tans l'acte qui cre en elle la science; car la scienceest raisonnementet le raisonnementest ptura!itc t'unitede t'me tombe donc fatalementdans le nombre et la pluralit Myo;yap o~ To !!{&pt9jt~ xa\ <!).~o; ttseo~sx. mMT~(t)j, tteUa ? Hyo;' KX~!pXKtt Vt, a, 5. ~M,99;

LA rSYCHL06!E

DE PLOTM.

PARTIES DE L'AME

135

~M StT~M,le sujet pensant et l'objet pens, diffrents l'un de l'autre, sans cesser d'tre un. L'acte de la connaissance a sans doute pour condition l'unit du Sujet et de l'objet; mais il poseen mme temps leur diffrence. Ce qui connat, en tant qu'il cohnait, tend ne faire qu'un avec l'objet connatre' mais cette tendance est Un mouvement, ~t~ et le mouvement implique division et pluralit des termes/qui sont au moins deux et l'on peut 'dire qui sont ncessairement trois; car ce mouvement de la pense qui va d'un terme l'autre et les meten rapport diure manifestement de chacun d'eux 3. Cette division de l'me est l'ceUvre de l'me mme qui a une activit divisante, comme une activit Uhinnt*, parce que sa nature est la fois une et Multiple, indivisible et divisibles. Si en effet elle tait absolument simple et absolument indivisible, si elle se drobait toute pluralit, le corps qu'elle occupe ne serait pas anim dans sontoUt. Se ramassant pour ainsi dire au centre de chaque tre, dans tin centre que l'hypothse laisse sans rayonnement, elle laisserait la masse entire sans me, 5' e L'univers, comme l'individu vivant n'aurait plus dans chacune de ses parties ni dans son tout la force qui l'anime et le dirige suivant la raison s. L'me est une essence intermdiaire entre l'essence absolument indivisible et l'essence absolument divisible; elle est une, parce qu'elle est la force qui contient tout dans l'unit, ~ w~M; elle est divise parce qu'elle communique la vie tous les tres et toutes les parties de chaque tre~. Sans
~Mtt., !H, 9. t Ht, 8,5, ~~ootjt&tt) p)L:Mtc&).o<&: Xno ov.r~ Y~tntM. TMY~M~t~Tt ~tt~t. 1 woe~xtv),<t!;tt; 7<t., Vf, 7. 6. T!< 3 Id., H, 9, t. ~non ? M!'t Ta ~f E~ttt t. !s inte!)igiMcs, les ides. 1~ raison qui tes contemple; 3. .a pense, la connaissance mme qui est leur rapport, Tu gt~vt~its~ov. Steinhart !ta ut ternionem innm quem in mente divina et humana inesse cognoverat, mentis, cogitt), cogitntionis.. /<f., tU, 9, t. ~Yey. <y%; it'pto~ ~~pYcmwcyt'J?<i{ jttpt<TMi!<rtt. T(f., Vt, 9, 6. /(< tV, 9, 9. {itot KavTa<n<r:x~<tct MA 3M<xo'i-ta[ ~C o~it oMt. Id., !V, a, 9. < ~<~ att?o~ xM~ttj. t!;

136

mSTOmE

L PSYCHLOGtE DES GRECS

doute c'est unechose difScM compirondrequ'Uh tre puisse la fois possder les proprits contraires de la divisibilit et de l'indivisib!t!te; mais il ne faut pas la nier par cette seule raison, puisque les faits l'attestent, et peut-tre prattra-t-elle comprhensible si on analyse ce que signifie l'ide de division et de parties, applique l'incorporel. Dans les corps la division spare les unes des autres' les parties dont aucune n'est identique ni Une antre ni au tout, dont chacune est plus petite que le tout. Mais les incorporels, en pntrant dans les corps commeleurs formes, se divisent, il est vrai, -en parties spares les unes des autres mais de telle sorte, cependant, que chacunede ces parties contient l'essence tout entire. Ainsi une masse de lait blanc peut se partager 6h plusieurs parties; mais la blancheur de chacune de ces parties n'est pas une partie de blancheur la blancheur, en tant qu'incorporelle, n'a ni grandeur ni quantit, et son essence est tout entire dans chacune des parties de la masse blanche du lait. C'est encore ainsi qu'une science peut tre divise en une multitude de propositions dent chacune contient en puissance la science totale, parce que la division n'est ici que l'acte et comme l'expansion de chacune des propositions qui constituent la science, qui ne cessera pas pour cela d'tre une'. Personne n'admettra que mme pour les organes qui ont des fonctions diverses, comme les yeux et les oreilles, il y ait une partie de l'me spare dans chacun d'eux. C'est la mme me qui vivifie ces deux organes et tous les autres, en exerant dans chacun d'eux une puissance diffrente approprie. Toutes les puissances de l'me sont prsentes dans tous les organes; mais elles ne s'exercent pas toutes dans chacune; et l o plusieurs s'exercent et agissent, elles n'agissent pas toutes avec la mme intensit d'activit; ces dePartes extra partes. ~MM., IV, 3, 9. MO<e tupt~t~ ofoK)tpe?op5; xa't MtpYM;{M<tTM oS<nj{.

LA PSYCHOLOGtE

DE PLTtM.

PARTIES

DE L'AME

137

grcsdivers et Ingaux d'activit 6ht pour mesure l'appropriatin-et les besoihsdiversetingaux des diurentcs parties de l'organisme'. C'est sous ces rserves et dans ce sens'qu'on peut dire que l'me a des parties et des puissances distinctes. Quelles sont maintenant ces parties? La distinction des parties ou espces de l'me, e~, et de ses puissances ou facults, a t Su~ttt, accepte par Plotih cothme une tradition phiiosophiqU, qu'il n'a pas fonde lut-~hme rationnelimcht et laquelle il n'a pas, commed'ailleurs a toutes les questions purement mthodologiques, accord une grande importance Les noplatoniciens ho l jugeaient pas tous utile, et encore moins ncessaire Nicolas de Dathas confondait les parties et les puissances; Porphyre q~i maintient la dluercnce, caractrise laprtie par le fait que les parties qui composent l'me peuvent tre spares les unes des autres et quelles occupent en quelque sorte un point dtermin dans l'tendue du sujet en tant qu'il est corporel. Les puissances au contraire pntrent tout le sujet, sans occuper un point particulier du sujet mmeen tant que joint une inatire. Les parties ou espces de l'me sont, comme dirait Aristote, des parties de quantit; ls facults ou puissances des parties de qualit, des formes, qui font partie de l'essence et ne peuvent en tre spares s et en effet nous voyons spares les unes des autres les espces de l'me, puisque autre est l'espce d'me qui est dans le vgtal autre, celle qui est dans l'animal, autre ceile qui est dans l'homme, autre encore celle qui est dans les dmons et les dieux, tandis que ~t)n., V,3, 3. ai! ~ptM <!M.o SMLo ? M~ aMA <t~o 4~ XM ~Ut)tu~tH; !)tM~O[; ~tpYT}. 7d.,tV, 3, 9. aUa To9t. t~ < dans Stob., ~c/. fA~ 1,59,p. 8!7. <Porphyre Dans!c systme, on peut rapportera rame vgtative de la terre le principe de la formation et de l'accroissementdes minraux et des masses inorganiques, la force d'attraction molculaire et la cristallisation.

138

IIISTOIRE

DE A PSYCHOLOGIE DES GRECS

dans l'me humaine, tes facults de ta sensation, de l'entendement d!scurs!f et de la raison ne sont pas sparantes. Les phnomnes vitaux s'expliquent et ne peuvent s'expliquer que par l'acte d'une me qui exerce dans un corps appropri et suivant l'aptitude de ce corps ses puissances varies et nombreuses. Ces puissances obissent elles mmes des raisons, & des lois rationnelles qui sont en mmo temps des forces, des principes d'action et de mouvement. Ces raisons cratrices et gnratrices sont dans l'me; car il n'y a pas de raisons hors de l'me les unes sont les raisons qui font le vgtal; les autres celles qui font l'animal; les autres celles qui font l'homme. Nous ngligeons ici les raisons plus languissantes et plus obscures qui prsident la formation des minraux, et celles d'un ordre suprieur, qui ont leur demeure dans les mes divines~ et en nous renfermant dans l'ordre des choses d'ici-bas nous pouvons admettre, d'aprs ces trois ordres de raisons, trois espces d'me, trois mes spcifiquement dtermines et occupant des points dtermins de l'tendue, c'est--dire des corps localement spars. Ce sont les mes vgtative, ~uTtxT!animale, ~<ottx~,humaine ou pensante, Xoyt~. C'est la division Plotin la prsente parfois tripartite traditionnelle, tp~p~. Vt, 7, 6. ot t~ O!~p(tamt Myot. ot notO~<Tt;. ~MM., M., V, 7, 14. Tpt~p< V, t, tO. tpttq T%; ~y!j; ~!<t! Yt, 7, 5. tV, 4, 23; IV, 9. 3. )~T!~p<. tV, 4, 8. tMT.~ xh~tM.Vt. 7. i4; on IV, 3, 3. toytx~ ~y}) t:xp!!ETf<t T~w !M~~ytx~. Au lieu de <{~x't' ou trouve parfois MfpY6m, BnM.,t, 4,9. T~t ~t:x~; Mtp~ ~tpYo4<ni,, nous venons de le <0. M comme voir, x!~<i)M. &MH., V, t, MTtKp ? t~ T~Ott la ~ xot ~~EtTptta (t'un, raison, t me), t!p~(t!it]<, M[nt:tt o~TM Yp~j p'jtt&v t~t< ct~tt. Conf. Yt, 7,4 et 5. Parfo~s~ V, 7, H.Ptotin ramne la divisionbipartite au lieu do la division tcrnatre, car ce sont pour lui des questions de technologieplutt que de vraie philosophie. Ainsi, IV, 9, t, il distingue t'me pensante, ~YK~,de t'me non pensante, ai)oYt; mais, dans t'me non pensante, il distingue t'me des animaux de t'dme des vgtaux ~w ~M: x~ t* M~; ti t*~~tx~, tj S~tyo; x~ T,ttMM!<&o:~ ? t~ ~MH j~ Aittcurs (t, 7, 9), il pose une me premire ou supeneure qui se rapproche le plus de l'esprit ou de la raison pure, <tp<&t<) {) [M~ tt<ir,et une me seconde ou infrieure, le plus et a pour caractre distinctif la vie ~y~ M qui s'en teigne t~. Itl, 2, i5. tt oppose t'me du dehors, ~M.qui n'est que Mmbre de t'hommo,t'mo du dedans qui est t'hommemme.Dansla gnra!ion(t, 1, ti) t'me vgtative,~Tt~, s'ajoute une autre espace

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTM.

PARTIES DE L'AME

130

sous un autre aspect, et prend pour principe de division la diversit des relations de l'me. L'me aune relation intime avec la raison pure qui l cre, TM~o3;, lui donne la de connatre et fait puissance qu'elle devient raison ellemme. Sa fonction est alors ta pense intuitive, !a volont, l'amour suprasensible, par o elle peut s'lever et s'unir ait divin, et cette fonction n'a aucun besoin, pour s'accomplir, du concours des organes. Quand l'me, dans l'acte de la connaissance, se met en rapport avec les corps et les sens, passe de la puissance l'acte, d'une notion une autre par un mouvement successif, elle prend le nom de ~:M, entendement discursif; c'est elle qui conoit spares et successives les ides des choses et c'est a elle qu'appartiennent en propre les phnomnes de la reprsentation, de la mmoire, du raisonnement, de la volont et de l'amour humains. nSn l'me a une fonction productrice, cratrice de la vie physique et a rapport soH vivant vers lequel elle est tourne exclusivement; c'est l'me non pensante, S~ye!, sensitive, vgtative, qui, pour l'exercice des puissances qui la constituent, a besoin des organes corporels et des sens, et qui par son union avec le corps constitue l'animal, le vivant,
~MM.

Dans l'homme eh qui ces trois mes se trouvent runies, elles sont substantiellement lies l'une l'autre et n'en font qu'une Cette unit vient de ce que chacune reoit sa forme, d'me, t'ame animale,tMtm~, et &cette ci s'ajoute encore t'amc raison, ou pensante, dans l'homme qui tes runit toutes trois m y~Mn !) Xp'i<~<)~S~M; at)(~ T.y~Mt; tfg~ ~)M tV, 4, M. ftM/O-tx~o~. Mais celui qui veut connaitrcvraijt{y~<!E!vx< tTj* ~M~ mentrAme ment rame chercher doit l'examinerdans les dans son tat le plus parfait, le plus pur, suprieurs c'est dire chercher tes principes suprieurs auxquels elle cite est te plus intimementunie par sa nature. t, )9, t!<~7 ~"o~ a~t !!s!v. x~ TM:-~YY~; o~M Mt!n o t~TtY.Otympiodorc(S'cAot. tM ed. Fincht). d. avec p)us avec Plsx~tou., 7'/ta'<foH., Finckh, p. 133) ce prcepte p. t33) rple rpte plus ;de :deprcision prcision ce prcepte de psychotogie 1/cspecede chaquechoseest constituepar ce qu'ctto a de plus parfait xM~ ? Toxp~Ttov ~Mttovt~ttote'rat.
Bon., tV, 3, 0.

i<o

H!STO!ttE M LAPS~CHOLOt DESOMCS

son acte de celle qui la prcde Immdiatement et la touche, tout en lui tant suprieure, oh sorte que d mme que la vie est la forme du corps, l'me est la forme de l'tre vivant, la raison pure la forme deTn, l'Un ou Dieu la forme de la raison. Mme dans sa fonction vitale et directrice des phnomnes de la vie, l'me ne peut crer et gouverner que par des raisons, dont la source dernire est dans la raison pure qui ne peut raliser et actualiser sa puissance que par l'acte de l'unit suprme ou Dieu. L'unit est le caractre ~tstincttf, la marque spciuque de l'tre et par suite de l'me'. L'Ame sensitive elte~me quisembte s'loigner le plus d la raison et de l'unit, est une et Identique en son essence; elle est, mme dans le vgtal, prsente tout entiret partout la mme dans le tout et dans chacune de ses parties; bien qu'elle se rpartisse dans la masse, elle n'y est pas divise en parties spares~. Non-seulement elle obit dans son activit gnratrice des raisons elle estelle mme une raison, mais une raison a fonction Myo;, qui pour unique de produire dans la matire, 6 ~ye; ~o: c'est une me im1 matrie, ~u).o; ~u/Me produit suivant des formes, xam eS~, suivant des raisons; mais elle les ignore, wx t!S'jh, parce qu'elles sont contenues dans l'me suprieure, t!) ~yo~Mov, qui l'en remplit. Ces raisons sminales, ye~t~ MyOt,he sont pas les premires, ou ~MTot, car elles sont infrieures aux Ides, aux vraies raisons des choses, qui leur commandent et dont elles excutent les directions sans les raisonner, sans les penser, car elle n'en a pas besoin mais si sa fonction se borne imprimer inconsciemment des formes la matire, ce.qu'elle cre ainsi est cependant rationnel et l'on peut dire que si elle ne pense pas, elle tend la pense et n'est pas absolument dpourvue de raison, quoiM fhta tmM if'!TtW ~?MH., Y!,9, 1. ttaitTa <ha.
7<f., V, 9, t. a!'jt))TtX<) xa\ T~( t'~t{ aUa tt~Ta/e~ t~pEt. o~x M{ tfYx<j) (njuptatt~)), S)Lt) ra' ~MTX/~ t)tMTM

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTtN.

PARTIES DE L'AME

Ht

que inconsciente. Pour parler comme aujourd'hui, c'est l'Inconscient'. Puisque les espces et les choses individuelles sont, dans la nature des choses, infinies, et que chacune d'elles est l'acte d'une me, les mes doivent tre en nombre infini. De plus ces choses, individus et espces, sont cres d'aprs des types et ides, par des forces gnratrices en nombre aussi grand qu'eiies-mmes, et elles sont infinies. Or ces raisons, qui sont au fond la ralit des choses, n'existent que dans l'me: il y a donc dans l'me l'ihQni, et l'on peut dire qu'elle a tout et qu'elle est tout*. Non-seulement les choses individuelles sont infinies en notnbre; car l'hypothse que le monde recommenc, des priodes fixes, la mme srie d'existences, seul moyen de borner l'inShit actuelle des choses, ne la supprime pas en ralit, puisque l succession de ces priodes est elle-mme infinie; mais elles sont diffrentes l'infini, et cette diffrence infinie des choses est due TinSnie diffrence des raisons qui les produisent. Il n'y a pas d'autre manire d'expliquer les diffrences individuelles, et si l'on demande la raison de ces diffrences, nous avons rpondre que, loin d'tre contre la nature, la varit des espces et la diversit des individus est -un principe de beaut qu'il ne faut pas s'tonner de voir se manifester dans la nature, non pas que le principe suprme d'o tout vient se soit propos, en les crant, une fin, et que cette fin soit la beaut, mais parce que tant le bien et la beaut mmes, ses crations doivent tre semblables quoiqu'infrieures lui-mme, et que la varit est un lment de la beaut qu'il imprime son oeuvre~. Cette varit comporte une diffrence d'essence et aussi une diffrence de perfection dans les choses. La prone pouvait s'arrter qu'aux extrmes licession, Kp<!<~9;, ~no.. H, 3, 16et 17.~armv, o~xt~a, ~MMt~ov, tpE~tx~T%<<));. X<t "~T* 7(t.,V, 7, 9. MtYMi; <!)tfp(tMt M!; X4t<it; c!)t!tp9~, ~X~
t~O);

3 Id., V, 7,

!HSTO!R DE LAPSYCHOLOGIE DES GRECS mites du possible; et devait partout rpandre, partout ou il y avaitun sujet capable de les recevoir, la vie et la beaut; mais cette cration devait produire'des formes de vie de moins en moins parfaites et parcourir une inunit de degrs; car plus les puissances de l'me et de la raison qui pntre en eues se prolongent, plus elle~ s'teignent d leur prihctpe, plus elles perdent quelque chose de son essence, pins est petite et languissante la vie qu'elles communiquent. L'infriorit de tel ou tel tre vivant n'est qu'un moindre degr d'tre et de vie. La seule, mais la vraie raison de la varit et de l'ingalit infinie des tres et de la constitution de la sriecontinue et croissante qu'ils forment, c'est que non seulement c'tait le meilleur possible, mais ehcoi'c que cela tait bien'. Car cette diffrenciation infinie, eMp~ de l'infinie multitude des tres, de l'infinie multiplicit des raisons qui les produisent, des mes qui contiennent ces raisons, n'abotttit jamais la laideur; cette diffrenciation est organise et organise prcisment parce que la srie de ces existences est forme par un principe d'ordre'. L'me en se communiquant aux choses et pour ainsi dire en s'y multipliant, xcUt, ne devient pas pour cela mauvaise en soi d'abord d'elle-mme elle fait parce que, en leur donnantquelquechose participer les corps, dans la mesure de leur capacit a les recevoir, la vie et la matire mme l'tre et la forme, ce qui est un bien ensuite parce que, dans cette communication, elle suit un ordre, que l'ordre est un bien, et que tout bien se rattache au Bien suprme, l'Un 9. L'me est l'intermdiaire par lequel les choses sensibles sont lies aux tres intelligibles, leur principe, 8<x~M ~ur~t 11 ~t)M.,Vt, 10.lin Ef" VI;7, 7, 8, 8, 9, 10. Bt elta oCTMp<)n:OY. IU).ov. M., 3,7 I!, 9, i3. Tf:~ f~%t. 3 Ttf.,Vt, 4, t6. T<{{~ ? ttvatT%t totaun;; Mttm~a; To!{ raMt M~K~M;
tr~ <t~T'![!~()'ordrc tI~?atv \O\1ltECV.Ces

<?

p~fiMt. tV, 3, i6. &t (c'est une loi ncessaire) yat) universel) universet) ~pt61 d; ',v' axptS~ ~06 \'00 itpo<1~)n/); (du bien)

raisons peuvent tre caches, ~po~xanM: et c'est cette (du bien) fait qu'on ignorance auM~stv qui toffttt*. Ces trouve dans le mondedu dsordre, de l'injustice et du mal.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTIN.

PARTIES DE L'AME

xxxtt eu~Oan'; elle transmet comme un interprte les ides et les lois du mondeintelligible au monde des corps 9. Comme en se divisant dans les choses par ses puissances, elle n'en reste pas moins une dans son essence, son unit fait le lien de continuit que rien ne t'otnpthtrele plus haut des intelligibles et les dernires des choses sensibles, et produit ce rapport intime, cette harmonie universelle, cet accord mutuel et coordonn des choses qui est l'image sensible do l'unit absolue3. Ce lien assujettit celui-l mme qui l'a cree~ car il est en quelque sorte enchan son uvre*. Ainsi natt ce concert, que les anciens exprimaient par l'harmonie musicale, cet ordre qui embrasse toutes les raisons gnratrices, toutes les causes, toutes les penses, tous les mouvements, toutes les lois. D'accord avec ces lois divines, l'ordre des choses humaines leur emprunte ses principes et relie elles toutes ls choses qui en sont les clfets naturels. Cet ordre est ainsi non seulement naturel, ncessaire, fatal comme les lois physiques, mais intellectuel, moral et juste, divin par son principe dernier. A la limite infrieure de la srie gradue et ordonne des tres psychiques, se trouve l'me sensitive, comprenant ellemme des degrs divers et des puissances diverses que nous allons tudier car, nous le rappelons en terminant, quand on dit que les mes se communiquent aux corps, il faut bien entendre que ce sont leurs puissances seules qui descendent, et non leur essence qui reste une et indivisibles. S. Aug.,Bp., 187, 19.Dcus. totus adcsserbus omnibus potest et Sjnguhstolus quamvis in nuibus habitat, habcanteum pro su,e capaCttatts(hvcrsttate, a)ii ampnus, a)ii minus.
~Mtt., 7(f., ro)it&v 6<i ~!t Id., C~w tV, to!{ a~~ot; tV, 3, 3, t7. i). ofow ovpaKO! M/itTOtt. T& KMta. H. <Mttat ~(t~MTtX~ ~E~jt~. tr TM a!<t9<)~M T~M 3, 7. <nh~t; ~!a. Xa\ Ct~O; a~euM~ <n!(nrt9M St [!<] av ntvta. xpoT~y);; <<ipt~xt TO!) Y~Ot&~

tV, 3, ~x'aMTo9.

6 )t0!~<m{

<!M;

fMtmtOtt

Id., tV, 4, 5. ?<!tt Y&p xt~ite~at x~ o~tt ~{ TmpeMMouMt, Vt, 4, J. a~ t?'~uw6 th~t, ~aftttt ? M'auoC:~M ~t ~~M.

CHAPiTttE

CINQUIME
DE L'AME SEXSiTVE

LES

PUISSANCES

Dans cette me infrieure plonge dans la matire et comme dans les autres irraisonnab-le,espces d'Ame, les puissances, par lesquelles se manifeste son essence. sont non seulement lies les unes aux autres, -maisencore naissent les unes des autres et sont par consquent ingales entre elles*. Son caractre propre et mineht, et o nous pOUvohs la mieux connaitre, parce que c'est son acte le plus parfaite c'est la sensation, aeOi~tt, puissance qui rside dans le compos de l'me et du corps, ~a xo~M,, et partir de laquelle oh descend jusqu' la puissance gnratrice et a la puissance de l'accroissement, en un mot la puissance par laquelle un tre cre un tre autre que lui-mme et semblable*. Cette me, qu'on appelle indiffremment vgtative, nutritive, gnratrice, animale, nature, sensitive et mme reprsentative, existe dans le germe ou sperme, corps confus et indivis, et si elle existe l, c'est videmment qu'elle n'a besoin pour exister ni des parties du corps, ni des organes, ni ~MM., Il, 3, i7. ~o; t%{~~t M~fit; ~T< 7<f.,Il, 3, i3. oj vap~'f.(tMv tMvM fox. (t~fH!) 3 Conf.plus n. 9. Sub haut, p. t38, fin. < ~MM., J, i, 8. t!{.&To~fKmt.oK (de t'Amcuniverselle)ar<<nt {; tM xotYM- f!M <mo tauT)!; t~ x3h' SM.e [!$<); ~Y~Mt~%t ~TtpM ap'ttfp~ i~, xx't tAt~~ ~{.X<"Y~~i"M''x~tM!x~ M\ aMS~Mmot~cm:aUou TE~eottMO g)Awttap'a~TYjWnoteteM.

LA PSYCHOLOtE DE PLOTm.

L'AME SNSU'iV

i45

d'une figure corporelle. Le corps est'ihsensible jusqu'au monient o l'me lui donne ta puissance desentir les modifications et anections qu'ilprouve. Elle comprend la puissance vgtative, ~uttx~ M~tc:, qui se Compose elle-mme de trois autres puissances la facult de nutrition, t& Opmnx<!v,la facult d'accroissement ou de dveloppement dans l'espace, toz&~Ttx~, et'la facult de gnration, ~ttx<!w; puis la puissance de sentir, c'est- dire d~prouvcries tats octifs propres l'animal, au xow~. le plaisir et la douleur/qui n'atteignent pas r<tM<re c'est--dire rame pure /<oMtM!e, on distingue cette facult par les dterminatifs ~<o, ~oO~n HM, ou ~tt~O~tx~ de la sensation interne, facult de la raison discursive, qui rend l'tre capable de prendre connaissance, dans les impressions physiques particulires, des formes gnrales des choses; en outre l'imag)nation,~ <~T<M~,qui donne l'animal une reprsentation vague et confuse de la Sn qu'il poursuit', et qui se distingu elle aussi d'une forme suprieure qu'on peut qualiner d'imagination intellectuelle enfin l'apptit,~ opexttx~, par lequel l'tre vivant se porte instinctivement de son dsir vers les choses dont sa nature sensible a besoin, et qui, dans l'homme, se divise en concupiscence, eKtOu~tx~, et irascibilit~ Oupudont la racine est dansia facult gnratrice~. x~, Ou{MttS~, Toutes ces puissances impliquent et ont pour condition commune la puissance du mouvement et en mme temps la puissance du repos. Le mouvement est le commencement de la vie, la vie qui apparat sous sa premire forme, x~<nw r~ 0:9~. Loin d'altrer l'essence de l'tre, le mouve~MTi~ ~nn., 4, 9. t%! ~t.x%; Mp~; ~!Ryo':T<);, o!x ~xM~t tr; g).)Lo~ Ot~iiMK~ <i TOt~n);~!f.ttt! ~t(~<t; T&a!<t9))tt<&. Enn., IV. 3, 29;tV, 4, M; m, 8, 1. La force vitale ne pousse pas t tre ses Hns mcaniquementet comme par des leviers. C'est une force interne, qui, si eUen'est pas consciente, n'en est pas moins une pense,Myo:,une forme,f!<o;.On peut dire do cette Ame(H,3, t7) &ia fois qu'elle a la puissancede penser et qu'elle ne l'a pas 6tMp~ t< o~xttt <(. a~M~<'v.
~MM.,m,6,4.

CHAtGXET. Psychologie.

10

<46

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

ment qui s'y manifeste en achve la perfection. Mais comme la nature de l'tre est de se conserver tel qu'il est, par consquent de conserver le mouvement dtermin appropri son essence, cette persistance, ~< dans le mouvement et dans tel mouvement dtermin constitue, dans. l'tre. Un tat de stabilit, d'identit avec lui-mme, ~Mt~ qui est, peut-tre plus encore que le mouvement, en harmonie avec sa nature'. Toutes les activits de l'me sont des mouvements enveloppant le repos le dsir est mouvement la pense et toutes les oprations de l'me pensante sont des mouvements; plus forte raison la vie du corps est mouvement, l'activit de l'me qui donne la vie un corps est mouvement*. Cette puissance vitale interne~possde une sorte de notion, de toutes les parties de l'tre qu'elle conscience qui enveloppe x~ eu~o~T:~ en mme temps qu'elle en vivine, d.~MsO~Ttit~ cre l'Unit, elle a conscience de cette unit*. De cette Unit nat un autre caractre de la vie, qui n'en est gure que la manifestation sentie, savoir la sympathie ou 7)omopa<hte, qui consiste en ce que l'animal a la facult de sentir toutes les affections prouves par l'une quelconque de ses parties. Ce phnomne ne se produit pas uniquement dans les individus vivants dans l'univers o toutes les parties sont lies entre elles et forment un tout un, elles subissent chacune les t Enn., Vt, 9, 7. Xt~<KM; TO 4v~~6{<r<j{. !t Hfp't
Id., IV, 3, i&. 't~x~ x~~Mw. ~<rtt ttp&M~ (l'intelligible) !~t*<( 6<tT~M M\ XMttMt Mp\ MttTo. Id., x~ Y&p<t(~(tMO{!m~ x:v<i<!<(.IV, 4, 8. tudie M tudie s xtit~tMttx 1t1"1t t~t s7, ..ul7.C' 4~x%t. H!, 9, 3. yap <!v<i<tttt"t'" xtv~itmt <rmecM:, To <Kp4w Hi, 7,10. x!in!;<tt{ ~otpa. Id., 11, t, t. ~(ta tMTt)t~. Id., 3, 5; La logique

3 ~tn., t, 9, t. o~~oO ~M. < Id., 9, i. ~<i5 Pf.7tt., i, ya? ~<iu M x~tM Bt~t~irtmory~ not'.6< ToT~!'X%<tK< Il. , o~][!c'h:<!t{ <!(e)M[M; ~Et. Le mot conscience a bien des sens dans Plotin il y a la consciencedu moi,qui est dans t'ame (, l, t3); la consciencede l'intelligible qui estdans la raison pure,.et la consciencequi ne s'appliquequ'aux phnomnessensitifs. Ficin le traduit par <en<M< cotnmMntt;c'est ce que nous appellerions le sens du corps, le sens vitat. Spinozaappelle t'individuatitla sensation de soi, et la personnalit, la consciencede soi.

LA PSYCHOLOGIE

DE PLOTIN.

L'AME SENStttVR

<47

affections de toutes tes autres et toutes subissent les affections de l'une quelconque d'entre elles. Cette communaut d'affections, cette sympathie, quoiq'obscure', prouve que l'univers lui aussi est un individu vivant; elle est le signe de l'individualit comme de la vie; car elle ne s'explique que par le fait que toutes les parties d'un tre ne font qu'unseul tre et qu'il a conscience de l'union de ses parties. La sympathie qui rgne dans l'univers comme dans les puissances de l'me, s'exerce non seulement entre les parties d'un animal individuel et ses organes, mais encore entre ces organes et les choses sensibles qui les affectent, puisqu'ils sont tous deux galement envelopps dans l'unit de l'univers vivant. C'est sur ce phnomne que repose la sensation, considre comme forme de la connaissance qui, comme nous le verrons, a pour condition gnrale que le monde soit un animal vivant et sympathique lui-mme~ Les organes sensoriels et les objets sensibles par suite de cette sympathie s'attirent les uns les autres et tendent s'unir. C'est sur le mme fait que se fonde la sympathie morale des hommes les uns pour les autres et mme pour la nature entire, en sorte que toute souffrance individuelle est coscn~e par l'univers. Mais cette sympathie n'exclut pas la diffrence individuelle et n'enveloppe pas chez tous les tres l'identit absolue de l'impression sensible, T~MM: o~~Ttx~. Us sont uututen mme temps qu'une partie du tout. Tout tre vivant individuel, soit vgtal, soit animal, soit homme en tant qu'animal, est le produit de trois causes qui concourent et s'unissent pour l'engendrer. Ces trois causes 7d.,IV, 5, 2. eup~Ostxjt~u~px.
~nn., ~~ T~~j;~ M tMM tV, 4, 40. gn~. T%, TME T tt, <:4~ ~UTM. ~WS; T. tV, .M. 9, 3. < ..p.; TO .n~.t t&~ :wa~ENY T&< ~~9~ a!~t~. ttoM.&V tMtX.~t ~O ~MMSv t!~t St ~px~t .~ ~5t. E;; &, c~ IV, 5,-3. CotM xx'.

Id., IV,9, Y,

~9~~9,.

HISTOIRE DEtA PSYCtOLOQIE DES ORCS i~8 sont 1. L'me universelle 3. Les astres 3. L'me gnratrice. 1. En ce qui concerne l'me hiverselle, nous avons vu que son action consiste baucher les contours du corps en jetant sur la matire comme un rayon de la forme, pour la rendre apte recevoir une me individuelle, et d'abord l'me vgtative <et animale, qui achve la formation commence en suivant les lignes dj traces, en crant l'organisation, c'est--dire h transfotmant les parties en membres et en

organes. 3. Quant aux astres dont les influences, effet de la sympathie qui rgne dans tout l'univers et qui fait que les parties les plus loignes les unes des autres agissent les unes sur les autres', se confondent et souvent se balancent et se neutrlisent, leur action combine n'est pas cratrice: elle se borne modifier les choses engendres et a dterminer dans Tin sens ou dans un autre leurs qualits. L'influence cleste du soleil lui-mme est impuissante crer un homme o un cheval; les astres produisent des circonstances extrieures qui seront plus ou moins favorables l'tre engendr d'avance et d'ailleurs. Le fils est de la mme espce que le pre, mais il peut tre plus ou moins bien fait; car la semence d'oui! est provenu n'est pas pure raison elle contient une matire, et la matire ne se laisse jamais compltement dompter et faonner par la forme*. Les astres n'agissent d'ailleurs que sur les corps et leur action est toute matrielle ils leur communiquent la chaleur et le froid, forment ainsi les tempraments, c'est--dire les varits spcifiques et individuelles, rsultats de ces actions combines; mais ils sont impuissants donner,par exemple, l'homme ses murs, ses gots, ses penchants, qui ne paEnM.,IV,
/< ~o; dit

30.
<pavait

U, 3, 12. o~ yap M< ?<!)tM tMteT, aMa tM fxttm Tt <t!<.)<n. SE ~Mft. M't < xpMtt, o'~ :t t'!<n{. Ahstote ~tot x~ & ~to:. o 5it9pMtM; ~t~* tb~ MjiM]~

LA PSYCHOLOGtH DE PLOTIN.

L'AME SENStftV

ressent nullement dpendre des tempraments, et encore moins ses qualits intellectuelles et ses vertus 3. Mais dans la gnration des tres vivants. lapartlaplus considrable doit tre attribue aux raisons de l'tne gnratrice transmise par les parents dans !e sperme matriel qui en est le vhicule*. La raison sminale est une unit multiple, xofx~M, multiple et diverse, parce qu'elte renferme une sorte de schme, ou se trouvent dessines et comme circonscrites intrieurement ses puissances tses penses, S~~n xxt ~o~m ?, dont la division tout interne arrive par degrs jusqu' la dernire puissance, la forme indivisible o elles s'arrtent*. La raison sminaled'uue plante ou d'un animal ne peut pas tre une unit sans diversit sans quoi elle ne serait que matire. Cette raison doit contenir .ions les organes et, embrassant toutes les parties de la matire, n'en doit laisser aucune identique en sa fonction une autre. Rduit l'tat d'unit absolue, tout tre et tout organe ne serait plus qu'une masse, qu'un chaos. L'unit de l'atome est purement idale; l'individu vivant se montre seul commeunit relle parce que malgrlenombreet la varitdespartiesquile composent, ces parties forment uue vritable communaut, xoi<M~, un systme vivant, sympathique lui-mme, dans lequel chacune est en rapport avec toutes les autres et ne peut remplir sa fonction propre si ce rapport est supprim, si ce lien est rompu. Chaque tre vivant est engendr par des parents de son espce. Le cheval est engendr par le cheval l'homme par l'homme. Le cheval nat d la raison sminale contenue dans lespermdu cheval; l'homme nattde la raison sminale contenue dans le sperme de l'hommes. Bt)M,, VI, 7, S. et ~tHp(tx<n ~YCt. et )Mt~Tt;. ~MM., m. i, e. TJ., Vt, 7, i t. ofovKtpttf)~ ~x" M.,Vt, 7, 14.StMU f!t t!o9t XtOtlOY. OT~ET9t Bnt)., H,3, t!.

<M

HISTOIRE DE LA PSYCHOhOOt DES GRECS

Mais les raisons gnratrices qui font l'homme ne sont pas celles qui font l'animal, et les raisons qui font f animal ne sont pas celles qui font le vgtal'. Les unes sont contenues dans l'me vgtative, <?utt)t~,les autres dans l'me animale; dans l'homme, les raisons sminales sont les actes Mme dans le minral, plus forte de l'me raisonnable il raison dans l'homme, y a une raison vivante, rattache par son origine et son essence au monde intelligible, par le travail intime, cach, inconscient de laquelle se produit la cration, en chaque tre, de tout ce qui appartient Son essence et l ralisation plus ou moins parfaite de son ide~. La raison universelle laquelle cette raison spcifique e~t rattache, est les tres mmes, parce qu'elle les contient tous l'tat idal, comme le genre contient les espces, comme le tout contient les parties*. La raison contient ces raisons qui ne sont en l'me qu'en puissance mais si l'on dit~ que les raisons sminales suffisent pour expliquer la formation des choses et des tres, il faudra ajouter pour expliquer l'ternelle reproduction des unes et des autres que ces raisons sont incorporelles et ternelles, et si elles sont incorporelles et ternelles, elles doivent tre dans la raison, antrieure et suprieure la nature et l'me. L'me elle-mme n'est qu'en puissance tant qu'elle n'est pas mise en acte par la raison qui l'engendre et dont elle est l'image s. Les puissances sminales, w!t5w o~p~T~ Su<xaet{, la fois
'~)M.,Vt.7,5. Mti a!<t9<j7d., IV, M et 97. La nature de la puissance sensitivc, TtM<< est pas, comme la puissance vgtative, mNe au corps ~s' elle est porte au -dessus d'elle, mo/e~v th~t tf,~ de ranimt ei!<ttvM. i;< C'est une autre espce d'me; c'est une raison, N<~t. Id., V!, 7, 4 et 5. 7<t., VI, 7, Il. Id., V, 9. 6. 5 Comme tes Stociens. t! <&at!!9U; ~MM., 9, 6. H ? ~yo~; C))<tou~t~ a~M~, ~mM; <%).OK' xa\ a)t~9t!t'V, er ~& <t! t!<~t t~to~TMxt~ t!p9T~p%' ~!tm: x~ ~<tSM; xat ~X~<. tU, 8, 6. La gnration vient d'une pense, cmo eeMpia:, et a pour <!n de crer une forme. Lorsque tes tres vivants engendrent, ce sont des raisons internes, ot toyot )~!w <~TE;,qui tes meuvent, et ces raisons c'est un acte de pense, f~~m 6:Mp!t{; car c'est un enfantement do

LA PSYCHOLOGIE

DE PLOTI~.

L'AME SENStttVE

151

universelles et individuelles, sont chacune comme un centre qui contient indivises toutes les parties de l'organisme futur', difTrencies par la diffrence des ofganesqu~nes~ engendrent. La raison des yeux diffre de la raison des mains. Chacune des puissances de la semence est l'unit totale de la raison sminale, quand cette puissance est runie auxautres parties qui sont Impliquesehlies'.t.aptti de la semence qui est liquide est par l mme matrielle; mais la raison elle-mme est avant tout forme, et cette raison c'est prcisment l'espce d'me que nous avons nomme gnratrice, &Mt~; S~ ~"X.~teXetTa ye~S~Tt Bien que la raison sminale produise ncessairement et forme le meilleur, commeles hommes et les autres espces vivantes procdent les uns des autres, ncessairement et continment les races s'abtardissent et dgnrent parce qUe les individus s'loignant toujours fatalement davantage de leur type originaire; les raisons sminales cdent toujours davantage aux influences de la matire4. L'agent producteur, r!. Y~tM,est toujours et partout plus simple, plus un, c'est-dire plus parfait que l'tre engendr/et cette loi se rvle et se ralise dans l'volution de toutes les choses, Sn~Sto T~x~TM~.La cause n'est pas gale son euet\ formesmultiples, M~(MCtto)~ ~tctv t!3<). V,4, 9:. Dans les it faut distinguer ce qui est une proprit de leur vgtaux eux-mmes, corps, et la puissance qui en dirige le dveloppement, qui tes organise en chur harmonieux,M x<'P'i1f!M*. Ce que nous appelons dans l'animal t'mt'h'~tt* c'est encore te ~ut~.
~)M., X~TRM. 3 V, 9, 6. M yop TM 3)m <HM.tp:T9t ttx~TX x~ 0; MYOt MTXtp M

de la gnration Id., t V, 9, 6. Le phnomne est souvent dpeint comme un droutement, une volution. IV, 8, 6. f!!)!tTM9Mo?ow~sp(ttMt Ex TtM: a(<e?~t ap/%{ t:t t~ot T!' <t:~T~ !oj<ni. o~ txx~~ f{t)ty6~ !t est produit d'un point central par le mouvement indivisible, qui ses rayons engendre T~ M~.w mp& Tt x~rpou E/ttv x~ ofo< xMrpost? YP*i*f~ ou~ioOoat T& tttpa< auT&w to ttp&; x~x~ Kpt{ T~ x~ipow xhTpo~ ttOtou~tv ttttt ehw t& )tp%; & ~~e~~ xtt 'o& ~t~av. 7<f., H, 3, i6. r<TM;a6\ X~PM TX ~t{% T&V ~MV t!x4~TMWTOic tKC 6~C x~~ttMt. T<f., 8, 8. To6 yp Yw~~TO; M yt~~ tt~~~ 4tt~<mptv. VI, 7,

Bt)M.. V,9, 6. tttT& TMV h <tUTM ~(mtptt/Ojt~MV (Up&Y.

iM

H!~TO!R DE LA PSYHLOt DES GRECS

Un fait caractristique et spcifique des puissances de l'me sensiftve, c'est qu'elles se localisent dans certaines parties dtermines do corps La sensation s'tendant tout le corps, l'me sensitive s'y rpand et ncessairement s'y divise relativement aux parties du corps qui la reoivent, bien qu'en puisse direqu'elle est ihdivise parce qu'elle est tout entire prsent a chacune d'elles. Tandis que'le risonhnieht la raison pure ne se donnent pas tut entiers au corps, parce qu'ils n'ont pas besoin d'Organes pour accomplir leurs fonctions propres, qui en seraient au contraire gnes et troubles, la ncessit o est l'me sensitive d~employr des or~ ganes spciaux pour le fonctionnement de ses diverses puissances aboutit fatalement une localisation de ces factts Chaque partie du corps reoit lavie d'une manire dinrht, et l'me rpartit chaque organe, suivant sa disposition telle ou telle fonction, la puissance qui lui esthcessair pour la remplir~. C'est ainsi qu'on dit- que la puissance de voir, T~w&ptttx~, est dans les yeux, celle d'our dans les oreilles, celle de goter dans la langue, celle d'odorer dans les narines. En ce qui concerne la puissance du faucher, elle est dans tout le corps; car pour cette sensation l corps tout entier est prsent l'me comme son organe. En effet le toucher a pour organes les premiers nerfs c'est ~ire les nerfs leur origine, &leur point d'attache ce sont eux qui possdent la c'est eux que la force mopuissance motrice de l'animal trice se rend et se concentre pour se communiquer de l aux i7. <t M (t~ < JttttM~[t!):ttV, to d<tM(tMM ~)<MtOWTO<< MotM;. ~t, 9, 6. TO? a!ttWOM tit~TO~ TMCHTtMM. ~MM., IV,3, t9.Chaque sens, dit Aristote (de /tM-,t!t, 3), est dans l'organe en tant quecet organe lui est spcial. J?MM., IV, 3, 93. 5Uo SULM{(tmlat[6Mt:w a~ta!)(t<j)o; natat to*! opYaK6 n~: ~f~ c~:T~!t4T))Ta !um[<:< T~w < to ?PYOv <tpo<~xou~<w aM!<!tOMv. On voit ici uno distinction entre t'ap<)<tKte, mtT<i!tt4T<ic, toute physio!ogiquode l'organe et la puissance toute psychique qui met en jeu ces organes. ~'MM., tV, 3, 93. ~f)<4TOt{ te!t ~Mpot{. TO~ ~HM., idj ttp0{ ~,W XtY~OtW ~&1j ~tjtt(.

LA PSYCMLOGt

DE PLOTtt!

L'AME SENSITIVE

i53

autres parties du corps'. Or comme les nerfsont leur origine dans le cerveau, c'est dans le cerveau qu'on a d placer le principe de la sensation et de l'apptit, en un mot le principe de toute l vie animale) parce que sans doute l o taient les origines des nerfs ou des organes, l devait tre prsente l'me qui doit son servir. Peut-tre et-il t plus exact de dire que c'est a cerveau qu'estle principe de l'acte de la puissance; car la partie du corps de laquelle part le mouvement imprim l'organe doit tre le point d'appui de laforce de l'ouvrier qui le met en action~ force approprie l'organe m par elle; ou mieux encore l force ou puissance n'est pas l, car elle est partout, et il fallait dire que le principe de l'acte est l o est le commencement de l'organe, o il prend naissance 3. Les anciens avaient plac la raison dans le cerveau, non pas parce qu'elle y rside eh ralit, mais parce que la raison, Myo;, repose sur la sensation, laquelle a son sige au cerveau. Sans doute l'me est surtout divise dans la sensation du tact, puisque le corps tout entier lui sert alors d'organe et qu'elle doit tre prsente toutes les partiesde sasuperncie; mais elle est aussi divise dans les autres sensations quoique un moindre degr. Les puissances purement vitales, <~Ttx~, ~c~ifjTtx~, T~OpMTt~, qui n'en font qu'une*, nourrissant te corps par le sahg, sont cohtcnues dans les veines l'origine des veines est dans le foie; le foie a t assign comme sige de la partie concupiscibl, car t~u~rtx~s; la puissance d'engendrer, de nourrir et d'accrotre implique un apptit sensible. EnBn comme le sang devenu, par l'laboration au cur, subtil, lger, mobile, plus pur est un insid. ~Mx T~ to!a~; (a~aptMt)&)':<n); ~MM., taut~v. Mt<t~.Catien, qui a fait du cerveau t'origine des nerfs ~HM.,V, 3, 23. < tV. 3, t :3. Nila puissance vgtative, ni la puissance do croissance ni la puissance nutritive ne font jamais dfaut &un corps vivant. s ~t)M.,tV, 3, 93, ~tttMat eO ~:eujt)jnx~ (totpot e!xt~ t,! <J~y%t
C~)9~.

i5t

IHSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

trument bien dispos pour la puissance irascible, le cur, source du sang, est justement dsign comme le sige du bouillonnement de cette puissance'. Ce qu'on appelle la partie passive, passionnelle de l'me, i~M'h)Ttx<h~ est cettepartieo paraissent se produire les motions passives, r& et ces motions sont des tats psychiques qu'accompagnent les plaisirs et les douleurs~. Les apptits, douleurs, plaisirs, considrs en tant q'affections, TtiOK),et non en tant que sensations intellectuelles, ont leur origine dans le corps organis et vivant, dans la partie commune, xot- Nous voyons en effet/dans l'homme, ces dsirs varier suivant l'Age et l'tat de sant. Ceux de l'enfant ne sont pas ceux de l'ge viril ceux du malade ne sont pas ceux de l'homme en bonne sant. Cependant il y a des appels du dsir, np&Ou~t, qui ne sont pas encore des dsirs. O ont-ils leur sige? Avant mme que la rflexion no soit ne/1'me ne veut pas boire ou manger, quoique le dsir soit arriv dj une certaine intensit. La nature elle mme ne se prtepas certains dsirs physiques; les instincts dpravs, par exemple, elle n'y consent pas; elle ne les veut r.as 3. Comme si la nature tait dj doue d'une certaine force do volont et de pense, elle ne trouve pas conforme la nature que le corps agisse ainsi sur la nature et pse violemment sur elle. Elle prtend qu'elle seule a le pouvoir 6t le droit de dcider de ce qui est contraire ou conforme la nature On pourrait dire que les tats diffrents du corps sont les causes qui produisent dans nxtOu~Ttx~ des dsirs diffrents mais cela ne suffit pas; on n'explique pas par l pourquoi la puissance psychique concupiscible prouve ces diffrences de dsirs, puisque ce n'est pas elle qui reoit satisfaction. Ce n'est paselleen effet que profite la nourriture, la chaleur, l'humiMt CujtoO Bnn., tV, 3, M.TK tMH xxp!{a itt~Tatt efoi~t;xe~ouM. 'n,6,4. 21. ? i 7d.,tV, 4, njlf ~}<ttY (t~<t~~<!0xta~T~ (tir, ttpo<!9~9tt tt<j< Po~)M)x'.

L'A~E SEXStTtVE t55 le dite, mouvement; ce n'est pas elle qui est allge par l'vacuation, ni remplie par les aliments ingrs. Tout cela est pour le corps. La mme difficult, savoir o localiser le dsir et qui l'attribuer, se prsente l'occasion d la colre. Appartientelle l'organisme entier ou un organe particulier, soit le cur soit la bile, ou bien est elle Une puissance part et ne dpendant pas de l'me sensitive<? il y a en effet dans le faitt psychique de s'irriter un lment de perception et d'intelligence*. La partie irascible, O~tS~, peut tre tantt lche, tantt courageuse, sans changer de nature. Si elle est lche, ce ne peut tre que parce qu'elle n'a pas considr la raison, c'est donc qu'elle a la puissance de ~;T~~Y~ le faire; ou bien parce que la raison de l'tre est pervertie, ou encore parce que la faiblesse des organes empche l'me irascible et courageuse d'accomplir sa fonction propre; car il faut que toutes les parties de l'me agissent en harmonie les unes avec les autres et en mme temps remplissent chacune cause un traitement safonctionSpciale~.Lacolreapour indigne exerc sur nous ou mme sur une autre personne, c'est-a dire a une cause morale. Les animaux eux-mmes, indpendamment de leur temprament, s'irritent quand on les menace On comprend donc qu'il s'lve ici certaines difficults de classification psychologique. Mais si l'on ruchit que la propension la colre vient surtout d'un temprament o le sang est bouillant, qu'on est plus irascible quand on est malade que quand on se porte bien, jeun que rassasi, on reportera la colre un principe plutt corporel, ce qui constitue la nature de l'animal s.
!Y' ~t)M., id. M~ X~ m~M.); 8. ~HM.,m,6,9. 7<t., Id., I V, 4, Q8. 28. tV,4, ~' ~t~' ~P~ ~Mt aM<;T.tt9. M x~ OW~<!6t4t ttVO; tV T& &SY!<

LA PSYCHOLOGIE t)E PLOTIN.

~)M., tV,4, 28. ~{ MO tMM~!<m<ttV.

M).tv ~M~MtXt&Ttjtet

~ ttp!); o~YM

156

H!STOIRE

M LA PSYCHOLOt

DES GRECS

Les emportements de la colre sont excits par le sang ou la bile, parties vivantes de l'organisme. Sous l'effet d'une impression corporelle, le sang et la bile se mettent immdiatement en mouvement et la colre clate. Sans doute il se produit parfois une sensation, une perception qui veille Une celle-ci fait part l'me de l'tat du corps, reprsentation et l'me avise se dispose a aller vers l'agent del souurance. Sans doute l'injustice nous irrite, mme quand notre temprament n'est pas dispos la colre. Il y a donc videmment un moment rationnel dans la colre; Mais dans les deux cas o il se manifeste, la colre a toujours son origine dans la puissance vgtative etgnratrice qui, enorganisant le Corps, l'a rendu capable de rechercher ce qui lulestagrable.de fuit ce qui lui est contraire. En plaant la bile amre dans l'organisme, cette, me lui a commMhiqu la facult de s'mouvoir en prsence des choses nuisibles et de chercher, aprs avoir t lui-mme ls, lser les~autres. La colre, T&OujUx' est identique en essence, &{Mo<~,- la facult concupiscible. La preuve, c'est que ceux qui sont moins ports vers les plaisirs corporels sont moins ports a la colre et aux passions draisonnables. Si les vgtaux ne sont pas sujets la colre quoique possdant le ~uTtx~auquel nous la rattachons, c'est qu'ils n'ont ni sang ni bUe et que ce sont ces deux lments intgrants de l'organisme qui produisent dans l'tre, en l'absence de sensation, le bouillonnement de la colre et qui, lorsque la sensation s'y ajoute portent l'tre repousser l'objetquilul nuit ou l'oGense. On peut, il est vrai, diviser la partie irrationnelle de l'me en facult identifie au ~unx~, l'me concupiscible, T~6M9u}t~T<x<:w', ~MK.t. 6, 9. De mme que le 9u(tonM: n'est pas toujours couran'est pas toujours intemprant il Fest, geux, do m6me t'f)ttOu[n)Ttx<~ quand it estseul&agir, quand les autres puissancesde t'mequi doivent lui commanderet lui indiquer ce qu'il a faire ne sont pas l. Car rame raisonnable ne peut pas tout faire &la fois et elle a d'autres soins encorea prendre. Peut tre aussi cette mauvaisedirectiondo la facult concupiscibledpend-elledu bon ou du mauvaistat des organes.

LA PSYCHOLOOt DE PLOTiN.

L'AME SENStttV

is?

vgtative, et en facult irascible, (~etSst, qu'on cohstd-~ rcra comme une trace, un effet affaibli de la premire ef dont on placera te sige dans le sang ou dans la bile ou dans les deux la fois. Mais alors il\n'y aura pas d'opposition entre les deux membres de la division, dontl'Uh seraitissU del'autre. Le genre, ~urtx~, ne sera pas divis en ses espces comme le veut la rgle logique naturelles, l'espce doit diviser le genre en diffrences opposes et contraires. Mais on peut conserver la division traditionnelle en deux membres qui seraient les deux puissances opposes drives d'une mme puissance gnrale, le dsir, Ta op~Tt~, division qui ne touche pas la substance, car l'me n'est pas dsir, Xpt~n. On a raison d'aiiteurs de placer au cur cette trace de l'me vgtative qui aboutit 'la colre, non pas qu'il soit le sige de l'me, mais parce que le cur est le principe d'une certaine qualit du sang. Quant au dsir lui-mme, on le dterminera plus compltement en lui attribuant en propre l'acte qui vient de l'me. Toutes les puissances de l'me sehsitive mlent leurs etiets et modifient ainsi les mouvements et les actes propreschacune d'eties~. Quand la concupiscence s'veille, l'imagination, ~T<Mh, la reprsentation de l'objetdsir intervient, comme le ferait une sensation, pour nous en avertir et nous rvler l'tat passif subi par l'me, et nous demander de lui obir et de lui fournir l'objet qu'elle dsire. Il y a alors dans l'me une sorte d'incertitude et d'inquitude; car elle se sent partage entre la puissance qui l'entraine cder et celle qui la porte &rsister3. Autre question de mme nature maintenant qui appartient la proprit de sentir le plaisir et la douleur? Le corps en qui rsident la nature et l'me, et qu'on peut comparer ~MM., IV,4,98. eux
7<t., tV, 4, t7. tto~a & ~tt xa't xtvttMt, x~t o~( !w xf.imt. 3 ~"M" tV, 4, i7. <i)<t~ ~~MT!~ tOVtOU ofov !<T~j<tt: MMtt~Tt~ X~ MO tM~ tp~~t!~ a)Mtte'i<!9[ <me<!9x< Mtt h)t0{):tttw t& t<!t9-J)tt4jiH~ev.

&pMj !) tt~Tt:ta!pM<: Y~etM.

158

HISTOIRE

DE A PSYCHOLOGIE DES GRECS

l'air clair et chauff, le corps du vgtal comme de l'animal, possdant une ombre de l'me, devient par l capable de jouir et de souffrir des peines et des plaisirs qui touchent ce corps ainsi organis'. 2Vot<a, c'est--dire l'me raisonnable ne ces ennous~nous percevons plaisirs et ces peines que sous la forme d'une connaissance qui, en tant que telle; ne nous fait prouver aucune motion, aucune affection 3. Ce. pendant si le corps n'est pas nous, il ne nous est pas tranger il est ttott'e corps, et ce titre nous en avons souci. Nous ne sommes pas corps, mais nous ne sommes pas purs de corps, cure x&OtpotTouTou ~et!; il est attach, suspendu nous, nous, c'est dire la partie matresse et suprieure de notre me, to xupt< C'est parce qu'il nous appartient que ttOMsprenons Une part ses peiner et ses plaisirs et une part d'autant plusgrande que nous avons moins su, par l'aide de la philosophie, nous sparer de lui. Mme l partie la plus belle et la plus noble de notre tre, celle en qui nous placons l'homme mme, est revtue de ce corps comme d'un vtement*. Ainsi ces tats affectifs, M im0~, n'appartiennent pas vritablement l'Ame, mais au corps vivant, au compos. Ni l'me ni le corps en soi ne peuvent tre sensibles ces affections, parce que chacun dans son genre est quelque chose d'un, i~tt, et que la division des parties du corps lui-mme ne l'atteint pas et ne touche que l'unification, ~H<tn, de ces parties qui le rend sensible en l'organisant. Il n'en est pas de mme du compos que forme le corps prsent l'me ou l'me prsente au corps. Ce sont deux choses d'essence diffTOtoO!: xaA xotY&~ <~ ow~~OT~p'.u. j~KM., IV,4, 18.aUA<t<4(tMa{ tMO; Ttf., id. T,(ttvTK S))~ ~X!C' C' ,t. Yvt~aw a7t2f11j 3 Id., id. TI1IYa 'tj -t~,61cou a)yr,U>y 1t2\ 'tj \?tOtu't"l tic mal que t'AoMme t!{ t<&<nw s a<t9<)% ouffre toutou reste trangre ~Ttf., Id., !<1) ?PX" Tj(t!w M S- L'&mreste trangreau mat comme celui qu'il fait tout cela appartient &l'animal, au M~4v.C'est le fait de t'< Mt~)~, du tt~t~ de t'ame, de ra:c<h:<n: ~M. jM., 3,9;1,7;H,C.4. < BnM.,IV,4, i8. ~0~0~tt&K T~tt[MtoMTO~ X!t\ TOV )t9tt SttpMKOV ttt~tt93[ ofovt!<t3u4(n9x t!{ aVTO.

LA PSYCHOLOGIE DE PLOTiN.

L'AME SENSITIVE

159

rente et ingale dont l'unit n'est pas naturelle, vraie, mais artificielle C'est de l que hattia douleur, qui proclame par sa prsence que l'tre n'est pas un. Non seulement les deux lments qui Veulent s'Unir sont d'essence diffrente et ingale mais dans cette union l'essence infrieure reoit il est vrai, quelque chose de l'essence suprieure, misnelreoit pas tout entire elle n'en reoit qu'the ombre, une trace, /M;. Le produit, le tout devient ainsi quelque chose d'ihtermdiaire, ~M~, entre ce qu'il tait et ce qu'il voudrait et ne peut devenir, la fois deux et un'. Cette socit imparfaite, mal assortie et mal assure, toujours tire dansles deux sens contraires, renferme en soi un principe de dsharmonie, de contradiction qui fait que tantt l'tre entran vers l'lment infrieur manifeste un tat de souffrance, tantt emport vers l'lment suprieur de sa nature mixte, manifeste son dsir d'une union plus intime et en jouit 3. La douleur est donc une connaissance, y~t;, que le corps est priv de l'image de l'me, c'est--dire priv de l'me sensttive le plaisir est une connaissance que l'me sensitive est de nouveau en rapport plus harmonieux avec le corps. Il y a l deux choses i un tat affectif, ~0~, prouv et senti par le corps vivant, et une connaissance prise par l'me sensitive, qui son voisinage avec les organes permet cette perception et qui la transmet au terme o toutes les sensations aboutissent <. Le corps souffre, cela signifie qu'il prouve une modification par exemple, une coupure ou une brlure divise la masse corporelle mais le frmissement douloureux des chairs coupes se produit non pas parce qu'il y a une masse corporelle coupe ou brle, mais parce que cette masse est ~)M.,!V, 4, 18.!mtXTM Xp<:Ot(HYQ[ ta~t tIvM TM~, TMO~X ttt[<nvtt~TM:TtO <HLYt~ ~(tt. t~

!V, 4, t8. <~TM t~~Ttt ~9 )HA (ter~u y~~tt~ay. tt!x);oot xo[YMttM <a\ ou pf6x!aw t;)~ aU'f:{ [y~ttit o~t t~ef~~v. 3 i8. ~MM., IV, t, ~M~ T%!tWM~ <7(t.. tV, 4, t9. Tic a!<t9<;txt.t ~~t YftTo~ !<!9-)tt~{ xa'. aKMTCtta<n:t TM tt{ 6 )L~o~<ny at (uo~tt;.

160

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

vivante. L'me en a la sensation parce qu'elle a reu Connaissance de l'affection, par suite de ses relations intimesavec la partie lse du corps. L'me totale l sensation de l'anection qui s'y est produite, mais n'a pas prouve l'affection mme'. Les actes des essences immatrielles n'impliquent en aucune faon que ces essences ptissent. Dans l'acte de la vision, la vue agit, l'il ptit~. L'me totale peroit la sensatioti et dit, ~yet, que l'anction est l o a t port le coup t ellelocalise la souurance. Si c'tait l~mquFpruvt cette souurance, comme elle est tout entire dans le corps tout entier, elleh pourrait pas la localiser dans un point dtermin, exe!; elle la placerait l o elle est elle-mme, et elle est partout. Maintenant le doigt sounre, <Hy~ mais l'homme aussi souffre, parce que c'est sott doigt qui a t brl ou coupe et il dit qu'il a mal au doigt. C'est donc la partie affecte qui souffre, moins qu'on n'enveloppe dans l'ide de souffrir, ~ye~, la perception sensible qui l'accompagne ou la suit3. Dans ce cas, l'on-veut dire que l'tat de souffrance est accompagn du phnomne psychologique que la souurance n'est pas ignore de la sensation, que l'tre souffrant a conscience qu'il souffre. Mais cette sensation n'est pas souurance c'est la connaissance de la souffrance, et en tant que connaissance, elle chappe l'affection, et cette impassibilit, emxOen, est ncessaire pour que l'&me puisse se rendre compte du phnomne affectif. Si la facult qui connat prouvait l'anction douloureuse ou agrable, absorbe par la souffrance ou la jouissance, elle ne saurait plus ce qui se passe, ou le saurait mal .Mais l'tat affectif est accompagn d'une connaissance qui nat de cet tat*. Quandcet tat est une douleur, l'me, voulant viter l'objet qui la BnM.,IV, 4. i9, Jd., uf, 6,2. ~?tU<!9)i~EM;ttt{it~)<6~0t.. !?. M Jtt., IV,

~~<
o~~t ~tre'~

T!<~

tMT~ r T%!4tt%; t* r~t. ~~oft~. Nous

~M<m. ~<t., id. tMtnf ~{ M T99tMt<~M;T~ ~to{

LAPSYCHOLOOtE DEPLOTiN L'AME SEXSiTtVE i(!t

cause, produit en elle-mme un tat psychique, ravrsin, La hattirengendre le dsir, ~t~x; t!t<t~ la sen. sation engendre la reprsentation, ~~tx~, suite de la laquelle l'me ou satisfait le dsir de la nature, ou y rsiste en ne cdant pas & ce qui a donn te premier commencement du dsir, c'est. dire le corps organis et vivant, ni mme ce qui, sous cette premire impression purement vitale, a senti ce dsir, et c'est l~mO~tt~ Cette analyse psychologique du dsir, trs tudie et trs dlicate, est complique comme les phnotnnes qu'elle expose et veut expliquer. Elle aboutit aux rsultats suivants il faut distinguer dans ces phnomnes trois choses 1. Les apptits, les dsirs que le corps vivant apar luimme, ~t~w}. c'est dans ce corps qu'est le principe et l'origine du dsir, Spx~~t e~Ou~; i& rot-~ T& ~<~< < C~ corps ason dsir propre, t~~M, celui de remplacer la souifrance par le plaisir, de remplir le vide et de satisfaire le besoih qu'il prouv. 3. Les apptits de la nature, distincts de ceux du corps, mais qui e& naissent. La nature, comme une mre, devine les dsirs du corps, les partage, ~w e:! ~T~, et cherche les satisfaire elle associe ses efforts, dirigs par un instinct, aux mouvements purement vitaux du corps, La nature a donc desdsirs qui luiviennentd'un autrcet qu'elle n'prouve qu' cause d'un autre, tUM x~ 8t '~o emO~t~ 3. EnOn l'me distincte de la nature intervient dans le phnomne; elle juge s'il faut accorder ou refuser les rclamations de la nature et du corps. Mais c'est une autre me que celle qui vivifie le corps et que celle qui en devine instinctivementles besoins c'est l'me pensante qui apparait, c'est la raison qui commence~. jugement.
pEi nt2

ici la volont, <a

no~s avons va intervenir le

~=

V, 4 20f CHAtGXET.~ycAo/O~tC.

untfuJl-r.1t~tI.

t)

t(S

!nSTO!RE

DE LA PSYCHOLOOtE DES ORECS

Les autres phnomnes del'&mesensitive rvlent encore mieux son intervention. La honte est, pour l'athe, l'opinion que telle chose est laide; pour la corps que l'amo a sous sa dpendance, c'est une modification produite en lut paf le sang et la mobilit du sang. La crainte a do mmeson principe dans l'me; dans te c~s elle se manifeste par la pleur produite elle-mme par le reflux brusque et Violent du sang au cur. Dans la joie, la dilatation, ~twt, dont nous avons conscience, se passe dans le corps mais ce qui se passe dans l'&tne n'est pas un n~Oo;.De mme que dans la douleur et le dsir, le principe est dans l'me, mais il y demeure latent il se manifeste dans lecorpSt maiscette manifestation extrieure est elle-mme l'objet d'une sensation perceptive, d'une connaissance'. On peut dire que tous les dsirs corporels ont leufprmcipo dans le x<M<!v, dans la nature du corps vivant et anim mais non dans le corps eh tant que masse ni dans rame mme, qui assurment ne dsire ni les choses sales ni Ie~ choses doues~. Nous pouvons appeler les dsirs et les autres passions, comme d'ailleurs les opinions et les raisonnements, des mouvements de l'amer mais il ne faut pas entendre par l que l'me soit comme agite, o~ew~ par un autre c'est d'elle que naissent ces mouvements qui n'apportent aucune altration sa nature, ~xaUot&B~ car ce mouvement, qui diffre absolument de celui des corps, est sa vie propre5. L'action et la vie, le dsir et le souvenir sont en ce sens des mouvements. La vertu et le vice ne produisent en l'&merien qui ressemble ce que le chaud et le froid produisent dans !e corps. Sans doute dans les tats que nous. avons dcrits, il se produit des modifications, <U<tM~<{, dont nous avons M mo<nM~ ~KM., Ht, 6, 3. fM~ Ka:<!<h:<tt{ YYM. ';M.,tV,t.M. xtMt<t9M Id., U, 6, 3. Sta~~YMmw t~T~ h' ~t<hm{att. < 7(/ !H, 6, 3. 7<f., t, t. t3.

LA PSYC!tOtX)0!E

DE PtOTtN.

L'AMR SENStTtVE

<C3

une sensation, trs vive souvent Mais ces modinctions se produisent dans une autre substance que l'me* peut-on dire que dans la honte que l'me rougisse, dans la crainte
qu'elle plisse?

Parmi lespassibns il en est mme qui naissent de l'opinion comme lorsqu'on craint'ue mourir, l'opinion est dans l'Ame, le ~~Ootdans le corps. H en est d'autres qui semblent naitr au contraire sudainement.sans tre prcdes d'une opinion~. Mais si on analyse bien ces tats, on verra Qu'ils ont pour origine une opiMoh; c'est la suite d'uhe opinion de fam que dans la crainte se produisent les phnomnes physiologiques de la stupeur or l'Opinion est la forme suprieure de l'imagination 3. H y a une forme infrieure de l'imagination procdant de la premire qui n'est plus proprement parler Une opinion, ou du moins qui est une opinion ODscureet anaibtie, une reprsentation confuse et indistincte*, semblable cette activit de la nature par laquelle chaque tre produit aveuglment, o~tMTM;, comme on dit. Si infrieure qu'elle soit, ce n'est cependant pas le corps. Ainsi le 'M~ttx~ n'est pas le corps, pas plus que l't~uu~Ttx~, le O~tt~, l'M~nx~, le Yt~ttx~. Toutes ces puissances sont des formes, quoiqu'engages dans la matire, <?'); 8< tt tv S).~ t~tot; or une forme ne peut prouver ni agitation ni passion; c'est la matire organise qui prouve la passion, quand elle se produit, et qui l'prouve par la prsence de la puissance psychique qui en est le principe. Ce n'est pas le ~nx~ qui vgte, qui voit, qui se meut. Le principo des mouvements n'est pas m par le mouvement qu'il produit o il n'prouve aucun mouvement, ou son mouvement n'a rien de commun avec les mouvements corporels. ~)M., m, 6,3. a~ f~ ~Tx Tt ,M9.i, xtp\ 1~ gn~ o~Mt* < ~)M., tH, 6, 4; t, 8, 15.
4. < Ttf., td. <!tjiu!j)!xM! 'X~ ~tmxptto; "P't<i ~M<t!a. Xt~9(tM ~y.

Mt ~~jH~.

<<n

!USTO!RE DE !.A PSYCHOLOOtE DES GRECS

Ainsi le TM~ttx~ est la cause du ~Oa;, soit que le mouvement passionnel Maisseenlui de l'imagination, soit qu'il se produise sans aucune reprsentation expresse L'impression corporelle enferme donc dj une perccptioh sensible ou plus claire bu plus obscure, d'o nat rimag!n<ionsensible, une sorte de facult de concevoir le faux, ~3mw Aeyo:~ St~em, parce que l'me n'a pas attendu pour se faire cette ait reprsehtatton que la raison discursive, T~St~~Hx' son port jugement, xp~n*. L'imagination sensible tient le milieu entre la nature et la raison; elle nous reprsente l'objet extrieur, et en mme temps possde l conscience del'affection que le corps prouve par lui Nous voici arrivs 'la limite suprieure des puissances purement sensitives de l'tne; mais avant d'entrer dans l'analyse des puissances de l'aine qui leur sont imtndiatemlEit suprieures et qui les touchcnt,hous avons encore nous rendre compte d'un phnomne de l'ordre- sensitif, la mort. L'me sensitive a vivifi et organis le corps; elle l'a rendu capable de se nourrir, de se dvelopper, de se reproduire; le compos qu'elle forme avec lui a reu d'elle la puissance d'prouver les passions corporelles et d'baucher les premires formes de la connaissance. Tant qu'elle demeure en lui et qu'elle en unit les parties en un tout bien un, il demeure et vit. Mais aussitt qu'elle ne lui est plus prsente, la vie du corps disparait; il n'est plus qu'un cadavre qui se dissoudra bientt en ses parties lmentaires. Pourquoi disparat elle?q C'est qu'il n'est pas bon pour rame, ce n'est mmepas un lment ncessaire de sa nature d'tre dans un corps, et cela est si vrai qu'elle n'y descend jamais tout entire. Il faut ne pas oublier queTme sensitive est l'acte de ~nM.,III, 6, j. !Hf{.'<MTO't M?X!~(U[tO; Y~OjtEt&'J tXT~{ ~MTM~tT%{ a!<t9<,TtX% J) X~XvH) ~T'o!a(. 9. 7<f., t,
J<f., !V, 4, t3. {) <~4);<!t; ~TM!it: XpdtTMW, ~r<TM~ ? (t6M~ ~<< T0)t0'<xa~ {j ? ptT9[<t!a ~~V6 Ot~ ~)M)tTO')/t:' S:!Mtt y~p TM MYM~tM; TX~~T!E!W!tt5x~Sy.

!.A rSYCHO.OO!H

DE r!X)tiK.

L'AMH SKXSiTtVH

165

l'me premire, d l'me pensante'.Quand l'me raisonnable demeure dans l corps, l'Ame snsHtvc, -son acte, y demeure avec elle mais quand ~me suprieure le quitte, comment l'me seconde, son acte, qui lu! communiquait !a vie, pourrait-lle y demeurer encore ?H'a-t-it donc alors plus rien de vital? Si il conserve un vestige de la vie qui lui avait t prt les poils naissent et croissent sur les corps morts; tes ong!es poussent; des animaux coupes en morceaux palpitent et se meuvent. La mort ne dtruit pas toute !a vie; il en reste un vestige) mais qui ne tarde pas s'vanouir, comine la chaleur d'un objet tombe peu &peu quand lefeu qui l'entretenait est teint. Mais de ce que la vie sensible disparat avec la vie raisonnable, il ne s'ensuit pas que les deux mes qui en sont les principes respectifs ne sont pas dincrentes, du moins par leurs fonctions et leurs puissances i. Quand un animal mort se putrfie, s'il s'engendre de son corps~de nombreux animalcules, ceux-ci ne tiennent pas leur vie de l'me de l'animal entier, puisque cette me n'occupe plus le substrat corporel destin a la recevoir sans quoi le corps ne serait pas mort. Mais des matriaux qui proviennent de la putrfaction, les uns, parce qu'ils en ont l'aptitude, reoivent chacun une me dincrente et produisent des tres vivants; car l'me ne manque nulle part o elle peut tre reue; les autres n'tant pas susceptibles de recevoir une me, se rsolvent en leurs lments matriels et ne forment plus d'tres vivants. Les tres vivants ainsi forms n'augmentent pas cependant le nombre des mes; car ces animalcules dpendent de l'me universelle qui demeure une et indivise. Quand on coupe quelques parties de notre corps et que d'autres poussent la place, l'me abandonne les premires et s'unit aux secondes 3. jRt)M., t, 7et t0. L'Amedo ranimt est implique dans celle de t'hommequi runit tes trois formesou degrs de t'cxistcnce.L'amcest l'animal en puissance. 7tf.,!V,4, M. ~Mt).,tV, 3, 8.

DEUXtM

PARTt

LES PUISSANCES DE L'AME CAPABLE DE CONNAITRE

CHAPITRK PMttt
LA SEXSAtON EN GNKAL

de La loi d'volution srie qui domine le dploiement tous les tres s'applique naturellement leurs puissances que l'abstraction seule et le raisonnement dtachent de leurs substances respectives. Les puissances de l'me sont ainsi non-seulement lies entr'ellcs par nu lien continu, mais elles dpendent dans l'existence les unes des autres; elles se droulent, se dveloppent les unes des autres, les infrieures des suprieures qui les contiennent, puisqu'elles les produisent. Toute chose engendre par une autre ou qui besoin de cette autre pour na!tre est dans cette autre. C'est ainsi que les facults de l'me restent infrieures par rapport celles qui sont places plus haut dans l'ordre de l'essence*. Nous ne passons donc pas brusquement, mais au contraire par than. ~i; thxt x~Ta an~ot;. Vt, 7, 9. ~MM H, 9, 3. mp'oUMw a~ Ht to chu Mta~t!tM'JOtt~ttTT~jttYf vap ai t'jit!!)ttt{ Vf, tO. tO'}tM LI Tp4)tow T&v xttt tac&attV['nfpX! a~ouTtY~tottt. ~m(t[<;T~tpa np~T~pM~ Conf.Y!, 8, tO; Y, 6, 9.

168

MtSTOiRH DELAPSYCHOLOOtE DHS OhKCS

une srie d'intermdiaires de ta vie de sensibiht dont nous venons d'analyser les phnomnes la vie de la raison, vie propre de l'me. L'me est suprieure & la nature, parce qu'el!e est pleine de formes, parce qu'elle a la pense, ~M, la passion de la science, de la recherche, et le besoin de mettre au monde quelque chose tir de ce qu'elle connat'. Pour arriver cette forme suprieure de la vie nous avotts traverser les degrs de la sensation, considre comme facult de connaissance, de l'imagination et de la mmoire intellectuelles, quoiquecs puissances soient encore lies a la mise en jeu d'organes corporels. Place aux confins du monde sensible et du inonde intelligible, l'me peut se porter galement vers l'un et l'autre, et puis qu'en tant que limite elle leur appartient tous les deux, il est naturel que dans la plupart de ses oprations et de ses puissances intellectuelles nous retrouvions les deux lments concourant la production d'un seul et mme acte La sensation externe, a dj im~<o, ou ~t; ~0~ prime des formes gnrales, tuKOt, a l'animal, formes qui sont des intelligibles, mais dont l'me sensitive n'a pas conscience. La sensation interne dont l'autre n'est qu'une image, la sensation de l'me, a la puissance de saisir' non pas les objets sensibles eux-mmes, mais les formes dposes dans l'me sensitive par la sensation passive, et cela sans subir elle-mme aucune modification passive, prcisment parce que ces formes sont des intelligibles 3.
L'me elle est est ici active, MO~rm~. tandis C'est que de dans ces la sensation types des externe choses que passive,

~ttt)., !t!, 8, 5. M ~tM~{. TO f~T~txW. MV ~MXE M! tt ~Y' iv f~M ~X!o6aWCTa: 8. t!Ma M afp~V. 8, ~t: tt x~ tO't X9TM ttp&; ?&jia x~ t0~ ~N lt0~. tH, 8, 3. (t~. Ta~w Ta!; ~<nif f):toy~<n< 6:{]t{((hf (tO~X; 0~< ~0; tr E<~9TM ? TO~~Tt') o3<?9t<,M; 5)t0p01, 0~ ~Ctt. t~ a!<T~ 3 ~MH.. ), 1. 7. TT~ ? 4~X%< M'' <![!<t<t9]tt ~~ittV OU TM~ OMO~TM~ OtttOT~t m~<T!M; t!~]<t &t TM~ tV):m~ tYY'ir*0)t~MW TM !~M or<Tt~);)ttt)[T~ thtt fM).oit- no~Tt Ytp MOra. t:3&t (16~01.a~M; tt~t 0!Mp:av.

LRS PUtSSANCHS DH L'AME CrBLH DE C(H<NA!tRK

189

naissent les opinions, les raisonnements, les penses, tout ce qui nOh constitue notre nous, ~ett, notre moi, comme nous dirions; car tous les autres faits dj observs sont )!<!h'cs; ceux-l seuls, suprieurs A l'animal, constituent la personne humaine, l'humahitn nous*. Sentir les choses sensibles c'est pour l'me un acte de prise de possession, d'apprhension, ~r~~t; Cette possession est les intellectuelle; l'me par elle comprend qualits des corps et se modle d'pres leurs formes*. La sensation n'est pas l'empreinte d'une image, l'impression d'une forme dans l'me. En cnet,dans la vision, nos yeux atteignent l'objet visible laou il est plac, c'est dire hors de 'Ame, sans qu'il se produise hors de l'me aucune image.sans qu'il s'Opre en elle aucune impression pour ainsi dire matrielle. Cela est dmontr par les faits. 1. Si l'me voyait par les images, comme ces images sont supposes tre produites en elle, elle n'aurait pas besoin de regarder au dehors. 3. Si t'me voyait par les images, elle ne pourrait avoir la notion de la distance, concevoir les objets commeloigns, puisque son objet immdiat, l'image, est par hypothse en elle. 3. Si l'me voyait par des images imprimes en elle, ces images ne lui permettraient ni de juger de la grandeur des objets ni mme de concevoir l'ide de la grandeur. En effet entre le ciel et son image dans l'me, il n'y a nulle analogie, nulle proportion. 4. Enfin si l'me voyait par des images, et c'est ici la plus forte objection contre la thorie des images, nous ne verrions pas les objets eux-mmes, mais leurs traces et leurs ombres, Mx~M<, <!xh< ainsi les choses seraient autres que nous les voyons.
'~)t).,t,i,7. ~MM., tV, t, 93. Ta tR)j auTmv att~ttanTOjth~i!.

170

HtStO!RE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES ORECS

Loin que l'acte de. la vision exige que l'image de l'objet soit dans i'ame, il exige qu'elle n'ysoit pas. L'me snp riure aux choses sensibles n'en peut subir l'action nt recevoir d'elles les formes. Sentir n'est pas souffrir de la part du sensible c'est un acte qui a pour objet le sensible'. Supposer que ltn reoit des objets -un coup, c'est la mettre en tat de passivit et non de connaissance, Tt~y~, aU'ou YtY~xs~. Pour cohnattre, l'me doit tre matresse de l'objet et non pas en tre matrise, 03 xpMe~ StSoM., iU 'w x~t~Ott. Cela est vrai de tous les sens les sensations sont toutes des actes de l'me et nondestats passifs, des impressions remues. Il faut toujours distinguer elles Impressions, T&x~, et les sensations qui sont des connaissances et des jugements sur ces impressions et en sont par consquent trs diffrentes~. Sentir c'est l'acte de l'me par lequel, en se servant du corps, elle peroit les objets sensibles~ Les sensations sont des penses affaiblies et obscurcies, ~u8?~ comme les penses de l'homme Intelligible sont des ~n;, sensations claires*. Ce sont des penses obscurcies, parce que la sensation est la fonction intellectuelle de l'me endormie c'est le rve de l'me; car tout ce qui de Fam est dans le corps est plong dans une sorte de sommeil. La vie vraiment veille de l'me commence quand elle se spare ou quand elle est spare du corps 5. La perceptioh sensible est une assimilation du sujet sentant et des formes sensibles. Si l'me accomplissait seule et par elle-mme cet acte d'apprhcusion, la sensation serait un acte d'intellection pure, et les objets en seraient en elle, seraient elle-mme. Les choses sensibles ne sont pas dans ce
!V, 6,2. M[ (t~ tt<Mt), Ta <<!ft a!<t6~tt; ~!t9&v tt<n irii5<tCM;, aUat t&r K~M~ o~t.

~MH.,!V, 6, 9. (i,j~:xot,tt~ ttt!<Htt, aU't~pYtmt ~jA ~:!t.

wt&K x~ xf.htt;, TM<

3~'MM.,!V,7. 8. <Af., VI. 7, 7.

7<t., m, 6, 6. ~o T%{ a!t9~tM; t&'<TOt~St. <){%

'{~'x%! t''f'

t~S~<nit-

S<!M vap

~ttat'

LES PUtSSAKCES

DE L'A~R CAPABLE DR CONNAttRK

cas, ce sont des choses autres que l'Ame. Pour qu'elle les saisisse, il fautdohc qu'elle les ait antrieUretne~t possdes soit en s'assimilant elles, soit en s'unissant quelque prtncipe~i! s'tait assimil elles. Mais cette assimilation n'est et n'a jamais t possible, si l'on suppose que l'me agit seule et par elle-mme. 1 n'y a aucune assimilation possible entre le point abstrait et mathmatique et la ligne relle et concrte; il n'y a pas d'assimilation possible entre l'hommeintelligible et l'homme sensible. La puissance qui cre l'homme n'est pas identique l'homme qu'elle cre. Mme s'il lui tait possible de sentir lesensible, l'me, rduite a elle-mme, n'aboutirait qu'au concept d'un'intelli; gihie: Le sensible rel se drbefatt a elle parce qu'elle n'aurait pas avec quoi le saisir. L'objet vu de loin, qui d'abord semble n'tre qu'une forme indivisible, finit, quand il se rapproche, par prendre figure et couleur, c'est--dire constitue pour l'me un substrat matriel. Il ne suffit donc pas pour que l sensation s'opre qu'il y ait, d'une pai't, un objet extrieur, et d'autre part, l'me, par essence impassible; il faut un troisime terme capable de ptir et de recevoir la forme sensible, ~os~. Ce troisime terme doit tre ct~MO:; et6;MMO~ l'objet, c'est--dire capable d'tre affect en mme temps que lui et de la mme manire, et en outre tre compos de la mme matire Mais l'affection du troisime terme doit tre telle qu'il garde sans doute quelque chose de l'objet, mais ne s'idcntino pas cependant avec lui. Jouant entre l'objet et l'me le rle d'intermdiaire, l'affection qu'il prouve est comme une moyenne proportionnelle, a~ow~x My~ entre le sensible et l'intelligible, liant ces deux extrmes l'un l'autre, de l'un recevant l'impression, la communiquant l'autre et apte s'assimiler chacun d'eux. Cet intermdiaire c'est l'appareil sensoriel Ficin Oprtet itaqttc hoc una cum sensibiH in quadam passionis communione et in una matcria convenire.

mSTOIRH

DR

PSYCHOLOGIE DES GRHCS

il devient semblable, non pas identique a l'objet.'parc qu'il ptit commelui, et au sujet parce que l'affection organique est forme, J3~ Ces organes sont ou le corps tout entier ou une partie du corps ayant une fonction dtermine'. C'est une autre question de savoir si l'objet sensible doit tre en contact immdiat avec l'orgne, ou bien par un intermdiaire~. La sensation saisitdahs les objets sensibles leurs formes~; car ce n'est ni la pierre ni le bois qui entrent dans l'me c'est pour cela qu'elle est plus vraie que la sensation physique externe. C'est dj Une connaissance, O~x. L'me est ainsi la raison de toutes choses, Myo; ~~TM~; la raison dernire, infrieure des intelligibles; la raison premire, suprieure des sensibles. Elle pense les intelligibles parce qu'elle est en quelque sorte, d'une faon alfablie*, les choses mmes qu'elle pense; elle pense les sensibles en les rapprochant de ce qu'elle a en elle mme; elle leur communique sa lumire; elle les met sous ses yeux pour ainsi dire en un mot elle les pense parce que ce sont des formes et qu'elle est la puissance qui engendre ces formes s. La passivit est contraire la nature de l'me, intendue etincorrup tible. Quand on lui attribue des tats passifs, ce sont des improprits de langage fondes uniquement sur des analogies". La sensation, on ne saurait trop insister sur ce point RHM., iV. 4, !3. 7<f., tV. 5, i. 7<f, ,<,T;t,~9.'totihajoute:t!9't tma9o0t o<A(mTo;, c'est -dire, sans doute,un corps immatriel. tV, 3. 7d., 6, atiu~~f.M. 7<f., IV, 6, 3. T~~'M~ta~~T~ T;i4tt~ofo~t<r~a';<EV)i X~ t~TX x~ ~po~(t<tMV tx).!)M[E~<M:H ehxt ~ya~tt! h~)M:;<.?.n;t ~ap a~T~~CtOw xa't~o otowM!:<5- ttj: au~ T%; g'~t~M;. On remarquerales formules timides, circonspecteset rptes de l'expression ce ne sont que des approximations,des peu prs, des anatogies. m, 6, i. ta; <t{~t; o.~m9,j )~Mtt; E!vKt a~ s: e~MM.; ~sf.Ye!9t; x~ xp'T! Aristot avait dit ~9~Ta au contraire (<?e ~M., J), 5), quc la sensationconsiste ptir et a tre n.u e!te parait tre une sorte d'altration subie par rtre. JI

LES PUtSSAKCES

DE L'AME CAPABLE DR COKNAtTRE

H3

La est un acte de l'me, car elle est un jugement, xp(<t6t<. passivit se produit dans un substrat autre que l'me. La sensation n'est ht une empreinte, ~~YMt;, ni une impression, ~'T~M/ ni une image, iu~MCtt,semblable la forme imprime par un cachet la cire; il n'y a rih dans l'Ame qui puisse subir cette sorte de pousse, ~t~ Nous avons dj ~u que l'acte de la sensation a pour condition que l'objet soit plac hors de l'me. C'est en elle-mme que l'me trou vles choses intcHigibIes; c'est hors d'ellemme qu'elle peroit les choses sensibles 1. Mais comment peut-elle porter un jugement sur des choses qu'elle ne possde pas? C'est qu'elle est une force capable de lire pour ainsi dire les caractres gnraux imprims dans les objets, quand ces caractres se prsentent la facult approprie leur perception 2. Cen'est pas l'organe impuissant et dbile qui peroit; ce n'est pas l'il qui voit c'est la puissance active de l'me. La sensation est acte et forces. Pour sentir il faut donc d'abord une me active; des objets sensibles extrieurs; des organes appropris par une loi ce qui exclut pour chacun chaque catgorie de sensibles d'eux la perception des objets non appropris; enfin une attention volontaire de l'me vers les choses qui se prsentent ses sens*. Les sens ne nous servent pas seulement connatre ils nous sont utiles en vertu mme des connaissances qu'ils nous procurent; car ils nous mettenten garde contre l'action nuisible que les objets extrieurs pourraient exercer sur nous5. Ftttt., tV, 4, 2t. Mmoquand nous percevonsune partie de notre corps, c'est comme plac en dehors de notre me que nous le percevons.
7<f., IV, 6, 9. 0?0t Y()a(t(tMM~ [yYtYJ)ttt[t!YMY.
&?<i~

TT~ tT,< ~X~;

O~StM

3 Id., IV, 6, 3. r<!X~;Spa ~t; xaA af'<T;. M. o~x &px:! tty~t ~t'o~ Httt)., tV, ~t'~ttv Kpo; a! ~nn., tV, t, 25. xp!Mr.

o~yt&tM

MU;

T'U;.

oMA6:! ~XT~

t'M;

~X:'v M:

in

tUSTOiRE DELAPSYCHOLOOt DES GRECS

La sensation, comme la pense et ta vie implique l'unit du sujet et de l'objet'. Les~etdoittrUnet saisir l'objet dans son tout un par une seule et mme puissance. C'est ce q"'a!!cu quand par plusieursergahs nous percevons piu. sieurs qualits d'un seul et mme objet, ou que par un seul organe nous embrassons un objet complexe, par exempleun visage. Il n'y a pas un sujet qui voie te nez, un autre tes yeux c'est te mme qui saisit la fois le tout Sans doute une nnpression nous ~ient parles yeux; une les oreillesmais Il faut qu'eites aboutissent & uh sujet un, ~t. -sans quoi nous ne pourrions prononcef un jugement sur la ditTerence de ces impressions. Le sujet sentant est comme un centre un, et les sensations particulires sont comme des lignes qui de la circonfrence aboutissent au centre. Si te centre tait divisible une partie sentirait une chose. Une autre une autre. il est donc un, indivisiMe, partant intehdu~ sans pour cela chapper &une sotte de division. L'me en effet a une activit divisible, ~~v ~(~T~, parce qu'eite demeure dans une nature divisible 3; qui ne peut la recevoir mdtvise. Elle est donc la fois, comme nous l'avons vu. divise et indivise*. Maisau fond la division ne touche que le corps et non pas elle-mme s. La connaissance que nous donne la sensation n'est qu'une sorte de foi, de persuasion, ~r. puisque l'me n'a pas en elle-mme les choses qu'elle peroit, et cependant cette convtctton semble la plus manifeste et la plus inbranlable. Malgr cette vidence on peut mettre en doute, &~T~ si ce qui nous parait exister existe rellement dans les objets extrieurs ou s'il n'existe que dans les tats passifs de l'me. Ce doute ne se dissipe que lorsqu'aux tmoignages des sens ~Kt!, IV,7, 6. 7tf.,tV, 7, 6. ~n!.9,t. t..
~M.,

!V, *<, t. fC!6t~ a)H x~ at~pMTo;. IV, 2, t. M9T: e! T&Maat~ ~e~~

TM ~tj.

LES PUtSSANCES

DE L'AMR nAPBL DE COKXAtTRE

H6

jugement de la raison. Touten recnnaisaantqu s'ajoute Un ce qui est peruparles sens existe rellement dans le objets, on est oMig d'avouer que cet objet connu par les sens n'est qu'une image de l chose et non l chosemme que ! sensation h'attiitt pas. Le fond vrai des choses est Unintelligible, une ide, que la raison seule connat. L sensation ne peut atteindre l vrit; elle est rduite & l'opinion, parce que Sa puissance est un acte sans dout, mais un acte de rception, et que ce qu'elle reoit est une chose trangre, qui rest hors d'el!e E!te saisit Unvestige do l'essence; inais l'essence des choses se drohe &sa prise*. La raison est notre roi la sensation est notre messager'; c'est par eHe que nous coihmUhiquons avec le monde extrieur qu'elle nous rvle. 'BMM,V,5, t et 9. 2. M., V, 3, 3. ar<!t<i<!t< ~&t ME~ti te ~t ~)L~{ K~;). ProcL, tMrtm., ~7. 0)yntp.,ScA.tH~/)a?<toM., rptent les tonnes mcmcsde Piotin.

CHAPITRE

DEUXIME

THON

DES SEXS

PARTtCULtRS.

La connaissance sensible s'opre par des organes corporels par ces organes lis.cnsemble et cohtinus de matiier former une sorte d'unit, l'me entr en rapport intime, c~x~, avec les objets extrieurs, se rapproche d'eux et tablit entr eux et elle une sorte de conimlunaut d'aQection, T~<!t. Mais cette espce de eu~~ des organeset des ~~Eht objets extrieurs est-elle un toucher immdiat, &~? Pour ie sens du tact la chose semble vidente it h'en est pas de mme pour la vue et pour l'oue, les deux seuls sens sur lesquels Plotin expose Une thorieexpresse. Un intermdtairc matriel entre l'objet et l'organe est, diton', ncessaire pour recevoir et transmettre l'affection. et en quelque sorte l'empreinte. Il n'en est rien, du moins pour la vision dont nous allons nous occuper d'abord. S'il y a dans cette sensation un mdium, coup sr il n'est pas ncessaire, essentiel, mais accidentel car 'si on le. suppose diaphane, il ne contribuera pas la vision si on le suppose obscur, il sera un obstacle, puisque la fonction de l'oeil est prcisment d'tre auect par la couleur et qu'il remplira d'autant mieux cette fonction qu'il n'y aura rien entre l'objet ~)H., tV, 6, 1. o~ tt; (Aristote)9: Aristotc Me.tM..H, 7) Lemdiumest indispensable,et si le vide non seulementon ne verrait pas bien, mais on ne verrait pas existait, du tout Dotin rfutela thorie d'Anstotc commecelle do Platon.

LES PUiSSAKCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNAttRH

tu

et lui. Croife qu'un milieu est ncessaire, c'est croire qu'un obstacle est ncessaire. Toute sensation a pour condition gnrale que l'univers soit sympathique lui-mme'. Sans quoi on ne saurait expliquer comment une chose participe la puissance d'une autre, surtout quand elle en est loigne. La vision s'opre par suite de la sympathie entre l'organe sensoriel et l'objet tout milieu eMpchera donc ou entravera, aniblira ce lien sympathique, q~i s'exerce distance condition qu'il y ait continuit, <~y~. Or cette continuit existe par l'air; l'air est par lui-mme obscur; mais quand il est clair il laisse arriver l'it les images, sans prouver de division, sans cesser'd'tre continu. La vue ressemble au toucher; elle opre dansla lumire en se transportant en quelque sorte & l'objet sans que le milieu prouved'auctton.Pourvoir.riln'abesoinquedelalumire et n'a pas besoin de l'air comme mdium, moins qu'on ne disequ'ilu'yapasdelumiresansair.DanscecasI'airestsans doute un mdium, mais un mdium accidentel. La lumire peut exister sans air; elle n'est pas M qualit d'un sujet, mais l'acte qui mane d'un sujet et ne passe pas dans un autre sujet. Seulement si un autre sujet est prsent, il prouvera une au~ction do cette prsence La lumire n'tant pas un corpshi une modification de l'air, mais l'ctedu corps lumi. neux, elle apparat et disparat avec lui. Incorporelle, elle ne peut tre anecte par l'objet visible. Si un objet plac sur l'oeil n'est pas vu, ce n'est pas faute de mdium, c'est parce qu'il projette sur l'organe l'ombre de l'air 'et la sienne propre. La couleur rsulte d la combinaison de l'acte du corps lumineux avec la matire obscuro; elle n'appartient pas l'air et subsiste en eUc-mmo l'air est seulement prsent.
mo~" seulement la communication des Par une attraction universelle et riproque. dans cette thorie de la lumire, un P~n't.'men~ pressentiment de la thorie des tindulations. CUAtGXET. Psychologie.

ns

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

i On petit rpter les Mmes explications en ce qui concerne le phnomne de l'audition. Vair n'y est pas non plus un mdium il estlacondition propre du son.ll est produit par les chocs lis et distincts de deux corps J L'air est ncessaire pour porter ce son de proche en proche jusqu' l'oreille) mais il n'est pas la cause du son en tahtqu'ir. Dans certains cas il produit lui-mme des sons par ses propres vibrations; mais il ne rsonne qu'en tant que corps solide et relativement immobile; et quand il est frapp par un autre corps Les sons consistent dans une suite de vibrations de l'ir, diffrencies et comme organises, semblables des lettres traces par celui qui parle. L'me lit ces caractres crits dans l'air'par ce qui produitles sons, quand ils se prsentent la puissance approprie les recevoir. il y a des sons inarticuls, ~ot, et des sons articuls, ils diffrent par l'action diffrente des objets sonnants. ~<MQ[(; La perception du son, comme cellede la couleur, suppose une organisation de l'oreille enharmonie avec celle des objets; il doit y avoir ntr'x une sympathie, comme entre les parties diffrentes d'un mme tre vivant, un et unique, d'un seul et mme organisme, ce qui suppose entre les parties un lien continu'. Un tre tranger notre monde, son organisation et la ntre ne saurait rien sentir de ce qui s'y passe, comme de notre ct nous ne pourrions rien sentir d ce qui se passerait dans un monde dont l'organisation serait absolument diffrente de la ntre. Le fait decette sympathie entre les choses sensibles et les sens prouve l'unit du monde qui seule peut la produire. Nous sommes la fois des tres actifs et passifs parce que nous appartenons un monde un et vivant, o chaque partie prouve l'affection ressentie par le tout, et o le tout ressent l'affection prouve par une partie quelconque. <~<tM :t)i(.6j)Mft~v, divisen parties disBMK., V,6, 9. K~t~ Tt~ct tinctes et lies, articules. M{ TU'O; Btttt., IV, 8, 5. <!Witt<!6~<Ht4t M!<SM.

LES PUtSSASCES

DE L'A~tE CAPABLE DE COXNAtTR

119

C'est Konsqui sentons; mais sentir n'est pas notre fonction propre, Menqu'eMe ne cesse Jamais pendant la vie. Les actes de la raison pure sont suprieurs nous; les actes de la sensation sont au-dessous de nous'. Entre ces deux extrmes se place la puissance intermdiaire, la raison discursive, qui non seulement est ntre, mais est notre fonction propre, r~ xJptM StMO~ttX~ t~<; <~uy~ j~tM~. ~nM.,V, 3, 3. 7~ V, 3, 3.

CHAPITRE TROISIME

LA

MMOIRE

La perception sensible, au moins dans ses degrs infrieurs, se rapporte rame sensitive. La mmoire et l'imagination que Plotin distingue peine et souvent confond M'appartiennent qu'aux tres dous de la facult de rnchi)\de forcment raisonner, qui, en passant d'Uti objet a un autre se divise. Cette puissance, qui s'appelle l'entendement discursif, St~Mt, n'est donc pas une fonction de la raison pure, mais de Fam qui a, nous le savons, une activit divlsiblei. Les facults de la mmoire et de l'imagination senties derniers degrs de la raison discursive qui forme la transition entre la sensation et la pense pure. La mmoire a pour objets les choses qui sont devenues, qui sont passes et qui ont chang3. Elle enveloppe donc la sensation et la notion du temps, c'est -dire que ceux qui la possdent doivent vivre dans le temps et possder la perception sensible. L'me vit dans le temps, qui tantt lui prsente une chose et tantt la lui drobe; elle est enferme dans la sphre du changement et de la succession~. Si le phnomne de la mt ~Mtt., IV,<, 6. tCt{ Ta;~X~ (tETtSctH o4<TCtt f~ <~ (tttO~Xt XX't if/Ot&yTtt St xat (Wi(MM<!<Hi'!t.
xMA '~x~ ~pift'~ EX< < jM., m, 9, i. <M ~T< <om, ~p!t~ tYtttp!<!t~m. 3 Id., tV, 4, 6. TMt Yt{. t~tUtif~MY Mt ~Xpt)L):~94T~ Att ~<t"t. tv ~m a~Ta. &)Mp/n tt~ov, T~M~ &v a~tat ~tto~et:~ ('~y~t) toit da ~taMMv 7d., V, i~ 4. yj)4~o; Mpt~~m~ < K'pt~t, Mt\ Y&!t 5Ua xan SUx n6p\ <x~-

LES PUtSSAXCES

DE L'AMRCAPABt.H

DE CONNAtTR

<8t

moire, attest par la conscience, n'appartient pas la raison pure dont l'objet est le prsent, l'immuable et l'ternel, elle n'appartient pas non plus, et diffre en cela de la sensation externe, au compos de l'me et du corps, auxewh~ l'e~Tt~v. C'est un actebu un tat de l'me, -MO~T!~ << qui s'tend la fois sur le monde sensible et sur le mondeintelligible, et de l vient que sielle n'appartient qu'aux tres qui ont la facult de-penser; elle n'appartient pas aux tres qui ne possdent pas la sensation son objet porte sur les reprsentations fournies par la perception sensible, les maintient et les reproduit. Elle ne pourrait donc accomplir son acte, si l'am n'avait pas sa disposition un appareil d'organes~. Mais les puissances qui mettent en jeu ce systme sont les puissances de l'me; c'est l'me qui possde les facults mmes dontdpehdent les actes lis pour leur exercice aux organes aussi le corps est-il souvent un obstacle au bon exercice de la mmoire3. L'oubli vient de ce fait que d'autres phnomnes d'origine et de nature sensible s'ingrent dans l'activit spciale de la mmoire et la troublent*, et pour se retrouver il faut qu'elle s'en dlivre et s'en purifie pour ainsi dire. Par sa mobilit et le changement auxquels il est soumis et q'il communique, le corps est cause de l'oubli plutt que de la mmoire. C'est pour l'me le fleuve du Lth, le torrent de l'oubli. Mais quelle que soit l'influence du temprament sur la mmoire, cette facult appartient l'&me, et on peut en fournir des preuves certaines. En effet Nous nous souvenons des connaissances que nous avons ~Mn.,IV, 3, 26. Il est singulier do voir Plotin appeler n~tM, un phnomnepsychique dont nul, plus que lui, n'a relev le caractre d'activit, ~ mmoireest une fonctiondo t'ame, et t'ame est minemment force,activit, pouvoir, t!<:umi6~atx~ <pY<MM<ht. IV,6, 9. ~MM., IV, 3, !6. fMpYt{a; TtVO[{ M~t J) ttt:T~Mt{ t<t/EtMW ?pYM~ T&K ? M; iu~a(in{ opY~Mv, ~XH ~{pM<M. 3 Id., tV, 3, M. M ? ~( ~Mt xaA T& <!M)Mt ~jt~XtO~ ~Ct. 26. 7(t., tV, 3, ttpo<ytt9t(t~mv TM&~9~.

<M

HISTOIRE M LA PSYCHOLOO!R DES GRECS

acquises par l'tude, et ce souvenir ne peut videmment appartenir qu' l'Ame. 2. L'me a le sou venir de ses propres mouvements, par exemple des dsirs qui n'ont pas t satisfaits. Le corps n'a videmment rien faire avec des mouvements qui ne l'ont pas touch, encore mme qu'ils auraient eu pour but de le toucher lui-mme. 3. L'me le souvenir de penses pures, du Moins d penses qui ne sont pas des images, quoiqu'elles soient peut tre ncessairement pour la plupart accompagnes d'images. Comment le corps aurait-ir contribu donner l'me le souvenir de choses la connaissance desquelles, il est, par essence, tranger. Il n'a pas pu les connattre comment pourrait-il s'en souvenir'? q La mmoire est l'acte par lequel l'me ayant dj peru par la sensation interne la forme de l'impression physique produite dans le corps, la conserve ou la laisse perdre~. Quand l'me a port toute la force de son attention sur l'un des objets quelconques qui apparaissent en elle, elle se trouve vis vis de lui, pendant assez longtemps, comme s'il tait prsent, et plus son attention a t nergique, plus cette disposition se prolonge. C'est pour cela que la mmoire est plus vive dans l'enfance, parce que l'attention n'est pas dtruite par la prsence d'autres objets 3. On peut se poser plusieurs questions intressantes au sujet de la mmoire n'appartient-elle l'me que pendant le ~t)M.V,3,M. ttM;tHT& (K~MO; (11~(tME!<mot~ H~'JXtY'1~<W~S)LN{
~)aH<n}: att~tM-n, Malgr

M <t&pL. ~MM., tV, 3, M. ow T<!)tow x~

cette dnnition, nous verrons que Fam se souvient des chosesinte!tigibles commedes choses sensibles, et qu'it y a deux espces d'imagination, commedeux espces de mmoire.tV, 3, 30.Mo ra ~vtx<mo. ~t)M.,tV, 6, 3. !aw TOh~~M06~<tp&; <T:0')<TMV ~t~TMW, MO~tp ~{.!t; M ~pw titx~Tat. La mmoire exige donc t. Uneattention forte; 9. Une image, ~hTMy. La mmoireest tie & l'imagination; elle est moins une facult propre qu'un acte de l'imagination. IV, 3, 3t. t&'<
taVMTt:M9 <i ttVi~.

LKS PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNATRE

183

temps de sa vie terrestre o elle est lie uh corps? ou l'm conscrve-t-ll dam la vie d'au-del le souvenir ds motions et Hctions qu'elle a prouves, des sensations, et des penses qu'eHe a eues dans son existence ici-bas P~'a-t-ello le souvenir que de quelques-unes de ces aCctihs et penses, ou les garde-trelle toutes? Cette mmoire ou totale ou partielle dure-t elle toujours ou n'a trcite qu'une dure limite? Toutes les mes ont-elles cette mmoire ou seulement quelques-unes, que cette facult soit d'ailleurs pour elles ou une faveur ou un chtiment? Mais avant d'aborder ces questions ii convient de rechercher plus exactement en quelle espce d'tres se trouve la mmoire, c'est--dire quel est le caractre de l'tre apte par sa nature As souvenir*. La mmoire est toujours la mmoire de quelque chose d'acquis, que l'amen possdait pas antrieurement, que ce soit d'ailleurs une connaissance, {itO~ro;, oUun tat motionnel, TK~(Mtto;. Par suite Dieu et mme la raison pure ne sauraient avoir de souvenirs. Il ne leur arrive jamais rien de nouveau; ils ont toujours possd ce qu'ils possdent; le temps n'a pas prise sur eux its sont toujours dans le mme tat et trangers au changement. Tout tat qui exclut la succession soit dans la manire d'tre soit dans les penses ne permet pas l'exercice de la mmoire, qui suppose des choses passes, des penses successives dont l'une est actuellement prsente &l'me, dont l'autre l'a t antrieurement*. Il est donc certain que le sujet qui se souvient doit tre susceptible de changement, puisque sans cela il ne saurait trouver en lui des changements qu'il n'aurait pas connus. Mais on peut se demander si les tres immuables ne peuvent pas connattre et se rappeler les changements qui s'oprent dans les autres choses, par exemple, les mouvements et les rvolutions qui se succdent et varient dans le Cosmos? Il faut rpondre nga'ft)t!V,3,95.
Id., IV, 3, 95. j!Utj; ? (tv<i~Mt'~[) f/t ttptTtpow.

<H

HISTOIRE

DE LA PSYCttOLOOt

bES ORECS

car s'ils pensent l'un de ces phnomnes avant tivement l'autre, il s'tablira en eux une succession ce qui estcontre l'hypothse de leur immuabiiit. Ils les pensent et ne s'en sou viennent pas. La pense, et mme la pense de soi-mme, la conscience de soi et de ses penses est attire chose que l mmoire car la conscience ne pense que les chosesqu'eUe possde en ellemme. Le sujet, dans le phnomne de conscience, n'agitps pas pour retenir l'objet, pour empcher qu'il ne s'chappe; car cet objets c'est lui-inme, et si l'on confondait la conscience avec la mmoire, on semblerait dire que le sujet pensant craint que son essence, qui consiste en ses penses, ne s'chappe et ne se drobe lui-mme 1. Du moins il faudrait deux mmoires: l'une qui a pour bjet les distinguer choses qui changent et qui passent; l'autre, les choses que l'me possde par nature et qui lui sont innes, <~ <M~ T< mais qu'elle ne possde pas toujours en acte'.surtout quand elle vient d'arriver ici bas. L'opration par laquelle l'me met en act-les notions qu'elle ne possdait qu'en puissance est moins la mmoire que ce que les anciens appelaient la rminiscence, ~a~t:,qui n'enveloppe pas la notion du temps 3. L'me spare du corps conserve-t-elle la mmoire et la rminiscence, ou bien ces facults sont-elles les proprits de l'me sensitive ou de l'tre vivant, du compos? Mais d'o cette me, d'o cet tre vivant auraient-ils acquis cette puissance La mmoire n'appartient-e~le donc qu' l'me raisonnable ? Mais cette me a des parties ou des puissances diverses laquelle appartient donc la mmoire 4 Car l'me infrieure elle-mme a une fonction de connaissance et produit une sorte de pense, ~~t;. Disons donc que la m?S~<' ~? IV. ~KM., Ya., tV, 3, 3, ?. 95.yp4no; ~nv x~ OU n<tpYt!w. <[p4<TMT:lt. IV. i5. a 8nn., 3, o~t!p&aE~t:Y. 1.p&yo; < ~MM., IV, 3, 25. T:t o-~tttt T: tt~0{. a!~M.ijtK'avToO.

DECO~NAtTRE LESPUISSANCES DEL'AME CAPABLE i85

moire appartient la fols l'me divine qui constitue notre moi, xt0 ~et!, et l'me irraisonnable, image et produit de la premire et plonge dans l'obscurit de la vie sensible'. Chacune a sa mmoire il y a des souvenirs communs aux deux, et des souvenirs propres a chacune*. Quand la vie runit et unit ces deux mes, les souvenirs se lient et se fondent tous ensemble; lorsque la mort les spare, ets'il est vrai que toutes deux subsistent et demeurent, chacune se ne rappelle de prfrence ce qui lui appartient,~ M~(,et souvenir cnac et de ce qui appartient garde qu'un fugitif l'autre. C'est ainsi que l'image, EMM).oy, d'Hercule, qui luimme est au Ciel, est plonge dans les tnbres de l'Hads et ne se souvient que-des actes de sa vie terrestre. Si on admet que les deux mes restent unies aprs la mort, parce que l'infrieure est comme porte par l'autre, cette union, tout en laissant subsister les deu& formes de la mmoire, ne leur permettra de se rappeler que les faits qui se rapportent leur activit commune, a la vie terrestre, et tout au plus de vagues notions de la justice3. L'une qui a tout vu ne garde cependant que certains souvenirs et laisse tomber dans l'oubli le plus profond la plupart des choses qui regardent l'autre 'routes deux conservent la mmoire des amis, des parents, de l'poux, de la patrie et de tout ce dont un honnte homme peut dcemment se souvenir. Mais dans l'me irraisonnable ces souvenirs sont accompagns d'motions, d'affections passives, qu'ils perdent dans l'me suprieure, qui, cependant, par suite de son commerce avec l'autre, prouve bien aussi quelques motions, si elles sont nobles 5. L'me infrieure de son ct, dans laquelle existe ds le principe la ~t)t)., tV, 3, M.
7<f., IV, 3, 27. 7<f., tV, 3,27. Ta; tht ~txtto'i;

~M!~in;9E, contradiction au f/tfc (fM u)cofpo<eb et de t'ame

~t)t)., tV. 3, 3t. <M<)M~ 7(f., tV, 3, 32. ra aottix T&K t~ oiMU~ x~'StM Tt tr~ moins
apparente en parUcutier. avec ta thorie

MtMt. ty~itsmv.

t:

de t'~tpa

186

mSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DRS GRECS

passivit, mais qui, par ses rapports de vie commune avec l'autre a pu s'lever et s'anoblir, peut aussi chercher se rappeler les actes de celle ci. Mais l fait dominant, c'estque l'me suprieure cherche oublier les choses d'ici-bas, moins que sa~ie n'y ait t si parfaite que ces souvenirs ne lui offrent rien que de pur. Mme en ce mond, on peut dire que rame pure est oublieuse'.oublieuse des passions, des proccupations, des affectih trangres sa vraie nature, parce qu'elle veut vivre tout entire dans l'intelligible, comme Hercule dans le Ciel, et, s'il se peut, dans une rgion plus haute encore et plus sainte. Mais si l'me suprieure parvient se sparer compltement de son image, vivre entirement de sa vie propre et pure de tout commerce avec l'autre, quels peuvent tre alors ses souvenirs a ? Au commencement de cette existence d'audel, comme elle a t attire dans le corps et a vcu d'une vie commune avec lui et avec l'me infrieure, elle se souviendra de tout ce que l'homme a fait ou prouv ici-bas. Mais aprs un certain laps de temps coul, d'autres souvenirs lui reviennent, les souvenirs des existences antrieures la dernire, dont elle laisse tomber dans l'oubli quelques-uns qu'elle prend en dgot; puis, lorsqu'elle en est tout fait purifie, elle retrouve les choses qu'elle ne possdait pas icibas~. Si maintenant elle rentre dans un autre corps humain, ses souvenirs auront pour objet l'existence la plus rcente d'o elle est sortie*, et beaucoup de faits des existences antrieu~HM., !V,3, 3~.M')~ttM~ gy tt; ).~t.vT~ aya~ oj~M;. ~MM., tV, 3, 27. {,h~< ~/ji <MH<M.aYHox 3 Les ides dont la rminiscencelui donne sur la terre une vision incertaineet voileet non une possessionpleine et sre. ~)M., !V,3, 97.3t Mt M.Bouillet traduit Dela vie qui lui est devenuetrangre Il p~. ne semblepas que ce soit le sens du passage qui, interprt ainsi, impliquerait la destruction compttc de la conscienceindividuelleet de t'identit personnelle,par l'incorporation nouvelle; or, l'ensembledu texte en laisse subsister quelque chose.

LESPUtSSANCES DEL'AMS CAPABLE DECONNAttRE iN

tes, mais dont beaucoup aussi, par leur caractre accidentel et adventice, seront pour toujours mis en oubli. Mais tout cela ne donne pas une solution suffisamment prcisealaquestiOnprincipaIe, savoir quels peuvent tre les souvenirs de l'me rendue sa puret premire, {t< yavola rsoudre, il faut au pralable dterminer ~Por facult se rapporte et par quelle facult s'opre le fait quelle psychologique du souvenir ~ttous avons des perceptions et des connaissances sensibles, des dsirs et des affections, et nous en avons les souvenirs est-ce donc par la partie de l'me qu'on appelle sensorielle, z!~Tt)t<!w, que nous l mmoire gardons desphehbmnesde connaissance sensible, par la partie concUpiscible, t~ ~tOu~mt~, que nous nous souvenons de nos dsirs, par la partie affective et passionnelle, T~ Ou~e:8~, que nous nous souvenons des phnomnes qu'elle a produits? On serait assez disposlecroire.Chaque facult se souviendrait des actes qui lui sont propres, et il semble impossible d'admettre qu'une partie de l'me jouisse de son objet et que ce situile autre qui se souvienne et de la jouissance et de l'objet quM' cause. Par exemple la puissance concupiscible, aprs avoir joui d'un objet, est touche de la mme manire Une seconde fois, si elle le rencontre de nouveau n'est-ce pas l un phnomne de mmoire ? Car un autre objet ne lui causera pas cette motion, tandis que le mme objet lui cause cette mme impression et non pas une autre. Ce principenous entranerait loin il faudrait, pourtre consquent, attribuera l'~t~u~Ttx~commeauOujttx~.Iaconnaissancede ses objets et rciproquement, la facult de perattribuer lafacutt de dsirer et ception sensible, t& o[!t<h)Ttx<!w, d'tre mue. On donnerait alors chaque acte psychique le nom de la puissance qui serait trouve dominante dans sa production. Mais mme en admettant cette thorie qui maintient encore en apparence la distinction des oprations psyId., IV,3,97. ht S'n ~x~! Conf. p. t80, n. 2. tt~itt~tJEt~.

<88

mSTOtRE DE LA PSYCHOLCI DES GRECS

chiques, c'est la vue et non le dsir qui voit l'objet visible cette perception, par une transmission insensible, se communique au dsir ou plutt l'veille: ce qui ne veut pas dire qu'il sache quelle est cette perception; car le dsir en soi ne connat pas la nature de l'objet, ne porte pas un jugement sur lui, n'en a pas conscience sans mais, en prendre conscience, M~it.~eu~T5;, aprs avoir prouv l'aHctioh qui lui est propre', il est naturel que le dsir garde une trace de ce qui s'est pass, ~o; T~ ye~~M. Cette trace peut constituer une uectioh, une disposition, une inclination plus forte3, mais qui conserve sa nature affective et n'est pas un souvenir.'L'acte de la mmoire est un acte de connaissance, et la preuve c'est que souvent la partie concupiscible a pu jouir de son objet sans que l'me l'ait connu et par suite en garde la mmoire ce qui serait impossible si la mme facult jouissait de son objet et en gardait le souvenir. il y a donc l, rellement distinctes, deux facults, l'une qui a joui de son objet, l'autre qui a vu cette jouissance et en a gard le souvenir*. On ne peut donc attribuer a chaque facult, outre sa fonction propre, la mmoire de ses oprations et des objets de son activit passe. Mais si ce n'est toutes, n'y en a-t il pas une laquelle on pourrait attribuer cette double activit, et n'est-il pas possible que l'zMO~Ttx~possde en mme temps la mmoire, et que par consquent l'me irraisonnable, laquelle il appartient, la
~t)K., IV, 3, M. o~ MtTfe HKCtw T~ <tF.!))j~tY eft.

Id., id. Ficin traduit Non ita quidem ut hsecdicat qualis omnino stt sensus, sed absque animadvcrsione patiatur Taytor But so as to suterwithout perccivingwhat it is H en est de mmede la colre. La vue nous fait voir l'acte injuste, et c'est la colre qui s'en irrite. 3 ~MM-, id. Hein Hx frequenti incitamentoacquirit inclinationem, propensionem qu tamcn non est memoria C'est le commencement de l'habitude, l'habitude naissante. < ~MM.,td.V, 3, 28. g)).o? To om4).M<!t~ {Mj:xxo; tT,-< (la x~ a!-TM!xM TT.t Tt Y~t~tt~M (la mmoire).conscience), ~ ~(t~ On pourrait donc dire qu'il y a trois choses, en y comprenant l'acte de la facutt propre.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNAITRE

189

possde comme l'me pensante'? Dans cette hypothse, puisque la. mmoire a pour condition la sensation, l'a!<tO~Tm~ sera double; il y'aura sensation non seulement des objets sensibles, mais encore des propositions scientinques et des connaissances propres la raison discursive~. L'me peusante~ contre sa dfinition, aura une puissance de sensation. Si ce n;est pas la puissance sensitive qu'il faut rattacher la mmoire, mais a une autre puissance de l'me, quelle qu'elle soit, c'est la mmoire qui sera doubler enfin si ce n'est pas l puissance sensitive qui, avec ses objets propres, peroit les propositions scientifiques et les penses discursives, il faudra pour chacune de ces catgories d'objets une facult spciale diffrente*. Mais d'abord si nous posons une facult commune aux deux mes, donde perception, MTt~nx~s, nerons-nous cette facult la double mmoire et des choses sensibles et des choses intelligibles? C'est une solution de la question. Si on divise cette facult suivant la dualit des mes: nous aurons encore deux espces de mmoires mais si, cette facult tant divise eh deux parties, nous attribuons la mmoire chaque partie dans l'une et l'autre me, nous aurons quatre espces de mmoires, et Plotih, sans le dire, a l'air de penser que c'est beaucoup. Nous avons dj cart l'hypothse que chaque facult ait Ces analyses psychologiquessont longue!, minutieuses,prolixes; ette n'aboutissentpas toujours &une conclusionnette et prcise, mais qui peut en nier la finesse,la dlicatesse,t'originatite, la profondeur,et le plus souventla vrit? Zettcr,qui les rsumeen quelqueslignes(t. Y, ne peutS'empcher d'en faire la remarquedans une note brve p. M3~, s Einc Untersuchungwelche, wie Ptotin's jeta au bas d'une page imeinzelnenmanchetreffende psychotogischeEroerterungenubcrhaupt, Warhnehnung tiefert.
~MM.. tV, 3, 9. Mt TEEt TO t!9<ittM~ M't TM~ (t~<.(t')LtMV ?OTtt XX'tTM~ 6tTm<i(taTM~ !~t9' M Mothi~tX~. 7tf., tV, 3, 99. Sm&w M [m;(t9~tCo~ ~<:Ta!.

Le texte est obscur et le sens douteux. ~t ~xM~mv. /<f.,id. ~).~ Y< Plotin veut-il dire Une autre facult pour ce double objet, ou une facuttditTerente pour chacun d'eux? Termetrs gnrt qui peut s'appliquer a toute facult qui saisit une forme, soit sensible soit intelligible.

190

HISTOIRE DE LA PSYCHQLOOtE DES CRECS

la mmoire des objets de ses oprations propres, parce que l'exprience nous montre que la raison l plus ferme et la perception la plus fine no sont pas toujours unies avec la meilleure mmoire, et que des gens dous d'une excellente mmoire raisonnent souvent mal et ont des sensations peu dlicates; nous venons d'carter une seconde explication, savoir que l mmoire soit une puissance d l'me sehsitive. A moins donc qu'elle ne constitue une facult spciale et (tistincte, question que Plotin ne pose mme pas, il reste qu'elle soit la fonction d'une autre facult qui se souviendra des choses prcdemment perues par la sensation car l sensation est toujours une condition de l mmoire, puisque la mmoire est toujours l mmoire des choses susceptibles de fournir l matireet la forme d reprsentations sensibles'. Mais cette facult, quelle qu'elle -soit, devr-t-elle sentir ce qu'elle doit se rappeler? Il n'est pas ncessaire: on peut se reprsenter le phnomne psychologique comme il suit. Dans la facult qui se souvient, nous admettons qu'il se produise, qu'il apparaisse un objet senti, ee<h)~, et que cetobjtsenti soif une reprsentation, ~rM~a, une image, eISo~. Or qu'est-ce qui possde la puissance de percevoir des choses qu'elle n'a pas et n'a pas reues, l puissance de crer des images? C'est l'imagination, ~roM~x~ la puissance de un w! reprsenter objet absent, S~To; <~T<M~. C'est donc l'imagination que nous rapporterons la mmoire; car c'est elle qu'aboutit, en elle que s'achve et se termine la sensation perceptive c'est elle qu'apparatt la vision, Tb Spot~a,quand la sensation a cess, quand l'objet s'est drob aux sens Si cette reprsentation~ ~T~a, disparat vite, nous avons la mmoire courte; si elle demeure longtemps, nous l'avons puissante et fidle. La diffrence des degrs de puissance de la mmoire dpend donc soit de la puissance ~MM. !V, 3, 0. tM~(H!T&V tOtO~TMY (?MTa<tTtX&<). Mttvt!{ &X~t ar<t~:o<{ 7d., tV, 3, 29. t<ATo Tfap x~ ~x~t e?<ni( TO
6pa[,M[.

TO~TMKJpMH

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE COXNAtTRE

i9t

diverse et ingale de l'imagination et de la sensation, soit de Bien que rattache l'imala diversit des tempraments la mmoire ne consiste pas & conserver des images, gination, nos souvenirs ne sont ni des notions ni des senpas plus que sations conserves dans rame par la persistance des empreintes faites sur elle puisque, comme nous l'avons vut nos sensations elles-mmes ne sont pas des images imprimes, des empreintes. La mmoire n'est pas un pur phnomne passif de conservation; car l'exercice la fortine et jamais uh exercice, quel qu'ilsoit, ne saurait rendre passive la facult mise en jeu. Si la conservation des images constituait la mmoire, leur trop grand nombre ne l'affaiblirait pas, comme il arrive; nous n'aurions pas besoin de faire Unenort pour nous souvenir~, et aprs avoir perdu Une fois la mmoire de certaines choses, nous ne pourrions plus jamais nous les rappeler. Il est certain que nous ne nous souvenons gure d'une chose que nous n'avons vue ou entendue qu'une fois ou deux ait contraire celles que nous avons vues ou entendues trs frquemment nous laissent un durable souvenir, quand bien mme on les aurait d'abord mal vues ou mal entendues. Pourquoi? Ce n*est pas parce que l'image ne s'est conserve que partiellement car alora on se rappellerait ces parties. Au contraire nous pouvonsobserver qu'aprs une dernire sensation, on un dernier enort de rnexion le souvenir se rveille tout entier et tout d'un coup. Cet effort ne fait donc que rveiller dans l'me la facult et lui donner une nouvelle nergies. La mmoire ne nous rend pas d'ailleurs seulement les choses auxquelles nous avons rnchi elle nous suggre une foule d'autres souvenirs par l'habitude qu'elle a de se servir de certains indices, dont il suffit de retrouver un seul Conf. <, 9 Bnn., tV, 3, 99. oM(MTtMt< 1, 7; t, 8, i6; xpaototw. !,<.9. Z(f., tVt 6, 3. ou!ty Ktt m[0t[t!w f~a a~attw<,oM)jttv. 3 Bt)M.,IV,6, 3.MCtttYapfaptVj.ttt!~]t)<ion~(~<mjt:m;,xa% (tintijHwS&jttY, M: ~M<!0tt<t<i;. ~{ <{~X%(,

tM

HtSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES OHECS

pour nous t'appeler le tout. L conservation des images indiquerait plutt une faiblesse qu'une force dans l'me; car pour recevoirde nombreuses images, il faudrait que l'atn se prtt facilement et indiffremment touteespcc de formes. Toute empreinte tant un ~Oot, il s'en suivrait que la nimoire serait proportionne la passivit de l'me c'est le contraire que l'observation psychologique atteste, ~tupet. La mmoire, comme la sensation, enveloppe la force, :o/ut. Puisque la sensation n'est pas l'impression d'une image, comment le souvenir serait-il la conservation d'images que l'me n'a pas reues. La mmoire est donc une puissance, M~t~ une force mme, ou sinon, une disposition de l'me prte agir, MpMxeu~. Si nous n nous rappelons pas tout de suite, au moment o nous le voudrions, les choses passes, c'est que, comme pour toutes les autres facults, nous avons besoin de nous rendre matres de notre mmoire; il faut la prparer, l'exercera faire sa fonction; car tantt nos facults agissent sur le champ; tantt il faut recueillir et pour ainsi dire ramasser leurs forces avant de les employer utilement. La mmoire est la facult qu'a l'me de faire un rappel des choses qui ne lui sont plus prsentes et de se les rendre de nouveau prsentes*. Nous avons parl jusqu'ici de la mmoire des choses susceptibles d'tre reprsentes dans l'imagination. L'imagination est la facult qui se dveloppe d la sensation, en est pour ainsi dire le point culininant, la limite o elle s'achve et s'vanouit. Sera ce donc encore l'imagination qui se souviendra de nos {penses discursives, de nos raisonnements, B<M~oEM< ? Il faudra donc admettre que ces penses sont accompagnes d'une reprsentation~. S'il en est ainsi, si cette ~MM;. IV,6, 3. Porph., 'Atopjt~, t6.. La mmoireest la facuHede rcpMdutrotes conceptionsqui ont occup notre me ouxfon c~~6).~M. T~rr~Au.? est devenue

.MA K ~~C:!< ~MMt~ t~T~M,, La mmoire btob., J-7<~f., X\V. consiste dans le rappel, M)~T~ tt~t"i. et~~tOjtX Quand t'imagination e'~M~ K de l'image, elle s'appelle HtatHtude.xMOM, memotre 20. tt ~MM., t\ 3, [thf KM*i ~~[t xapatx~.o'~Et si ~MM.

LES PUISSANCES DEL'AMK CAPABLK DHCOXXAITRR <93

reprsentation, qui est pour ainsi dire l'image de la pense, 6;xMo; <.3<nt< M3St~o~T~ demeure, My aura dans l'imagination souvenir de la pense. Il faudra donc que la pense soit reue dans l'imagination comment cohcevoircela? Si ce n'est la pense elle mme,ne peut-on concevoir que le Myo;, qui accompagne toujours la pense, puisse tre reu dans l'imagination, et que par son intermdiaire la pense elle mmey entre ?Qu'est-cc que ce Myo;? La pense est non pas seulement le rapport, mais l'unit des termes qui la composent, et comme telle elle est indivisible, immatrielle, irreprsentable par consquent elle reste dans cet tat latent, pour ainsi dire cache ellemme, au fond de l'me, tant qu'elle ne sort pas d'elle-mme, tant qu'elle ne procde pas au dehors 1. Mais pousse par la force universelle qui agite tout ce qui vtt~, elle tend a s'exprimer, se formuler, se projeter au dehors parle langage intrieur, qui dj analyse la pense en ses articulations, c'est dire en ses termes quoiqu'encore intelligibles; c'est dans le Myo;, le jugement, la proposition interne, qu'elle se dploie, se dveloppe, et que, devenue multiples, elle passe de l'tat purement intelligible a l'tat de reprsentation*. C'est ainsi que le ).<!y&t fait entrer la pense mme dans l'imagination, la montre l comme dans un miroir, o elle se rflte en forme apparente et est transforme en image 5. C'est ainsi que celui qui veut dmontrer une proposition gomtrique universelle, trace Une figure, un schme particulier destin la reprsenter. Le Myo;est ainsi le schme moiti sensible d'une pense tout fait intelligible c. Maintenant ce qu'on ~MM., tV, 3, 30. !cM;a'M [~ M~~ttU i~u
T. ntpt!~ )~')ME:. {!; M JtfTMTtMY. <.?!tM 0'<M' ~MTt apY?,; !:jm)L~t)'J' M c!{ ~MM., t~M tV, 8, 6. ~itMT~ ~6t of<,v ~t t!t0: <!<!{j)(t~[TO;, &ttEp&9; VI, a, t. ttoUot MYO;. M., tV, 3, 30. ~r: ~e).{Tt,.

to~jttt! t:]tj);[M).)~l');
t;; M ~M. ~g-.t x~'t tM:~Y jiET'aM.~ ~)o; TO t~Ktt.Y tt!).!t

~T~t 3

:&'},t<

/J., tV 3, 30. a~YMK M t~ YO~jitM; (WTMtt<4v. t!; TO 7<f.,t, 4, )0. Cn.ucxBT. r~cAofo~fe.

13

<M

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORCS

appelle persistance et souvenir, ~o~x~l t~), n'est que la comprhension de cette pense transforme en image'. C est pourquoi l'Ame tant constamment en mouvement pour penser, lorsque ce mouvement ai rive l'imagination, nous en avons la comprhension, c'cst~dire la mmoire ou la conscience*. Car autre chose est la pense, autre chose la conscience de la pense, Mi~n,'}.t;. Nous .pensons toujours; mais nous n'en avons pas toujours conscience, et cela, parce que le sujet rceptif, l'imagination reoit non seulement les penses, mais les sensations et les unes par les autres. L'imagination les mettant en contact par l'intermdiaire du Myo; fait des penses des sensations claires, et des sensations des penses obscures s. Sans doute la pense n'est pas Une image, mais elle ne se produit pas sans image*. La mmoire n'est pas une facult suprieure et excellente de l'me, lors mme qu'elle a pour objet des choses excellentes car elle ne consiste pas seulement dans une sorte de sentiment, de sensation qu'on se souvient, mais on tombe par elle dans un tat psychique analogue aux impressions et intuitions antrieures, on rentre daits les auections et reprsentations passes ce qui n'est pas un bien pour l'me. L'me en effet peut, sans avoir conscience qu'elle la possde, possder une chose plus fortement que si elle avait conscience de la possdefs. Lorsqu'elle a conscience, elle est autre qu'elle-mme; l'opposition se manifeste entre le sujet et l'objet, et cette dualit de la conscience qui se ddouble dans l'tre, introduit dans l'me la diffrence, la multiplicit, caractres de la faiblesse dans l'tre dont la force et la pert ~Mt).,tV, 3, 30. r, an;!).~t;auMQ <t'M M't t, jMvr, x~ jt~t*<i. 7ft)M., IV, 3, 30. {t&M.att )ttttt~jt~T,{ tt~O; M);ttt TT;; '~X~ ST~E< TOUTM (M~mMttX~) Yt~T~t, T,(t!y T,MT!)L~!{.

3 ~nn., xot! a!o~.ntt xMa MT'pa..M., !V,30. Vt, 7, 7. NOTE d~t T~t <!t!<!<)~<t=t; t~TTt; a[tU~pt; KO~<!Et;,Ta; M M:! ~t~Et; ~p~ <t!<Et;. 0~ 0?T< tT.t M~!M; < 7<f., t, t, tO. jttt& ~YTM![{ tTjlf 1<4);<ttV ~T~tO~ ~t9<:i]f{.

On pourrait dire alors qu'elle est plutt possde par son objet qu'elle ne le possde.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNATRE

195

fection sont dans l'unit. Au contraire lorsqu'elle possde sans avoir la conscience de ce qu'elle possde, elle est ce qu'elle possde, son unit M'est pas divise. La conscience est infrieure a la possession, plus forte raison la mmoire. Mais cependant l mme, il y a aussi Une cause de faiblesse quand l'me se porte vers les choses sensibles et par ce penchant inconscient devhue tout fait leur proie s'identifie elles. C'est mme la cause de sa chttte'. En entrant dans la vie relle l'Ame emporte des souvenirs du mondeintelligible o elle vivait elle y possdait donc dj la mmoire. Mais l'acte des intelligibles obscurcissait cette mmoire, parce que ces purs intelligibles n'y sont pas imags* et que l'image est une condition de la mmoire. Ce n'est pas la mmoire qui amne l'acte les intelligibles en puissance dans l'me. S'il tait vrai que nous ne les avons pas vus eux-mmes, aurx, et que nous n'en avons vu que les images, sans doute ceSerait la mmoire qui nous les rappellerait mais comme nous avons eu d'eux une intuition immdiate, une vue directe, la puissance qui met en acte ces intelligibles, devenus en puissance dans l'me par l'incorporation, est celle-l mme par laquelle nous les avons vus antrieurement et ce n'est pas la mmoire s. La mmoire n'est pas proprement parler une facult spciale; quand il s'agit de choses sensibles elle se confond avec l'imagination; quand il s'agit de choses Intelligibles elle se confond avec la conscience, qui, elle-mme a pour condition l'imagination et le Myo;, dont la nature et le rle dans le fonctionnement psychologique, dans le mcanisme de la connaissance ne sont pas nettement dtermins et dBnis. En tout cas des deux cts nous sommes amens l'imagination. ~Mt! V, 4, 4. aUa M't S~ X!X)[~T9tt M[t& T9 !tp4<t9tV ttat~(JUXM <):iMM. o M) )tMttvKO: t~y<y~v. xaKhjtM tt&Uow
7~

IV, <, 5.

id. <~ Y&f) M: M!)t~9t ~tttv TU)!9t.

CHAPITRE

QUATRIME

L'!MAG!\AT!OX. Notre me est une seule nature en plusieurs puissances; une de ces puissances reste toujours attache aux choses c'est la raison pure d'autres s'attachent aux intelligibles choses sensibles c'est celles dont nous venons d'ahalysr les fonctions une troisime se tient dans la rgion intermdiaire, c'est celle dont nous allons nous occuper, et qui la raison discrsive lacomprend l'imagination.l'opinion.et et la sensation quelle l'imagination fournissent ses matriaux'. La sensation en tant qu'acte de connaissance est l'opration par laquelle l'me saisit les formes des objets sensibles, e8~, formes que Plotin dsigne parles termes assez tranges de corps impassibles, aMO<,t!M;jmt< incorporels par conla limite suprieure de cette puissance, lorsqu'apsquent. parait dans l'me, au lieu de cette forme. Une sorte de forme sensible, o~O~, qui reprsente l'objet, soit en prsence soit en l'absence de cet objet mme, <TM;jM, et en est l'image, eMm~, la vision, O~x, Sp~, la ressemblance sans ralit objective, nous sortons de la sphre de la perception sensible, et nous entrons dans le domaine des facults propres de l'me, Mtx T~; '}-u~. Quand la transformation de la forme de l'objet extrieur en reprsentation purement mentale a lieu ~MM., n, 9.2. M. t,a.

DEL'AME CAPABLE DECOXNAttRE t97 LESPUISSANCES

en prsence de l'objet, la facult prend le nom d'imagination, r!) MvtMitx~, et celui de mmoire quand l'objet a disparu de la porte du sens qui t'avait peru. Ce ne sont pas seulement les formes abstraites des objets visibles que l'imagination en les recevant de la sensation transforme en images, c'est- dire en formes visibles aux yeux intrieurs de l'me ce sont aussi nos penses, comme nous l'avons vu; car l'image est dj&Une pense', et il y a des images non-seulement dans la raison discursive, mais jusque dans la raison pure~ nos connaissances pures prennent alors pour ainsi dire une forme sensible, o!~ ~sO~iM! yty~Mtxcjis~ En effet la St~em lve d'une part le sensible au suprasensible, d'autre part transforme l'intelligible en sensible, parce qu'elle dveloppe l'unit simple intelligible dans tout le tissu des causes qui ont dtermin la chose tre telle Ou telle*. Par la elle fait entrer la pense indivisible, ~o~;M, dans la rgion de l'imaginable, &~TMT<x< et la montre dans les formes de l'imagination comme dans un miroirs. Par exemple la sensation a donn la vue d'un homme; elle en communique le type, r~ ruxo~, la forme gnrale a la raison discursive. Celle-ci peut se borner a prendre connaissance de cette forme et s'en tenir l, sans aller plus loin; mais elle peut aussi se demander si elle n'a pas dj& rencontr cet homme, le reconnatre et dire c'est Socrate. Si la raison dploie, droule, pour ainsi dire, ~:)tTT<<la forme que lui a communique l'imagination, alors ce qu'elle fait est une opration d'analyse, de division. Le raisonnement divise ce que lui prsente en bloc l'imagination c. <~Ta. ~MH., t, 9. {) t&~ 2!~OtX, ?MTt<f!x '{'J?MV )sYOjt~<i !tmo!a;x~ t ~t itoO!xM:-jtmT]t. ~?MM., t, t. t. 4. ta f! ta; ~tn., t, t. Conf. Simplicius (de ~M., 60, a. o). yat Y~f) cmoTMKOTan M; 'ta[tS)t/9;po'~ETat, (~ ~MTM!a) mpyttx! )oYtxa; T)(t&Y, t!X'JO< < Id., V, 8. 6. Id., tV, 3, 30. 6 t
~ttt)., V, 3, 3. t! t~~M KMX6' xxi t~:)!~M: (tap~~v, (t:p:!e< (~ !tt<oM) 5 !) ~nf

<98

HtST!RE

DR LA PSYCHLOOIR DKS GRECS

La place propre de l'imagination dans l'ordre des facults est donc entre la sensation d'une part et la raison discursive de l'autre Si l'image qu'elle nous prsente et pour ainsi dire construit est une pense, comme cette pense n'a pas d'objet rel, l'imagination se meut dans l'apparence, dans le mensonge'; elle nous fait voir des choses qui ne sont pas, qui n'ont de ralit ni extrieure ni intrieure, puisque ce qu'elle nous onr ne sont pas les penses mme, est une forme vide de contenu rel itMndiat. Mais c'est l prcisment une des causes de sa puissance magique, le caractre mystrieux de sa nature indnhissable, insaisissable, entre ls sens et la raison. Sa puissance est prodigieuse autant que prestigieuse elle s'tende tout le domaine de l'intelligence. Imaginer n'est pas possder, c'est voir et devenir ce qu'on voit3; c'est cohnaitre, mais connatre un objet tranger et pour ainsi dire import. L'imagination donne l'me la facult de connatre l'impression qu'elle a prouve, et enveloppe ainsi la conscience. Les tats propres de l'me sont les seuls objets rels que saisit l'imagination les autres sont fictifs, <~u5~, ou, comme on dit, imaginaires. La reprsentation, <~Mth, est un coup, une blessure reue par l'lment irrationnel de l'me et qui lui est porte par les choses extrieures; l'imagination reoit ce coup, parce que la partie de l'me qui le lui communique n'est pas indivisible*. Il n'en faut pas conclure que l'imagination appartient tout entire au domaine de l'~y~ et A la partie divisible de l'me. On peut dire seulement qu'elle a deux espces ou si l'on veut deux degrs. L'imagination se produit dans l'me mais il y a une imagination suprieure, ~MT<),qu'on appelle opinion, M~, et une imagination infrieure issue, pro~MM., M't tit Mt~TM tV, 4, 3. (t~ptO~<,3<m Xtt~t) m'jt~N ~pST~ V. p.t97, n. 1. '~)K,, iV,4~ < ~MH.~ J 8, 15.~TMh ? ~.w~ a).4Y<M ~M9ew.~i/Man ~y~ <t!tMO o~xa;t;j)a');.

LKS PUtSSAXCRS

DR L'AME CAPABLE bECOXXAttR

t99

cdant de la premire, &~ tx<;t~ ce n'est plus l'opinion proprement dite, ou du moins c'est une opinion obscure et trouble, une reprsentation que n'accompagne et ne fonde aucun jugement, Ms~xptro! Le propre de cette Sorte d'imagination estde ne pas attendre le jugcmentdc la raison~. Les et non au comdeux formes appartiennentgalementaTme pos3; mais la seconde forme de l'imagination qu'on peut appeler sensible, o~O~tx~, produit des mouvements dans la partiede notre Amequ'on appelle motionnelle, non parce qu'elle prouve elle mmedes motions et agitations, mais parce qu'elle est la cause des motions qui retentissent dans le corps*; elle est semblable quoique suprieure cette activit qui est le caractre de la nature, ~n, en ce que, comme la nature, elle produit sans conscience et mme sans reprsentation~. Nous avons donc ici deux imaginations l'imagination Intellectuelle qui mne, autant que la raison, les penchants et les dsirs, et les peut en quelque sorte jugera et l'imagination sensible, qui produit des mouvements dans le M')<)Ttx'~de l'me et construit un monde d'images aveuglment et inconsciemment. C'est dans l'imagination iutellectucUc qu'apparaissent les images de l'entendement discursif et mme de la raison~, et elle peut s'appeler reprsentative, c'est celle qui est propre a la raison dist!x~t~~i~t; cursive, parce que c'est en elle qu'a son principe le mouvement de division, d'analyse qui la caractrise; car si cet entendement restait dans l'unit, il demeurerait immobile comme la raison pure*. ~nn.. Ht, 6, 4.
o9<M o!x ~(MtM T~ TOt <W9'iTtM') Xp!<ttV. Id., , 1, 9. ~MTa~ 3 /<f.. Ht, C, t. M 'X% ~ttTM~ ttp(tT<j. t) TE MO TTt'!r<){. 7<7., id. )t~<)TtMw ToO M9~u; (t~ htM ?) tt~'a'~O YMOjt~s'j M'i Xt<T,t<MO;Ex T%; ~XTT~tM! T!,{ ~<tO<;T:X~{. M, i(t. 0?Tt T~ )EYOjt~*j ' tv~Yttt xa~YX HttE! hMTM. ~Ktp/!t M; ~t~, a~rtaoTM;. ')?o~ ~otp4~. < M., V, 3, 23. a!i'x~ yat xptT<x<v ttm; x~'t ~Mtx~ttX~ Kt)M.. <ta<~M( X~ M*) 0~ nM~jtMa. 4, tO. M t(t}~ht9[t T3[T%V Ano 7tt., !n, 6, 10. tW ~T~T~Th c!M~tX~ Xt~O~jUtO; HYO; Tt!v~tt M')M'~ tHp!~4; {~TtV.

MO

!nSTO!HH

DH LA PSYCHOLOd!H

DKS GRECS

Mais pourque ces images soient vues d'une faon sensible pour ainsi dire, il faut que l'me a qui elles apparaissent soit paisible et calme alors nous avons la fois conscience de l'activit de l'entendement et de la raison, et cottUaissancc par des images des objets de ces facults Au contraire tors que le corps trouble l'harmonie de l'Ame, ces deux facults agissent sans image, et la pense n'est point accompagne d'une reprsentation sensible, c'cst-adire qu'Hn'y a point ~'entablement de pense. C'est ce qui a fait reconnatre d'une faon gnrale que si la pense n'est pas une image, elle se produit toujours avec une image, ~rx ~vT~h; y(~toOxt'. >. Plotin fonde auteurs la distinction de ces deux imaginations sur sa thorie de la mmoire La mmoire est un acte de l'imagination; or il y a une mmoire des choses sensibles et une mmoire des choses intelligibles il y a donc ncessairement deux facults imagint! vos, Mo ~TMTtxx. Si l'on considre les deux mes spares l'une de l'autre, chacune aura une double imagination, comme une double mmoire; mais dans l'homme o les deux mes sont runies en un sujet un et identique, comment concevoir qui! y ait deux imaginations et a plus forte raison, qu'il y en ait quatre; car on ne peut dire qu'une des mes aura l'imagination sensible, l'autre l'imagination intellectuelle ce serait admettre dans l'unit de notre tre deux tres vivants spars et n'ayant t rien de commun l'un avec l'autre. Si l'on suppose quecha cune des deux mes ait la double imagination, on supprime la diffrence des deux mes, puisqu'elles auraient toutes deux les mmes fonctions, et en outre on se demande comment il se fait que cette dualit chappe notre conscience, et que nous n'en ayons aucune connaissance~. On pourrait s'expliquer ainsi ce dernier point quand les deux mes sont
tj r~T~t;

~HM.t, -t, 10.~tU ~M)~

T~TC.

M~t~ x~ ~5;

M:!xxi

CMTMM-

~MM., !V, 3, 3). T'; &ae<tp. ehx tt&;oj YtY-.ojt~.

.HS PUtSSAXCRS DE L'AME CArAbLE

DR CONXAtTRE

!0t

d'accord et que par consquent lesdeux imaginations ne sont pas spares, l'imagination de l'me suprieure l'emporte sur l'autre et la domine, en sorte qu'une seule image apparaisse, ~T~jix~sMt, l'imagination de l'me infrieure he servant plus pour ainsi dire que d'une ombre qui accompagne l'autre, comme une faible lumire se fond et semble se perdre dans une plus clatante*. Mais lorsqu'il y a dsaccord, conflit, les deux images se produisent sparment, et s'il nous chappe qu'il y en ait deux, c'est que nous ignorons galement que nous avons deux mes2, parce qu'elles s'unissent en un seul sujet, et que l'une est comme porte sur l'autre, est le vhicule de l'autre, montrt. L'une, il est vrai, voit tout; mais lorsqu'elle quitte le corps, elle n'emporte avecetle que certaines choses et laisse tomber dans l'oubli ls faits qui appartiennent a l'autre me. Les actes ou phnomnes psychiques de l'imagination non plus que ceux de l'opinion, malgr leur affinit de nature, ne sont pas le rsultat d'un mlange~. Chacun existe part~ ~6f:[, est ce qu'il est en soi, n'emportant avec lui rien d'et ne laissant aux autres rien de soi. Les tranger a lui mme deux facults gardent leur caractre spcifique propre et pur. Elles naissent l'une de l'autre, mais le dveloppement n'est H~, ne vient pas pas le mlange. L'extriorit respective, elles de ce l'une est pour que l'autre, ou de difsuperpose frences sensibles dans leur sujet d'inhrence la diffrence est toute rationnelle. Malgr la multiplicit apparente de ses actes et l'intensit de sa puissance qui nous men o elle veut~ le caractre de l'imagination ici-bas est de fournir des images*, et elle se distingue de l'opinion en ce que l'me, quand elle se forme
~H.. Ht, S)M; 7(f.,id. ttttw ajtt~; TMv 6, 15. to )LM9~t<. ~'} x~xtTjt. 'j~/Mit /o'j~, 3 Eatt.. 111, G, 15. c~ l1lTh [Z"\lt1~, 01"0 X~(P2'IT21. 7d., m, 6, 15. x~Mji noUt ~x~ax ~tty x~ Sx<)<~).n Set~.

~HM., tV, 3, 3!

!M

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOOtR DES GRECS

des opinions, use des images comme d'une matire ou & peu prs. L'imagination, quelle que soit la vivacit de ses actes, ne parvient pas voiler l'me et est souvent clipse par elle. Quand bien mme elle l'assailltrait de toute sa force, elle ne supprime ni ne cache la facult de l'me qui ag:t dans l'opinion: la seule chose qu'eue peut faire c'est que l'opinion s'assimile elle et maniteste son activit par des Mais l'me a en elle des nergies et des raisons opposes l'imagination et par lesquelles elle carte les lments trangers qui voudraient s'introduire eh elle et troubler la puret de son essence'. ~MH.,t! 6,i5. t~~9!~W <~t~ItMi:H xa! Ttt~T~~T~M~ Je ne me vante pas d'avoir bien saisi le sens de cet obscur passage. Je serais satisfait delui avoir donn une interprtation raisonnableet claire.

CHAPITRE

CINQUIME

I/OP!NMX

la pense conjecturale, Avec l'opinion, que Plotin identifie la forme avec nous entrons dans suprieure de l'imagination, le domaine et par !a mme de la morapropre de l'humanit lit etde la science; car bien que suspendue, comme la raison discursive, a la sensation 2, l'opinion appartient l'me qui lv <}'u/%~oytxv,, et contribue rflchit et raisonne, a fonder les du moins certaines sciences. En effet la science a sciences, une double les choses dont catgorie d'objets intelligibles la connaissance vient les choses de la raison scientifique, parce qu'elle dans l'me et pure pensante, ).oytx~ '}~, sensibles dont la connaissance mriterait mieux est vritablement

Porphyre, dans son trait DM fMttM~ de t'<tn)e (Stob., ~ct.~I, M), mentionne une division des facults en t. TO (t~t StEU~~1tTX<m; ~!E~tX<<~~!( MO ~mo!XV Te X~A ~T)ijtE<OW, ~<K Kp')~<,Y~su~tmfOK, une facune discursive procdant sans image, suspendue & ta raison pure et appele tt~on et ~o'};. 2. Ta ? [m~ ~<T~t; ~dMot <~(ov~o~oTtxAw, une aoO~TEM; facult de pense conjecturatc et discursive, appuye sur l'imagination et la sensation. Dans cette classification, t'opinion so rattache aux facults infrieures de la connaissance. Mais plus loin il se demande si l'enlendement discursif, ~M~ow, qu'on appctte To ~t~~ttx4v, sula sensation et l'imagination prieur, ~6~x4;, galement discursives, est une espce de la ~Mom, laquelle elle-mme appartient au genre de la pense qui comprendrait une partie infrieure, le go~otm&v, et une partie suprieure, le to~ot~. Le texte est corrompu Totum hoc tmema, dit Hecren, mullis adhuc magnisque laborat diMcuttatibus ~)M., t, t, 9. ~~otx ? x~ M!x M'a~~tw.

MM

tHSTO!RE

)H LA PSYCttOLOOtE

DES GRECS

!e nom d'opinions que celui de sciences D'un autre cot l'o pinion nous amne la moralit; car elle prononce des jugements sur le bie~ ou le mal qui peuvent arriver t'tre anim ou quelqu'un des siens, jugements qui laissent, rappe Ions-le, l'me impassible, le plaisir et la douleur ne touchant ~M. L'me en se faisant une que le compos, le vivant, sur le bien et le mal opinio.n n'prouve pas rmotion, ~9o;, du plaisir ni de la douleur~. Lorsque la puissance sensitive, a t dj MO~x* cre, l'me elle-mme survient, ~Dfjx~ou?~ pour donner l'tre une vie plus parfaite, la pense, ou plutt, sans venir sa suite, ajoute l'ttxcette vie plus puissante, ~o?sO~x~. Car l'amen quitte pas rellement le mond intelligible elle lui reste unie, attache, mais elle se mle par ses puissances l'me infrieure, et en tient l'essence suspendue sa propre essence 3. On comprend donc que l'opinion ayant son origine dans Un principe suprieur, l'me qui pense, ce principe actif par essence reste tranger a la passivit, parce que l'me est l comme la forme de l'harmonie, tandis que la cause du mouvement des motions est semblable au musicien, et la partie de l'me qu'on peut comparer aux cordes de la lyre mises en vibration est la partie passive, TtX~ Mais l'opinion est souvent trompeuse et ses erreurs nous font commettre bien des fautes et attirent sur nous bien des maux! Ces erreurs proviennent de ce qu'elle est encore trop engage dans la sensatioh et que par suite son objet est hors d'elle. Elle ne peut ainsi attein Ire la vrit, pas plus qae la sensation dont elle se dveloppe, et c'est prcisment par ce ~)M.,V,9, 7. H ~!t W!T~;Mt; TO'~TtM )~6t1<t[~)[tt~ <~T~{TO T~;M! <~6tt<.
Id., 1, <, 5. STX* {j )'~<j ~PX~ KO ~<i; xxi )((i!t:M; )~ ~f:E~< ~a O~x /M ttt99;. K~ XXX~, TO T%: )' ~MM., Vt, 7, 5. fXX6!(6~(t~< ).4lfM M9; ).4YOV. t M'< <4w T!

</d.,Ht.6.t..
~MM.,

t, 9.

Yap M~.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE COKNAtTRE

905

qu'elle t'cpott (8~o{itt) un objet diifrent d'elle qu'on l'appelle M~. L'objet de cette pense obscure lui est communiqu Ce commerce avec le corps, par d'ailleurs et comme prt suite duquel l'me participe ses mouvements et est trouble dans son unit, associe pour ainsi dire le corps la production des opinions~ -}~ o~SoMoutx. L'me n'tant pas l purcesten dehors de vrit, et l'opinion peut tre appele TM la pense du mensonge et du faux, '}6uSM< ~eyo~~ StMMt~. Certaines de nos passions naissent &la suite d'opinions, comme par exemple, si quelqu'un s'tant <ma~<nc*qu'il va prochainement mourir prouve cette pense un douloureux effroi, ou si croyant, MY)0~ qu'il va lui arriver quelque chose bien que le sentiment ait d'heureux, il ressentdu plaisir lieu dans un sujet et l'opinion dans un autre, il est clair que le sentiment est n de l'opinion s. On pourrait dire. il est vrai, qu'il y a des motions qui prennent pour ainsi dire les devants, anticipent sur l'opinion, la prviennent, bien plus, qui, sans aucune participation de l'me pensante font natre l'opinion dans cette me seule capable de cette puissance. C'est bien une opinion, puisqu'elle laisse l'me impassible* mais si le sentiment du plaisir ou de l'horreur parait tranger l'opinion qu'il semble faire natre, une analyse plus profonde du phnomne nous montre qu'il n'y a l qu'une apparence, et que si on remonte jusqu'au vrai principe, on trouve que le sentiment qui semble crer l'opinion, tire en realit de l'opinion son origine, ou du moins que la partie passive de l'me est pourvue d'une espce d'opinion, d'intcl3. <) ~X~ XY~ <'<it)t~.<!itt~nj TM tMttM! 7(t., t, jt~<i M~ tt~T~ C~!M<~<tX. 3 ~nn., ), 9; 8, 15. S~t <j~u3: i~M t~c~ {M*K~4t yi~ETt TM (ttj ttott Xa9?~.

~nt)., v, 5, i.

X~

~(<Ot~!tt')T,( Y~!)-

M~ ot~<)o!<; ar~To~'

La langue franaise rapproche ainsi galement l'imagination de l'opinion.

~ttM., III, C, 4. tMV ? tt~M~ Ta [t~ m\ M~tt 7<f., t, 6, t. arpsKToy t5 t)K M !t<. 9U~!<!T~t~

906

mSTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

ligence, o~eo~ T~x MM~v. La cause qui produit ces troubles et ces frmissements de l'tre anim, c'est l'imagination sous sa double orme. Nos opinions nes, comme nos penses, des formes, e5~, T~ot, produites dans l'me la suite de l'impression des objets extrieurs sur nos organes, reoivent de ces formes la puissance de gouverner l'animal et de diriger tes actions de l'tre capable de se les former, c'est--dire de l'homme'. Car c'estle privilge de l'homme, qu'il ne partage avec aucun des tres vivants, de possder la pense, dont la premire forme est l'opinion. C'est l que commence ce qui constitue essentiellement l'humanit, ce que Mous sommes, SJ)~< ~x~MM.Les autres activits psychiques qUenUsobservons en nous, nous les avons observes galement dans ls tres qui nous sont infrieurs; elles sont nous; celles-ci seules, suprieures tous les actes de la vie animale, sont nous. Sans doute c'est nous qui sentons; mais le fait de sentir ne constitue pas l'essence de l'homme, tandis que se former une opinion, mme non fonde sur une cause, mme fausse, c'est juger, et juger c'est raisonner, et raisonner, c'est penser. Or penser, c'est l nous mme, ~To -~p~ c'est la fonction propre de l'me, xupto~ T~<: << ~MM., I, t, 7. 7d., Y, 3, 3. Quine se rappelle to motde Dcscattcs Je pense, donc je suis voire,je suis la pense mme.

CHAPITRE

SIXIME

t/KXTXDEMEXT

DISCURSIF.

On peut hsiter, comme Porphyre, sur la place qu'il convient de donner l'opinion dans la classification mthodique des facults de l'me; la question en soi est de peu d'importance mais en ce qui concerne la raison rflchissante et c'est bien raisonnante, la Bt~tx, il n'y a nulle incertitude en elle que se complte et s'achve la fonction propre de l'me et le caractre spcifique et distinctifde l'homme. L'entendement discursif, c'cst- dire dont les mouvements sont successifs et passent d'un objet un autre, est la facult de l'me qui juge juger, c'est discerner, c'est sparer et lier, diviser et unir; l'entendement discursif est la facult discriminativc'. Les jugements ont pour matire les formes, tu:M(,que l'me a reues des sensations, et comme ces formes sont dj des intelligibles, l'me les voit, et les voit par une sorte de sensation interne, par une cosensation, une conscience~, parce qu'elle possde tous les intelligibles. C'est l rellement, proprement, la pense, la pense de l'me vraie StMMx aX~O~, qui est l'acte des notions pures MO tM~o~TOtoC ~ttt)., I, t, 9. !(p!o:v. T&. <t~o<,tMMMpttat. Y,t, 4. xaA <~ t:tp\~y~. vap SMax~ cM-a
7d., t, 9. T~ Smf&mr MhtpMty <t0toujt~t<iif t~ axo ~%( a!c6~TtM{ wttNV fH<i ~<, t[M{.t'7 xt\ 6eMj:e~ ofaw o~~an<t6~<t:t.

~t)M., i, 9. YI~ptM; (oppos &l'imagination appel {j i&v <tavoi~. 'Mt) t%t ~!i!et)Lt,9a&{

!(?

IIISTOIRE

DE t~\ PSYCHOLOOtE DES GRECS

de sensations et est un quivalent de la formule ~3. la r!son dans l'me. 'r"X?)* Les actes de cet entendement s'accomplissent tous sans la participation dtif'orpR, snttsque !<? organes des sens soient mis en jeu ce sont les actes propres de Stx r~ '{'~, de l'me vraie, et l'me vraie, c'est not<s, ~m; L'homme, c'est l'me rflchissante) consciente~ raisonnante, dlibrante. Il he faut pas croire eh effet que ce stt la raison pure, 6 Nos;, qui constitue notre essence spcifique c'est la facult suprieure du raisonnement, ~y~x~ xpMTow, SmwoTjTtx~, qui reoit l raison pure et par consquent ne la possde pas par essence. Lorsque nous raisonnons, nous disons que MOMs raisonnons, parce que les raisonnements sont des actes de l'me, et que l'me qui pehse est l'homme mme~. L'homme vrai et rel se distingue la fois de l'homme idal et de l'homme sensible, qui est un corps vivifi, ~MO~ ?M;it L'entendement discursif peut connatre, par l'intermdiaire de la sensation, les choses extrieures mais ses fonctions propres sont 1. De former des jugements la suite, e~xpMM, des images recueillies de la sensation et demeures en l'me 2. De combiner ces reprsentations sensibles et de les 7?n~, t. tO. Id., V, 3, 3. Tatto ~jt T<, ~YM~ ~tts! o~yp T.(<Et;TO ~V Xa9~jiM S:XKO);TtX01t )t[t6M:<. Ttt~I, t, 7. <rut~p<tt~ (identique) ~0 ~To; ta~ attpt~ta') TK).ot<)[% Sr~ )<tYt!<&[tE6x, t,(<E!; 'X!. t~E~. Cependant,le mol t<ommo prcn<t dans le systme plusieurs ~ significations.Yt, 7, 4, 5, 6. !t y a d'abord t'homme idal,ndo dol'hommequi existedans t'intetti~ibte en second lieu, t'hommepensant,raisonnant,qui est une mese servant du corps; enfin,le troisimehommeest l'homme sensible car lorsque notre corps souffrenousdisons Je souffre (t, 1. 10).Il y a donc lieu d'admettre un double t)OtM ~tT~v< to T.ME!V, 8, t. Nos mes sont amphibies, aj~t6M[ elles vivent en partie en bas, en partie en haut. ~7<f.t,i0.
~MM., V, 3, 1.1&~ pht ~~M {) a!<!9):<n:, sM.'<~ Pvt)t, gtMOM X~ S4{a. m; a~Tt).Txt, xxi, t!

T&~ Id., V, 3, 2. K][px t~ a!<:9~tM{ ~Mta~ttMYtt]tp![Etji~Mt.

LES PUtSSANCES

DH L'AMH CAPABLK DE CONNAITRE

M9

x~ Smt~ fonction de sparer en leurs lments, c~r~ et d'analyse. synthse 3. De voir, sous forme d'images, e!<~ru~w:, les notions qui lui vicnhunt du la raison pure, et d'oprer sur ces notions in toUigibles la mme action que sur les reprsentations sensibles. 4. Il possde encore une intelligence particulire, <~M~, qui consiste reconnattrc, associer, comparer, accorder les images anciennes, qu'eue & de tout temps reues et une fois~bur toutes, avec les nouvelles que lui apportant, incessamment renouveles, les sensations de la vie relle C'estceqU'oh pourrait appeler les rminiscences de l'tne, et alors on peut appeler la ~on, la raison dans l'Ame, ~o; 'M5. Peutetre enfin l'entendement discursif a-t-il la conscience de lu(-mem, la fcutte de se replier en soi, de se connattre et de connaitre ses actes*. Il y a Ici un problme psychologique trs dticat et difficile que Pltih pose et discute sans arriver une conclusion parfaitement prcise et d'accord avec elle-mme. C'est le problme de la conscience. La conscience consiste minemment dans l'acte par lequel le sujet pensant, connaissant, se connait et se pense rellement lui-mme~, c'est-a dire connat non-seulement son objet, mais connat en mme temps sinon sa propre substance du moins son essence, <Sw. La cons cience n'est pas primitive elle devient, y~sTOn;elle se pro~MH., V!, 7. 6. Ainsi, la Sw~M rapproche la reprsentation du fou sensibleavec l'idedu feu; la multiplicitdes choses sensibles veille la notionpure dunombre; les yeux ont vu un homme; la mmoiredit c'est Socrate.L'entendementanalyse ta notion acquise, en recherche les proprits,et la juge en la rapportant l'idede l'homme,venue de la raison pure. V, 3, 3. ~V~ X~: TX ~-<T<t~. ~)H., V,2. ?, Xttt!; ~T<tK St~mt Xt\ YtKt5~!t La sensationest bien aussi une conscience,mais une consciencelimite aux phnomnescorporels, et par consquent trangers t'ame, T&< tnTt& KTtt Htt EtTxM* 9t~T().<i'{'< 3
Id., V, t. t!) Ke6< ~t)4. a~TO ~XVTt~9E!t tt t~TM;.

CHAtGXET.Psychologie.

ttt

910

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

duit lorsque la pense se retourne sur elle-mme, a~x~TtT~TOtToSr&~Mot,lorsque le principe psychique de la vie est, par son acte rpercut pour ainsi dire comme dans uu miroir 1. Le sujet pensant est lui-mme comme un miroir o il est rflchi et o il se voit. Dans cet acte l'tre se ddouble donc malgr son unit; il sc possde lui-mme comme une chose diffrente', et lui-mme se connat diff rent de ce qu'il connat. L'me une so voit dduMe; elle constate en elle et voit la diffrence; tandis qu'elle voitia raison pure commeun,et tous les deux runis comme un 3. La conscience n'est pas la condition ncessaire de la connaissance pas plus que d bonheur. L~Me peut possder une chose sans avoir conscience qu'elle la possde, et mme la possder ainsi plus fortement que si elle avait en mme temps conscience de la possder; car alors elle devient ce qu'elle possde. Cet tat, qui sous un point de vue est passif, ~0~ tantt la fait tomber et dchoir, elle s'est quand porte vers les choses infrieures pour les possder, et qui pour ainsi dire maintenant la possdent~; tantt au contraire l'lve, quand elle tend possder le divin sans pouvoir le dcrire ni mme avoir conscience qu'elle le possdes. Ce sont mme les tats d'me les plus sains, les plus conformes sa nature, qui se drobent le plus volontiers la conscience. La plus haute activit de l'me, la raison est inconsciente, parce que la partie sensible de l'me, laquelle appartient rellement la conscience, n'est pas touche par cet acte. L'me dans son tat parfait, dans sa condition absolument incorporelle est sans conscience6. Nous t<.0Xtta p,WtTi!~< O'O~ ~HM., tO.M ~Ejtt&~HM: MMO~TO; M Mt~tpm. t:~M', MSKEP 7<f.,tV, 4, 4. M;S)~ ?7Ma.)o;a~; MY. X!Xt tV, 6, 9. Ct4tT,V M;htpO~<pt, M')V? !Y,M': ~MM., (tt~{j'i Ma cm~M T&!a 4. ~MM.. IV, t. ~f., V, 3, i4. ej?MM.,V,8.<t.

LES PUISSANCES DE L'AME CAPABLE DE CONNAITRE

211

agissons souvent sans avoir conscience que nous agissons; on lit sans avoir conscience de lire, parce que nous sommes tout entier aux choses que nous lisons. Notre conscience devittt plus claire quand une cause trangre trouble notre tat normal; nous sentons mieux que noussommes malades que nous ne sentons que nous sommes en bonne sant <. Mais ici il faut remarquer que c'est de la maladie, chose trangre et contraire notre nature, et non pas de nousmmes que nous avons conscience. La conscience de cet tat accidentel affaiblit la conscience du vrai moi et de ses actes propres, L'tat dans lequel nous avons la plus claire conscience de nous-mme, c'est celui dans lequel cette connaissance de hous-mme ne fait qu'un avec noMs~; mais la conscience d'un acte psychique particulier semble affaiblir l' nergie et l'intensit de cet acte mme; l'acte inconscient a plus de force et de vigueur s. La conscience peut tre altre, oblitre par des tats morbides et cesser, sinon d'exister, du moins de fonctionner. Mais l'entendement discursif et la raison intuitive n'en conservent pas moins leur activit, malgr l'clipse accidentelle de la conscience et bien que les images fournies par l'imagination ne se refltent plus dans le sujet pensant, de mme que l'objet qui se rflchit dans un miroir n'est pas dtruit quand le miroir qui lui renvoyait son image a t enlev ou a t terni La conscience est le reflet de l'activit de la raison dans la facult de perception sensible l'existence du est donc ncessaire la conscience detwm~tpov pour que vienne. Dans l'ordre de la moralit la conscience n'est pas davantage la condition ncessaire du bonheur. Le sage qui reste BMM.,Y,8,it.
BnM., V, 8, tt. o!tM; ~'(htt: ttjt)tttX Hn~it~ ~MW ~A T.(tS; M M)!*M<)x4t6t. IM~TMIt Mjt~ tt~TO!; CV*:tO't, TT,<

'M.,),-t. 4. 7d., 4, 10.

:<

HStOIR

DE LA PSYCHLOGtE DES ORECS

sage en perdant la conscience qu'il est sage, n'endettent pas pour cela moins sage, pas plus que l'homme bien portant ne cesse de se bien porter s'il n'a pas conscience qu'il se porte bien. La sagesse et la pense ne sont pas pour nous des clloses adventices, EMxt~; elles nous sont immanentes, et de notre essence mme. Elles ne disparaissent hl dans l'incons cience ni dans le soinmll. Plotiti distingu plusieurs formes de la conscience 1. La eu~O~tt;, appele quelquefois simplement z~~n, qui consiste dans la connaissance que l'tre a de l'unit des parties qui le coinposeht; elle accompagne, ~pxxo~eu~-ne, tous ses actes sensibles, ~SowYtyvo~~M~ <M~x~T,<m et par consquent enveloppe l'ide de l'me unie avec le <tmuLtMt COrpS <~t<t0~t; t~< 'r"X~< eSM~ow jttTt T&3 !yet. Toute conscience est la conscience que les parties multiples qui concourent former un tre constituent un tout noUR~ e!t ow~ Tu~M~TM~ T&u ~<m <nM~i9T,t< 2. L'e~tAir~t;. qui consiste dans la connaissance que l'tre a, en restant un, de se ddoubler, de devenir deux, et dans la connaissance de lui-mme comme de quelque chose qui s'oppose a lui, o~. C'est l'opposition dusujet et de l'obtet dans la conscience de soi, c'est--dire la conscience de l'identit dans la diffrences. La conscience porte encore l hotn de t~i~, parce qu'elle ne consiste pas exclusivement pour l'me prendre connaissance que c'est elle qui excute les faits psychiques au moment mme o ils s'accomplissent, t ew~MTO conscience que dsigne bien le mot, wi~xo~ouOth C'est taBowusstsein.Lesahimauxn'ont pas ~MM.,V, 3, Id., <,H. cette conscience, parce que, mmes'ils ont, commeon !e prtend, une &mehumaine, la o:~otxest en eux commesi elle n'y tait pas, Mp~ a'jM! La consciencene nait en nous-mmes K]!p!<m'< que lorsque,avec t'age, rtement suprieur de rame a pntrejusqu'au centre de notre Saw to!) tt{t4'j{-xti. tre, arTt~<; 6:t v~Mo~t t~~ypt < Bnn., t. t, it. V, 3, i3. Conf.Id., tV, 3,16; <,18; iH, 9, 3. C'est !a Solbstbewustsein.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE COXNAtTR

213

~TO* mais elle connat que c'est elle-mme qui a accompli ~ureo; cette notion qui enveloppe l'ide les faits passes, du temps, enveloppe aussi l'acte de la mmoire. Quoique la conscience puisse accidentellement s'clipser, les activits mentales ne restent pas absolument ignores de l'homme mme, a&r' du sujet tout entier. Cen'est qu' une partie de lui qu'elles se drobent~. Ainsi la puissance vgtative peuttre en acte, mais la conscience de cette activit ne se produit pas dans la facult de sentir, o elle n'arrive pas mais elle n'est pas La puissance vgtative est nous nous. Ce n'est pas nous qui sommes en acte, quand elle elle est en acte; nous n'en avons donc pas conscience. Mais nous sommes l'acte d'un sujet pensant quand ce sujet est en acte, c'est nous qui sommes en acte, et alors la conscience apparat*. Les activits vgtatives se drobent ainsi la conscience parce qu'elles portent sur des faits qui se drobent notre facult de sentir et tous nos sens. Les phnomnes de la vie purement physiologiques nous sont insensibles~. C'est donc par la sensation, au moins commeintermdiaire, que la conscience se manifeste6. Voila pourquoi la raison pure et l'me pensante qui sont antrieures la sensation dans l'ordre de la procession et au-dessus d'elle sont antrieures la conscience et au-dessus d'elle~. Si la vie n'a pas conscience d'elle-mme, la conscience, bien qu'ayant pour condition la sensation dans l'tre capable de sentir, appartient-elle la raison pure ou galement l'me qui RttM-, V, 3, t3.
~fHM., 4, 9. ).t~MO! (<!po; a~oC. 3 Id., id. o'!x?py"' <'av a'~n) ~pytm SM<~ MpMKOw.

ow CMtM Mitt,

oUa

< la consciencene constitue pas le moi; elle le rvle.

parce qu'ello reoit les traces durables de la raison, ~~ fx~i V. 3 3.

Id., 4, 10. !oM; TM(tt t!'(~ StO~WT&~ <t!<!9<iTM<. Id., id., <ta Y&p a!<t6~m; M~tj) (t~< n!p~ a~T4'< t) ttpo a!<r9~<!tM;, la formuto 7?MM., id., 4 ~o9; x~ et & ~o xat~pw est quivalente & <a9{ M <x~ ~X~ *<~ T%t ~x!)t,

<ttxt mtxt!-

9t4

IIISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

a un rapport quelconque avec le corps ? La fonction propre de l'me dans sa discursive et multiple activit est de considrer les choses extrieures plutt que de se pensersoi-mme', tandis que nous devons attribuera la raison, &~3;, la proprit de s'examiner et de connatre et elle-mme et les faits qui se passent en eile~. Cette solution est moins exclusive qu'elle ne le parat. La raison peut avoir conscience d'ellemme, parce que la conscience n'implique pas multiplicit et diversit dans le sujet, ou alors il faudrait hier qu'un tre quelconque puisse se penser lui-mme~. Il est galement absurdederefuseretl'the tala raison la facultdese connatre soi-mme. La difnult consiste en ceci la conscience de soi implique l'opposition du sujet et de l'objet; on conoit donc, au premier abord, comme l'me unechosenaturelle.que qui est multiple par ses puissances puisse avoir conscience d'elle-mme on conoit moins bien que la conscience apparaisse dans l'unit pure et simple de la raison. Une analyse plussvrc etplusnnedu phnomne de copscience hous montrera au contraire que, pourseconnatre lui-mme, un principe doit tre simple, et que si l'me se connat elle-mme, c'est qu'elle aussi, malgr la diversit de ses actes, est une dans son essence. En effet, s'il tait vrai qu'une chose ne peut se connaitre elle-mme qu'en tant qu'elle est compose de parties, il n'y aurait pas de connaissance de soi-mme possible pour aucun tre; car si c'est une partie qui connait les autres parties, le tout ne sera pas connu, puisque cette partie ne se connatra pas elle mme, et de plus il y aura connaissance d'une chose par une autre, et non connaissance d'une chose par elle-mme*. Malgr sa simplicit, la raison peut donc sp connattre elle-mme, et cette connaissance, comme
7<t., id. o~ TO':Tm tt~tt (ro ~Y'MtM~) ~:; Ta aToO xxi Tx ty a5TM oMxf!<i9xt. atf~jttY 3

~MM., V, 3, 3. TatM<tMm~o9t< xx\ tto)m[j)xY(t<t!w.

M Mt!v ~t4.

Id., V, 3, t. BMM., V, 3, < V, 3, 5. Sp'o~ g))? ~MT<. xa9opj. TOOM ~x CtUTO

~uMt ?).K

CAPABLE DE COKSAtTRE 2t5 DE L'AME LES PUISSANCES nous le verrons, est mme la pense parfaite, parce que l ce qui voit ne dUTre pasde ce qui est vu. Examinons maintenant ta conscience dans son rapport avec l'entendement discursif, St~otx. Tandis que la raison en se repliant sur elle-mme se connatt !a fois dansSon essence et dans ses qualits olo auTM*x~ S-:Tt!, l'mese connait ellc-mmeen connaissant qu'elle est comme la matire d'un autre tre (de la raison)'; car nous ne sommes pas raison pure, quoique la raison soit dans notre me, parce qu'elle n'y est pas comme une de ses parties essentielles; et la preuve, c'est que tantt nous nous servons de la raison, tantt nous ne nous en servons pas. OU ne se sert pas toujours de ce qu'on possde. L'homme a deux manires de se connattre parce qu'il a deux manires d'tre. Quand il s'est uni, identifi la raison, la conscience lui fait connaitre en lui un homme autre que l'homme qu'il est rellement C'est alors notre souverainet qui s'exercer Mais cet homme rel, l'me, done de l'entendement discursif, en se repliant sur elle-mme, le connat aussi. Cet entendement connat sa propre nature il a conscience de connattre les objets extrieurs il sait qu'il juge quand il juge, etqu'il juge au moyen de rgles, soit intellectuelles soit morales, qu'il a en lui; mais il sait en mme temps qu'il dpend de la raison pure, qu'il lui est infrieur, qu'il n'en est que l'image, et que les rgles d'aprs lesquelles il prononce ses jugements ont t graves en lui par elle 4. Au fond il n'appartient pas au ).oYntx~, ni au Stx~T:x~ de se connatre lui-mme, et si quelqu'un pense que-rien n'empche que l'me se connaisse par une facult particulire, c'est la raison pure qu'il considre comme cette facults. La conscience ne s'tend pas vero cognoscit~tMdsit ipsa et 7?nn.,V, 3, 6. Ficih traduit Mens sit. C'estla quidditet la quahte. ~MM qualis ipsa; je dirais plutt /<t., id. t~6n ~t<iY StaU~. X~' T~t't S~ XTtT'CXE~M =' Jtt., Y, 3, 4. M~E~U~' Id., V 3 4. 4 n'est o' M )otM Rnn., V.3. 3. Le texte pas clair o! M ~:Mo<)TtM~ it~v x~pM ).xit6~Et t!XM ))a Mw f!tt!<itc!,

!t6

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

tous les actes de l'me, parce que tout ce qui s'y passe n'y devient pas sensible. Il y a des ides inconscientes, parce que la facult en acte ne s'est pas mise en communication avec la facult de sentir,~ ~T~iS~ cH~hxo; le phnomne psychiquh~arnY pas l'metutehiire, ce qui estta condition du phnomne de conscience, c'est-~ire n'arrive pas KOMscarnous sommes t'me ~i~. toutentire~n S~M-~uy~ Chaque facult psychique fait son uvre par elle mme,mais nom ne Icsavons que lorsqu'il y cotntnuhication, ~M~oM;,et pour que cette communication, qui constitue la conscience, ait lieu, il faiitque le sujet pensant se retourne, se ~t~tt, replie sur le dedans, sur le centre de l'me et y concentre toute sa puissance d'attention La conscience est le foyer le le centre plus interne, de i'me, toutes les activits ~M de. l'entendement ruechissant aboutissent et se rapportent cette facult fondamentale. Rien n'existe pot- nous que par elle. C'est elle qui doue de puissances d'une mobilit extrme peut tirer de soi et dployer le tout entier; l'objet pens n'arrive a t'oMs que lorsqu'il descend et est arriv la sensation, la conscience, qui est unesorte de sensation, parce qu'elle est un contact immdiat de l'me ruchissanto avec elle-mme H ne faut pas croire en effet que tout ce qui se passe dans une partie quelconque de notre me ait un cho dans la conscience il faut qu'il arrive l'me tout entire*. Autre chose est la pense, autre chose la conscience de la pense. Nous pensons toujours, mais nous n'avons pas toujours conscience, et cela parce que le sujet rceptif reoit non seulement des penses, mais aussi des perceptions sensibles 3. L'me juge et eUe possde des rgles qui dterminent ses jugements; ces rgles ont un double rapport, d'abord la Bt)M.,V, i, i:. Le fait de conscience implique donc un acte de volont.
3 Id., S' Id., IV, 3, 30..Me "<)< Yap <) ~.t, (M ? MTCt~Ov). ,j T%;M~M; avr:

LES T UtSSANCES DE L'AME CAPABLE DE CO~NAtTRE

9t7

connaissance spculative, ensuite la condition humaine, la vie pratique. L'me est le mondede la vie, de la vie sehsible, de la vie intellectuelle, de la vie morale Mais ces principes rationnels de la connaissance et de l'action, quisonten elle, ne sont pas elle, ne sont pas elle-mme car, par exemple, elle porte desjugements sur le bien et sur le mal mais ces jugements sont intermittents, imparfaits, inconstants <.Les ides du juste et du beau qui lui servent de mesure dans ces jugements ne font donc pas partie intgrante et primitive de son essence elle ne les possde pas toujours en acte, mais en puissance elle les a donc emprunts et ncessairement emprunts de ce qui les possde en acte, et qu'est-ce qui les possde en acte? ce n'est pas l'entendement rflchissant et raisonnant; c'est la raison, non pas la raison absolue en soi, mais la raison en nous, ~5; car rien n'empche que la raison soit en nous. C'est ce que Plotin ! ~e5;t~ St~r'Met x~ xtv~t, le ~oS; appelle le Wu; ).<<Yt!~{iMo{, la sphre du Myo; et de la Sti~oM, ~tOtxTo; qui appartient tant distinct, comme il est distinct du ~3; en quoiqu'on soi. Suivons le mouvement ascendant de l'me qui arrive jusque-l. La sensation a vu un homme et a fourni l'imagination les matriaux pour en construire l'image l'imagination transmet cette reprsentation sensible a l'entendement discursif. Celui-ci peut se borner cette notion de l'homme mais s'il s'interroge, Mur~ St~~y~tTo, s'il se demande qui est cet homme ? La mmoire pourra rpondre c'est Socrate. Mais l'entendement peut ne pas s'arrter l: il peut, s'il le veut, drouler, dplier la forme transmise par l'imagination, e~thtTotT~ ~op~w. Dans ce tout complexe, l'aide de la facult d'analyse qu'il possde, il peut distinguer le sujet ~nn., V, ti. SM ~Mt <ttp\t<TMr~j~. St ? tt~. U.SE! Est~i~ '(1)y atU'<it\ vb tut2io'I, ~a~ \lo<jy ~)M.,V, i, 1,<t. TW).OY<!<tto~, loytC611no'l, <tM!o<, &>'>"&6\ [zoniJt xo~ TO tt T.t<tt t !van. sr iytr 1'1111. Id., IV, 9, 6.

9t8

HtSTOtR

DR LA PSYCH.OGIE

DES RRCS

et les attributs qui te dterminent; quandiladit: cet homme est Socrate, le prdicat lui a t fourni parla mmoire; mais s'il dit Socrate est bon, la notion de bont ne lui est fourni ni par la sensation, ni par l'imagination, ni parla mmoire il l'a donc tire de lui mme it ta possdait donc en lui-mme, ~S<~x?'a&t~! 5~ ~oi x~~x ~omt T&3 xyxOou ~<p'a5t~. Mais si l'me, dans cette activit raisonnante, possde l'ide du bien, c'est qu'elle est quelque chose de semblable au bien par son essence, ~~9~8~, et si elle a cette forme du bien, c'est qu'elle pense le bien1. Nous dirions que l'me a la conscience morale. Mais cette formenouvelle, qui a donn l'mc lasensatih du bien et du juste, et par la mme le contact avec elle-mme puisqu'elle est devenue semblable l'objet qu'elle a pens, n'est pas le dveloppement naturel de son essence propre c'est une transformation qu'opre en elle l'illumination de la raison en soi. L'me devenue raison pure n'est pas la raison en soi la raison pure qu'elle possde par la pense lui vient d'ailleurs que d'elle mme, lui Vient d dehors, e~xr~, et l'me a conscience qu'elle lui vient du dehors; par l mme elle reconnat l'existence d'un monde intelligible dont elle sait qu'elle dpende C'est ce monde qui, rpandant en elle ses rayons de lumire, la rend intellectuelle, ~oe~. Les principes du raisonnement, comme les principes de la vie morale, n'appartiennent pas l'me, quoiqu'ils soient dans l'me. L'me ne se suffit pas elle-mme, nes'explique pas par elle-mme. Souvent ces principes s'clipsent en elle et se drobent; elle ne les possde donc qu'en puissance, c'est--dire qu'elle est seulement apte et dispose les recevoir: ce qui lui prouve qu'elle a au-dessus d'elle et au dehors d'elle un principe suprieur qui les lui communique et ncessairement alors les 7?MM., TM ToXY* M!!w. V,6, 4. ~YCt9ost!Ya<:
~MM., V, 6, 4. '~x~i f~ O~MY. ~~w roOif !f/tt ~~pf~tn'~Tx ot~w t')cp~

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNATRE

2t9

c'est la possde en acte, ternellement, indfectiblement raison vraie, la raison en soi Par l'opration gnratrice de cette raison l'me devient pour ainsi dire raison elle atteint son maximum de puret, c'est--dire de puissance, parce qu'elle a reu des traces de ta Tant que l'me ne sort pas raison, ~3 S~ercn emx~t~/~ dit domaine propre de l'entendement discursif, elle se voit double et dinrentet a&r~~ '}.u/~ Mox~&~Te~ Quand oHe s'unit par une sorte de vision la raison suprieure qui i'claire, quand elle voit et regarde en elle-mme les intelligibles que celle-ci lui communique, il semble que la dualit s'enace en elle, et que les deux choses, elle-mm~ et la raison ne font plus qu'un 3.lte est et se sait une image de la raison, dx&~oS.le verbe et comme l'acte de la raison, My~~ux~ e~pYemT<t. De mme que le verbe extrieur est l'image du' verbe intrieur, l'me est comme le verbe et l'acte de la raison elle en est l'activit, la vie qui s'en chappe pour former une autre hypostase, comme le feu, dont l'essence est la chaleur, met au dehors une autre chaleur suspendue la sienne, mais cependant encore dtflrente. De mme la raison engendre l'me, qui est aprs elle la plus divine des choses, car elle la touche intimement. Quand ce rapport est intime, on peut dire que les actes intellectuels sont les actes de l'me et lui appartiennent*. De mme que le langage mis par la voix est divis et multiple par rapport la parole intrieure de l'me: de mme le verbe de l'me, t~ '~7, My<< qui interprte et exprime la raison, est divis et multiple par rapport 'elle. ~Ht).,V, tt. '(!i< )~Y:(Ojt~tMTO~TO chxt XXt XxH~, a~YXt) ttT<.<; Tt!ix](t<)~ j~'o~ xt~6 ).9yt0t<<[:{A '~X~*Y!vM* Id., V, 3, 3. 3 ~!M., IV,6, 2. ~t~ ? n~ a~N M :!o Ev.
S<M Yttt4y<)(<a (t:9 '0 Xt\ ttp '0~ Bt)M., V, t, 3. 0!'4TE{.0~ M ~MX~<)tp%; ~TX J[KO V0&{ <[UT~ STa* Y&? T, ~OE~Jt ~OTt XX~E< )~~t* fr!!ti t!; K&')ir,~<)9sw ~n xa\ o!)tc!t & vos! x]A EvtpYet.. V, t, 7. 4'~X~~ Y~ K9'i? Y~ni~a X4Y! *'t' vo9;

9M

HtSTOthE

M LA PSYCHOLOOtE

DES GRECS

L'me est comme une matire par rapport ta raison qui en est la forme mais cette matire, a une espar sa simplicit, C'est dans cette matire sence intenectueUe.~oMtS~ intelli l'intelligible gible ou semblable la raison que s'panche comme une source, en y laissant quelque chose d'elle~. Entre l'me devenue ainsi plus divine et la raison il n'y a plus d'autre d'autre distinction, sparation que la distinction d'essence 3. Elles sont lies l'une l'autre un lien par qui ne laisse pas entre elles d discontinuit et qutpar la maihtiht et fonde l'Unit de l'tre elles ne dinrent que par la diurence du sujet qui reoit la forme et do la forme qui est reue dans le sujet*. Si l'on veut dterminer dans quel rapport l'me se trouve avec la raisons, il faut dire quelle n'est eh soi, mais qu'elle pas la raison en possde les parfois sans jamais puissances, s'absorber substantiellement avec ou encore elle* qu'il y a deux raisons, la raison en nous, la

~4iro:)~tt~u;M{~ t !,i,9.A~~ Td.,m,9,9.MT.4 Myot m p.~{{. Ta yap axofipMwM Myo;. M., V, i, 3. MO M.<!t!~t o~oat. 7<f., !H, 2, 9. ~o!){M:ifot M; t: ~MTot t!; <!). 7<t., V, t, 3. 0~ tap tM~~ ~T~ot; t~an. ~MM., V, ), 3. Tot~vM;ttE<a~,To~M; E! Id., V, 3, S.at~x~ xa9'M<rTai; ~9~ t~pT~jts~ t~ Non seulement la raison illumine spontanment rame, mais t'ame se porte spontanment vers ta raison qui l'a produite. Le lien est mutuel. s Id., t0~ ttM; /tt 1, 8. X(t9{E TOW ~HM., Y, t, 10. T.MT:px emv tt x~ ~~M; SU~, &~h x~~ {) ~X~< ~EM; (notre me est un tre diffrent de Fam de la nature), ~E:a ~M ~ow~t. in, 9, 5. Le rapport de rame la raison est le rapport de la vue l'objet visible mais t'ame est la vue indtermine, qui, avant de voir, est dispose & voir et & penser; elle est donc, avec la raison, dans le rapport de la matire la forme. Mture cet effort pour sparer, dans l'essence, t'ame et la raison, les principes logiques du systme les rapprochent tellement, qu'elles se confondent. au moins dans leurs actes. L'me tant la limite des deux mondes (IV, 4, 9), VX't! K~M'M: MOto~To!)xE:jt~ appartient &l'un autant qu'a elle s'unit ncessairement l'autre la raison, et tend & ne faire qu'un avec elle. IV4.2. TM ~rM o~ 4~ E:t EvMotw M~ TM <M ~~x~ oTpa!)s:][ vap M!~ (MM~ M< <o~ tM~~x ~(tOTrat x]n &pfto<!6E!<M ~~MT-tt, Mx axo~utt~, aUL'~ ~tv ~~N x~ Mo. Ette no se perd pas dans la raison, mais les deux en ne faisant qu'un restent deux.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE CONNAITRE

Mt

raison de notre me qui cherche, rflchit, raisonne, dlibre; l'autre, la raison mme, la raison en soi, qui fourbit l'me la puissance de raisonner et les principes do ses jugements etdesesraisohhenlehts'. Mais au fond c'est dans le cercle de la rflexion, d raisonnement, de la dlibr~toh qu'est l'essence vraie de nott me et que se meut son activit propre. Si l'on distingue, ce que Plotm ne fait que rarement et sans prcision, le StMoi~nous pourrons les considrer comme les Tt~ et le ~MTt~ deux espces del puissance gnrale qU'Happelle la rechercher ~i~t)~, puissance qui reprsent a la fois l'esprit du doute scientifiqUe, de l'examen, la curiosit intellectuelle, le dsir et la passion de savoir inns en tout homme et signals parAristote comme le principe. de toutes les sciences humaines et particulirement de la philosophie. C'est cette facult, qu'on peut appeler indiSremment l'me intellectuelle, ~ee~, ou la raison dans l'me, qui <{"~ s'occupe des jugements et des propositions; qui s'attache comprendre le sens des termes qui les expriment, qui non seulement raisonne, mais tablit les rgles du raisonnement, la thorie de la consquence ncessaire, c'est--dire la logique, et arrive connaUro les tres intelligibles, non pas, il est vrai, Immdiatement et intuitivement, mais par voie de consquence*. Cette puissance est un dsir, le dsir de trouver la science qui donne la notion vraie, le principe rationA ).oY!tt<t: tMptxMv. V, 3, ~Mtt.,V, i, 10. ~O! Att~ ~tt~o;, ou l'on dtsUngue i. T%; StMo!~~{ <}~x'< ~< To~ou (au-dessusde la <ttno:a), 2. Mw &~T.f)o< tma i;o~ (<<~)&t:tpMM )ta\f!xM~ t't (mais au-dessous de la raison). 3. Ennn la raison mme. < ~MO.,V, 3, 3. '~Tt* S!: ew~Yt~o!! t!itx< a~TOt ).OY<!&~)t x~ <MT<M. ta tt, !tM&:t ~M~ttEV ~ OT.jttT~ 3 t2. TO
ttjTUt ~jiOKEtt. Id., IV, 4, *~t)M.8,2. tou( nap* t.ftv ~tyott~wo~t Te x~ )tpaT't<!6M~ otttm~jxmjt~ou; ~OY~ott~M; !t'MO'<j<FtOV;t &; CKO~O~H; T& ~TZ 6tMjt61tOM(. ro(i: ttrat, M!' axe~o~9cu tx ~u; 9:Mp~

M2

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

nel des choses et arrive possder la raison'. La. science qu'elle dsire trouer c'est la dialectique, c'est--dire l'tat mental qui nous met eh mesurede raisonner sur toute chose <, de dcouvrir son essence individuelle, de dterminer on quoi elle diffre des autres choses et quels sont les caractres qu'elle possde en commun avec elles, de Qxerle lieu qu'elle occupe, d'examiner, si elle est ce qu'elle est s, de connatre en quel nombrsont les tres vritables, les non tres et les choses qui diffrent des tres. L'me n'a pas pour fonction unique de connatre et dpenser, car alors elle ne diffrerait plus de la raison elle exerce sur les choses extrieures et sut- elle-mme une domination, un gouvernement; elle dpose dans les choses qu'elle gouverne selon la raison l'ordre et la beaut* dont elle a le sens, qu'elle sait comprendre et goter dans les choses de h~nature comme dans celles de l'art C'est l'me et non la raison pure qu'appartient la puissance qui aspire au bien et au beau. Ce dsir c'est l'amour, qui fait partie de l'essence de l'me et est l'il par lequel ,elle contemple les ides de la raison, et de plus l'activit fconde qui cherche les exprimer et leur donner une forme sensible. C'est ainsi que l'me cre un domaine de l'art, comme un domaine de la vie morale 5. La dialectique ne se borne donc pas tablir les lois de la connaissance etpoursuivre la science; elle enveloppe dansle cercle de ses recherches les questions du bien et du mal, et
~MM., V, 4, <2. tb yap ~ttto~~t.Tt gt~o Sw cf)) M ~M9at t&p6t< fp4mi~tit xat X4Yet<.)n%~ xxt ~e~T~ ~9 to'< ~o;. M., , 3, 4. ).4t%. tt:pt ~MMU ~!tt~m}Ht{ t:Mtw. ~MM., id. Et ?9TMS Mt<, c'est--diro, j'imagine, si son tre est idcn ttque son essence. On retrouve ici la plupart des catgories d'Aris tote. 7<t., IV, 8, 3. xos(<t! xat XMixtt x~ ap/tt. Par la diffrence d'essence que Plotin veut etaMir entre t'ame et la ratson, il arrive ncessairement constituer deux logiques, deux morales, deux esthtiques. 8. ~.t. 1, f~~x&t, p~ ~'JX~ t.O~ MEt).tYjt~9(x~ 0~ Xt/Mf~jt~at, ,,M <jtt0 T3[K9M9.

LES PUISSANCES

DE L'AME CAPABLE DE COKNAtTRE

M3

mme la question dcschoses ternelles et de leurs contraires. Sur ces problmes, elle essaie' de donner une solution non pas seulement vraisemblable mais vraie. Elle fonde ainsi la science de la morale et la science du monde intelligible, c'est--dire la mtaphysique' car il ne faut pas croire que la dialectique ne soit qu'un organe) un instrument de la philosophie, la mthode d'unsavoirformelsans contenu, 'ne et de thormes de traitant que de rgles vides, propositions et do, syllogismes. Ces connaissances sont la plupart ncessaires, mais ne sont que des exercices prparatoires. La dialectique, qui se rserve le droit de les juger et d'carter celles qui ne lui paraissent pas indispensables, se tient plus haut: elle est dans ses rapports avec la logique ce que l'art de penser esta l'art d'crire; elle cherche connatre les choses mmes et unit la connaissance formelle et subjective des mthodes, la connaissance relle et subjective des choses~. Sa vraie matire est les tres, tx < La mthode, M< qu'elle est celle Platon a emploie que enseigne c'est--dire d'abord la division pour dterminer la diffrence entre les ides, pour poser l'essence de chaque chose et pour tablir les genres premiers de l'tre puis la synthse, pour reconstituer en cbnbinant rationnellement, ~cepS;, les rsultats de l'analyse, le monde intelligible en son tout, o seulement l'esprit trouve son repos, et d'o la division, par une marche inverse, fait descendre le raisonnement jusqu' son point de dparte
7?t)M, 1, 3, 4. t! to af!tMt xat ~o tt) tOtoOro~ Ent~tt; tttp't na~tMW, T&.~<n,tM MXE!T!,< !tp9[YjtaTH~~ ?/t(. tt.~Et M~ 5. o~ ~MM., 3, yap ~t)o[ 6f<.)p~(<aT~ xa\ x~&Ktt, aMa X!<\ <[p'tttp~Y(t~Tc[ MTtV, X~t ofoif ~/H Ta CitTX'M%) jt~tOt m'a~TOt XMpET,~(t!t 6tN~~)tatt T<t !!p9YJi!tH ?/<tU9X. 7~t)tt.. t, 3, 4. Tt, gtxtf.~st t~ n).tM); La !t~ct'!<; n'est pas ypM))~. c'est t'timination successive prcisment t'anatyse; des caractres relativement elle a pour but d'arriver inessentiels o t i. 2. 3. 4. t!t f!t Mt Ta &tJxpt<ttVT&~ ES&Y M ~t f<:Tt Ta Xp&tX Y~<) tX T&l}tM1/ ~MjiM; ttMxMCK ?M{ at MtM~ ~ay TO~0))T4w.

9M

HtSTOtRE

DR LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

Le ~Yt<:Tt)t<~ se t'apporte & ce qui est donne par la perception sensible et ne produit dans l'me qu l forme infrieure de la connaissance qu'on appelle persuasion, ~MM, tandis que la raison emporte ! certitude par des raisons ncessaires, La science n'appartient pas exclusivetneht a~~e~~M'. l'me, c'est -dire la facult de raisonner et de juger, mais aussi la raison dontetle reoit tes principes. La raison discursive ne se suffit pas elle-mme, elle a besoin de s'ppuyersurquelque chose~.et cequelquechos, ce sont les ides universelles et ncessaires de la raison pure. C'est en dveloppant le contenu de ces principes, en en tirautles consquences, que l'the cre la- scienceen analysant, c'est ~dire eh remohtantdel'euet& la cause et en combinant, en dcomposant et en recomposant, jusqu' ce qu'elle arrive Une connaissance ratiphnelte parfaite 3. Dans la science absolue, auTo~tci~~ toutes les ides se pntrent et se contiennent les unes tes autres; mais mme les sciences humaines, malgr leur imperfectiont n sont pas des agrgats, des ramassis inorganiss de propositions, de dmonstrations et de thormes*. Dans toute science, chaque partie contient en puissance le tout, et une proposition qui serait compltement spare du tout dont elle fait partie ne serait pas une proposition scientiOque! Comme une semence est tout entire dans chacune 6. xat~MhK a~t~Mc~ f!; o m* apy~ M~ 6. T4M 3~
<,<tu/!aw o!t6'<sa.

~HH., IV, 8, i. t!< ).o~t~t ~x~&0 x~TSj;. Plotin se r~freaussi a Hracitte, qui a dj prescrit le double mouvementdescendant et ascendantde la dialectique, oMr MX~M x~ xMN. ~MM., V, 3, 6.
7d., ~MM., ~n. ttt, t, 8, 3, 8. 5. Ex: tt tjis~~T!; x~ oti[no!]r/. <rj)mtEM: x~tt <!tt~E: ~M; t!; TE)tM< ~M< <n~n<t<t

<JTMM., V, 8, 4. Nousne comprenons pas que la science en etto tous les tres, et qu'elloles a tous produits, parce quepossde nous nous imaginonsque. Sr*Ta; ttt:'jT~(t]<: x~n ~(t~Motv (contluxurn) 6:M~(mTx tttStt. ItfHOpLfxajtt~ HpMMtMV 7<f.,IV, C, 5.

LES PUISSANCES DE L'AME CAPABLE DE CONNAITRE

M5

des parties entre lesquelles son volution naturelle la dosera, comme chacune de ces parties a les mmes proprits que la semence qui nanmoins reste entire et indiviso, de mme la science est tout entire dans chacune de ses parties et elle ls engendre et les divise sans cesser d'tre entire en elle-mme', sans quoi la notion particulire n'aurait rien de systmatique ni de scientifique. Le vritable savant sait dcouvrir toutes les notions d'une science dans une seule, en dveloppant celles qu'elle contient a l'tat latent et en germe. Le gomtre peut montrer que chaque thorme renferme tous les thormes prcdents qui leconditionhentctauxquels on remonte par l'analyse et tous les thormes suivants qu'il conditionne et qu'on en tire par dduction J?MH., V, 9, 5. 7d.,V, 9, 5.

CHAtGXBT.

psychologie.

15

FROtStME

PARTt

CHAPITRE

PREMIER

LA RAISOX 0<TUittV Nous artivohs la partie la plus importante et aussi la plus difncile de la psychologie de Plotin la plus difficile surtout parce que le systme exigeant qu'on maintienne & la fois Funion et la difTrcnce entre la raison et l'me d'une part et la raison humaine et la raison divine de l'autre, ce n'est pas sans peine qu'on dtermine la nature propre de la raison de l'homme. Nous le savons la loi de !a srie, dcroissante dans l'ordre de l'tre, croissante dans l'ordre de la connaissance, domine toute la philosophie de Plotin. Non seulement les tres, mais les puissances des tres sont soumises la loi de l'volution et du dveloppement'. Les facults s'enveloppent les unes les autres et se dveloppent les unes des autres en restant chacune infrieure celle qui la conditionne et suprieure celle qu'elle conditionne 3. Tout ce qui, dans la srie, est engendr par un ~cc<. fa<. jP/ot)f, p. 90 .In hac phitosophia videbimus notionnm connexumatquc Vtdebtmusnotionumconnexum atque quabilem :cquabi)emet a summisad sumnns ad nOma intima descensumet ab in<!mis ad summa reditum [h~t. t~t!?.< e~xtu~Tx a)~).tt{. 3 Id., Vt, 7, 9.~p'a~Mi, t!~tTTW?t a: e'~a~t! a<t<:< M~u xM~t~Mjx:. ~&p

tUStOm

DE LA PSYCHOLOCHE DES GRECS

autre et a besoin de cet autre pour natre est dans cet autre. L'tre infrieur est dans celui qui lui est immdiatement suprieur; et de deux faons~ d'abord comme le produit est dans ce qui l'engendre, mais en outre par le dsir et l'ef fort spontan de l'infrieur de rester uni et de se rattacher ce qui l'a engendr. C'est ainsi que le monde sensible est dans l'me, et que l'me est dans la raison, comme la raison est elle-mme dans l'uh~ parce que l'un est non seulement la mesure, mais la condition universelle de toute existence et de toute perfection'. Il se distribue et se rpartit dans les diGrents tres dans une proportion qui Constitue leur degr de perfection, degr vanble suivant qu'ils sont spars de lui par un plus ou moins grand nombre d'intermdiaires dans la srie. Il y a une unit plus vraie dans les corps Organiss que dans les corps inorganiques, dans la nature que dans les corps, dans l'Ame que dans la nature, et enfin dans la raison que dans rame'. Il y a en nous, c'est un fait de conscience, outre les phnomnes de sensibilit, ~O~M, outre les phnomnes de connaissance dpendant plus ou moins de l'exercice des Organes et de la sensation, il y en nous des penses et des plaisirs que nous appelons purs, parce qu'ils ne sont ni les uns ni les autres dpendant du corps 3. On ne peut pas les rattacher l'me, toujours lie en quelque manire un corps; la puisance ou plutt l'hypostase, c'est-dire l'tre auquel nous sommes obligs de les ramener, c'est ce que nous nommons la raison, 6 ~o3t. La raison donc existe et dans l'univers et dans les tres particuliers. Il est absurde et ridicule de mettre en doute son existence bien que quelques-uns n'aient pas craint de le faire; car o trouver, si ce n'est en elle, les principes suprmes de la pense et de la vie, principes qui peuvent descendre dans l'aine, y descendent ~MM.t VI, 4, 10. Ta; a'!9stt'M!p!t; &<t*i<tt ~Wtjttt;Mpa TM~ <!j.OT~M~ ~M~<. Conf.jM., VI, 8, 18. 'jM.,Vt,5,i;V!,i,H. ~<f., t.ij.

LA RAISON INTUITIVE

M9

en ralit, mais, nous l'avons vu, ne lui appartiennent pas L'acte de la raison, ~o: est de connatre, de concevoir, sans le Cette connaissance a donc pour corps do penser objet ncessairement des intelligibles, et ces intelligibles ce sont les actes de la raison, ce qui appartient la raison et est contenu en elle~. c'est--dire un intelOr c'est l nous-mme, notre vrai tre nous nous regardns nous-mme avec la ligible car lorsque raison, que voyons nous? une nature pensante, une nature intellectuelle, c'est- direcapabie de penser. Orl'intelligible, c'est l'objet de l'intelligence ou de la pense pure, et puisque nous nous connaissons comme tre pensant, nous sommes, dans notre vraie essence, un intelligible, c'est -dire nous sommes nous-mme l'objet de notre pense. De plus cet intelligible, puisqu'il est l'objet de la pense, est ncessairement antrieur cette pense qui le saisit. En outre cette nature pensante, objet de notre pense, existe et vit, puisque c'est noUs-mme; l pense est donc la pense de l'tre, la pense de la vie; de sorte qu'avant cette vie, avant cet tre qui consiste dans l'acte de penser et est en mouvement, il y a une autre vie, uue autre pense qui en est l'objet immobile, ou du moins en reposa La raison qui a vu ces choses
e'iw YtMow t~Mt~ t! ~o0: ~<tTMtv Mt o9<!t* ~/a ~t)M V, 9, 3. ftM; TMf( xa~ ttp~ TO~ton ajt~to6)iMteY. IV, 7,8. M ~0!< ~ott th Xy:u c~tm9! c~Tt~Ei~xt. ~fnn.. V, 3, 3. i& a~toa xat a&T$. humaine est dans le cerveau ~t)M., !V, 3, 13. On a dit que la raison on peut !o dire si cela signiNo non pas qu'ote est l commo dans un lieu, mais que l'appareil sensitif qui, par t'amc, jouit de la raison, aso)a~:t, est dans te cerveau. ~nn., 9, 3. t09<t<Tt{ a~MU! pK~t~~ <)i).on4T!~o~<mY y~tv. ~~tpav <.4'n~ t' t~o ~<'t'i(n~ (nous pensons ainsi la pense en acte, vivante) Opt T%; ~O~tM; t~nj; aU<! tttTt ~4~0t{ 0?0r ~<!U/0;' Xtt O-~OM;? T, ~M;tt; ~: ~N~; ~&t,<!t;' MOTE Xa\ O~OMf <f)L~ O'~oh X~ tM~* ta~Tt XpOT~T);{ ~t !<<*?,< t! ? ~~t; ai fit~yem at xxa n ~9t:v eCM; htM u; !px t~!< S~ ~6m, T~ <MiT~ T,(16:; o! ~TM;' T) ~0~t{ {j a'~T&W T~W t!)t4ltK t~ptt. M-, t!t, 9, t. La raison voit les ides qui subsistent, dans le vivant unh'erset ~t~a:, car il faut qu'etes soient (Dieu). Les ides sont donc avant la raison; et par et puis qu'elles sont antrieures pour que la raison les pense. ~v

MO

HtSTO!R

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORCS

d'elle-mme et ces choses en elle mme ne les a vues qu'autant qu'elles sont des actes~ des activits t~~on, et si la raison est acte cit-mme, par le fait qu'elle se pense elle-mme, il est clair que nous, dans le fond intime de notre tre, t<ous sommes un intelligible, et que lapense que nous pensons de nous-mme nous donne au moins l'~nag de l'intelMgble. La pense de la raison, est donc la pense de cer~i;, tains intelligibles, la comprhension de choses iniendues Elle ne passe pas de la puissance de penser a l'acte; sinon elle supposerait une raison antrieure qui serait en acte par elle-mme; car ce qui estnpuissance exige un autre principe dont l'intervention t'amen l'acte. Quand par lui-mme un tre est toujours ce qu'il est, il est un acte. L'me est un acte; & plus forte raison, la raison estun acte. Tous les premiers principes sont des actes <. Bien que la raison soit aussi une hypostase distincte, suprieure l'me, suprieure nous mme, comme la sensation est infrieure nous celui qui veutconnHr larison tcnnatrequ'ily a Uneraison doit d'abord connatre t'mtetsnrtoutcqu'il y a de plus divin en elle, c'est a-dire larison de l'me. La science doit monter progressivement de la nature l'me et de l'me la raison Chaque me est suspendue consquentextrieureset suprieures Al raison, ! pense<;u'eHe tire de leur contemplationn'est pas l'intelligiblemme,mais seutemen~son image, ov~o~ ~M. <t&to0 <!4p& Sur le passage (Ht. ~E' tr!m).tXp~. t!~ SM ~~Y<:9tt, 9, 3),~M <!px Phitopoh(de ~tn., f. i, p. a), semble avoir lu ~t~tt; car il t'interprte ainsi S~r ~t*. o!K 5 o~M; ~~M,interprtation que M. Bouilleta adopte, sans raison, je crois. ~MM., IV, 7, 8. ~T~? V&Ji.:t;~0<iT&1t TttMK ~O~t; XXt OMYE~MV &~Tt~ttt. 3. s, 3 Id., Il, V, 3, 3. ~M" V, 3,9. 4~~ M; ?otxsx<\To 'x%< en~Mt~ Mn! <~t~ tfoM~t St ~ttv. La marcheascendantede la science est ft~atTa ~oOw ici clairement exprime, mme par les temps des verbes; ce n'est qu'aprs avoir vu t'amo,T:t!!w,qu'onreconnatra, t!?t~ que !a raison existe,:Tt M., tu, 8, 7. t%; ? 9tMp't;cnSx~o~c<); ex~{ ~Mt t)A~/<t* X9[*t T[)t0 T~t)): ttt t0<iv.

LA RAISON INTUtTtVR

93t

sa raison propre, sans en tre dtache et sans se confondre dans l'essence avec elle Les mes sont les verbes des raiseulement elles sont plus droules que ls sons, Myot raisons; elles sont devenues de peu beaucoup, c'est--dire que la raison, tout en tant pluralit, est une plura)it6 plus concentre, d'o s'chappe et se dploie la richesse et la multiplicit de puissances, d'attributs, de formes qui appartiennent l'me; mais l'Ame reste attache par un lien de continuit a la raison d'o elle procde et dans laquelle elle a sa racine La raison nanmoins est introduite du dehors dans l'me qu'elle domine et qui elle ne se donne pas tout entire. La raison projette sur l'me la couleur et la lumire et la rend ainsi intellectuelle; mais elle a commecaractre essentiel et propre d'tre non-seulement lumire, car la lumire n'est qu'une proprit, un attribut, mais elle possde dans son essence le principe lumineux mme, et si l'on demande d'o la raison elle-mme a reu ce principe lumineux, qui n'est plus un accident, il faut rpondre qu'elle l'a recu de la lumire essentielle, substantielle, de l'un, du bien, de Dieu, et il faut dire cela de laraison universelle; aussi bienquedes raisons particulires~. Car il y a une raison universelle comme une me universelle. L'univers a non seulement une vie, mais Une raison; c'est de cette raison que l'me reoit les formes qu'elle imprime au monde visible 3; c'est par elle que tout et le tout est rationnel et parfait; car cette perfection ne saurait venir du hasard*. C'est elle, mdiatement du moins et par l'intermdiaire de l'me, qu'est due la cration des choses, car puisqu'elle est parfaite et ~?nn., IV,3, 5. ai ~x~ ~?<~t x~r~ ~<ipT<i!tha[t, ~ot K&Y <~<m Mt c!tt).tY(t~t (ta~M <]ttt<ot. ~nn.. Y,6,4. ~/t) ttswY&p ~MitTM ~o6< ~/n tMXfxo~~Tx avTTjt ~o:~3tw o!!t!t0'' aM~'O ~Tt ttt~MttSjt~Olf h O~M,Ko!t{ t'tit a~TM ~(6tOJy&:&Tt tt~OV,
T< a~i&O ej~et.

~7t<V,i.'8;tt,3,i8. </<< VI,8, i7.

M2

nStO!RE

DR LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

doue d'une si grande puissance, elle ne pouvait pas tre strite elle a engendr ncessairement'. Elle a cr le monde; elle a engendr l'me; elle a produit les raisons individuelles attaches chaque tre raisonnable et lies en lui et appropries une me les raisons des astres, les raisons des dmons, les raisons des hommes. Cette production, dont le mode est d'ailleurs fort obscure. ment dcrit par Pl6t!n, est une sorte d'acte intrieur do la raison eh elle-mme qui la partage, comme les individus par. tagent et divisent l'espce en les laissant cependant ensemble et unis indissolublement elle, par ce qUe cette division n'est produite que par ldiMrehciatih'.b'oiIrsultequchaque raison individuelle est toute la raison 3. car la raison n'tant pas composede parties ne peut pas tre possde par parties. Elle est tout entire en un chacun. La raison~ la penseest commune et identique dans tous les tres raisonnables et pensants; par la raison tous les tres pensants ne sont qu'un, et toutes les raisons particulires n'ehfont, enuncertihsens, qu'uneseule*. Quelques philosophes ont conu et rsolu le problme dans un sens diamtralement contraire, et faisant natre le suprieur de l'infrieur, ils ont imagin quec'tait l'me qui, par une volution graduelle, arrive son maximum de '_CMM., V, i, 7. x~ yap ~).!tw Si,MYt~Sw <Etx~ [tK M~jttw~<~ Tottvitt. <HMT<it alfO~OV
~<' t0t, OTt ~~q. IV, 3, ~<p4~Tt XMpttCtt~OV. 3 Enn., 8, 7. Mt m~: & 6~ ~4; tt~; am us;- ~5t ~T~. VI, 7, <7. 6 ? ~t,: ~.T~ ~p,~ MUT~~a~.< :p< <Kp!E/Et. E~M x~'atM ~ (i~(t~ M~ x~ ~.<M~; T~; TM S)M x~ TM 6)Lav. M!; t'~t,, xa'. x~ 4'~t. ~). ~t!~i,x~ ~M. t?'~UTM ~T. ~.t.E,, ~T. T~ ~~M .m. MpYth T~: :'a5 ~tpY.{? ~y 3 ~j~~ S~. K~ aM< M.~W x~ XOt~ ~MTM~ xxi t! xa~ tf< xxi ~~rax.') ~e~ ?, Sr. ty,t xxi < .Y' ~ToS VI, ~'p<t T. ~t~ .i m..

< ~Mn., VI, a, M. x~ auTO~ o~t X~. tji~p.tt tUp~. ~e. ~uT&K M. tM:YM t.~ & M hMT.y 1~8. XO~W~ Id., Stt a~p.~at t.~ exa~o; autw.

LARAISON t~tUtttVE

933

la raison. Ils oublient puissance et de perfeciion.engendre que l'me n'a la raison qu'en puissance, et que pour la faire passer de la puissance l'acte il faut Un principe qui soit en acte la raison mme. D'ailleurs nous savons par exp rience que l'tneestsujette l passivit or il faut qu'il y ait quelque chose qui soit suprieur et inaccessible ces modifications venhtdu monde sensible, sans quoi toutsCrit dissous par l temps. nnn l'me est dans le monde or il doit y avoir quelque chose hors du monde, puisque tout ce qui est dans le monde est corps ou dans un corps, sans quoi il n'y aurait rien de permanent et de durable. Les raisons de l'homme. My~, et toutes les autres raisons ne seraient pas ternelles'. Mais si la raison n'est pas ne de l'me, comment est-elle ne? La raison est devenue raison parce que, quoi qu'elle soit en soi l'tre un, elle s'est divise, et elle s'est divise parce qu'elle a pens l'un, veis lequel elle est paressence porte et tourne, Il semble qu'elle aurait alors du rester un comme son objet; mais elle s'est reconnue impuissante l'embrasser dans son unit et dans son tout. Il a fallu qu'elle se dtermiht et se divist pour le saisir partiellement'. La raison a trois relations Lave l'me qu'elle illumine et qu'elle transforme en une raison raisonnante,ws; ~t~~o;; c'estia raison, forme de l'me, ws; &{~ JSo; <u~(, xxrx ~MM., V,9, 4. V!, 7,15. yp Mo~Mo ~atu* a~xT~ ~tM <t~!<pau! xa't ~t)n., K')))t<)M~E (t! f~!]; ~TM M~anTo MM (~po;?!ft!tv. C ette gcnsedo la raison a quelqu'analogioavec celle do lcgc!. semble qu'H sufilse que l'tre se divise pour qu'it pense, et on veut voir dans cette pure divisionl'oppositiondu sujet et do l'objet qui constituela raison. Mais c'est une illusion. Pour penser, il faut certainement que t'tre pensant ou sujet ait un objet; mais il n'en rsulte pas que la divisionde l'lre suffisepour constituerla puissance de penser, si cette puissance n'tait pas contenue dans t'tre. L'objet n'est un intelligible qu'en prsence d'un sujet qui peut le penser, comme,d'un autre cot, t'tre pensant en puissancene devient en acte qu'on prsence et par l'acte de l'intelligible. Rn un mot tout tre n'est pas apte se diviser en sujet et objet, c est-a~iiren'est pas apte penser.

Mt

MtSTOtRR DELA PSYCHOLOOtE DESGRECS

II. avec le bien, l'un ou Dieu par lequel elle est ellemme illumine; Ht. nQnave~ elle-mme, selon qu'elle existe considre en soi'. C'est ce point de vue que nous devons ici maintenant l'tudier. La raison n'est pas une chose inerte c'est /?~<~v~< une force, une force qui a son fondement en elle-mme, SuittaM e!p'tMi~! pemMw,la force la plus intellectuelle, la plus substantielle. la plus vivante elle est l'acte de l'tre, Bien plus elle est l'tre mme;car o8~et!pYetxTt;{M~t; et tre, c'est la mme chose, et les actes de penser, cette force vivante et puissante, ce sont les intelligibles 3. Ce n'est pas assez de dire qu'eue est le lieu des intelligibles'; elle est les intelligibles mmes, qui sont ses actes ou ses penses car ses penses sont ses actes. En elle ce qui voit et connat ne diffre en rien de ce qui est vu etconhu~ en elle surtout s'applique et se raHse la grande loi de la connaissance, qui est l'assimilation du sujet une tenet de l'objet, assimilation quisuppose et pose mme denceetundsir rciproquesdel'intelligenc vers rihtelligible et de l'intelligible vers l'intelligence~. La raison est les tres mme qu'elle pense. La raison vraie, &z~C~; ~o5; xxt ~TM;c, la raison pre~HH., i, 8. Elte est, sous ce dernier rapport, un moyenterme, x~ Tox~Tj:~(V,t, t) entre rame et l'un. M<t)Kp Id., V!, 6, 8.. 3 BttM., ~xt M~x~ M~tp~. 7<f., 1, 8, et i, i3 Vt, 8,4. M<tuto 3, 5. C'est la raison qui possde les principes clairs de la science, V, 3, 3.
t&< c!~&v ~st; ~~Mx. Id., V, 5. 1 V, 9, 3. o~to; tx ~T x~ M9 &pM)t~ou. Ht, 6,7. &jn)!MTt; ~HM., V, 3, 4,9. M <pMit (t~w <t~p!t~ t0!( tttpt~KOt; ~0;t EY9pt&)<m[. 10; 1,8, <.<{ Y~MttM; ~]t~TTM< <<(to:~T<iM; Y~e; mt; (tft vap xat ~x~ tf8ti ~Tx E!<mit x~ t~ TT,T ~Rt~ YW<<Ttt S< m!'):~T'< XTt\ !tp~; <~Ta~ !V

GD'ailleurs, t'ame a les mmes inl<>Jligibles D'aittcurs, la raison dans l'Arnea intcttigibtes que la raisonau-dessusde l'Ame;mais la conscience,la rcnexion accompagne toujours les actes del'une,- tandis quel'acte de la raison intuitive pure est inconsciente. Vt, 9, 5; V, 3, 9. tt y a dans Plotin au moins trois espces de raison 1. la raison qui est la forme de t'Amo, tt3o; ~x~!

LA RAISON tNTtnTtV mire,

235

comme {-MT~; ~9;, la grande raison/&[i<Y:t, l'appelle encore PIotih, sans laquelle ne sauraient ni s'accomplir se concevoir tes actes de l sensation ni les actes de l'entendement la raison qui saisit en elle-mme discursif, par un acte d'intuition, immdiatement les principes intelligibles la raison infattlible. On lie peut pas qui la constituent, un instant soit capable d'errer, supposer qu'elle n'atqu'eite l'tre rel. Nous ne pouvons teigne pas les choses mmes, pas douter que les choses qu'elle voit ne soient telles qu'elle les voit. sinon en elle mme, O pourrt~elle, la puiser conviction La connaissance de ces prinqu'il en est ainsi (V, 9, 3); t. La raison informante, qui informe l'Ame comme le sculpteur donne la forme la statue, Tw ? Tr.r (Mp~r t~p~otT- <&;<[ot~~ ~o~ orSp~To!. V, 9,3.. ou encore t. La raison toYt~jtt~ :<x<r[i'Mt xsn xt~st, qui est le dsir de t'ame de trouver ta vente, r~ f~et~t E~pt!w~v<:t~, et reste par suite au degr infrieur du doute. IV, 9, 5; IV; 4, < 2. La raison dans i'me, simple et indivisible, ta raison tMOMM:,ditf rente de la raison raisonnante, V, 8,4, comme te i~i!~ ?f)M~ diffre du p; 3. Knnn, la raison en soi, qui est hors de t'amo et au dessus d'elle, mais qui est en partie en nous C'est l'un ou Dieu. Simplicius en distingue encore davantage (Con)n). <M de /it)tm.. 61 r. v. ~t) 1. Le ~o'); a[tt9!x4~ l'esprit divin. 2. Le ~t; &M t%; t.t<6t~t; ~x~t ttttty~jtm;, diffrent du premier et que Simplicius dnnit xpthTM~ o~~{t. 3. Le ~6;, essence indivisible et intellectuelle, x~ ~otpx &tt~pt<!To; a~f, cause spcifique de l'Ame, f~~tx~ <t!tM, dont elle est une partie. Ce dernier itet; se divise & son tour en deux parties l'une suprieure, sparable, demeurant une et en elle-mme, l'intellect agent, M'): XM;tM;, tt~tt~t; t'autre, mane de la premire, remplie d'ctto, mais s'appliquant au monde extrieur et a la pluralit, A SmJj<M~o9:. Dans ce dernier en puissance, Simplicius distinguo cnnn le imparfait et absolument potcntie! et le ~o<); pL~ x~Tx T!)!!9;, o~x ~tpYOw g!, la raison qui, par la possession des intelligibles, a dj sa perfection, mais n'est pas en acte. C'est l'intellect acquis, acquisitus, M ctttXt~TM;~oo~.m~. Ainsi, suivant Simplicius, il y a 1. Une~T.} ou~ qui, tout en demeurant en ette-meme. fait sortir de soi 2. Une seconde ouoht appele xpshmv, 3. Et une troisime o~M ~jt~tore; x<~ re'p! ~MM., V, 5, 1. &p'avTt{ ~]tt<)~t'~699x! <OTt x~ ta ~t]f S~onv;

?6

HISTOIRE

DE LA PSYCHOMO!E

DES GRECS

cipes par la raison ne l'abandonne jamais et n'est point sujette l'oubli; elle n'est ni conjecturale ni douteuse ni variable; etie n'est pas emprunte Une autre facult elle n'est pas le rsultat d'une dmonstration ni d'une analyse elle est certaine, d'une vidence immdiate, intuitive, indfectible) innt ternelle La sensation aussi est intuitive mais elle n'atteint pas l'objet mme, puisqu'il reste en dehors d'elle, et qu'elle n'a l'intuition que de son image de l la possibilit de l'erreur dans tous les actes de connaissance qui reposent plus ou moins directement sur l'exercice des sens. Ce que les connaissances sensibles possdent de certitude, elles l'empruntent l'entendement et la raison qui seules peuvent juger. Toute connaissance donc s'croule si l'on branle la foi de la raison en elle-mme, eu~; (& ~t) t~~ u~; a&T. La raison est vidente et certaine la raison. Et cela vient de ce que ses objets, le juste, le beau, le bien, ne sont pas hors d'elle mmeni diffrents d'elle-mme, et qu'elle les connat par un contact*, sans quoi elle ne les o'M[t& (Leibnizdit aussi La raison va t'tre). n40tv? autmtH~tv Stt 0-tM{ !/tt tH[~{et]H.
7(f., V, 5, 9. ou<' a)'o!s~tM; g<t. x~ (t~9 ~m~MimtOt: M., V, 5, t. ttt &();t <MMwat~ t!~tt t~w X~ tM~OtW a~TM (t~T! MX~OKT: tt~tt (t~TE ajt~<M~Y, (t); a~ ttatp' &ML9~0?0< &X&[~Tt' OU M{tUY 0~< aML' a~t4ttw (Tt;~9[!)))aUTM ~Xp a'MM!M;

tt<tWT'!t. t~; tt ttv!![t'Xt<TOt 6 ~0; J?KM., V, 6, i. Nonseulement elle possde par ene-mme quelques notions certaines; mais la raison nous dit que tout en elle est ceret la raison pour le dire ne peut avoir tain, Tb ~a~~t a~tm<t~ttw<t, d'autre autorite qu'oUe mme. tFts Y~&<:t; t!'t! c~a~. Si l'on dit, comme ~MM., V!, 7, 36. t)!<aY<!t9o<t Aristote,que dans les chosessans matire la connaissanceest identique son objet, la pense la chose pense, il ne faut pas (Id., H.O.t) entendre que la connaissanceest l'objet mmeni que ta raison qui voit l'objet soit cet objet au contraire, ou du moins, inversement, c'est l'objet sans matire qui est &la fois intelligible, pense et intcnigoncc, xaAKa~<w M;'[ Kttt)'Cen'est pas la connaissance qui se porte a no~t~ TE l'intelligible, maisl'objet intelligible qui fait que la connaissancene reste pas telle que serait cette d'un objet matriel, mais devient une connaissancevraie, c'est-a dire l'objet mme et non son image. Ainsi, VI, 6, 6, la connaissanceest moins l'acte de la raison sur l'intelligible

LARAISONI~TUtTtV 237 toucherait quepar hasard, et ils pourraient, comme l'me, parfois lui chapper, et alors quelle serait la puissance qui mettrait le sujet et l'objeteh rapport eties unirait purproduire la connaissance. Les notions de la raison ne seront plus que t7t!lXTO\ X!l\ x~ des codps. frapps du dehors, dehors tMXTot desiIripressios/des impressions, des coups Mais Comment concevoir de pareilles ~Yaf. impressions, des empreintes, tuxo~ mme dans l'me et plus forte raison, dans la raison? que sera-ce que la figure, :M~ qu'elle en a recevra? Si la raison son objet en dehors d'elle, elle fi'est plus que la sensation, et alors le juste, le beau, le bien seront trangers &son essence elle ne saisira plusdesintelligibles que leurs images; elle ne ls connatra plus eh euxmmes et toutes ses notions seront fausses, parquelqu'endroit au moins', et si elle ne possde pas en elle-mme les rgles et la mesure de la beaut et de la justice, comment pourra-t-elle juger des choses belles et des choses justes? '1 D'un autre ct, dans cette hypothse, on ne peut plus concevoir le moded'existence et la nature de c~s intelligibles dont la conscience atteste en nous la prsence, dont tous nos jugements supposent la ralit. Sont-ils privs de sentiment, de vie, de raison, c'est--dire sont-ils des abstractions, des formes purement logiques, vides de contenu, mortes, o~~<~ /(,~jM~? ou sont-ils dous de raison? S'ils possdent la raison, ils seront confondus avec la raison dans le mme sujet, S;M ~MMe; la vrit sera en eux et ils constitueront la raison premire 3. Maison se demande alors quelle est la nature de cette vrit, comment se comportent l'un l'autre les intelligibles et la raison, s'ils sont dans le mme sujet, et que l'actede l'intelligible sur la raison. C'est l'intelligiblequi fait que la raison est raison, c'est a dire pense en lui donnant un objet penser.
~t ~v &Hn eft 6:Mpst at t%t xp!M; ~nn., V, 6. 1. Bt~tuotx! M\ a~Ttt ~M. x~ i~. 7d., V, 5, I. am!c9<iTX M\ X[M:p][ !<-)%{ apyo~

~t)M., V, 5, i. Le texte est trs obscur c! ~otv~tt (ta M~a)a!ftct T~9]tX~mx~ ~oa)L)j9~{ Mt\xa\ &t:f)&M; ~o~tOUTO;.

M8

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

comment ils peuvent tre deux et diffrents l'un de l'autre'. Si les intelligibles n'ont ni la vie Mla raison, que sont-ils? ce ne sont assurment ni des propositions ni des jugements ni ce que les stociens appellent les ~wi car ils seraient alors des attributs et non des tres. Ainsi quand oh ditque le juste est beau, le juste et le beau seraient deux choses simples, diffrentes et spares l'une de l'autre; alors l'Intel ligible ne sera plus quelque chose d'un, ne rsider&plus dans un seul sujet; chaque intelligibtesera dispers et divis, isol mais o sera-t-il? o la raison ira-t-elle les chercher, o les porsuivra-t-elle, comment les renconirera-t-elle et dans cette poursuite qui l'emportera vers divers et nombreux objets, comment restra-t elle identique elle-mme et persvrera-t-elle dans son essence? Comment concevoir la cause ~t le principe des diffrences que gardent entr'eux les divers intelligibles? Pourquoi l'un est-il le juste, l'autre le beau? Il ne faut donc pas chercher les intelligibles hors de la raison ce qui revient dire que la raison n'est pashors d'eitemme; qu'elle est toujours en elle-mme et qu'elle ne saurait jamais tre dpourvue de pense*. Supposer une raison vide, uu esprit sans contenu, c'est construire uue pure abstraction. La raison possde donc en elle-mme les intelligibles; &t)M., 4,4. Les intelligibles sont une matire taquettcl'un, qui est bien pour Plotin comme pour Proclus (in Alcib., t. in, p. 165)la fleur de Ftre, o?<yx donne la forme.its sont mu) atOo;Tf,{ o~of~; T,!t&v, tiples, ils ont donc quelquechosede commun; et ils ont quelque chose de propre, parce qu'ils sont diffrentsles uns des autres. Le propre de chaque intelligible qui le spare des autres, c'est la forme particulire qn'il revt, (tof. Mais la forme supposeun substrat, {)xoxtt(<E~ov, qui la reoive et soit dtermin par la diffrence,tt y a jusque dans le monde intelligible une matire pour recevoirla forme. ~HM.,V, 3, 1. Steinhart,De Dialect.)<!<. P<o< p. 33 rsume ainsi le chapitre 1. St jt~ofo~TS TOtt ~6S/MTO; ~Tt~ ch~t.
9. 3. 'MTM am<)TO< MT! ? K~{ XX't CUW !aUtM. e~x ttMt c!

LA RAISON tNTUtttVE

239

c'est la seule manire d'expliquer et de fonder la connaissance vraie, c'est--dire la connaissance des choses et le seul moyen de ne pas nous rduire ne saisir par la pense que leurs qualits, ~M, qui n'en reprsentehtque les images et les traces. comme Les intelligibles sont les essences des choses; mais l'essence d'une chose est cette chose mme dans sa ralit idale. Il en rsulte que dans la raison, la pense se confond avec l'tre, et comme la raison est ce qu'elle pense et qu'elle pense tout, la raison esttout/&M M~ ~&3{ Elle a toutes choses dans un sujet un et identique, subsistant dans le mme tat, se bornant tre, tre toujours et ne connaissant les vicissitudes ni del'avehir ni du pass. Mais les choses qui possdent ces proprits caractristiques, ce sont les tres vrais, o~r~M, les tres mmes qui ne dsirehtrien que maintenir leurtatprsent. Chacun d'eux est raison et tre, ~u< x~ et le systme de ces tres, est tout raison et tout tre. La raison par l'acte de <M;Mt~, se donne l'tre, et l'tre par le fait qu'il est pens penser donne la raison le penser et l'tre~. Mais le penser et l'tre ont une cause diffrente d'eux-mmes; car ils coexistent, ils sont unis dans l'hypostase, dans la substance, et na font jamais dfaut l'un l'autre~. Quoi qu'ils soient deux, la raison et l'tre, le pensant et le pens, ils ne sont qu'Uh~ et la pense est la vision qui voit dans les deux l'un*. Ils sont deux; car il n'y aurait pas d'acte'de penser, ree~, s'il n'y avait pascntr'eux de diffrence, et il n'y en aurait pas davantage s'il n'y avait pas identit. Nous voyons dj la pluralit dans Enn., V. 1. 4. < ~p'aM.< SMo).~tt xaA ~t, ce qu'cHese dit & elle-mme n'est pas diCerentde ce qu'elleest, x~ 3 Mt, M')tox~ )~t<, et ce qu'eHeest, c'est prcismentce qu'elle dit. M.,id. x~ OT:x ~pMtl~t x~ .MWMp~t omo).E:Mt SU~x.jM., V, 5, 3. (t'x Mhw ~<!t{aCTT) ~(ttY, ~6'};,M ~TXK~M, {,~9[M. IV, i,t. L'tre vrai appartient au monde est une ide. Le ~0; en est le plus parfait, mais les mes intelligible, en font galement. partie. < Id., id., et V, t, 5. ~t Yp ~4):<!t{ SjMMt: 4p&<K ~tt~u w
~nn., Y, i, A. < (MWK09{XM4 M M6!~ &~Ta; TMIfMM~ t0 ~<.ct<M\ TOttY~ft. TO < TO ? 4y TM HMt~t

no la raison

HISTOIR mme

DE LA PSYCHOLOGIE quand elle se pense les intelligibles

DES GRECS elle-mme, qui la

puisqu'en constituent. se pensant elle pense Nous verrons oUdans l'inplus loin qu'il y a dans la raison, identit et difce est non seulement tout un, qui telligible, et nombre mouvement, frence) mais repos etparla pluralit, n'est que la et quantit, mme, puisque la qualit qualit Or-ce et que la dinrehce est opposition. diurepce propre tous sont l les principes des choses et la raison les contient la connaiset toutes 2. C'est sur ces principes que s'appuie sanne vraie, puisque c'est en eux que les choses mmes ont leur fondement La raison 3. la puissance de penser ou de connatre, possde La connaissance c'est--diredse mouvoir. ~s~, est pure, au sein donc une sorte de mouvement*. C'est un mouvement de l'acte antrieurement immobile qui n'tait raison qu'en

Bt!M., V, 3, i. &{)& Motiw~MTO ttem'~M M tt~t. VI, 7, t3. ~i ta raison ni t'me, ne sont une essence simple toutes les deux enferment l'universalit des choses dans leur varit infinie, en tant que celles-ci sont simples, c'est &dire principes et actes. Si la raison ne renfermait pas de diuerences, si hUUe diversit ne t'veiHait la vie, elle ne serait t-<t~tM{, c'est-a-dire pas acte et ne diffrerait pas de la non-activit, de la puissance pure,.ou pure possibilit. Au contraire, sa nature est d'tre une diffrenciation universelle, ~t ~potoC<t9a<. C'est i'vo lution de ta raison, sa marche a travers la vie, ce mouvement infthi qui lui permet de parcourir la carrire qu'it est dans sa nature de parcourir dans tous les tres, tt~oto; et de pntrer successivement T. 6:j[ !Mr,; 0~<9H; n)LaH&<!9M ~~60<!M /tt KOfiEMt, ~itVK. tt~UM C'CW H~t.l., ? e~]t ~tC~tt. e~<t:x ~O~t; <N), !) tt&<m ~M~) a~TMt< ~T%< a~ ttTM]t,tm~tt<pAa6~M tt~aw Mt t)tt' SM~o!ETSM.o. &wt&!apx~ ~UL*. Id., V. <, 4. Rt)M., VI, 9, 3. ~tw t,~ {)~&<!t{ ttttptt&)~v<i. La thorie do ta con naissance de la raison aboutit &Ces quatre propositions t. La raison pense toujours et toujours son objet propre. V, 7, t. 9. Une raison qui n'aurait pas en soi la vrit ne serait pas raison. V, 5, 1. 3. C'est avec la raison qu'on doit contempler la raison. VI, G, 8. t. Les ides universelles ne sont pas une construction arbitraire de notre esprit. Les choses ne sont pas parce que nous les pensons; mais c'est parce que les choses sont et sont dans notre raison que nous pouvons les penser et que nous les pensons.
JTott., ~Ot!~ xhn~<n{ Vt, Tt< 7, 3! o< t&tw Toitw T~ ~x~ S'~cf)"~ t!t tb ~ot!v. M

LA RAISON !NTtTjVE

tt

puissance, abstraitement, comme une vue qut ne voyait pas encore~ c'tait une pense qui ne pensait pas encore'. Mais tout mou emcnt pose un moteur et ne fin vers laquelle il se dirigea Cette hh Motrice n'est pas dans la raison mme cttetuicst extrieure et suprieure: c'est le bien, le bien qui meut vers tu! mmela raison elle sort ainsi de son indtermination, de son abstraction, et devient tthefisoh vivante en acte, et acte mmes. Ce mouvement vers le bien, c'est la pense mme, et cette pense, ce mouvement est un dsir, le dsir du bien. C'est ainsi le dsir qui engendre la pense~ et leur substance est tune*. La pense est mouvement, vie par consquent, puisque le mouvement est la vie s. Elle se meut versdeu~ objets ou vers les intelligibles qu'elle contient en soi: c'est la conscience pure ou intelligible; ou vers te principe suprieur que cette mme conscience pose, en attestant qu'elle dpend de lui et qu'elle lui est la fois unie et infrieure, quec'estde lui qu'elle reoit sa dtermination et sa limite, sa forme, sa plnitude, sa perfection, c'est--dire la puissance d'engendrer en soi les intelligibles, qui ne sont pas en Dieu s parce qu'il est absolument un, mais qu'elle n'a engendrs que parce que et depuis qu'elle a contempl le bien, par une sorte d'intuition
Jft)n.. V, 3, )). t&:S~t; .(~M ::MM. tt~t )t?~6 xtYUM!. 'f f: t M \'r 6, 5. <~ ~t' ~aMy. tM f,M.. ~E. ~i~h. cette Ce<m'i!v a dans de la pense, c-.st que (~.t<). gense te bi~'don~d~~ d tran~e .n~ndre, ne pense pas tui-mme mais. d'aprs les principes do Plotin, une chose peut donner ce qu'eXe n'a la pas; pense n'est qu'une trace du b.en; et c'est cette trace qu-.t communique a t'tre capable de se porter du des.r vers )..i-m6me. En se tournant vers le bien, la raison !e connait et conna.t.car c.nnaitre. penser, c'est se t.urner'vers~b~n vision suppose le dsir de voir. Quel est te sens de cette theor~? C~t que dans t'tre inco.pore!. intelligible, t-union. l'assimilation, t a~uravec Dieu est la pense. Penser, c'est aimer. L'acte de la 'u.. raison est a la fois )ntett)gencc et amour et les '< en les actes sont vivants qui co~e''e)~; commo elle. 7<f., Vf, 7, i5 et 16. CHAtGNKT. ~ycAofo~te. j,;

IIISTOIRE

DE LA rSYCHOLOGtE

DES GRECS

C'est seulement alors qu'elle est devenue un et de rception mouvement parfait, c'est--dire une connaissance parfaite, puisqu'elle a dsormais un objet, et un objet adquat et idenl'tre et tique elle-mme <. Le bien est la fois cause de cause de !a pense ou vision de l'tre~. Puisqu'elle est mouvement la raison se divise, et la connaissance la plus pure est soumise la double condition de ta distinction de la raison en sujet et objet, et de l'unit des deux dans l'acte de la pense*. Si la raison n'tait pas double elle n'aurait -rien penser, et si elle n'tait pas un, elle n'existerait pas et ne penserait pas, l'unit tant la condition de l'tre comme du penser s. Pour qu'il y ait pense, vue intrieure comme vue extrieure, il faut une pluralit, et il faut aussi l'unit. Si je dis :je suis ceci, e!~ r~.si ccct est une chose diffrente de moi qui parle, l'affirmation est manifestement fausse; si ceci est un pur accident du moi qui affirme, l'affirmation pose une pluralit; si ceci est absolument identique je stds, l'affirmation est une tautologie suis je pure, vide de tout contenu, puisqu'elle quivaut je isoces alors deuxchosespeuventtre su's.ounxxtMOt.Mais et on retombe dire n<o< ceci; les et chacune d'elles pourra mme ainsi dans la pluralit et dans le nombre, partant dans la diffrence. Il faut donc, en toute hypothse, que le sujet pensant pense une autre chose,et que l'objet pens, en tant que pens, ofire une diffrence avec le pensant sans quoi il n'y aura pas TMt M't ~tp~5ox~ tmp*~o'. ~Ht).,id. eKte'))~ e~x~,; xa't ~T, aMT x~<:<!t; 7(t.,Vt, tC. f~xht Ttt~'t L'acted-' xa't tw; a'<T'i& ~~ttx M~tMx~ ~M M''M <n't')9T.<TEt sensation en acte exige ia ta raison est une sensation; mais toutedonc t'objet ce n'est que par ta presenfc du ).re=enccet !e contact de !a en acte, c'cst-a-dtre tre raison raison peut inteMigible que supxme penser. MV AptoMt ~o o-~ T.!e~oit!aM ')[xat ).~M*t tt4K~ ~MM., V!, 7, i6. M E~Ott. EtE~O; afTtO; fMT~ ~ < f < BMM., tn, 8, &.Stw~c~ p~~et ?)<' M;ano o~. v, c, 1. M w~ a~~. 5))o. ~oroaOlf 7d.,V, 6, 3.

LA RAISON ~TUtTtVE

243

pense de l'objet, ox Mrm ~T,{ w~rcu; il n'y aura qu'un toucher, une pntration inconcevable et inexprimable, une pense qui sera antrieure la raison pensante et qui n'est plus vraiment la pense. Le sujet pensant ne peut donc demeurer dans une simplicit absolue, mme et surtout quand il se pense lui-mme. H est un, puisqu'il est; il faut donc qu'il se divise lui-mme, Bt~in yxp M~e~T<{', que, sans en avoir conscience, il devienne plusieurs, qu'il se dploie et se droule, semblable une femme grosse. 1/absolument un ne saurait penser. Tout ce qui se dveloppe est pluralit. Parcette division, parcei enfantement, laraison ne sort pas d'elle-mme, mais sort de l'unit absolue, se remplit, et ayant dsormais un contenu, devient raison 2. Si la raison s'est divise et comme multiplie, c'est qu'elle avait dj en elle-mme le principe de cette multiplicit. Non seulement elle dsirait une chose autre qu'elle-mme, avoir un objet saisir, mais elle avait dj en elle une reprsentation vague de cet objet s. Mais la raison et l'intelligible qu'elle a pour objet sont diffrents ils ne sont pas spars; tous deux ne font qu'un et ne sont diviss que par la pense, St~p~~x M ~t ~tt car le pens et le pensant sont galement l'tre, qui est un. Mais il y a un troisime principe c'est le principe qui divise l'intelligible, et c'est encore la raison, v) y~p TI j~pttO~TOt,OtUT~VT~ K03V T~ [t6j~<!MT<. ~? 'tUTOS Il y a dOUC et dans l'univers et dans l'homme trois principes qui ne font Jwxt le monde intelligible, qu'on peut appequ'un, Txp~ ler avec Platon l'animal mme qui est, Tb~v otu~ g esT~. ~t)n., v, 3, <o.
'7d.,Vt, ?, i6;m,8,7.)](%~M-<TW <~0< p~Xp~EVO! !M)U;Y~JM<0;, f!ct): a~TW. x~ ~< K).TipM~t (t~, o 0~6~ C'est y~ amst quun point en se dveloppant, unique devient, ngUM. surface rayons, cen'-c, un haut et un qu'it y naM bas. Le point un primitive~

mentet en soi indivisible, se divise et se muttip)ie par un dedoubtement qu est de son essence de produire. ~Mn., V, 3, Il. )t~ 6<tEMtt~~ 3 Tt. topMtm;~M ttt'autKc~t~sttj Toutecette thorie sur l'unit et la multiplicit de la raison s'ap-

HISTOIRE DE LA PSYCHOLIE

DES ORECS

la raison qui le pense;ta Swo~O~, pense, et rien StMee~Mo~, n'empcheque l'intelligible, T~on~, soit la raison, &~ou;, l'tat d'unit et de repos, et que la raison, qui aperoit cette raison immobile, soit l'intelligible mme auquel la vision qu'elle en a l'assimile*. Ce ne sont que des rapports dinerehts, dinrents modes d'tre, ~te~ rp~xM, sous lesquels on envisage un principe un. C'est ainsi que dans la raison la diversit est simple et la pluralit unit, ~x~ SK~O'T IM~t e!<Xtl TtoMt. Il faut maintenir les deux afnrmtions, bien qu'elles semblent contradictoires. L'unit est la condition de la pense comme de l'tre; mais si les trois modes sous lesquels on l'envisage se confondaient dans une unit absolue, ils se supprimeraient les uns les autres et disparatraient tous~, et d'un autre ct si le sujet et l'objet taient exclusivement deux et spars l'un de l'autre, ils seraient pour ainsi dire paraUdes l'un l'autre et ne sauraient jamais se rencontrer et s'unir 3. La raison se meut et cependant elle est immobile elle se meut, puisque le sujet se meut vers l'objet; e!!e ne se meut pas, puisque le sujet tant identique l'objet il ne sort pas de lui-mme. La pense est un mouvement im mobile, ~<m/MxfwfjOtw Les intelligibles senties tres mmes, les tres dans leur vie intelligible, c'est--dire dans leur vraie vrit. Dans l'in telligible toute force est essence et cxistence.ouaf', u~tMt;, et rciproquement aucune essence ne peut tre conue sans forces. L'tre n'est pas chose morte. La raison est les choses puio sur Platon, particuHrementdans la 7M/tK6tfg)fC, Vt, 508,et ff Sop/t~fe,25*,b. ~)M., m, 9, t. JKHM., Vt, 8, 4i. t!? TtUTitV ~{, K~t:, KO~TOY, tMtTtj YEvAjU~X, 9~ <tCt <MT& Ct~tttt.
7<f., 8, 5. ofov tttpXEtTat M <m)LOOv. o'!TM x:YttMt- MT<,)tt vap x~t xtYsnat. ~Nn., H. 9, 3. & ?)'): 9, 5. ~'hf ~OUj(0~ X~ CtTpt)*~x!v)i<ttW ~[tSOY. s ~Mtt., Vt, 4, 9. ya? ~9[(t<{ txet u~<tTa~t{ x~ oiSoM (M! JM., Yf, &<m;.

LA RA!SON I~tulT'tVE

us

qu'elle pense testres qui ne naissent ni neprissent. Quand ettetcs pense, ils ne sont pas hors d'ette; ils ne lui sont ni antrieurs ni postrieurs. Elle est la toi de l'tre, m!~o: c~ T&J~xt*. Elle ne fait qu'uh avec eux elle les possde comme elle se possde elle-mme. Tous sont ensemble en elle, et cependant y restent distincts, &~u x~ wS~~trM BtMtxotji~. Comme dans l'me la multitude des notions coexistent et se pntrent sans tre confondues, de mme et plus forte raison, dans la raison ou chaque intelligible est une force propre, ~~ov Su~t! :S~ 3. La raison les contient cohme ie genre contient les espces, comme le tout contient ses parties. Dans les raisons qui sont dans i'me nous avons dj vu et signal ce double caractre de l'universalit et de l'individuatit chacune, comme en un centre, contient indivises, iStx~tM, toutes les parties de l'tre futur, et chacune de ces puissances encore caches est elle-mme une ide une et complte, avec toutes les parties enveloppes en elle*. De mme, puisque la pense est la pense d'une chose immanente & la raison, ~o~o:, cette chose interne, e~ JSo:, et l'ide de cette chose, iS~, sont identiques, et chaque ide est la raison, ex~~ ~3;, et la raison dans son tout est toutes les formes qu'elle contient et qu'elle pense Dans l'ordre de la connaissance, il y a galement entre l'me et la raison analogie et diffrence. Les ides, les raisons, Myo., qui sont dans l'me n'y sont pas toujours en acte: parfois elles sont inactives, ~t~t e, Arist., 5. T~TM ~~To!; -C& t3[ xpiyttirx xa\ c xoet Ey. v. Etiti., ~~[tMa ~MM., V, 5. V, 9, 9, 5. V, 9, 5. ~)H.,V, 1. a' o Mti;Ta np~fMa. Conf. de ~tn.. tH, 4 et

Maisdans l'Ameles raisons ~t't~ ("<, 8, 5)E~K; Mot M~u~, tand:s que tes sommeillent,jt~wtt.tto&ot sont, dans la raison, toujours vivantset la vie mme,t~ intelligibles a~To S Mt<. 9, 6. ~9{. ~tTaTM~ QtUTM EtmEpif/Ojthm~ (Mp&V. 8. S~o; t<t6; t~ ttMTxtR)i. /c., t, 9, .tl ~ inconscientes,sourdes, endormies. Cette 'Mse des nop)atoniciens,que reprendraLeibniz,a t postrieurement fort combattue.

H6

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

et sommeillent. Elles sont alors dans l'me comme si elles n'y taient pas, parce que l'me n'en a pas conscience, et que pour que la connaissance de ces ides ait lieu, il faut que la notion, la forme de la chose, Myo;, ne soit pas comme extrieure l'me, mais lui soit rellement unie, ~M~ union s'est opre, la conaU'MM~M T~ <vt. Quandcette forme lui tait propre, l'me cette science atteste que s'est assimile <x~M E&pY,, elle, S~T~ que du moins elle <~N; car antrieurement elle ne la possdait en ralit pas. Maintenant elle lui donne une expression par le langage; elle la traite par les procds de l'entendement discursif, et par cette opration mme,npo/et~t, elle reconnat que cette essence formelle est diffrente d'elle mme et qu'elle lui vient du dehors elle n'a pu que se mettre en harmonie avec elle, e~tcaoTTEt x ~t To~~M, comme on le voit dans la sensation. L'me, par sa nature mme.nepeutvaincreledualismc, et la cause qui ne lui permet pas de le vaincre, c'est qu'elle c'est--dire n'est pas pleine, suivant le terme de Ptotin qu'elle n'a pas la possession pleine et vraie, en acte, des ides qui sont les actes de la raison et dont elle n'a reu, dans les )<:Yot, que les images. Sa connaissance reste donc toujours imparfaite et renferme dans la recherche critique ou discriminative, OeMp~r~v ~Mx~M;. La connaissance de la raison pure est d'un ordresuprieur et d'un genre diffrent. En nous levant de l'me la raison, nous nous levons des penses plus pures, parce que les objets y sont plus semblables de nature, plus unes avec le Les deux ici ne ~ou;jn<M~. sujet qui les pense, o!xetMTepM~, font plus qu'un dans la substance; l'tre et le penser, l'objet et le sujet ne sont plus qu'une chose; la diffrence substantielle s'vanouit. Cette pense de la raison 'n'est plus seulement un objet
~nM., Ht, 8, 6. ttp&~pft. Enn., !H, 8, 5. ~tavo~it~ xatt <!p')/<tp!ttM'. p~~st M; ?)<' SMo <

LA RAISON INTUITIVE

M7

c'est la pens. OsM~x, c'est la pense vivante, O~p~ ~x vie mme, non pas la vie vgtative, ni la vie sensible, ni mme aucune des formes de la vie de l'me. Sans doute toute vie est Unesorte de pense, ~M ~t~ -rt; mais il y a des degrs la pense suprieure est ta vie suprieure ou premire; la pense de l'ordre infrieur est le deuxime degr de la vie; le dernier degr de la pense est la dernire forme de la vie. La raison dans l'acte de penser se fait non seulement multiple, mais universelle, <U~ ~<, etmemeinShie, Me<po!; la raison veut tout comprendre, mme les choses infrieures, quoi qu'il et mieux valu pour elle de ne pas vouloir les comprendre'. Son dsir de connatre n'a pas de limites; mais comme comprendre c'est possder, et que cette possession est une unification, la raison est tout ce qu'elle pense et elle pense tout, mu T~rm~. Chacune de ses parties qui sont la fois distinctes et unies ensemble possde et comprend l'universel, son objet. Sans quoi elle ne serait qu'un agrgat de parties sans raison et la raison n'est pas une synthse de ex {MpfMvla division n'y est qu'idale, w~-m. parties, ou~O~t! Chacun des intelligibles dont elle est le systme un et vivant est raison, et la raison dans son tout est tous les intelligibles Tout idale qu'elle est, cette pluralit dans la raison lui fait comprendre qu'elle n'est pas le principe suprme, qu'it y a quelque chose au-dessus d'elle, encxt~x a'~ou. Puisqu'elle est pluralit et toujours lie un intelligible, elle est nomCelasupposeun mouvementet, il semble,un mouvement discursif, comme"etui dj rame, qui est une activitmobileet successive, < e-< Maisdans la raison, ce mouvementsuccessifquiE~oy~ ~!s~!M. la fait passer d'unobjet l'autre et lui p?rmot de saisir dans leurs essences idales,mais distinctes,l'universalitdes choses, ce mouvement, selon Plotin, ne s'accomplitpas dans le temps Il est toujours accompli et reatis, HL t, 8. g~MM ou ~tvJmjj, aHott;.~{EMa' A l'origine, la raison s'est porte sur toutes choses mais une fois ce mouvement fait, il s'est ttx et est devenu immobile.
~ttM., V, 9, 8. 3)t; 1f9~<Ta K~Ta Ef~.

M8

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

bre, et le nombre a un principe, l'unit absolue, l'un parfait, ToSwTM< Non seulement elle rechnatt qu'elle est suspendue, dans son essence et sa fonction, a ce principe premier, dont elle proclame ainsi l'existence ncessaire, mais elle va jusqu' dire quelque chose de lui, et par exemple qu'il est la chose la plus absolument simple et une, a~o~TtiM, qu'il est pour elle et absolument le bien. Maispuisque ce principe dpasse lanature dela raison,sur quoi s'appuient ses affirmations son gard?Par quel acted'intuition intense, T~t e~6<~ a0p<!?, peut elle le saisir? La seule rponse que nous puissions faire cette question psychologique, c'est qu'il y a dans notre raison quelque chose de semblable lui, ou mieux encore quelque chose de lui'.11 n'y a mme pas une seule chose o il ne soit pas, parce qu'il n'y en a pas une seule qui ne participe de lui. Toutes choses l'imitent et cherchent le reproduire en elles, les unes plus, les autres moins. Plus il y a en elles de perfection, plus il y a d'unit. L'me est dj plus une que la nature; mais la raison est encore plus Une que l'me elle est l'tre un, une image de l'un, mais sa plus vritable image 2. Pour lui ressembler, elle a voulu le voir; mais pour le voir, il lui faut pour ainsi dire sortir d'ellemme, s'abandonner elle-mme, c'est--dire renoncer penser et a tre les choses autres que l'un, s'lever au-dessus de la pense, c'est--dire au-dessus d'elle-mme3. Nous avons donc en nous, dans l'homme intrieur, ces trois principes: l'me, la raison et l'un*; parce qu'ils sont en nous, nous reconnaissons qu'ils sont galement dans le monde; mais c'est parce qu'ils sont dans le monde qu'ils M ~.jt~ ~MK.,H,8, 8. TM tt x~ K~p'tiUtt ~o!m' Mt Y<!p aUToO. ~-< Y~, tt tu TMVM' ? X~ a)L<iM'!T!p'M 'X~ ap jua, X~ Tt tOOt t<~MLOW cft X~ TO f~. 3 ~<)M.,H!, 8, 8. ef<~~T~ a~Ma. S. Aug., CoM~tX, <0.Ipsa sihi anima et transeatse non cogitando. < ~MM., VJ,6, H. M gt: M?, t! Nousavons Xpt x~'tMt[Y l'un en nous sans ~xo~tv avoir l'objet qui est appel t'un, et c'est cet un en nous qui nous lie a l'un absolu, a Dieu.IV, 8, 8. MT: T: a~; TM M<:TM tE.

LA RAISON tNTUtttVE

M9

sont en nous et c'est ainsi que l'homme est une image en petit de l'univers, un petit monde. Ces principes se succdent dans l'ordre deleur gnration l'me procde de la raison et la raison procde de l'un Cette gense est tout idale et n'a pas lieu dans le temps les trois principes sont ternels et coexistentde toute ternit~. 11 n'y a donc pas en eux de succession relle~ et l'ordre dans lequel on les range est un ordre de dignit~ de perfection, un rapport de causalit ternelle, mesur par leur plus ou moins grande unit~. Rien n'est plus un que l'un absolu; la raison a plus d'unit que l'me l'ordre de leur perfection est donc l'ordre naturel <. Ces principes sont donc disposs dans l'ordre suivant Le premier est manifestement l'un, plac au dessus de la pense comme de l'tre, e~xe~x ~T& le premier un qui est l'un au sens le plus vrai, le plus propre; s ~pSro~ X'JptMTtpCW Au second rang, e~t, ro SeurtpM, l'tre et la raison, r~ xxt -.< qu'on appelle l'un pluralit, noUa Enfin au dernier et troisime rang, l'me qui est un et plusieurs !wxtl xoU<, ~t~ 8~ T~ '}"~t ~uTt{S.H faut poser ces trois principes et n'en imaginer ni plus ni moins on n'en pourrait rduire le nombre qu'en identifiant soit l'me et la raison, soit la raison et l'un or nous avons dmontr qu'ils ~t)H.,V, t. 10. T&V tt<tM ? M t'tt Tp<TT<X T~Ta &t9pM)tM. M<!)tCj! f'm tn t!(i~)tsf]f,o~TM x~ tMp'Y~tw Ta5tachitt. IV, 8. 8. La yp~ no~ttttw raison en nous, par son ct divin, ne diffre pas dola raisonctesteet divine. ~Ht).,V, t, C.!t faut que nous cartions ici ride d'une gnration dans le temps,y~t~tt !)ev xp~w car nous parlons de chosesterneUes il s'agit d'un ordrede causalit, ~{a:x~ f<!fM; a'~e!;~xeMoEt. IV,4, t. a);M~t ttS~x{)~4~[{. 7tt., VI, t. tt. ~nH., V, tO V, i, 8. Plotin veut retrouver cette hirarchie des hypostases divines dans Platon (Ep., 3, 3i9), et il relve avec plaisir cet accordavec sa propre doctrine o~jt~Mto; o~TM x~ auTo;t<n: tx;; ~M~t T9t!{ TaTp{i!. Tp{<J[V. Ttf., V, i, 7.X~ t~/j~ TO~TMV
7<t., !t, 9, t. attivap tt~; xaray~tv.

MO

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

diffraient les uns dsastres, ST6?tiU~).M~:8e~9~. On ne saurait en admettre un plus grand nombre; car on ne peut trou ver un principe plus simple et plus lev que l'Un, puisqu'on lui la puissance n'est pas dinerente de l'acte. Il n'y a donc rien au-dessus de lui. Mais il n'y a rien non plus au-dessous des autres principes; ouS~ ~< :jLsM rtS-rx. I! n'y a videmment rien au-dessous de t'me qui est au -dernier rang. Mais ne pourrait-on imaginer au-dessous du premier principe, et audessus de l'me, plusieurs hypostases, et par exemple admettre Une raison en repos et Une raison en mouvement. Mais le mouvement n'appartient qu' l'itne qui se meut vers l raison. En descendant dans l'me l raison n'y cr pas un tre inter mdiaire entre l'me et elle mme sans quoi l'me serait en soi un tre priv de raison Si elle recevait la raison d'un autre principe que la raison, elle ne'connaitrait pas la raison et par suite ne penserait pas du tout~. Enfin est-il possible d'admettre une raison qui penserait, et une autre qui penserait qu'elle pense? Comment concevoir un sujet pensant et qui ne pense pas qu'il pense, lorsque le propre de la raison tant de se penser elle-mme, elle a l'intelligible en soi. Si l'on se refuse reconnaitre qu'il n'y a qu'une raison, on va a l'inBhis.
~MM.. 9, t. jmOTT:!)~! Id., id. ouS'5)m; tttyTet. 7<t., vo;,Et. ~d., id. t!; X<t::p~ o~TM. '~XT,~ M*. M~y.

CHAPITRE DEUXIME

TMRiE

DES

~TELUGittLES

T.araison se cre en quelque sorte cit-mme; le dveloppement des intelligibles dans la raison par la raison est une organisation de la raison par la raison car la division ne laisse pas les parties obtenues se placer au hasard, ct ou au dessus les unes des autres, l! y a l aussi un ordre nature!, dans lequel elles s'enchanent et tantt se coordonnent, tantt se subordonnent. Si la raison se dtermine ainsi par un acte opr sur elle-mme, si elle s'organise, c'est qu'elle avait en elle-mme non seulement le principe de la division, mais le principe de l'ordre. Les actes divisent, et si tes intelligibles contenus dans la raison y sont distingus et spars, c'est parce que ta raison est un acte'. Dans la raison, le principe de cette volution est en cite, les choses taient dj distinctes par leur essence, et on peut dire que cette distinction est leur principe d'tre, leur fondement rel En ce qui concerne l'antriorit et la postriorit des intettigibtes et des ides, il ne faut pas la concevoir non plus dans le temps, mais dans l'ordre, rx~t. Cet ordre se voit non seulement dans le tout et ses parties, mais dans l'unit mme de l'tre sensible, d'un vgtal par exemple, que l'it aperoit d'un seul coup un et entier; on conoit l, depuis o~ xat'f. Id., V, 3, 16. ttex~pno TM Enn., IV,A,i. at yapE~pytKitt )4YM. IV,5, 1. St~ Tt!!0t:~X~ am)tr!<n) MTM <tKp),Tt. TOtO~TOY Id., tV, 4, t. TO ofoittmtttptt<t:t [tNJLOV.

!M

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

lesracines jusqu'au sommet de l'arbre une antriorit et une postriorit qui n'existent que sous le rapport d l'ordre. Il en est de mme quand la raison s'organise en intelligiNes l'unit de la puissance qui rside en iie n'empche ni la pluralit, ni dans cette pluralit uh ordre d'antriorit et de postriorit idales, c'est--dire des degrs de perfection, c'est- dire suivant qu'ils participent plus ou mms l'Unit' Puisque la raison est une vue voyante, elle est une puissance passe a l'acte, l y a donc en elle et dans les intelligibles une matirecomme une formel Cequi les distingu tes uns des autres, c'est leur forme propre, o~sft et s'il y a en eux quoique chose de form, sur quoi tombe la dinerence, il y a en eux une matire, dont !a matire sensible est l'image. D'aiiieurs puisque les ides sont une pluralit, it faut qu'il y ait en cites quelque chose de propre et quelque chose de commun, xot~ r.. Ce quelque chose qui leur est commun, c'est leur matire <. S'il y a dans les intelligibles de la matire, il y a de l'infini d'une part et un compos de i'aUtre. Mais l'infini n'est pas partout mprisable~ quand il doit seprsenter et s'offrir de lui-mme aux principes qui le dterminent. Il y a donc deux infinis comme deux matires 4. La matire intelligible qui est la raison en puissance, encore indtermine, mais ayant la puissance de s'organiser, est tre; car ce qui est au-dessus d'elle est au-del de l'tre. Ici-bas l'tre, est ce qui est au-dessus de la matire elle n'est donc pas elle-mme tre s. Quand la- matire divine, <hh S).~ s'est dtermine, elle possde la vie, la vie dtermine et intellectuelle, BMM., 8, 10.
~!M., 4, 4. ~tt~ ~p~ ~yo~,) Mtjtt~O~. ~MM., n, 4, 3. 0~ KX~Tayot TO a4p!OTO~ &TtttMtMY.

? M~TOtt.

xxi at~ ~0 UM-

<J<f.,I1, t5.
< 7< n,

te. o~

e ~)M.,n,

&

a!px a~.

?3 tandis que la matire trrestre, mme quand elle est dterelle reste un mine, ne devient ni vivante ni pensante C'est la ~x~< x:xo~);jt~o~. diffrenciation) wp~ qui dans le mondeintelligible constitue la matire, notett~ S~w car le principe de la matire, c'est le mouvement premier, x~ot; xpMTT). Le mouvement premier et la diffrence sont chosed'indtermih et ne deviennent dtermins que quelque du par l'action premier principe, et aussi par leur conversion spontane vers lui. On peut donc admettre dans le monde intelligible une matire et un inuhi. Quant la composition, elle n'a l non plus rien de matriel, puisque la matire mme n'y est pas sensible. Si l'on objecte qu'ainsi composs, les intelligibles seront un devenu, Yt~uLfDo~, il faut rpondre que les intelligibles sont, il est vrai, engendrs, parce qu'ils ont un ptincipe, mais en mme temps non engendrs, parce qu'ils n'ont pas leur origine dans le temps. La raison n'est pas une puissance qui passe l'acte, c'est une puissance passe et ternellement passe l'acte. On peut donc dire que la distinction de la puissance et de l'acte y est tout idale, toute logique, ~on. Au fond dans le monde intelligible tout est acte et vie et le lieu des intelligibles est le lieu de la vie*. Ces intelligibles, qu'il faut rduire au plus petit nombre possible 3, se succdent dans l'ordre suivant 1. Les intelligibles, qui sont les catgories, ou le systme des genres premiers de l'tre ou de la pense; 2. Les nombres 3. Les ides ou les archtypes du mondesensible, les types j~MM.. Il, 4, 5. M.,n,s,3. ~nn., H, 9, 6. En critiquantles Onostiquesqui croient multiplier le nombre des intelligibles, t:M.9o: en muttiptiant les not,TMv ~0~0~ noms,et s'imaginent prouver par ta qu'ils en ont seuls une connaissance exacte, Plotin pose au contraire en principe, tfovMe!ToM;St ![(&)t{tv (ti<).t9M t!{ apt9[Mv o).{YW

THEORIEDES INTELUOtBLES

!&i

IIISTOIRE

DE LA PSYCHOLOOE DES ORECS

exemplaires des tres dtermins qui naissent de l'action mutuelle des genres premiers, et sont postrieurs ces genres en tant qu espces. Les ides de la justice, par exemple, de la temprance, et en gnerai des vertus, en tant qu'actes dtermins de la raison, ne doivent pas tre places parmi les premiers intcHigtbtes, parce que, en tant qu'espces, elles sont postrieures au genre qui les produit et les contient 1. C'est dans la raison qu'on voit les belles formes les ides sont les filles de la raison, et son essence. La beaut, le plus haut des intelligibles, est les ides et le beau intelligible peut tre appel le lieu des ides. Mais le beau lui-mme, le principe et la source du beau, est encore plac au-del et au-dessus de ce inonde intelligible Il. Mais avant d'tablir sa doctrine propre sur ce sujet, qu'il tire non de l'analyse de l'tre mais de l'analyse de la pense, Plotin institue Une critique en rgle de toutes les thories antrieures et particulirement de la thorie des catgories d'Aristote. Comme cette critique subtile, forte et profonde claire et complte le systme des catgories de Plotin, et jette une vive lumire sur la question en elle-mme, nous croyons devoir la faire connatre comme lui, tout d'abord.

1.

OH~tetn'es des cabanes. Ct'tti~Mc des MteoWes

De la critique qu'il se propose de faire des thories antrieures touchant les catgories, Plotin carte tout d'abord celles qui rduisent t'tre l'unit pure et absolue, et celles qui posent au contraire une multiplicit infinie des tres, d'abord parce qu'il rappelle que ces doctrines ont t dj H09 EV ~MM., Tt~E; M9MO'!x Mt '!<ttEp~ VI,9, 18. Mttpymtt ttS~Zt, <!?<TOt{, XOtt Tf~W; EH<).
Enn., VI, 4. t, X<0(t0{ 6, 9. M!t Y&(t YMt~(taTt. tO V01f)T&~ XcAo~ TOK T&< t!S&~ t4tM~. H0t)t4;.

TIORtDES tNTELUOIBLES ?5 suffisamment examines et critiques par les philosophes postrieurs, mais ensuite et surtoutparce qutes unes ont eu le tort de ne pas reconnaitrc la pluralit dans les intelligibles, les autres parce qu'en posant une multiplicit ih8nie, elles on rendent, sans s'en apercevoir toute science impossible l'infini. pas n'puise Il ne reste donc examiner que les thories des philosophes qui admettent un nombre determinde catgories; mais ils ne s'accordent pas sur ce nombre que les uns lventjusqu'dix, que d'autres rduisent de moiti, ni sur la dfinition qu'il convient de leur donner, les uns disant que ce sont des sujets et pouf ainsi dire des lments d l'tre, tandis que les catgories sont ce qu'on affirme de ces sujets; les autres soutenant que le nombre des catgories est gal au nombre des tres, considrs dans leur genre d'autres enfin prtendant avec raison que ce sont les principes des choses, les choses tant, dans cette doctrine, les intelligibles mmes Et d'abord pour ceux qui admettent dix catgories,c'est -dire videmment Aristote et les pripatticiens, s'agit-il, dans leur esprit, de genres qui reoivent par hasard le nom commun do l'tre, ou s'agit-il simplement de prdicats~? Car ils observent et avec raison que l'tre n'est pas entendu dans le mme sens dans tous ces genres 3. En second lieu ces dix genres se retrouvent-ils galement dans les tres intelligibles et dans les tres sensibles, ou bien les trouve-t-on tous dans les tres sensibles et quelques-uns seulement dans les tres intelligibles? Si des dix genres il n'y en a que quelques-uns qui appartiennent aux tres intelligibles, quels sont-ils, et ces genres de l'intelligible peuvento'~x&p6M; ofo~cMt/ctct. o!Se a~Tot ta ~t)M.,Yt, 1, t. Ta &t!Mc!(tEV!t MT~ TM MT9[<<Ta[. Yt~tt ~MM., YI, l, 1. ~Ttpx !!x0[ Y~n)MtKOt) O~OttCtTO; ~/MT~ T~ MTO;, ?, S~a. XtTtitOpM; 3 Arist., ~fe< V, 7. L'tre en soi a autant d'acceptions qu'il y a de catgories.

M6

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

aux mmes genres que les choses sens;Nes'? la substance et la substance sensible, .u.h, tntelligible qu'une pure homonymie, le nombre de dix ne suffit pas pour l'ide puiser de l'tre; si au contraire on suppose que ce sont des termes synonymes', c'est une hypothse absurde, identifie puisqu'elle les tres premiers et les tres postrieurs, les tres qui ont l'existence soi et les par tres qui dpendent de ceux-l, ceux qui ont le plus haut et ceux qui sntau plus bas degr d'existence degr de l'tre~: car il n'y a pas de genre commun entre des choses oil y a place pour une subordination, une antriorit et une postriorit. la classiScation d'Aristote ne comprend pas les tres et par consquent intelligibles ne s'applique pas tous les tres, et laisse de ct les tres les plus rellement tres, M j~MTt B~TX. Entrons un genre dans mais le dtail comment Aristote peut-elle pose la substance comme tre genre'? C'est ce que Ainsi

ils tre ramens S'il n'y a entre

senS" pure homonymie entr'eux ou identit d'essence? t C'est--dire que la substance dans le monde sensible et dans le monde inteUigibl. 1. ~t* Y*' M: M T~ ~~T< "W~~ d~i~ ~P~ grand grief de Plotin contre Aristote ~'n~de"=.m~ catgories, deux genres qui n'ont rien de commun. r~ On sait qu'Aristote qui comptedix catgories et se rfre souvent cette classification, ne les numre pas ni toujourstoutes, toujours dans !e mme ordre. Ce sont: la substance o:le lieu, te temps, la situation, 1IE\ofh" ~sess~nt'a~ la possession, l'action, la P~sivit, o Cette numer~ tmnn. cet ordre n'ont man.festement rien de mtttodique ni de philosophiquo; car si on suppose qu'ils sont le rsultat de l'analyse grammaticale de la proposition, il n'y a rien do philosophique dans cette dduction. On peut dire qu'ils ne sont pas dduits. M~e dans la les met en rapport avec l'ide elles ne sont qu'un agrgat do parties juxtaposes, sans lien logique tes unes avec les autres, sans principe de subordination ou de coordination, sans limitation prcise par rapport tes unes aux autres par exempte, la diffrence spcifique et la qualit, la qualit et la relation, dont aucune dennttton ne dtermme le contenu propre

257 ne dit pas Aristote, pour qui elle est la premire des catgories la fois dans l'ordre du temps, dans l'ordre de l'essence et dans l'ordre de la connaissance. Dans son sens premier et le plus propre, c'est la notion de ce qui ne peut tre l'attribut d'aucun sujet, qui ne peut tre que sujet, et quoi tous tes prdicats se rapportent comme un sujet. C'est donc l'tre individuel. Mais Aristote distingue de cette substance premire des substances secondes, qui sont ou des genres ou des espces qui se montrent dans les proposions tantt comme sujets tantt comme prdicats elles peuvent tre attribues la substance premire, mais cependant ne sont pas dans Unsujet*. Ce n'est pas qu'Aristote confonde les choses intelligibles et les choses sensibles; mais tout en les distinguant; il leur donne toutes galement te nomde substances, et il a tort; car ces deux choses ne sont pas les espces d'un mme genre qu'elles diviseraient par des diffrences il n'y a fien de commun entre le corporel et l'incorporel. Ainsi Aristote dcore du nom de substances la matire, la forme et le compos de la forme et de la matire, et il reconnat en mme temps que ces trois choses ne sont pas substances au mme degr. La premire et la seconde substance poses par Aristote n'ont rien de commun que le nom purement arbitrairement impos et ne peuvent former un genre. La dnnition de la substance comme une chose susceptible d'admettre successivement les contraires tout en restant identique et numriquement une, ne s'applique pas aux intelligibles. En constituant des degrs de substances, on s'interdit par l mme d'en faire un genre, moins qu'on ne pose un genre unique comprenaht l'universalit des choses comme dpendant toutesde la substance, ou qu'on ne considre toutes les choses comme des tats, ~r,, de la substance auquel Arist.,Ca<e~ 6, p. 3, a. 7. o~yap rmT<~ j~6p<4)tM ~aMpM~cMnv. 0'JX {<!Tt 0~TOtMM fVTM Ttt\ a[~9p<ttM.
CuAtoxET. Psychologie. 17

THHORtEDES tNTLUOtBLES

958

HtSTOtRE

DE LA PSYCIIOLOGIE DES GRECS

Toutestes cas, elles ne seront plus elles-mmes substances choses sont lies entr elles par nature, tu~e~, et ont quelquo chose propre qui les distingue Ttes autres genres. On bien tes runir sous une seule ide et- les appeler subpeut stances mais ce n'est pas la un genre~. Aristote ne faitcon natre Ml'ide ni la nature de la substance~. La substance n'est donc pas Un genre de l'tre, et la quan tit, tb Tto<t~, pas davantage. Les pripatticieus appellent de ce nom, quantum 1. le nombre; 2. toute grandeur continue 3. l'espace ~4. le temps; 5.1e mouvement, parce que le temps qui le mesure est Un quantum, quoiqu'on puisse dire inversement que le temps tire son contenu, qui le fait grandeur, du mouvement. Oh peut rduire ces quanta deux le nom bre, qUantum discret, StMpt. etie quautum continu avec ses espces. Qu'y a-t-it de commun entre eUx*? Si le cdntiuu est quantit parce qu'il est continu, le nombre qui est discret ne sera pas quantit. Si le continu est quantit par accident, par quel caractre commun le nombre et le continu seront-ils galement des quanta? il est clair qu'ils n'appartiennent pas au mme genre ni la mme catgorie. Les nombres seuls sont rellement des quanta, quoique les pripatticicns ne nous expliquent pas leur essence, qui les fait tels. La.ligne, la surface, le volume ne sont des quanta que si on les mesure par le nombre; il en est de mme de l'espace qui n'est quantit que par necidelit., la surface en soi Ta t!~T][ B*MM., VI, 1, 3. <ttS'out t~H< r! <M~t (t!MxM~YOp!~ ~t~ta atm T~;ew!a; T& f! T*aM-a t!~t, x~ Y&p ts~a Xt~~MT~TO Id., Vt, 3. Tt~x (t~fRm Sv Tt: HyOt E!; ttpO;T~ oMat, o'!x~w ?To~TM x~ <tjoia;)~T< Ss TtY~O! o'~OYOt )~y<)!. 3 Ce 3. o5=a l~nl!1v Id., Vt, ~Yjloi 1IW; si:,S ovh;xxi ,V YI, ne t, suffirait 2t,)o~JtM!TT.r~ttm< 'tT,v T~(0~<!M;X!!H TT~ ~tlIV. ~H'. laCefjui ne suffirait pas d'aiUeursdes constituerun genre, car run 1'unet !a matire ne sont ni Fun ni t'autre des genres ou des espces, parce qu'ils n'ont pas de diffrence.L'un ne peutpas tre un genre car toute unit particulire est pluralit, c'est-a direson contraire. Or, quand on affirmed'une choseune ide gnrale, on no peut en affirmeren mme temps t'idecontraire.Le~ n'est pas un genre, v~ c'est un principe, commela monadeest le principe des nombres,le point le prinft/T., cipe des lignes et des surfaces. ~MM., Vt, 9, 9,10,t7.

THKORtH DES tNTLUGBLES

?9

n'est pas un quantum elle le devient seulement quaud on la limite par trois ou quatre lignes. Mais dans les nombres qui seuls sont des quanta, il faut distinguer les nombres qui existent par eux-mmes, rou; x~'<t&Tou;)qu'on appel substances, wsh<, et les nombres qui sont dans les choses sensibles et qui participent des premiers, comme lorsqu'on dit dix chevaux, d<.cbufs. Le quantum est dans les nombres qui sont les ntcstu'cs, :~Tpt, et non dans les choses mesures par eux; mais pourquoi ? parce qu'Us sont des tres, quoiq'etant dans les tres, et si on ne les met pas en rapport avec les choses, ils seront ce qu'ils sont et appartiendront &la quantit. Si on les applique aux objets, l'unit qui est en eux dter mine un, puis passe un autre et tous les autres nombres. Or c'est l'me, qui se servant de cette unit, donne la mesure et le nt'mbre la multiplicit vague ~rpe! ~Oo; ~u/~ Mais ce qu'elle mesure, ce n'est pas la subsxM-a~~te~. tance, l'essence des objets, te rf e~t; car la dtermination du quantum ne dpend pas de l'essence des choses; malgr tours essences contraires, ils tombent galement, chauds ou froids, beaux ou laids, sous la mme loi du nombre. Ce no sont donc pas les choses qui sont des quantits, quoiqu'on les appelle souvent ainsi; ce sont les grandeurs, et si l'on appelle tes grandeurs des quantits, c'est parce qu'elles se trouvent dans des objets qu'on appelle des quanta. Le grand est ce qui participe au nombre grand, le petit ce qui participe au nombre petit ce ne sont que des grandeurs relatives. Ainsi les espces du nombre, c'est--dire les nombres essences et les nombres quantits, d'une part, de l'autre la grandeur et le nombre ne constituent pas proprement un genre c'est une catgorie qui rassemble des choses voisines les unes des autres, et dans laquelle elles prennent un ordre de valeur dcroissante, ~x ~M; x~ S~T~M; ce qui exclut prcisment l'ide de genre.
<t~Y<t.j.M Xft;TMTt'<; ,U MOjt.x C)t~]t,j~~Y~~ )M~ ft)M., Vt, t. t. t3t ~YU; 0:X 5v XO~~ t: ?y~:E~

MO

HtSTCiUDE I.APSYCHOLOGIE DES GRECS des Aristote considre encore comme quanta les mots du langage, le temps et le mouvement, mais des quanta par acet non en eux-mmes. S'il en est cident, xx <M{i6e6itix<~ ainsi ils n'appartiennent pas la catgorie de la quantit. L'essence d mot est de signifier quelque chose, et non pas seulement d'tre nsoh matriel jqi seul tmbedans la catgorie du quantum. Le langage est essentiellement un mou vement, une activit, et comme il envelopp une matire, il appartiendrait deux catgories Quant au temps, si oh le considre dans ce qui le mesure, il n'est qu'une intuition subjective, une forme deTehtehdementoud l'me qui le mesure; si on te considre dans l'objet et ce qui est mesur est le mouvement, puisque mesur, Aristote le temps est le nombre du mouvement, sans pour doute c'est un quantum, mais en tant qu'il reoit une mesure dtermine, une anne ou un mois par exemple; le temps en soi n'est pas une quantit. Sa nature propre est autre, ~t: rn 4Ui~ La quantit, en toute circonstance, reste la quantit le temps ne devient un quantum que lorsqu'il Une autre s'y joint chose, la mesure. Enfin il ne faut pas confondre les quanta avec la quantit mme. Si l'on dit que le propre du quantum est d'tre gal ou ingal, il s'agit du quantum en soi, de la quantit mme et non des choses qui eh participent, c'est dire l'unit du nombre et de l'objet, et qui ne sont des quanta que relativement et sous un point de vue particulier. Ces quanta relaCommenous le verrons plus loin, pour Plotin, la quantit n'est pas ce qui devientun quantum par une autre chose,mais, au contraire, ce par quoi tes chosesdeviennent des quanta. C'est une espce d'ide Ni le langage, ni le temps, ni le mouvement, n'ont cette fonction, c'est a dire n'enfermentla quantit dans leur essence ils ne font qu'y participer. Toute formecontient une grandeur et une quantit dtermines par l'essenceet avecelle (tt, 4, 8). Danstoutes tes espces d't'es, la quantit n'est dterminequ'avec la forme. La quantit de l'homme n'est pas la quantit de l'oiseau. Donner la matire la quantit d'un oiseau ettuien imprimerla qualit ne sont pas deuxchoses diffrentes. La quantit est forme, prcisment parce qu'elle est nombre et mesure.

THKORtE DES !KTELL!OiBLKS

26i

tifs ne peuvent pas former un genre avec la quantit Ils ne constituent qu'une simple catgorie verbale, qui leur donne une espce d'unit Les relatifs, rx r, dont Aristote nuhlre utt grand nombre, n'ont pas entr'eux cette communaut qui constitue un genre de t'tre, et c'est sous un point du vue diffrent d l'ide de genre, 5Uo~ Tp. qu'on les ramne l'unit~. On peut se demander si la rotation est une sorte d'existence, u~TMt! ou un tat habituel, <r/s'n!, ou si elle est existence dans certains relatifs, mais non dans certains autres; enfin si cite n'est jamais une ralit substantielle. Il est certain et il est clair que la rotation de la raison l'objet qui peut tre connu, de la sensation l'objet sensible, de l'agent au patient, de la mesure l'objet mesurable, a une sorte d'existence dans l'acte relatif ta forme de l'objet, Tt~x~O' &x'!?TMtw ~ To5 6~9;. t y a, par ce rap E~ytt~ !tp~; ~MT~TOu port, quelque chose de cr, d'engendr, JuMY~NjM~, diffrent des deux choses mises en rapport4. Mais dans les relations du semblable au dissemblable, de l'gal l'gal, il n'y a plus rien que de subjectif; rien n'est cr; rien d nouveau ne s'est produit, &uxJmoyev~M~o~. Tout ce qui se montre existait dj. Dans l'un de ces rapports l'identit dans la qualit, Mu~TT,Tx t~ TS M~M, dans l'autre l'identit dans la quantit, T~ur~ ~6;~o~, prexistaient avant le rapport, T~t <r~6M; Cette manire d'tre, oy~n, n'est ~pa~xx~t que notre jugement, ~rtox xp~t{,que notre esprit, que nousmmes, qui comparons des tres existant par eux-mmes; c'est nous qui dirons, sans qu'it y ait aucune modification dans les choses ceci a la mme grandeur, la mme qualit que cela; celui ci a fait cela: celui-ci l'emporte sur celui-l. De mme le fait d'tre assis et celui d'tre debout, xx0t<:t;x~ /?H)< Vt. t. 5. V!,t, G.xot~T)~ Y:K: Communiegcncrica. 3 ~nt)., t/o~spnee qui doit t'tre & la simplicit de sa substance est une hypostase. !.c mcsutage,la connaissance.

<M

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

~<tt~ ne sont rien en dehors des personnes qui sont debout ou assises. L'~< la possession, St~~tn, la disposition ou constitution sont des qualits. Le rapport n'existe que dans notre entendement qM: rapproche des termes'. De mme dans les rapports de l'excdant et de l'excd, du gauche et du droit, du devant et du derrire, le rapport n'a pas d'exis tcnccdans les choses, mais en nous qui les pensons, ~Ss eux MTo! Quant l'antriorit et la M~o~TMp' dans le postriorit temps, il eh est de mme c'est encore nous qttMes pensons ce sont des formes de l'intuittoh. Et cependant cette subjectivit des rapports n'empche pas qu'il y ait dans la relation quelque ralit objective sans quoi le rapport serait un mot vide) x~M <~t;. S'il doit y avoir dans l'afBrmtioh d'une relation quelque vrit, il doit y avoir une certaine ralit. Mme si nous ne le concevons pas ou si nous n l'nonons pas, le rapport du double au simple, du devant -et du derrire, du droit et du gauche constitue un tat de relativit, ~Y,~ <t~n, indpendant des termes mis en rapport; si nous constatons cet tat, c'est M o~M~~M~, et il existait avant que qu'il existe, nous le pensions. Il y a l une ralit produite par le rapport mme, !) Ti)<uTMtTX'MM; ex T~; <~MM; u~xp~tt T/eTt!, et cette ralit dont Plotin ne dfinit pas la nature obscure, demeure dans certains rapports tant que les termes restent ce qu'ils taient, et mmo si on les spare; dans certains autres, elle ne subsiste qu'autant qu'ils restent rapprochs; enfin dans d'autres encore le rapport disparait ou est altr, mme si les termes subsistent, par exemple, le rapport du gauche et du droit qu'on peut renverser sans rien changer aux termes. C'est cela surtout ce qui peut faire croire la pure sub jcctivit de la nature de la relation 2.
~)M., TMV. ~MM., T~M'~et;. V), 1, C. M< xaA ttt).t~ta 4~o!a a~ (t~t e!Mt tv m; Vt, 1, 5. T! <~ Sv t!)) Mpx Ta&Ta. ~!t&D ~{.tOMtif ~T.

TfHORtK DES !XTLMG!BLHS

263

Maintenant qu'y a-t-il de commun dans ces relatifs? Ce qu'il y a de commun constitue t-il un genre vrai de t'tre? Et ? quelle ralit possdera-t-il q A proprement parler, les relatifs ne sont pas simplement les choses qui sont dites d'une autre; car on dit l'c<a( de l'me, l'me d'ti tel, et ce ne sont pas l des relatifs. Plotin appelle relatifs (c'est--dire corrlatifs) les choses qui tiennent leur existence de la relation mme et de la relation seule. Ainsi le double et la moiti s'engendrent simultanment l'un l'autre, et il n'y a cntr'eux aucun ordre de postriorit ou d'antriorit, S~u~tirM. L'un fait natre l'autre; la suppression de l'un dtruit l'autre, n n'en est pas de mme du rapportdu pre au fils ou du fils au pre il subsiste mme aprs la disparition d'un des termes. Alcibiade est toujours le fils de CUnias mme aprs la mort de Ciinias*. Toutes ces diffrences entre les relatifs n'ont pas t releves par les pripatticiens qui n'ont pas davantage dtermine ce qu'il Car il y a cerpeut y avoir de commun dans leur existence tainement quelque chose de commun dans la manire d'tre des relatifs; mais cette manire d'tre, manifestement incorporelle et purement intelligible, est loin d'avoin dans tous les relatifs, la mme essence~ malgr l'identit du nom qu'on leur donne. On peut diviser ces tats habituels qui se trouvent dans chaque membre d'une relation en deux classes dans l'une, l'tat est chose inerte, inactive, endormie*, et il implique une simultanit absolue d'existence. Ils ontpurementt'existence, et celui des deux termes qui existe donne son corrlat simplement le nom. Cette manire d'tre n'est, dans fMH.. Vt. t. 7.
7<f., Vt, 1, 8. T"<X!/Et \0t~ TT~ ~KTttX?! St <tX~ X~ T~V 0~ HM)t., Vt, t, 8. <~ Yap )6YET<Xt a~TT~ ~XO!. Id., Vt, 1, 8. 9PYOK T~V 0)(Mt~, 0?0< X:tjt6~W. TT,V

!M

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

aucun des relatifs; une activit; mais elle suppose quelque chose qui agit dansles deux termes rapports l'un l'autre. Ainsi c'est l'galit en soi, l'ide de l'galit qui rend les deux choses gales; c'est la grandeur en soi qui rend les deux choses grandes; la petitesse en soi qui les rendptites. De mme ledoMo/e en soi fait natre la chose <foot<! la moiti en soi fait natre la chose mot<t~ Ainsi les choses mises en rapport ne sont mises en rapport que parce qu'elles participent une raison, A une ide. Ces tats, cause de la relalation~ sont des raisons, Myoi, mais des raisons ou notions abstraites et il arrive que les rapports peuvent tre constitus tantt par une mme raison 3, tantt par des raisons contraires*. Mais 11y a une autre manire d'tre, o/~t:, qui constitue aussi des rapports c'est celle qui est accompagne d'une force active et suivie d'un effet o l'acte est prcd d'une aptitude toute prte, et o la relation est cause du passage de la potentialit l'actualit s. L on trouve la fois production et passivit, vie et acte, et l'un des relatifs donne sou corrtat non seulement un nom mais l'existence relt te!!e est la relation du pre au nls~. L aussi sans doute il a y une raison qui agit, mais une raisoh pourvue d'une force active, et qui agit non pas abstraitement, mais rellement par l'intermdiaire de l'me, et produit un objet diffrent d'elle-mme, extrieur et sensible. Ces deux sortes de raisons constitutives des relations sont ~MM., Vt, i, 9. Ttyap :m)L<M-< t!vat ToSnAcMt~ a~o (le double en sot) ahtM. 9. Id., ~Y" TX: M\ t~&w <?XM6.; tMT~ 9:TM;. BMM., 1, <, 9. M a-~meMu TapTM M ? Mt: ~T:xct(t~o<Comme dans le cas de la ressemblanceet de la dissembtance o chaque tpnn.est a la fois s:emhtahtcet dissemblable.
id. Comme dans le cas du douMe et de la moiti. PMM., Vt, <, 8. t/t x~ <!?&MO <n~MM xat ~"i h<itjt4T<i~, YEn ~<rn:. ~H., Vf. t. 8. (t~ tKtMhiXS Mp~E &!t<<tTt<HV. ~yH Tt-~t x~ ~~Y. YJ, t, 9. ~t~% T~ x~ !~(.Y,.M x~ ~'= Kt(i]r!:t MYO< Tt%Xt. < Id.,

THORIH DES iKTELLtGtBLES

265

tantt contraires l'une l'autre, tantt diffrentes, de telle sorte qu'on ne saurait faire 'entrer dans un seul genre ls L'unit oul'on peut tes ramerapports qu'elles constituent ner n'est pas l'unit d'un genre, l'unit gnrique, c'est l'identit d'attributioh, ~t~yoph, qui ne suppose entre les choses qu'elle runit qu'une sorte de ressemblance, de vague analogie~. C'est une catgorie ce n'est pas un genre d'tre 3. Les choses qui y sont ramenes ne sont que des homonymes. Venons maintenant a la qualit qu'est ce que la qualit? n'y en a-t-il qu'une seule, que toutes le-; qualits particulires possdent comnte une proprit commune et s'il en est ainsi, cette qualit unique est-elle la diffrence spcifique, qui divise le genre en espces s? ou bien le mot qua lit a t-il des significations multiples et diverses? Evidemment dans les deux cas, la qualit ne peut tre un genre. Les peripatticicns posent commeespces de la qualit 1" L'~t; ou l'tat habituel et persistant et la Si~Mn, disposition ou tat mobile qui ne diffre de l'~t; que par sa mobilit.
2* La puissance Yt, t, 9. e! t<x* ovx S* naturelle ou l'impuissance naturelle

M Tt!T& Vt, 3, t. ~T jt~TOt &t)Mt~tt!]t )a[t6MEt~. ~~tY~ XX't 3 ~Mtt., 7<f.. V),i. 9. Aristotea tfait de la quatiK d'abord dans les Catgories,o, sans en donnerunedfinition relle, i) ta divise en espces, et ensuitedans la Mtaphysique (V,tt) o il semblela ramener &la diffrence,endistinguant t. La diHerencode l'essenceoudans l'essence, ou diffrence c'est-a direcelle dterminant le genre prochain, dterspcifique, mine la notion de la chosequi, substantielle, de t'o~!x, ou ! chat; 2. t,a ditTercnco des activits et des mouvementsdes tres, commele bien, la vrtu, la vue. Il y a entre ces deux conceptionsdo la qualit, des contradictions que tes commentateurs, et cnh'autres Alexandre d'Aphrodise (~t .t/e< p. 365,9o,sqq.), ont essaye en vain de concilier. Onne voit pas clairement si, d'aprs Aristote, la diffrence specitiqu'; formela catgoriede la qualit, ou si elle rentre dans la catgorie de la substancequ'elle dtermine. ~tM.,Vf,t, tO.

~ttn.. [!p<i~9~,

ot )4yo! <~ y~o; E!')j.

a~TtM~E~t

x~A &ta~po<! /o~e;

Tt;

M6

HISTOIRE DE L PSYCHOLOGIE DES GRECS

faire facilement ou ne pas soiiffrir quelque chose, <ptwx~ Sum~t; xS~x~x. 3* Les qualits passives et les tats passifs, at ~T~xtl X~ ~Hlf). TtOtOt~T~ 4" La figure, ~mx, et la forme propre, [Mpy% ~pl ~xM'o~ UHX~O'Ot Qu'y a t-il de commun entr ces quatre classes de qualits? Dira-t-on que c'est la puissance, S~;i? nous allons voir que la puissance ne leur est pas commune, et qu'en outre, il faut, ce que n'a pas fait Aristte, sparer nettement la notion de substance de la notion de qualit. En effet et d'abord si c'est la puissance qui fait le caractre commun du genre, comment l'impuissance peut-elle lui appartenir? Comment la figure serait-elle une puissance et par l une qualit ? La figure est une essence~, mais non une puissance c'est plutt un acte, un mouvement, et il ne faut pas confondre les actes des essences, qui les constituent, avec ce qui se borne les qualifier. On pourrait toutefois dfinir la qualit une puissance, mais en observant que c'est une puissance qui vient aprs l'essence dj constitue et dtermine. La puissance de se battre coups de poing, une qualit, parce qu'elle n'appartient KuxTtx~8t}~<est l'homme tant en pas A qu'homme. C'est une puissance, mais et acquise postrieure &l'essence. Au contraire la puissance de raisonner, ~Yt'mx' n'est pas une qualit, parce que cette puissance est un acte de l'essence de l'homme et en fait partie. Les diffrences spcifiques, qui distinguent et sparent les tres ne sont des qualits que par homonymie ce sont pluCes quatre espaces sont, dans Aristote, juxtaposes, sans tre dduites, et sans aucune prtention puiser la notion; car Aristote observe qu'it y en a peut tir encore d'autres (C<t(c~8, p. 10,95, c) 5<tt{ ~avett) foM;(i~ t~Xt\ 5ULO; Tp4tt9; <M:4<iTOf, L'exempted'Aristotemmele prouve ~ecercleest une ngurc qui n'a pas d'angles c'est l l'essence du cercle, ce n'en est pas une quatite.

THORtH DES ~THLLtOtBLKS

267

tt des actes, ~pyt~t, des raisons ou des parties de la raison qui revtent le TbT~,le quid des tres. Les qualits vritables que nous appelons puissances pourraient bien avoir quelque chose de commun avec les autres, en ce sens qu'elles sont aussi, sous un certain rapport, des raisons et des formes, xt) o!<~{M~ comme la beaut et la laideur du My&t corps et de l'me. Mais si l'on peut dire que la beaut est la fois une puissance 1 et une raison et partant Une qualit, on ne peut pas le dire de son contraire, la laideur, sinon par homonymie; car elle est plutt la privation de la puissance et de la raison. La puissance n'est donc pas la notion commune toutes les qualits. Si l'on peut ramener les formes et les puissances, d'une part, et la privation de ces formes de l'autre, l'uhit, cette unit est purement verbale: ce ne sont pas l lesespcesd'uh genre. La qualit n'estpointuhgenre. Au lieu de la puissance il vaudrait mieux chercher le caractre commun dans la disposition dtermine, StxxeMOtf TtM;, car il ne parait pas ncessaire de distinguer la possession constante, ~n, de la disposition passagre il n'y a l une diffrence pas spcifique. Ce qui importe, c'est qu'on fasse consister cette disposition constitutive de la qualit dans un caractre qui n'ait rien de substantiel, dans une forme qui s'ajoute l'essence dj constitue s. C'est une forme, mais diffrente de celle dans laquelle elle se trouve, 4Uo S).).M,image et ressemblance de l'essence, mais qui engendre par elle est ncessairement au second rang 8. Mais dans cette conception de la qualit comme forme et raison, Myet, commentdQnir la laideur, la maladie commequalits? On pourra les considrer comme des raisons imparfaites, aT6).el! My&t,et d'ailleurs on n'est pas oblig de tout ramener une raison. ~MM., Vt, t. 10.M))o; ? M~M

~?MM., VI, i, <<). XW~f !t0&i xM TO t!&){ M EX\ T% OJ<~< tttTa TT~ ~OMK XCtpXM~ptt:, tMt4<i!, OVt O~OttM<i{.

~MH.,VI, 1, iO.ttSm).~ a~Te5 x~ S(tetM.

268

ntSTOIRH nE LAPSYCHOt.OOtR DHS GRKCS

tl rsulte de cette analyse qu'il n'est pas ncessaire de distinguer plusieurs espces de qualits. Pourquoi distinguer l'~t;de la 8tx')e~<? Pourquoi faire une qualit de la puissance qui ne se trouve pas dans tout le genre, et lorsque la distinction des puissances naturelles et des puissances acquises; est indiffrente? Pourquoi distinguer des qualits passives, comme si leur origine pouvait constituer une diffrence entre les qualits? La figure n'est pas une qualit: c'est une forme spcifique. Le rude et le poli ne sont pas des qualits, carilshcdpendentpastottjOurs (les rapportsquattitatifs dans la position des parties matrielles, de leurs distances mesures par des nombres; quand ils en dpendent, on peut les nommer des qualits i Si on veut la division d'Aristote en substituer une autre, on pourra diviser les qualits en qualits du corps et qualits de l'me; mais cette question est trs complique et appartient la psychologie exprimentale, o nous l'avons traite. Remarquons seulement qu'il ne saurait y avoir dans le monde intelligible de vraies qualits, puisque tous les intelligibles sont des essences 3. Il n'y a pas lieu de distinguer, comme l'a faitAristote, les notions du temps dtermin, ~re, ni du lieu dtermin, Mu, des ides gnrales du temps et de l'espace, dont elles sont des espces. Or le temps et l'espace sont des quantits et Aristotclui-mmea fait rentrer t' plus genraie, Caleg.,8. p. 9, a. 10.
~KM., VI, i, ti. e~ yap 3 Id., id., Vt, 1, t2. ta~t ~Mtt'j:tt

dans la 3:)t'n;, commenotion

Mtt at['a))~)mf.

Simplicius(ut Caleg.,f. 87, a) fait observer que Plotin, qui rduit A cinq le nombre des catgories sensibles 1.La substance 9. La quantit 3. La qualit; 4. La relation; 5. Le mouvement, n'aurait pas du rapporterte temps Aune catgorie quelconque,puisque, contrairement a ce qui) dit ici, nieaiUcurs(Vt, 5, 11 ttt, 7,8; tt!, 7, 10; Ht, 7, <2; !H, 7, 6, ou il dit que te temps est dans t'amo universelle et en nous; voir plus haut, p. 2CO), que le temps soit un quantum. Mais rtotin ne ie nie que du tempsen soi et i) reconnaitque lorsqu'ilreoit une mesure, it devient quantit. Simpliciusattribue l'opinion de Plotin au dsir de simptifler le systme, et a son penchant & ne pas tenir compte des

THORIE DES !NTELUOtBLES

:C9

il est inutile de crer pour leurs espces des catgories nouvelles sans quoi on en ferait un trop grand nombre t. Sur les deux catgories du faire et du ptir. Plottn s'tend avec des dveloppements qui contrastent avec la brivet de l'expose sommaire d'Aristoi*. Cela se comprend d'ailleurs. Pour Aristote, le mouvement n'estqu'un acte imparfait; dans Plotin, qui y ramne l'acte, aprs avoir .ramen l'acte le faire bu l'action, le mouvement joue un rle et remplit une fonction considrables qui expliquent l'tendue des dveloppements qu'il donn &la question. On ne voit pas, dit-il, de raison suffisante pour former du faire etdu ptir deux catgories, deux genres de l'tre. D'abord au lieu du faire, TM not~w,il vaudrait tnteUx dire l'action, drive la notion verbale, qui ramne l'esprit M~t;, d'ott l'ide dusujet du verbe, T~Ttot~tt.c'est-a dircaune relation ncessaire, ce que ne fait pas le substantif, qui exprim plutt la chose en soi~ absolue. Faire, c'est tre en une sorte d'action; l'action est un acte, et cet acte qui se rapporte l'essence est un mouvement. Or le mouvement est certainement un genre de l'tre pourquoi donc ne pas ramener cette catgorie le faire et le ptira Est-ce parce que le mouvement, ce que disent les pripatticiens, est un acte imparfait? Mais mme dans cette hypothse ce serait encore un diversits des significations !:ot ro 'mi~Ett M; pn/atoit ap~ft~ rx T&< XTt't M't (tT,tM~ TtX[!4~! TTt!; DOT,76Mt <T<;ttMtM'< Xt!<]t).t:{.&T Y~<i
)aYat(.

~MM., Vt, ), 13et H. d. ~<t<f~ p. <3i)a rctevdeux passages du Trendetenburg (CMC/<. de ~tMUtta et du de CcMef.aMnn.,d'ou l'on peut conclure qu'AristOte avait tudi, dans des traits spciaux et d'une faonplus ample, cette f Tot< xat4)o'~ )4yo!t <:?'. importante matire(de ~iM., 5,1) t!prt)HMm t< tV. 3) C~ttt Et ~t(.t <~tMr TO~ ttOtE:V X~tttMX~ (de Gen. <!Mtttt.. Un'est pas certaindu tout que M!;~s~tT~ !Mtc:txat't Mpiofthot;. t~oxHY la locution ot x~o)o'j Mot signifie autre chose que les Catgories mmes.it est vrai que Diogenede t~rte (Vt, i!) mentionne parmi les x~ )nt:o<t~ ouvragesd'Aristote un livre Mfnr~ notct~ 3 Sans s'tendre sur ce point, Aristote n'est pas loign de considrer le faire et le ptir, comme des mouvements,~Ay~ Ht, 3,Oi, et Co'f., t, 7. a. 28;de CeM.

!70

tHSTOtRt!

DE LA PSYCHOLOG!R DES GRECS

acte ou du moins l'acte serait divis en espces par cette diffrence, et l'une des espces serait une catgorie. Oh considre que le mouvement est imparfait, non pas parce qu'il n'est pas un acte, mais parce qu'il enveloppe la rptition, la succession, Mhv. Mais ce n'est pas pour remdier son imperfection qu'il se rpte, ce n'est pas pour devenir acte il l'est dj, Mt< c'st pour achever la ralisation d6 la chose, qui est le but et doit tre l'ctfet deson activit et d!f fre de lui. Ainsi la marche est marche parfaite ds le' premier pas; celui qui se meut,s'est dj m son mouvement est parfait. C'est seulement l'espace parcourir qui peut n'tre qu'imparfaitement parcouru. Le mouvement en soi n'a pas, plus que l'acte, besoin du temps, mais seulement en tant que mouvement dtermin. Le mouvement en soi a commenc de toute ternit, car on ne peut lu! assigner un temps o il ait commenc, et aussitt qu'il a commenc, il est-parfait. Les pripatticiens, en en faisant une quantit, ngligent cette distinction ncessaire et imaginent une distinction qui n'est ncessaire ni exacte, la distinction du mouvement et de l'acte. Ils avouent qu'il y a des changements instantans, c'est--dire en dehors du temps, et puisqu'ils font natre le mouvement du changement, pourquoi le mou vement ne serait-il pas, comme le changement/hors du et alors le mettre dans la de la temps, pourquoi catgorie quantit? Veut-on mettre le mouvement et l'acte dans la catgorie des relatifs, parce que l'acte est acte par la puissance d'un agent, et le mouvement est mouvement par la puissance d'un moteur, et qu'ainsi ils ne forment pas par eux-mmesun genre ramne lacatgoriedc la relation toutes les part'?Maission choses qui ont un rapport quelconque une autre, comme toutes les choses sont lies et ont des relations entr'elles, elles tomberont toutes dans cette catgorie, l'me elle mme, 7?MM., Vt, i, 17.

THORIE DES tNTEt.L!G!BLES

M)

~en~. La manire d'tre comme l'action, no~o, et le faire, & leurs des choses, prexiste rapports et les engendre. choses existent et H y a des qui sont penses par ettes-mmes avant d'tre mises enrapport. Le mouvement, l'action, la passivit, la sensation, la raison sont sans doute les actes de quelque chose et sont, & cet gard, des relatifs; niais ils existent aussi en eux-mme et indpehdammeht de ces relations. Toute action d'ailleurs n'a pas un corrlat dans une passivit; il y a des actions parfaites en soi, absolues, MoMtw; ~e~t~tt, comme marcher, penser, qui sont des mouvements complets en soi. Si on place l'action dans les relatifs et qu'on forme du faire un genre part, pourquoi ne pas placer aussi le mouvement dans les relatifs, et faire de mouvoir Un genre qu*oh pourrait diviser en deux espces faire et ptir? Mais ce qu'on n'a pas le droit d'imaginer, c'est de former de faire et de ptir Nous avons au contraire toute raison deux genres distincts de faire du mouvement un genre de l'tre, distinct de la quantit comme de la qualit. Serait-il vrai qu'il y a certains actes qui resteront iinparfaits s'ils n'entrent pas dans le temps, en sorte que ces actes seront identiques aux mouvements, comme le vivre, i~.et la vie, a une vie a besoin Chaque tre, dit-on, qui pour tre parfaite, du temps parfait qui convient son essence et aux lois de son dveloppement successif c'est son bonheur; il ne peut pas se raliser dans l'instant, dans un point indivisible c'est donc un mouvement. Mais alors si la vie et le bonheur sont des mouvements, le mouvement est un genre de l'tre qui se rapporte la substance*, comme la quantit et la qualit, et en diffre. On pourra, si l'on veut, diviser ce genre en mouvements de l'me et mouvements du corps, mouvements internes spontans se passant dans ~K<).,V!, ), i7.
J?HM., Yt, t, t9. x~ttv ~t~Y <ttp\ a~t~' (tt< 6~6~)

972

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

l'mtner des tres mmes et mouvements Imprims par d'autres, mais nanmoins renfermes dans l'intrieur de et mouvements agissant l'extrieur soit qu'ils l'tre', procdent des tres mmes~ soit qu'ils procdent d'autres. On appellera actions, ~or~n, les mouvements qui naissent de l'tre, soit qu'ils agissent sur d'autres, soit qu'ils soient complets eh eux-mmes, Mo~u~ et les mouvements dont le principe moteur est extrieur l'tre mu, des passivits, ~et;. Il serait cependant plus exact de considrer dans les deux cas le mouvement comme rationnellement identique, quoique diffrent'dans la ralit. La diviest une seule et mme chose soit qu'on la sion, ~<<, considre dans ce qui divise ou dans ce qui est divis; mais diviser n'est pas la mme chose qu'tre divis. il y a partout action; il y a agir eh soi et agir hors de soi, et le dernier acte se divise en agir et ptir. La passivit est l'acte de l'agent prsent dans le patient. Agir et ce qu'on appelle ptir ne sont pas des contraires et ne constituent qu'un seul gehre le mouvement. Ce qu'on appelle ptir est ce qui vient aprs l'agir sans tre son oppos; ainsi brler et tre brl. La passivit, !M<t~, est ce qui rsulte dans l'objet du fait de brler et de celui d'tre brl qui ne font qu'un. La brlure est unique, soit qu'on la considre dans sa cause ou dans son effet. Mais si l'tre brl est un tre vivant et capable de sentir la douleur, il y a deux faits, passivit et action, mais qui rsultent d'un mme acte. Lorsqu'il n'y a pas de souffrance sentie, il n'y a pas de ptir, mme dans l'tre vivant et sentant. Entendre n'est point ptir; la sensation, nous l'avons vu, est un acte et non une impression passive~. Si donc le ptir lui-mme est un acte, si de plus toute action ne correspond pas une passivit, il faut les ramener l'un et l'autre une seule catgorie, le mou~MM., Vf,i, i9. T9;t~VMp'~T&V,TO; ? 4!t'~M~ E:;(~Ta?, M; u~ tt auTMW T]<; t~~))tW. 7~M.,Vt, t, 19.Conf.Id., m, 6, 1.

THORIE DES t!<TELUO!BLES

M3

vornent. H est vrai que sans tre des contraires, la passivit etfactiondinerent peut-tre assez pour qu'on hsite les ramener un seul genre; mais comme ces mouvements sontt tous deux des altrations, iU&tmtEt;, c'est- dire des mouvements dans ia qualit, oh pourra tes ramener au genre de l'altration'. Cette altration est action, mme quand Ptre est par nature it~ssibl; cari! peut tre la fois impassible et actif, et cela nous amne considrer les rapports de l'action ta passivit, qui sont nombreux et divers. Il y a certaines actions auxquelles ne correspond aucune passion tettes les actions de ta sensation et de la raison d'autres dans lesquelles il y a la fois action et passion, par exemple, te frottement: :-la main qui frott est par ta mme frotte, et le corps frott par ett esten mme temps frottant. Il n'y a pas ta deux mouvements il n'y en qu'un, actif, si on t'envisage dans le moteur d'o )t procde; passif, si on le regarde dans l'objet o il passer Il y en a d'autres o ce qui agit n'prouve pas une passivit correspondante, mais cause seulement dans l'objet un tat passif, et cela manifestement et extrieurement, comme dans la section ou division,T:m. It y en a d'autres o l'tat passif qui accompagne l'action est interne et se drobe, comme dans ta marche, -et parfois se drobe absolument, comme dans le mouvement qui fait passer un tre la fin laquelle la nature te destine, comme dans le cygne qui devient blanc en croissant, dans la forma. tion du corps par l'me il y en a o l'tre actif perd ce que gagne l'tre passif, comme l'tain; d'autres o il gagne au le cuivre d'autres enfin o l'tat prtendu contraire, comme passif est rellement actif, comme apprendre et voir s. De cette analyse, Plotin dgage une dnnition de t'agir et du ptir. Le ptir n'est pas le rsultat d'un acte qui passe
Y'' MTato<tO:4v. *<'< ~M, EY TM MTN, 0~ ano~ W x~t

*NnM.,Vi,t,M. Mn.,Vt,i,:0.
CHAMS~T. Psychologie. )g

97t

HtSTOtRR

) LA PSYCHLOdi

DES GRECS

d'un tre dans Uh autre car il y a des cas ou l'tre qui reoit cet acte le fait sien aprs l'avoir reu; d'autres o il y a passivit sans acte d'autres o la passivit est un degr suprieur de perfection de l'tre, et l'action au contraire. Nous ne pouvons pas davantage dunir l'action par l'effet produit par un tre sur un autre; car la pense, l'opinion sont des actes qui ne passent pas ncessairement dans un autre; on peut s'chauCr, s'irriter mme la suite de penses et d'opinions qu'aucun objet extrieur n'a causes. Dfinissons donc l'action. Un mouvemehtspontan, x~u~ ~a&reo, il htt, ouqu'il que ce mouvement se renferme dansl'tr dans un fait pt le 1~ passe autre ptir, d'prouver Une altn'atteint l'essence mme de l'tre, ration, aUo~M~n,qui pas laquelle l'tre n'a pas contribu et qui tend a le rendre plus imparfait, ou du moins ne tend pas le rendre plus parfait*. Ainsi, au fond, dans le ptir comme dans l'agir, il y a mouvement. L'tre ptit parce que le mouvement d'altration, quelle que soit cette altration, se passe en lui l'tre agit parce qu'il a en lui le mouvement spontan, absolu, ou un mouvement qui, n dans celui qu'on dit agir, s'achve dans un autre. Dans les deux cas, il y a mouvement~. La diffrence consiste en ce quo le mouvement actif laisse l'tre agissant, en tant qu'agissant, impassible, &MO~ tandis que le mouvement passif modifie l'tat dans lequel l'tre se trouvait antrieurement, sans toutefois atteindre son essence. Car si une essence nouvelle vient tre engendre, une statue par exemple, ce n'est pas la statue, mais le bronze (mis Ici, en manire d'exemple,Plotin cite le dsir, mouvementproduit par le dsirante, et qui lui est postrieur; car c'est tre comme pouss ou frapp. Mais il y a lieu de distinguer entre tes dsirs qui sont des et tes d~4~ actions, quand ils obissent la raison, So~trmKM sirs qui sont de pures impulsionsinternes o l'tre n'obit et ne cde qu'a lui-mmeet non autre chose. !t ya en effetdes tresqui peuvent agir sur eux-mmes,M: KOtt! t~p at n M~uM. '~KM.,Y!9t. BnH., Vf, i, K.

THORtE DES INTHLLtO!BLES

M&

en fusion par la chaleur), c'est-~ire une autre chose/qui supporte le mouvement passif. Puisque la mme chose est action sous un certain point de vue. passion sous un autre, il semblerait que l'agir et lep&tir sont des relatif or ils sonttousduxdes mouvements; ils appartiendraient donc deux catgories*. Sur les deux catgories de t'avoir, !/eM, et de la situation, xstOin,il sUfnra de dire que Plotiu les cart eomme ne portant que sur descaractres sans importance, et devant tre rattachs aux autres catgories, moins qu'on ne veuille faire rentrer toutes les catgories dans ces deux~la. Les stociens~ ramnent quatre genres gnralissimes s les dix catgories d'Arisiote et les drivent tous d'un genre suprme qu'ils appellent le quelque chose, L Ces quatre genres sont 1. Les substrats, 3. les qualits, u~e~x t ~n 3. les manires d'tre dtermines, T~~M; /Mrx 4. les manires d'tre dtermines relatives, ~{ y~M. Mais qu'est-ce que ce quelque chose* qui doit tre commun aux quatre catgories? il devra contenir l'inctporel et le corporel qui n'ont rien de commun. Les sMciens ne dterminent aucune diffrence qui puisse diviser ce genre. Ce quelque chose existe-t-il ou n'existe-t-il pas? S'il est tre, il est une espce, Une catgorie s'il n'est pas tre, l'tre catgorie participera du non tre, le genre, et ne sera pas. Maintenant ces quatre catgories semblent coordonnes comme Vf, ), M. Plotin, appliquant ici ses principes logiques a la ~MM., psychologie cxprimentate, soutient que prvoir, )~M~, et mmo penser,i,ot~, ce n'est point faire, ttomv,parce que la pense ne passe pas dans l'objet, mais s'exerce sur enc-memo ce n'est donc pas une action productrice, Les actes, M~ no sont pas tous des actions productrices, tto: ne font pas quelque chose,.~M! "T" Ils "c sont des actions que par accident,xMt c-~ttp!o<iM; <t9i~<!t; ~t)M.,Vf, 1, a3. MTo't ~atstv. Piotin ne les nommepas plus nu'it n'a nomm tes peripatticiens. C'est au reste son systme, et c'est bien rarement qu'il dcstgne mmePlaton par son nom. T~ Y~'Xttt~m. < L'Etwasde Hegel.

MO

HiSTOtRE

DE LA PSYCHOLOOtR DES GRECS

car le ri ne serait pas genre s'il ne espces du genre du comprenait pas d'espces Et cependant en plaant les subs trats, c'est- dire la matire, avant les autres catgories. ils tablissent une subordinaMCn incbhcniable avec cette coordination car ils disent eux-mmes que le principe de tous tes autres tres est la matire. Les choses qui appartiennent au mme genre tiennent chacune galement leur tre du genre, puisque le genre est prcisment ce qui CstaMrm des espces dans l'ordre de l'essence. Si la matire est le seul tre, et si les autres tres ne sont que des modifications de la matire, on ne doit pas mettre l'tre, c'est--dire la nia tire et les autres choses sous un genre unique, en qualit d'espces. Ce genre n'est susceptible d'aucune diffrence sp cifiqu il ne peut tre, eh tant que masse matrilte, divis qu'en parties. Au lieu du pluriel, on attrait mieUxfttdele dsigner par le singulier, T&&Mxe~5v'. II est d'ailleurs ab surde de poser comme principe premier ce qui est seulement en puissance: L'acte prcde ncessairement la puissahcc, qui ne peut jamais par elle-mme passer l'acte. Si la matireest corporelle, elle est multiple or le principe premier est ncessairement simple. S'ils ramnent l'ide de corps l'tendue trois dimensions, c'est un corps gomtrique. une abstraction, qu'ils font principe des corps rels. S'ils y ajoutent la rsistance, l'~rttutt~, nous nous trouvons en prsence d'un compos. Mais d'ailleurs d'o vient la rsistance d'o vient l'tendue trois dimensions d' vient a la matire la proprit mme de l'tendue car la matire n'entre pas dans la dunition et l'essence de l'tendue trois dimensions et l'tendue trois dimensions n'entre pas dans la notion de la matire. La matire participe la gran~MM., VI,l, 95.<m;<tT<j<tt. Trcndc)enbnrg(CMf/). d. ~a<c~ p. MO~ croit que Plotin suppose tort, dans la table des catgories des stociens, cette coordination Dese Eintheitung ist indessen nicht so zu verstchen a)s obdie vier Arten einander beigcordnet waren Enn., Vt, 25.

THORIE DES t~TELUGtBLES

977

deur: elle ne saurait tre simple, &xM3~;elle participe l'unit elle n'est pas unit t. Ce qui est premier est sans masse/sans grandeur c'est l'uri sans lequel l multiple ni la grandeur ne sauraient ni tre ni tre conus. La matire n'est une que par accident il faut entendre par l qu'elle n'est pas une en soi, qu'elle tient son unit d'un autre tre, qui est l'un mme. C'est une grave erreur d'aller prendre pour principe premier, universel et absolu, non le parfait, r~ T~t< mais l'informe, le passif, ce qui n'a hi vie ni raison, l'obscur, l'indtermin. Les stociens, par respect humaine admettent bien un Dieu mais au lieu d'en faire un principe actif, distinct et spar de la matire, leur Dieu ne doit qu' la matire son existence; c'est un tre compos, postrieur; ou plutt ce n'est que la matire prenant une certaine dtermination, {m).~ 5~S~<j Ttm;~ovM~. La matire est substrat, noxe~M mais un substrat est ncessairement le substrat de quelque chose il faut donc qn'it y ait un principe diffrent de la matire, qui, agissant sur elle et en dehors d'elle, lui imprimant ses propres formes, en fasse un substrat de ces formes*. Au lieu de cela, on le confond avec la matire on en fait Un substrat n avec elle, MT~ t~ z'~ ~M~cwo;, et par ta on supprime te substrat luimme, puisqu'il n'y a plus rien qui fournisse &l matire ces formes qui seules font d'elle un substrat. Toutes les choses dtermines se fondent et s'vanouissent dans ce prtendu substrat; car le substrat est un relatif, non sans doute ce qu'il contient en soi, mais &ce qui, agissant en lui, en ferait un substrat. Un substrat n'est substrat que par rapport ~MM., Yt, i, M. MY&i)~!javto~M<n;.
7d., Tf,

7d.,Yt, t, 27. 7<f. id. Je traduis plus que je n'analyse. Un rsume ne donnerait qu'une ide imparfaitede la subtilit, de la force, de la profondeur de cette critique implacable,quoique sereine,et qui ne laisse passer aucun point de la thcse a rfuter.

i,

27.

t~jimtit;

wxtv.

:78

HtSTOIRR M LA rSYCHOLOGtH DES ORKCS

quelque chose qui n'est pas substrat et lui est extrieur. C'est ce que n'ont pas vu les stociens. S'ils prtendent que la matire n'a pas besoin de ce pr!n cipe extrieur et actif, et que par elle-mme ellpeutprndrc les formes et devenir toutes choses, elle cesse d'tre un substrat des choses elle est les choses mmes, tlors ces choses perdent leur ralit propre et ne sont plus que la matire ayanf pris une manire d'tre dtermine. Les choses disparaissent la matire des tres disparat il ne reste plus que la matire en soi, abstractiohqut ta dtruit eU-mme; car la matire est toujours !a matire de quelque chose/un relatif, t< Mais le relatif pose l'existenced'un corriatif, quidiffre de lui mais doit tre du mme genre et n'en peut tre !a substance. Le double n'est pas la substance de la moiti. Mais puisqu'on dehors d la matire il n'y a rien, quel corrlatif lui concevoir? Il n'y a pas de relation, si ceh'estaccidentetle, entre l'tre et le non tre. Dans ce qui est par soi, comme on imagine la matire. la seule relation possible est celle de l'tr l'tre. Mais cette relation mme n'est concevable que de l'tre en puissance l'tre en acte. La puissanceestcequi doit tre et n'est pas. La mtireest cette puissance: elle n'est donc pas substance. Ainsi voil tout le monde rel, les corps simples, les corps anims, qui perdent leur ralit subs tantielle. Ce n'est pas l'me, c'est la matire qui donne aux tres anims leur substance ~l'me n'est qu'une modification, un tat passif, de la matire. Mais d'o la matire a-t-elle donc emprunt la vie et l'me? L~ame n'a-t elle plus de ralit substantielle? et la matire elle-mme, comment subsiste t-elle? En admettant mme que la matire devienne les corps, l'me est encore quelque chose qui diffre d'elle car si la forme qui s'ajoute la matire ne venait pas d'une me, principe de la vie, les corps ainsi forms seraient sans vie et sans me, X.~w, et une telle combinaison no saurait engendrer une me. Si l'on dit qu'il y a un quelque chose, qui faonne et cre l'me, c'est tout simplement poser deux

THKORtR DES tKTELUOtBH-iS

M9

mes, l'me cre et postrieure, l'me cratrice et antrieure'. Mais c'est folie que de vouloir rfuter srieusement de telles folies et de telles erreurs, qui font prendre le non-tre &; n~MM et pour principe prepour t'tre absolu, mier ce qui est le dernier. L'erreur mtaphysique a sa source dans une erreur psychologique. Les stociens ont suivi, pour poser les principes des choses et expliquer les choses elles-mmes, les indications trompeuses de la sensation. C'est la sensation qui leur a fait croire que les tres sont corps, et pour aller au devant de l'objection qu'on tire du changement incessant des corps, ils ont suppos que ce qui demeure immuable sous ces changements est l'tre mme. Au lieu de la matire, ils auraient aussi bien fait de poser comme l'tre l'espace car lui aussi demeure et est indestructible. Ce qui tonne davantage encore dans ce systme, c'est que, suivant en tout le tmoignage de la sensation, ils n'ont pas attribu cette facult, mais la raison la connaissance de la matire. Mais qu'est-ce pour eux que la raison ? une raison qui place au-dessus d'elle-mme la matire, et reconnat dans cette matire et non en elle mme, l'tre. Quelle autorit peut avoir une telle raison et quelle crance mrite-t-elle'? 9 Le quelque chose n'est pas un genre de l'tre; le substrat ou la matire n'est pas un genre de l'tre il en est de mme de la. qualit~ quoi qu'en disent les stociens qui oublient ici leurs propres principes. Les ~od, suivant eux, sont autre tAMMt )fcA <{'o ~ty~f~ ~t)t), V~, 97.t! It <tUTT~ ~x~ tMta! -j~yT,: !<rm: Tt<t<"o!"T* ~X~<~TM. Bt)M., Yt, 1, 28. M a~ MtXM;, aML'e~; Je n'ai point exposer ici la thorie des stociens que nous ne connaissonsque par la critique de Plotin et tes commentairesde SimCe qui pHcius,c'est-a dire que nous ne connaissonsqu'incompltement. importe/c'est de savoir le point de vue ou se place la rfutation de Plotin et de connaitre son procdd'analyse.

:8

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

chose que les substrats etqtie ta matire, puisqu'ils les pia cent au second rang dans leur table, 8.oT<p, x~M,a~v Mais s'ils digrent de !a matire. ils sottt ce qu'elle n'est pas; il sont donc simples.non composs c'est dire qu'en tant que ils n'ont pas de matire. Les qualits sont ainsi pour les stociens autre chose que pour Aristotc qui en fait une proprit accidentelle. La qualit est pour eux un principe incorporel tactif, en opposition la matire principe passif; mais c'est l une consquence absolument oppose !cur doctrine qui n'admet que la matire'.S'ils disent que les ~1~ sont matire comme les substrats, la disttnchon des deux catgories disparait, et la division est absolument .itogique. pu.sq'!te coordonn comme espces d'une part, des choses simples, d'autre part des choses composes qui ne peuvent se ramener un seul et mme genre, met l'une des prtendues espces dans l'autre et viole ainsi le principe constitutif des genres". Le des stociens est la notion, l'ide. qui donne une forme la matire informe et en fait indiuercnte, qui ainsi une matire qualifie, S~. Ces principes rationnels et'actits des choses, sont dans la ~p~ matire, mais ils ne sont pas ns eh elle, 6~ Y~ c'est--dire qu'ils ne fontpas partie de sanature Ils concourent avec la mattre, dont les stociens les dist:n~ent
e. et de la plirase.4Tpl comme aussi d'un passage de xnt;p1~IL~v, a conclu avec beaucoup de Plutarque (ado. Stoc.; il), Trendelenliurg vraisemblance les que catgories des stociens taient subordonnes les unes aux autres et formaient la catgorie antcdente se retrouve srie; dans la suivante avec chose en plus; en sorte que les quelque trois dernires catgories devraient litre dsignes comme il suit La dcuxtmc uttoxE~E~x m~. La troisime ~tm~a ~t-i ~M: ~0,~ La quatrime ~,j ~~T. .a~ toujours celle (fui la prcde dans laquelle elle est cnveloppe. T~T?S'J~' ~T.~T~, 1:IIV1:11 'vQ'Ivy~vo;.

THOR!E DES tKTELUG!6LES

M!

former des composs, et sont eux-mmes des composs, puisqu'ils sont dans la matire: ils ne sont donc vraiment owT~eR~ euM My~. Ce ni ds formes ni des raisons, wx lu matire mme dans diront-ils. une certaine manire sont, nm; l ils effacent les limites des d'tre, ~/wM; mais par genres qu'ils prtendent constituer; il n'y a plus dediflrence entre la qualit, la manire d'tre et la relation. D'ailteurs si la manire d'tre est quelque chose, elle est un incorporel, ce qui est contraire au principe stocien; si elle n'a aucune ralit, toutes ces distinctions ne sont que des mots vains et vides, ~t~ ~~ton il ne reste dans le systme que la matire. Et enfin on peut demander aux stociens qui est ce qui affirme ces belles choses*? C'est la raison, diront-ils; mais qu'est-ce que la raison? C'est )a matire ayant une certaine manire d'tre, ~M; y~p ~ouMo~u;; or nous avons vu que ccTTM; ~<~ qu'on ajoute la matire est une phrase vide ainsi c'est la matire seule qui prononce ces jugements. Mais si ces jugements sont conformes &la raison, comment la matire a-t-elle cette facult djuger suivant la raison, de remplir les fonctions d'une me et d'une raison, puisqu'elle n'a ni me ni raison *?Si ces jugements sont absurdes, on ne peut pas davantage les attribuer la matire, qui ne pense rien et ne dit rien. C'est sans doute un homme qui a mis ces opinions insenses; ~omutir~ r~w j[<ppMu~; mais un homme qui est tout matire, qui a une me sans doute, mais qui ne se connait pas lui-mme, qui ne sait pas que c'est son essence de possder une me, qui ignor que c'est une me seule qui a la puissance de discerner et d'exprimer la vrit sur ces graves questions Bnt)., V!, i, 99. Ainsi, d'aprs Plotin, l'erreur mtaphysiquea sa sourcedans une fausse doctrine psychologique.

<?

mSTOtRE

bH LA PSYCHOLOGIE DBS ORHCS

2.

Les genres o~ catgories

de t'tre intelligible

1.

La grande erreur Aristote que Plotin reproche d'avir commise dans sa thorie des catgories c'est d'avoir nglig de sparer l'tre sensible de l'tre et idal, ~t intelligible La thorie des catgories de Plotin est fonde sur une analyse psychologique de la pense, de la raison, qui est pour lui identique l'lre. Elle est pas purement logique, mais mtaphysique et expose le systme des formes de l'tre. Sitnplicius relve avec justesse ce caractre de la thorie (~MCateg." f. 4, b. Basle, t551) m~tp x~ th<o Ttt~ ~M~ <!p&; ta npay~ata ~~OpMSt(t4t0~, &U'OU )tpo: T~ )LO~<~tMV M9tm<- Ta fap 1f< o0 Mi<t{~Ta Ta ~p~f'M Mttv. Les historiens de la philosophie jugent trs diversement de la valeur de sa doctrine sur ce point. Zetter l'estime trs mdiocre, parce elle ne joue qu'un rle insignifiant dans i'orgahistne de tout ie systme, et parce que tes noeux m&mes lui ont prfr cette d'Aristte. platoniciens Steinhrt (Pauty's, 7f. ~ncyct~ t. V, p. i7&9~et Richter('eM ~a<on. S(Md.eM)y voient au contraire t'uh toute la mtaphysique, l'autre la t de la phitosoptue de Plotin. Les catgories d'Aristte, considres comme les genres premiers des notions en elles-mmes, ne tiennent pas compte de la dtMrence des choses intettigibtes et des choses sensibles, et, d'un autre ct, tes choses intelligibles tant les vritables tres, ne peuvent pas, suivant Plotin, tre renfermes dans le cercle troit des comme catgories, Aristote les a conues. Les ne sufnsent mme pas pour nous permettre de dnnir tes catgories choses de ce monde, si nous voulons, dans cette dfinition, en donner et la raison. L'entendement discursif discerne bien les genres; l'origine mais c'est la raison seule qui les saisit dans leur essence commune et tes fond en un seul organisme. Les genres ns de la synthse des choses particulires no font pas connatre la vrit Une et sans mlange (Nnn., VI, 3, 3; VI, 9, 9t). Stcinh., de DfafMt., p. M tntcllectus(~~) quidem gnera discernt, mens autem et vora scientia conciliet. Jam in externe mundo materia! finibus adstricto, diversa apparent notionum principla ac gnera, qu~ in mente denique conjunguntur et ad summas referuntnr universalesque cogitandi et vivendi loges. Quare Dialectietc vel oxplorationi satisfacerc non possunt categoria! rerum a prioribus phitosoptns propositae Mais si tes doctrines d'Aristte et des stociens ne rsolvent pas compltement le problme mtaphysique que pose la recherche des genres premiers et irrductibles de t'tre, on ne peut nier qu'ettcs contiennent, surtout la dnnition stocienne de la substance, owht, des indications prcieuses dont Plotin a certainement profit~ Steinhrt (MfM. Plotin., p. M) Ipse vero iis quasi scalis usus est, quibus ad alliera aseenderet. En ce qui me concerne, si l'on veut considrer la thorie de Plotin

THOtUB DES tNTELUGt~LES ainsi ou supprim eh fait d'avoir dans une mme catgorie le parfait et l'imparfait, c'est--dire trieur choses qui sont dans un rapport l'tre

M3

vrai, ou confondu et l'antrieur, et le posd'avoir coordonn des de subordination. C'est

comme te fondement d'une logique fermette, d'une science des lois et abstraction des principes de la connaissance qui fait volontairement du contenu objectif, j'estime que tes critiques de Trehdetenburg et de Xctter sont, quoique trop svres, justes au fond, et t'en s'explique que Porphyre, t'diteur des livres de Plotin, que Simpticis, le dernier des noptatoniciens. malgr sa vnration pour le chef de son cote, aient adopt la thorie d'Aristoto plutt que ceited leur maitre, qu'ils l'aient dfendue contre ses critiques, et, qu'en un mot, sous ce rapport, cette dernire soit reste isole, sans itinuence et presqu'unequantit ngligeable. Plotin ne repousserait pas tui-mme cette conclusion, par ta raison que, avoir la fermette le de sans pour dialectique mpris systmatique il n'en fait point grand cas; il tacohsidrait seulement t'coted'picurc, une prparation ncessaire, <p% t%< tt/t comme un apprentissage, M~YXTut,et croyait &cet gard le systme d'Aristte suffisant et ncessaire. Mais s'il s'agit de la philosophie mme, Plotin ne pensait pas qu'on doive ainsi sparer tes formes de la pense de son contenu et tes tudier pour ainsi dire a vide. C'est pour cela que le premier et sur de faibles suggestions de Platon dans le Sophiste, il veut distinguer les catgories du monde intelligible do celles du monde sensible, entre lesquelles il et des analogies moins superftaperoit des diffrences essentielles cielles et moins extrieures qu'on ne se ptatt le dire et qu'il ne le dit lui mme. Le nombre de cinq catgories dans les deux ordres n'est pas un pur et vide paratttisme, bien que difficilement obtenu et vague ment tabli, tt tmoigne d'un dsir, d'un effort, pour ramener tes catgories de t'tre phnomnat aux catgories de t'tre ret, et pour no pas faire reposer tout la systme des formes de l'entendement sur des distinctions verbales et grammaticales. La matire correspond a ta substance, le mouvement la forme, le repos il l'inertie, l'identit la ressemblance, la diffrence a la varit. Sans doute, Plotin insiste surtout sur la distinction des deux systmes, et n'essaie mme pas de les subsumert'un sous l'autre. Les cinq genres du SopAMe no s'y prtent pas et ne sont pas, prcisment cause de cela, de vraies catgories. Mais, cependant, il n'y a aucun systme qui montre, ou du moins implique mieux que le sien, le lien ret, vivant, du monde sensible et du monde ida). La logique d'Aristoto a donn & la scolastique, et on peut dire dans une certaine mesure la philosophie moderne, sa forme; mais on doit reconnaitre, pour tre juste, que quant son contenu, si la AMht physique y entre presque tout entire, c'est la faveur de la forme nouvelle, plus clairement et plus profondmentspirituatistc, quetui adonne Plotin. Sous un point do vue, it prparc Kant, et, sous un autre, l'intuition intellectuelle de Schelling et le principe de la Logique de tteget, savoir que la forme de la connaissance no peut pas se sparer de son objet, qui la lui impose.

:M

HtSTOIRH DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

donc par une dfinition prcise qu'il faut commencer la recherche de l nature et dlire du nombre des genres prer et irrdclibls de t'tre. Il convient d'abord de diviser le problme en questions particulires, et ces questions sont les suivantes i. L'tre est-il absolument un ? 2. N'y a t-il qu'un seul genre pour tous les tres? 3 S'i! y en a plusieurs, peut-on du moins les ramener un seul? 4. Les genres sont-ils principes ? q 5. Les principes sont-ils en thme temps des genres? 6. Tous les principes sont-Ils des genres sans que tous les genres soient des principes?'1 7. Quels principes sont en mme temps genres, et quels genres sont-ils principes<? '1. Toutes ces questions disparaissent si l'on admet l'unit absolue de l'tre; mais elles subsistent pour nous, qui avons prouv plus haut que l'tre n'est pas absolument un, qu'il est la fois un et plusieurs v r. S~ x~t ~m. ~U~ d< et en mme temps qu'il dinere essentiellement de ce qui para!! tre et n'est jamais rellement, et qui devrait plutt s'appeler le phnomne, le devenir, MYty~ewM. Le caractre essentiel qui distingue l'tre de l'apparence. de l'tre, c'est l'ternit qu'il faut toujours, pour en avoir Une ide vraie, ajouter sa noMon~. L'tre est l'intelligible; l'intelligible est multiple, quoi que tous les intelligibles Les genres diffrent des en ce que les principes &pX2,, sont les lments des tres, principes, et engendrent; les catgories, atOI;{d2, non. Ainsi, l'unit numrique est un principe elle engendre les nombres qui en sont composs;elle est des ntimbres.Le point est un principe il engendre les 10principo lignes, les surfaces, les volums qui en sont composs.Xnn., VI,7, 13. V~L' caractre de t'tre idal est d'tre ternel; V, 1..J. L'ternit appartient la nature de la pense, 2. 1. yt p, ~p~

THORtR DES tNTELLOtBLES

soient un, et la raison et les intelligibles ne sont pas deux choses diSerentes 1. C'est de cet tre, c'est -dire de la raison, de la pense vivante, ayant en soi son objet ternel et immuable, que nous allons chercher dterminer les genres. La proposition: l'tre est un, peut tre entendue de plusieurs manires i. Cela veut-il dire que l'tre forme a lui seul un genre unique, dont les tres qui le font multiple seront les espces? 2. -Ou qu'il y a plus d'un genre, mais que ces genres se subordonnent et se ramnent un seul qui les embrasse? 3. Ou enfin ces genres multiples ne sont-ils contenus dans aucun genre suprieur, et sont-ils coordonns enir'eux, n'ayant aucun rapport, aucun lien de subordination ? Chacun contiendrait au-dessous de lui soit des genres d'une moindre extension, soit des espces, dans lesquels a leur tour seraient contenus les choses et tres individuels, en sorte que le systme entier de ces genres tormerait la substance relle, u~TMn, du monde intelligible. Il faut tout d'abord carter la premire et la seconde hypothse qui dtruisent les espces et les tres individuels. Aucun tre n'existerait, en tant qu'autre, hors de l'tre un. On ne comprend pas comment cet un s'est multipli et a engendr des espces; car pour se multiplier, il faut qu'il y ait djaen Itti un principe de diffrenciation. Avant d se diviser, il tait dj divis'. Il est d'ailleurs impossible d'appli~ttn., VI,6, t7. Mx SMo;(<Mt; x~'t M ~o<i~),a)H ~M~!v Mt !) c'est-a-direque la M* <!?x!pM, <&<i<n< ~r4"~ /K ~~P* sans quoi, raison en acte, vivante,a pour sphreet contenu pHe-mCtno la pense ne serait plus qu'une abstraction 'vide, ~t).~ o~tpM, sans contenu.Steinhart (A/e/e<. Plot., p. <0). Quum intettigibitis illemundus suo qui et omnes omnium rerum et numerorum notiones complexu contineat. sempersimut cum mente fuerit, quippe qui a mentenonsit <Aeof.. diversus,sedmensipsa a se cogitata et percepta Proclus, 7tM<<<. &Y c!M)y. Prop., H!. <:3[; Kt.0{ ~).~pMfta
~t)H.. (K<01f. V!, 9, 2. t! MT' Mp'tt'~O SM~O t!pb t~ <M(pC~Xt !foMt St~j)<i-

286

HtSTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

quer tout les dnominations d'tre et d'essence, si ce n'est par accident. H ne reste donc d'admissible que la troisime hypothse; mais il en rsulte que les genres ne sont plus seulement des genres, mais qu'ils sont en outre des principes. Ils sont genres puisqu'ils contiennent des genres de moindre extension, et ils sont principes parce que l'tre est fin compos de ces lments multiples. Ce qUt U6 veut pas dire qu'il n'y ait pas des principes qui ne sont pas genres sous un autre rp port Sans dou<Bces diffrents genres supposent l'un absolu et en dpendent; mais l'un existe en dehors et au dessus de l'tre et d ses genres, commecause et principe de leur existence, et ne saurait par suite tre compris dans le systme de ces genres qui neconsfituent pas son essence; il n'est le prdicat d'aucun d'eux dans tordre de l'essence*. Chaque genre forme Un genre pour soi, et ne contient rien d'identique l'autre. Rservant la question de savoir ce qu'est cet un absolu qui n'est pas un genre, et qui n'est pas l'tre parce qu'il est au-dessus de l'tre, nous allons analyser ici l'un qui est tre et que l'on compte au nombre des genres. Sil'on s'tonne d le voir au nombre des genres dont on le considre commela cause, c'est qu'on a tort dele considrer comme cause c'est plutt un tout dont les autres genres sont les parties et comme les lments intgrants s. Tous ces genres forment ~)H., VI, a, apX&{~t: M <~TM; M MML&V tXTO~tMW Xft~ TO 6).OV ~TMXMp<M;Mw.tp4KOW ttepo~ fe!~t) apx&t~ <t.~M.!t;. 7<t.. VI, X,3. ~M T9<<TO T&W Yt~t'~MY ~&V TOCtFttOV tt~ (),) M tSw a))tM tV TM MT<:YOp<~ftM~ Tt MTM, t~Mt~ ~p M M: M ot{ <t~if!]tpt6ittv[ttrev Y~totv. 3 ~MM., 1. Les Il, 6, cttKgories intettigiMes sont tes diffrencesde tetre un, To et ces diffrencessont les clments dont t'tre est compos,ou mieux, ses actes qui en sont comme t'achevement la plnitude d essence, la perfection t 6w e!~ 0~9!~ M: ~a~pat; ~TM;, ~Uo~ :t jtM<t ~po~~t ~tpyttM~ ~YOft~w0~< Tt)E{M<ttW ft~ &))H.'i<Mr' .m<j:a;. Les catgoriesintetHgibtesprimitives, dont t!on; ~tm~pu~M Ptotm sctrorce de dmontrerla ditlrence avec tes catgories sensibles qui ne sont pas, commeon !e croit, les premires notionsontolo-

THORIE DES tNTELUOBLES

l'tre ou la raison, dans laune nature uhiqtte, ~w ~Jetw~ seule introduit des parties; car son tre quelle ntre pense est un quoiqu'il paraisse multiple et devienne multiple'. Les intelligibles forment un tout ncessaire, immuable, indissoluble ils sont un et chacun est tous; bien que parfaitement distincts les uns des autres*. Nous voyons ainsi dans cette nature le mouvement se produire ainsi que la multiplicit, en sorte que cet lment ondoyant do son tonnante essence arrive . faire que l'un ne soit pas un 3. Comme nous voyons successivement ces parties de l'tre. nous les posons chacune comme un et comme genre, oubliant que le tout nous chappe et nous leur assignons une existence sMais aprs les avoir pare qu'elles n'ont pas dans la ralit ainsi spares par la pense, nous oprons en sens inverse, nous les rattachons les unes aux autres, impuissants rsister longtemps la force interne qui les pousse et les presse pour ainsi dire de s'unir les unes aux autres s. Les corps sont manifestement un et plusieurs l'me possde encore plus de simplicit et d'unit dans son essence, et cependant nous savons qu'elle aussi est multiple, n~)~ et elle est multiple sous deux rapports d'abord en tant que gnratrice, elle contient les raisons multiples des choses, giques, ne sont pas nettement dfinies par lui. Ce sont les dterminations gnriquesde la raison; mais la raison ette-memen'est pas une catgorie elle est te toutqui tes embrasse(Conf.Zeller, t. V,p. 466).La forcequi dveloppe t'tre est la tendance l'un, le mouvementvers le bien. Les intelligibles, actes ou ides do la raison, en sortent donc d'unetendancevitale: Ce royaumedes intelligibles (V,3, tO)est le tout vritableet vivant, la ralit et la force intelligibles de la possibilit des choses jusque-l Cache et latente dans t'un absolu. M. Ravaisson (Essai s. la AMt.d'~ir., t. Il, p. 4t!) Les genres de Plotin sont des attributs insparables de t'tre c'est ce qu'H nomme,par une fausse analogieavectes catgoriesd'Aristote, tes premiers genres de t'tre. /~t)n.,Vt, 3. t~ptte~~ ~t; T.~Eiv m~ot~t;. Id., V, 8, 9.
3 ~Htt., Vt, 2, 3. t0 tM)~XMt TT.t ~!<HM; ]t0!6t~ t~ M )i~ &<t!~t. < Enn., Vt,2, 3 et V!, 9.8. ~&T!< {e y~)] 5t< <Mt&w MT<)Yo~<!tt{ T: Mw. On ne peut tour attribuer l'essence l'existence, propre. 5 o)ttv!o~T~ ttpo( a~Ta. Id., Vt, t, 3. tM)t~ a~a o'~mttojnif.

288

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DBS GRECS

qui sont son acte, dont elle est le principe, dohtia puissance est son essence mme; nsecond lieu, nous avons trouv eh elle, comme organe de connaissance, des puissances nombreuses, diverses et ingales; elle est, cite vit, eUse meut elle pense; elle est tre et vie, pense et mouvement, qui en elle ne font qu'un. Il en est de mme del raison pure ~5;. Il y a en elle, commedans l'Ame, essence et vie, ou plutt essence et mouvement, puisque le mouvement est ce qu'il y a de commun toute vie. Nous avons donc dj le droit de considrer comme deux genres distincts de la raison, l'essence ou l'tre, et le mouvement ou la vie premire Sans doute ils ne font qu'un dans l'existence, T<5 mais puisque la pense les spare, c'est qu'elle trouve que leur unit n'est pas absolument une sans quoi elle n'aurait pas pu les sparer. Nous voyons en ent dans les autres tres la sparation de l'tre et del vie ralise. L'tre comprend plusieurs espces il est donc genre. L mouvement n'est pas une espce de l'tre il en est l'acte; c'est comme tel qu'il est dans l'tre, et non comme dans un substrat; de mme l'tre est en lui le mouvement est donc aussi genre ce sont deux genres coordonns, qui se supposent rciproquement, mais dont la pense affirme la dualit en montrant que chacun d'eux est une unit double3. En apparaissant dans 1 tre le mouvement n'en altre pas la nature*, au contraire il l'aclive et lui donne sa plnitude. Mais comment? c'est parce que la nature du mouvement qui se ralise dans t~ Sn~' Plotin substitue quoiqu'ailleursil ~c< est une chose diffrentede on tout le reste, au lieu que si l'on se dit du mot fait abstraction de < entend rttre avec tout le rl'ste, oa2 TG Lv T; &>.1w. c'est-a-direavec avec te le mouvement vementet ie le repos, l'identit et tn2r la diMrence !a diffrencec'cst-a-dire
Id., Vt' < H < M., ft, 5, parce qu'il en 9 ? t ''" 6. Le mouvement dpend et s'opre X~'< dtuere de t'tre; en lui. mais il s'v rattache, rattafhe

THORIE DES INTELLIGIBLES

289

l'tre reste et demeure constamment la mme. La raison se meut exclusivement sur elle-mme son mouvement ternel est un tertterrepos'ous devons donc lui attribuer le et cette notion du repos, conforme la vraie oMtt, repos, notion du mouvement intellectuel, convient encore miiix la notion de l'tre; car, comme oh l'a dit, l'tre est ce qui demeure dans le-mine tat, de la mme manire, toujours identique lui-mme'. Voici donc apparattre un troisime genre, diffrent du mouvement, doht il semble mme le contraire, et dtnereht galement de l'tre; car d'abord il n'y a pas de raison pour que le repos soit plutt identique l'tre qu'au mouvement qui est l'acte et la, vie de l'tre, et ensuite l'tre tant mouvement, si le repos se confondait absolument avec l'tre, il se confondrait avec le mouvement. Supprimer la distinction du repos et de l'tre, c'est supprimer la distinction du repos et du mouvement, c'est--dire supprimer les genres, qui ne sont que les diffrences de l'tre intelligible, de la raison. Posons donc ces trois genres puisque la raison tes pense chacun part~; car ce qu'elle pense, elle le pose, et puisqu'ils sont penss, ils sont. Pour les choses intelligibles et sanss matire, tre penses, c'est tre. La pense pose l'existence de son objet*. L'tre est identique la pense. Dans le penser, rS~o~, nous constatons l'acte et le mouvement; dans l'acte de se ~ttM.,Vt, 2, 7. j[[!te T~;MM~ttj; y~:M; ft tm O~MX~tt~xt tt~<t'j<j<j{. '1, 7, 13. Enn., Vt, 9, 7. On voit ici t'efTortdo concilier les deux doctrines dont l'une pose la pense et rctre comme mouvement,l'autre comme immobiles. ~Mtt.,H,5, La matire ne peut tre comprise dans aucun genre de t'tre, parce qu'on no peut pas dire qu'elle soit renement pense. Le nontre est sa vritable nature; elle a son tre, s'it faut qu'elle soit, dansionon-tre.
~MH., VL 2, 8. x~ OTM t:tKp w4)iT][t. MTtY avt0t{ TO!h][t. & M !<!Tt<&~ Et ve~Tat, TOOt*

CHAMXET. Psychologie.

19

MO

tHSTOR

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

penser soi-mme, nous trouvons l'essence et l'tre, ~ous~ x~ T& S~, la vie qui demeure et lapensequi ne pense jamais que le prsent. La raison est et pense; -elle se pense ellemme comme tant, et elle pense comme tant l'objet de sa pense. C'est parce qu'elle existe qu'elle pense, et c'est parce qu'elle pense qu'elle existe. Le principe d'oueUe~prt est l'tre, c'est--dire l'objet de la pense et non la pense mme. L'tre en acte lie et unit l'existence et la pense, le sujet et l'objet.-loin de les sparer'. L'tre est identique la pense et la pense identique l'tre; l'tre est ce que quoi aboutit la pense et aussi le point d dpartielle est ainsi reposa L'ide,~ !5~, est ellemme repos, commlimite de la raison,'tandis que la raison est mouvement. Ainsi les trois ne font qu'un. Ce sont des genres puisqu'ils se retrouvent dans tous les tres, et chaque tre particulier, quiest contenu en eux, est quelqu'tre, quelque repos, quelque mouvement Nous avons en nous ces trois genres, et en les examinant en nous, nous arrivons reconnatre dans l'tre d'un cot la diffrence, puisque chacun de ces genres existe part, et d'un autre ct l'identit, puisqu'ils ne forment qu'une chose une et identique Telles sont, obtenues par l'analyse de la raison, identique l'essence, les cinq catgories de l'intelligible; le repos, le mouvement, l'identit et la diffrence, dont les quatre derniers constituent l'essence de la raison, tant qu'elle reste encore indtermine, et dont les ides ou formes, el~, dploient le contenu; et la dterminent elle-mme en le dterminants.
EnM., Yt, 9, 8. owtMttt a~ T& Me xat o~ ~Mp~t. 7(t., id. oTt o; x~ Etc & ).~ct ~o!{. x~ ap'oS mpjM)Ta(. ti <v x~Y tt; oaot; x~ Tt; ~i~ 7< id. x~ X:'6)M/ t~a, Y~); < ~MM., TM<h.Tt h~OTtitCt Tj.!x Tt~E~ X9\ YI, 2, 8. E~ T~ ~!tMTOT, MCT~TW <~ OUIt~YMI; x~ pAMMI; Ta'!tOT)iT'i[ t!9: YEKO~~):W X~t ~~)tt e~ o~t~. On voit que t'tdenttt est dereMMe et qu'elle existe. ~MM Vt, 3, i5. Ta T~TTapOt Y~~} <!Ujttt)L);pO! 0~ T~V0~<tMT, 0?t:M K~

THKORtE DES tKTELUOIBLS

!9t

C'estdans l'esprit et non dans les choses extrieures, ni mme dans tes notions abstraites et purement logiques de i~trcqtt'on peut trouver les ides d l'identit et de la diif rene, du mouvement et du repos, notions irrductiblesetqu! par leur universalit contiennent sous elles toutes les autres. La raison est une activit vivante, sa vie est mouve ment, mais son mouvement ne se porte que sur elle-mme et ne sort pas d'elle-mme elle est donc en repos; et ce recomme ce mouvement sont la fois identiques et diSepos rents. Dans toutes les oprations de la raison, oit retrouve ces quatre catgories qui en constituent l fond et l'essence; elle en est le lien chtmuh qui les contient et les unit, sans qu'elle ait cependant conscience de ces dinernces~ qui s'vanouissent pour elle dans l'unit vivaute de son tre et que la pense rnclussant~ y dcouvre par l'analyse et l'observation psychologiques. Les cinq genres sont premiers, premiers en soi et premiers les uns par rapport aux autres, parce qu'on ne peut rien afurmer d'eux dans l'ordre de l'essence, ew T<t< c'est dire qu'on ne les trouve jamais ni nulle part, isolment, dans l'ordre de la ralit. Sans doute on peut dire que le mouvement est, que le repos est, mais cela ne veut pas dire que le mouvement et le repos soient des espces d'tres ce sont les diffrences, ou mieux, les actes d l'tre. Les quatre MMv~. Ce sont les cinq genres du SopAfxte (p. Mt, b. 956,!M, d). tt X~ OM<H; )t~ xt~tt. K5, c. T~T~TM (t<Y' t~WT&~ YEr&r.t4 TE M, <t; Toittftto'~tRujtwt! M MUTM me&tuw. !55, d. ~(mMw <~ t~ tx~pou ~:t )txT~ f~M:; tMt<to~ex*. P!utarque prtend (de [!, <5)que si, dans te ~t<M6c, Platon ne poseque quatre principes :rinnni,la limite, la gnration, qui rsulte du mlangede t'innni et du nni, et la cause du mlange, c'est qu'il a voulu nous laisser le plaisir de deviner le la cause de la sparation et de la distinction, et il identifie cinquime, le devenir a t'ttre, le mouvement t'inftni, le repos au nni, la causedu mlangeau'mme, la cause de la distinction la diffrence. Al'tre vritable, c'est-a~tire aux ides, sont attribus: t. Le mouvement; Le repos, et par suite3 3. l'identitet t. la diffrence,qu'on saisit dans tes rapportsmutuels dcsidees; maisPtaton les tire de t'analysede t'idt de l'tre et des notions prsentes par tes Etates et Heraclite.Plotin les tire de l'analyse de l'esprit mme.

9M

!nSTO!RE

DE .A PSYCHOLOGIE DES GRECS

derniers ne sont ni au dessus ni au dessous de l'tre ce sont les diffrents modes par lesquels il se manifeste'. It y a donc cinq genres de ltre, et il n'y en a pas davantage. Mais pourquoi? pourquoi l'un, la quantit, la relation et les autres catgories d'Aristote ne sraient~ls pas des genres ? Prenons l'un; s'il s'agit de l'un absolu, qui ne comporte aucune addition, aucune division, aucune diffrence, qui ne peut tre afSrm de rien, ce ne peut tre un genre/puisque le genre est ce qui s'affirme de l'espce, et qu'il n'a pas d'espces~ car l'espce divise le genre par les diffrncesopposes, et l'un est indivisible. Si l'on parle de l'un qu'on {denMne avec l'tre, la catgorie de l'tre s'applique a lui, et en faire une catgorie distincte ce serait poser deux noms pouf une seule et mme chose. Maison a tort d'idehtiuer l'tre et l'n~ car l'tre n'est pas pluttn que multiple. Si l'un est principe, il ne peut tre genre par rapport aux choses qui procdent de lui. Il ne faut pas confondre les genres avec les principes. Pour former ungehre il faut que ce qui estcommn et un dans plusieurs choses admette des diffrences spcifiques, constitue des espces, et s'affirme de l'essence. Or il n'y a dans l'un en tant qu'un aucune diffrence spcifique, aucune espce. Ce n'est donc pas un genre et la catgorie de l'tre est suffisante2. Peut tre cependant en examinant de plus prs la gnration du nombre et de la grandeur, et leur mode d'existence, pourrait on placer le nombre premier ou la grandeur discrte dans les genres premiers, et la grandeur continue dans les genres drivs; car il faut poser des genres secondaires et postrieurs~. Mais le nombre premier est un mlange du repos et du ~MH.,Vt, 2, 8. e~! yap MMtg~xtK a'!T&. 0'~ Kj.~tEpTt T<M. ~M;. Le repos est la condition de l'identit; le mouvement,ta condition de la diffrenceet par l dela pense,puisquela pensesuppose tadiftrcncc du sujet et de l'objet sans quoi elle est muette. 3 .M.,VI,2, 13.6!tMY Y~O; ~Mj.ty.
~t)H., Vt, 2, tO. ap<t! TO

THHORtK DES !XTHLHG!BLHS

993

monument et est de l'ordre du repos', et la grandeur continue est o un certain mouvement ou un effet du mouvement. Le mouvement la produit en s'avanant a l'inuni, le repos iic est de t'arrte dans sa marche, la limite et creTuhn choses en mouvement Il est donc inMile d'en faire l'ordre des un genre distinct, d'autant plus que sous certains rapports le nombre est quelque chose de driv, de postrieur aux cinq genres; car les nombres formntsrie successive, le second dpend du premier et ainsi de suite; les derniers sont contenus dans les premiers~. D'un 'autre ct, le nombre existe avant les tres 3. Les tres n'ont pas t notnbrs aprs avoir t cres; mais celui qui les a crs a vu combienil faltiten crer, car le nombre des tres est fini; et par consquent il avait l'ide du nombre des tres avant d'engendrer les tres. Le nombre tait dans l'tre, mais il n'tait pas encore le nombre de l'tre; car l'tre tait un. C'est la puissance du nombre, qui existait rcitemeht, qui a divis l'tre et lui a fait pour ainsi dire mettre au monde la multiplicit* et crer autant d'tres qu'il y a de nombres 5. Le nombre est l'essence et l'acte de t'tre c. L'tre est le nombre renferm, envelopp dans l'unit, ~M~o;; les tres sont le nombre droul, dvelopp, e~i~Yj~ot. La raison est est le nombre m par lui-mme; l'animal le nombre enN de l'un, l'tre doit tre nombre, veloppant, ~~(M. t ~MM., X~\OtMtM; M/at VI,9, 13.&Xp:9~0; ttpMTO;!r t* XK~6M; tt Mtt KSMTCt; YM ttt~ ~pt9jt0; y~Mt. Id., Vt, 9. t3. 3 Id., Vt, 6, 9. TO <)K~Ot5'!9[ /<f.,Vt, 6, 9. TOO Jtpt9[t~S~Ofttt; t[t!pt<!E M.,V!, 6, 15. Stm A a(.tt(t4;.Le nombre est ainsi le principe de l'existencede tous les tres. Voicidonc t'ordre 1. Le ~t; antrieur t'tre; 2. L'tre; 3. Le nombre contenudans t'tre; 4. Les tres engendrs par t'tro se mouvantselon te nombre,et, par suite, tes nombres constitusavant tes tres. Id., id. Picin traduit Essentialis virtus est actus quidam discursivusentis et c'est par ta qu'it engendre et multiplie.

9M

HtSTOtRE

DE LA PSYCMOMOtE

DES GRECS

-nombre substantiel, nombre hypostase', le nombre en qui les tres ont leur racine, leur base, leur principe~ car l'tre a l'un pour principe et repose sur lui, tandis que l'un ne repose pas sur l'tre: sinon. l'tre serait ii avantde participer l'un c'est pourquoi te nombre est primitif ii est primitivement dans t'tre, avec l'tre, mais avant les tres 3. L'tre est devenu nombre, parce qu'il avait en lui une sorte de prformation', de reprsentation des tres'. Le nombre est donc antrieur &eux sans quoi leur nombre serait accident!, au lieu que !e nombre les prcdant, leur nombre peut tre rationnellement dtermin. De plus l'un ne peut pas tre plac aU~lessom de l'tre autrement il ne serait plus simplement un et serait multiple, puisqu'il contiendrait et sa propre nature et la nature de l'tre, un genre et sa diffrence 5. L'un et le nombre sont donc antrieurs & l'tre un, c'est dire aux tres, et c'est pour cela que !a gnration de toutes choses est soumise la loi des nombres. On he peut concevoir quelqu'objet que ce soit sans un, ou deux, ou un autre nombre or on ne saurait prtendre que la chose sans laquelle on ne peut rien concevoir ni rien affirmer, n'existe d'aucune manire. Nous ne pouvons refuser l'existence la chose sans l'existence de laquelle nous ne saurions rien affirmer. Ce qui est partout ncessaire pour parler et concevoir doit tre antrieur la parole et la conception afin de concourir leur production. Si de plus cette chose est ncessaire l'existence de chaque tre, car il n'y a point d'tre qui ne soit un, elle est antrieure l'essence et l'engendre. En rsum, il n'est pas impossible mais il n'est ni nces~Mn.,VI, ocar le nombre monadique,c'est &,to<,T'<{, dire compos6~9. d'units, n'en est que l'image, RM)<
7<t., id. pxom ? ~tt Tjt ~Tx ces termes sont pythagoriciens. ~TM M: K~Y~ x~ f p: x~ ~pYT~ tous

7<f.,id. VI,6, 9.
'?'

s Id., id., VI, 6, 10.

~tf~MTK.

THORIE DES INTELLIGIBLES

M5

saire ni utile de faire du nombre une catgorie de l'tre, qui, suivant le point de vue o on l'envisage, est plutt ou principe, ou ide. c'est--dire une espce. La qualit, nila relation, ni le lieu, ni le temps, ni l'agir, ni le ptir, ni la possession, ni la situation, ne sont davantage des genres premiers. La qualit est postrieure & l'essence; elle est l'accident d'un tre dj compltement existant, tandis que les genres de l'essence premiers, comme actes internes et constitutifs ncessairement. Il intelligible' l'accompagnent toujours et n'y a pas de qualits dans le monde intelligible. Toutes les proprits que possde l'tre lui sont essentielles*. Ni le mouvement ni le reposa ni l'identit ni la diffrence n'introduisent dans l'tre une qualit; car ils ne sont ni un accident ni un complment de l'essence ils sont chacun comme tous ensemble l'essence mme, car ils se pntrent, se compntrent les uns les autres. Il en est ainsi et plus forte raison des autres catgories. 3 Par sa nature mme la relation, que Plotin comme Aristote implique dualit et composition or les qualifie de M~it, sont simples et impliquent unit. Le lieu, genres premiers mesure qui a toujours rapport ce qu'il contient, le temps du moudu mouvement, l'action et la passion qui dpendent vement, la possession et la situation qui enveloppent toujours une relation, n'ont pas la simplicit qu'exige la notion de genre premier*. Ni la matire ni la forme ne peuvent non plus tre des ca Hen est autrement des tres sensibles et composs,ou les proqualits, ou du moins y prits naturelles et internes constituentdesdans cet ordre de choses, ressemblent mais tes vraies quatits, mme sont tes proprits qui ne naissent pas de l'essence mme et lui sont extrieures,!!m~v.La, la quantit et la qualit constituent des genres, maisdes genres ou catgories drivs. 3 Ethic. JYtC., 6.9. J?nM., Vt. 2, 16.
~on., YI, 9, <t. & (~oi!') o~t(&!)) /nv.

M6

HtSTOt E DEM PSYCnOMGtH DES GRHCS

tgories de t'tre car elles sont l'une comme l'autre les prin cipes, les lments derniers de la substance Mais le bien.te beau, les vertus, la science, la raison pure ne pourraient-ils pas tre des genres premiers? Si par bien on entend le bien premier, absolu, la nature et l'essence du bien que 1 ohlie peut attribuer aucune chose < car ce serait le confondre avec les choses auxquelles on le donnerait comme prdidat, ce bien identique a l'un absolu hest l'essence il eM antrieur & l'essence, au dessus et pas au del de lessence,.&x~ Il n'est genrede rien, -~o~.u~<5.. Si par bien oh entend dans les choses la o" qualit qui les fait bonnes, nous avons vu que la qualit ne peut faire partie des genres premiers. Ce bien a des degrs: il n'exprime donc pas en toutes les choses qui le possdent ta mme notion. Si on le confond avec l'acte par lequelt'tre aspire a l'un, il n'est alors que la vie, le mouvement de l'tre, qui fait partie des genres de l'tre s. Quant au beau, si l'on entend par l la beaut premire, beaut absolue, elle est le bien mme. Si on ~T~x.U~.ta la considre dans tes choses intelligibles, dans leur forme, en estcomme ~.puisqu'elle le rayonnement~~t~ cette beaut est susceptible de degrs, variable dans sa nature et drive par essence, Sri ~p~T~Sipar beau on entend l'essence mme, ou~, nous en avons dj la catgorie. Si on te considre dans l'impression qu'il nous cause, cet acte est un mouvement ou imprim ou reu, et rentre dans la catgorie du mouvement. Lascienceesttemouvementmeme.unactcctnonunesimptc possession ou habitude; si on veut constante, qu'elle soit un repos, elle rentre dans cette Si enfin catgorie. on la con1 Sieintiart, llelel., p. Il Genera enim ex agregatis speciertim notionibusenasci et in speciesdividi monel.. te~ f.rm~que notiones omni argumento Quare neque inOmasmadc~r~~n~ ~?,<? genera dicit. f' 17. 3 VI, t 1. '1,

THHORtH DHS IKTHt.HOtht.HS

297

sidre comme tin mlange du mouvementet du repos, elle et ne saurait tre genre pr est postrieurel'netl'utre mier. Quant a la raison, o ~e3;, l'tre pensant, ce n'est pas un genre distinct c'est le tout qui les unit et les embrasse. i!e n'est donc pas genre eh ce sens, c'est--dire quand on enveloppe dans son ide tous les genres dont cite se compose, avec lesquels elle existe, ~4 ~TM~ Si par la pense on t'en abstrait, si on la considre part, <~M~,alors elle est un genre un des lments de la raison, comme nous t'avons cet &Ut<<u. e!; Y:~o;~tji6x~t!Ute~ctot/e~M Les vertus sont des actes de la raison, lui sont par consquent postrieures, ~r~x, soit qu'on les considre dans le genre qui tes embrasse, soit dans ses espces'. H n'y a donc, si l'on carte l'essence, que quatre genres dans le inonde Intelligible, dans le monde de t'etj'e ret. Mais s'ils sont genres, ils contiennent et produisent des espces qui tes divisent~. Comment les produisent iis? d'o tirentils les diffrences spcifiques? Du non tre? Comment te non tre contribuerait-Il engendrer les espces de l'tre ? C'est donc de l'tre que se tirent les diffrences spcifiques, c'est-dire pour chacun de ces quatre genres, les trois autres qui coexistent avec t'tre et le constituent~. Dans cette division des genres en espces, il faut bien maintenir l'existence relle du genre en soi et se bien garder de ne le considrer comme rellement existant que dans ses espces ce qui rduirait le genre n'tre qu'un prdicat logique*. Le genre existe en mme temps en lui-mme et dans ses espces.
/<f-, Vt,9, [F!<i <!9t:

Bttn.. Vt, 9, i8;

t9. YCM)!~

CtTat

T~ T~Tt~pX

T~T~

M\

KpMm

Xtt'~tO

SxMt~

Le mouvement le repos lie; la diffrencespare; l'idendveloppe; tite unit de l'action de ces intelligibles tes uns sur les autres nait t'innnite des formes de t'tre. C'est la solutiondonne par Plotin a la question des universaut, qui n'a doncpas t posepour la premire fois par Porphyre.L'animal en soi, le genre animtcxtsto par fui menu',et non pas seulementdans les diverses espces d'animaux.

?8

HtSTomE DELAPSYCttOt.OGt DES ORHCS

Il ne suffit pas de savoir que les espces de chaque genre naissent de son mlange avec les trois autres, parce que ce sont des tres', il faut encore dterminer la nature du rapport de ces genres avec leurs espces. Examinons cette question en ce qui concerne l'tre n'est pas encore raison ~.c'est-a dire la raison dans un qui tat antrieur celui qnelai donnent les genres qui la consti tuent~ son plein dveloppement. Ses espces sont les ou c'est -dire les raisons individuelles car la vie est dans la raison, une vie surabondante, et qui ncessaire~<~ ment dborde et se multiplie. Or le rapport des espces leur genre est le mtne que le rapport des notions particulires la science totale et gnrale qui les contient. La science totale est, non eh acte mais en puissance, toutes les ides particulires et chaque ide particulire est en puissance toute la science. Le mme rapport existe entre la raison univcrseUe et les raisons ou esprits particuliers~. La raison uhiverseUe qui ne- s'est pas particularise*et elle se particularise )~~ 1jl~ ~"< ~t~ (acc.upMs) ~HM., VI, 9, 19.(t~N ~v e: Kirchhoffsupprime, tort, je crois, 11y'7tM. 3 ~P" ~p~~T~ Id., ~"9 '?' ~M* T< K,)).a{,; ~t,; KO~ 7<f.,Vt. 8. aM.ct M! (K~;) Mi <d:~a:t<.{.;x~toM ~.a: gy~. La raison es aussi grande que la totalit des raisons particulires et m&moplus grande, To~'i~; S. ,)c~v. M., Yt. 6, i& <: T& ~6'~v 'a9'h,t~. Itirehner (p. 60)reproche les v&oi* avec Zeller d'idntifiet ?~ les ides. Zet)erdit en ctret~t.V. p. J~ ~i~~ considre le monde intelligible ats das he der ~?~<e Ideen vcrdichtcnsich ihm(Plogin) aehnlich wte Philo, zu platonischen Oeistern Je crois faut distingue)- La raison est multiple et divisible a deu-. pointsqu'il de vue si on la divise dans son extcns.on, elle comprendtous les esprits particuliers, si onla divise dans sa comprhension, pensants elle les ides, objets de la pense et formes gnrales ducomprend tout~ pensable La thorie des .dces n'a dans le systme de t'~otih.une?~ tion vraiment organique, et pas, elle est obscure. Onpeut croire huec'est par respect qu'il n'a pas voulu i'ccarter, non plus que celle d~ n'entre pas davantage dans la doctrine. qui <
Xxt &y.:t' YtY"OphMY.,

Yt. 9 t9. n

~MM.. Vt. 2, <0. <<Tt')'jy,tt]t(t~t(;m{,;Yt~t~

~~r4~~

T~

~pt,,

THOtUK DES tKTRLUOtBLKS

999

sur un objet en se portant et en agissant particulier, mode d'existence diffrent des raisons a un individuelles elle est antrieure aux raisons individuelles exisD'abord les raisons individuelles ne doivent teur acte; ta totalit des existence les qu' genres qui engendrent. pleine universelle La raison toutes et est en elles qui tes domine des raisons c'esttoutes, est comme le chorge* individuelles, leur fournit les notions -dire qu'elle gnrtes qu'ctte postant sde*; salit, leur puissance dans son univeret tes contient leur tout individuelles celles-ci, tour, que enferment en la elles-mmes raison universont, qu'elles 8. Le existe et les individus selle existent chacun par soi genre la seule diirence consiste en ce que les raien lui-mme; tandis sons individuelles verselle, existent en puissance et que les raisons individuelles la raison universelle unidans ta raison ne sont ainsi qu'en sa quantit considre elle est en

puissance Mais si la raison produit comme

espces

universelle considre dans les esprits particuliers,

Le chorge tait Charg de fournir aux personnages du chur le costume et la n0rr!tre. Ce sont les ides. La thorie des ides se prsente ainsi occasionnel!ement et incompltement propos de la thorie des catgories. C'est le rapport de l'universel l'individuel qu'on peut considrer un double point de vue l'extension et la comprhension. Suivant le point de vue, oh peut dire que t'univcrsct enferme te particuifer et que le particulier enferme l'univcrscL ~fHM., Vt, 2, O. ~~ffit~K~tt autou; h' xt\ w S)<)-< TOT; (t!p' ptp!! ~M&AM toute cette doctrine est pripatticienne. La raison ne produit pas seulement les raisons individuelles, mais aussi les mes car la raison individuelle est numriquement une Ame c'est ta la Hmite infrieure de sa puissance gnratrice immdiate car elle ne peut plus etM divise en espces. JTnn., Vt, 2, a<. TO~c/MM t!So:, S (**)<:Tttp!!Tt: f!; fH)), (t5)L)L~ ~!<tttp~ ~5<<; (t~ o~v ~Ct TO)ts9'~UTM ~~W, MSIt tv 0[pt9)tM Ettt X<\ 'j~)~ (*<X!~ fX~t~ ttUt~ Le M5; est une partie l'Ame une partie de partie ?-!Tti~*); ji~ < to:i ~t jt~po; <x~ <&tt~o; (tfpw;. L'me est une partie de la raison en tant qu'ette est t'cte de la raison. Toutes tes fois que la raison agit en elle-mme, ses uvres sont les autres raisons; lorsqu'elle agit en sortant d'ette-mme, son produit est t'me. Quand t'ame agit comme genre, les autres mes sont ses espces ST[ (tt* yap m a~t~ ~tpYet, T& tuEpYo' )HK9 ot SM.ot M; Y~y~; tHy~; ~et, St ? tt ~M9, ~/Tj' < KtpYo' a! j!))~t M; ct~.

300

IIISTOIRE

DE LA PSYCHOt.OOIE

DES ORHCS

dans sa comprhension elle renfrhtc en soi la totalit des choses pensables, les genres drivs et les espces, c'est-dire toutes les ides pures, et lemme rapportque nous avons tabli tout a l'heure se maintient dans cette division nonvelle. Le genre en tantquegehreest en puissance toutes les contient sans espces qu'i' tre aucune d'elles en acte; les espces sont en lui en acte ornais les choses particulires, pour arriver l'acte, doivent y tre amenes par l'acte du genre qui remplit leur gard le rle de cause Le problme de la philosophie est de rendre raison de l'existence et de la gnration des choses particulires sans exception, de celles que nous dcouvrons nous-mmes et de celles dont l'existence nous est dmontre par la raison ~Puisque la matire est strile, puisque l'me cratrice ne cre que conformment des raisons, des ides, puisque ces ides ne sont pas innes en elle, mais lui viennent de la raison, c'est au fond la raison qui, par l'intermdiaire des ides et de l'me, cre les choses particulires 3. Comment peut-elle le faire en demeurant en elle-mme etsans sortir deson unit*? 9 Ce qui revient se demander comment des quatre genres de l'tre, drivent tous ceux qui en drivent 5. La raison se voit elle-mme; cette conscience a ncessairement un objet sous peine d'tre vide, et cet objet est multiple nous l'avons vu. La raison sait qu'elle est infinie et pluralit, ~M~Dans cette multitude d'essences distinctes et dont le nombre est ~MM., Yi, 20.<tTN)Etttt~t~~ ~o~TtU,ofovM cRtt, T~ otK'~M~ (Mhnf (o9 Y{<M;) [~pytMtW Y~M~t. Vt, 9, at. ~&; 0~ Ta (t~ M!.T. aj!:w tMtp~Mt MW E5p{o Mjttf t6w1.M(iM 6<m jfvTf;t< ).')YM~t ).t6o<MTK ptM 't ~M. CC sont tesvritab!es ides, cH~,les types idaux, les exemplaires intcUi bles des tres particuliers. Enn., m, 6, 19.t~; mythe d'Herms, tenant toujours prt &t'actc l'organe de la 6'nration, exprime que c'est la raison intelligible qui engendre tes choses sensiMes T<yE~ TaMa! E:w~! &<;)t~TE;
TO~ ~OTjT6V Id., Id., Vt, VI, ).4yOY, 2, 9t. 9, 9t. KM; 0~ T~ )~~6~ (t~MW ttt~ OJTO; TM )LtYM T* t~tt XOH!.

THORIE DES I~TELUOtLES

301

dtertnih, comme dans l monde sensible, quelle voit dans son unit, qui naissent d'elle et qu'elle possde, il faut compter: 1. Les nombres considres comme ides, forces vritables, pures, n'ayant pas de limite o s'arrte leur puissance, et par lesquelles la raison possde l'ide ou le genre secondaire du grand, ~{~y*. 2. Cette grandeur idale se confond avec la teduMde l'essence, qui, enferme et contenue dans la grandeur, en est comme la lumire et la splendeur. La raison voit donc en elle-mme germer et s'panouir le ~t~, bien que la qualit, a la rigueur, genre de la qualit. monde sensible; car les qualits des tres n'appartient qu'au les actes de leur essence et se ramintelligibles he sont que nent cette essence. 3. Par la continuit de l'acte, apparait ensuite la catgorie de la grandeur immobile. 4. Par la prsence, dans la raison, de un, de deux; de trois se manifestent la grandeur a trois dimensions et tout le genre des quanta. Ce qui est du domaine de la nature, sans doute, n'est pas sans forme; mais ici la forme n'est pas tendue elle est purement intelligible. 5. La combinaison du quantum et de la qualit donne naissance la figure. H. Le principe do la diffrence permettant de diviser le quantum et la qualit, la raison voit natre en elle les diffrences des figures et toutes les autres qualits. 7. Le principe de l'identit appliqu la quantit donne naissance l'ide d'galit. 8. Le principe de la diffrence appliqu la quantit donne l'ingalit dans le nombre et dans la grandeur, d'o proviennent les diffrentes espces des nombres et des figures. Tous ces genres drivs, toutes les notions que forme notre fonction intellectuelle par le raisonne<!t<;oMrd'hu! sont contenus dans la raison, qui est vie intellectuelle ment,

302

HtSTOtR DE LA PSVCHOLOOIE DES ORECS

et acte parfait. La raison les possde intellectuellement par la pense, mais par une pense qui n'est pas discursive, qui n'est ni raisonnement ni rflexion, mais antrieure l'un et l'autre. Nous avons le droit de l'affirmer parce que ce n'est pas pour nous une chosetrangr et que nous soyons obliges de croire sur la foi d'Mtrui. Comment connattriohs-nous ce avec quoi nous n'aurions nul contact, et comment aurions nous contact avec des choses trangres notre nature `? ? La raison possde les ides, Myo., de tout ce dont M y a des ides, et comme d'une part il y a des ides de toutes les clioses et que les ides sont les choses mmes, la raison possde toutes choses, toutes les espces et formes, toutes les substances, qualits; grandeurs, dans leur ralit Ihtenigible, dans leur existence vraie. Elle contient donc, en tant que vie intelligible, ~M< tous les tres vivants qui sont ns en elle de tout temps et y subsistent ternellement, chacun avec leur essence individuelle. 6n sorte que ce monde intelligible est en mme temps le vivant en soi, !<5M~T~, M: S M~ l'archtype uni verset de tout ce qui vit Ainsi sont contenues dans la raison pure, indivisible et indivisante, <to;x~ ~p(~, dans leur unit indivise, les choses que notre raison, qui divise, 6 conoit l'tat spar. Ce sont 1. Du monde sensible tout ce qui est ainsi forme, les qualits conformes la nature, les les quantits, grandeurs, ies manires d'tre, <~n:, les activits et passivits cohfortncsa la nature, les mouvements et les repos soit Enn., III, 7, 6.
~MM., T* vie est VJ, 9. 2t; V, "M~ une 9, 9. sorte x~~ ~Y de t:M' pense, T.M: x~ ~,p,~,~ M.tt~ KO~~ T~T~ ~,(~ T.<. !~8' par ta pense. sont pense ta pense La vie ta la plus ptus vraie est la ia vie ~L~~ <P< vtt, par la pense. La toute la vie. pensecomme l'objet pens, mer.t-~ est le contenude toute vie. Les lment~,le ciel, la terre, la mer, l'air cratures ont. dansle monde intelligible,-leur existence vraie. C'est pourquoion l'appelle r~M;&.y. VI, 6, 7;Vt7 H et t!

THOUE DES tUTLUOtBLRS

303

gnraux soit particuliers, l'ternit, archtype du temps, mais non le temps mme, le lieu intelligible dont les parties sont tes unes dans les autres, et non t'espace matriel dont les parties s'excluent Tout ce qui n'est pas forme ou qui est contraire la nature n'a pas place dans le monde intelligible. Il n'y a donc pas d'ide des objets qui proviennent de la crrttptioS, des choses nuisibles et dsagrables, telles que la boue et les ordures. La raison ne les comprend parce qu'elle ne les contient pas II y a donc autant de types idaux d'tres qu'il y a d'espces et d'tres individuels 3 dans le monde peru par nos sens ou conu par notre raison; car il ho suffit pas que l'homme eh soi existe pour expliquer l'individualit des tres. Les diffrences individuelles ne s'expliquent que par la diffrence des Myai, des ides Le principe d'individualit n'est pas dans la matire qui est strile. Ce principe est une ide, et en tant que telle, il fait partie dit monde intelligible Chaque individu asonide, To3x~~xMT~ Mtw :SM. Cette ide est dans l'me Uhivrselleten tant que systme des raisons sminales, dont toute me particulire mane; mais elle est aussi dans la raison en tant qu'ide pure. Il n'y a rien nulle part d'absolument identique, ouMw~nr) T~ur~. 11 n'y a point d'indiscernables ni dans le monde intelligible, ni dans la nature ni dans les uvres de l'art humain. Il ne faut pas, en acceptant ce principe, craindre de poser un inGni actuel dans le nombre des mes et des raisons sminales. L'infini n'est pas partout mprisable, et d'ailleurs les priodes successives de la vie du monde, qui se rptent ihdQniment, cartentce qu'il y aurait de contradictoire dans l'hypothse d'une infinit actuelle*.
~t)H., V, 9, 10. at't Tt)JLM. /p'~u ~MV, ? Toxo; txst \')tp&; M S))o iv

'EttH.. V.9, t< 3 Kotion toute pripatticienne. L'individuest la ratit vraie.Plotin ne dit pas que le genre est postrieur, mais il le laisse entendre. H s'carte ici, tacitement, mais considrabtcmcnt de Platon. ~)M., V, 7, t..

30t

HISTOIRE DR LA PSYCHOLOOtE DES GRECS

N'y a-t-il p:M d'attirs idaux que les idaux du monde sensible, par exemple, des choses cres parl'artet !a raison des hoinmes? Les ides du juste, et du beau peuvent sans doute tre considres comme le rsultat d'une Opration de notre rai son discursive, d'une exprtehce en un mot. Mais notre raison discursive ne les aurait jma!s dcouvertes, si la raison pure n'en possdait ternellement l'omet rel et immuable'. Dans les arts d'imitation, peinture, sculpture, danse, mimique plastique, il n'y a d'ide que dans la mesure o intervient 1~ raison. La musique, si elle se propose l'lment intelligible du rythme et de l'harmonie, peut avoir son ide. La rhtorique, la stratgie, l'conomie prive et sociale, la politique participent l'intelligible, quand elles se proposent de raliser l'ide du beau, chacune dans leur domaine respectif. C'est ainsi qu'il y a une ide de l'tat, de la sant, de la paix, de la guerre mme. La gomtrie est, par son objet mme, de l'ordre de l'intelligible plus forte raison la philosophie qui vise connatre l'tre, l'tre vrai, l'tre intelligible. Au monde intelligible appartiennent encore l'ide d'homme et de tous les arts qu'il cre par la raison pure. H y a donc non seulement des ides des individus, mais des ides des espces. Les universaux appartiennent au monde intelligible. Pour tre crs par l'esprit humain ces universaux n'ont pas une existence purement logique et abstraite. Ils existent dans la raison universelle, dont la raison humaine est une partie, et c'est l qu'ils ont leur hypostase. C'est ainsi qu'il y a deux hommes et mme trois L'homme idal, l'ide de l'homme, &~OpMM;x<TT~ :S~,qui n'existe 11. ~X~t ~.< ~O~C~; Ktj)tStit~MV <t)&V X~ ttM ~T~M!tt T&&TO X!M[<~ x~ MT~to xx). j~<,) E~t xa't t<tTt&; Tt 6!)Ht~ ap o~)ta~Yt<t(te; ntpt'!n~},w t:MTj. ~n'~t ~).oYt!:4t.t~, to &xat0t~o~ t~ai-Ta ta!v <{tat. Enn., VI,5,6.

THORIE DES INTELLIGIBLES

305

que dans le monde intelligible, o il est unique; l'homme qui a voulu s'individualiser, se sparer, tre autre qu'il tait, mais est cependant rest Uni l'homme intelligible et demeure illumin par lui; enfin l'homme sensible, qui s'est spar, autant qu'il l'a. pu, du monde intelligible. Il n'y a pas d'ide de l'me humaine, parce qUe les mes ne sont pas des images d'mes qui en seraient les archtypes. Les mes et les raisons des hommes sont des ides, aure~ ~ToKo5;.Il n'y a entre les mes pas de diffrence d'essence il n'y a que des diffrences de degr. Elles appartiennent toutes ait inonde intelligible par leur essence <. Les ides sont dans la raison; mais elles sont aussi dans l'me. Seulement, au lieu d'y tre toutes ensemble, &~o5, comme dans la raison, elles y sont comme droules, dveloppes, spares et de plus elles y sont obscures. Notre raison particulire, qui possde aussi les ides, les voit mieux quand elle les voit dans la raison universelle dont elle n'est pas spare, puisqu'elle en procde 3, parce que l elle a conscience qu'elle les voit

3.

Les Catgories d<<monde sctmbtCt

Ce n'est que dans le monde sensible et phnomnal, o, par le contact des formes avec la matire, est produit l'tre compos, que se dveloppe dans leur signification habituelle et spciale, le systme des catgories, aucune desquelles, pas mme la catgorie de la substance, ne peut tre appliqu, si ce n'est dans un sens impropre et par pure homonymie! le systme des genres premiers de l'tre, qui sont des JTMM., V, 9, t4. 'M. t. 8. a Id., V!, 9, 2*.e~xatKtML~Yttt t$0ttpoa~ToO, <Sv. ~{et~TeO .H., id. xa99px St x~epx. s ~(u4w(e; &uT!a. CHAMXET. Psychologie.

20

306

mSTOIR

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

intelligibles purs; car il doit y avoir entre les catgories de ces deux mondes les mmes diffrences qu'entre les tres mmes auxquels lles se rapportent or ils diffrent comme la ralit diffre de l'apparence. Il y a cependant entre ces deux systmes de catgories des atlalogies qu'il ne faut pas exagrer, mais qu'il ne faut pas mconnaitre et qui justifient l'identit du nom par lequel on les dsigne, mais qui ne justifient pas l'erreur de ceux qui vont jusqu' les confondre. Tout d'abord, comme dans l'intelligible, il faut reconnatre dans le monde sensible, plusieurs genres que l'on observe et distingue par les mthodes de l'analyse et de l'induction, fa cultes de la raison discursive'; car en remarquant ce qu'il y a de commun entre plusieurs tres sensibles, on en peut for mer Un groupe Uh eti'on peut procdef ainsi jusqu' ce qu'on en ait rduit le nombre et obtenu les espces contenant les individus et les genres contenant les espces ;il ne servirait rien en effetdeles ramnerions un seulgenre.o ils seraientt confondus. En oprant ainsi on serait tent d'adopter les mmes divisions que pour les catgories intelligibles ou du moins des divisions analogues On aurait alors 1 la matire correspondant au genre de l'tr ou de l'essence; 3" la forme, qui lui donne la vie et correspondrait au mouvement intelligible; 3" l'inertie, oux ~x<tt~, qui ferait pendant au repos 4" l'identit; 5' la diffrence car il y a ~ans le monde sensible des Identits et des diffrences ou plutt des ressemblances et des dissemblances s. Mais il faut renoncer cette it aurait donc t plus mthodique d'exposer cette thorie dans t analysede la raison discursive. Mais on aurait rompupar cette disposition le lien visible, l'analogie et le paralllisme que Plotin a manifestementvoulumaintenir entre tes deux systmes de catgories, malgr leurs diOronces essentielles, et l'on n'aurait tenu compte de l'effort,bien qu'insufnsahtet incomplet,qu'it a tent pas dduire les pour unes des autres. <t& T{ geo~ ~MM., VI, 3, 2. atVX MyOt[! x~ TaUTX, {;%Mt!pE<!t:. x~ ~TaMx!T!()4niM; Bt)M.,YI, 3, 2. o?<ni{ xeU~; x~ <MOttMon,M;
~5HLOV.

THORIE DES !Nt8LL!0!BLS

3M

classiScation commune, parce que dans le monde sensible ta matire, tout en tant quoique chose de commun tous tes tres; n'est pas un genre, et elle n'est pas un genre parce qu'elle n'est pas susceptible de diffrences et ne peut par con squent se diviser eh espces. Ni l'a!r ni le feu ne sont des ce sont des lments, ce qui est trs espces de la matire diSrent, et si l'on voulait confondre l'lment avec le genre, on arriverait ne plus admettre qu'un seul lment. En outre la forme n'est pas la vie et l'acte propres de la matire; lte vient &la matire du dehors et h'appartint pas a son essence. lte nepetit pas constituer l genre de la substance, soit qu'on la considre comme ajoute la matire, parce qu'alors tout eh tablissant un principe de division, elle n'embrasse pas toute form substantielle; soit qu'on la considre comme le principe crateur de la substance, comme la forme subsiantieHe:cequi ne nous tirepas d'embatrassurlanotion vraie de la substance. Le mouvement h'estpasmoihs extrieur la matiere.tia forme, au lieu d'tre mouvement, dtermine, fixe et pour ainsi dire immobilise la mtlre. EnCh, comment la matire qui se plie tduies les grandeurs et toutes les figures sensibles, impuissante arien crer par elle-mme, pourrait-elle avoir une relle analogie avec le repos vivant et fcond de l'tre? Il faut donc chercher une autre classiucation. Nous reconnaissons dans les tres sensibles la matire et la forme; mais ni l'une ni l'autre, sparment, ne constitue le genre do la substance, puisqu'elles sont les deux facteurs ncessaires l'un l'autre pour former l'tre sensible. Le mieux est donc de considrer comme genre de la substance le compos de ces deux lments, c'est--dire le corps, auquel on peut, dans un certain sens, donner le nom de substance et dont on peut faire un genre'. Entt., VI,3, 3. T& f~ TpM[ f!( IyE~pOtttW MM<W Mt~~X~)t(&W)MW tt, TT~ '~w. Mais il en rsulte alors que ni la matire ni la forme ne sont substantiels.

308

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE

DES GRECS

Cette substance reoit des dterminations; de ces dtcrmi. nations les unes ne servent que d'attributs ce sont des dtermiuations subjectives qui no sont pas dans la chose mme1. Par exemple si un chur est composde six personnes, c'est Une dtrminatton objective de quantit, une dtermination relle; mais si dans unemuitttude d'hommes j'en compte six, ce nombre est purement subjectif il n'existe que dans mon esprit qui les compte, et toutes les ides subjectives sont des ides relatives~, et tontes tes ides relatives qui ne sont pas contenues dans les ides de proprit essentielle ou de mouvement sont subjectives. Si une chose en produit une autre, ce mouvement actif est rel; mais si on transforme l'acte dans les ides relatives de cause et d'ent, c'est Une notion purement subjective. Les autres dterminations d ce genre sont des attributs et aussi des accidents, ~~x~M. De ces accidents les uns sont dans les choses ou substances; les autres sont ce en quoi sont les choses; ceux-ci en sont les actes ou les tats passifs qui sont des mouvements; ceux-l en sont ls tats concomitants s. Quant aux dterminations de la substance qui ne peuvent
Td., id. Ta ? )Mtt))Ytjtoi}(ttM (t4-,<~ <rt0t~tto~ tha:.
1. t~ tttv C~ t!va[t

JRMtt.t Vt, 3, 3. rot(t~* xctt~t~a~ttt~ct (t~M.

TM ttp4t t 5~ t~i, e'<~ <x!'no~ t~

3 Id., Vt, 3,3. f<m ttp&toit o5(.t;.

a.T~tMo:;

3. o ? (MMov~t a(ttotw, qu!, runis en un seul, reprsentent substance; 4. T~ ? Mpt T~T~, tes dterminations de la substance. TMK ? tt(p~ Ta~~t 5. (a) Ta t<~ XtT~YOpo'~E~X [t4t0y; 6. (6) Ta <~ XOtt <(t6E6<iXMOt. Des accidents, tes uns sont 7. ta jt~wtV a~TOt! 8. Ta &~a~T3[Iv fxti<ot! 9. T&t'tItt~Y~jttTt <TM~ 10. Ta ? <t~ H. Ta ? <ttpaxo)Lo'<9~)taTa.

la

THORtE

DES INTELLIGIBLES

309

tre qu'attributs ou prdicats, comme la cause, l'lment, il vaut mieux les rapporter la catgorie de ta relation; car la cause est toujours cause de quelque chose, l'lment est toujours lment de quetqu'tre. Ds dterminations accidentettes qui ntreht dans les substances, l'une est la quantit, l'autre la qualit. De celles dans lesquelles entrent les substances et qu'on peut considrer comme des accidents concomitants, M~xo~'jO~Tx, l'une est le lieu, l'autre est le temps; le lieu dans lequel se placent les tres composs, le temps dans lequel s'accomplit le mouvement. EnCn les accidents qui sont ou les actes ou les modifications passives de la substance peuvent tre considrs comme des mouvements. Nous aurons donc les catgories suivantes i* La substance entendue dans le sens impropre; 2''la relation 3" la quantit; 4* la qualit; 5" le temps; 6" le lieu; 7" le mouvement qui comprend le faire et le ptir, n&tew x~
xi~eM.

Mais on peut simplifier cette classification et ramener la table des catgories sensibles cinq comme celles de l'tre intelligible. Ces catgories seront 1" la substance; 2" la quantit et la qualit runies comme tant galement des prdicats; 3* le temps et le lieu runis comme tant tous deux des dterminations concomitantes; 4* le mouvement; 5" la relation. Ou bien encore, en cartant le temps et l'espace qui ne sont que des ides conscutives, et en distinguant les lments de la <* la matire; 3*la forme; 3" lecompos; substance, onaura 4 la relation; 8" la quantit ;6*ta'quatit;?* le mouvement'. On voit que Plotin prsente successivementet d'unemanire assez confuseplusieurs classifications. D'abonl t. !.a substance,en y comprenant la matire, la formeet le compos;2. La relation: 3. La quantit; 4. la qualit; 5. Htrc dans le temps; C.Ktredans le tieu; 7. Le lieu; 8. Le temps deux catgories qui, d'ailleurs, lui paraissent superflues, aussitt qu'on admet celles du lieu et du temps. Mais aprs cette numration, il ajoute Morse! x~t:, nombre qu'on ne peut obtenir ni par la suppressionde ta 5~et de la 6', ni en

310

HtSTOIRH DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS Enfin on pourrait faire rentrer ces trois dernires catdans la relation, gories et rduire quatre leur nombre total. Mais quette que soit la ciassincation laqulte Plotin sans le dire, la prfrence, donne, it ne traite explicitement que de quatre catgories, omettant la relation, ce qui est d'autant pius surprenant, qu'il mett'opinion qu'on pourrait yfaire'rentrertous les prdicats'. On peut admettre pour cartant la substance; car ce serait faire paralllisme des deux s.rstines. La seconde classification carte la runion en une catgorie, do la forme, de la matire et du compose. On a alors seule t. La matire 9 La forme, 3. 1~ compos; 4. La relation 5. La quantit ~qu~' cinq. "s' qui ne nous donne pas encore le t.tat de cinq. Une 's'Hcation. ou ron ptacerait tes attributs exclusifs dans la vaste catgorie de la relation, donnerait les catgories .u.su,' s vantes (ce que Plotin ne dit pas expressment) 1. La substance; etne La relation seront placs les ~~Y" f~~ <rc cause, tre lment; 3. Les accidents qui sont dans tes choses: qualit et quantit; 4. Les accidents dans lesquels sont tes choses le temps et le lieu 5. Les mouvements, comprenant le faire et le ptir v~ ?' une quatrime classification, ramenant la relation tes mouvements, la qualit et la quantit, ne donne que quatre catgor~s t. La substance; 9. La relation; 3. Le 4. Lo lieu. Ficin compose la table comme il suit temps; 2. La quantit, la quatit et la 1. La substance Hgure 3. Le lieu et le temps; 4. L'agir et le ptir; 5. La rotation. Zeller, t. V. la forme de cinq ''atgories t. La substance; quantit; 4. La 5. Le mouvement, et il observe Was aber die sinnlichen qualit; bettimo, so lasst sich in seine. Atisserungen darber eEne violfache unsicherheit nicht verkennen. K.rchner(P<o<,M, p. 87) donne tes cinq catgories suivantes i la d~ q"atit;4. L-agir; 5. Le parce dit-il, ce sont tes seules catgories objectives ptaccs dans ptir, tes choses. L espace et le temps ne sont que des ides concomitantes, tes formes ncessaires.de les relatifs des notions subjectives Kirchner croit que Plotin a cart de sa table la purement catgorie relation avec intention et pour mettre fin au conflit de comttence, comme il le dit, entre les '-atgories. tes rotations, qui ne sont pas purement subjectives, pouvant ~nes aux catgories de la quat.t ou de la quant.t. ou du faire et du ptir. Mais la phrase du ~~t~J' ne permet pas cette inter"P~: prtatton ingnieuse, subtile et complaisante. Trcndetciburg(//M<. ~,< p. 2M) croit une lacune que semble

3H THORIEDES !NTLHO!6LES expliquer cette omission Une lacune dans le texte. Nous garderons ainsi le nombre de cinq catgories auquel il semble le plus tenir, S~tE e~an~wre Parlons d'abord de la substance sensible ou de ce qu'on appelle par homonymie~ de ce nom. La substance est ce qui n'est pas dans un sujet, ce qui ne se dit d'aucun sujet en tant que ce sujet est autre qu'ellemme, c'est--dire qu'elle n'est pas attribitt. La chose qui n'existe que dans le sujet dont elle est affirme n'est pas substance. La substance est par elle mmece quelle est. Il ne faut pas confondre l'lment ou la partie d'une chose avec un attribut ni la matire nila forme ne sont des attributs, ce sont des lments du compos. La substance qui est ce compos est le principe d'o sortent et par lequel existent les autres choses, ce quoi se rapportent les modifications qu'elles subissent, et ce d'o procdent les actes. qu'elles oprent3. L'tre sensible n'est pas tre par lui-mme il tient son existence de l'tre qui est vritablement, de l'tre intelligible~, puisque la matire n'est qu'une ombre, une chute de la forme ou ide gnratrice. Les choses sont les raisons mmes, qui participent l'tre s. C'est pourquoi la substance x~ MjATt ~()&; Il en effet rvler la phrase (Y!,3, M) t~~t constategalementtcsindcisionsdePtotinsurcettethorio :'Schwankt in der eigenen Eintheitung. Enn., VI, 3, 3. Sans y attacher d'ailleurs une rette importance; car tes questions de logiqueet de mthodeformelles lui paraissent d'ordre secondaireet a peu prs indiffrentes. car il n'y a pas d'tre ~9Mto'!<!M; )tY<)t<~<it; ~ut., Vt, 3, 5. ttsp\T<~ vrai dans le monde sensible o tout est ttuide, coulement, changement le nom propre est le devenir. Vt, 3, 2. vMs5)M;ojohY. pshTMv, atH Y~t<n~ ~!)t[!m; ~YKtttt. 7<t.,Vt, 3, 7<<Vt. 3, 6. M M') ~t0;. Bt)M.,Vt, 3, 7. <t!~ ~O'J Mt ~MTMSt; ~Y~' ttS~OW La matire est t'{.tM6Mf~ de la forme, mais non son sujet, ~xttfn~. t~aforme en soi n'est pas ~~S~px, car elle n'est pas dans la matire attribut. proprementcommedans un sujet; elle est encore moins un Httc complte et achev la matire, et par son union avec elle constitue le vrai sujet pour les autres choses, le substrat des modincations

3t:

!HSTO!hE

DE LA PSYCHOLOOtE DES GRECS

sensible, dans son essence, est invisible, parce qu'elle est et que l'tre n'est pas une chose qui se voit'. Si on dit de la quantit, de la qualit qu'elle; sont, c'est dans un tout autre sens, relativement, ~r~, par pure homonymie, ttrode la substance sensible est l'tre absolu, ~r~; s,. Ce qui n'empche pas que la substance sensible soit saisie plutt par la sensation que par la raison, parce qu'elle est l'accouplement, <~SuM~ de la matire et des qualit~. Si la substance sensible tient son tre de l'tre intelligible, les accidents tiennent le leur de la substance, qui, en retour, tient d'eux ses dterminations particulires, c'est--dire qu'elle devient par eux un corps. On peut diviser ce genre de plusieurs manires 1. Les corps bruts ou lments; les corps organiss, vgtaux et animaux, diviss eux-mmes en classes qui correspondent leurs formes, leurs manires de vivre, A leur habitude. 2. Les corps lourds ou lgers, ou intermdiaires, dans lesquels se placent les lments. 3. Les corps chauds ou froids ou secs, c'est dire distingus par leurs qualits sensibles accidentelles. 4. Les corps humains et animaux, distingus par leurs diffrences spcifiques. Toutes ces divisions sont admissibles; mais il faut se garder de distinguer les substances en premires et secondes substances, en faisant entrer dans le contenu de la substance les individus, et dans le contenu de la premire seconde les espces~; car il n'y a pas entre l'espce et l'individu de diffpassives, substrat antrieur mmes qui rapportent. Mais il a a plus .detre dans la qui est engendre par la puissance suprieure de t-ame. queforme dans la matire en~n~n~t'. nature, qui en est la puissanceinfrieure. Il 3' a des degrsdans l'c~tre
=~ 'M 3 pb

Id., VI, 3, 9.
X)~xOT9Yt

Vt3

wt twr.

piv -ric &ttj&p4, n ~'lviXp)'"n(a. ~&To.

1<2\ psutfpxc 'tG 81 1IiXM>.o'J, 0~ iL:Y OJ6_~JC~ 3Sx~OpJtY..

THORIE DES !XTELUO!t}LES

3t3

rence de substance. On pourrait mmesoutenir qu'il y a plus de ralit dans les espces que dans les individus. L'univers sel, et par consquent la forme, est antrieur par nature aux individus et ne saurait tre, par suite, moins substance. Sans doute, l'individu est antrieur par rapport nous; nous le connaissons avant te gnrt mais il n'en rsulte aucune diMrence dans les choses. Et d'ailleurs, ce qui est premier et ce qui est second ne pouvant tre contprisdahs un seul genre, cette division dtruit l'unit du genre de la substance, c'est dire le genre mme Tout corps est un cohtpos de dtertninations quantitatives et qualitatives sans lesquelles il est rduit &un rien, a Une pure matire. Mais de ces dterminations, il faut distinguer celles qui constituent l'essence propre d la chose, qui appartiennent son ide et sont moins des qualits que des for. mes. Par qualits proprement dites il faut entendre celles qui ne sont pas essentielles a la chose, qui peuvent s'y ajouter et en disparatre sans en changer ou en dtruire l'essence. La quantit comprend l'tendue ou quantit continue, et le nombre ou quantit discrte, le nombre des choses matrielles, la proprit du corps de se diviser et de laisser entre ses parties un intervalle, St~tnt;~ to9 ~x~~ou. La grandeur mme ne devient quantit que lorsqu'elle est ramene parla mesure ait nombre. A parler'rigoureusement le nombre seul constitue la quantit. Elle a pour double origine la progression de l'unit et la progression du point*. Quand ce mouvement mental~ s'arrte vite, on a le peu et le petit; quand il se prolonge et dure, on a le beaucoup et le grand. Le grand et le petit appartiennent donc la catgorie ~)M.. V!. 3, to. o5w 7<f.,Vt, 3, H. toTM(tcw SrtwM ~j)~c!M<) xx\ T~'7<i)<6to~. 3 un)?., HttM., Vt, VI, 3, 3, ti. l~, fVVO!I; 1t~O\1tyo~a-r, fv~o'a; ~e~Yo~tn)! fi; t!; ~h 'K"p~lI). J:origine de )'i(tecde quantit est est donc dans te mouvement, Mtt4p~M. et dans te L'origine mouvement de de l'esprit, mouvementinterne, conu plutt que reatisc.

3M

de la quantit, parce que le grand est grand par participation ia grandeur et non par son rapport un autre. S'ils appartiennent la relation, c'est parce qu'on emploie ces termes improprement et inconsciemment dans le sens de plus grand et plus petit. La quantit admet donc des contraires. Les espces du nombre sont constitues par les diffrences de pair et impair; lesespces d l'tendue, c'est- dire lesaguresdter mines, -car toutes les figures appartiennent a ta catgorie de la quanttt'sont l'galit et l'ingalit, qui sont des diffrencesd la quantit Mais la similfttide et la dissimilitude ne seraient-elles pas aussi des diffrences de quantit et non pas exclusivement de quaiit car oh dit les triangles semblables ? Assurment, cependant il faut observer que dans les grandeurs la similitude ne signifie pas la mme chose que dans la catgorie del qualit~, et qu'elle ne leur est applicable qu'en tant qu'elles sont susceptibles de diffrences, et qu'il faut mettre les diffrences complmentaires de l'essence dans la catgorie des choses dont elles sont les diffrences, et minemment des choses doht elles sont les diffrences propres et exclusives. Il y a en effet des diffrences complmentaires de l'essence, oujii~pouM; S~opi;, et d'autres qui ne le sont pas. Par essenebit faut entendre ici, non l'essence absolue, r~ ~s; o~w, mais l'essence dtermine, qualiuc, To'~5s, pour laquelle ce complment n'est pas substantiel*: ce sont les vraies diffrences qualitatives. La substance sensible est constitue dans son tat complet, o'j~~cMSt;, par la quantit et la qualit unies et mles la matire. Ce qu'on appelle donc ainsi est moins une essence, o T~,qu'une chose qualifie, m: Il faut en effet distinguer entre l'ide, ~yoc, par exemple, du feu, de l'homme, et la Aristote (Ca~ Il, 6) La quantit n'admet pas de contraires.. Et non de la qualit, commel'avait dit Aristote (~fet., V, H). Le cercle est une Hgure qui a cette qualit, de n'avoir pas d'angles. Dans ce sens. qualit signifie la diuerence essentielle. 3 Id. VI,3, i5.
< Id., VI, 3, <5. tt TOt~!E <tp')~t);v ojx oTt~!<) 3sy~tt!yM.

HtSTOtRE i'AZ

DH LA PSYC!!O.OG!E

DpS GRECS

THORIE DES tXTHLUGIBLES

315

forme, que cette Ide engendre dans le monde sensible et qui n'en est qu'une image, eM<o~. Cette image est la substance sensible'. De toutes les dterminations de la substance sensible, la qualit n'est ni l'essence propre, ni la quantit, ni le mouvement la qualit est ce qui caractrise la chose, /<~xT~M, qui la montre telle ou telle, belle ou laide, blanche ou noire. C'est la qualit dans le corps. Mais que dirons-nous de la TM beaut, de la blancheur dans la raison sminale, x~ sont-elles rellement ou seuleMyM? <!x!paM< T<3T&touiM ment de nom identiques la beaut et la blancheur phnomnales? Sont-elles des qualits sensibles ou des qualits idales? Il est certain que toutes les raisons sminales, les ides forces qui impriment dans la matire leur image et comme leur ombre plie sont incorporelles. Et les vertus de l'me, les arts, qui sont aussi des raisons, Myo~, sont elles des qualits de l'ordre sensible ou de l'ordre intelligible? Ce sont des ides dans la matire, S~, sans doute; mais leur matire est l'me, aU'5~ auret; < Que faut-il donc en Il faut ces ides sminales quoipenser? distinguer. Quand qu'incorporeltes puisque leur matire est l'me, agissent de concert avec la matire, s'unissent elle pour exercer leur activit, les qualits qu'elles engendrent doivent se rapporter au corps et tre considres comme qualits sensibles3. Ainsi les arts qui se servent des organes sont sans doute des dispositions, des qualits de l'me, mais de l'me qui se penche et incline vers les objets corporels; de mme les passions, qui sont galement des qualits incorporelles mais tournes vers les choses infrieures et senties raisons de l'me infrieure; de mme les vertus, quand l'me au lieu de s'lever vers le
'~Mn.,Vt,3,<6. ~Mt)., Vt, 3, 16. M{ T~ot: ).4Y<m; Conf. V!, 7, 5 t~s rai<f'!<Ta<{. sons sminales sont tes actes de t'ame qui engendrent l'animal et l'homme*. 3 M., Yt, 3, t6.

316

!HSTO!RR

DE LA PSYCttOI.OGU DES RCS

pur intelligible, -voit sa perfection dans l'accomplissement des devoirs pratiques et sociaux, sont des qualits sen' sibles*. aux sciences, l'arithmtique, !a gographie, l'astroQuant nomie, !a musique, dans chacune il y a deux espces l'une qui s'applique aux objets terrestres, engendre les qualits senstbies; l'autre qui est l'acte de l'me se portant vers fin telligible produit des qualits de l'ordre intelligible 2. Quant l'me mme qui contient toutes ces raisons, tout en attribuant au genre de la qualit ses tats passifs relatifs au corps, puisqu'on peut la concevoir sans les passions et mme sans les raisons sminales, elle est une substance incorporelle, qu'il faut mettre dans le genre du principe d'oit elle procde 3. Maintenant est-il possible de distinguer des espces dans cette catgorie de la qualit sensible? Sur quoi appuyer cette division du genre? D'o tirerons-nous les diffrences cnsti tutives des espces, et quel sera le genre que nous diviserons par elles?'. Par quoi distinguerons-nous le blanc du noir, la couleur de la saveur et des qualits tangibles? Dirons-nous que c'est par la diffrence des organes sensoriels qui les peroivent ? Mais la diffrence prend alors un caractre tout subjectif, et les qualits diffrentes n'existernt plus dans les choses mmess. Et d'ailleurs comment expliquer ainsi les diffrences que peroit un mme sens? Si I*on dit qu'il y a dans les organes une facult d'analyse et une facult de synthse, ~YxptTtx~, $mxptT<x~tM~&TM~, on peut contester que les impressions sensorielles aient une pareille puissance, et en outre ce n'est pas rpondre la question parquoi ces qualits diffrent-elles? ~MM., Vt, 3, i6.
7<f., Vt, 3, 16. )Mt4T<jTt ou omjMTt~ <.?~, MjA ? -jM[ta o< ~Mtt., Yt, 3, 16. ~cu M To6 <:f:6< x~ )4y<.u ~Utth~-<, tTTtW attO~!Mxt(t~. Xf~tM~o; <!<?op~< xx't ex tM~Y~e'j;. 3. 17. ojx M o; &tt0<t<ji~ot{ Va., f, {Mpopa!. TM Mr.

THORIE DES tNTt.LG!BLES

3t7

q Sera-ce par les effets qu'elles sont capables de produire ? Ce principe de distinction peut s'appliquer aux choses invisibles, aux sciences que nous classons d'aprs les puissances de Fam dont nous voyons en elles les effets. Nous saisissons l non seulement les tres sur lesquels se portent leurs recherches, mais leur essenc rationnelle, leur ide gnratrice Il y a une ide gnratrice de la gomtrie comme de la musique. Mais comment appliquer ce principe aux qualits corporelles? Les qualits sont les diffrences qui distincomment chercher guent les tres les uns des autres'; les diffrences des qualits elles mmes?Ce serait chercher les qualits des qualits, les diffrences des diffrences, ce qui irait l'infini et est par consquent impraticable. Assurment nous distinguons le blanc du noir, le doux de l'acide, mais nous n pouvons pas donner de raison intelligible de cette diffrence. La sensation ou la raison nous disent que les qualits diffrent, mais elles n nous disent pas en quoi 3 la sensation, parce que ce n'est pas son affaire de connatre les raisons des choses; la raison, parce que son acte est toujours une intuition et est sans raisonnement'. Quand la ngation d'une qualit en exprime l'oppos positif, elle exprime une qualit le rouge n'est pas blanc; quand elle est purement ngative de la qualit, elle n'est qu'une forme de langage et c'est une question de savoir si les formes logiques, soit noms, soit propositions, sont susceptibles 1 Nnn.,Vt, 3, 3, t7. oj KEp\ 5, aMAx~ ).4~; ot~M~ Ap&tte;.

Les qualits sont toutes des ditTrenccs, est quand la ditTrcnce Dansle le cas cas concon les chosea. choses. Dans auquel appartiennent appartiennent tes emprunte au emprunt~e au genre genre auquel

traire, il ya des ditTrences qui ne sont pas des qualits. xana'~S:<&~<mTt Enn., Vt, 3, 18.~sjit T,atott<i' o Mt; ~pct HYt:. < tt ne faut pas faire rentrer dans la catgorie de la qualit les tres quahnspar une qualit il faudrait plutt crer deux catgories; mais il sufnt de ramener la qualit ce qui fait qu'on tes dit tels ou tels, beauxou laids. Le non-blanc n'exprime rien de positif il est comme une numration, f~t9~<n;, comme ta sommearithmtique do toutes tes choses qui ne sont pas blanches, et commeil n'en dsigne aucune, c'est un pur mot qai ne rpond aucuneide.

USTOtRM LA PSirC!!OLOG!E DESGRECS d'entrr dans les mmes catgories que les choses mmes, qualits ou substances, qu'elles expriment. Le mieux est de les en exclure*. En ce qui concerne la privation, si les choses dont on prive un sujet sont des qualits, l privation ces qualits sera elle-mme une qualit la ccit est une qualit parce qu'elle est la privation de l facult de voir, qui est une qualit. L'tatpassif d'un tre, au moment o il le subit, n'est pas une qualit il peut le devenir, quand aprs avoir t prouv il est devenu durable. Si cet tat ne durepas, il faut le ranger dans la catgorie des mouvements; eh faisant seulement abstraction de l'ide de temps, qui entre dans la catgorie du mouvement mais non dans celle de la qualit. Rouo.r, qui enveloppe l'ide du temps:prsent, n'est pas une qualit, mais tre habituellement rouge, par un tat constant.enestune'. L'ouest Une qualit, mais non la simple aptitude. MO~ Quand la qualit exprime une activit, ~e'~ elle la pose seulement comme une puissance mais si c'est une puissance essentielle, ce n'est ni une qualit ni une relation~ Les qualits ont leurs contraires; sinon toutes, du moins toutes cellesqui sohtsparespardes qualits intermdiaires, et celles qui, sans remplit'cette condition et places dans le mme genre, n'ont aucune ressemblance d'espce et produisent sur nous des effets opposs en vertu de leur nature interne 4.
)a' que Plotin d.st.ngue une logique formelle fonde sur le ~n~?"~ place, et une logique relle ou elles n'en ont pas plus P~Muve'. que les formes verbales affirmatives. YI 3, r" '<< f~ ~~t9~ T~ M <~~M C'~tpt'tjM~Ta! <!a TO <!l!~9tTOV. 'Ce sont les eta~s qui sont tes etTets d'une activ.t, et non l'acte passager et instantan qui tes produit et qui n'exprime que te passage de la puissance il l'acte, d'un autre tat, ce sont ces tats qui constituent une qualit. 3 ~MM., !9. Vt, i, Id., Vt, 3, :0.

3t8

THORIE

DES !NTELUQ!BLES

319

Rappelons nons toujours que la qualit n'est pas le complment de l'essence. Ce qui achve l'essence, ce qui par son groupement la construit entire, ce sont les actes qui proviennent des raisons et des puissances substantielles Mais est en dehors de n'est la qualit l'essence, pas essentielle l'tre: c'ost une disposition, soit adventice soit originelle, dans un tre dj existant complet, et dont l'absence n'empche en aucune faon ni ne diminue la substance*. Sans doute dans le monde sensible, comme dans le monde intelligible, la qualit est une activit, t~~M, mais une activit spare 3 par la pense de l'essence, et qui n'exprim ni l'essence, ni les caractres, ni les diffrences des substrats*. C'est une partie de l'essence, si l'on veut, mais tout a lasurface et qui n'y pntre pas5. Ainsi la chaleur est un acte de l'essence du feu, ce n'en est pas une qualit mais si cette chaleur vient passer dans un autre sujet, dans de l'eau par exemple, dont l'ide n'enveloppe pas la proprit essentielle de la chaleur, elle devient un accident de l'eau et en tant que telle, une qualit de l'eau. On voit donc que la mme chose peut tre tantt qualit, comme la chaleur de l'eau qui lui est accidentelle, tantt n'tre pas qualit, comme la chaleur dans le feu auquel elle est essentielle. On pourrait dire qu'il y a deux espces de qualits, la qualit essentielle, Tb~o~ o~~MSE!, propre l'essence, et la qualit simple, ~M Mt~, accidentelle l'essence qu'elle ne sert pas complter s. Il y a entre la quantit et la qualit des rapports qu'il ~importe de constater. La quantit exprime la divisibilit infinie ~t!M.,Il, 6. 2. M.,n,6, 3 Id., H, 6, 3. &[jtW ,(Mp!<n) 4 Mvo: ib EK'auM!; RtOV. < Id., H, 6, 3. Bnn., id. Ainsi,tes qualits comprennent S~ c~eM~E, x~ f~Yfttt, Xt\tR)}&<!tMy. C'est peuprs la distinction des qualits primaireset des qualits secondaires.

MO

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

du corps; la qualit au contraire la pntration mutuelle, car toutes les qualits se pntrent et se fondent pour consti tuerlecorps. La nature de la quantit est corporelle les qualits par lesquelles les corps produisent leur action sont incorporelles la quantit est altre par la division du corps, la qualit, non la blancheur reste identique dans la division d'une masse blanche c'est pourquoi les mlanges des qualits sont relles, au lieu de n'tre que des aggrgats mcaniques. comme dans la quantit~. Cependant tout changement qualitatif d'une chose est en mme temps quantitatif, et inversement, comme le montre clairement le dveloppement de l'tre vivant dans l croissance. Une qualit sans matire est aussi inconcevable qu'une matire sans qualits 3. Passons au mouvement, auquel se ramnent les deux catgories de l'agir et du ptir. Malgr la difncult, pour ne pas dire l'impossibilit de l'embrasser par une dnnition, disons que le mouvement est le passage de la puissance l'acte de ce dont elle est la puissance*. Son rsultat est de rendre une chose autre qu'elle tait auparavant. C'est une forme l'tat veill, t~o; ey~o~ par opposition aux formes qui restent inactives et comme assoupies; il est la cause des formes dans l'ordre sensible, c'est--dire en excluant les mouvements de l'me et de la raison en un mot. il est la vie des corps, (<~ ~{M~. Le mouvement de C'est par leur action que tes qualits sont indivisibles. La blancheur d'une partie est sans doute identique en espce la blancheur d'une autre partie (VJ,3, 9), mais non sous te rapport du nombre (V!,4,1). Ce qui est identique dans tes qualits est divisible,et c'est ce qui fait que rame no peut tre une qualit, parceque ce qui, en elle, est identique, est indivisible. La qualit qui est dans un corps est compltementspare de celle qui est dans un autre, commetes masses corporelles ettes-memes(tV, S, 1). ~nM., tV, 7, 8 (<).
7d., tt, 7, 1; H, 4, it. T9 t&Mt )Htt M~UM {MT&M& (MYE~M~t Mt TOttOt~ a~mjMYOjtEtOt x~ <n<TttMLO(th~u ~<~ra)LC:<iav. f~tt TM~M, M., Vt, 3, H. M ~t~M; ~59; E!( ti<t!<0 S )L~ET9t M?xc9t:. 7(t., V!, 3, ?. tMTie~o~ M!; aULot; tfgMtv ~t; ~<tT<ixo<tt~.

THOKtE DES t:~iLt.!d!BLHS

3i1

l'tre qui opre le changement est l'agir le mouvement do t'tre qui le subit est l ptir'. C'est un genre qui comprend le devenir et la destruction, l'altration; l'accroissement et la dcroissance, le dplacement local. C'est un genre car :t ne peut tre ramen une ide plus gnrale et antrieure, et il a des espces, c'est-dire que tous les mouvements particuliers ont quelque chose de commun, savoir que la chose mue n'est plus, aprs le mouvement, ce qu'elle tait auparavant. L~Uo, l'iUofM~ l'erep~est cecarctere commun, et la diifrenciation est tedetnent essentielle au mouvement qu'elle ne se ralise jamais compltement et quelle est continuer Enfin l mouvement est gente parce qu'il est la marche par laquelle la puissance et le possible passent l'acte car rien ne se meut, dans quelqu'espce de mouvement, qui ne possde auparavant la puissance de produire une action ou d'prouver une passion de telle o telle nature. Le mouvement est une force qui branle, excite, veille, pousse tes choses qui participent de lui, les empche de s'endormir, de rester dans le mme tat, et qui, -par l'agitation multiple et varie qu'il leUf imprime, leur donne une image de la vie~. Comme la vie, la puissance motrice est invisible. Le. mouvement est dans le moteur d'o il part et dans le mobile o il arrive il passe du moteur dans le mobile sans cesser d'tre uni au premier*. Il est comme un souffle vital inspir dans l'un par l'autre, o!<~n~e~ t!t <Uo. ~nn.. V!, 3, Fnn., Vt, 3, M.
~MM., Vf, 3, t3..H:~<n x~'t t)LT['J-<M~][ Xt\ ~HfO~-H XX'tM9~0X si fLm)Y~TX '<Jt%{ M~Tt )i<i t-~SK, tH:0'!V TMMT<:T! t!mt, fot 3T, (t~ T.J x~[

o'~ xo~)t?]tY[H(rJ-<~ <rj~s/<iT~t ~M% T]t:t~t!oM)LM Vt, 3, ~t. oj~ ~s:~M Lo mouvementactif et )e a!ttTET!t<j'jL~M. mouvement passif ne sont ainsi qu'une sente et mmechose ou la seule distinction est ce)tedu point de dpart et du point d'arrive. Le<! deux se conditionnentrciproquement.Hn'y a pas d'activit sans passivit. ni do passivitsans activit. La mmeoit l'activit se concentre et se renfermedans le sujet, il y a en lui une passivit. Ainsi, le mouvement CHAtONET.f~yc/to~tC. 2t

3~

tUSTOtRH DH M PSYCHOLOOtE

DES CRKCS

Le changement ne suppose pas toujours un tre tranger et extrieur celui qui le subit. Hn'est souvent que la modification de l'tat du sujet, la ralisation d'une possibilit im mancnte en tui par exemple, la marche, ta danse, etc. Les espces du mouvement sont dtermines par les diff renccs des effets produits mouvement dans le lieu mouvement d'accroissement o la force motrice trouve une matire qu'elle s'assimile et s'approprie, et de dcroissance o au contraire cette force est prive par une autre de sa matire; le changement, aU&~ct;, est le mouvement dans la qualit; le devenir et le prir est le mouvement qui cr ou qui dtruit la composition, <!uYxpt~ et la dcomposition, St~Mt;, sont des mouvements purement quantitatifs) n'entranant aucun changement de qualit et dans lesquels le mouvement local est purement accidentel*. Le repos, contraire du mouvement, ne saurait constituer un genre dans l'ordre des choses sensibles, quoiqu'il en soit un dans l'ordre intelligible, par la raison que si on le prend dans le sens absolu, ctM~, il n'appartient pas aux choses sensibles qui n'ont rien de stable. Si on le considre comme la ngation du mouvement, la ngation ne constitue pas un genre. De plus, cette ngation est toute relative. Un mouvement dtermin peut cesserde se produire dans un mobile ou ne s'y tre pas ralis, mais le mobile ne peut tre par l drobe aux autres mouvements car s'il n'y a aucune chose sensible qui ait la fois toutes les espces du mouvement, il n'y en a aucune'qui soit absolument sans mouvement. Le repos dans les choses de ce monde est un retardement, un ralentissement du mouvement, mais toujours un mouvement. Le repos; ~t~t, est chose diffrente de l'immobilit, <:TJ~n a pour effet de diviser l'unit du sujet et de crer par l la succession. La qualit et la quantit nous montrent au contraire la simultanit, la coordination,la juxtaposition. ~MM.,Yt, t,M;Vt,3,23. ~MM., Vt, 3, M, t, 95.
*~MM., Vt, 3, 27. ).ty<.t M ~pC(t:~ Xn~OtY oCxM MUM)t~V;t, aU'CVK~M'

THHRtE DES !NTHLUG)BLRS

3N

Le systme des catgories de l'ordre sensiblen'est, comme nous le voyons, ni fixe ni ferme dans la classification gnrate, ni dveloppe compltement dans ses parties. Assurment il devait comprendre la relation dont cependant Plotn ne dit que quelques mots dans le trait dogmatique des genres de l'tre, s'en rfrant sans doute ce qu'il en dit dans sa critique de ta/thorie d'Aristtc. De mme il passe ici sous silence les catgories du temps et de l'espace, qu'il admet toutefois dans quelques-unes au moins des classifications diverses qu'il~roposc. On s'estdmand aussi pourquoi dans aucune des deux tables de ses catgories, Pltin n'avait fait figurer la finalit, on aurait pu mme dire, ni la cause, cH Ce n'est pas assurment que Plotin nie la causalit Dans l'ordre (les choses qui deviennent ou mme de celles qui existant toujours ne produisent pas toujours le mme acte, <on< ce ~t h't~e a Mtte cattse, et nous pouvons dcouvrit- de chaque fait tes causes prochaines et le rapporter a ces causes. Parmi ces causes, sont, dan!: les actes qui rsultent d'une dlibration, tes motifs'; mais en ce qui concerne les essences, les tres vritables, la causalit se confond avec leur existence. Pour eux, exister c'est causer, c'est produire tel acte~. Si la cause est t'tre mme, si t'tre est force, la finalit doit disparattre et disparait logiquement du systme l'acte rsultant de l'essence est ncessaire. La raison d'tre des choses se confond avec leur tre mme3. Les essences sont toujours ce qu'il est de leur essence d'tre. La raison divine n'a pas dlibr pour les produire ni pour produire les choses sensibles conformment leur type idal et ternel. L'tre qui ne peut faire qu'une seule chose, qui n'a pas choisir entre les contrires.n'a pas besoindeprvoir,~<:?M. n'a pas besoin de prescience 4. Les choses sont ternellement
~HM !!, 1, t. M ~M~t ~OtM T~ Mt: M., id. tt~M yip Mt M thx: ~T&v, TOM: ~nn., V), 7, 3.

Ev!pYSW JtMM~!

< ~HM., Yt, 7. t.

3H

tnSTO!R

DE LA PSYCHOLOG!

DES CRECS

engendres. La finalit suppose une succession dans le temps. Quand On a assign l'essence d'une chose, on en a assignla cause, et quand on en a assign la cause, on a tout expliqu. Pourquoi dans l'homme des yeux et des sourciis? N'allons pas croire qu'en les crant, la Providence s'est propos une fin, par exemple de le garantir de certains prils et de certains incommodits'. Ce serait tablir dans l'essence ttn de veiller sur l'essence. Si l'homme a ces principe charg parties organiques, c'est parce qu'il doit possder tout ce qui est impliqu dans son essence. L'essence renferme en ellemme la cause qui, si elle est distincte de l'essence, en est cependant insparable. Toutes les choses sont impliques les unes dans les autres. L'essence (l'un tre, <M~ sa quiddit, tW<~ J~, sa cause et sa raison d'tre ou cause finale ne sont qu'un. Si avoir des sens et tels sens est impliqu dans la forme ou ide del'homme par la ncessit ternelle et par l perfection de la raison cratrice, qui contient en soi les essences et les causes, c'est--dire les causes finales et les causes efficientes, l'homme les aura. La notion de finalit est a jpos<e<'toH, subhumaine. C'estMOMs jective et purement qui remarquons que les choses ont t rgies comme un sage aurait pu le faire en raisonnant, en se proposant des fins et en cherchant les moyens tes plus propres de les raliser'. C'est nous qui disons que le monde et les tres qu'il contient sont ce qu'ils seraient si leur production avait t l'effet d'une dtermina tion volontaire et intelligente, si Dieu avait fait usage d'une prvision et d'une prescience fondes sur le raisonnement, enfin si en les crant il avait jou le rle d'une Providence3. Cela ne nous empche pas de nous rendre compte des choses, au contraire. Il y a des raisons qui ont fait que les choses sont telles, et ces raisons qui subsistent ternellement, d'une OairtTaHusion&ia thorie de Socrate. ~MM., Yt, 7, 1. 3 Id., Vt, 8, t7.

THORtEDES INTELUOtBLES 3*5 existence tout intellectuelle et dont le systme vivant forme ce qu'on appelle le modleidal et parfait', ces raisons nous pouvons les connatre et nous rendre ainsi compte du pourquoi des choses, Stxil. Nous voyons alors que l cause de la gnration de chaque partie est, non pas dans une fin particulire que se serait propose la Providence, mais dans les rapports de cette partie avec toutes les autres; car soit qu'il s'agisse d'utt tre particulier ou du monde, les parties sont toutes faites tes unes pour les autres. Pourquoi les pieds ontils telle longueur? C'est parce qu'un autre organe est tel La tte tant telle, les pieds devaieit tre tels.. La vraie cause finale est donc l'harmonie universelle~. Le temps et l'espace sont de ces prdicats accidentels dans lesquels l'esprit place ncessairement tous les objets perceptibles et qui en accompagnent toujours les reprsentations. Parlons d'abord du temps. La conscience* nous fait concevoir l'ternit et le temps et nous les fait concevoir comme choses diucrehtcs l'une de l'autre. Cette intuition immdiate, cette notion instinctive nous dit que l'ternit est le prdicat de ce qui existe perptuellement, et le temps le prdicat de ce qui devients. Mais si l'on ne se contente pas du fait seul de cette reprsentation Bnn., Yt, 8,11, ~M t'!9<;(t')< Onreconnat ici le principe dont Cuvier a fait une si admirable application.Par suite de l'unit du plan de structure, toutes les parties d'un tre se conditionnentrciproquementtes unes les autres, sedterminent et se rvlenttes unes par tes autres. C'est ce qu'il appelait le principede corrlation. Linnavait aussi adopt t'hypotbesod'un ordre gnrt de la nature. Mais en quoi consiste-t-il prcisment, et comment le dcouvriret le dmontrer dans ses dfaits? C'est ce que les naturalistesse sont jusqu' prsent inutilementotTorcs de faire. 3 II y a dans le systmeplace pour la un, considrecommele terme o l'acte s'achve. Ainsi Dieu est &la fois pour tous tes tres principe et fin(tH, 8, 6) T<)'); a~~tv a?~. tt n'y en a pas pour la nn subjective, T~<~~<6M.
4 ~MH., Ht, 7, 1. T9tt T~t ~OM: atpOMT~t; Mt6-~t!; K<?Y~ T! ~p'<~Mt{ M~t a~&v m T~{ ~x~ C/tw Mto; Min~)ttv. ~tf., id. jt~ ~;j:\ t~ i~tOt t!m<: ~St~, T~ ~p4~'iY KS;)': M ~tY~tH~Ot.

3M

HtSTOtRE

DE ~ PSYCHOLOGIE DES GRECS

et qu'on veuille l'approfondir et l prciser, lesdifncults commencent et abondent'. La difnclt est relativement moindre en ce q~cncrhe l'ternit. Nous lie pouvons concevoir les choses sans une sorte de contact avec elles, et il ne saurait y avoir pour nous de contact avec des choses qui nous seraient trangres et extriets'i. extrieures~. Nous seraient NUscOhccvons concevons l'terl'ternit :,c'est donc que nous la possdons en quelque manire et en effet nous avons vu que notre raison, qui ne se dtache pas, en s'individualisant, de ! raison universelle, est par cela mme, ternelle; que les lments ihteUigtbIesdohtIasynthse la constitue forment une vie persistant dans son identit, possdant toujours ce qu'elle possde, demeurant toujours dans le prsent et toujours ce qu'elle est. Si l'ternit n'est pas l'tre iiltlligible Mme, elle est la lumire qui en rayonne, l'ide qui Taccontpagne et le suit ncessairement, non comme une ombre, mais comme un rayonhemeUtdc sa substance 3. Mais comment expliquer que nous ayons conscience en mme temps de l'ternit et du temps qui en diffre, et que leur diurence ne nous soit pas moins certainement afurmce par la conscience?Y Sommes nous donc la fois dans le temps et dans l'ternit ? Y a-t-il eu nous un principe par lequel nous soyons en contact avec le temps, comme nous sommes en contact avec l'ternit par la raison? Ce principe serait-il l'me? Mais l'me, non seulement l'me universelle, mais l'me humaine n'est pas dans le temps elle est ternelle et nous donnerait plutt l'ide de l'ternit; et cependant c'est bien l'me qui engendre le temps. Nous savons en effet que, si par son essence elle est indivisible et une, elle est divise et multiple S. Aug.,CoM/eM.. Quid est tempus? Si nemo a mo qurat, scio; si qu:crenti explicare velim, nescio. ~nn.. Ht, 7, 6.
3 Id.. ''X9XEt(<tt6'J 7, 9. MtTS :{~t 0:~ Ma~KM. T&Y ~M~OJ TO~Ms!!tE~9aUS[ TO a~~ M')

THORtK DES tNTELUGtBLRS

3i7

par ses actes et ses uvres', que si par sa fonction suprieure elle ne fait que penser, par sa fonction infrieure elle incline vers les choses sensibles, vers le changement et la diffrenciation. Comme fatigue de l'identit et de l'immuabilit de sa vie intellectuelle, OU plutt impuissante a y demeurer, l'me voulant tre matresse d'elle-mme, dployer pour ainsi dire l'instant et le prsent, se met on mouvement et par ce mouvement d'expansion et de changement qui ne souffre pas de repos, elle cre la succession, c'est dire le temps, qui devient l'image de l'ternit comme elle-mme st l'image de la raison. Elle nous porte toujours vers quelque chose qui suit, qui est postrieur; elle passe, par son mode d'action comme par son mode propre de connaissance, d'un acte l'autre, d'une conception une autre qui n'existait pas auparavant. L'me varie sa vie et par cette varit cre la diversit du temps Le temps est ainsi la vie de l'me considre dans le mouvement par lequel file passe d'un acte un autre, tandis que l'ternit est la vie de la raison caractrise par le repos, l'identit, l'immuabilit, l'infinit'. Le temps comme l'espace n'a donc d'existence, u~TMt;, il est, comme lui, le rsultat de la procession que par l'me de l'me. Il n'est pas antrieur la cration des choses c'est une dtermination qui accompagne la ralit sensible et est postrieure la matire ternelle et au corps qui est cr Hn'est pas le mouvement, car le mouvement peut s'arrter le temps ne suspend jamais son cours. Le temps n'est pas l'intervalle du mouvement; car cet intervalle n'est pas en dehors du mouvement ce n'est qu'un mouvement non instantan, et cela revient a dire que le temps est le mouvement ~t)M.,tV, 4, 15.Les Ameshumaines ne sont pas dans le temps ce qui d'elles est dans le temps,ce sont leurs tats passifs, affectifs,~9< et leurs ceuvrcs, tm~tnm. tO. ~MM., t! 7,6. 3 ~7<f., Id., I V,d, 15. !V,4,i5. <JM..n, 4,19. ~nn., ttt. 7, 7. Conf. Vt, 3, 4. Lelieu est la limite d'un autre, et to

3M

mSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGtE DES CRCS

Le temps n'est ni le nombre ni la mesure du mouvement; puisque le temps est infini, comment te nombre pourrait i! tre en lui, moins qu'on ne prenne une portion du temps pour mesurer le temps? C'est le mouvement qui mesure le temps et non le temps qui mesure le mouvement'. Le temps est la forme du mouvement, comme est la forme du compos. Le temps enferme l notion l'espace de change men(\ comme l'espace cette de la composition, <~M. Dans ces deux catgories sont contenues toutes les autres catao ries sensibles3. II rsulte de toutes les dSnitions qu'on peut donner du temps et de l'espace que ni l'un ni l'autre ne soht substances le lieu parce qu limite du contenant, il est dans ce contenant le tetnps parceque, si on ledQtut la mesure du mou vement, c'est--dire le mouvement mesure il sera dans le mouvement comme dans Un sujet, tandis que le mouvement lui-mme sera dans le mobile; si le temps est dnn; ce qui mesure, alors il sera dans ce qui mesure, c'est -dire dans l'amer D'un autre cot ni le lieu ni le temps ne peuventtre ramens la catgorie de laquautits; on les ramnera plutt celle de larelation e, le temps parce qu'il est une mesure du mouvement et est ncessairement li ce qu'il mesure; Je lieu, parceque, commeenveloppantdu corps, il doittre plac temps est la mcsu d'un autre. ~o; ? g)~ a'7),or. ~MM., !H, 7, 8. i Vt, 3, M. Le temps est toujours autre qu'il <)ait, parce nu it est produit par le mouvement. Il est le mouvement mesure~an~ ~u~' non dans son il le mouvement qui ''cntraine~an~ son cours. 3 V. plus haut, p. 308.Tx a~ M~M" ~MM., Vf,3, 5. Y'' 3, Il. et prcisment par cctt~ raison, ils n'ont pas de contraires, pas "c le lieu, malgr les a,~ rences. VI,3,l!l. Pour plus d'une fois que je tenais l'espacepour quelque moi,j'ai chose de remarqu purement relatif, pour un ordre des co~.stences. commele temps pour un ordre de succession.

THORIE DHS tKTRLUGtBLRS

3M

dans la catgorie de la manire d'tre, ~ct;, et dans cette de la situation relative, TMxp<; n x'~xt. Tout ce qUi devient, toute existence phnomnale, se manifeste dans l'espace comme dans le temps. L'espace est la forme du compos, et toute chose phnomnale est compose. L'me possdant les formes des tres et tant elle-mme une forme, possde toutes choses la fois. La matire n'ayant aucune activit propre n'tant qu'une ombre d'existence se prte sans doute toutes les formes que veut lui communiquer l'me; mais elle ne peut les recevoir toutes la fois, sinon, elle serait une forme. Pour les recevoir toutes, il faut donc qu'elle les reoive par parties, sparment et successivement*. Elle cre ainsi le lieu et l'espace par la division, en servant de lieu toutes choses, en s'tendant vers toutes, allant pour ainsi dire audevant de toutes, suffisant tout espace, S:Mt~ax, parce qu'elle n'est enferme dans les bornes d'aucun espace, mais est toujours ouverte tout devenir qui peut se produire~. Le lieu n'est pas la matire mme c'est l'infinide la matire dj limite; car l'infini intelligible n'a point de lieu. L'infini en effet est dtermin et n'en reste pas moins infini, par cette raison que ce n'est pas le fini, 10 xepx;, qui reoit la dtermic'est l'Metp~. L'infini a nation et a besoin de la recevoir beau fuir devant la limite~; pour arriver l'existence actuelle il faut qu'il la reoive, qu'il soit comme fait prisonnier par une puissance extrieure (la forme et la limite). Quand il a t ainsi pris de tous les cts, le lieu existe*.
~t)M., Nnn., Kt~M guer Ht, Ht, 6, 6, 18. t8. B~ TX <tMT< n5tt To!tUV ~t tMo: <!iv ~!M~t, ~KM (t~ a[M(.M; ~!M<m. O~M E<:t ~H~T~t a'~TT~ PIotin scmMe ~)t!< ici distin Mt

de l'espace, MoT~tia. 3 ~MM., Yt, C,3. L'tnHnine peut se trouver dans l'intelligible, mais parmi tes choses qui sont dans un devenir perptuel, commele temps. t.'innni n'existe donc jamais en acte, n'a aucune existence actuelle. Ficin,ad h. toc. tn<!nitasipsa nuttumactu propriumttabetesse. tatct infinitudosub termino aliquid terminante. ~nM., &)!<!XcTa! Vt, 6, 3. To!)o ~{M~~V. chtttpoit ~~Ytt (t~ &)M, a~o Vt!~<i tr,v Mt tt~tt~; Kcp! ~M.'STXV TMtO;.

x~t a!:MT%<Mt le Heu, T<MM:,

o!9'!r<i;M

apxhjt!.

QUATRIME

PARU

CHPtR

PREMIER

DE NOUS. DE L't/lV EX XOUSET DE L't~ EN DEHORS

L'unit est le caractre minent de toute perfection si elle ne se confond pas avec l'tre, car il n'y a pas toujours proportion entre les degrs de t'tre et les degrs de l'unit, du moins elle se confond avec le bien de l'tre. Toutes les choses tendent non seulement tre, mais leur bien-tre, qui est leur unit. Tous les tres qui ne sont pas uns s'efforcent, dans la mesure de leur puissance, de le devenir. Les tres que leur nature rapproche les uns des autres veulent de plus tre uns avec eux-mmes Les tres individuels ne tendent pas s'loigner les uns des autres; ils tendent au contraire s'unir. Toutes les mes voudraient ne former qu'une seule me. Partout l'un rgne; il est le point d'o tout part et o tout s'efforce d'arriver. C'est la loi universelle de la nature qu'on observe mme dans les arts dont toutes les uvres aspirent l'unit. Tous les tres ne sont tres que par l'unit*, et non seuleO~MTCt. O~TOt; BOM., Vt, 9, tt. ~O'XtOM
M., Vt,9, L ttJh'T~X SrTX TM M MttW~Ta. Vt, 5, 1.

aM

HtSTOtRH DH ~

PSYCHOLOOt DES GRECS

ment tes tres de la nature, mais les choses faites par l'homme, celles mmes dont le caractre est la collciivtt 'na.son, chur, quantit continue. Les corps des vgtaux et des animaux en perdant leur unit perdent leur nature. C'est par l'unit que nous Possdons la sant, la beaut, la vertu 1. L'me et la raison se meuvent; or it est ncessaire que tout tre qm est m ait un but vers lequel,1 soit m, et moins de se laisser emporter l'innni. Un but dernier, incondit.onne~. S! vous contemplez l'unit des choses qui existent vritablement, c'est--dire leur principe. leur source, leur puissance, pourrez-vous douter qu'elle existe rellement pourrez-vous croire que ce principe n'est rien?Sahsdoutei! n est nen des choses dont il est le principe; H est tel qu'on ne saurait en affirmer rien ni l'tre, ni !'essehce, ni la vie parce qu'il est suprieur tout cela 3. Qu'est-e!te donc cette unit? N'est-ce donc rieu? Ce n'est pas l'me, quoique l'me donne l'unit aux choses en les produisant; car elle est multiple par la pluralit de ses parties et de ses fonctions. L'unit en elle est imparfaite et contingente. Ce n'est pas la raison qui e e-mmeest multiple par ses attributs, qui contient en elle la diffrence et le mouvement, et qui dans son acte le plus pur oppose encore l'objet au sujet. La raison aspire comme tous les tres, au bien, se meut vers l'un elle est le monde intelligible et c'est parce nous la que possdons tous que chacun de nous est aussi un monde Ce intelligible monde intelligible est le systme des ides et des intelligibles partant la raison n'est ni absolument simple ni parfaitement une; elle a la forme de l'un elle n'est pas l'un mme*. Elie possde l'intelligible, a une relation ncessaire 7?HM., Vt. 9, ) V, t, 6. M-,m, 8, 9.
~M.. VI, 9, 5. p~). ~.t: <t.

<

DE L'U~f EK NOUS ET DE L'UN E~ DEHORS DE KOUS

333

avec lui, elle n'est pas l'essence intelligible pure, et ne saurait mme exister si cette essence purement intelligible e n'existait pas. dans laquelle le dualisme de l'objet pens et qu'on peut apdu sujet pensant s'efface et dispratt,essence mais qui en raison la la conoit, peler intelligible parce que <MTe <~t~M~ ni mo~E~ soi n'est ni raison intelligible, des un oeil donn aveugles x.~fM! Mtf'. La pense est tait lui-mme la de voir l'tre s'il aurait-il besoin l'if quel lumire. La pense cherche la lumire; mais la lumire ne cherche pas la lumire L'essence suprme ne pense donc pas~. Si cette unit que toutes les choses dsirent par une nsi elles pressentaient que sans cessit de leur nature, comme elle, elles ne peuvent tre 9, n'est ni l'me ni la raison, si en outre elle n'est pas un pur nant, il faut bien qu'il existe Un principe suprieur a la raison, antrieur elle, qui l'explique elle-mme et en qui tous les autres tres aient leur racine et leur principe. L'tre en effet a Un principe c'est l'un, mais sinon l'un n'a pas de principe, il ne repose pas sur l'tre l'tre serait un avant de participer l'un. L'tre est nombre, ou si l'on veut, le nombre est l'essence ou l'acte de l'tre, l'tre est le nombre envelopp dans l'unit. Mais si l'tre ou le nombre ou la raison, est antrieur aux tres particuliers l'un qui sont le nombre dvelopp, ils sont postrieurs a parce que la pluralit est postrieure l'unit qui l'engendre et ne peut pas tre le premier. Il faut donc qu'il y ait l'tre et de la quelque chose au-del et au-dessus de pense*. La raison qui affirme qu'un objet est un, est elle-mme, avant cette affirmation et pour tre capable de la prononcer, un tre un, et l'objet dont elle afnDne l'unit est galement
Enn., V, 6,9. Z<t.,Vt, 7,4t. Elle n'est pas irrationnelle dante, <mcp6!6<.x!t; <o') ~< 3 Id., V, 1, C. opttMt, !?!tT' ~nMt a~ <JTMM.,tn,8,8. c'est une raison transcen-

33t

IIISTOIRE tit-M. !ion

d'~

DE LA PSYCHOLOOtR DES ORRCS r ta raison. La notion de 1-aui~et de

L un existe L"un ~s<'e r~ car on ne saurait donc; concevoir que ce s-~s on ne peut rien afnrn~ rien concevoir, c~ui~ csure a 1'exist.nce de tous les autres tres Jai~ui~e aucune forme d'existence quoi Sans hors ~T~ de doute tu sa nature est dimci!e concevoir autourdelui clairement que ndns et neut ctcnde-

Ma nous et qu'il existe dans notre tre, ncessa.rem6nt/ des impressions nous nous approchons lorsque r~ nous

tournoyons concevons trs parce

qu'H existe

est atteste pa. la car le dsira conscie~ lequel nous nous tournons "crs li,cst ~snoustou,.nonsverslui,estacc6mpagnd'uhedou accompagnd'l'1edouleur, qui nait de ce qu'il nous nous avons conmanque science alors qu'il manque chose quelque notr~sen e~ 0 puisque nous le concevons c<~e existant et que dans quelque mesure nous concevons sa nature, c'est qu~~n nous;carnousn'av6nsd'aut~moyendeconna~ choses que par un contact, ~< c'est par sa pre~ qu'il se rvle nou., lumire p!usc!airefue j~u' c'e!u~ la science la raison.Mais Po~ce3~ et d en soit cetu.qu, veut t approcher capable et digne c'est.. dire soit devenu lui et consquent un 0 et de plus ait en lui une sorte de foi, par une foi de raison 7 C.es! comme la sensation du divin. ~MM., Vt, 6. i2, z Id., VI, 9. 3. orov ~f,o,9:v r.Ep,~il). ~yv~ ~MK., 2H6. Vf, 7, c~n'c~' par lequel nous Conl'un cette pas ~S~ proprement parler une pense scientifique, V6."I1I;, comme celle par laquelle nous concevons les autres intelligi'ryT~'?' lbjpt, 'lt2p~\lal1t:. Id., V 9' ~"X~, concentration intrieure. 9,4. M~
plus

Li existence

6~6uvoS cxpri.naMesetdenS~es de lui. ou plutt Iors6u~ de du bien ~uu1'Vl-i.tIlI SOUYerin -U

DE L'UK EN NOUS ET DE L'UN EX DEHORS DE NOUS

335

Notre raison se demande souvent si telle chose est juste, si telle chose est belle il faut donc qu'il y ait une justice, n S~ton. Notre raison qui une beaut existant en soi, e~TM; de ta l'ide justice et de la beaut, a ncespossde toujours un et une cause distincte d'elle-mme, sairement principe mais non spare d'elle par son essence', Nous savons cela parce que nous touchons ce principe qui est en nous, nous sommes en contact immdiat avec lui; nous nM' sommes suspendus lui, fonds en lui; nous sommes en lui~. Il n'y a tml intermdiaire entre lui et ntre raison, non plus qu'entre la raison et l'me. La raison est le verbe et l'acte de l'tin, comme l'me est le verbe et l'acte de la raison. Ces principes ne sont pas spars: ils sont seulement distincts par leur ordre de dignit~. Cette conscience du divin en nous nous arrive lorsque par un acte personnel de raison, de foi, de volont et d'amour, nous nous portons vers lui, (n~euM~ exe~. La raison qui a conscience de ce qu'elle peut et dont cette conscience constitue l'essence, a conscience que cette puissance, elle ne la tient pas d'elle-mme mais de l'un; elle a conscience, elle voit, <.p~ que son essence est une partie des choses qui appartiennent l'un et qui en procdent; elle voit qu'tant elle-mme divisible elle tient de l'un ce qui, d'elle, est indivisible et tout ce qu'elle possde, la vie et la pense. Si nous n'en pouvons rien affirmer, ni l'tre, ni ta pense, ni la vie, ce n'est pas parce qu'il ne les possde pas, c'est parce qu'il est au-dessus de cela, mexttvx; mais il est tout cela dans leur source, dans leur degr minent et formel s. de faits Plotin, est unie &t'afcttiot; et exprime la convictionqui nait perus ou supposs tels, et s'oppose &r.ltt4!:t!< certitude fonde sur tes principes videntsde la raison.
~r ~< wT* tt~ Bt)M., V, t, 10 et it. S;! &t\ /o~~ Td., id. TM MKMtM ~Mr t< T.f!w (par ce qui en nous est tel que 6~. xtt't ~fE!{ t~)tT&tte9x x~ <r~M[t~ crn:pTWE6x. tut! 6. JTttn., V, lui).

< Id., V, t, <t. JH.,V, 7. BMn.,111, 8, 9.

33C

!HStO!RE

DE LA PSYCHOLOGIE

DES ORRCS

~YuedubienndeTunestl'operaMond~htrcquidja a voulu le voirt mais cette volont qui est coMnltne sorte ~n~ ,suppose ~"s i ameqtti I proWuhepossession anMri.tre de l'objet aim une vision obscure mais relle de la splendeurde sa beaut' 1 ?' lui que s'il a~eja rvis eh soi 1 un.te il lut est prsent sans tre ptseht/S.. ~p~ c'est--dire d'une prsence qui n'empche pas l'objet d tre ailleurs et partout eh mme temps. On pourrait peut tre se demander si le premier ne serait pas un et simple dans son essence, mais mu!tip!e dans ses actes non; car on les actes sont distincts de l'essence, et alors le premier passera de la puissance l'acte et son essence n'est plus parfaite; ou bif-n l'essence est identique l'acte, et l'acte tant multiple, l'essence le devient .a!eMnt L un n'est muitipte ni dans son essence ni dans son acte i faut queTun prexiste att tnu!tip!e qui eu lui la raison de son existence. Sans l'un toutes choses seraient disperses, ne sera.nt plus unes avec e!!es-mmes; teurs combinaisons he seraient qu'un chaos. La pense lui est infrieure parce qu'elle est Un quelque chose d'un, L'un est l'unit sans Ic~ 1 ~v. Il est donc ineffable, ~r~. Nous ne pouvons pas le nommer parce que nous non avons hi une connaissance ni une pense 3. Nous pouvons dire de lui ce qu'il n'est passais non ce qu'il est. Il n'a pas de forme, ~~v; on peut Ievo.r,savoirqu'ilcst:on nepeutpasdirequelil est, oiov. Le nom mme de l'un qui est encore celui qui lui convient le mieux n'exprime que la suppression de la pluralit. T TtoUt*.
L'un est ?' donc en nous, en chacun de nous, du moins une

P~ = Id., V, 3, f3. o~h&G'I;' l('il1tY~tot. V,5,6. Il est absurde de vouloir emprisonnerdans une dCftnition et dans un nom sa nature inflnie. < Id., V. 5. C.

DE L'UN EN NOUS ET DE L'UN EN DEIIORS DE NOUS

331

de mme nature'. image de lui, une puissance La conscience nous la rvle. Parfois se drobant aux penses l'homme, du monde extrieur, rentrant en lui-mme, se concentrant en rcconnatcn soi une beaut, lui-mme, une excellence de vie, et s'lve Un acte atnlessus de tous les inquHe transporte et l'untta cet intelligible telligibles On doit croire suprme l'a vu quand une lumire soudaine claire les de l'me; car cette lumire vient de lui, est lui. illumine croire qu'il est prsent lorsqu'il la demeure car elle reste obscure s'il ne vient pas qui l'appelle, rcr~. qu'on dcurs prfoh. 11 faut de celui l'clai-

Le monde, l'univers des choses, contient donc trois natures, trois hypostass la raison et l'un, que divines, l'me, nous retrouvons en nous et dont la plus divine est l'un, le bien ou Dieu*. Dieu -dire tout sans est prsent cesser en chacun de nous, mais sans l'tre, c'estd'tre tout entier en lui-mme; il est parnulle Dieu temps n'est ni aucune des part.

et en mme

~MM., Vt, 9, 4, ~tt4t<jtt XX'! tt !W~Tiu &'<<if! <!JTY~ M., IV, 8, h 7d., V, 3, <?. Cette puissance secrte et mystrieuse, qui nous permet de nous abstraire de toutes les penses changeantes et du temps lui-mme, et en nous piongeant dans le fond le plus intime de nous m&mes, d'y saisir l'ternel sous la forme de l'immuabilit, cette vision est ce que Schetting appelle l'intuition mais la intellectuelle; dfinition qu'i) donne de cet tat psychologique le famene plutt a une abstraction qu'aune intuition.Spinoza objcctivocette intuition, et comme les mystiques, il s'imagine alors s'tre perdu dans l'absolu. Pour l'idaliste, cette intuition n'est que l'intuition de nous-mmes, le plus haut degr de la conscience de soi. t.'eitort fait par t'ame pour raliser en elle le principe de l'absolu, qu'eue y trouve en puissance, est confondu par Spinoza avec la vision et ta possession de cet absolu. Spinoza nommait l'intellect infini de Dieu, son (Us unique, dans lequel l'essence de toutes tes choses est connue par Dieu, d'une manire immuable et sous la forme de t'etern'it it est clair que c'est ta une conception inspire par Plotin et par Philon, et tire de leur thorie du t~gos ou du K<A:,comme lieu ou systme du monde intelligible des ides. O~M X~ti t0tt:< /et< M; Mt: (tM Tt ~MH~[ o~to; ~tf., V, l, 10. St M E<, o!&w ~<)E).ET4 ).&To; <nxt~t!t: (comme le raisonnement s'est efforc de le dmontrer), MT'.? Ti) x~t ~~t, Tp!T~ S~ri T%! MttS g! E<T~~Oct Tpttt9[ TMT]f t.ttt Ta[E!p)i(tSOt,<tM ~p<j tttt! y~t; x~ ~jtp'T,(it~ T~Tx chm. V, t, 7. xxi t~fA T<mn T~9sa. CHAtGXET. ~yc~ofo~tC. 2~

338

IHSTOtRE

DE LA rSYCHOLOG!E

DES GRECS

choses ni leur totalit, parcequ'il est antrieur toutes'. Toutes les choses existent par lui, parce qu'il est partout, et elles diffrent de lui parce qu'il n'est nulle part~. Comment se fait il que nous possdions des principes si relevs, qui font de notre nature intelligible quelque chose de divin, su; vaut le mot de Platon s, que nous possdions le principe su prieur la raison mme, r~ ~5, sans le savoir, quoi qu'ils agissent toujours en nous* C'est que, appliqus le plus souvent aux choses sensibles, nous ne nous replions pas sur nous mmes, sur notre me qui constitue notre vritable tre s, et nous n'y dcouvrons pas tout ce qu'elle contient. C'est pourquoi nous n'avons de l'un qu'une intuition, une possession intermittente, une vision rapide~ par consquent imparfaite, et dont l'imperfection attest que l'un en nous est une image, qui rvle et pose son principe indfectible et universel. Car il faut bien qu'il y ait a cet effet unecause qui le contienne et le conditionne et expliqu a la fois sa ressemblance avec son principe et son infriorit. Mais encore qu'imparfaite et si rapide et passagre qu'cHc soit, nous pouvons analyser ce qui se passe en nous dans ces moments d'intuition intellectuelle, de mditation intense. La raison alors se confond presque avec l'un en nous, qui forme cependant comme on vient de le voir, une hypostase, une nature distincte. La raison s'lve au-dessus d'elle mme, ~s: a~ ~s?, s'absorbe immobile dans la contemplation de son objet~. Il semble qu'elle se double, et qu'il y a dsormais par suite de cet effort pour contempler l'un, deux parties en elle, dont l'une n'est plus raison, mais au-dessus de la raison s. 7?MM., Vt, 7. M. '7J.,tH.9.3. 3 Id.. v, <, 10.<~ )~t n~TM~.
Y. TM~&~O~mpYEt. <2 tXE;t!t MH1, tv t.!l{ a~MIt CVt&YM' ~<MM~ TM~ <t-

Id., y' <!<tM9t ~tc;. Le mot me signifle ici l'unit des trois puissances en nous. psychiques e 7tf., III 8, 8; V,&,7.-,<.a C~t:. 7 Id., Y, M~CMt [<EV Ya() < ~0<)~ )tpo; 9tjv. 7a., V, 5, 8. m {avToC ~M. (<t.~) (Hj

DR L'UN EN NOUS ET DE LUN RN DEHORS DE NOUS

339

Quand Dieu vient l'me, quand tl manifeste sa prsence en elle, elle se dtache de tout le reste elle le voit apparattrc tout d'un coup; plus de sparation, plus de dualit. Tous deux ne font qu'un. Impossible de distinguer Pme d'avec Dieu, tant qu'elle jouit de sa prsence*. Dans cet tat on ne peut pas dire que l'me pense cUcore; car la pense est mouvemnteH'ame souhaite de n'en plus avoir. La raison a deux l'une par laquelle elle voit ce qui est en puissances alors l'autre elle; par laquelle elle.pcroit ce qui est au-dessus d'elle elle se prcipite pour ainsi dire sur son objet et le reoit en elle. C'est la raison amoureuse, ou l'amour de la raison~. Nous nous levons d'abord rtre~ puis ce qui vient immdiatement au~essous de lui les formes intelligibles3. Nous les pensons sans avoir besoih d'images ni de formes sensibles, parce que nous sommes prcisment ces tres, MtT6! txttw. Bien plus, comme tous les autres tres sont galement ces intelligibles, tous nous sommes eux, ~m t'v exE~x,et comme ce titre nous sommes les uns dans les autres, tous nous ne sommes qu'un. Si maintenant nous pouvons nous retourner exclusivement et absolument vers celui auquel nous sommes attachs et lis, nous verrous que nous sommes Dieu et l'universel, tMwre xxi tuT~ x~ T& S-~Mt. Nous verrons que nous n'avons aucun moyen de nous limiter quelque part, de dterminer par des bornes notre nature, de nous distinguer de l'universel. Nous nous tablissons l m~me o est fond le tout Nous affirmons ainsi la nature inunic, l'essence divine de l'homme. Mais la premire condition de la connaissance de Dieu est la connaissance de soimme; il faut se connatre soi-mme pour savoir d'o ~)M., Vt, 7. 3t et 35. 7<f.,Vf, 7, 3~ i. tpM<.X'oub)ionspas que dans tous ces transports, ces tans, ces detircs, il s'agit toujours des lans et des transports do la t'atMM. '7<t.,Vt,6..
Id., Vt, 5, 7. a~MO (it!tx; o~ Mptm! M ~iv.

MO

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

l'on vient. Car Dieu est la source, le principe de notre vie, de notre raison, de notre tre, de notre bien il est toujours prsent en nous, nous sommes toujours prsents en lui quand nous parvenons a supprimer en nous la diffrence C'est en lui que nous respirons, en lui que repose la conservation de notre tre comme de tous les tres; car tout trecr6 nese maintient dans l'tre que par la force mme qui 1':),cre~. La vie sans Dieu n'est qu'une ombre de la vie. 11est le principe et la fin le principe, parce que c'est de lui que la vie procde la fin, parce que c'est lui qu'elle tend par la force d'un amour inn, qu'exprime le mythe de l'Amour et de Psych~ Ce qui voit Dieu, ce n'est pas l'me, ce n'est pas la raison, c'est quelque chose qui, tout en appartenant la raison lui est antrieur et suprieur. Cet tat psychologique est le ravissement, t'cn(hot<stasH!e; c'est une extase, une simplification, un abandon de soi, un dsir de contact, une parfaite quitude, un souhait de s'assimiler, de s'identifier avec ce que i'on contemple dans le sanctuaire, une fuite de l'me vers Dieu, pour le voir face a face~ seul seul De ce principe que nous ne pouvons contempler qu'avec la partie de notre raison qui lui ressemble et lui est homogne, o~YY~t.que pouvons-nous connattre?Dansquei genre le placer? Quelle qualit lui attribuer? Dirons-nous qu'il ~<.5~? 3 pense, qu'il est un tre, ou mieux l'tre pensant, Mais jlors nous le confondons avec la raison, qui ne peut se dlivrer de la dualit, c'est dire de la multiplicit s. Ce qui est simple n'a pas besoin de s'occuper de soi-mme. Qu'apJ?MM., Vt, 9, 8. 7?nM., Yt, 9. 9. Dansl'amour est le mystre de t'unite 6a<e,Ftanck, p. 2M,cxtnut du Zohar.
7(t., Vt, 9, 9. Etm~Mjttw x~ OM!4)n9]t. a~ ~Mp~ya~TO;.

~<t7fft&

/(A, Yt, 9, tU. ojx t: Myo;, a)H[ j<~(<t~ Hyot Mt ~!) ).4yM x~t EKt OJ OitpMf atmfMo; E<6VJTM][; TSMM; HyM. Vi, 9, it. M?tt:p ~pttM~t; T~ t~=!<, S~om~t;, XTtt <)Mtt;, XTtt ttt:JS:; a''T~ X~ft~S~tt t!0; &~T~, XTtt OI'Mt; X~ <i:YO<t; ~,)< ~tpjtOYTj' tfttep Tt; !) C< &5'ttM 6ta~ETat. t'~Y') (t~OM )tjK); tt~M.

7(f., ttl, 8,8.

DE L'UN EN NOUS ET DE L'UN EN DEHORS DE NOUS

Mt

prendrait-il en se pensant? Avant de se penser, n'est-il pas ce qu'il est? La connaissance implique qu'on dsire, qu'on cherche, et qu'on trouve. H y a toujours dans la raison une aspiration elle poursuit quelque chose.Mais dans 'l'un, plus de dsir, plus d'acquisition, plus de prise de possession car quel en serait l'objet ? Celui qui ne renferme en lui aucune diffrence se repose tourn vers lui-mme, sans rien chercher en lui-mme. Il n'agit pas il n'a pas d'objet sur lequel il puisse diriger son action; il reste thuct et silencieux dans sa solitude. Penser est une fonction d'ordre secondaire~. Et cependant, tout en demeurant en lui-mme, cet intelligible premier n'est pas dpourvu de sentiment, eux t~t~T~ il a le discernement de lui mme, BmxptTtxo~ e<uT6u, une connaissance de lui mme, x~ eMTou, qui implique une sorte de conscience, <.~ c'Mt?O~Et o3'n. Mais cette conscience, cette conception consiste dans un repos ternel, dans une pense vraie et terc~oet a~fM x~ v~set, bien diffrente de la neHe, de la raison 3. En ce sens, nous ne pouvons dire qu'il 'pense Dirons-notis pense. qu'il ne pense pas, qu'il est un quelque cho?e sans raison, o~VjT'~n, et qui no se connatt pas luimme quelle dignit aura tri! alors? Nous pouvons dire et nous avons raison de dire que Dieu est le bien absolu, la simplicit absolue; cela est vrai mais nous n'obtenons pas par la une conception claire et vidente, et sur quoi d'ailleurs notre raison s'appuie-t-elle pour prononcer de telles affirmations? Nous ne connaissons rien que par notre raison, et ce principe dpasse notre raison. Il faut donc, pour le saisir, que la raison se dpass elle mme', cesse d'tre ce qu'elle est, c'est-a dire toutes choses. La rai~HM., 8,10. v XsuT~Tt Th V, 3, tt. ~'Sen 3 Id., ~ V, t, 9. ~T~M; XMQt T;,v ~&<i<Ttv ~tt. ~TM &t~ Id., tt, 8, 8. ofo~

YtY~

~.ttY. 7~ H!, 8, tO. a).~t~ X~

3H

tHSTOIRH

DE LA PSYCHLOGtH

DES GHHCS

son est la vie premire, tmo activit parcttraht et traversant toutes choses, et dont le mouvement n'est pas actuel, mais actualis, achev. La vie est mouvement, mouvement de circulation ternelle, St~eSo; il faut donc qu'elle procde de quelque chose qui fi soit pas emport dans ce mouvement, mais qui en soit le principe. Car toutes les choses, mme leur totatit, ne sont pas prihctpe. Le principe n'est donc ni la totalit des choses ni l'une d'entr'elles, ann de pouvoir les engendrer toutes. Si le principe suprme n'est pas la totatit des choses, ne pouirait-il pas tre l'un complt par cette totatit? Mais alors il sera individUlteineht chacune d'elles ou toutes la fois. S'il est leur somme, il sera tin agrgat, partant postrieur aUx choses dont il est la somme; s'il est antrieur leur totalit, toutes ces choses seront diffrentes de li~ et lui sera' diffrent d'elles. Mais ne pourrait-on pas supposer quechaquechose individuelle quelconque est identique aune autrequelconque"? Alors toutes les choses seront confondues dans un chaos indistinct 3. Mais enfin qu'est-il donc? ! n'est et ne peut tre que la puissance de toutes cttoses, non dans le M~:jmT<M ~T<t, sens o l'on dit que la matire est la puissance des choses pour exprimer qu'elle reoit tout, mais dans le sens oppos pour exprimerque cette puissance est cratrice, active et non passives. La cause de la vie est au-dessus de la vie l'acte de
:.t!M. t~~M~o~. a)~ la infinie est t~ alors cest la thse de l'atomisme.mutUpticH Mais l'individu et l'atome principe: ne peuvent pas tre confondus. a rapogec de son devetoppement, L. tndindu. porte en lui rcmpreintc de l'unit. Quelquenombreuses, varies que soient ses parHcs, elles forment une vritablequetfpte communautdans laquelle cha'fue partie est en rapport avec tes autres, dans laquelle enfin aucune peut acqurir toute son importance en dehors de la communaut.ne de t oppos t untt purement idate do l'atome, l'individu se montre comme uneun)teree)ie..(Virchow, ~fonte et individet, Revue des Cours socnhnqucs. 93 septembre <866}. Id., 5 Id., ssxry; BMM., m. 8. 8. ~!<jt

Id., ~)* III, 8. 8.

V, 3, 13. TM Mttiv. Vt,

~M'~tt~x 8, <8. !~ajMM;

~Ta< a): 'a))~)M~. MO!M~ xx: ~M; tt~

DE L'UN EN NOUS ET DE L'UN EN DEHORS DE NOUS

3M

.la vie tant toutes choses n'est pas premier. L'acte de la vie s'panche comme d'une source. Concevez une source qui n'a pas d'autre principe qu'ellc-m~me, qui se donhe aux neuves qu'eue engendre sans s'puiser en eux, qui au contraire demeure e!te-mtne et entire reprsentez-vous les fleuves qui en sortent avant qu'ils ne se divisent et se dispersent pour suivre leurs cours propres; ou bien encore le principe de la vie vgtative circulant dans toutes les parties d'un arbre immense, demeurant en lui-mme et concentr dans ta racine o il est Un et simple quoique principe de la multitude des branches, des rameaux, des fcuittcs et des fruits; ou bien encore le point central un, lumineux, d'o se rpand et dire la vie de tous les tres. Il rayonne la lumire'.c'est- n'y aurait pas de multiplicit s'il n'y avait pas avant la mut' tiplicit quelque chose qui ne ft pas multiple. Le principe ne se divise pas dans le tout qu'il engendre s'il se divisait, le tout serait dtruit; car il ne serait plus un il ne nattrait mme pas. C'est pourquoi toutes choses retournent l'un, rentrent de degrs en degrs dans l'absoluoMY<~ ment un, qu'on ne petit plus ramener un principe plus simple. Dans le vgtal, dans l'animal, dans l'me, dans la raison, dans le tout, l'un est la puissance souveraine et premire~, la racine de la raison et la source de toute vie3; il est la cause du causant, a?Tt<~ la cause souveraine, twm~0' toutes les causes inteDcccontenant runies ensemble MT< hasard ni par caprice, mais tuelles qu'il engendre, non par par un acte de volont qui n'est ni sans raison, a~oyo;, ni accidentel, ni fortuit, choses qui n'ont pas place en lui, mais un acte conforme ce qui doitetrc, c'est a dire sa propreloi, c'est dire encore ncessaires.
'~MM..Yt,8,t8. *7<t.t.8,9. Id., Vi. 8, t5. < 7<f., Vf, 8, t8. C'est la formulc pythagoricienne, ~~nn.,Vt,8,i8.

0!~

n~o MT~

3H

HtSfom

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORCS

En Dieu, l'acte et l'essence tant identiques, on dire qu'il obit, en crant, sa nature, car il. ne ne peut pas serait pas libre. Or Dieu est libre; mais la libert en lui n'est pas un accident. De lalibert qui est propreaux autres tres, nous nous levons par la mthode d'~tnihation des contraires', ce qui est la libert mme.Tout ce qui est ayant une limite, une forme, une espce, c'est -dire tant conforme la loi de l'ordre ou de la raison ne peut avoir pour cause le hasard, qui est le contraire de l'ordre et de la raison. Dieu est ce qu'il est, parce qu'tantce qu'il est il est parfait; il n'stpas soumis Ala ncessit; il est pour les autres tres la ncessite Il n'a pas de forme mme intelligible, ni qualit, ni quantit il n'est relatif rien, puisqu'il subsiste en lui-mme et a exist avant toutes choses 3. Il est matre de soi, parce qu'il est tel, non qu'un autre l'aurait voulu, mais tel qu'il se veut lui-mme*, libre, parce que son essence et lui ne font qu'un. Il y a plus c'est lui qui a fait les tres libres il est l'auteur de la libert, a~Osp~ot. ou plutt il ne faut pas dire qu'il est matre de soi parce que ce serait distinguer l'acte et l'essence qui ne font qu'un en lui s. Son tre mme dpend de lui il feM<tre et il est ce qu'il veut; sa volont et lui ne font qu'un. L'essence du bien est vritablement sa et il n'en est pas moins un. Il s'est fait lui-mme cevolont, qu'il a prfr tre, ptrce qu'il n'y avait rien de prfrable. Il est cause de lui-mme, il est de lui-mme et par lui-mme~. Cette premire hypostase ne consiste dans une chose pas sans me, sans vie, elle est comme une sorte de raison, o~ ve3; ~*MM., Vt, 8, 8. a~ipMtt T&f t~vnMY. M., VI, 8, 10. 3 Id., VI, 8, tt. Vf,8, <5. 7<< V, 8, <2. ~T~: Yt. 8, 1C. ~y~ ~'sm~"v,;8~ de Spinoza).VI 8, 15.'KOIMY ~1~ txvtbv. Id., Vt, 8, )5.

j~

DE L'UN EN NOUS ET DE L'UN EN DEHORS DE NOUS

3t5

Il est la fois pench sur lui-mme et immanent luimme. Son acte est une supra-intellection ternelle, ~ep~'m jtst <wM,suprieure la vie et la raison, c'est--dire qu'il est une vie et une raison suprieures'. Tout ce que l'analyse psychologique nous a fait reconnatre dans la raison existe aussi dans l'un, mais d'une manire suprieure Comme le centre, sans tre ni les rayons ni le cercle, est cependant le pre des rayons et du centre qu'il engendre par sa puissance immanente, de mme l'un est l'archtype de la raison qui tourne autour de lui et est son image, c'est -dire son uvre. Il est le dehors, Tb ~<o, parce qu'il embrasse tout et est la mesure de tout; il est le dedans, J~ parce qu'il est laprofondeur la plus intime des choses, le contenu en mme temps que le contenant. En lui, la puissance ne consiste pas pouvoir le:; contraires c'est l le caractre propre de l'tre incapable de se tenir toujoursan meilleur, c'cst- dire de l'homme, dont la libert consiste prcisment pouvoir les contraires*. La raison est la plus belle des choses que dire de celui qui l'a engendre? il est l'objet aimable et l'amour, l'amour de lui-mme car il n'est beau que par lui-mme et en lui mme. Ce qui dsire en lui ne fait qu'un avec le dsirable qui st l'hypostase~, qui est un acte permanent*. Tous les tres arrivs l'achvement de leur nature crent un autre tre et ne se reposent pas en eux-mmes. Nous voyons cela non seulement dans les tres dous de volont, mais chez ceux mmes qui en sont privs, mme chez les tres sans vie et sans me dans la mesure de leur puissance, ils transmettent d'autres quelque chose d'eux-mmes. Le feu ne se contente pas d'tre chaud il chauu. En cela les choses ne font qu'imiter le Premier qui ne saurait, comme un Dieu jaloux, se renfermer en lui-mme. Il engendre donc, tout en restant ~MH., V!, 8, i6. 'M,, Vf,8. <8'ct9L 3 Id., VI,8, 15. < Id., V, 3, n.

3<e

HtSTOthHDULA PSYCHOI.O!H DESORECS

dans son tat inimitable de perfection absolue'. Acte de son essence, la cration est ncessaire. Les deux aspects sous lesquels Dieu se prsente nous de la manire la plus manifeste et la plus puissante sont le beau et le bien. Si on spare ces deux !nte!iigbtes~ on vitqu le bien est antrieur et suprieur au beau La conception du beau suppose un acte de connaissance, ~T~ etie -est accompagne d'une sorte de stupeur, 0~6<;t, ~). Le plaisir qu'il cause est ml de sou<rrance3, parce qu'H fait naitreen nous des dsirs et veitte t'amour. Le beau ne suffit pas car rapparenceseutemehthouscnp!att,etparfoisttnuscartedu bien. Le bien n'a pas besoin, pour tre vu, ni de connais sance antrieure, ni de rminiscence, nid'attentin. Le dsir qu'il provoque est immanent, .u~T~, et non acquis; il ne s'adresse jamais aux sens il est une fin qui satisfait pleinement, l'apparence ne suffit pas. Le bien n'a pas besoin du beau, le beau a besoin du bien le bien est doux, calme, dhcieux.et il est prsent aussitt que nous voulons sa prsence4. Mais quand on les divise, ce qui peut aider comprendre la dignit suprieure du bien, il faut se rappeler qu'alors il ne s'agit plus du beau premier, du beau suprme au-dessus mme de la beaut intelligible qu'il produit, et qui est la source, le but, la fleur de tout beau. Le beau absolu se confond avec le bien absolu 5. L'un, auquel on ne peut attribuer d'autre essence que l'unit mmes, doit ncessairement paratre possder une nature en quelque sorte contraire sa nature, puisque, puissance de tout, il a en puissance la pluralit mais cette pluralit ne lui vient pas d'un principe extrieur et tranger:
'~MM-.V.t.ietM. 6. 9. gMttj: s t fi, 6 9.9 l?uH., I, T~ ~0)iT~. ~<'<~WY~ .).r~.<T. &S?4T<pov. Y~ T<.~t "~Y~~ .~9, TO

T~J~' s~ 1$>,0'1 r.

DE !U~

HN XUS ET DE L'UN H~ DEHORS DE KOUS

317

elle lui vient de lui-mme et it la titre delui-mme, Mp'~toO x~ K&<.3 et c'est la multiplicit infinie. C'est une vie infinie et une, infinie dans son fond le plus intime, puM<M~Smtpo~; car il n'y a pas de matire dans la vie infinie et universelle'. Source de toute vie, cette vie est ternelle, indfectible, inpuisable une vie qui bouillonne, et qui dans son bouillonnement dborde 3. Si tu t'attaches le voir et ne voir que lui et lui tout entier, si tu renonces ton individualit, tu deviendras unienfles ta nature, ~t;oeMT~. Ce versel. Tu accrois tu vers et un est celui lequel se tournent tous les Dieu unique la la terre elle-mme et le ciel celui par qui peuples de terre, et en qui le mondesubsiste, de qui dpendent tous les tres intelligibles, jusqu' l'me, qui en lui, sans s'y confondre, se fondent dans l'unit*. C'est ainsi 7qu'il est omniprsent, non pas qu'il descende dans les choses, mais parce que toutes les choses viennent se suspendre lui, attires par l'amour qu'excite en elles sa beaut, beaut qu'elles souhaitent de possder tout entire, et qu'elles possdent en effet dans la mesure o elles le peuvent. Il est omniprsent d'une autre manire parce qu'il est la source et le principe de la raison qui nous claire tous, et qui est en chacun de nous identique, gale et entire. Enfin il est encore omniprsent parce qu'il est le bien, qui est commun nous tous et identique en chacun de nous5. Est-il vrai qu'il n'y ait qu'un seul Dieu? la question, pose par l'auteur d'une telle thologie aurait lieu de surprendre si on ne rflchissait l'empire qu'exerait sur les esprits la croyance sculaire la pluralit des dieux. Qu'un principe un en nombre et identique soit partout prsent tout entier
'7?Mtt.,Vt.5.)!. Id., Vf, 5, 9. Ew<t~m )t~T9X~ Sma. 3 J(f., Vt, 5, i!. a~TK ofo~ !))tt~to'ioM !M<iv. </(f.,Yt,5,i! Id., Yt, 5, tO.

3M

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

est une conception commune & l'humanit. Tous les hom mes mus par un sentiment spontan proclament que Dieu est prsent en chacun de nous, qu'il est un, a luimme et unique'. Cet accord universel de identique l'humanit est le principe et la preuve la plus solide de cette conviction' car nous ne tirons pas cette croyance par un raisonnement induct.f, de ''observationetdel'experience des choses sensibles et particulires; elle s'chappe dn fond de nos mes qui l'affirment et l'expriment involontairement'. Cette croyance est mme antrieure et suprieure celle que nous trouvons dans notre conscience et dans notre raison, savoir que toute chose tend au bien s. Le grand caractre psychologique du bien en nous c'est qu'il nous satisfait pleinement, qu'il ne nous fait jamais prouver par sa possession de rearets ou de remords, que nous nous reposons en lui absolument et ne cherchons plus autre chose que lui ce qui le distingue de tous les biens apparents et mensongers*. t Id.; ~'1,5, 1. Commnisindicat mentis humame conceptio. 0~ conccpH. Omnes n~
f~'i~' f'jlnoVt21. 1.

3 Id., Vt. 5. t. < Id., VI, 7, 2~26,

P~

~~p

4~

CHAPITRE DEUXIME
DU BEAU.

THOmE

Nous avons vu que le beau et le bien insparables cntr'ex, se confondent dans l'un et sont Dieu Mme. Mais lorsque la raison humaine cherche se rendre compte de ce que sont les mieux cesdeuxinteltigtbiesenenx-mcmesetquepour elle les fait descendre de !eur eselle les connattre spare, ta les faire entrer dans rgion du relatif, sence absolue, pour lis par plus d'un rapo elle les trouve cependant encore clments port'. Elle les considre comme ides, comme intgrants du monde intelligible. Mme~ quand on les identifie avec Dieu ou l'un, on doit poser comme premier le bien, en tant que source et principe, et seulement au second rang, le beau~; a plus forte raison, quand nous voulons les distinguer, faut-il adopter cet ordre. Alors nous voyons que le beau est comme un rayonnement que le bien projette devant luien sorte que quoique postrieur mme, de sa splendeur Lesanciens et Plotin commeeux n'ont jamais nettementdistingu l'ide du beau de cette du bien. M aya~ M M).t tt~HT~t, aYM~. ar~M K)T~ ) (.&TW 7(t., 1,6, 9. ivTM os M). C'est une correction de Wyttcnbach qUeje crois, avec H<,< n'ait pas cru devoir l'adopter. La Creuzer,ncessaire,quoique KirchofT mt w xx)~, qui ne me parait avoir aucun leon dos Mss.donne t!).r.< bon sens.
Id., Leibniz rayons. <tin6~).<:tt~<.v To x).~ Rpo a~T%( e/w~M. t, 6, 9. tr,v MT) de ses la beaut est un cpanchement Dieu est tout aimable

350

!HSTO!RE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

en dignit il se prsente le premier A nous, la raison, quand nous ne considrons les Choses que d'une conception irnpa~ faite et confuse'. Le beau nous apprtt alors comme la ra.son; c est dans ta raison, c'est--dire dans les ides, Olles et essence de la raison, que rsidel beaut de toutes tes formes. Le beau intelligible est le lieu des formes; le tnbndc des formes est le monde de la beauts, pour arriver cette conception de la beaut intelligible; il faut gravir une longue srie de degrs s. C'est par les deux sens de la vue et de l'oue, mais principalement par le sens de la vue que nous acqurons les prmires perceptions de l bante. Nous la reconnaissons dans les choses sensibles plusieurs caractres sub.ectifs. elle provoque les regards, elle nous attire et nous ravit comme violemment elle; sa vue seule nous remplit d'une jouissance dlicieuse: elle nous cause une impression mle de dlectation profonde et douce, de souffrance, d'une sorte d'tonnement, de dsir et d'amour*. A son premier aspect, nous en avons la sensation; l'me se jette pour ainsi dire au devant d'elle, en reconnat la prsence, en devine la nature l'aime et se met en harmonie avec elles. Nous reconnaissons le laid aux impressions contraires en sa prsence, l'me se resserre, se drobe, se dtourne, a le sentiment d'une dsS"
TYTtdY ~idY 97111TI,1I;I)Y,

crasse et cnfusadescriplione rationis. I, 6, 9. ~tt ~g~M~. Ficin en trouve six 1. La beaut dans la force vitate; S. dans t'imaginationsensible; dansl'imaginationintellectuelle; dans la raisonde Fam universette dans la raison humaine; dans la raison divine.
Si. ~C'~ x.~1 T~; Ta-, e~t, x~ ~~~t ~o, ~.6,.x~X ce qui est beau. ~c( e-

~nM.,

~Vn ~6~ ~~H~' Tels sont les ~.j do t'ame en prsence de tout ~(' ), b, t. po~ T~ ~ptAtK.

THORIE DU BEAU

3at

harmonie, d'une contrarit d'essence entre sa nature et ta sienne propre. Or comme nous savons, par la conscience et la raison, que toutes les fois que l'me voit une chose qui a avec son essence une affinit relle ou seulement apparente, elle se rjouit, est ramene et replie sur elle-mme, se ressouvient d'elle mmeet de tout ce qui est a cite, nous avons dj quelques indices sur l'essence et la nature de la beaut qui produit en nous de telles impressions. On mesure la beaut l'amour que l'me prouve Examinons donc cette premire lumire te monde sensible qui est Un mlange de matire et de raison 2. Si on le considre dans son ensemble et non dans ses parties isoles, qui peut nier qu'il ne soit parfaitement beau que les parties n'en soient en harmonie les unes avec les autres et avec te tout; que chacune n'ait sa forme propre et ne remplisse sa fonction propre; qu'il se sufnse tut mme et forme un tout complet et entier? Tout en lui aspire au bien et y arrive dans une certaine mesure; le mat mme qui s'y- trouve a sa raison d'tre et n'est inutile ni a son existence njL son ordre car puisqu'il contient de ta matire, ity a ncessairement en lui quelques dfauts et quelque laideur, c'est dire quelqu'imperfection~. Il ne faut pas s'tonner de ces imperfections image du monde intelligible, le monde ne sensible pouvait galer la perfection de son modle, de CtUTO (tOX9tM;) K![tE6a. ~fMM., 6, 9, 9. Yt, 6, 7. ~~Tj;~MT! TtpO; TMJ' (t~'a~ C)<i< aMstttTY<!p' (ttMM apj. 7<t.,Ht, 9, 2. (t~ Hy&r ~Mtt.,nt, 9,3. Voici maintenanttes caractresobjectifsde la beaut du mondescnsit.te t. L'harmoniedans le rapport des parties. 9. Chaquepartie a sa fonctionet sa forme propres. Rien n'y est sans valeur. 3. Il estun tout,complet,entier, sesuffisant lui-mme, ~Un;, 4. n est conformeau bien. 5. Il est un. V!, 9, 1. Ce qui fait en nous la beaut, c'est que l'unit contient tous nos membres. VI, t, 9..x{:M.<t; StM w M; M (Mp!a[ xaMix~i ~t;. C.n est vari. V, 7, 2.
S)Av, aCTapx'

351

mSTOtRE

LA PSYCHOtOOtE

DES GRECS

son ide; mais il faut admirer sa perfection relative, c'est dire sa beaut'. Ce n'est qu'une image mais pouvait-il en exister une plus belle ttnage? Comment concevoir une terre relle plus belle que celle que nos yeux contemplent, un soleil rel plus radteux que celui qui l'clair ? P Le monde est grand cela ne t'empche pas dtre beau. Si 1 tre grand se dveloppe de telle sorte que chacune de ses parties existe part, il cesse d'tre ce qu'il tait et sa grandeur mme le dtruit. Mais si toutes ses parties convergent vers l'unit, si en acqurant la grandeur, il possde la fois 1 umt, comme le monde, il reste beau en devenant grn;il n'est pas beau parce qu'il est grand, mais parce que sa'gt-an(leur est contenue dans l'ttnit. H persvre dans sa nature et dans son essence. Se tourner vers soi-mme, c'est rester en soi. Ce qui est grand est avec la beaut dans le rapport de la matire avec la forme. La grandeur est la matire de la beaut~, prcisment parce que, compose de l'infini qui s'est arrt dans son mouyementd'expansion eta reu Une limite sa dispersion, la matire a besoin de la beaut et de l'ordre, St. ~u S~~ La beaut appartient par l x< au monde des formes sensibles et occupe un espace limit Le monde procde directement de l'me et mdiatemcnt de la raison et de Dieu. DietM'a cr, non parsuited'unepense antneure,.d'une volont dlibre, maisparce qu'il tait ncessaire qu'il y et une nature infrieure au monde intelligible et que les dernires profondeurs de la matire, jusqu' la Inmtc du possible, eussent quelque part la vie, la raison, la beaut 3. En vertu mme de sa perfection et de son essence, le premtcr principe dploie de son sein immuable toute la varit infinie des tres et pour ainsi dire se multiplie i'innni. tl ~.M.,Il, 9,4.
y. c,<7. tV, 8, 6. ,t~ ~t.. M)~.

353 dborde et de son trop plein de vie produit tout le reste. Il cre te monde commetesoteit panche ses rayons, comme ta ileUr rpand son parfum, et cela sans sortifde tui-mme, sans rien perdre de sa plnitude'. It /<d:t que l'immobile engendrt te tnuvement, que !a vie qui est par cite mmeet en cit-mme engendrt une autre vie eut en elle une et mobile~. sol-te de souMe agU Puisqu'il est de Dieu, il y a dans le monde quelque chose de divin, par consquent de beau. Qui pourrait contempler la beaut de ce monde visible, teite qu'on n'en saurait conce voir un plus beau, cette harmonie, cet ordre imposant; ce magnifique spectacle qu'offrent tes astres, sans tre frapp d'enthousiasme et d'admiration? Pour faire comprendre la beaut de ta justice, on est entrane pour ainsi (tire rpter apr~s Aristotc qu'elle est plusbette encore que t'toitc du matin et que t'totte dtt sir~. Si l'on n'trouve pas ces sentiments, c'est qu'on &uh esprit pesant, insensible, c'est qu'on ne comprend rien aux choses de ce monde et encore moihs aux choses de i'au del. Celui au contrtre qii'ment cette beaut y reconnat une image des essences intelligibles tasymtrie, t'rdre, la proportion elle lui facilite la rminiscence de ta vraie beaut, dont il reconnatra !a prsence parce qu'il sentira nattre en lui l'amour*. Celui qui a le bons de l'invisible beaut n'est pas insensible &la beaut visible. Que! est le musicien qui entend sans aprs avoir compris l'harmonie intelligible, motion t'harmonie des sons sensibles? Quel est l'homme qui sachant la gomtrie et l'arithmtique ne sera pas charm en voyant de ses yeux l'ordre et la proportion dans les choses d3 la mtur.; ou de l'art? 3, t2; V, 5 6. 7<T., m, <, (<.t~'<~).~ e'<.Y <f TuM'n~ ~tt~T.-f t~; ~jKx~~ti; o?~< <t<itM xxH. Conf.Arist., :Mo; fnM., Vt, 6, 6 t, 6, 4. ~it ~tn!.o; <.CT: ~/c.'t<?., V,). !5. ~t: !M%; '~TM ~Mt~ Cet iambiqueest aUribu CoMtM. )H t. Mufinidepar Argyronouto(XcU ~it f., t), p. t6t). </tf.,n,t6;t. CHAtOSET. P~/CAo'OytC. ~3
~t)M.,V, 3, L o'Of~Ktp~'i X9t': T!t 4tt~~):jt'! !I~M'< <t6K~!}xtit a))~. 7<f., V,

THORtEDUBEAU

3M

iHSTOIRH

DE LA; PSYCHOLOOt DES GRECS

C'est que tout en Voyant et en entendant les mmes choses que le vulgaire, ils ne la votent pas de la mnie faon, ou/ <ofM;, pas mme dans les uvres de la peinture, Ils reen~ naissent en euet dans la reprsentation sensible une image de l'intelligible qui rside dans leur pense, e~~va~et,et au trouble qu'ils proUveht ils reconnaissent qu'ils sont en prsence de la beaut vritable, et de cette impression nati l'amour'. Quandon voit la beaut bien imite sur un visage, oh est emport, ravi l-haut, txet.et il faut tre d'esprit stupide, absolument incapable d'aucune motion noble, pour ne pas tre, la vue des beauts du monde sensible, conduit concevoir celles qui clatent dans l'autre. C'est tort que l'on a critiqu ce monde toutce qu*oh aie droit d'en dire, c'est qu'il est infrieur son modle'. Sans doute la matire en est le fond, fond obscur et tnbreux3. Mais ces tnbres ont t illumines, cette matire a t embeHie par la raison, dont l'me Universelle reoit et applique les raisons par lesquelles elle a en puissance le pouvoir de donner au monde une beaut intelligible c'cst-A-dire une beaut que la raison conoit et gote. C'est ainsi que l'me a fait devenir les corps de la nature, qu'elte domine, ce qu'elle a voulu qu'ils fussent. Soh uvre a t belle parce que l'me universelle a produit la forme universelle et que sa volont a facilement vaincu la rsistance que la matire oppose plus victorieusement aux formes particulires 5. Par ~MM., H.9, i6. 0'~ eo~S~~tX! f; ot s. t s, 7(t.,VI, 3, !0.
< 7~ ~xf id. txoejt~M x~it xar~ )4Y&u; MojtE! )&Y~ -x~!

~Oo.j;X~ Xt~Mt ot fpMTE;.

~'o!ptt tx~j<:< <~t% <5~;

~HM., tV, 3, 10. ~{.{xOM~TMt E;;TO Mt O'~M; Y~Eoe~!T! t'~x~HVOU EK~T<9'i<t9][t TO T~<]t~t%; ~)L~M. Ct<t&~M< Y~(M~ x~ a~t)m<<~tMK StoM: x~)~ MT:.Voc!donc deux nouveauxcaractres du beautires des quatits du produit t'uvre, M ~[ttmv, nodoit pas laisser voir t'c~bW qu'elle a cote, l'obstaclequ'il a fallu vaincre pour la reaHser. La nature cre sans hsitation, sans rencxion, sans dlibration sans ide prconueet ctrangcrc, tM:~<t-:x ~MT&YY~jt,), o~E p. <m~

THORtE DU BEAU

355

la s'expliquent la fois la beaut du monde dans son ensemble et la laideur de quelques-unes de ses parties. Les tres vivants, ces petits mondes, tju~x~Mt, pris sparment peuvent n*eire pas beaux: ma!s te grand monde l'Univers est beau. Dans le monde de l'humanit, physique et moral, dhs le monde cosmique rgnent l beaut et l'Ordre. Compars aux autres animaux les hommes ont une dignit, t~t< T<, une supriorit incontestable; combien ~lUs grande encore celles qui clatent dans le systme des astres qui embellissent l'univers et lui communiquent son ordre et sa beaut'. Mais ce n'est pas seulement dans la nature visible que nous d<!0uvrons la beaut: nous ressentons les impressions qui la rvelentlins les uvres ds arts tnusicaux, comme la posie et la musique~; dans les actions humaines, les sciences et les vertus dont les sens h*ont pas connaissance et que l'me comprend sans le secours des organes. En6n nous nous demandons s'il n'y aurait pas encore UleUrs une beaut suprieure. Quel est donc le principe qui donne des choses si diverses les mmes caractres qui nous les font appeler toutes, belles, bien que diversement et ingalement belles. On a dit que ce principe tait la proportion des parties les unes par en~jtchtxM. L'art, infrieur et postrieur &la nature, chercha cependant t'imiter :it imite non seulementses crations, mais ses procds do cration; it a des fois empruntes & d'autres sciences (nulla ars in se tota versatur); il est oblige d'e'hptoyer toute sorte d'appareils mcaniques,d'organes, do matriaux, ne serait-ceque la parole, et n'aboutit jamais &produire que des images, sans valeur srieuse, des joujoux, bons & amuserles enfants et les hommes qui ne sont que des tutyKt~, enfants. Cependant l'art tui-memo cre souvent comme la nature, c'est a diresans conscience, mais commeelle aussi, suivant des raisons.11ne rftchitet no dlibre que l o it est incertain, oil hsite et doute. Autrement,it est par tui-mmotout puissant et accomplitseul son oeuvre.VI, 3, t8. M<mtpT<xtt n!{ Ts~i~/tx<( o )LOYt-!po! a<Mp~'n Mt;,SjrtSett~XaAttMYxptt:t x~ ~yattT! r, t!/t<i. ahtu).tY:T}tMY. ~nn Mt Tt~ tMp~wt]f. 0, 13.x4<(M~ Cependant, aitteurs(IV, 4, ~.Ptotin prtend que ce n'est ni la raison ni la volont qui se laissent subjuguerpar tes charmesde la musique, mais t'ame irraisonnabte, ?.~0;.

356

HISTOIRE

DE !A rSYCHO.OtE

DES GRECS

rapport aux autres, <ET~,et par rapport a<f tout qu'eltes Mais qui n voit camposent, jointe au charme de la couleur il aura de qu'alors beaut dans tes choses simples? n'y plus Dans les choses composes le tout sent, dans lequel on peut saisir le rapport des parties, sera beau mais comment seratil beau si les parties sont laides? Un avou qu'h y a un charme dans la couleur, et cependant les couleurs sont quelque chose de simple. Dans la musique les son~ simples sont beaux, indpendamment de leurs combinaisons harmoniques. Dans l'ordre des choses intellectuelles et morales on ne voit pas bien ce que pourrait tre la proportion. La'vertu est bette, et on n'y trouve ni grandeur ni nombre, par consquent pas de proportion. L'me est ou peut tre bette t'estctte par le rapport bien proportionne de ses facults? Mais quidterminera ce rapport et conmnt mme l cnc~vbii~?. La raison est belle peut on lui appliquer le criteriunirde la proportion ?Si la beaut consistait dans la proportion, eUc serait. quelque chose de relatif* et elle n'est pas de l'ordre des relatifs. Le beau existe par hti mme il est une qualit, Mt':w.Le plus beau seul est un relatif, parce que ce ~u'on appelle beau paratrait laid compar une autre chose, par exemple la beaut de l'homme compare celle des dieux. D'o le motd'tfraclite~ le plus beau dessinges est laid compar & l'homme. Mais ce relatif n'existerait -pas si le po sitif n'existait pas lui-mme et antrieurement Il n'y aurait pas de plus grand, il n'y aurait pas de plus beau, s'il n'existait une grandeur et une beaut en soi Si on le nie, on supprime la fois et le beau absolu et le beau relatif*. Il y a donc ncessairement une ide du b~~omme du grand. La proportion n'st donc pas~~thpc de la beautrQuel est-il donc? ~~V" Ht par consquentde subjectif. =*C'Mtt'iaton ~/tpp. nxt; 2S9~ qui nous apprend que ce mot est dHrac)itc.
< V~MM.,Yt, 3, Il. ?, ~t~!T;OH t% X~). &~ XJM.M< jtTj X!t)<i~ (~T9;). ~MH., t,C, t. Ml: t,; [~;po!x: <t~JT!')iv.

THHOIUE DU BHAU

357

rattache la raison dont elle est L'me estparnature l'acte. Quand elle voit dans: MM objet quelque chose qui a une afnnit essentielle bu mme seulement une trace d'affinit avec elle mme, elle s'y reconnat et c'est ce qui cause ses transports. C'est elle mme qu'elic admire et aime dans l'objet. Or l'me est forme, le caractre de ta forme est l'unit quand l'me rencontre cette unit, oA elle se reconnat, qu'elle admire et dont elle jouit, elle a rencontr la beaut. Ainsi mme dans les choses sensibles, le principe de la beaut est quelque chose d'intelligible, Il y a du moins entre la beaut sensible et la beaut tntctii~ible nue ressemblance comment l'expliquer? Les objets beaux ne peuvent devenir beaux que par participation la forme, :~T< eMM;. Car tout ce qui, comme la matire, tant apte par nature a recevoir la figure et la fornie net'a pas rcueet est rest amorphe, est laid c'est la laideur absolue mais il y a une antre laideur, relative c'est celte qui se manifeste dans les objets on l'ide n'a pas cbtnpttmnt vaincu la matire et n'a pas pu 1 informer parfaitement. Quand att contraire la forme apparatt victorieuse, sa victoire se manifeste parce qu'enc a fait d'une pluralit de parties~tn tout, une UnHe, une Unit d'orforme n'a fait cela que parce dre et de proportion. Or~ est une. qu'elle-mme La beaut de l'objet sensible a donc son fondement dans l'unitlaqneUe il a t amen par la fortnequi s'cstdonne ses parties et son toutt que cette forme d'ailleurs lui soit donne par une sorte de nature, <~tt 1~ cOtntne Un beau marbre, ou par l'art humain, comme nh bel dihcc Le beau dans le corps est donc incorporet cependant parce qu'il est peru par la sensation, nous le plaons dans les choses relatives aux corps et appartenant aux corps. Mais en ralit ce beau phnomnal n'est que l'homonyme du beau considr dans son principe gnrateur, dans son ide*. 1 IW n.;h G,Q. 'jRHM.c,2. Jd., Y!,3. <0.

358

!HSTO!RE

DE LA PSYC!tOLOO!E

DES ORECS

La beaut rcite dans ta nature, la beaut de t'hommo et de la femme viennent galement do la forme; mais cette forme appartient !a puissance gnratrice, et c'est d'eue qu~eUe passe dans le produit, K to3 ~t~to; ~t ~t~. La masse maternit n'y es pour rien. La grandeur qu'on peut appeler la matire de'la beaut n'est pas dans cette masse. L'objet ne devient grand que par la forme. La grandeur ellemme est une ide'. La raison, &My<n,de !a beaut dans la nature cHe corps humain est dans t'ame, d'ou e!te vient dans la nature. 'e3 xxt & <t (My~), et la beaut de l'Ame vient d'une beaut suprieure, de la beaut premire aont nou~ concevons la nature par l'observaHon de ta beaut qui est dans l'Am~. Nous concluons ainsi l'existence d'un principe crateur de la beaut, .c'est--dire de la raison premire, qui se trouve dans l'me cotntne dans une matires. Le principe del beaut est la raison. Nous avons analys tes impressions que l'aihe prouve en prsence du beau; mais a quoi co~ncttt-eMe que cet ob}et est beau PQun ide attache~t~t ce mot? Jouir d ! beaut et la connatre sont detx choses diffrentes. L'me connat le beau par une facutt spciale, proprement affecte cette foUctin~ laqUeMe concourent d'inurs les autres facults de connaissance de t'aihe*. Quelle est cette facult? C'est uhefacutqu! prend pour mesure et critrium l'accord harmonieux de la forme que l'me trouve en e!)emme et de la forme qU'ctt dcouvre dans ~objetexirieUt-. Mais comment cette comparaison put-elle se faire? Com~MM., V. 8. t. *~MK., V, 8, 3. <tu~oY:ttoeat ttottt a<:T%; (!e logos de !a bcautt < O~ht ~Yt~~EM; ~t~ < <jA <Mt<~ a)) <~'X'5 M' Ofo; 0. S))LM, at'~M. Prinipe tout psychotonique.On part d'un fait de conscience, de ce que la consciencetrouve dans Fam pour arriver par MfatMKHeHtCMfa afnrmer t'existenced'un principe suprieur,crateurdela beaut suprme. 3
M., V, 8, 3. ~iTti; tt0 tto~M-~ )4You x'!Uw; 6).K ~mK 7<f., 6, 3. M~jU{ XUpaT(.OY. ~)~ ~~)!!Xt.tTt~ ~to;.

TUKOtUR DU BEAU

359

mentt par exempte, l'architecte en voyant un Mince rel et matriel ou en voulant en construire un, peut il le conitparcr l'difice intrne conu par sa pnset ra ~3o< o!x~; tMst, et saisissant leur confortnit, appeler le premier beau? C'est que cet difice extrieur, si vous en supprimez par ta pense tout l'appareil matriel, pierres, fer, bois, etc., est ta forme mme interne, idale, indivisible, que divise seulement la masse matrielle o elle se manifeste. Ainsi lorsque la sensation voit dans un objet corporel la forme qui y enchane qui a dompt les rsisles parties dans un tout, M~~Mo~, tances de la matire amorphe, son oppos, lorsqu'elle voit une figure, ~p~, qui brille par sa ptUsparttiitc convenance au-dessus des autres ngures, car tout ob}et corporel est un aggrgat de formes qui se superposent et se subordonnent; l'Ame ramasse et runit ces lments multiples, les rapporte l forme indivisible intrieure qu'elle porte en elle, et juge et prononce qu'elles sont en accord les uns avec l'autre Ainsi ~burqu! la couleur est lis belle dans sa simplicit 3 ? C'est qu'elle amne avec elle la lumire, forme incorporelle dont la prsence illumine l'tendue tnbreuse de la ma- ) tierce Pourquoi les harmonies musicales sont-elles belles? C'est que bien que ce ne soit pas la raison ni la volont qui s'abandonnent au charme de la musique, ce sont les harmonies invisibles qui crent les harmonies sensibles, et c'est par l
m'~Uatt (t~Tt. O~M~OWXt~ <!W][p[t~tTO~ BMM., 6, 3. HM~V xa~~o~. 7(f., id., ~Mt!t: ~tM~M'j wt't ).~Yo'jx<\ tKo'j; MM;. V, 8, 10. U y a une est la rgion de la couleur intenigibte; cdr le monde intettigibte tum!~re, le monde des ides, parmi tesqucUes apparat la dernipre la beaut qui se manifeste comme couteur. !.a couleur intettigibte est une Heur qui s'panouit, et cette neur do la couleur, c'est la beaut, ou plutt l tout est, au fond de son essence, couleur et beaut. Le beau d'une neur, et:~ e~ ~p~ <) n'est pas autre chose que t'panouisscmcnt ttt~M~ Ut; m!, ~5U<~ ? ~5'' xpM x~ U~; :x p~9'j;- <~ vap aMo Xt).!)~M; ~!tM~5t.

360

!HSTO!RH !)H LA t'SYCHOt~Gm

DES GRECS

que l'me peut prendre connaissance du beau, c'estr-dire reconnatre dans un autre objet une chose identique ellcmme'. Il est en effet de la nature des harmonies sensibles d'tre mesuresparlesnombresdispbssenproportih.nonpasdans une proportion quelconque, hMis dans htproportionq~ permet l forme de dominer la matire. La beaut est mesure Tous les intelligibles sont mesure; c'est pourquoi ils sont tous beaux L'a. le vivant universel et idal est beau parce qu'il est la vie premire et lumire premire, ayant conscience d'eiie-mme, de son principe et de sou but Icibas mme une vie pleine de sagesse est ce qu'il y a de plus vnrable et de plus beau. La beaut est la vie et la pense, et la vie de la pense comme l pense de la vie. Chose remarquable: la proportion ne sufnt pas pour donner rame les impressions dlicieuses que nous avons dcrites. Malgr sa beaut, un visage n'attire ni ne charme les regards, s'il ne s'y joint la grce, qui se rpande et courre comme lasurfacedela beaut". Mais la grce n'est pas absolument de l'ordM de l'ihteH.gence; le beau, intelligible par essence, ne devient dsirable, aimable, que lorsque le bien le pntre. lui donne les attraits de l'il'umine/Iecolore, la grce, et celui qui le contemple, l'amour. C'est la prsence du bien qui imprime l'me ce mouvement dlicieux qui l'emporte, le dsir sacr qui la ravit, qui enfonce en elle ces aiguillons qui la percent, c'cst- dire qui lui inspir l'amour~. Mme en prsence de la beaut, si elle est seule me reste froide; elle ne s'chauffa n'ouvreses ailes et ne 'envole que lorsqu'elle a senti la douce chaleur du bien est pourquoi il faut dire que le beau est plutt ce qui brille ~.c. 3<
3S M ?' ttl. M,

T..uT.
""f~' X"< f%<a' t& x~Mt..

THORtK DU BEAU

36t

dans la proportion que la proportion mme, et que c'est ce < lien mystrieux de la grce et de la beaut qui constitue le Car c'est un charme et un charme vrai charme. !pM~ magique. L'amour est le premier magicien et le plus puissant en chanteur~. Sa puissance repose sur la sympathie naturelle que les choses et les tres de l'univers, qui est un tout vivaht et un, prouvent les uns pour les autres, sur le besoin qu'ils ont de s'aimer les uns les autres et de se faire aimer les uns des autres. C'est de l que dcottle l'efucctt d l'art de l'enchanteur, du pote, du musicien, du peintre, qui~ par des figures, des couleurs, des paroles, des sons et des chants, savent rapprocher les natures qui ont un amour inn les unes pour les autres, unir une me une autre3. Tout tre qui dpend d'un autre est comme charme par lui, et celui vers lequel il est entran pat cette relation de dpendance, le charme et le ravit. Seul l'tre qui n'a de relation qu'avec lui Mmechappe cette influence, &cette force magique de labeatit, de l'art qui l'exprime, de l'amour qu'elle provoque Nous gotons et nous connaissons la beaut dans des choses'qu'il n'est pas donn la sensation de percevoir, et que l'me voit et proclame belles sans l'intervention des organes. Telle est la beaut des arts, des sciences, de la vertu, de la se reprjustice, de la sagesse, que l'imagination ne saurit senter et que notre me cependant proclame plus belles que l'astre du soir et que l'astre de l'aurore! La facult spciale qui nous permet de les goter et de les comprendre est ce que nous appellerions le sens du beau moral, et cette facult c'est la possession de ces vertus mmes, de ces beauts morales". ~MM., V, 7, M. x~t't ~p~MM: o~o; !<!t'v. JH.,IV,4, M. 4 Y~; ~pMto; ~MM.,tV,4,<0. M~<~< jM., t, 6. 4..
M ~o

< JKMH., tV, XMo Y~T~tM' 43. ~v Y~P <~TO OYO~M<. MT~mtt~ Y<M,T~EtX~ OTEt <~TO, tt~ 6 ~MH., 6, 4. Stt !a; ~tw t!on K:~ a'~T&v )~ttv ~o*; M attoc~f~e':

"f"

o VP

p)mnv. TOta~MV x~Mo;.

o~

3M

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOOtE

DES GRECS

C'est donc la vue de l'me invisible, sans grandeur et sans couleur, que nous Voyonsn ces choses. qui provoque etcause ces lans d'adh~rtiontd'amof~ ces nous paraissent belles elles te sont. choss'nbn-sculemnt Ce sont des tres vcr.taMes. des intelligibles qui sont beaux par dBnition mme pmsqu'ils sont conformes A la raison, leur cause. Mmeicibas Un objet n'est beau que s'il possde tout ce qu'il ~possder, c'est -dire tout ce qui constitue son essence et sa forme/et !a forme comprend tout, mme la matire en ce sens qu'elle l'informe'. Dans ces intelligibles l'me Voit l'me, maispUrineetdpYenuefaisn/c'est -dir beaut, ~U. Mais la pUri6catin de l'me luidonne, outre la beaut, la perfection morale, ou plutt le beau et le bien sont en elle une seule et mme chose. Car le bien est beau; il est dsirable par lui-mme oh peut mmedire que c'est Yers lui que se porte tout notre dsir. Il est l'objet le plus aimable, la neUr de la beaut la beautsuprieurela beaut de la pense, de la perfection mthe~.Prihc!pedet'xisiMce, de tous les tres, comment ne serait-il pas le suprme dsirable, la beaut premire, qui rend beaux tous ceux qui l'aiment et les rend leur tour dignes d'amour~ Pour la voir face face il faut quitter la tgion des ombres et s'enfuir vers la Vraie et chre patrie*, dans la sphre de la lumire o Itabite notre P~re, et pour cela, fermant nos yeux corporels, acqurir en change, une autre vue, une vue d'au~edans, une vue veille X). que tous possdent en puissance, que bien peu mettent en actes. Un simple coup d'il rapide, ~o-~ ~T., ne sufat pas il faut que la beaut ait pntr l'me tout entire, et ~t)M.,Vt, 7,3. 3 Id., I, 6, 7.
cal~ .1I2tp!b. i& 7<f. 6. 8.

P~~~<

THOR!8

DU BEAU

?3

pour cela que nous n'en soyons pas seulement des spectateurs. Il faut possder pour voir ce qU*onregarde Pour acqurir cette vue intrieure, cette intuition directe spirituelle, l'me a besoin d'une discipline, d'une ducation progressive. Il faut d'abord s'habituer voir des hommes En purs, c'est--dire beaux et pour cela tre beau et pur. rentrant en toi-mme, si tu ne trouves pas encore la beaut dans ton me, fais comme l'artiste qui ne cess de travailler sa.statue, jusqu' ce qu'il lui ait donn toute sa beaut. Sculpte donc et polis aussi ton me, et ne cesse de la travailler de Manire la rendre parfaitement pure et parfaitement belle, L'me ne saurait voir la beaut si elle n'est elle mmo devenue belle*. L'homme esthonseulementcapabl dgoter la beaut fil aledsirde l'exprimret fait un effort soUvntheruxpour la reproduire: Celui qui a la facult de l'amour, et tel est l'artiste comme le philosophe, et qui contempl dans une vision interne la beaut, est comme la femme qui veut mettre au monde le fruit qu'elle porter C'est ce tourtneht divin de l'expression, ce besoin imprieux do donner une forme extrieure la vision interne de la beaut, qui a cr les arts. L'amour, que les mythes appellent un Dieu ou Un dmon peut tre considre tantt comme une puissance ou passion de l'me, tantt comme une puissance de la raisons. Comme passion, ~')o;, de l'me, l'amour a son principe dans le dsir du beau, accompagn d'une notion primitive et ~t)M.,V, 8, i0. Il y a donc dj&,dans la contemplation intettcctuellede la beaut, un lment actif, volontaire, et non une impression purement passive c'est ce qui en fait le ptus grand charme. L'me est tout acte. Les mythes, suivant Plotin (III, 5, 9), analysent et sparent ils laissent l'esprit qui tes a conus te soin d'oprer de nouveaula synthse. Suivant Proetus (JTteo!. plat., 30),le mythe consiste nommer dieux tesdiffrents aspects de la puissancedivine et tes diverstats de t'me, qui est aussi une puissancedivine. ~nM..t!t,5,t.
Enn., t. 6, 9. o~ M., V, 8, t. M xx).~ t!~ <y~ M).~ YtM~)j.

3St

mSTOtRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

instinctive. et en marne temps dans une afunit d'essence avec le beau et dans la conscience irraisonne de ce lien intime et essehtiet L'me ayant heUe une certaine indtermination avant d'voir atteint te bien, mais pressentant qti'i! existe, engendre une image confuse et indtermine qui de vient la substance de t'amour*. Pour crer, la nature contthpte le beau, le dtermin, qui est dans-Fordr du bien. Chez l'homme, l'amour physique mme inspire le dsir d'engendrer dans te beau En gnra! quand il est possd parl'atnour, l'homme dsire engendrer parce qu'tt a pour t!n de se perptuer en se reproduisant, d'engendrerdans!a beaut, parce qu'il a de i'afhitc avec eUe. La perptuit a de l'afnnite avec !a beaut; t'essehce terneUe est la beaut mme. L'amour inhrent t'essence de chaque me lui inspire !es dsirs qu'il est dans sa nature d'prouver. L'amourest i'actc de i'me qui dlire le bien. ctt'on a bien raison de dire que quand t'amc est pure, cet amour est un Dieu s. L'amour suppose !c penchant d'une me prouver ce qu'une autre me prouve, et in puissance magique d la nature fait m~me que l'me prouve pour son corps un attachement mystrieux, qui vient de l'apparence trompeuse du beau et du bien qu'elle croit y trouver*. Mais outre l'amourde i'm3,ii y a t'amo tfde la raison, ou une raison amoureuse, qui dinrre de la raison spculative. Mais il ne s'agit plus l du beau, inais du bien et du bien absolu. Dans cette contemplation de Dieu, o !a pense se transforme en amour, it faut m3me distinguer deux st:(des
'~MM.,H,5.). 7(f., m, 5, 7. ~7~ tR~; x~ aop!<!TM; ~y:!< Tt aYt6o'), <~ a~?~ ~T. E!~t x~T~ a~~t~ ~T~tM, Tr~ .~MT~K T~ ~Tt. hpNTO; TEX~O); 5, ?pm; mpY:~ ~~)M., ~?~ ay~~ optY~Mit~ n!, 5, 7. Lamour est comme un taon, ~T~ft..iaigu.nonnc t'ame 7<f., tV, t, t3 et

THOlUR DU BEAU

365

tantt oraison reste en possession d'elle mme, 0~ ms tantt elle se perd dan cette ~p~o; et c'est la le ~t l'me vision, elle devient ~pM~. Dans l'tvfsse divine que alors prouv, l'amour subit u~m~me une transformation une identification avec son et devient une simplification, objet' Revenons a l'art. L'art donne & ta matire la beaut de ta forme, forme qui rsidait dans la pense de l'artiste, parce mme, dans lequel qu'il poss<ta!t par participation l'art Cette beaut engendre, tout eh existe ta baUt intelligible. une forme infrieure, qui eH pasdemeurant eh elle-mme, son essence propre h; sant dans la matire ne peut conserver mme rester telle que la concevait l'artiste, mais qui reste bette dans la mesure o ta matire a cd a la puissance de t'rt~. L'art cre et ce qu'il cre est semblabte ce qu'il est et ce qu'il possde, la beaut; il cre le beau d'aprs l'ide qu'il en possde; mais la betit qu'il possde reste toujours faire passer plus parfaite et plus vraie qiie celle qu'il a pu dans l'objet extrieur, ~tM~~M~. L'art, dit on pour le rabaisser, ne fait en crant qu'imiter la nature; mais ta nature cit-mme ne fait qu'imiter, dans ses crations; les essences intelligibles. Except Dieu, tout tre qui cre, imite un modle. Mais l'art ne se borne pas imiter l'objet dans ses lments matriels; il remonte aux raisons dont provient la nature des choses qu'il imite. Enfin l'art cre beaucoup de choses qu il tire de lui mme; il ajoute aux choses ce qui leur manque et qu'il possde en lui or il possde la beaut. C'est ainsi que Phidias a produit son Jupiter sans avoir aucun modle sensible, mais telqucleDieu nousapparaitrait.s'ii voulait se montrer nos yeux Pas plus que la nature, l'art
35. om)M~ Jd, V!, *7(f.,V,t!,t.S9M~<tX~' y. S, t. C'est ta ce qui fait )c dsespoir de tart'ste france qui accompagne le plaisir du beau. < ~t)M.. V, 8, t. En:t xx: &'~tMj; t~ A'x K!)b;o~(')'iMr et la sout' a~x

3G6

!HSTO!RE

DE LA PSYCHOLOOtE DES GRECS

n'est donc digne des mpris qu'on lui adosse. Les beauts sont des quitexphme degrs qtlt faut ~ir.pbur arriver 'a contempIaMon de ta beaut nteUg~ de ! au bien, qu., dans son principe, ne fait qu'un avec la beaut
>I~"I oioy ivtivOITO, Ei ;,111.. que Plotin ait sous les sei i, Z~v; al:j1I1!TIIt..i6i),Of,x..7.u, n,semble le, be~upaslJ3ge d Cicro .(Oretl,; fi) Nec vero ilie "tlreXtqftmrCi!ryt'JOVis'rorinain'8,ufMiher1'ro, ConteDptabat\1r aliquem 'q1o-~m!1Uidi,em ducerel; sedipsiult m mt,te insidebatspecies Pi!lc:lirutid!~it~~ilDia (jmdamquam !i]ttlens, in equ de6xus, dllUs siinilUudinem arteinetiIiailum ditigbat coilr. Snec. (Con!>:ocers., V, Non 36) vidit?hliJfasJovem. digdus tamen t)!a arte animus et concepit Deos exhibintque

CHPTS~
THOU

TRiisM
DU B!E\

l".

les

fcr<MS.

La thorie du bien est ce qu'on pourrait appeler l'thique dePIotih. Lorsqu'il se demande quel art, quelle mthode, quelles tudes peuvent nous conduire o il /<u( aller, c'est dire au bien suprme, il rpond par les arts, par la philosophie et par l'amour', c'est--dire par tout l'ensemble des vrits qu'il nous enseigne. Tout son systme est donc une prparation, une initiation progressive a la contemplation, OeM~a,de l'uni Verser l'identification avec Dieu, terme idal du perfectionnement de l'homme, dans lequel l'individu la fois se perd et se retrouve. H y a donc place pour une thique dans la philosophie de Plotin, c'est--dire pour une doctrine rationnelle servant de rgle a la vie pratique. Cette doctrine envisage, la lumire des principes que lui fournit la dialectique 1. les murs 2 les vertus 3. les exercices pratiques d'o naissent les vertus'. La connaissance, ou, si l'on peut s'exprimer ainsi, le toucher du bien, T<.c~9<.5EM~, est ce qu'il yade plus grand. la nomme la plus grande des sciences s. H ne s'agit Platon RnM., 3, i.
M, t, 3, 6. M(A ~M~ M.!MtM; 6!M;i<t'iM MEUtY. <t;.MT:<tX at t~ M: Tj; !MXT,<ttt; t{ mit ttp9!t< 3 l'tat., Vfep., Y!. !!M tt~MTow (t~t.ttct. a~a'' C~<;

?8

HtSTfR

DE LA PSYCHLOtE

DES GRECS

pas ici de la vision directe, de .mmdiatc du bien mais de la science qu'on peut l'intuition et qu'on doit en acqurir avant cette contempiation'. Cette connaissance s'obtient par tes mthodes d'analogie, d'clim.Mt.on, de recherche des encts qui proedhtde lui, tels que les puriBcattohs, tes vertus, la son ~sessiondesiHtettigiNes o l'me s'tablitcommesnr fondement~. Quand.onprtedebien.oul'dn entend cetui qui est tel par lu.-mme, qui engendre tous tes autres biens, ou Ion parte de choses dont le bien est l'attribut. C'est de ces dermers que nous allons chercher a analyser et & dnnir l'essence ce que nous ne pourrons Jamais russir a faire sans nous reporter souvent aux caractres du vrai bien. L'analyse psychologique notis a prsent ces caractres leb.en n'est pas ta vie, quoique ta vie ~itun bien, parce que si ta vie procde du bien, en est racf et partie nature, ette est par cela mme dinernte de son princ.pe La raison n'est pas te bien, quoiqu'ette soit uti bien, pa~c que outaspire an bien, et que tout n'aspire pas la raison et la penses. Le bien n'est pas le dsirable, parce que notre ~me a plusieurs dsirs et que pour dcerner lequel de ces des.rs est te meilleur il faut dj cohhahre le bien, et en outre parce qu'elle a t plusieurs fois due aprs avoir atteint les choses qu'eue avait dsires. Le bien est dsirable sans douter mais ce n'est pas parce qu'il est dsirable qu'il est te bien, c'est parce qu'il est le bien qu'il est dsirable. Le desn- ne caractrise pas essentiellement le bien Le bien n'est pas ce qui fait plaisir et ce qui charme; car ce qui p!ait est insuffisant par lui mme; on cherche toujours quel~-P'. 111,3,-6); ~~71~!I~ limine de son ide tont ce qui (YI, 7, 3'!): on pnnail la li~iter; )'tMGU; t&.v a't~'J on reoonle i~ des elIels la
p.2.~ty ~SJ~' ss 7tr;~t;~y.. ~?~; l' cause, ;"7Ih~(1~i TI~;; U~!P'11:J xxi t'i'J ~Or;t'i') m6iG:X7' la: '}t'i? g'EI; soubhc car il ic); a dit ai))~urs t!n S !}. S, tt.

THORIE DU BIEN

3C9

que chose au-del; il change d'objet et mme exige la varit. Quoi qu'en ait dit Platon, le plaisir ne fait mme pas partie du bien, qu'il accompagne sans doute souvent, mais dt-il ne pas l'accompagner, te bien n'enserait pas moins prfrer et rechercher par lui-mme. Si Platon, par sa dfinition, enveloppe le plaisir dans l'essence du bien, c'est sans doute qu'il cherchait alors danir non le premier bien, mais ttoh'ebien,T~~LM~YxO< La nature du bien est de se suffire lui mme et de n'avoir besoin de nul autre; il nous remplit tout entiers, ne nous cause jamais le moindre remords; notre mes'y repose satisfaite et ne cherche plus rien au del: Nousavons dj Vu'qu'il n'existe pas seulement dans notre pense, mais qu'il est la suprme ralit; nousen trouverons une dernire preuve dans ces phnomnes psychiques :!adoMfe!<t' de ne pas l'atteindre, et l'ardeur des dsirs qui nous emportent vers lui. S'il n'existait pas en soi, s'il n'tait qu'une uvre de notre imagination, ce serait folie de le dsirer, folie de le poursuivre, folie de souffrir de l'avoir manqu. La jouissance mme de l'amoUr des sens suppose la prsence relle de l'objet aim'. Si ces caractres n'appartiennent vritablement et intgralement qu'au bien absolu, nous les retrouvons cependant en partie, ou du moins nous en retrouvons les traces dans les choses dont On afBrme qu'eues sont bonnes. Dans l'ordre des tres, en remontant du dernier au premier, on trouve que le bien de chacun d'eux est dans celui qui le prcde immdiatement dans la srie Cette marche ascendante, o~M! doit observer une loi d'ordre et de proportion, c'est--dire s'lever successivement et constamment au meilleur, mt {t~o~ ~po~mp~,dont le bien est la mesure comme la cause et en mme temps le terme auquel il faut s'arrter parce qu'il n'est plus possible de rien saisir ni mme de rien dsirer au~HM.,V!, 7, i8, 30. CHAtGXEr. Psychologie.

34

370

msTOtR

DR LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

del Or, puisque ce qui prcde chaque chose dans !a srie des tres est sa perfection propre, nous avons, en rsum, & poser les biens suivants 1. Lebien del thtire qui est la forme, et qu'elle jouirait de possder si elle tait doue de sensation 2. Le bien du corps qui est l'me; 3. Le bien de l'me qui est la vertu, et au-dessus de la vertu, la raison 4. Le bien de la raison qui est le bien absolu, le parfait, l'un, qu'on peut appeler encore la premire nature, ~<&Tv, ou~t?. Chacun de ces biens produit dans l'objet dont il est respectivement le bien, les effets suivants 1. Dans la matire, la forme produit l'ordre et la beaut, TX~ X~ X~t~LM 2. Dans le corps l'me produit la vie 3. Dans rame la raison produit la sagesse ou les vertus et le bonheur 4. Dans la raison, la lumire premire produit une divine lumire qui la transforme, lui fait voir- Dieu, la rend Dieu mme et lui tait a'nsi partager son ineffable flicite Chaque tre a son bien propre mais celui qu'il nous importe le plus de connatre, parce que c'est celui qu'il notis importe le plus de possder, c'est notre bien nous, et comme ce bien est en rapport avec notre essence, pour le connattre, il est ncessaire de bien dterminer notre nature. 1 Que sommes-nous donc, nous, hommes ? L'homme n'est pas une nature simple; il est quelque chose de compos. C'est une me dans une raison dtermine, raisou qui ne peut exister sans l'me et cependant n'est pas l'me mme. Cette raison, acte de l'me pensante, engendre ~t)M., VI. 7. !5. 7(f., Yt, 7, M.

THORIE DU BtHN

3h

l'animal humain. Ainsi rame dispose de telle faon, prsente ta matire dispose elle-mme de telle faon, voila ce qui constitue l'hotnmo*. Mais n'oublions pas que notre the est l'acte o l'image de la raison laquelle elle reste toujours unie, et que la raison est l'acte ou l'image de Dieu auquel elle est toujours suspendue, en sorte que nous runissons en nous, outre l matire faonne par l'me en un corps vivant, les trois hypostases divines. C'est de cet tre compos et complexe, double, intermdiaire entre le monde sensible et les tres purement intelligibles, c'est de l'homme, qui rsulte de l'Union de l'me et du corps et qui constitue ce qu'on appelle~oMs, ~;t~, c'est de cet tre que nous allons rechercher quel est (e bien, ou plutt quissoht 'es biens. Pour rsoudre ces questions, le mieux sera de procder par la recherche des contraires et de rechercher quel est le mal pour nous. Il y a du mal ici-bas la sensation, la conscience et la raison rattestent. L'me veut le fuir et pour le fuir est oblige de le connatre 3. Mais pouvons-nous le connatre et par quelle facult?'i Car la raison :tant forme peut connatre le bien qui est forme; mais comment peut elle connatre le mal qui est l'absence d forme, si la connaissance est une assimilation ~? Une mme science connat les contraires le mal est le contraire du bien nous pouvons donc le connatre en le dterminant par la privation des caractres que nous avons reconnus dans le bien. En pratiquant cette mthode, nous nous assurons que le mal n'appartient pas l'ordre des tres, <~x5~ ewr~< w<tt~ xnx~ ~e~s Mest au contraire de l'ordre des choses qui ne sont pas. Il en est une sorte de forme, <.M e:5~; mais est une sorte de forme, il n'est pas le non-tre abpuisqu'il ~t)M.,YI,7, 4 et 5. ce terme, t.(t! conviennemieux notre essence JM., 1. Quoique intelligible. '7<f.,t,i. < Id., 8, 1. Id., 8. 3.

37i

mSTO!R

DE LA PSYCHLOOtE

DES GRECS

soiu, mais seulement quelque chose dedifrreht de l'tre'. Il n'en diffre pas comme le mouvement diffr del'tre auquel il se rapporte le mal est quelque chose de moins encore que l'imag et l'ombre de l'tre. Ce nohtre est dans les tres ce qui appartient l'ordre du sensible, quelquechose d'intrieur encore, l'accident du sensible, les tats qu'il prouve, tout ce qui se dveloppe de ces modifications ou en est le principe; c'est l'absence de mesure compare la mesute, l'indtermination compare au dtermin, l'informe MtUpafe au principe informant, l'insUfasahtcompat~ ce qui se suffit lui-mme<; c'est l'ternllement illimit, la mutabilit ihanie; l passivit universelle, l'ihstibittt et l'indigence absolues voil le mal premier, le malen soi s. Quelle est donc la substance, u~sTMn, que caractrisent ces proprits? C'est ce qui est le substrat, <~{&Koxetj~, des formes, -des mesures, des limites, mais qui n'en possde aucune par nature et neles reoit que d'une nature trangre. Et quel est ce substrat ? ce n'est pas le corps, Le corps, il est vrai, est un mat, parce qu'il participe d la matire, parce que les corps se dtruisent les uns les autres, parce qu'ils sont agits d'un mouvement dsordonn, S~xTo; ~px, qui empche l'me d'accomplir son acte propre, parce que toujours fluides et changeants, ils semblent fuir l'essence*. Mais cependant, comme le corps a quelque forme, et qu'il n'est pas priv de l vie, il n'est pas le mal en soi, le mal premier il n'est que le seconds. ~)M., t. 8, 3;Conf. ttLC. 7. Il n'a donc, commeon le voit, qu'une essencerelative. t, 8, 3. XtMW XatTt~e'~tOMx4v. ~MM., )!j)MtM Id., t, 8, 8. Le premier mal est ce qui obscurcit: le second, ce qui nait, ce qui est produit dans t'~tp~, ce qui est obscurci, ro MxotMji~M. Enn., 8, t. ~t~yttTTjV o~ Le mal, pour l'homme,vient donc de l'union de t'ame et du corps, mais ne touche que ce compos. De ta viennent tes dsirs et ts passions qui engendrent le mal, et l'erreur qui nait do l'imagination et de la raison discursive, qui, par leur mlange avec la sensation, font naitre en nous des reprsentations fausses, causes d'actions mauvaises. La raison pure est exempte de

THORt

DU BIEN

373

Le mal en soi a encore moins son hypostase dans l'Ame; car elle n'est pas mauvaise en soi ni absolument mauvaise. Au contraire nous avons vu qu'elle est, mme dans l'homme, une hypostase divine. il y sans doute des mes mauvaises par nature ce sont elles qui, par l'enet de la partie irrisdnnabl ont, comme inne l'absence de mesure, d'o viennent les passions involontaires qui, leur toUr, engendrent les opinions fausses d'o naissent les mauvaises actions. Mais q qu'est-ce qui produit cette absence de mesure dans l'me ? C'est que l'me n'est pas reste en dehors de la matire, n'a pas conserve une existence en soi et par soi. De ! l'absence de mesure, dforme; elle s'est unie un corps matriel, affaiblit sa vie pridont la matire obscurcit sa lumireet l'incline vers la matire et la dtourne de la mitive, et qui vraie essence. Par suite elle regarde Je devenir dont le prinS~; <~tt, nature qui est si cipe est la nature de la matire, ma1uvaise en soi qu'elle remplit de son principe de corruption non seulement ce qui est en elle, mais ce qui seulement a un regard pour elle L'me, comme oh dit, voit les tnDans cet tat, elle n'est plus que l'image et bres, Tx~ l'ombre d'elle mme. Le mal, tant moral que physique, la maladie, la laideur, la pauvret est un manque, un dfaut du bien, ~Uet'~n. Il existe avant nous, puisqu'il a son principe dans la matire, dans le non-tre. Nous ne sommes pas, ni par notre corps ni par notre me, le principe du mal nous ne sommes pas mauvais par nous mmes', et nous avons la puissance de fuir le mat, a~uy~. ces faiblesses,parce que seule elle n'a pas besoin pour s'exercerdes organes corporels. Le bien, pour t'homme, consiste donc se sparer du corps. Il y a, pour arriver cette sparation, une discipline que l'thique enseigne ce sont tes vertus qui reposent sur la pratique habituelle. Au fond, c'est l'unit qui est notre bien. Ce qui produit dans notre corps la sant, c'est que les parties y sont coordonnesdans Funit; ce qui fait en nous la vertu,c'est que notre me tend l'unit et devient unepar l'harmoniede ses facults.
~t)M., 8, 5. OtT~ f.~a; 0[p/T,w ehcn MMU; ~ap'a~t&w Mta;, aUx

3M

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

Le mal est ncessaire parce que le bien ne peut exister il est de son essence d'engendrer, et c'est une loi insent flexible et universelle des choses que ce qui est engendre est infrieur ceqi l'ehgendi-e, tout en lui restant semblable. Le mal nait donc del'loignement du bien, de l'aSaibhsse~ ment, de l'puisement successif et continu, qui aboutitnnh a un dernier degr, tm derhier terme, au-deta duquel rien ne peut plus devenirettouttMbe dans le nant. Le dernier terme est le mal ou la matire qui n'a plus rien du bien il n'est donc que le plus faible degr du bien, qui est insparable des degrs infrieurs qui lui sont toujours lis par Une gradation toujours dcroissante. On dira peut tre ce n'est pas la matire mme qui est le mal: ce sont plutt les corp~ leurs qualits et leurs proprits dtermines, le chaud, le froid, etc. s. Mais ces proprits sont des formes, et si ces formes engages dans la matire, Myot ~t<, sont mauvaises, c'est qu'elles ont t attires par la matire, remplies de sa nature et ont produit alors des effets qu'elles ne prduirientpas par elles-mmes. La matire est la cause du mal qu'on attribue au corps orga nis. Nous avons vu que nous obtenons la notion de la matire par l'abstraction de toutes formes. Cette absence de qualits n'est pas contradictoire l'afQrtntidn qu'elle est le mal; car c'est prcisment parce qu'elle n'a aucune qualit qu'elle est mauvaise, parce qu'elle a une nature contraire toute forme; <tpo t~ TauTx. L 9, i3. II y a de l'ordre dans ta monde et un ordre moral. Chacun a le sort qu'it mrite et qui correspond ses antce. dents, soit dans cette vie soit dans la srie do ses existences antericures, xara ajMtSx; p?mw. 8. ~MM., Le ne n, 9, parfait pouvait tre la fois te et le dernier il n'aurait rien eu au dessous de soi, ce qui est lepremier caractredo l'impuissance. Le divin est actif en soi et tout autant eh dehors de soi. De l ncessatremcntune srie gradue descendante, comprenanttous les tres depuis le premierJusqu'audernier et tes reliant tous entr'cux et leur principe commun. Il, 9, i3. ~7tf.,t,8,7;!L9,i3. 3 Id., 8, 8. TTOt~f!: tt~t.

THORtR DU B!~

3?&

car la matire a une nature puisqu'elle n'existe pas dans un autre. La mattre n'est donc pas privatih'pure, absolue; car la privation n'est pas substance, elle est toujours lie quelque chose dont elle est la privation: si le mal n'tait que la privation, il serait attach aux choses prives de la forme, et n'aurait pas d'existence en soi 11 en rsulterait que le mal de l'Ame serait dans l'me en soi, tandis que l'me en soi au contraire est une essence divine, incorruptible, et que te mal lui vient d quelque chose d'tranger, de la matire qui veut pntrer en elle et l'empcher de dvelopper sa nature pure pt cleste. Pour l'me, la mchancet n'est que le dernier degr du bien) et non une ngation absolue. Il y a toujours quelque chose d'humain dans la malice humaine; la malice humaine se trouve toujours inl quelque chose de son contraire*. La mort, autant qu'elle peut atteindre l'me, est son union avec la matire. Pourquoi donc l'me s'est-elle unie la matire, c'est--dire au mal Comment l'me, dans laquelle la conscience nous fait recnnattrc une vie divine, a t elle pu descendre dans un corps et s'exposer perdre sa vraie natUr~? Rappelons d'abord qu'elle n'y dascend pas tout entire la partie purement pensante n'y tombe jamais. C'est la partie infrieure de l'me qui contenant l'instinct, l'incli~atioht le dsir, a voulu aller ~u-dela de sa nature, e~ se crer Ut) monde d'aprs le modle qu'elle a vu dans la rai !,8. i~OJX~UM,WM.T:MU~HMXxUx~T%CO~ Bt)M., MM<!ttJt, TO MMY EtOttp~tSt, MTM ~t~OtMt; M<tTt Mttp<i(t~M tRo'J; TO M~ttx~uM e!x !tM'. n y a quelque contradictionaafHrmcrd'une part du bien et de l'autre qu'il existeensoi. que te malconsistedansundfaut t'me !<rn< M:; t, 8, tt. Lamatireest dot'ordre des tres comme n tous ~s deux pourainsi dire qu'un ~om << ~t< xx\'~tx~tt "'Y pour lieu xat fer ~tM; tft T' t, 8, <5.On no peut pas dire que ta matire n'exista pas ce serait nier galement t'cxistenccrcite du bien. Tt~M~M mot ~MM., , 13.!ht ttp A~Mtttt~ x~)t!x (t! admirable de vrit et de profondeur. 37<f.,tV,8,t.

M6

HISTOIRE

DE LA PSYC!!OLOG! DES GRECS

son et dans une ardeur semblable cette de la femme qui dsire devenir grosse et enfanter, s'agite pour produire et crer, ~<~ <56< x~ S~~y~, et dans cette inclination violente tend vers le sensible'. C'est ainsi que s'approchant de la matire elle s'est form un corps individuel, lui a donn et lut conserve ta vie, ta forme et ta beaut. Il n'y aurait celapourainsidirqu demi-mal; car veiller au bien d'un tre infrieur, n'empche pas celui qui prend ce soin de garder.s'il le veut, sa perfection' Maisnos corps tant trs imparfaits, les mes charges de les administrer ont d, pour les gouverner, se mler eux d'une faon plus intime. Elles ont en effet une double puissance cette de remonter par un dsir intellectuel vers le principe d'o elles procdent, et celle d'agir sur les choses d'ici-bas s. L'incorporation est Un mal pour l'me parceque c'est pour etteuh toignmhtdeDieu, son bien, M<M< Ce mata son principe dans l'orgueil, T< qui mme dans sa vie antrieure en a troubl la puret. Dahs le dsir de M'appartenir qu' elte-mme, dans le plaisir et la joie de la libert de se mouvoir*, d'un mouvement volontaires et qui n'en est pas moins donn dans sa nature, cst--dire ncessaire, elle s'est dtache de l'me universelle pour s'individualiser et crer quelque chose aprs elle. La ncessit n'exclut pas la volont et la libert; car ce n'est jamais volontairement qu'un tre dchoit. Mais comme ce mouvement ncessaire est en mme temps spontan, ~.p? c:xt~, on peut dire qu'il JTMM., IV,7,13. i~Y' 9, 7. Nous avons t lis au corps quand .ty avait dj un prem.erhen de form, ~J~ ~t"9x .~ ~~ot, Y~ Car dans t'ame universeHe, la nature du corps a dj prouv un lien quand elle nous enchaned'unsecond ~~f~ ~M~ ~'j~ ~'Jtlp~. 7(f:,tV. 8, 4.
J~d'J~ XIY!iri21 H2p'~TWY.

7d.,!V, 8,4.

<jTt!9-M.

THORtE

DU BIEN

377

est justement puni. D'un autre ct, comme c'est par une loi ternelle de l nature que l'me est ncessite couloir ainsi, et que la procession qui rsult de ce mouvement a pour fin l'utilit d'un autre tre, on peut, sans se contredire soi-mme ni contredire la vrit, affirmer que c'est Dieu qui envoie l'me ici-bas Pourvu qu'eMe fut aussi promptementque possible les tentations qui- l'y attendent, il ne lui sera pas nuisible d'avoir connu le mal. La comparaison du contraire lui du vrai permettra d'apprcier plus exactement la nature bien~ Elle peut, dans cette vie terrestre, manifester ses forces et ses facults par la richesse et la varit de ses crations extrieures, passer del puissance, bTincorporit la fait sommeiller invisible, la vie veille de l'acte et prendre ainsi une plus pleine conscience de soi~. Mais c'est une condition, savoir qu'ell s'enfuie le plus promptement d'tci-ba~ et s'en retourne dans sa chre patrie. Une faut pas entendre par l qu'il lui soit enjoint de rompre violemment le lien qui l'attach au corps, de-peur qu'elle n'emporte avec elle quelque chose des passions~ des souillures et des vices que ce corps lui imprims. Ce n'est qu'en cas de ncessit absolue qu'il est permis l'homme de renoncer la vie il doit attendre que le corps lui mmese dtache de l'me et faire jusque-l tous les progrs possibles dans la voie de la perfection Le bien suprme est d'arriver l'unification avec Dieu; les moyens d'y arriver sont des biens ncessaires mais relatifs les vertus; car c'est par la vertu qu'on ressemble et mot6. qu'on s'unit Dieu s. Sans la vertu Dieu n'est qu'un vertus infrieures, et les Il y a deux ordres de vertus les
J?MM., tV, 8,4. 9tM )U[M)!~an. *Bt)M.,V,8,7. 7<t.. tV, 8, 7. < Jd., 9, i. ~Et)M.,,9,t. eso: ttY~tt~et o~ofta t9t. jT<t.. 9, 15. ~EU optt%t a)L<.9tv~t I, 3, 6. x~a/Ot 5r ?uotxat ~)M., i,9, 7. M; cXaTO'~xt~a; (t6t~

378 vertus

HISTOIRE

DE LA PSYCHOLOGIE DES ORECS

ou les vertus suprieures, naturelles ot les vertus ou encore parfaites, les vertus instinctives ties vertus rationnelles. Mais la plupart des vertus ont toujours quelque la matire', rapport en tnme ttnps qtt'eHes se fondent toutes sur la dialectique, c'est -dire sur la phitosophie. Car mme celles qui ne sont pas rationnelles, ~.x~, appliquent des raisonnements, aux passions ~Yt~u;, et aux actions. Le premier ordre de vertus commence nous dnner'que!que ressemblance vecDieU; nohpasqu'il les possde, mais parce qu'il est le principe de l'ordre, de !a proportion; de la de l'harmonie, mesure, conditions et caractres des vertus humaines~. Il semble naturelles, que ce soit d'o < l ce que Plotin l'on s'lve aux appelle vertus les vertus

parfaites, T~tKt, quand la philosophie, <~) vient apporter sa lumire. Les deux sortes de vertus d'ailleurs se compltent l'une par l'autre 3; elles se conditionnent et s'enchanent les unes les autres. Les vertus naturelles ne produisent moralit qu'une aux unes imparfaite; comme aux autres est ncessaire la connaissance des principes d'ou toutes deux dpendent. La < Y~ j,tt~ T&; yj,.M; "< ~X~~ ? .t Les vertus rationnelles sont tes supnettMs; tes vertus infrieures opposes aux n'ont pas de dans Plotin. Microbe (C<W!M..M SomM. Scip., J, 8) a dcouvert quatre ordres de vertus dans Ptotih: Ptotinus gradus carum veraet naturati divisionc composites perordinem quatuor sunt, .mM{< (on ne trouve rien de tel dans Plotin), digerit; quaternarum gnera virtutum ex his prim:. pbtiticm vocantur, secundo purgatoria:; tert.a! animi jam purgati; quart exemptares On pourrait, la rigueur, tabtir trois ordres de vertus mais le quatrime ne tes comprend pas vertus ce sont tes modles de la vertu, antrieurs et supnours elle, de purs intelligibles. t. 2,7. T~t ~po TT' aptT~t tv rMM..Mp Mp~ La vertu garde toujours quetque chose de pratique. Simplicius d'ai))eurs(,-M M~. p. 9t9)no\o!t non plus comme nous que deux classes de vertus dans P)otin A: (H~T;) M: ~.M! T: M. ~T~ e!f~t:xat, t es'MUt: ttM; .p!~ tt Ho!. t ~MM., t, 3, TM<tp4; 6. M~ yao ftMa T%;< ta ~tttt. t. ~tto)oY:it vo~o;, m. ~MM., et plus bas. (.~j:oy. 3 et t, 2, 7. ~M~ M~ M!it~ aU~~t: x~ ~~t ai aptt~ tv ~y~. T! ~<" ~.tT~t.

THEOUH DU BIEN

MO

thorie estle fondement de la pratique. Ce premier ordre comprend les vertuspolitiques qui sont au nombrede quatre i. La sagesse ou la prudence, ~tt, qui se rapporte & c'est une sorte de raisonla raison discursive, t~~Yt~M~ tablissant des rgles de tu, nement, rflexion, M~t~; si les actes particuliers se cherchant gnrales de conduite, ces lois gnrales, posant, conforment et correspondent Fut~lhce moments'abstenir, ces exempte, questions par ou ajourher.telle action, ou vaudrait mieux faire toute autre chose C'est la dialectique, la science eh gnral qui fournit la sagesse les principes ncessaires a la pratique. Sans la dialectique les sciences infrieures, la morale, par consquent, seraient imparfaites; mais d'un autre cot, sans ces sciences infrieures, sans la morale, le dialecticien ne deviendrait pas ce qu'il est et doit tre, un sage. Elles doivent mme tre antrieures dans le temps et le progrs qu'il fait dans la vertu s'accrot avec elles. 2. Le coMrgc rapport &<facult irascible; 3. La temprance, cM~potu~, consiste dans l'accord et l'harmonie des dsifs, To9 unOu~ttMS, avec la raison, ~t ~Yttjt' 4. La justice enfin impose chacune de ces facults l'obligation de remplir son uvre propre, <x:t<~Y~, soit qu'elles doivent commander ou obir. Mais ces vertus ne suffisent pas pour nous rendre vraiment semblables Dieu; elles ont bien comme toutes les vertus une force purificative; mais elles n'ont pas celle de l'assimilation Dieu, r~ <~M~. C'est pourquoi Platon a admis un second ordre de vertus~. Ce sont les vertus de l'&me qui a t dj& purifie, et qui veut purifier son tour la partie irraisonnable de notre tre. Le but de l'homme qui a franchi ce premier stade est de redevenir ce qu'il tait auparavant, do vivre de la vie intelli'~MM.9,i. J~tM.,

9, 3. 6mx;

Tttt!

380

HtSTOtR

DE LA PSYCHOLOOtE DES ORECS

g.b calant que possible; car. il pourra y avoir en lui des fautes mconscientes, Il est encore double ~.3; il est un Dieu et un dmon. Dans cet tat ls vertus, sans changer de nom, se transforment. La justice cns.ste diriger l'action de l'me vers la raison pure, vers le principe qui est un et dans lequel on ne peut distinguer de parties; la temprancedevintia conversion de l'me vers elle-mme; le courage est l'impassibilit par laquelle l'me devientsemNable cequ'eUe contemple, la persvrance de la raison rester en elle-mme et rester spare de la mat.re. La sagesse ou la philosophie, c'est la pense mme 1. ~Laraison divine, sans tre vertu elle-mme, est l'archtype de ces vertus par lesquelles nous nous rapprochons de pius prs de ce modle intelligible et devenons vraiment semblables Dieu..11 y deux espces de ressemblances lune consiste dans l'identit de nature des choses dites semblables, parce qu'elles sont issues d'un mme principe; la seconde espce drive du faitqu'nechose ressemble une autre, parce que celle-ci est son principe. Dans ce dernier cas, il est vident qu'il n'y a pas rciprocit dans la ressemblance. Les vertus, mme les vertus politiques, ornent notre me parce qu'elles y dposent une limite, une mesure semblable la mesure qui constitue l'intelligible. Par l elles reoivent une trace de la perfection qui y rgne. La mesure est un caractre du divin. Elles ne se bornent pas donner la mesure et une rgle nos penses et nos actions elles sont purificatives, xM~. Ainsi la sagesse peut nous puriner en nous dtournant de la pense des choses corporelles, et, en rendant notre me pure de passivit, l'aider penser l'intelligible, ce qui signifie s'assimiler lui. Ce n'est pas que notre pense puisse tre identique la pense divine celle-ci principe de la ntre lui est ncessairement suprieure et en diffre. Le ~MM-, I, 3, 5, 6 et 7. wo~t; Mtt :mct~~ x~ .0~.

381 THORIE1)U BtRN mme sens l'homme mot penser ne s'applique pas dans le et abieu'. De inme que la parole de la voix, & ~M~ M~, de la parole d6 l'Ame, de mme la parole estunelmitation de l'me est l'imitation d'une autre parole, et de mme que la parole crite et prononce a des prt!esd;sUnctes, par rapde mme la parole de l'me n'est port la parole de l'me, l'interprtation que l'expression, la manifestation, ep~tLa vertu verbe du avant elle, intelligible de la parole qui est moins a ce la encore et non raison, appartient ainsi l'me la mme qui est aU-dessus de la raison. Se purifier n'est pas chose qu'tre pur et est une chose intrieure; toute chose trpur, c'est, pour un tre/tre dbarrass de La puret une vertu essence c'est ngative. trangre son du bien, parce que l'me ne n'est pas encore la possession et non elle est ~M~< possde pas par essence le bien la purification le Si elle l'avait possd, puis perdu, ~ dans lui aurait rendu, et d'ailleurs elle ne serait pas tombe le mal. Mais la nature de l'me la porte au mal-comme au bien, ~uxe ~p m '&j~M. Le bien pour elle est de rester unie avec ce qui a de l'affinit avec elle tout eh lui tant suprieur, et pour oprer cette se union il faut qu'elle fasse un effort pour se retourner et La vertu ne consiste pas convertir, a~MTtt~ ~tttp~M. dans cet effort mme, mais dans le rsultat qu'il atteint, et ce rsultat, c'est l'intuition de l'intelligible, c'est l'image que cette intuition ralise en elle. L'me, il est vrai, possdait de la rminiscence~ dj cette image, puisqu'elle a ia facult elle la possdait qui suppose une possession antrieure, mais la faire passer l'acte, en puissance et non en acte Pour raison l'me a besoin de se porter vers l'intelligible et la pure 3.
) ~)M., t. 2, 3. ~:t U~M<4TM;,M~M~'m:rO'<~pM: ~X~ aMM; M ~:tY ~<&~o'; <i& T, M

psychologiquede Plotin, qui Facutt bien inutile dans le systmedirecte et immedtatc. l'intuition de &t'amela donne puissance 3 ~MM., 9, 4.

3M

!HSTOmE

DE LA PS~C!!OL~B

DES ORECS

LaYertuapourBn!a~Iap!usp~d6l'esp~ hbeh; non-seM!ement cHe maittise et mesu~ les p~ non-sen~ent elle do~e raction; ~s elle ~pa~t amen ~e transBg~e au seuit de l v.epU~~e! S" libert ~-s'vanouit, et en~ui~~ flicit. 2.

sa

Ze J~on~eMf.

Le bonheur, dont la conscience n'e~t pas, quoi qu'on dise' i, une condidon essentielle, le bohheu. n'est pas l.vie~' mais la possession de la vie parfaite, telle que la h~ne homme .ertue~. Cette vie parfaite copiste dans la de les autres espces de la vie sont impatfaites, ~sontpaspI.t6t!vieqUesoMcontfaire.L'actioh~t~ faibieL, hommes ~r~ de sont comme eux incapaMes e~Ment ade~nfants et aviecontemp!aiveq'i!scherchehtdahsi'ac<idn~ ombl'e ~on' Le bonheur est que t hommearriv cet tat n6 .ar.c~du dsire plus rien la prsence rcite du bien sufnt au bonheur, et il n'est pas ~e sa ait conscience, qu'on sente q~t est prsent en .n nous e~u 3. La sagesse en acte n'est pas chose adventice. essence ne n'rtrn? pdtn. dans le sommeil ni dans l'tat d'inconscience. L'actiY.tde lara.son peut subsister et nous rester cache'. La conscience de sa vertu, loin d'tre !a condition du bonheur de i homme, en affaiblirait plutt l'nergie et l'intensit Le
't.t.3. s~v 1(pitty JlOIO~YtGlI. 4 Id,, & !:t?0" 10. h"&ont. 1,

6tMp!a{ x~t't).4y&'j TM)mpt!r9[t.

THORtE

DU B!EN

383

bonheur n'est pas tranger aux plaisirs, mais les plaisirs qu'il gote sont les plaisirs attachs la prsence des vrais biens, et ces plaisirs ne sont ni accidentels ni placs dans l'ordre des choses en mouvement'. Ces biens lui sont tonjours prsents, parce qu'ils se ramnent la vertu~ et que la vertu tant un tat de l'me, l'me ne peut cesser d'tre toujours prsente etie-mme. La fortune ne peut changer la nature des actions de l'homelle ne peut qu'en varier la forme. Le bonheur me vertueux consistant bien vivre, eu~ft.et bien vivre tatttfh acte de l'animal, l'me, le bonheur apppartientl'meetnon de l'me et du Le ~eM, au compos corps corps ne contribue en rien au bonheur; au contraire le dveloppement des facults sensibles tend l'homme plus pesant et l'incline davantage vers la terre. Le sage cherchera plutt anaiblir, dompter les forces du corps pour montrer combien l'homme vritable diffre de l'homme extrieur. Il soigne cependant son corps aussi bien et aussi longtemps que possible, comme un musicien prend soin de sa lyre, tant qu'elle n'est pas, par suite de vtust o d'accident, hors de service; mais si cela arrive, il la laisse de ct et chante alors sans accompagnement. Ccpendantce n'est pas inutilement que cet instrument lui aura t donn A l'origine, et il se rend compte qu'il a pu bien souvent l'occasion de s'en servir et d'en connatre l'utilit. Le sage ne croit pas son bonheur accru par les plaisirs, la sant, le repos, ni diminu par les contraires. Il vit sans connattre la crainte, ou du moins s'il en prouve, il traite son me, un instant enraye, comme on traite un enfant que la douleur gare, soit par la raison, soit par la menace. Mais s'il reste insensible la crainte, il ne devient pas insensible il sait aimer; a la reconnaissance, au pardon, l'amiti mais il traite ceux qu'il aime comme lui-mme, c'est -dire 1, t, it. Mx twx{Y):oe<ttr <~t:,comme les'plaisirs d'ptcure. ~MM.,

3M

HISTOiRE

)E LA PSYCHOLOGIE

DES ORECS

qu'il sait concilier les tendresses de Fam avec la vie d la raison*. Le bonheur ne s'accrot pas avec la dure. Le bonheur est un tat de l'me c'est l'acte) la perfection de la vie il est par suite toujours prsent. Le souvenir du bonheur pass ne l'tat actuel de l'me qui constitue le peut s'ajoutera bonheur. Il n'y a d'existence relle que dans le prsent On ne peut pas dire qu'on a eu par la dure plus de bonheur ni de malheur; car oh ne peut pas additionner ce qui n'est plus avec ce qui est. Le bonheur est indivisible il n'a d'autre mesure que le prsent*. La vraie batitude consiste dans l'acte propre de l'me et l'acte propre de l'me consiste dans l'acte de la pense, acte toujours ?a <?po.~<M<, prsent 3.

3.

Z<t Volont et la Zi&erM. Le Destin et la Provitfence. CoMcfet'e.

L'me est sujette faillir et en mme temps elle est capable de se maintenir dans la voie du bien et de s'y remettre, si elle l'a quitte elle est par nature du mal du et bien. capable si les actes qui la font dIl y a lieu alors de se demander choir du bien et les actes qui l'y maintiennent ou la purisont les effets ncessaires de sa nature ou les effets d'une dtermination volontaire et libre. Sommescontingents moralement nous, au moins en quelque libres*? Et mesure, fient, &v tir, ~t<tTX (ttt& TtO yo~K?/MW. Enn., 4, 15. T<~{ ~< Snque, se plaant &un point de vue moins philosophique, pense au contraire que te prsent tant un mouvement insaisissable pour l'homme et qui s'coute sans cesse, il n'y a nous appartenir rellement que le pass, puisque rien ne peut nous le ravir A'<Mf~tM est quod prteriit temporis, nec quidquam ex loco tutiore quam quod fuit.. 9 Enn., , 5, tO. ~MM.,V!, 8, i. tY&~y, ctjMH. <p't,(t&~ct~&y. f!t< cp'T,(ttv Tvy/aytt.

THORtE

DU B!HK

385

d'abord que faut il entendre par l? Nous avons bien une sorte dnotion de quelque chbse de teh mais qulie est cette notion et comment y rrivoQs-noUs'? 11 semble que nous arrivons concevoir que nous possdons h~ certaine libert c'est--dire quaAd hous sommes dans un tat contraire, hous subissons la domination du quatM Sort, de la conviolentent l'Ame. Nous jugeons~ 2 passions qui traih~d alors que ces choses sont matresses de nOus, que nous leur sommes asservis, que nous allons o eues nous poussent. Nous nts demandons alors si noMS) nous ne sommes s'il vraiment tien, n'y a rien qui dpende Jamais de nous; et nous nous rpondons que nous sommeslibres lorsque, en accomplissant hotr action, nus.ne sommes asservis ni par les circonstance~ fortuites, ni par ia ncessit, ni par !a violence de nos passions, lorsqu'on un mot nous faisons ce que nous voulons, et que rien he s'oppose et ne rsiste & nos vo. lonts4. ~a notion de la libert c'est donc que nous ne soyons assujettis qu' notre volont, et que leschoscsn'arrivcnt pu n'arrivent pas qu'autant que nous l'aurons voulu est volontaire, exou~~ ce que nous faisons sans y tre contraints et sachant ce que nous faisons; est libre, e~w, ce que nous sommes matres de faire, a xxt ~uptot~i~t~ Ces deux conditions sont souvent runies, mais elles dinrent cependant dans leuressenceS et il y a mme des cas o elles sont opposes l'une l'autre, o l'acte est iibrc sans tre voulu. Pour que l'acte H faut remarquer )a rserve et la limitation de !a formule, c!'t!.Ya t-it dans nos actes ~e~Mechosequi dpende de nous mmes? id. tOttO~'M!T<; ~'oix n~ MtV~M'.). JttM., JM.,id. mpLf<txnTt{. !oxup9!; tt~a~~Ev. Il s'agit donc exclusivementici de la libert des actes.
~MM., Yt, 8, i. ?tto:~T~ ~'T.jtt-f o T~p~u).~tt3'.u)t'm]['t TOt 3v Y~&!TO (tT)tMp'MOV ~~t!:<;itE* S~. ttpt M~<t~Id., id. ~)t~~t[<st. ~MM., Vt, 8, t. 0 jt}, ft/~T; ~t)MM!?, (t~ JntXYXX:; (i< <E'<

id. ~w a~mv tt:p~c~M;. ~<f., ).~Y~'J CHAtaxT. ~yc/tofo~te.

95

386

tnSTO!RH

DE LA rSYCt!OLOG!E

DES GRECS

soit rellement voulu, il faut que l'agent sache ce qu'il fait et toutcequ'itfatt Mais l'homme fi'est pas un tre simple; son me m&me'a des facuits miittiples et diverses. Le libre arbitre appartientil toutes lies facul!ts bu queiqus-unes seuiemeht? Il est manifeste que nous ne pouvons l'attribuer niau dsir, ni ni la auxpassiohs, sensation, ht l'imagination~ sont, si souvent, nos matres. Commentce qui est produit par un dsirpoUrrait~ii tre un acte libre, aoT~&uMM, puisque le dsir implique u~h besoin, et que,ft ce mme un bth, ce besoin nousentrathe et nous contraint'?L'unioh de t'me avec le corps fait de nous des cratures dpendantes du systme gnral du monde, c'est--dire fait de'nous une partie du monde. En tant que partie de ce systme nous sommes soumis l'influence des astres, la puissance de la rvolution sidrale qui meut et gouverne tout l'ordre des choses cosmiques. Mais nous sommes aussi un tout; chacun de nous, en tant qu'il est lui-mme une personne, est un vrai tout~ nous avons en nous Uh~rihcipe libre, bien que hoUsn~ pas toujours usage, t~ous nous mouvons nous mme en tant que tels, et commel'me universelle, nous nous mouvons autour de Dieu qui est eh nous De ce ct, du ct de l'ame~ nous sommes une essence particulire et mattres de nous, <[&TS~ x<}pt<.t Mais la nature agit sur nous, comme par une force magique*. C'est cette force dont nous ressentons les effets dans nos passions, et dont la raison seule est affranchie parce que son activit n'a pas besoin d'organes. Tout ce que nous recevons 7~ VI, 8, <. ~MM.,H, 9. 6<to< M a~o~, o!<[t'ov S). Non seulement t'hommc, mais tous tes tres de l'univers, commetes organes de notre corps, non seulementsont dos parties, mais forment eux-mmes des touts. t. 3,7. aillai~txt6).x. tt~t f ~'o<~j)~, 3 BMM., VI, 8, t. Id., IV,t, 3! H, M.

THHOR!H DU BHN

387

de l'extrieur, parents, patrie, richesse, force, beaut vient de la nature, mais cette puissance du mouvement gnral qui entrane le monde' ne fait pas que rien ne soit en notre pouvoir. Sans dout ie principe tant donn, tes consquences suivent fatalement. Mais les hommes aussi sont des principes ils se meuvent vers le bien par leur propre nature et constituent une force libre et maltresse d'elle-mme Parle chacun de nous est son loign de l'essence; par me, corps le il de constitue principalement, participe l'essence; il qui Une certaine essence En tant ne sommes est que nous pas essence mme, nous ne sommes pas matres de notre essence; en tntquhbUs participons l'essence, qui est matresse de nous, on peut dire que mmeici-bas, dans une certaine mesure, nous sommes mattresde nous3. Nous sommes matres de nous parce que nous avons en nous une facult, une seule, qui est libre cette facult c'est la Volont, et la volont c'est la raison, la droite raison. La vertu, ditroh, n'a pas de matre, et on a raison de le dire, il dpend de nous d'tre bon ou de le devenir. C'est nous qui voulons et qui choisissons. Mais pourquoi q Parce que la vertu est ime sorte d'activit constante de l'me, ~tt, qui la transforme, pour ainsi dire, en raison. La libert n'est pas l'attribut de l'activit pratique, mais de la raison, abstraction faite de l'activit extrieure. Mais s'il appartient la nature de la raison de bien vouloir, comment accorder la libert un tre qui obit a sa nature? Touteaction a un but; ce but extrieur n'est-il pas une ncessit qui la dtermine? C'est l altrer la notion de la volont. C'est contre sa volont que tout tre s'loigne du bien; c'est la servitude mme de ne pouvoir s'y porter. L'tre qui par nature se porte au bien ne peut tre considr comme ~HM., Ht, 9, tO.
7(f., U!, 2, 10. apy~ ? t~ S~')?Mm!' ~<Kt xx\ ~py}) <r3~ a~Te!'i~<o;. x~~Ttt Yatt t:pb; ta xxHt 'Mxs!~

~)H., Yi, 8, i2.

3M

mstOIRR

DE LA PgtCttOLOE

DES ORKCS

cohtjraint ~u contrait: Le~tbt'eifbttrc prcde l'action, la vertu pratique, parce que l'action est toujours mlange de circonstances accidenteiles, qui la dterminent en quelque mesure. Quand la vertu pratique estdite libre, c'estqu l'me est devenue raison. La libert est une activit tout intern et ne peut appartenir eh propre qu' la volont) parce que l volont c'est la pense, et c'est mmeparce qu'elle se con~ forme la raison qu'elle r~u ce nom'. La volont veut le bien, et en cela elle est conforme la raison~ car l'acte vcri. table'de la pense est dans le bien. La raison ainsi possde c~que l volont veut, et la volont devient pense, des qu'elle atteint ce qu'elle voulait, lebin'. A cette doctrine du libre arbitre sembl s'opposer lthotie du destin, t~pd~Tj, d'aprs laqu61!e tout ce qut~~ ncessairement~. Le destin est la ncessit. L~tr de toute essence est de produire tel acte dtermin, t~Se ~py~ m~StS~t. Rien n'arrive sans cause. Les corps n'entrent pas en mouvement s~s~MfdrcnCtric externe. L'me n'agit pas par une impulsion aveugle et sans motif. 11faut que sa volont~ comme son dsir, soit excite par unSttmulus interne ou externe. Point d'objet dsirable, point de mouvement psychique Sans doute on peut assigner &ces motivements leurs causes prochaines; maisil y a une cause gnrale qui les domine et les conditionne toutes. C'est la nature et ses lois invariables et inflexibles. ~MM~, V!,8, 6. ? ~)~:t ~4~t;, po~ot; xtta ~t.Cn' t)~t<i,STt x~ Ytf) )~ott~<j ~tt; o xM& ~o~(jtstm. Je ne connais aucune tymologiequi rapproche ces deux mots. Ptotin veut dire sans doute que la volont a reu son nom, ~). parce qu'ette dlibre, ~s<3, et que la raison seule dlibre(VI, 8, 6): TxuTx p;g<n))E~xt
Ytitit~an. Bt)H., VI, 8, 6. tY TMaYI~M. vap ~J)<t; 6~ M aya')~TO ? ~M; MTt~

a !!erac!ite(Stob.,~ct,. 6. i!8). Chrysippc(A-Gc! A'. ~tMc., V,9) t!(taj:<; yja'~ o~itt!; T&y TM'/ S)m~ atK&'J tt; ~CfiOt; t)!XXOMpM~ )o~e<t'!yTmv. Rav., AfoM.j<ca<f. ~MO'~tf.,t. XXt, p. 63.
< M., l, t, <.t!jl<i{~&?tXtO/h:Y. Oj3'ar6)M;M:~<

THHORtH DU BIEN 389 Si on considre l nature comme Une seule me rpandue danstoutl'univers.quimoUvantet produisant t6U<,~attqueles causes secondes dcoulentde lacause pretnire.et Si oh appelle destin la suite et la connexion de ces causes entr'eltes et avec la cause premire, ou supprime la notion ntem de cause. 'l'otites ls choses n'en font plus qu'une. Nous ne sommes il n'y a plus d'action qui soit t~~e; ce n'est plus ptus MOMs; HOMs qui raisonnons et pensons. Or il est absolument ncessaire d'admettre le moi, l'individualit, la personnalit humaine*. La vie de chaque individu, ses actions~ ses penses, lui viennent de lui-mme, de son moi individuel, &t~ M~'M'.tt~S~XMTM~. Les astres annoncent et indiquent les vnements venir ils ne les produisent pas tous. Ce sont des signes et comme une page d'criture o l'on peut lire l'avenir. Mais l'influence sidrale et tellurique, dont il ne faut pas nier les effets, ne nous rduit pas a n'tre qu'une meule qui tourne, des pierres entranes par leur poids, en un mot n'tre plus des hommes~. Il y a lieu de distinguer il y a des actes dont noussommes les auteurs libres, et il y a des faits, mme psychiques, o nous sommes passifs. L'me a le pouvoir de rsister aux influences physiques, au temprament et aux passions qui en drivent*. C'est cette puissance qui constitue l'homme vritable, l'autre homme n'est que l'animal; car tout homme est double Mt~t y~ ~xMTo;s. Ce qui est essentiellement ttoxs, ~tt;, est l principe auquel la nature a donn de triompher de ses passions". La vertu n'a pas de matre. L'homme est libre puisqu'il est responsable, puni de ses fautes, rcompens de ses vertus~. L'homme a une double ~tTtO~ tfxMMY f!~t. ~MM., tH, t, 4. XXt j~)M.,m.i,t. .1.. Kt)M.,!)), t, 6. )!'bt; espett~tt; o~ jM~KOt;. 7<f..id..tH.i,&. id. Il, 3, 9. TMY !ntM~MMX:~ M., ~)M., H, 3, 3,9. 9. ~e!; of{'t t!MTt!v y~ 7<f.,HI,2, iO.

390

HiSTO!RH

DH LA PSYCt!LO!E

DES GRECS

vie: o!M ~f6~; dans l'une, il estsouthis la ncessit; dans l'autre, il a une volont libre. -La ncessit divine n'exclut pas la volont elle l'enveloppe'. Admettre la thorie enchinnt et liant toutes choses les unes aux autres, qui iaitdriver de leur connexion les qualits de chaque tre et pose une cause unique produisant tout par les raisons sminales/c'est faire d notre libert un vain hdih, S~o~~ov e~t~. Or elle n'est pas un vain njom; la conscience l'atteste. Pour concilier notre libert, notre personnalit avec l'ordre universel et renchahement des choses qu'il est impossible de hier, il sufnt d'admettre qu'il y une me ntversetle et l'me individuelie*. Or l'Ame individuelle est aussi une cause premire ~<To~; &{t~, c'est--dire une cause ayant la puissance do commencer, etsi elle n'a cette libre puissance dans son entier dveloppement que Itbrs du corps, dans le corps mmequi la soumet al'ordre gnral elle ne 0 la perd pas tout entire: Uy a donc deux espces de causes l'me libre et leslois physiques de la nature qui limitent parfois sa libert. Ce n'est que lorsqu'elle agit selon laf droite raison, qu'elle en jouit compltement. Mais cette limite fait nattre le mal, le faitnattre nccessairmentdans l'ordre physique commedans l'ordre moral. Pourquoi donc ce monde a-t-il t cr, pu isqu'il devait rnfrnir, quoi qu'on fasse, un mal ncessaire ? Il est absurde d'attribuer au hasard l'existence et la constitution de l'univers. Le Dtniuirge qui l'a cr, on ne sait pourquoi, ne serait-il pas un tre jaloux et mchants ? q Demander pourquoi le mondea t cr et pourquoi l'me existe, c'est demander pourquoi Dieu existe. Il ne faut pas ~)H., IV, 8,5. <~Mhw &!Tt~M~ iM.
fM~p ~[t., M., ~/Et id. !d. tO ho'!t!:OV Tt Etwat. t:atTO; T~ !x~(tM'J. ~~YX<i.

!xo!<nw. T!a~YMjToTS

j?MH., tn, 1,7.

t,!ia; [T,W toi

~~nM.I,9.

THKORtE

DU BtRX

391

demander le pourquoi de ce qui est ternel. Ce qui est ncessaire est ternel et les choses ont ncessairement un principe. Ce principe acrparccqu'il n'y a que le plus impuissant des tres duquel il ne procde rien. Ce qu'il a cr ne mrite pas -tous les griefs qu'une philosophie troite et plate lui adresse. Ceux qui ont des yeux pour voir, une me pourgoter le beau dans la ntureetdhsi'art, savent l'y rconhtre, aveugle ou indiurent'. L'esI&mmelvuigairerste la raison recnnait prit clair par lui-mme qu'il y a de l'ordre et de la justice dans le monde, et que chacun y aie sort qu'il mrite ou a mrit~. Dieu est Providence. Sans doute il ne faut pas croire Une providence particulire, en ce sens que Dieu, avant de crer le monde) aurait tout prvu et tout dlibr; car le monde existe d toute ternit. Mais il y a une providence universelle qui consiste en ce que l'univers est conforme & la raison, et par consquent l'ordre et la justice comme & la beaut. S'il n'a pas, parce qu'il ne pouvait pas l'avoir, la perfection du monde intelligible, son archtype, son paradigme, il a toute la perfection qu'il pouvait avoir, et si on l'envisage dans son ensemble, il est beau, complet, ordonn, harmonieux 3. Les accidents et ls maux qu'on relve dans le monde n sont inutiles ni l'ordre qui y rgne, ni mmo &son existence. La Vie humaine d'ailleurs n'a pas la valeur qu'on lui attribue telleest au fond de peu de prix. Hos'joies et nos peines, nos rires et nos larmes n'ont rien de srieux, parce Ce sont des jeux que leur objet lui-mme n'est pas srieux d'enfant ou d'homme qui s'amusent remplir un rle dans j~MH., H, 9, t6. H., Il, 9, o.

JKftM., H), a. 3. Conf. Leibn., TAcofHc., <M-H6 9M. ~t)M., !H, 9, t5. MCKEp m't (tf~pMK ~Ct!: 'mita!! ~TM X('~ KtrT' xa\ (tttxa/<j(tXTtCEt; x~'t ~~M; <):5o6at Mt <M<T]<; ()xitMM;t.. (Hta'tt; 6~M< x~ M~MY&w~<toxp!<!ttt. K'Tant:6t (rame) M ~i:~ Tt 5)~ Y~ Tott~TZ ~t<t &~<4tt9. T3t XMM Xttt t& ~M )t~)t (.V f!~T9; ]ta\ tv ~p~t; x~ ci:ouM!ot;, St tttt ~< tOTt~ a~a~x&TO;' ~m ~ap tM ono'jSa!M <:):e~{]t<n:ov <!<!o'a!ot; to'; ?ptt):tS'SM.o; cMfMtto:, Katy~tov.

392

HtSTOmE )E

LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

une comdie oit une tragdie. La mortd'un tte qni ie dissout en ses lments fournit la raison de l'univers de la matire pour en engendrer d'autres. C'est pour l'me Unchangemeht de vtement. L vie mme Contribue la perfection l'occamoraled mondprcequ'ell donne ljsticedivtne sion de s'exercer et qu'en Tnaint~haht dans les mes, devel'idal moral. Dieu leur fait mieux nues plus vigilantes, connatre le prix de la vru. Sil'onobJci~e'e~oSh~r~~h toujours hftinl'on pense del vertu, il faut rpondre que se fait Unefausse ide du bonheur et que si l'onarMv a s'en faire tme notion plus exacte, on reconnatra que rien de tnal n'arrive et ne peutarMveir l'hthme de bien, Don plus que rien de bon au mchant Tout, mme ici-bas, estcnform la l~i morale. Dans les choses rgies pat la htUre etiajaison~ toujours ce qui suit est l'ut de ce qui prcde Ce n'est pas par des prires qu'on obtient ls fruits de la terre, c'est par le travail. L'action de la Providence ne peut pas tre telle qu'elle supelle ramne to~ours prime notre action personnelle l'homme aux choses divines par mille moyens invisibles. Si l'on dit que les mchants sont ncessairement tels,, cela no signiSe pas qu'ils subissent une cbhiraihte, mais que la mchancet constitue leur caractre, qui, tant dohh, produit ncessairement leurs mchantes actions'. Mais d'o vient notre caractre? de ! vie que nous avons choisie et mene dans une ou plusieurs de nos existences antrieures et successives~ car pour que la vie soit ternelle, il faut bien que ~MM.. Ht, 3, t. On retrouve dans tW~p<KM<'<t, t. f, v. 33,exactement !a mmeformule Prva jamna khtamkarma tad davam iti kathyatc. L'actionfaite dans une premire gnration, c'est l ce qu'on appeHola destine, (MM)M.Leibniz dira aussi (M~MHc., La volont est !ibro !):. parce que tous les actes do l'individu ne sont que les manifestations spontanes de son caractre originel, <fttc<n'<tcf<~c~tt*t< arait de tOM<e c~Ct'Mtft' dans le monde des possibles

THHORtE DU BIEN

3:t3

les principes de la vie itidtvidueUe~ les mes.passent par di~rents corpus, puisque ceux-ci sontmortls Plotihdsfghe allgbriquementte caractre et la dispbsitiongnral de l'me par lechoix d'un dmon'.hypothse qu'il emprunte a Platon. Notre dmon, dit-il, est la puissance immdiatement suprieure celte qui agit en nous Chacun de nous choisit son dmon)ls uns la raison discursive, tes autres la nature, les autres la raison pure, les autres le bien ce choix se rvle par la vie que mne chacun de nous tes uns vivent de la vie sensible, tes autres de la vie intelligible, les autres de la vie rationnelle. Le dmon n'est donc pas un tre absolument en dehors de nous; mais d'un autre cot il n'est pas absolument li notre tre et n'agit pas sur nous, ou)t tv~y~. C'est Un pur modle, sans action motrice/Il est ntfe, ~rep<~ en ce sens qu'il enveloppe notre me, n~ ~~t il n'est pas ttotfe en ce sens que nous sommes librement tels ou tels, quoique vivant sous ses yeux~. On a voulu tirer de l'existence de ce dmon~ inhrent l'essence de chaque me et attach chaque individu; nn argument contre la libert. On ne rnchit pas que le choix du dmon constitue le caractre mente de l'me, et que loin d'exercer une action sur notre caractre, c'est d'aprs notre caractre dj form dans le monde intelligible, que nous choisissons notre dmon. Le dmon est un amour qui inspire chaque me les dsirs qu'il est dans sa nature d'prouver, parce que chaqueme engendre un amour selon sa nature et en harmonieavec sa dignit et son essence t. propres~.Le dmon est toujours en chacun de nous la puissance suprieure celle qui agit en nous*. 11en rsulte que '~MM.n,4,&. ~MM., m, d, 5. ~MH., m.s, 4. 4 Ence sens, Steinhart {jVe!e<. J~ofut.,p. 20),peut t'apppter notreidal motat D:Bmonem singulis hominibus additum, peffectum istud atqu excetsumvita! ac virtutis Cemptaf esse censuit (Plotinus).quod duo) perptue sibt ob ocutos ponunt, omni opra :emutar! student atque assequi. !ta ut apparcat eum cognovtsse. singutorumquo()ue hominumvitas ab idea aliqua ipsis insita eosque tH<<M )HO)'cMfe (Ideal)

3.H

HiSTOtRH t)H LA PSYCHOLOf!)H DHS GRHS

noua pouvons successivement tre subordonne A plusieurs dmons~. Quant aux hommes livres tous tes mauvais instincts et aux mauvais dsirs, Us semblent avoir dchan dans lotit me tous les amoars et ttis les dmons; car quoique de dignit diverse, tous ceux qui sont conformes la nature de l'me sont essentiels a l'me et sont bons. Les passions des mes gares n'engendrent rien d'essentiel ni (tesubstantieis. Les mchants h'ont point d'idal. Le caractteni.la Providence n'excluent doKcpasla libert La Providence descend, en communiquant ses dons, du connnenccment la nh de la chane des tres, non d'aprs la loi d'une galit huinrique, mais d'une galit de proportion variant ses actes suivant les degrs des tres. C'est ainsi qte dans l'organisme d'un anifnal, tout est li du principe Ala fin; chaque mfnbte a sa fonction pr&pren~prbportin avec la place qu'il tient dhs l'ensemble et en harmonie avec sa nature Les Guostiqnes disent que Dieu n'a ni le loisir ni mtne le droit de regarder le monde: rpondons que te monde a bcsoin que Dieu le regardes. Ce regard de Dieu sur le monde, c'est la Providence Mg; acduci Les mots <M(<M tMOMMfc sont en contradiction manifeste avec )e texte, o~xtttpY&v. ~MK.,ii, 5, ?.
~M.,id. il. ~MM., 9, 9. M~~f g~ ~<s: monde)o~6!t<!{~tM.a)).'oM<!ito;g!!tM. ~t: oj ~o)a~t:Mtt-JT~tC l s

TABLE DESMATtRS
-LA PSYCHOLOGIE DE L'COLE D'LXA~DR

,:<'

HYMEPhEMtR

!!<T:)t)t:cttOXPtotin, sa vie, ses mnitrcs, ses disciptes, ses crits. DE PLOT)X PARTiE Pttt.nXXAtBE. Division L.< t'SYCMOt-OGtE du sujet et ordre des parties.

1 ~7

PHEMtMRE

PARTtE G3 87 t03 t33 <tt

CHAPtTRPHEUtEK I: Ame. CHAPtthEbEU:!tM)E:LcCOfpS. CH.trttnE Tnost&ME Rapports de rame et du corps. Des Puissances et des Parties de Fam.. CHAMm ouAThtME CMPtTnEOXQUtHE: Les Puissances do !'amesensitive.

DEUXIME

PARTIE

C~LES t'UtSSAXCES DE /AME CAPABLE DE COXXAtTnE CHAptTKEPKMHEK Sensation en ~cnrat. CHArtTKEDEUXtEME:Thorie des sens particutiers. CHAPtTKETnotStEME: La Mmoire. CHAPtTREQUATRtME L'imagination. CHAnfnEtnxQmEME:L'6ptnion. La Conscience.. CHAPtTKE stxtEME L'Hntendement discursif 1G7 )76 )80~ <!? *?! 207

39C

TABLE DES MTfRBS

TROISIME

PARTIE

CHAHtREpREMtER La Raison ihtuithe. CHApiTREDEuxtM:thorie des !ntet)igib!es. i.Critique des thories antrieures. 3. Les Genres ou Catgories de t'tre thtettigibte ~Les Catgories du inonde scnsiMe.

xj -'gj i~

QUATRKXl

PARTIE

C)tAptTn pa~tER De t'Un en nous et de t'Un hors de nous CHAPITREDEU~tME ThOMe du Beau.. CHAPtittE TMtst~E thrio du Bien.. t.LesYertus. 2. ~e Bonheur. 3. La Votontc et la Libre. videncc.I~Caractre

t3) J 'Ht 367 g~ 382 'agt

Le Destin et J~Pro''

PomERS.

tMPRtHERtE MtH.ET & PAtX.

~OUVRAGES DUMME AUTEUR~ l'O+c Ii'

LESPRMCjpM DELAsoEfCE Du BEAU/A.Dnrmd, 1M6, i va), m-8* ? fr. 50 (Neatton t<MMMMe ~AeadeNMt dew M<e-ee*MtOMtM et potM~NM) DE LA PSYCHOLOGIE DE PLATs,A. Dman)), i863, i Y.'i. in-8' 7 fr. M (Conremn~pattAe~emtetrM~hM:) VIE DE Socn.\TE,Didier, iM6, 1 to). in.i8 axgtais. 3 ff. M (Me-UMt~hMMMf~~ ~Me~MMteaeea~MMte.t ctpaMt~MM) LA VIE ETLM a<)TS DE PLATOtT. Didier, 187~ t vol. in~Sanghis. 4 <r. < (Cen<Mm.t< par tAe<<tMte des eteneea m~n~M et MM -thjt.te*.) FTmGBEETLAfmLOSom)EpnHtGoxfaEttNE,MdiefJ873,2t-o!.in-8' H fr. l' (~ par tA~tte <e<t .eteneee j -.M~mte.et p. i .U~<*ew.) ?; Le ni~me ouvrage, 2' diUoa, 2 vol. m-tS angtais, Didier. 7 fr. Htchetteet C"t88t, ;AtSt)KLAPsYCHOLM)E D'As<STOtE, 1 vetotneenf: .8<t.y. ~0~. (Cet.r<Mme paf Mexutmte des eet<Mteew morales et pet!. tt~Mea) Dt; VERSU tAMNCO, A. Dutand, i863, brotiture in-8" 3 fr. t DES FOMES Dt~RSESDU CHO~R DANS LA TXAGME brochure in-3'' <865 6REC6UE ''P'crieMt)OBa!e. ~fj- 50 THORIE DEH D~tSAISOtt bES NOMS EN GREC ET EN LATM, Thoria, ~875. i to! 'n-8" ~fr. fr. 5fr. KssA)SDEMTM(iUECRE<MtjE:&eMt-<)am~e,ic\eg,i887,<Yo].ic-8". 3fr. f LAPH)LOSOP~nEMLASC)!~CBDULA~GACE,D~dier.~87&,l~o).i!)-~8ang)~ LA TBACDtE CXECQLE, Didier, ~877, t vol. ij)-!8 anglais 3 fr. LA nHTORfQLE ET SON HISTOIRE, 1 fort vol. ic-8", Yieweg, !888. ~0 fr. HISTOIRE DELA t'SYCHOL06)!: DESGRECS, (Orne HISTOIRE CELA PSYCHOUt~ MSGF.E(,SA\A'<TETAPBSAR)ST')TE,thchctte,i887,ivo).in-8" 7 fr. LAPSYCHOLOGIE DESGRECS,tome U. 'TOmEM PSYCiMU'OE DM ST!C)E i w)nme, iti-8< Hachette, i888. DESEWCUMESS, 7 fr.. DES tPO)eIII. !t)STO!WEDELA PsYCHOLOOE GRECS, FSYCHOLOOK DELAKoUYELf ET DESCOLES ?=' ACADMIE Hachette t890. 1 Yoi. in-8" tCLECT)QUM, 7 ff. f DES GRECS, M'SIO"<EDELA PsYC)tOt.OC)E tome )V. PSYCHOLOOE DE L'~O Livre premier LA PSYCHOLOGIE DEPLOfs, Hachette, <M2. 1 v &AHXAKDK)E. 7 fr. ~tt)-8. SOUS PRESSE

HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS, tome V. PSYCHOLOGIE DE L'C DALEXAfiDRtE. LiYre second LA PSYCHOLOGIE DESSUMESSEfttS DE !'LOT)!<. Poitiers.

hnp. MILLETET i'Atx.