Studiu la nivel naional cu privire la implementarea ordinului de protecie Legea 25 din 2012

(Legea 217/2003 republicat pentru prevenirea i combaterea violenei n familie)

Introducere Violena n familie este un fenomen multidimensional i prezent pe scar larg n toate societile contemporane. Documente internaionale fundamentale recunosc acest fapt. n violenei domestice n Preambul se afirm:
Recunoscnd faptul c femeile i fetele sunt expuse unui risc mai mare de violen de gen dect brbaii; Recunoscnd faptul c violena domestic afecteaz femeile n mod disproporionat i faptul c i brbaii pot fi victime ale violenei domestice; Recunoscnd faptul c copiii sunt victime ale violenei domestice, inclusiv n calitate de martori ai violenei n familie. (Convenia Consiliului Europei privind prevenirea i combaterea violenei mpotriva femeilor si a violenei domestice, Istanbul 11.V.2011, www.coe.int/conventionviolence)

Convenia

Consiliului Europei privind prevenirea i combaterea violen ei mpotriva femeilor si a

Dou caracteristici fac ca intervenia pentru diminuarea fenomenului s fie extrem de dificil mai ales n comuniti extinse i multiculturale. Ele sunt: secretul care nconjoar i protejeaz viaa privat de familie i de cuplu i acceptarea tradiional pe de-o parte a rolurilor inegale ale membrilor familiei, iar pe de alt parte a exercitrii autoritii n familie prin violen de orice fel. Indiferent de principiile, structura i coninutul lor, demersurile pentru prevenirea i combaterea violenei n familie trebuie s i asume o prioritate a valorilor i s acioneze consecvent n conformitate cu ea.

Cadru legislativ Cadrul legislativ asigur sigurana victimei pe urmtoarele ci: 1. Capitolul IV din Legea 217 din 2003, modificat prin Legea 25 din 2012 (n continuare n text ne vom referi la Legea 217 din 2003 republicat).
CAPITOLUL IV Ordinul de protecie ART. 23 (1) Persoana a crei via, integritate fizic sau psihic ori libertate este pus n pericol printr-un act de violen din partea unui membru al familiei poate solicita instanei ca, n scopul nlturrii strii de pericol, s emit un ordin de protecie, prin care s se dispun, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmtoarele msuri - obligaii sau interdicii: a) evacuarea temporar a agresorului din locuina familiei, indiferent dac acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei i, dup caz, a copiilor, n locuina familiei; c) limitarea dreptului de folosin al agresorului numai asupra unei pri a locuinei comune atunci cnd aceasta poate fi astfel partajat nct agresorul s nu vin n contact cu victima; d) obligarea agresorului la pstrarea unei distane minime determinate fa de victim, fa de copiii acesteia sau fa de alte rude ale acesteia ori fa de reedina, locul de munc sau unitatea de nvmnt a persoanei protejate; e) interdicia pentru agresor de a se deplasa n anumite localiti sau zone determinate pe care persoana protejat le frecventeaz ori le viziteaz periodic; f) interzicerea oricrui contact, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda poliiei armele deinute; h) ncredinarea copiilor minori sau stabilirea reedinei acestora. (2) Prin aceeai hotrre, instana poate dispune i suportarea de ctre agresor a chiriei i/sau a ntreinerii pentru locuina temporar unde victima, copiii minori sau ali membri de familie locuiesc ori urmeaz s locuiasc din cauza imposibilitii de a rmne n locuina familial. (3) Pe lng oricare dintre msurile dispuse potrivit alin. (1), instana poate dispune i obligarea agresorului de a urma consiliere psihologic, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor msuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii. ................................................................................................................ ART. 27 (1) Cererile se judec de urgen, n camera de consiliu, participarea procurorului fiind obligatorie. (2) Citarea prilor se face potrivit regulilor privind citarea n cauze urgente. (3) La cerere, persoanei care solicit ordinul de protecie i se poate acorda asisten sau reprezentare prin avocat. (4) Asistena juridic a persoanei mpotriva creia se solicit ordinul de protecie este obligatorie.

(5) n caz de urgen deosebit, instana poate emite ordinul de protecie chiar n aceeai zi, pronunndu-se pe baza cererii i a actelor depuse, fr concluziile prilor. (6) Procurorul are obligaia de a informa persoana care solicit ordinul de protecie asupra prevederilor legale privind protecia victimelor infraciunii. (7) Judecata se face de urgen i cu precdere, nefiind admisibile probe a cror administrare necesit timp ndelungat. (8) Pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordinului se face n cel mult 48 de ore de la pronunare. ................................................................................................................. ART. 31 (1) Ordinul de protecie se comunic de ndat structurilor Poliiei Romne n a cror raz teritorial se afl locuina victimei i a agresorului. (2) Ordinul de protecie prin care se dispune oricare dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) se pune n executare de ndat, de ctre sau, dup caz, sub supravegherea poliiei. (3) Pentru punerea n executare a ordinului de protecie, poliistul poate intra n locuina familiei i n orice anex a acesteia, cu consimmntul persoanei protejate sau, n lips, al altui membru al familiei. (4) Organele de poliie au ndatorirea s supravegheze modul n care se respect hotrrea i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere de la executare. ART. 32 (1) nclcarea oricreia dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) i dispuse prin ordinul de protecie constituie infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti i se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. (2) n caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei. ................................................................................................................. ART. 35 Dac, odat cu soluionarea cererii, instana constat existena uneia dintre situaiile care necesit instituirea unei msuri de protecie special a copilului, va sesiza de ndat autoritatea public local cu atribuii privind protecia copilului.

Aceste prevederi din capitolul IV opera ionalizeaz dou principii ale legii: principiul celeritii i principiul svririi actelor de violen n familie (Art. 2, lit. c si d). Principiul respectrii dreptului la via al victimelor nu apare explicit n modificrile la Legea 217, dar el este prevzut n Constituie. 2. CAPITOLUL II, Drepturile i libertile fundamentale, Art. 22:
(1) Dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. (3) Pedeapsa cu moartea este interzis.

Principiul dreptului la via se afl n spatele celor dou principii din lege, cel al celeritii i cel al prevenirii svririi actelor de violen n familie din Legea 217 pe 2003 republicat. Introducerea ordinului de protecie n lege a durat 9 ani. Este esen ial pentru eficiena prevederii ca victimele i persoanele aflate n situa ii de risc s fie motivate s apeleze la lege. De aceea, este n sarcina tuturor factorilor responsabili s se asigure c ordinul de protecie i atinge scopul. Grupul de organiza ii autoare ale prezentului studiu a avut iniiativa de a urmri de la bun nceput mecanismul i dinamica implementrii acestei prevederi pentru a oferi tuturor partenerilor sociali un instrument de evaluare i, n perspectiv imbunt ire a practicilor, dar i a cadrului legal primar i secundar. Prezentul studiu i propune s urmreasc modul de implementare a Capitolului IV din Legea 217. Obiective Obiectivele generale ale studiului sunt:
1. S constatm dac instanele din Romnia sunt investite cu cereri pentru

emiterea de ordine de protecie, n baza Legii nr. 217/2003 republicat), i dac da, cu ce frecven sunt nregistrate astfel de cereri ;
2. S constatm dac durata judecrii cererilor pentru emiterea ordinului de

protecie respect principiul asigurrii urgenei ;

3. S constatm dac msurile coninute n ordinul de protecie emis respect

principiul siguranei victimei. Paralel cu aceste obiective generale, ne-am propus un obiectiv specific domeniului de activitate al organizaiilor din grupul nostru:
4. S constatm repartizarea pe gen a dosarelor avnd ca obiect cererea pentru

emiterea ordinului de protecie. Obiectivele operaionale: 1.1. S constatm cte instane din jude au soluionat cereri avnd ca obiect emiterea ordinului de protecie; 1.2. S constatm care este distribuia dosarelor pe regiuni/jude e.

Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acestor obiective opera ionale au fost: procent de instane care au nregistrat cereri de ordin de protecie n fiecare numar de dosare pe regiuni/judee. jude;

Pentru cel de-al doilea obiectiv general, obiectivele operaionale au fost: 2.1. nregistrarea procedurii de judecare a dosarelor cu cereri de emitere a ordinului de protecie, respectiv a practicii care se formeaz ; 2.2. Msurarea duratei proceselor. Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acesor obiective opera ionale au fost:

fazele procesului dup nscrierea dosarului la instan ; durata judecrii dosarului; durata cuprins ntre nregistrarea cererii i primul termen de judecat ; durata dintre termenele de judecat; numrul mediu de termene de judecat acordate n cadrul solu ionrii unei cereri.

Pentru cel de-al treilea obiectiv general, obiectivele operaionale au fost: 3.1. dac msurile dispuse prin ordinul de protec ie emis asigur respectarea principiului siguranei vieii, integritii fizice sau psihice ori libert ii victimei. Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acesor obiective opera ionale au fost:

asigurarea distanei fizice dintre victim i agresor ; msurile privind armele deinute de agresor ; durata ordinelor de protecie; numrul de dosare judecate n Camera de consiliu.

Este obligatoriu s msurm n viitor i itemul "punerea n executare a ordinelor de protecie". Pentru cel de-al patrulea obiectiv general, itemii msurai au fost:

numr de femei reclamante; numr de brbai reclamani; numr de femei reclamante care au retras plngerea ;

numr de brbai reclamani care au retras plngerea.

Pentru acest obiectiv general urmeaz s analizm n viitor i:

cte recursuri fcute de femei/brbai mpotriva respingerii cererii de ordin de protecie schimb soluia de fond pentru femei/brbai ; cte recursuri fcute de barbai/femei mpotriva ordinului de protec ie emis mpotriva lor schimb soluia de fond pentru brbai/femei ; cte/ci femei/brbai sunt la al doilea ordin de protecie.

Metodologia studiului Datele analizate n acest studiu au fost culese de pe portalul instan elor din Romnia (http://portal.just.ro) de un grup de 12 persoane n calitate de angajai sau voluntari ai partenerilor din proiect. Au fost culese datele cantitative de la toate instan ele care au judecat dosare cu cereri de ordine de protec ie. Din 176 de instane judectoreti din Romnia, 123 au fost sesizate cu cereri pentru emiterea unui ordin de protecie. Este n elegerea noastr c acestea sunt date cu informaii publice i c ele reflect integral activitatea judectoriilor din Romnia, de aceea spunem c studiul nostru este realizat la nivel na ional. Din cauza faptului c nregistrrile nu se fac n mod unitar la fiecare instan , avem rezerve cu privire la reprezentativitatea statistic a unor informa ii. De exemplu, dosarul are aceeai pagin de titlu i cnd este nregistrat la judecrie, ca instan pe fond, i cnd este nregistrat la tribunal, ca instan de recurs. Cnd pagina de titlu se modific la tribunal, prile procesuale au calitatea de "recurent" i "intimat", n unele cazuri nu se pstreaz calitatea procesual a pr ilor din dosarul de fond, respectiv "reclamant" i "prt" (n mod corect, la instana de recurs, operatorii trebuie s indice integral calitatea prilor: recurentreclamant / recurentprt si intimatprt / intimat-reclamant). n unele cazuri, operatorii au identificat reclamantul i prtul pe baza soluiei. Ne ncadrm ntr-o margine de eroare de aproximativ 3%. Datele pe care le-am cules sunt urmtoarele: data nregistrrii cererii, data primului termen de judecat acordat i a termenelor de judecat urmtoare, solu ia pronunat n cauz, dac s-a formulat recurs mpotriva solu iei instan ei de fond, soluia recursului, dac recursul/cererea a fost judecat/- n Camera de consiliu, durata ordinului de protecie, sexul reclamantului, dac s-a retras ac iunea, data

nregistrrii primei cereri emitere a ordinului de protecie la fiecare instan , durata ordinului de protecie, dac ordinul de protecie cuprinde obligativitatea consilierii psihologice a agresorului. n prezentul studiu ne-am referit la datele culese care au relevan statistic. Rezultate Rezultate privind obiectivul operaional 1 - S constatm dac instanele din Romnia sunt investite cu cereri pentru emiterea de ordine de protecie, n baza Legii nr. 217/2003 republicat, i dac da, cu ce frecven sunt nregistrate astfel de cereri.
Procent judect orii cu dosare judecate 40% 25% 50% 20% 40% 66.60% 60% 60% 66.60% 100% 20% 100% 40% 75% 60% 100% 66.60% 100% 50% 100% 80% 60% 80% 50% 33.30% 75% 80% 80% 100% 100% 100% 75% 100% 50% Nr retrager i dosar reclama nta 1 1 1 0 1 0 3 0 0 2 2 1 1 2 4 4 2 1 1 1 7 0 0 0 0 1 3 3 10 0 2 2 2 3 Nr retrageri dosar reclama nt 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Nr judectorii cu dosare Jude judecate Arad 2 din 5 - 40% Cara-Severin 1 din 4 - 25% Hunedoara 3 din 6 - 50% Timi 1 din 5 -20% Bihor 2 din 5 - 40% BistriaNsud 2 din 3 - 66,6% Cluj 3 din 5 - 60% Maramure 3 din 5 - 60% Satu-Mare 2 din 3 - 66,6% Slaj 3 din 3 - 100% Dolj 1 din 5 -20% Gorj 4 din 4 - 100% Mehedini 2 din 5 - 40% Olt 3 din 4 - 75% Vlcea 3 din 5 - 60% Arge 5 din 5 - 100% Clrai 2 din 3 - 66,6% Dmbovia 5 din 5 - 100% Giurgiu 1 din 2 - 50% Ialomia 3 din 3 - 100% Prahova 4 din 5 - 80% Teleorman 3 din 5 - 60% Alba 4 din 5 - 80% Braov 2 din 4 - 50% Covasna 1 din 3 - 33,3% Harghita 3 din 4 - 75% Mure 4 din 5 - 80% Sibiu 4 din 5 - 80% Bucureti 6 din 6 - 100% Ilfov 2 din 2 - 100% Brila 3 din 3 - 100% Buzu 3 din 4 - 75% Constana 4 din 4 - 100% Galai 2 din 4 - 50%

Nr de dosare nregist rate 7 3 27 16 12 4 40 9 14 13 17 5 6 14 16 51 11 22 5 10 68 10 17 15 1 3 24 37 113 14 20 15 52 19

Nr de cereri admise 0 0 11 10 0 1 17 4 7 7 4 2 3 6 4 18 5 8 0 5 33 6 6 2 1 1 13 22 38 5 12 10 15 6

Nr de cereri respin se 3 1 11 4 1 1 13 2 5 2 4 2 2 4 2 17 2 5 2 2 20 0 7 1 0 1 6 5 42 7 3 0 17 0

Nr de cereri nesolui onate 3 1 3 1 10 2 7 3 2 2 5 0 0 1 3 12 2 7 2 2 6 4 4 12 0 0 2 4 20 2 3 2 15 8

Se suspe nda jud 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 2

Tulcea Vrancea Bacu Botoani Iai Neam Suceava Vaslui Total

2 din 3 - 66,6% 2 din 3 - 66,6% 5 din 5 - 100% 3 din 4 - 75% 4 din 4 - 100% 4 din 4 - 100% 5 din 6 - 83% 2 din 3 - 66,6%

66.60% 66.60% 100% 75% 100% 100% 83% 66.60% 70%

10 4 70 29 49 46 31 60 1009

4 2 36 15 16 18 14 19 406

4 2 5 7 18 7 7 24 268

1 0 10 2 7 6 4 9 100

0 0 0 0 0 0 0 1 5

1 0 13 5 2 11 4 6 192

0 0 6 0 6 4 1 0 32

Tabel 1 Tabelul 1 cuprinde repartiia la nivel naional a cererilor de emitere a ordinului de protecie i a modurilor lor de soluionare. Observm c n toate judeele rii exist cel puin o instan investit cu cereri de emitere a ordinului de protecie. n ar avem 12 jude e n care toate instan ele au fost investite cu astfel de cereri. n total la nivelul rii n perioada 12 mai 2012 28 ianuarie 2013 au fost nregistrate 1009 cereri de emitere a odinului de protecie. Cele mai multe cazuri s-au nregistrat n municipiul Bucureti, respectiv 113 cazuri la o populaie de 1.677.985 locuitori. Cele mai puine s-au nregistrat n judeul Covasna, 1 dosar la o populaie de 206.261 locuitori, Harghita (cu o populaie de 304.969 locuitori) i Cara Severin (cu o populaie de 274.277 locuitori) cte 3 dosare i Vrancea (cu o populaie de 323.080 locuitori) i Bistria Nsud (cu o populaie de 277.861 locuitori) cte 4 dosare. n total, n aceste judee am avut nregistrate 15 cereri din care 5 au fost admise, iar 5 respinse. Judeul cu cele mai multe cereri de emitere a odinului de protec ie nregistrate a fost judeul Bacu cu 70 de cereri la o populaie de 583.590, urmat de Prahova cu 68 de cereri la o populaie de 735.883 i Vaslui cu 60 de cereri la o populaie de 375.151 locuitori. n aceste trei jude e, n total, s-au nregistrat 198 de cereri din care 88 au fost admise, iar 49 respinse.
(Surs pentru valorile demografice: gndul.info (date INS):http://www.gandul.info/news/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083)

n prezent nu putem trage concluzii cu privire la prevalen a demersurilor n justi ie pentru obinerea unui ordin de protecie ntruct nu avem statistici recente asupra fenomentului. Putem totui s spunem c n jude ele cu un numr mare de cereri nregistrate, frecvena fenomenului (nregistrarea de cereri privind emiterea ordinului de protecie) n raport cu numrul popula iei este mai mare dect n municipiul Bucureti.

Putem spune c procentajele de cereri admise i cereri respinse la nivel de jude sunt comparabile cu cele la nivel naional.

Fig. 1 Aceast constatare este validat i de observa ia c cele mai multe cereri admise sunt n Bucureti, Bacu i Prahova, 3 din cele 4 unit i administrative cu cea mai mare prevalen de cereri nregistrate. Faptul c numrul de dosare nesoluionate este destul de mare, ne arat c nu se respect principiul urgenei si al celeritii judecrii acestor cauze.

Fig. 2

Fig. 3

Fig. 4

10

Rezultate privind obiectivul operaional 2 - S constatm dac durata judecrii cererilor pentru emiterea ordinului de protecie respect principiul asigurrii urgenei .

Durata medie de la Jude depunere la primul termen Arad 6 Cara-Severin 7.3 Hunedoara 10 Timi 19.3 Bihor 21.9 BistriaNsud 4.75 Cluj 4.6 Maramure 5.4 Satu-Mare 7.2 Slaj 13 Dolj 8.1 Gorj 10.4 Mehedini 6.3 Olt 4.6 Vlcea 5.6 Arge 4.9 Clrai 10.9 Dmbovia 10.1 Giurgiu 6.6 Ialomia 13.2 Prahova 9.1 Teleorman 11.8 Alba 9.4 Braov 12.6 Covasna 5 Harghita 4.6 Mure 10.5 Sibiu 2.7 Bucureti 18.6 Ilfov 10.5 Brila 4 Buzu 8.1 Constana 12.5 Galai 43.6 Tulcea 14.4 Vrancea 6 Bacu 6.8 Botoani 2.88 Iai 8.8 Neam 10.9 Suceava 10 Vaslui 7 Total 9.7

Durata medie a judecrii dosarului/zile 14 35.3 22.6 27.9 56 17.7 26.7 32.4 41.5 32.6 32.1 25.8 23.6 48.2 71 31.2 41.18 28.95 51.4 31.1 20.79 68 32 49.9 48 15.6 18.9 17 31.5 46.8 20.9 24.9 29.8 69.8 27.2 17.75 24.74 19.79 32.7 38.23 27.12 28.26 33.3

Nr de termene mediu 2 3 3 2.2 2.5 2 3 3.6 4 3 2.4 2.4 3 4.5 4.5 3 2.54 2.5 3.2 2.4 2.46 2.9 3 2.8 7 3 2.2 3 2 3.3 2.9 2.3 2.8 2.6 2.5 2.5 2.85 3.3 3.1 3.3 2.5 3.3 2.9

Durata intre termene 0 14 6 16 1 46 1 40 1 54 1 14 1 76 1 21 2 35 1 - 35 1 28 7 14 0 43 1 118 1 97 1 - 68 7 - 138 1 - 35 14 - 56 1 - 14 1 - 49 5 - 133 0 28 0 105 1 - 14 1 - 14 1 - 21 1 - 28 1 - 42 1 - 41 0 - 22 0 - 28 1 - 56 0 - 43 1 - 20 3 - 14 1 - 41 1 - 22 1 - 35 1 - 68 1 - 42 1 - 46

Tabelul 2

11

Tabelul 2 cuprinde repartiia duratelor medii la nivel naional. Durata medie la nivel naional pentru soluionarea unei cereri este de 33,3 de zile. Din acest interval, 9,7 zile, n medie, se scurg de la nregistrarea cererii i pn la primul termen. Cel mai scurt termen mediu de soluionare este de 14 zile n judeul Arad, jude n care nici o cerere nu a fost admis din 7 nregistrate. Cea mai lung durat medie o gsim n judeul Vlcea i este de 71 de zile. Cea mai scurt perioad medie cuprins ntre momentul nregistrarii cererii i primul termen de judecat se nregistreaz n jude ul Sibiu i este de 2,7 zile. n acest jude au fost nregistrate 37 de cereri, dintre care 22 admise i 5 respinse. Cea mai lung perioad medie cuprins ntre nregistrarea cererii i primul termen de judecat o gsim n jude ul Gala i i este de 43,6. Numrul mediu de termene acordate cu ocazia soluionrii unei cereri este de 3, cu minimum 2 termene n Bucureti i maximum 7 n jude ul Covasna. Aici a fost nregistrat o singur cerere, care a i fost admis i s-a emis ordin de protecie. Durata medie scurs ntre dou termene de judecat la nivelul unei unit i administrative am considerat-o ca fiind intervalul definit de cel mai mare i cel mai mic numr de zile scurs ntre dou termene. La nivel naional, cel mai mic numr de zile este 0 (respectiv cererea a fost admis n chiar ziua nregistrrii acesteia la instan) i cel mai mare este de 118 zile. Cteva exemple relevante din analiza judeelor
Vlcea Durata medie a judecrii unei cereri a fost de 71 de zile, iar timpul scurs de la nregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 5,6 zile. Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru soluionarea unei cereri ,a fost de 4,5 zile. Perioada scurs ntre termenele de judecat a fost ntre minimum 1 zi i maximum 97 zile. Cea mai lunga durat de soluionare a unei cereri privind emiterea ordinului de protecie a fost de 181 de zile, timp n care au fost acordate nu mai putin de 11 termene de judecat, i a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Rmnicu Vlcea, cererea fiind depus de o femeie, iar soluia a fost de respingere a cererii de emitere a ordinului de protecie. Galai Durata medie a judecrii unei cereri a fost de 69,8 zile, iar timpul scurs de la nregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 43,6 zile. Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru soluionarea unei cereri a fost de 2,6. Perioada scurs ntre termene de judecat a fost ntre minimum 1 zi i maximum 43 de zile. Cea mai lung durat de soluionare a unei cereri privind emiterea ordinului de protecie a fost de 181 de zile i a avut 5 termene de judecat. Durata scurs de la nregistrarea cererii i pn la primul termen de judecat a fost

12

de 55 de zile. Cererea a fost depus de o femeie i la data nregistrrii informaiei cauza nu era soluionat. Olt Durata medie a judecrii unei cereri a fost de 48,2 zile, iar timpul scurs de la nregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 4,6 zile. Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru soluionarea unei cereri a fost de 4,5 zile. Perioada scurs ntre termenele de judecat a fost ntre minimum 1 zi i maximum 118 zile. Acest prim termen de judecat a fost acordat n cel mai lung proces din ar care a avut o durat total de 197 de zile, in cauz fiind acordate 8 termene de judecat, cererea fiind nregistrat pe rolul Judectoriei Slatina i fiind formulat de ctre o femeie, soluia fiind de admitere a cererii i emitere a ordinului de protecie.

Rezultate privind obiectivul operaional 3 - S constatm dac msurile dispuse prin ordinul de protecie emis respect principiul siguranei victimei. Pe portalul instanelor de judecat nu sunt menionate toate msurile dispuse prin ordinele de protecie, ca urmare nu putem face o analiz statistic a msurilor prevzute. Cele mai multe ordine de protecie emise au durata de 6 luni. Foarte puine ordine de protecie prevd obligarea agresorului la consiliere psihologic sau la o form de program structurat care s aib ca scop schimbarea comportamentului acestuia. Am ntlnit n cteva cazuri obligarea agresorului la dezintoxicare. Printre msurile cuprinse n ordinele de protecie acordate, predomin cele referitoare la pstrarea distanei ntre victim i agresor. Cteva exemple ni s-au prut paradoxale. Am remarcat c sunt multe situaiile n care agresorul nu trebuie s prseasc domiciliul comun pe perioada ordinului de protec ie. Situaiile care par cel mai riscante sunt acelea n care victima i agresorul convieuiesc n acelai domiciliu chiar dac exist un ordin de protec ie care prevede pstrarea unei distane minime ntre victim i agresor, de exemplu de 1,5 m (Prahova), 4 sau 5 m n alte judee. Reproducem n continuare alte cteva exemple de situaii cu grad de risc ridicat n pofida existen ei unui ordin de protec ie emis:
Buzu n formularea ordinelor de protecie gsim precizarea: interzicerea contactrii victimei (tel/coresponden/alt mod) cu excepia edintelor de mediere/judecat;

Aceasta este o msur corect bazat i pe faptul c edinele de judecat se desfoar sub paza acordat de ctre structurile Poliiei romne, dar nu este clar pentru noi de ce trebuie s se fac trimitere i la edinele de mediere n situaia n care a fost nevoit s solicite emiterea unui ordin de protecie.

13

Hunedoara Un ordin de protecie impune msurile: interzicerea accesului prtului n sufrageria din locuina comun i n acelai timp interzice prtului de a avea orice contact cu reclamanta, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice alt mod. Mehedini Una dintre soluiile admite n parte cererea" cuprinde: ...pstrarea unei distane minime de 50 metri fa de reclamant pe o perioad de 30 de zile. Respinge cererea reclamantei privind evacuarea temporar a prtului din locuin. Respinge cererea reclamantei privind interzicerea oricrui contact cu reclamanta, inclusiv telefonic sau prin coresponden ori n orice alt mod. Respinge cererea reclamantei privind obligarea prtului la pstrarea unei distane minime determinate fa de copiii reclamantei. Respinge cererea reclamantei privind ncredinarea copiilor minori ctre reclamant. Olt Un ordin de protecie impune msurile: pstrarea unei distane de 4 metri fa de reclamant i minori i pstrarea dreptului de folosin a dormitorului. ntr-un dosar n care s-a respins cererea de emitere a ordinului de protecie petenta este obligat la plata a 800 de lei ctre intimat pentru cheltuieli avocaiale.

Am ntlnit o situaie contradictorie n privin a posesiei armelor de ctre agresor, situaie care ne-a atras atenia i pe care le reproducem n continuare:
Sibiu ntr-un ordin de protecie n care se prevede pstrarea de ctre prt a unei distane minime de 100 m fa de reclamant se respinge solicitarea reclamantei de predare a armei de ctre prt.

De asemenea, am nregistrat numrul cererilor care se judec n Camera de consiliu, respectiv 236.

Fig. 5

14

Rezultate privind obiectivul operaional 4 - S constatm repartizarea pe gen a cauzelor avnd ca obiect emiterea ordinului de protecie.

Jude Arad Cara-Severin Hunedoara Timi Bihor Bistria-Nsud Cluj Maramure Satu-Mare Slaj Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Alba Braov Covasna Harghita Mure Sibiu Bucureti Ilfov Brila Buzu Constana Galai Tulcea Vrancea Bacu Botoani Iai Neam Suceava Vaslui Total

Nr de cereri depuse de femei 6 3 26 15 11 4 37 8 13 9 17 4 6 13 13 46 11 21 4 10 64 10 17 14 1 3 22 36 110 12 20 15 47 19 10 4 67 27 47 45 31 55 953

Nr de cereri depuse de barbati 1 0 1 1 1 0 2 1 4 4 0 0 0 1 3 5 0 1 1 0 3 1 0 1 0 0 4 1 3 1 0 0 5 0 1 0 3 2 2 1 0 5 59

Tabelul 3

15

n raportul dintre cererile depuse de femei i brba i, prevalen a celor depuse de femei este foarte mare, respectiv 94%. Pentru a avea o imagine cu mai multe dimensiuni asupra repartiiei pe genuri a fenomenului, am nregistrat i numrul de cereri retrase de femei i numrul de cereri retrase de brba i. Din totalul de 105 cereri retrase, 100 au fost retrase de femei i 5 de brba i. Aceasta nseamn c aproximativ 10% dintre femeile i 8% dintre brba ii care introduc cereri pentru emiterea ordinului de protecie i retrag aciunea.

Fig. 6 Analiz Analiza noastr i propune s evalueze, pe baza datelor culese, care este stadiul real de implementare a ordinului de protec ie. Sunt cteva aspecte care reies din rezultatele statistice:
1. Se pune n aplicare n sistemul judiciar ordinul de protec ie ; 2. Este n curs de formare o practic specific; 3. 70% din instanele din ar au nregistrat cereri pentru emiterea ordinului de

protecie; 4. Majoritatea absolut a cererilor sunt depuse de femei. Ne lipsesc o serie de date pentru a interpreta rezultatele cantitative. Nu putem spune din cauza crui fapt prevalena ordinelor de protec ie emise este sczut. Acela i
16

lucru l putem afirma i despre numrul mare de cereri nesolu ionate (nu ne referim la cererile depuse recent). S-ar putea s fie vorba despre cauze procedurale, despre lipsa de temei a cererilor sau despre alte cauze extrinseci. n ansamblu, 1000 de cereri pentru emiterea ordinului de protecie n 9 luni de zile nu reprezin o cifr care s sugereze un nivel extrem de ridicat de manifestare a fenomenului violen ei domestice, dar trebuie s avem n vedere faptul c instan ele sunt localizate n municipii, c demersul de prevenire i oferta de servicii sunt mai mult dect inegal distribuite la nivelul trii i c aceste condi ii nu favorizeaz victimele violen ei n familie s apeleze la justiie. n viitor ne propunem s urmrim n ce msur frecven a cererilor pentru emiterea ordinului de protecie se coreleaz cu prezena sau absen a serviciilor n teritoriu i cu desfurarea de campanii de informare. Ideal ar fi s putem avea un barometru naional al violenei n familie la care s putem raporta datele referitoare la ordinul de protecie. Nu tim dac i cnd vom avea un asemenea instrument. Pe parcursul urmtoarelor 6 luni ne-am propus s ntocmim o baz de date cu privire la serviciile disponibile ntr-un numr ct mai mare de judee din ar. Atenia noastr se concentrez asupra msurii n care, n momentul de fa , modul de aplicare a legii asigur sigurana victimelor. Art. 27 din lege precizeaz nu doar caracterul urgent al judecrii cererilor de ordin de protec ie, ci i clarific cteva aspecte procedurale:
(2) Citarea prilor se face potrivit regulilor privind citarea n cauze urgente. (7) Judecata se face de urgen i cu precdere, nefiind admisibile probe a cror administrare necesit timp ndelungat. (8) Pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordinului se face n cel mult 48 de ore de la pronunare.

Caracterul urgent al procedurii este ntrit de prevederea din art. 29:

(2) La cererea victimei sau din oficiu atunci cnd mprejurrile cauzei impun astfel, instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea vreunui termen.

Cele patru alineate nu fac dect s accentueze n ce mod se poate traduce n fapt principiul celeritii. Rezultatele noastre cu privire la durata de solu ionare a cererilor arat c, n primele 9 luni de practic, principiul celerit ii nu se respect.

17

A te decide pentru un proces lung sau pentru unul scurt n cazul ordinului de protecie nseamn a alege ntre riscul de vtmare corporal i chiar moarte a victimei/victimelor i libertatea de micare i dreptul la proprietate al agresorului. Indiferent de opinia publicului larg, durata mare de judecare a cererilor de emitere a ordinelor de protecie arat c balan a nclin spre protejarea libertii de micare i a dreptului de proprietate al agresorului. Legat de sigurana victimei, semnalm nc un aspect care, n aparen , nu este vital, dar poate genera situaii de risc. Numai 23% din procese judecate n Camera de consiliu nseamn nu doar o abatere major de la litera legii, ci i expunerea victimelor directe i colaterale oprobiului public. Judecarea n sedin e publice are efectul retraumatizrii, descurajrii victimelor i, prin riscul de expunere la comentarii, o surs de jigniri. n plus, judecarea n edin public nu asigur principiul respectrii demnitii umane stipulat de lege.

Jude Arad Cara-Severin Hunedoara Timi Bihor Bistria-Nsud Cluj Maramure Satu-Mare Slaj Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Alba Braov Covasna Harghita Mure Sibiu Bucureti

Nr recursuri 1 0 3 1 0 0 9 0 4 5 6 0 4 4 2 12 2 2 0 1 10 0 3 0 0 1 7 14 31

Judecate n camera de consiliu 2 0 0 0 0 0 14 0 0 1 1 0 0 9 13 33 0 0 0 1 5 6 2 1 0 0 18 20 28

18

Ilfov Brila Buzu Constana Galai Tulcea Vrancea Bacu Botoani Iai Neam Suceava Vaslui Total

6 4 1 16 1 4 1 8 5 14 4 6 7 199

4 0 11 3 19 0 1 7 1 7 16 1 12 236

Tabel 4 n ansamblu, numrul de recursuri pare destul de mare. Putem s presupunem c faptul este determinat fie de numrul mare de respingeri ale plngerilor depuse de femei, fie n egal msur de numrul mare de agresori nemul umi i de faptul c mpotriva lor s-a emis ordin de protecie. Necunoscnd bine dinamica fenomenului , nu putem emite ipoteze. Putem s spunem c o victim care formuleaz recurs pentru a se pune n siguran se afl n stare de risc pentru o perioad inadmisibil de lung. n judeul Neam s-a nregistrat un recurs cu durata de 215 zile! A a cum am spus i la nceput, vom culege date n continuare pentru a analiza mai n detaliu i dinamica soluionrii recursului. Tot ceea ce spunem n legtur cu siguran a victimei pe baza datelor colectate este relevant ntr-o msur proporional cu emiterea ordinului de protec ie fa de punerea lui n executare. Urmeaz s facem demersuri pentru a ob ine o imagine ct mai fidel a punerii n executare a ordinelor. tim pn n momentul de fa c ordinele de protecie se comunic obligatoriu organelor de poli ie. Nu tim n ce mod structurile Poliiei Romne pun n executare ordinele de protec ie comunicate de ctre instanele de judecat. Legea prevede astfel:
ART. 31 (1) Ordinul de protecie se comunic de ndat structurilor Poliiei Romne n a cror raz teritorial se afl locuina victimei i a agresorului. (2) Ordinul de protecie prin care se dispune oricare dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) se pune n executare de ndat, de ctre sau, dup caz, sub supravegherea poliiei. (3) Pentru punerea n executare a ordinului de protecie, poliistul poate intra n locuina familiei i n orice anex a acesteia, cu consimmntul persoanei protejate sau, n lips, al altui membru al familiei.

19

(4) Organele de poliie au ndatorirea s supravegheze modul n care se respect hotrrea i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere de la executare. ART. 32 (1) nclcarea oricreia dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) i dispuse prin ordinul de protecie constituie infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti i se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. (2) n caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei.

Vom putea spune dac legea i-a atins sau nu scopul numai dup ce vom avea date n legtur cu punerea n executare a ordinelor de protec ie si supravegherea respectrii msurilor dispuse prin ordinele de protec ie, eventual sanc iuni aplicate agresorilor care ncalc msurile dispuse prin ordinele de protec ie Concluzii
1. Sistemul de justiie romnesc pune n aplicare capitolul IV din legea

nr. 217/2003 republicat. 2. Este pe cale de a se forma o practic privitoare la implementarea ordinului de protecie.
3. Majoritatea absolut a celor care formuleaz cereri pentru emiterea ordinului

de protecie sunt femei.

4. Durata judecrii dosarelor nu respect principiul celerit ii prevzut de lege.

5. Durata judecrii dosarelor constituie un element de risc de revictimizare pentru victime. 6. Nu se respect demnitatea victimelor aa cum prevede legea. 7. Este necesar realizarea unei informri corecte i complete a populaiei prin toate seciile de poliie, n mod special prin seciile de poliie rural i prin cabinetele medicilor de familie, acestea fiind singurele uniti parte a unor instituii cu responsabiliti n prevenirea i combaterea fenomenului violenei n familie care au distribuie la nivel naional.

Colectivul de redactare Datele au fost culese de: A.L.E.G (Asociatia pentru Libertate si Egalitate de Gen)
20

Eniko GALL Camelia PROCA Irina COSTACHE ANAIS Andreea Loredana LUCA FILIA (Centrul de Dezvoltare Curricular i Studii de Gen FILIA) Oana BLU Andreea BRAG Simona NECULA Asociaia FRONT Tudorina MIHAI GRADO (Grupul Romn pentru Aprarea Drepturilor Omului) Mihai POPESCU Silviu DUMITRU Asociaia Transcena Andreia STNESCU Gina DESPA Dana SACALOV Analiza datelor Oana BLU Mihaela SSRMAN Redactare Simona NECULA Mihaela SSRMAN Tehnoredactare computerizat: Simona NECULA Grafice: Constantin BARBU

21