Sunteți pe pagina 1din 180

Titlul I Introducere n studiul dreptului procesual penal Capitolul I Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept romn Seciunea

I. Definiia, obiectul i scopul procesului penal 1. Definiie Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept i este format din totalitatea normelor ce reglementeaz procesul penal. Cuvntul proces provine din latinescul processus care are sensul de naintare, progres, succes. n drept sensul care poate fi dat este de activitate desfurat pentru rezolvarea unui litigiu juridic. Litigiul juridic de drept procesual penal ia natere n urma sesizrii despre comiterea unei infraciuni i urmrete tragerea la rspundere a persoanelor care au comis infraciuni. a) Procesul penal este n primul rnd o activitate care se ncheie cu succes n momentul tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea infraciunii. b) Aceast activitate este reglementat de lege fiind consacrat adagiul nullum iudicium sine lege. Legea stabilete formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale. c) Procesul penal se materializeaz ntr-o cauz penal. Obiectul material al cauzei l constituie fapta sesizat, iar conflictul de drept aprut prin posibila nclcare a legii penale constituie obiectul juridic al cauzei. d) O cauz se soluioneaz de subiecii procesuali stabilii de lege. n ordinea intrrii (de regul) n proces acetia sunt: organele de cercetare penal, procurorii din Ministerul Public, instanele judectoreti. Apoi, din proprie iniiativ sau atrai, particip: nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Procesul, n majoritatea situaiilor, nu se poate desfura fr participarea: martorilor, experilor, interpreilor, aprtorilor, reprezentanilor sau a substituiilor procesuali. Toi aceti subieci sunt titulari de drepturi i obligaii recunoscute i stabilite n vederea tragerii la rspundere a persoanei vinovate de nclcarea legii penale. Se poate defini procesul penal ca fiind activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea prilor i a celorlali subieci procesuali, ca titulari de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp 1

i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, asigurndu-se, astfel, aprarea ordinii de drept i a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. 2. Obiectul dreptului procesual penal n cazul sesizrii unei nclcri a legii penale, organele de urmrire penal sunt obligate s efectueze acte premergtoare n vederea nceperii urmririi penale i implicit a procesului penal. Aceste organe sunt organele de cercetare care i desfoar activitatea sub supravegherea procurorului ce face parte din Ministerul Public. Procurorii care sunt organizai n parchete au dreptul s efectueze urmrirea penal n orice cauz, iar n unele obligaia de a face urmrire proprie i de a supraveghea i finaliza prin adoptarea unei soluii cauzele instrumentate de lucrtorii de cercetare din Ministerul de Interne. n cazul n care se constat cu certitudine c o persoan este vinovat de comiterea unei infraciuni este sesizat de ctre procuror, prin rechizitoriu, instana de judecat. Instana de judecat nu se va autosesiza. Dup sesizarea prin rechizitoriu se va stabili existena vinoviei prin activitatea de judecat i, dup caz, instana va pronuna condamnarea soluionnd i latura civil a procesului. Inculpatul va depune eforturi pentru a scpa de rspunderea penal i civil sau va ncerca s o minimalizeze. Partea vtmat va urmri tragerea la rspundere penal a inculpatului; partea responsabil civilmente va aciona n scopul exonerrii de rspundere sau al reducerii despgubirilor. Prile pot fi ajutate n acest duel de ctre aprtori sau pot fi reprezentate, n anumite limite. ntre organele judiciare se nasc diferite raporturi de drept procesual penal n cursul exercitrii obligaiilor i drepturilor procesuale. Astfel de raporturi se nasc i ntre organele judiciare i pri i ceilali subieci procesuali, precum i ntre pri i ceilali subieci procesuali. Obiectul dreptului procesual penal cuprinde activitatea organelor judiciare i relaiile ce se nasc ntre acestea n vederea soluionrii conflictului de drept penal. 3. Scopul procesului penal Activitatea procesual penal se desfoar n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s rspund potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, astfel nct s se asigure ordinea de drept i s fie aprate drepturile i interesele legitime ale persoanelor. Procesul penal trebuie s contribuie la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor (art. 1 C. proc. pen.). Vom deduce c prin procesul penal se urmrete, n primul rnd, tragerea la rspundere penal a persoanei care a comis o infraciune, deci rezolvarea unui conflict concret de drept penal. Legea impune ca aceast activitate s se desfoare imediat i cu maximum de eficien, astfel nct s se apropie ct mai mult momentul judecii i al tragerii la rspundere a celui vinovat de data comiterii faptei (celeritatea procesului penal). Vinovia trebuie stabilit pe baz de probe, convingerea de vinovie trebuie s fie cert, pentru a fi trai la rspundere, potrivit vinoviei, cei care au comis o infraciune. Scopul procesului penal trebuie realizat n aa fel nct s se armonizeze interesele aprrii 2

sociale cu ale individului, nct nici o persoan nevinovat s nu suporte rigorile legii. Pe de alt parte, se urmrete i un dublu scop general: aprarea ordinii de drept, a persoanei i a drepturilor acesteia, prevenirea infraciunilor i educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor. Seciunea a II-a. Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept 1. Delimitarea procesului penal de alte procese n Romnia, dreptul constituie un sistem unitar, rezultat al unei strnse legturi ntre diferitele ramuri. Cu toate c exist asemnri i ntreptrunderi, fiecare ramur are trsturi specifice care o difereniaz de celelalte. 1. Delimitarea procesului penal de procesul civil Dei n cadrul celor dou procese se rezolv un litigiu juridic i sunt foarte multe asemnri, datorit naturii diferite a litigiului exist deosebiri eseniale: - n procesul penal relaiile sunt de putere: ntre stat, care are puterea de a trage la rspundere pe cel ce a nclcat legea penal, prin organele judiciare i inculpat; n procesul civil relaiile sunt de egalitate ntre pri; - n procesul penal opereaz principiul oficialitii i indisponibilitii asupra aciunii penale deoarece organele judiciare sunt obligate s ndeplineasc din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal i nu pot renuna la tragerea la rspundere penal. n mod excepional, statul poate renuna la condamnare prin acte de clemen (amnistia, graierea) sau dezincriminare. n procesul civil opereaz principiul disponibilitii asupra declanrii i desfurrii procesului; - n procesul penal, de regul, soluia este de condamnare i mai rar prile se pot mpca; n procesul civil prile pot tranzaciona; - sub aspectul consecinei, n procesul penal pentru fapta comis se aplic o pedeaps, pe cnd n procesul civil, de regul, consecinele sunt pecuniare; - dup pronunarea condamnrii opereaz n continuare principiul oficialitii deoarece pedeapsa se pune n executare din oficiu; n civil opereaz principiul disponibilitii i dup pronunarea hotrrii deoarece beneficiarul poate renuna la punerea n executare a acesteia. 2. Delimitarea de procesul administrativ ntre dreptul procesual penal i dreptul administrativ exist unele elemente comune. Se difereniaz prin scopul urmrit i implicit prin procedura stabilit pentru rezolvarea litigiilor. Contenciosul administrativ este reglementat de Legea nr. 554/2004. Potrivit acestei legi, orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanei judectoreti pentru anularea actului, recunoaterea dreptului, precum i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.h Exercitarea aciunii n cadrul contenciosului administrativ este guvernat de principiul disponibilitii de unde apar principalele diferenieri de procesul penal.

3. Tipuri istorice de proces penal 1. Procesul penal acuzatorial Pentru a nelege mai bine evoluia dreptului procesual acuzatorial, trebuie s ncepem cu apariia formelor primare ale statului, pentru c multe instituii care se contureaz n aceast prim epoc vor dinui peste veacuri. Mai mult dect s-ar putea crede, i azi unele instituii sunt inspirate din justiia privat. O dat cu ajungerea fiinei umane la stadiul de fiin social, aceasta i-a gsit sprijin n rndul celor de care era legat prin glasul sngelui, n cadrul familiei. Prin fora mprejurrilor, familia se lrgete pn la nivelul clanului, care devine o prim unitate administrativ i treptat, i politic. n ce privete justiia intern, aceasta era realizat de eful clanului, care era simultan conductor politic, rzboinic, religios. Acesta avea puteri absolute asupra supuilor i autoritatea judiciar avea s se menin mult timp i dup ce deasupra lui i va stabili autoritatea cetatea, cu legile i judectorii ei. Normele justiiei familiale vor persista n timp, fiind ntlnite mult vreme n statele antice: Egipt, Grecia i Roma. Caracterul absolut al puterii efului nu presupunea arbitrariul, interesul grupului putea sl oblige s pedepseasc sever n ciuda sentimentelor sale personale. Cea mai sever pedeaps pentru reprimarea crimelor comise de o rud apropiat mpotriva alteia era alungarea din cadrul familiei. Pentru aplicarea pedepselor nu se punea accent pe reguli de form. Justiia ntre clanuri, atta timp ct vor exista ca grupuri suverane, se va realiza pe calea rzboiului nscut din rzbunare, deoarece protecia individului n conflictul cu alte gini era asigurat de ginta matern pe baza legturilor de snge din cadrul familiei. Cine-l ofensa pe individ, ofensa ntreaga gint. Aici, n legturile de snge ale ginii i are obria rzbunarea: Pedeapsa este o reaciune social contra actelor antisociale, n vederea ordinii stabilite pentru conservarea tribului i a pcii. De aici, unii autori, trag concluzia c Rzbunarea sngelui se gsete la originea dreptului penal din toate rile. Rzbunarea se execut fr nici o restricie i nici o fiin a clanului advers nu este cruat, rul poate fi fcut i nsutit, viclenia i mijloacele cele mai necinstite sunt onorabile de ndat ce este vorba de exterminarea dumanilor, caracterul sacru al scopului justific orice mijloace. La origine, rzbunarea penal a fost colectiv, simpla apartenen la un clan n caz de rzbunare prezumnd vinovia. Deci, n cadrul rzbunrii colective se contureaz prezumia de vinovie pentru toi membrii grupului din care face parte vinovatul. Apariia claselor, a formelor embrionare ale statului, duce treptat la nlocuirea arbitrariului, forei brutale cu reguli, cu organisme jurisdicionale. Cristalizarea normelor de drept n perioada de constituire a statului are menirea nu numai de a sanciona conflictele ntre membrii gintei sau dintre gini diferite, ci i a acelora care s-ar mpotrivi ordinii de drept instaurate. Aceast justiie rmne la nceput cu resturi gentilice ca Rzbunarea sngelui, deoarece partea vtmat va rmne mult vreme iniiatorul aciunii pentru tragerea la rspundere, adesea executorul i totdeauna beneficiarul ei. O dat cu ngrdirea puterilor efului clanului i creterea rolului puterii centrale, intervine, n reglementarea soluionrii conflictelor, tot mai mult, religia. Pentru ntrirea puterii centrale se recurge uneori la instituii religioase, la precepte religioase i se d legilor un caracter divin. 4

Rzbunarea privat este tot mai mult controlat. Statul se va strdui s verifice dreptul rzbuntorului i s controleze felul n care i-l exercit. Treptat, se interzice rzbunarea asupra altor persoane dect vinovatul. Se impune puin cte puin ideea c este necesar o proporie ntre rzbunare i rul suportat. Dup modul jurisdicional de intervenie a statului, se cunosc dou forme: procesul penal privat i procesul penal public. n cadrul procesului penal privat, urmrirea era exercitat de partea vtmat sau susintorii si. n cadrul procesului penal public, urmrirea se fcea din oficiu pentru cazuri ce interesau statul. Instruciunea era oral i public. n procesul penal acuzatorial privat, ca reacie la prezumia de vinovie ce se contura n cadrul rzbunrii colective, persoana vtmat trebuia s dovedeasc vinovia, dar din aceasta nu se trage o concluzie de existen a prezumiei de nevinovie. n ambele forme se menin instituii cu caracteristicile justiiei private care, cu unele transformri, se vor ntlni, cu titlu de vestigiu, timp ndelungat n unele legislaii: a) conjuratorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n lupt pe acuzat l nsoesc la tribunal unde l susin cu jurmntul lor; b) lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt singular; c) jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat; d) ordaliile: pentru a se dovedi nevinovia se recurge la judecata divin. Dintre ordalii amintim: acuzatul era aruncat n valuri i, dac scpa, era nevinovat (Codul lui Hamurabi). n sisteme mai evoluate se recurgea la: fierul rou, apa fiart, scufundarea n ap adnc sau la proba sicriului. Se observ c n aceast judecat divin exista o prezumie de vinovie, cci se atepta rsturnarea ei prin ordalii; e) abandonul noxal este cunoscut n dreptul roman, n legile franceze, n cutumele scandinave i saxone. Acesta permite sustragerea familiei ofensatorului de la solidaritatea pasiv a rzbunrii.Este un prim pas spre rspunderea personal; f) talionul: constituie o regul i aduce un oarecare progres fa de regulile anterioare deoarece dreptul de rzbunare devine limitat i represiunea este individualizat la fptuitor. n procesul penal roman, n timpul regalitii, dup modul de intervenie jurisdicional a statului se cunosc dou forme: procesul penal privat i procesul penal public. ntruct acest sistem (privat) era deficitar, deoarece: lsa libertate oricrui cetean de face acuzaia, se ddeau prea multe garanii acuzatului, strngerea probelor a devenit tot mai dificil, s-a constatat c lipsesc acuzatorii i rmn cteodat fapte neurmrite, pentru reprimarea criminalitii s-a ajuns la procedura extraordinar, n care acuzarea era din oficiu. ntre instituiile introduse n proces de procedura extraordinar s-a aflat tortura, care era folosit pentru obinerea mrturiilor de la sclavi. Deinerea preventiv era regul, acuzatul putnd fi eliberat pe cauiune. Se menine legea talionului, cel mutilat avnd dreptul de a cere, pentru pedepsirea vinovatului, dinte pentru dinte i ochi pentru ochi. n procesul penal barbaric care avea caracter prevalent privat, urmrirea era exercitat de partea lezat sau de motenitorii ei. La vechii germani, cu timpul, s-a constituit o instan judiciar format din judectori alei de adunarea popular a rzboinicilor. Judectorii nsoii de cte 100 de rzboinici, membrii ai tribului, strbteau satele, judecau cauzele

private i l obligau pe cel vinovat s plteasc o despgubire victimei sau urmailor acesteia n caz de omor. Dac nvinuitul nu recunotea fapta, printr-o inversare de roluri, trebuia s fac proba nevinoviei sale. Aceasta se fcea prin serment purgatorie sau jurmntul purgator, prestat de nvinuit, nsoit de conjuratores, care n mod solemn i afirmau moralitatea. Duelul judiciar consista ntr-o lupt cu adversarul pentru susinerea dreptului propriu. Dac toate acestea nu erau suficiente se aplicau ordaliile: cu fier rou, cu ap fiart, cu foc, scufundarea n ap adnc sau proba sicriului. Iat n ce constau aceste ordalii: - proba apei fierte consta n introducerea braului pn la cot n ap fiart i dac nu rmneau urme, cercetatul era considerat inocent; - proba fierului rou consta n inerea n mn a unui fier nroit i dac cercetatul nu se ardea era inocent; - proba apei reci se administra prin legarea minilor i picioarelor cercetatului i aruncarea lui n ru i dac nu-l inea apa, era vinovat; - proba care a durat cel mai mult a fost proba cociugului, despre care se gsesc urme pn n secolul al XVI-lea. Atunci cnd nu se puteau descoperi autorii unui asasinat, toi cei bnuii erau obligai s ating corpul victimei expus ntr-un cociug. Dac unul dintre acetia era criminalul, cadavrul la acest contact trebuia s lase s curg cteva picturi de snge. Aceste probe iraionale nu garantau: aflarea adevrului, protecia persoanei sau a societii, pentru c nu asigurau tragerea la rspundere a adevrailor vinovai. Problema garaniilor procesuale nu se punea deoarece privaiunea de libertate, arestarea nu era cunoscut dect n cazul infraciunilor flagrante la romani, atenieni i la popoarele germanice. Cu toate c n dreptul sclavagist predomin sistemul acuzatorial i exist o aparen de egalitate n faa judectorului a prilor, datorit intereselor represiunii recurgndu-se la probe iraionale pentru a se dovedi vinovia chiar atunci cnd acuzarea nu avea probe, ajungem la concluzia c suntem departe de conturarea prezumiei de nevinovie. Doar printre principiile juridice formulate de jurisconsulii romani, n numele dreptului natural i al moralei, exprimnd necesitatea statornicirii unor relaii sociale mai evoluate i a unei ordini corespunztoare nivelului atins de forele de producie i de relaiile de producie, ntlnim principiul potrivit cruia este mai bine s lai nepedepsit o crim dect s pedepseti un nevinovat. Desigur c n aceast formul primitiv, care va rmne mult vreme ca un adagiu al activitii judiciare penale, gsim nceputurile prezumiei de nevinovie. Procedura acuzatorial va fi dezvoltat n Anglia. Aici asistm la adoptarea unor acte de legiferare a drepturilor omului i anume: Magna Charta (1215) care se dezvolt precizndu-se prin Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679) i Bill of Rights (1689). Cel mai important act a fost, n problema studiat, Habeas Corpus Act, prin care se creau mijloace de asigurare a drepturilor ceteneti nscrise n actele constituionale anterioare: n virtutea acestui act constituional, orice deinut putea s pretind s i se comunice imediat decizia de arestare i s obin punerea n libertate pe cauiune. n unele cazuri grave, judecarea trebuia s aib loc n prima sesiune a Curii de Jurai, iar dac deinutul nu era pus sub acuzare sau condamnat nici n a doua sesiune, el urma s fie pus n libertate. Habeas Corpus Act sanciona funcionarii judiciari care nu respectau

regulile procedurale, referitoare la libertate. 2. Procesul penal inchizitorial Realizrile materiale i spirituale ale Evului Mediu au depit pe cele ale antichitii, aducnd un element de progres n toate domeniile: economic, cultural, tiinific i, nu n ultimul rnd, n domeniul juridic. n Europa, n primele secole ale Evului Mediu, s-au format popoarele i statele feudale timpurii care au luat natere prin nlocuirea statelor sclavagiste ale antichitii. Pentru consolidarea societii se legifereaz sistemul de norme ce trebuie s asigure funcionarea noilor organisme. Sunt create instituii noi i se adopt legi n care se mai pstreaz urme de instituii strvechi. ncepnd cu secolul al XIII-lea, ntruct sistemul acuzatorial ddea prea multe garanii individului i prea puine societii, aproape toate rile din Europa au mbriat sistemul inchizitorial, excepie fcnd Anglia care a pstrat sistemul acuzatorial. Sistemul inchizitorial a fost mprumutat din justiia ecleziastic, introducndu-se treptat n justiia laic. Cu privire la modul de administrare a justiiei ecleziastice vom face cteva trimiteri la diferite lucrri pentru a scoate n eviden ce s-a mprumutat n justiia laic din aceasta. Cea mai teribil dezvoltare a sistemului o gsim n Inchiziia spaniol. O prim constatare este c popoarele Spaniei nu au primit favorabil instituirea procedurii inchizitoriale. Ceea ce i contraria cel mai mult pe spanioli era secretul n care erau inui acuzaii imediat dup arestare. De altfel, nchisorile inchiziiei apar n documente sub denumirea de nchisori secrete. Acuzaii nu tiau nici de ce erau nvinuii, nici de cine, nu puteau fi vizitai de familie i nici comunica ntre ei. Mai mult i martorii erau inui n anonimat. Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o tortur gradat n funcie de gravitatea delictului i de rezistena cercetatului, acesta putea fi declarat vinovat sau inocent. Aprarea nu era admis dect n faza procesului i avocatul avea obligaia s exercite presiuni asupra acuzatului pentru ca acesta s fac mrturisiri i s se ciasc precum i s cear penitene pentru crima comis. n ce privete aprecierea probelor, dominant era sistemul probelor legale sau formale, astfel c sentina era adesea rezultatul unui calcul aritmetic arbitrar. n procesul laic inchizitorial, s-a introdus instrucia care se fcea de judectori de profesie, prin cercetarea secret i, pentru obinerea declaraiilor, a mrturisirilor se folosea tortura. Instrucia se fonda pe prezumia de vinovie a acuzatului. Desigur, aceast prezumie nu era nscris n nici o legiuire, ns se deduce din mijloacele de prob puse n aciune pentru a se ajunge la soluionarea cauzei. Procedura aceasta nu avea caracter contradictoriu. n ce privete libertile individuale n sistemul inchizitorial, reproducerea maximei curente n Frana secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea cine nu va ncepe prin capturare l va pierde pe rufctor, este edificatoare pentru a demonstra c judecarea acuzatului n libertate era o excepie i arestarea o regul. Punerea n libertate era foarte rar. Dup cum a remarcat Garraud se caut mrturisirea i se crede c cel mai bun mijloc de a o obine este meninerea acuzatului n mna judectorului. Interogarea inculpatului avea drept scop deplasarea sarcinii probelor de la acuzator la acuzat. Regina probelor era mrturisirea i se organiza o procedur special pentru a o obine 7

tortura - care era rafinat executat. Interogatoriul era un mijloc de instrucie ce tindea s-l demate pe acuzat i s obin mrturisirea, motiv pentru care putea fi repetat ori de cte ori era necesar. Observm c sistemul inchizitorial aducea grave atingeri libertii individuale sub masca protejrii intereselor sociale. Acest sistem se perfecioneaz n Frana, unde n 1670 se adopt o ordonan criminal, prin care se unific i codific procedura penal, consacrndu-se un sistem inchizitorial bazat pe sistemul probelor legale. Sistemul probelor legale, constnd n evaluarea de ctre lege a probelor, care era destinat s protejeze pe acuzat mpotriva puterilor judectorului, n realitate nu a fcut dect s agraveze situaia. Magistratul care nu-i forma convingerea dect pe unele indicii sau prezumii, cuta mrturisirea care putea scuza absena probelor i s pun capt ezitrilor sale. n acest sistem interogatoriul acuzatului se execut sub jurmnt i tortur. mpotriva jurmntului prestat de acuzat, consacrat n acea vreme de aproape toate legislaiile europene, s-au pronunat mai muli magistrai ai timpului. Faustin Hlie arta c aceast formalitate constituie o violare a principiului de aprare n virtutea cruia nimeni nu trebuie s fie constrns s se autoacuze, tortura moral este la fel de odioas ca tortura fizic. Caracteristicile sistemului inchizitorial avansat erau: acuzatul era cercetat de magistrai speciali, ancheta era scris i fr dezbateri contradictorii, ntre probe era admis tortura. n unele legislaii apare i ministerul public. Inconvenientele: era favorizat prea mult acuzarea i era suprimat total aprarea inculpatului. Pstrndu-i vechea procedur favorabil n ansamblul libertii aprrii, Anglia a constituit n secolul al XVIII-lea un model spre care i vor ndrepta privirea muli juriti progresiti. n condiiile existenei a dou tipuri de proces penal, total diferite, inspirnduse din sistemul englez, care marca un evident progres, micarea de idei a secolului al XVIII-lea din Frana propune o nou viziune asupra omului i, fr a neglija ideea de libertate individual se atrage atenia c individul are nevoie de protecie n faa abuzurilor autoritilor acelor vremi. Voltaire ridicndu-se mpotriva ordonanei criminale din 1670, spunea: Ordonana criminal n mai multe puncte, pare a nu fi dirijat dect spre pieirea acuzailor. Este singura lege care este uniform n tot regatul, nu ar trebui s fie ea la fel de favorabil celui nevinovat ca i celui puternic sau vinovat? Investigarea crimelor cere rigori. Este un rzboi pe care justiia uman l duce cu rutatea, dar exist generozitate i compasiune pn la rzboi. Cel viteaz este generos. Trebuie oare ca omul legii s fie barbar? Idei care proclam ncrederea n om, n dreptul lui de a nu fi persecutat, de a nu se abuza de el n lupta cu infracionalitatea, se regsesc n operele lui Montesquieu, Jean Jaques Rousseau i Beccaria. Ridicndu-se mpotriva sistemului inchiziional, Beccaria a cerut abolirea probelor formale, publicitatea procesului penal i introducerea principiului prezumiei de nevinovie pn la pronunarea hotrrii de condamnare. n aceast epoc, prin urmare, autoritatea raiunii nlocuiete autoritatea tradiiei i n numele raiunii se proclam principiul libertii umane. Micarea filosofic declanat de ideile lui Beccaria a avut marele merit de a recunoate, alturi de interesul social, pe cel al individului i de a demonstra necesitatea de a se pune capt sacrificrii unor persoane nevinovate n numele interesului social, de a se svri

alte nedrepti pentru a sanciona pe cele svrite. Sub influena ideilor lui Beccaria, s-au produs reforme n diferite ri. Astfel, Joseph al II-lea care i-a urmat a abolit pedeapsa cu moartea ntr-un nou Cod penal adoptat la 1788, Frederic al II-lea a abolit tortura la urcarea sa pe tron, Ecaterina a II-a a fcut s se redacteze un nou Cod de procedur penal. Puternicele critici aduse Codului penal au creat o atmosfer sufocant n Frana, determinnd guvernul regal francez la unele reforme, care au provocat ns opoziia Parlamentului. Marea reform a dreptului penal i a procedurii penale care a influenat apoi legislaiile tuturor statelor de pe continent, a produs-o Revoluia francez din anul 1789. Reprezentanii poporului francez, constituii n Adunarea Naional, au adoptat la 26 august 1789 Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului. Printre principiile care instituie garanii de ordin procesual menite s apere n special drepturile mai frecvent violate de regimul absolutist, gsim principiile egalitii n faa legii (art. 6) i al prezumiei de nevinovie, consacrat n art. 9 potrivit cruia orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale. Dac se consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-ar fi necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod riguros reprimat prin lege. O dat afirmate ntr-o Declaraie a Drepturilor Omului i Ceteanului, o serie de drepturi i liberti, s-ar prea c ele vor fi i garantate n legislaia francez i a rilor care treceau prin acelai proces revoluionar, dar evenimentele care au urmat n Frana i n restul Europei au barat acest drum. 3. Procesul penal mixt-burghez n efervescena revoluionar din Frana se adopt la 8 octombrie 1789 o lege n virtutea principiilor nscrise n Declaraie, care a reuit s aboleasc principalele abuzuri ale procedurii inchizitoriale din ordonana de la 1670. Prin aceast lege s-a meninut caracterul scris, secret i necontradictoriu al instruciunii, stabilindu-se n faa tribunalului procedura oral, public i contradictorie. Aceast lege desfiineaz jurmntul impus acuzatului, tortura sub toate formele i stabilete dreptul acuzatului, dup arestare, la un aprtor. n faa tribunalului avocatul putea s pledeze. Datorit inconvenientelor ce le prezentau, aceste reforme, inspirate din sistemul englez, nu au rezistat. Totui, sub influena ideilor enciclopeditilor, Adunarea Constituant a ncercat s aclimatizeze n Frana funcionarea juriului, ca n procedura englez, ceea ce s-a fcut prin legea din 16/29 septembrie 1791. Pn n anul 1793, primei declaraii i succed altele, n care sunt precizate, reformulate unele drepturi sau se includ obligaii pentru ceteni. Aceste declaraii vor disprea repede n mprejurrile epocii o dat cu toate achiziiile liberale n rul timpului. Trebuie luptat fr ncetare pe un front dublu: n interior nu numai mpotriva dumanilor revoluiei care pun mna pe arme, ci i mpotriva indiferenilor care slbesc rezistena mpotriva acaparatorilor care i caut propria lor chiverniseal n tulburrile publice i ale cror speculaii contribuie la agravarea crizei de alimente, criz cronic n toi anii revoluiei. La Paris s-au produs n februarie dezordini, provocate de scderea valorii asignatelor. Iar n afar Europa ntreag - spune Brissot - sau, mai bine zis, tiranii Europei trebuie acum nfruntai de ctre voi pe pmnt i pe mare . n aceste condiii se apreciaz c nu mai sunt vremurile libertilor burgheze la care visa 9

Gironda i c metodele acestea sunt inapte pentru prevenirea unor asemenea primejdii. Se instaleaz Teroarea i primul pas este instituirea Tribunalului revoluionar la 12 martie 1793. Dup excluderea girondinilor din Adunarea constituant, se creeaz Comitetul siguranei generale, care are ca arm de aciune Legea suspecilor votat la 17 septembrie 1793. Aceast lege enumera categoriile de ceteni care trebuiau considerai suspeci de ostilitate fa de revoluie i care trebuiau judecai de Tribunalul revoluionar. La 10 ianuarie 1794, Robespierre a impus votarea legii ce suspenda aproape toate garaniile ce le mai deineau acuzaii n faa Tribunalului revoluionar, ntrind n acest mod Teroarea. n aceste condiii, probarea culpabilitii acuzailor era ultima grij a tribunalelor revoluionare. De altfel, problema deteniilor politice nici nu se mai pune n aceast perioad, ea plete n faa abuzurilor condamnrilor la pedeapsa capital. Se observ cu uurin c Declaraia de la 1789, pn la venirea lui Napoleon la putere n anul 1799, a rmas fr valoare juridic. n vltoarea marilor prefaceri sociale, ea va rmne neobservat i la adoptarea Codului de instrucie criminal francez de la 1808, cod care va fi luat model de multe naiuni din Europa. Despre situaia persoanei cercetate dup procedura acestui cod, Faustin Hlie spunea Acuzatul asupra cruia planeaz imediat (n stadiul instruciei preparatorii) prezumia de culpabilitate, este protejat (n cursul procedurii de judecat), de o prezumie de nevinovie. Acuzatorul trebuie s fac proba i aprarea are dreptul s o dezbat. Secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea nu au adus nscrierea libertilor i inviolabilitilor persoanei printre valorile fundamentale ce trebuie ocrotite prin mijloace procesual penale n Frana i nici n celelalte ri care i-au modernizat legislaia procesual penal. n mod izolat, n favoarea prezumiei nevinoviei, dar fr mare ecou, s-au exprimat reprezentanii colii clasice. Dac n procesul civil unii au propus ca prezumia s fie n favoarea reclamantului, nu au neles s se adopte o prezumie de vinovie n procesul penal. De altfel, jurisconsultul englez E. Bentham, plecnd de la faptul c majoritatea cauzelor civile sunt ctigate de reclamani, sugereaz ca preteniile celor dinti s fie prezumate ntemeiate. Exist, apreciaz el, o prejudecat natural n favoarea celui ce se judec i i revine prtului sarcina s risipeasc aceast prejudecat. n materie penal, E. Bentham afirma n mod categoric c dac aceast prezumie de nevinovie nu exist, trebuie acionat ca i cum ea a fost stabilit. Mai trziu, criticnd concepia lui E. Bentham n procesul civil, E. Bonnier s-a pronunat pentru prezumia de nevinovie n procesul penal n mod categoric. Acesta afirma: mai ales n materie criminal trebuie considerat ca sacr. De fiecare dat cnd culpabilitatea nu a fost bine stabilit, ar fi monstruos s se pronune o pedeaps. Cercetrile n domeniul criminologiei de la sfritul secolului al XIX-lea, grupate n coala antropologic, aduc argumente n defavoarea prezumiei de nevinovie, combtndu-i pe reprezentanii colii clasice. Prelund cercetri mai vechi ale medicului german Lavater, creatorul fiziognomonie, care ncerca s demonstreze c se poate determina caracterul omului dup trsturile feei sale, adic dup fizionomie, ale medicului german Gall, care a ntemeiat frenologia i care susinea c n funcie de depresiunile constatate pe suprafaa craniului pot fi stabilite calitile i defectele omului, faptul dac acesta este sau nu criminal etc., n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a aprut coala antropologic. Principalul reprezentant a fost Cesare Lombroso care, n lucrarea sa de nceput Omul delicvent, (1876) a susinut

10

teoria criminalului nnscut. Mai trziu, modificndu-i teoria iniial, a susinut c numai o parte din criminali ar fi nnscui. Din punctul de vedere al persoanei acuzate penal, reine atenia c Lombroso susine c omul criminal prezint stigmate ale criminalitii i dup acestea ar trebui descoperii criminalii. Constatrile i concluziile lui Lombroso sunt n absolut contradicie cu tezele liberului arbitru i responsabilitii morale. Actele omului sunt determinate de condiiunile sale organice, sociale, fizice, i prin urmare ele nu sunt nite manifestaiuni, expresiuni ale voinei libere. Pedeapsa se justific prin necesitatea aprrii sociale. Pedeapsa nu este o compensaie, o rsplat sau o rzbunare, ci aprare. Pentru aplicarea aprrii nu este nevoie de responsabilitate, ci de necesitatea acesteia. Lombroso susine c pentru prentmpinarea criminalitii, mai necesar i mai eficace dect represiunea ar fi preveniunea, propunnd ca mijloace preventive substitutive penale, deci mpotriva celor stigmatizai ar trebui luate msuri de aprare social nainte de comiterea unei fapte, conchidem noi, fr vinovie. Sistemul mixt-burghez, cu toate criticile aduse, a fost preluat de majoritatea statelor europene. Se poate reine, ca principal trstur a acestuia, mprirea procedurii n dou faze, i anume: instrucia i judecata. Instrucia pregtete judecata, fiind scris i secret, iar judecata este oral, public i contradictorie. Se admite juriul pentru judecata crimelor. Este criticat caracterul secret al urmririi penale cerndu-se s devin public i se cere desfiinarea juriului datorit numeroaselor erori judiciare svrite de acesta. 4. Procesul penal i drepturile fundamentale ale individului Aa cum rezult din prezentarea istoric de pn acum, evoluia procesului penal nu poate fi desprit de evoluia drepturilor omului. n secolul al XX-lea micrile care ncep s pun n discuie din nou drepturile omului sunt generate de intensificarea conflictelor att pe plan intern, ct i extern. Pe fondul micrilor democratice, s-au exprimat idei noi. Se constat dou tendine: de universalizare a problemei drepturilor omului i a mutrii accentului pe libertile colective, fiind lsate pe planul doi libertile individuale. Libertile individuale i vor gsi tot mai puin locul, pn dup al doilea rzboi mondial, n declaraii, acte constituionale i internaionale. Meninndu-se cele dou sisteme de drept procesual penal: acuzatorial i mixt-burghez, saltul n afirmarea libertilor individuale pe plan internaional l-a constituit recunoaterea unor drepturi fundamentale acuzatului n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Trebuie s amintim c Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost elaborat la iniiativa participanilor la Conferina de la San Francisco pentru O.N.U., deschis la 25 aprilie 1945, unde delegaii americani, sovietici, englezi i chinezi au czut de acord s nfiineze o comisie a drepturilor omului. Dup nfiinare, Comisiei pentru drepturile omului i s-a stabilit sarcina de a elabora Declaraia drepturilor omului. Declaraia constituie expresia dezaprobrii practicilor fasciste i staliniste ndreptate mpotriva popoarelor ocupate, dar i mpotriva opoziiei din interior, prin care s-au desfiinat i batjocorit pe lng valorile etice, culturale, estetice i libertile individuale clasice att ct erau recunoscute. Foarte important este c, n ciuda divergenelor de ideologie, participanii la elaborarea Declaraiei au czut de acord asupra drepturilor ce 11

trebuiesc consacrate ca drepturi fundamentale ale omului n lumea de azi. Recunoaterea drepturilor individuale s-a impus pe plan internaional, acestea fiind incluse n mai multe documente. Printre acestea, amintim ca fiind cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948 i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat de acelai forum la 16 decembrie 1966. n 1950, n baza Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, membrii Consiliului Europei au adoptat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n aceste documente s-a consacrat dreptul oricrei persoane acuzate n materie penal, de a i se examina cauza de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil. n cadrul procesului s-a recunoscut i dreptul acuzatului la informare, dreptul de aprare, dreptul la asisten juridic i la interpret gratuit. S-a recunoscut prezumia de nevinovie. Necesitatea garantrii libertilor individuale a mai fost recunoscut de al VI-lea Congres Internaional de drept penal, reunit la Roma n 1953, care a adoptat rezoluiile relative la abuzurile poliiei, la instrucie, la detenia preventiv, bazndu-se pe presupunerea de inocen. Congresul declar c este (...) contient de necesitatea de a stabili, prin regulile procedurii penale i aplicarea sa, un echilibru necesar, ntre drepturile societii, care cere cercetarea infraciunilor i judecarea autorilor n interesul public, i drepturile, mai ales libertatea i demnitatea prevenitului, considerat inocent atta timp ct el n-a fost reinut vinovat dup cile regulate ale justiiei. i rezoluia Congresului continu: asupra celui de-al treilea punct, Congresul crede c poate recomanda urmtoarele: 12. Problema deteniei preventive este important i delicat, orice inculpat fiind considerat nevinovat pn la condamnarea definitiv. n Actul final al celei de-a 8-a Conferine Internaionale a Statelor Americane de la Bogota - Columbia, 1948, s-a adoptat Declaraia american a drepturilor i obligaiilor omului, n care n art. 26 s-a recunoscut ca drept fundamental al omului prezumia de nevinovie. Apoi, America Latin s-a orientat spre ntocmirea unui cod-model pentru ntregul continent. Astfel, reuniunea organizat de ctre Institutul de tiine Juridice al statului Chile (Santiago, 4-16 noiembrie 1964), a formulat principiile fundamentale ce trebuie s inspire i s orienteze elaborarea i aplicarea ulterioar a legilor penale ale Americii Latine. n Convenia american asupra drepturilor omului, 1969, se consacr drepturile i inviolabilitile persoanei. La fel n Convenia american relativ a drepturilor omului semnat la 22 decembrie 1966 la San Jose n Costa Rica i la cel de-al XII-lea Congres Internaional de drept penal (Hamburg, 16-22 septembrie 1973). Mai amintim i Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei din 29 iunie 1990, care stabilete principiile justiiei eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente persoanei umane i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor umane.

Principiile fundamentale ale dreptului procesual penal i scopul procesului penal Seciunea I. Sistemul de principii fundamentale i scopul procesului penal

12

1. Principiile fundamentale i sistemul de principii Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea unui anumit scop, realizarea justiiei penale. Organizarea se realizeaz, n primul rnd de legiuitor i, n al doilea rnd, de organul judiciar abilitat s conduc, ntr-o anumit faz, procesul penal. Legiuitorul organizeaz i ordoneaz procesul penal prin norme juridice; organele judiciare, n cazurile concrete, i vor stabili activitile ce trebuiesc efectuate respectnd ordonarea, condiiile, drepturile i garaniile procesuale stabilite de legiuitor. Activitatea organelor judiciare este strict subordonat cadrului legal, nici o aciune n afara acestui cadru legal nefiind permis, chiar dac, aparent, ar duce la realizarea scopului procesului penal n mai bune condiii. Normele care ordoneaz desfurarea procesului penal pot avea o ntindere mai mare sau mai restrns. Unele norme au valoare de principiu, iar altele reglementeaz doar unele activiti sau raporturi judiciare. Principiile pot i ele s determine desfurarea ntregului proces penal sau numai a unor instituii de drept, etape procesuale sau chiar a unei faze procesuale. Principiile fundamentale sunt consacrate n actualul Cod de procedur penal ca reguli de baz n procesul penal (Codul de procedur penal, Partea General, Titlul I i, Regulile de baz i aciunile n procesul penal). Principiile fundamentale ale procesului penal ar putea fi definite ca fiind regulile generale care guverneaz toate instituiile procesuale i fazele procesului penal. ntruct unele din aceste principii consacr i garanteaz drepturi i liberti ceteneti recunoscute n legea fundamental, recunoaterea i aplicarea lor va trebui s fie raportat i la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia European a Drepturilor Omului, la pactele i la celelalte tratate la care Romnia este parte [art. 20 alin. (1) din Constituia Romniei]. Potrivit art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.. Prin aderarea Romniei la Consiliul Europei, semnarea i ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv a dispoziiilor facultative ale art. 25 (dreptul la protecie individual) i art. 46 (judecata obligatorie a Curii), principiile vor trebui coroborate i completate cu dispoziiile Conveniei. Principiile de baz se constituie ntr-un sistem care asigur desfurarea procesului penal spre atingerea scopului n mod armonios, eficient, demn pentru un stat de drept, civilizat, cu excluderea represiunii inutile i care s apere persoana nevinovat. nainte de adoptarea noii Constituii a Romniei, pornindu-se de la reglementarea dat de Codul de procedur penal unii autori au adoptat sistemul de principii fundamentale din cod, iar alii au considerat c aceast opiune nu este obligatorie, putnd fi nscrise n rndul principiilor fundamentale i altele care se desprindeau din economia legii. Apreciem c ntre regulile de baz ale procesului penal trebuie reinute numai cele consacrate n mod expres de lege, dar nu numai de legea procesual penal ci i de Constituie care recunoate i alte principii sau drepturi i liberti cu efecte asupra ntregului proces penal sau asupra unor etape, faze sau instituii ale acestuia. De asemenea, vor trebui avute n vedere i principiile din pactele i tratatele internaionale la care a aderat i Romnia. Cunoaterea acestor principii are n primul rnd valoare teoretic pentru c ele dau 13

orientarea necesar pentru explicarea i justificarea doctrinar a meninerii, modificrii sau abrogrii normelor de drept procesual penal. Studierea mai aprofundat, n raport de dispoziiile procesual penale, a principiilor cuprinse n Constituie va modifica coninutul unor norme, va da un nou sens unor activiti i instituii proceual penale. Pentru practicieni cunoaterea tuturor regulilor procesual penale, inclusiv a celor din Constituie, umplnd golurile sau imperfeciunile existente n reglementarea unor instituii, etape sau faze ale procesului penal, va duce la o explicare i aplicare corect a dispoziiilor procesuale, n conformitate cu cerinele aplicrii legii ntr-un stat de drept. Ideal ar fi ca toate drepturile i libertile din Constituie i n Convenia European a drepturilor Omului, care sunt ocrotite prin dispoziiile dreptului procesual penal, s-i gseasc ocrotirea prin principii procesual penale consacrate n mod expres, fiind mai la ndemna poliitilor i magistrailor, n Codul de procedur penal, dar acest deziderat este realizabil n timp. Aciunea principiilor fundamentale nu este nelimitat, ele acioneaz n limitele stabilite de lege. Aceste limitri sunt date de: necesitatea mbinrii armonioase a intereselor generale cu interesele particulare (limitarea principiului oficialitii n cazul n care aciunea penal este lsat la dispoziia persoanei vtmate), exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal, intervenia legiuitorului (principiul aflrii adevrului poate fi limitat de adoptarea unei legi de amnistie sau dezincriminare .a.). Pot aprea situaii cnd legea nu acord unui principiu o aciune nelimitat, ci stabilete cazurile i condiiile n care se aplic - cum se procedeaz pentru principiul garantrii libertii persoanei i al dreptului de aprare. Aciunea unui principiu fundamental poate fi limitat de aciunea unui alt principiu. Astfel, aflarea adevrului i rolul activ nu pot aciona dect n condiiile respectrii cerinelor principiilor legalitii, respectrii demnitii umane i garantrii dreptului de aprare, precum i a celor consacrate de Constituie ce apr libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti se poate face strict n condiiile i situaiile prevzute de lege (art. 49 din Constituie).

2. Scopul procesului penal Un loc aparte n studierea sistemului de principii a procesului penal l ocup studierea scopului procesului penal. S-a artat c toate regulile de procedur penal au ca finalitate realizarea scopului procesual penal. Cunoaterea scopului procesual penal are o deosebit importan att pentru teoreticieni ct i pentru practicieni pentru determinarea sensului justiiei penale i a limitrilor sale. Potrivit art. 1 alin. (1) C. proc. pen., procesul penal are funciunea de a se constata la timp i n mod complet faptele ce constituie infraciuni iar ca finalitate nfptuirea justiiei penale, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Pentru a se realiza finalitatea procesului penal n prima faz este necesar s se adune probele necesare pentru stabilirea existenei faptei prevzute de legea penal, a mprejurrilor n care a fost comis fapta, a persoanei care a comis-o sau a participanilor, a vinoviei, dar i a inexistenei faptei sau a nevinoviei sau a cazurilor care exclud 14

caracterul penal al faptei sau rspunderea penal. Deci, procesul penal, trebuie subliniat de la nceput c, nu trebuie privit n mod exclusiv, ca o activitate de represiune, ci ca o activitate desfurat pentru tragerea la rspundere doar a celor vinovai. n situaia n care se impune o triere a posibililor vinovai, trebuie respectate drepturile i libertile individuale pentru ca nici un nevinovat s nu sufere o vtmare a acestora. La rndul su orientarea de ordin finalistic este nsoit n ipoteza condamnrii de perceptul complimentar ca pedeapsa s fie potrivit vinoviei fptuitorului. n alin. (2) al art. 1 C. proc. pen. se arat rolul procesului penal. Astfel Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, la prevenirea infraciunilor, precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor. Nu vom insista asupra explicrii acestei laturi a procesului penal pentru c vom observa n cele ce urmeaz c att principiile fundamentale, cele cu o aciune mai restrns, ct i celelalte reguli orienteaz spre realizarea acestor deziderate organele judiciare abilitate s participe la procesul penal. 3. Sistemul de principii fundamentale consacrate de Codul de procedur penal, Constituia Romniei , pactele i tratatele privitoare la drepturile omului internaionale la care Romnia a aderat n mod firesc, dat fiind supremaia Constituiei Romniei i cercetarea ar trebui s nceap cu principiile nscrise aici. Dar, din motive de: sistematizare a materiei, prioritate n cadrul disciplinei a principiilor nscrise n Codul de procedur penal i, nu n ultimul rnd, datorit mprejurrii c principiile ce se desprind din Constituie nu sunt formulate expres, ci rezult din consacrarea unor drepturi i liberti fundamentale, vom face o prezentare distinct. Astfel, vom prezenta n prima parte principiile consacrate de Codul de procedur penal i n a doua parte, principiile deduse din Constituia Romniei i pactele i tratatele internaionale privitoare la drepturile omului la care Romnia a aderat. Principiile de baz consacrate de Codul de procedur penal sunt: legalitatea i oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii persoanei (cu un coninut modificat prin Legea nr. 32/1990), respectarea demnitii umane (a fost introdus prin Legea nr. 32/1990), garantarea dreptului de aprare (cu un coninut modificat prin Legea nr. 32/199 i tratatele internaionale la care a aderat Romnia.). n final, n Codul de procedur penal se consacr dou principii privitoare la limba n care se desfoar procesul penal i folosirea limbii oficiale prin traductor (art. 7 i 8). Dei recenta modificare a Codului de procedur penal nu a pus de acord dispoziiile din aceste articole cu dispoziiile Constituiei Romniei i ale Legii pentru organizarea judectoreasc, apreciem c textele celor dou articole au fost unificate ntr-un singur principiu: Folosirea limbii oficiale prin interpret (art. 127 din Constituia Romniei i art. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc). Din Constituia Romniei, apreciem c, trebuie garantate prin transcrierea ca principii fundamentale ale procesului penal, urmtoarele drepturi i liberti: principiul egalitii persoanelor n procesul penal (art. 26 din Constituie consacr egalitatea n drepturi), dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), inviolabilitatea domiciliului (art. 27 din Constituie), secretul corespondenei (art. 28 din Constituie) i

15

prezumia de nevinovie (art. 23 pct. 8 din Constituie). Un alt drept ce se desprinde din Constituie, cu valoare de principiu de baz n procesul penal ar putea primi denumirea de asigurarea controlului actelor, msurilor i hotrrilor organelor judiciare. El se desprinde din dreptul de petiionare (art. 47 din Constituie), care oblig autoritile publice s rspund la petiii n termenul i n condiiile stabilite de lege, din dispoziiile art. 131 Constituie - care pun activitatea procurorilor sub control ierarhic i din art. 128 din Constituie care d dreptul prilor interesate i Ministerului Public s exercite cile de atac, urmrindu-se astfel i controlul instanelor superioare asupra activitii de urmrire i judecat desfurate anterior. Desigur c s-ar mai putea face trimiteri i la alte dispoziii constituionale, cum ar fi cele privind accesul liber la justiie (art. 21) i restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti (art. 49), dar acesta ca i principiul anterior, avnd o arie mai larg de cuprindere dect procesul penal, fr a fi ignorate, trebuie s rmn n domeniul dreptului constituional. Un principiu care se deduce din Convenia European a Drepturilor Omului este cel ce decurge din dreptul persoanei de a fi judecat n termen rezionabil. n ce privete ordinea n care trebuie reglementate i studiate aceste principii ne exprimm opinia alturi de ali autori c ar trebui cu toate ntreptrunderile s o stabilim dup urmtoarele criterii: - n primul rnd, trebuie s se gseasc locul acelor principii care determin structura i desfurarea procesului penal; - n al doilea rnd, acele principii care garanteaz drepturi fundamentale ale persoanei. n prima categorie includem: legalitatea, oficialitatea, aflarea adevrului, rolul activ i limba n care se desfoar procesul penal. n a doua categorie includem: dreptul la judecat ntr-un termen rezonebil, egalitatea persoanelor n procesul penal, garantarea libertii persoanei, respectarea demnitii umane, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului de aprare, dreptul la via intim, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Unii autori au unit principiul inviolabilitii domiciliului, principiul corespondenei i al vieii intime ntr-un singur principiu al respectrii vieii intime, familiale i private, ceea ce vom face i noi pentru o tratare unitar a acestei problematici. Perfecionarea sistemului de principii fundamentale ale procesului penal i aplicarea tuturor dispoziiilor prin prisma acestora (consacrate de Codul de procedur penal i Constituia Romniei) vor duce la realizarea unei justiii moderne, capabile s asigure reprimarea nclcrilor de lege i aprarea ordinii de drept, ntr-un cadru civilizat, conform cu standardele internaionale, s asigure educarea cetenilor ntrind respectul acestora fa de lege i instituiile statului.

Seciunea a II-a. Cerinele principiilor fundamentale ale procesului penal, garaniile i limitele lor 1. Principiul legalitii procesului penal [art. 2 alin. (1) C. proc. pen.]

16

Ubi societas, ibi ius Problema respectrii legilor ine de nsi motivaia necesitii lor. Cesare Beccaria spunea c Legile sunt condiiile n care oamenii - independeni i izolai, stui de a tri ntr-o continu stare de rzboi i de a se bucura de o libertate devenit nefolositoare datorit nesiguranei conservrii ei - s-au unit n societate. Ei au sacrificat o parte din aceast libertate pentru a se bucura n rest de siguran i linite. Stnd la baza organizrii societii legile trebuie respectate de membrii acestora i de organele statului. Constituia Romniei, n art. 1 al. 5 se prevede c: In Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Din aceast dispoziie care consacr principiul legalitii n general se deduce i principiul legalitii procesului penal. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public a normelor de drept procesual penal. Potrivit art. 2 alin. (1) C. proc. pen., Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Principiilor de drept penal nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege le corespunde principiul procesual penal nulla iustitia sine lege. Principiul legalitii se refer att la activitatea organelor judiciare ct i a participanilor la procesul penal, pe toat ntinderea procesului penal, adic att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii. Nu mai puin adevrat este faptul c acest principiu trebuie respectat i n cursul executrii hotrrilor penale. Acestui principiu nu-i poate fi sustras nici faza actelor premergtoare. Principiul legalitii exprim urmtoarele cerine: a) Procesul penal se desfoar de ctre organele judiciare instituite de lege, n compunerea i cu competenele prevzute de lege. Normele ce reglementeaz modul de organizare i funcionare a organelor judiciare precum i de competen sunt imperative i nu sunt ngduite abateri, derogrile fiind reglementate de lege. b) Organele judiciare i participanii la procesul penal trebuie s acioneze numai n formele, condiiile i limitele prevzute de lege. Respectarea formelor asigur posibilitatea exercitrii controlului asupra respectrii condiiilor i limitelor stabilite de lege, de ctre organele judiciare i participani; cel mai adesea din examinarea actelor procesuale i prevederilor se poate stabili dac s-a comis un abuz de drept de ctre organul judiciar sau un participant a nclcat legea. c) Organele judiciare trebuie s acioneze cu respectarea drepturilor procesuale ale participanilor i s le asigure exercitarea lor. Exercitarea drepturilor organelor judiciare trebuie fcut cu respectarea unei proporionaliti ntre restrngere i fapta pentru care persoana este cercetat sau vinovat. Aceast cerin este subliniat i n dispoziiile art. 49 alin. (2) din Constituia Romniei, fiind valabil nu numai pentru legiuitor ci i pentru organele judiciare. Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. Dei din dispoziiile art. 2 alin. (1) C. proc. pen. s-ar deduce c organele judiciare i ceilali participani ar fi obligai s respecte doar dispoziiile care reglementeaz desfurarea procesului penal, apreciem c legalitatea procesului penal include i respectarea legii materiale. Organele judiciare nu au voie s dea soluii fr s respecte legea material iar unii participani au drepturi i obligaii nscrise i garantate sau 17

sancionate prin dispoziiile Codului penal. Respectarea acestui principiu este asigurat de o serie de garanii: 1. Nerespectarea legii atrage o serie de sanciuni Prima sanciune a nclcrii principiului legalitii procesului penal este nlturarea actelor ntocmite n condiii ilegale. Astfel, nclcarea unor dispoziii imperative ale legii de procedur, considerate ca eseniale, este sancionat cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2) i (3) C. proc. pen.], care opereaz ntotdeauna. Tot ca o consecin a principiului legalitii procesului penal n activitatea de probaiune este prevederea din alin.2 a art.64 introdus prin Legea nr.281/2003 potrivit creia : "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal." Prin aceast dispoziie ne conformm art. 15 din Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 19/1990 potrivit creia Fiecare statparte vegheaz ca nici o declaraie care s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat ca element de prob ntr-o procedur, dac acest lucru nu este ndreptat chiar mpotriva persoanei acuzate de tortur, cu scopul de a se stabili c declaraia a fost fcut. Cu alte cuvinte, o prob obinut nelegal este lovit de nulitate absolut. Nerespectarea altor dispoziii ale legii de procedur penal poate duce la anularea actelor efectuate n acest mod, dar numai dac s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod - nulitatea relativ [art. 197 alin. (1) i (4) C. proc. pen.]. n cazul nerespectrii unor termene imperative opereaz decderea din exerciiul unor drepturi procesuale (art. 185 C. proc. pen.). nclcarea unor obligaii procesuale din partea unor participani la proces, de natur a mpiedica normala desfurare a acestuia, poate atrage o amend judiciar (art. 198 C. proc. pen.). n cazul nclcrilor grave ale legii de procedur penal, faptele sunt incriminate ca infraciuni [cercetarea abuziv art. 266 alin. (1) i (3) C. pen.; abuzul n serviciu art. 246 i 247 C. pen.; tortura art. 267 C. pen. .a.]. 2. Respectarea principiului legalitii este garantat i prin instituirea supravegherii i controlului judiciar care are menirea de descoperire a nclcrilor de lege i aplicarea sanciunilor de natur procesual sau de alt natur, dup caz. Astfel, activitatea organelor de cercetare penal este controlat de Ministerul Public prin procurorii constituii n parchete [art. 26 alin. (1) din Legea pentru organizarea judectoreasc, nr. 92/1992 i art. 218, 275 C. proc. pen.]. Activitatea procurorului este controlat de instana de fond i de instanele de control judiciar [art. 300, 332, 333, art. 383 alin. (4), art. 38517 alin. (4) C. proc. pen.]. Activitatea primei instane este controlat de activitatea instanelor de apel i de recurs (art. 378 i 385 15 C. proc. pen.) i, n final, activitatea acestor organe poate fi controlat prin exercitarea recursului n anulare (art. 410 C. proc. pen.) de ctre Procurorul General, de Curtea Suprem de Justiie - ca instan care urmrete aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele. Respectarea principiului legalitii asigur pe lng buna desfurare a procesului penal i atingerea scopului acestuia i realizarea celorlalte cerine ce decurg din consacrarea i garantarea, prin mijloacele dreptului procesual penal, a unor drepturi fundamentale consacrate de Constituie i de tratatele internaionale. El produce i unele limitri a aciunii celorlalte principii, limitri care au fost gndite pentru a asigura un cadru civilizat i echilibrat desfurrii procesului penal. 2. Principiul oficialitii [art. 2 alin. (2) C. proc. pen.]

18

Pentru a se realiza atribuiile ce revin puterii judectoreti exercitate prin instanele judectoreti i prin Ministerul Public - din Constituia Romniei (art. 123 i 130), Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc (art. 1, 2, 26) i art. 1 C. proc. pen., nfptuirea justiiei penale n scopul aprrii i al realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, precum i a celorlalte drepturi i interese deduse judecii, se realizeaz prin obligaia pe care o au organele judiciare de a ncepe i desfura activitatea procesual penal din proprie iniiativ. Aceast obligaie o au i organele de cercetare penal i pentru toate organele judiciare este nscris n art. 2 alin. (2) al actualului Cod de procedur penal n urmtoarea formulare: Actele necesare procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Organele judiciare au, deci, obligaia ca ori de cte ori constat existena unor fapte penale, s efectueze din oficiu, n limitele atribuiunilor lor, actele necesare desfurrii ntregului proces penal. ntruct ntreaga activitate procesual penal se desfoar din oficiu, ca obligaie a organelor judiciare, acest principiu mai poart i denumirea de principiul obligativitii pornirii i desfurrii procesului penal. Se apreciaz c datele necesare desfurrii procesului penal sunt n primul rnd nsi actele procesului, adic actele procesuale care dinamizeaz desfurarea procesului penal i actele procesuale care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a coninutului dispozitiv al acestor acte. Exemplificm cteva acte mai importante: organele de cercetare penal au obligaia de a se sesiza din oficiu despre svrirea unei infraciuni (art. 221 C. proc. pen.), de a ncepe urmrirea penal (art. 228 C. proc. pen.) i de a efectua cercetarea penal (art. 232 C. proc. pen.), de a face propuneri concrete procurorului pentru luarea msurilor preventive i rezolvarea cauzei (art. 146, 156, 256, 258 C. proc. pen.), obligaia pentru procuror de a lua din oficiu n cursul cercetrii penale, msurile preventive necesare (art. 146, 156, 235, 236 C. proc. pen.) i de a dispune trimiterea n judecat a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni (art. 262 C. proc. pen.); obligaia instanei de fond sau a instanei corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de deinere, de a proceda la judecarea i soluionarea propunerii de prelungire a duratei arestrii (art. 155, 159 C. proc. pen.); a instanei de fond, de a proceda la judecarea i soluionarea cauzei (art. 313, 321, 354 C. proc. pen.); obligaia instanei sesizate cu o cale de atac ordinar de a judeca i soluiona cauza (art. 375, 377, 379, 385 12, 38514, 38515 C. proc. pen.); obligaia primei instane de a pune n executare hotrrea penal definitiv (art. 418, 420, 426, 429, 440, 441, 442 C. proc. pen.). S-ar prea, din definiia dat mai sus, i din niruirea de exemple ce demonstreaz obligaia organelor judiciare de a efectua, din oficiu, actele procesuale i procedurile necesare atingerii scopului procesului penal, c actele prin care se ncheie procesul penal, n faza urmririi penale sau a judecii sau se infirm ori se revine asupra unei msuri procesuale nu sunt obligatorii pentru organele judiciare. O asemenea concluzie s-ar putea trage numai dac s-ar da o interpretare restrictiv textului art. 2 alin. (2) C. proc. pen., mai exact formulrii desfurarea procesului penal. Or, o astfel de concluzie este periculoas, deoarece ar duce la meninerea unor msuri nelegale, netemeinice sau la existena pe rol la nesfrit a unor procese. De aceea, credem c ar trebui s se renune la termenul desfurarea ntr-o viitoare formulare a textului alin. (2) al art. 2 din C. proc. pen. i s se sublinieze c trebuie ndeplinite, din oficiu, de ndat ce se constat existena

19

unor cauze care mpiedic continuarea procesului penal sau impun revocarea sau infirmarea unor msuri penale, actele corespunztoare ncheierii procesului sau de infirmare sau revocare a unor msuri procesuale. Aciunea principiului oficialitii prin dispoziia final a art. 2 alin. (2) este limitat de cazurile prevzute de lege. Rezerva se refer la acele situaii n care legea oprete organele judiciare s-i exercite atribuiile, n lipsa unei manifestri de voin din partea persoanei sau a organului considerat de lege ca interesat n tragerea la rspundere penal, fiind mpiedicate fie s nceap urmrirea penal, fie s continue procesul penal. n prima categorie se includ urmtoarele situaii: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate, cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o asemenea plngere (art. 131 C. pen.), lipsa sesizrii organului competent al cilor ferate [art. 274 alin. (1) i art. 275 alin. (1) i (2) C. pen.] ori a comandantului militar (art. 331-336 i art. 353-354 C. pen.), n lipsa autorizaiei prealabile a procurorului general (art. 5 C. pen.) ori n lipsa dorinei exprimate de guvernul strin (art. 171 C. pen.). Alte situaii sunt prevzute de Constituia Romniei (art.72, privind imunitatea parlamentar a senatorilor i a deputailor) prevede: Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau opiniile publice exprimate n exercitarea mandatului; Al.2,3 prevd: (2)Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judedcat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine Inaltei Curi de Casaie i Justiie; (3) In caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. In cazul n care Camera sesizat constat c exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri; In art. 84 alin. (2) din Constituia Romniei, se prevede imunitatea Preedintelui Romniei, aplicndu-se corespunztor prevederile art. 72 alineatul (1). Exist o singur derogare, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei potrivit art. 95 /1, se poate face numai pentru nalt trdare, de Camera Deputailor i de ctre Senat, n edin comun cu votul a cel puin dou treimi din numrul total al membrilor Parlamentului. Dreptul de a cere urmrirea penal pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor de membrii Guvernului revine numai Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei [art. 109 alin. (2) Constituie]. Pentru a se asigura independena i autoritatea magistrailor, judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, iar membrii Ministerului Public i judectorii stagiari se bucur de stabilitate. Potrivit art. 91 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc Magistraii nu pot fi cercetai, reinui sau arestai fr avizul ministrului justiiei. Aceleai reguli se aplic i magistrailor din cadrul Curii Supreme de Justiie cu meniunea c avizul se d de Preedintele Romniei [art. 58 alin. (5) din Legea nr. 56/1993 - Legea Curii Supreme de Justiie]. Avizul Ministrului Justiiei pentru cercetare, reinere sau arestare este necesar i pentru magistraii militari [art. 27 alin. (2) din Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor

20

i a parchetelor militare]. ntruct membrii Curii de Conturi, numii de Parlament, sunt independeni i inamovibili, la fel i judectorii Curii Constituionale, prin legea organic a acestor organisme, cercetarea, reinerea i arestarea este condiionat de un aviz (art. 43 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale). Situaiile care interzic organelor de urmrire penal sau instanei s continue procesul penal sunt: - persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil [art. 131 alin. (2) C. pen.]. - persoana vtmat s-a mpcat cu nvinuitul sau inculpatul [art. 132 alin. (2) C. pen.]. Toate aceste excepii de la aplicarea principiului disponibilitii se explic prin necesitatea proteguirii unor interese ale unor persoane care trebuie s aib posibilitatea de a dispune asupra aciunii penale cnd au suferit atingeri ale propriei persoane cu toate atributele sale, pentru protejarea autoritilor publice enumerate, mpotriva unor aciuni icanatorii i pentru a se da posibilitatea folosirii n unele sectoare (cile ferate i forele armate) a unor mijloace extrapenale pentru restabilirea ordinii i a disciplinei. Dei n procesul civil opereaz principiul disponibilitii, n latura civil a procesului penal, pentru protecia unor persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu (art. 17 C. proc. pen.). Dup gradul de aplicabilitate a principiului oficialitii, cauzele penale se pot mpri n trei categorii: - cauze de acuzare public (n care principiul se aplic integral); - cauze de acuzare privat (n care aciunea penal se pune n micare sau se stinge prin voina prii vtmate); - cauze de acuzare privat public sau public privat (n care sunt prevzute elemente ale ambelor categorii). Principiul oficialitii este strns legat de principiul legalitii procesului penal care i determin limitele i se afl ntr-o strns interdependen i interaciune cu principiile rolului activ, al aflrii adevrului, al garantrii dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie, prin aplicarea acestuia fiind garantat i realizarea celor din urm. 3. Principiul aflrii adevrului nfptuirea justiiei penale i, totodat, realizarea procesului penal nu pot fi concepute fr cunoaterea deplin a adevrului cu privire la existena sau inexistena faptei, a circumstanelor producerii ei, asupra vinoviei sau a nevinoviei persoanei inculpate i a circumstanelor personale, cu alte cuvinte, a tuturor elementelor ce pot duce la soluionarea temeinic a cauzei. Acesta este sensul principiului aflrii adevrului sau al realitii. Ca urmare, n art. 3 C. proc. pen., se prevede c n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului. Din nsi aceast definiie s-ar putea trage concluzia c ceea ce se urmrete n procesul penal este aflarea unui adevr limitat la nevoile de soluionare a unei cauze penale. Aa este pentru c, n orice cercetare tiinific se urmrete atingerea unui obiectiv, de regul, fiind date deoparte aspectele nesemnificative. i n cadrul procesului penal, n cursul urmririi penale, al cercetrii judectoreti, al aprecierii probelor i n cursul activitii de control judiciar, se va urmri aflarea

21

adevrului n vederea realizrii scopului procesului penal. Foarte important este ca acest adevr s conin realitatea. Problema aflrii adevrului n procesul penal, nu trebuie confundat cu problema filosofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema posibilitii cunoaterii corecte i complete a lumii nconjurtoare. n procesul penal trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se asigura organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale, posibilitatea ca prin probe s ajung la adevr. De-a lungul istoriei procesului penal, plecndu-se de la sistemul probator acceptat, s-a vorbit de un adevr mistic i de adevrul formal, de adevrul judiciar i adevrul obiectiv. Desigur c se pot da diferite atribute, dar acesta este unul singur, coninut de afirmaia ce exprim realitatea, restul este eroare judiciar. ntruct trebuie ca pe tot cursul procesului penal s fie stabilite mai multe aspecte, nu se pune problema aflrii unui singur adevr, ci a unei multitudini de adevruri n raport de a cror stabilire se poate caracteriza o hotrre judectoreasc ca ntemeiat, ca nentemeiat sau parial nentemeiat, ceea ce face posibil desfiinarea sau casarea n ntregime sau n parte a unei hotrri greite. Principiul aflrii adevrului cuprinde urmtoarele cerine: - organele judiciare sunt obligate, prin dispoziiile Codului de procedur penal ca fiecare msur procesual sau hotrre s o ia pe baza adevrului stabilit prin probe [art. 65, 143, 202, 262, 262, 278, 378, art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]. Acestea implic pe de o parte, administrarea din oficiu a tuturor probelor necesare lmuririi cauzei, sub toate aspectele i, pe de alt parte, asigurarea dreptului prilor de a propune administrarea n tot cursul procesului a probelor care contribuie la aflarea adevrului (art. 67, 72, 250, 252, 320 C. proc. pen.). Acest drept al prilor deriv din principiul procesual al prezumiei de nevinovie i din constatarea c prile cunosc cel mai bine, n cele mai multe cazuri, modul n care s-a comis fapta i contribuia lor poate fi esenial n aflarea adevrului; - administrarea i evaluarea probelor trebuie s se fac dup principiile libertii probelor i al liberei lor aprecieri, ceea ce implic interzicerea probelor formale (art. 63, 64 i 68 C. proc. pen.). Pe de alt parte, se impune ca probele s fie obinute printr-o activitate corect a celor ce particip la procesul penal, obligaie care formeaz principiul derivat, al loialitii procesuale; Potrivit articolului 64 alineatul 2 "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal." - activitatea organelor judiciare trebuie reglementat i desfurat n aa fel nct s permit administrarea tuturor probelor fr piedici formale (cum ar fi decderea) - art. 65, 67, 320, 344, 380 C. proc. pen. - iar atunci cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o eroare judiciar, s fie prevzute ci de atac pentru nlturarea ei [art. 278, art. 3859 alin. (1) pct. 18, art. 394, art. 410 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]. Realizarea este favorizat de incriminarea ca infraciuni a unor fapte ce pot afecta aflarea adevrului n Titlul VII al Codului penal cum ar fi in : art. 335 Mrturia mincinoas; art. 336 ncercarea de a determina mrturia mincinoas: art. 337 mpiedicarea participrii la proces; art. 341 Omisiunea de a ncunotina organele judiciare art.343 Tortura; .a.

22

Principiul aflrii adevrului este limitat de principiul legalitii, nemaifiind permis obinerea adevrului pe orice ci, ci numai prin mijloace legale i se afl n strns corelaie cu toate celelalte principii care i garanteaz realizarea. 4. Limba n care se desfoar procesul penal, dreptul la interpret (art.7-8) Potrivit art. 128 aal.1-2 din Constituia Romniei, denumit folosirea limbii materne i a interpretului n justiie: Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice.In alin. 3 se prevede c Modalitile de exercitare a dreptului prevzut la alin. (2), inclusiv folosirea de interprei sau traduceri se vor stabili astfel nct s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesaiIn final, n alin. 4 se prevede Cetenii strini sau apatrizi care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret ; n procesele penal acest drept este asigurat n mod gratuit.. Potrivit art.12 al Legii Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar i, dispoziiilor. art. 7. alin. 2 i art. 8 ale Codului de procedur : n procesul penal procedura judiciar se desfoar n limba romn i ca urmare n faa organelor judiciare se asigur prilor i altor persoane chemate n proces folosirea limbii materne, actele procedurale ntocmindu-se n limba romn. Pentru situaiile n care una din pri sau alte persoane implicate n procesul penal, nu neleg sau nu vorbesc limba roman, organele judiciare au obligaia de a le asigura, n mod gratuit un interpret, de a le asigura posibilitatea de a lua la cunotin de toate piesele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret. Prin modificarea Codului de procedur penal (art.8. i art. 128) prin Legea nr. 281/2993 s-au pus de acord dispoziiiile procedurale cu cele ale Constituiei i Legii de organizare judectoreasc care prevedeau c acest drept este asigurat n mod gratuit (art. 127, al. 2, Constituie i art. 6, alin. 2 din Legea nr. 92/1992). Legislaia este n concordan cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului care prevd n art. 6, pct. 3 c orice acuzat are dreptul n cadrul unui proces echitabil, s fie informat n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra acuzaiei aduse mpotriva sa i n concordan cu Convenia Internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare social, la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970. Aceast convenie consacr n art. 5 dreptul la un tratament egal n faa tribunalelor i a oricrui alt organ de administrare a justiiei fr deosebire de ras, culoare, origine naional sau etnic. Acest drept, desigur, presupune acordarea posibilitii de a lua la cunotin de actele de la dosar i de a-i exprima opinia asupra tuturor problemelor cauzei printr-un interpret. n ceea ce privete dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege limba folosit n pretoriu, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere pe cheltuiala statului au fost incluse: actul de inculpare, motivele de arestare i edina de judecat nsi.

23

Avnd n vedere specificul legislaiei noastre, apreciem c dreptul la interpret gratuit i la traducere gratuit se refer i la toate actele de urmrire penal la care nvinuitul sau inculpatul poate participa. ntruct principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur aflarea adevrului, i garanteaz realizarea principiilor dreptului de aprare i a prezumiei de nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea actelor efectuate n alt mod i refacerea lor n prezena interpretului.

5. Rolul activ (art. 4 C. proc. pen.) Dei legea acord prilor o serie de drepturi care i pot aduce contribuia la aprarea intereselor lor legitime, sunt situaii cnd acestea, din netiin ori din indiferen nu le exercit, punnd n pericol aplicarea legii prin luarea unor msuri procesuale sau chiar prin adoptarea unei soluii incorecte. Spre deosebire de sistemul anglo-saxon, n care judectorul nu se amestec n disputa dintre pri prin sprijinirea celei ignorate sau indiferen fa de cauz, avnd o poziie de arbitru, n art. 4 C. proc. pen. romn s-a prevzut c organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s aib un rol activ n desfurarea procesului penal. Dac principiul oficialitii oblig organele judiciare s efectueze din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal, principiul rolului activ oblig organele judiciare s intervin ori de cte ori este necesar pentru buna desfurare a procesului penal i realizarea scopului acestuia i s determine i prile s contribuie la desfurarea acestei activiti. Acest principiu ar mai putea fi denumit principiul iniiativei organelor judiciare. De aceea, cerinele principiului rolului activ se ndreapt spre urmtoarele direcii: - n legtur cu aflarea adevrului, organele judiciare au obligaia ca peste voina prilor s depun toate eforturile pentru administrarea tuturor probelor, nu numai a celor cerute de pri [art. 202, 216, 219, art. 237 alin. (1), art. 265, 266, 287, 331, 333, 378, 380 C. proc. pen.]. n cadrul acestei intervenii n procesul penal organele judiciare trebuie s manifeste imparialitate, astfel ca ntreaga activitate s nu duc la defavorizarea vreuneia din pri i s nu se ncalce principiul legalitii n procesul penal. Dac instanele nu au lmurit i fr contribuiile prilor, toate aspectele cauzei, activitatea de probaiune este reluat cu motivarea lipsei de rol activ; - rolul activ trebuie manifestat i n sensul de a se explica nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri drepturile i obligaiile lor procesuale i de a le ajuta n exercitarea lor, pentru a fi lmurite cauzele sub toate aspectele [art. 120, 202, art. 237 alin. (2), art. 250, 320, 322 C. proc. pen.] i de a pune n discuie orice chestiuni de a cror lmurire depinde soluionarea cauzei, pentru a afla punctul de vedere al prilor asupra acestora [art. 39, 253, art. 197 alin. (3) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381 C. proc. pen.]. De asemenea, rolul activ trebuie s se manifeste i n sensul asigurrii drepturilor unor pri prin luarea de ctre organele judiciare a unor msuri; - de a se extinde investigaiile la tot ce este necesar pentru realizarea scopului procesului penal, pentru alte acte materiale ce intr n coninutul infraciunii pentru care s-a dispus trimiterea n judecat i n special la alte fapte i persoane dect cele pentru care exist

24

sesizarea (art. 335, 336, 337 C. proc. pen.), de a se declara de ctre procuror cile de atac att n favoarea ct i n defavoarea prilor [art. 362 lit. a), art. 385 2, 409-410 C. proc. pen.] i de a extinde controlul judiciar i la alte lipsuri dect cele la care se refer apelul declarat [art. 371 alin. (2), art. 373 C. proc. pen.] sau recursul n cauzele ce nu pot fi atacate cu apel [art. 3856 alin. (3) C. proc. pen.]. Principiul rolului activ este limitat n aciune de principiul legalitii, interveniile organelor judiciare pentru a se administra toate probele i de a se determina prile s aib o poziie activ n proces pot fi fcute numai n condiiile legii. n raport cu principiile: aflrii adevrului, al dreptului de aprare, al libertii persoanei i al prezumiei de nevinovie, principiul rolului activ are rolul de garanie asigurnd posibilitatea aplicrii acestora.

6. Egalitatea persoanelor n procesul penal Egalitatea persoanelor n procesul penal i are originea n dreptul la egalitate n faa legii. Conceptul de egalitate n faa legii i are sorgintea n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului de la 1789.In Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art.1 se statueaz Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. In continuare n art. 2 Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i libertile proclamate n prezenta Declaraie fr nici un fel de deosebire ca, de pild, deosebirea de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri. Constituia Romniei garanteaz, printre alte valori, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane i dreptatea [art. 1 alin. (3)]. Garantarea acestor valori se realizeaz prin mai multe mijloace inclusiv ale justiiei i n cadrul acesteia ale procesului penal. Declarnd egalitatea ntre ceteni indiferent de ras, naionalitate, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social [art. 4 alin. (2)] legea fundamental, n art. 16, consacr egalitatea acestora n faa legii i a autoritilor publice fr privilegii i fr discriminri. De asemenea, textul constituional prevede, n art. 16 alin. (2), c nimeni nu este mai presus de lege. Egalitatea n faa autoritilor a tuturor cetenilor implic i egalitatea n faa autoritii judectoreti, inclusiv n procesul penal. Prin aceasta nu trebuie neles c numai cetenii Romniei sunt egali n faa autoritilor, aceast regul este valabil i pentru cetenii altor state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa unei autoriti judiciare romne. In art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar se statueaz (1) Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. Egalitatea persoanelor n procesul penal presupune urmtoarele cerine:

25

- dreptul de a te adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a celorlalte interese legitime ocrotite de legea penal. Constituia Romniei, n art. 21, mai prevede c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. In Cap. 2 Accesul la justiie n art. 6,7 din Legea nr. 304/2004 se stabilete c : ART. 6 (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil. (2) Accesul la justiie nu poate fi ngrdit. ART. 7 (1) Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. - dreptul la un tratament egal al prilor pe tot parcursul procesului penal de ctre organele judiciare. Acest drept este cunoscut ca principiul egalitii armelor i presupune ca: prile s fie prezente sau reprezentate n toate fazele examinrii cauzei, s fie audiai i experii prilor n cazul n care au obiecii la raportul oficial, fiecrei pri s i se acorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (dreptul la replic, n toate fazele procesului); - imparialitatea tuturor organelor judiciare fa de pri; - acelai sistem de organe judiciare pentru toate persoanele. - procedura judiar guvernat de principiul contradictorialitii. Sunt situaii care pun n discuie aplicarea principiului, i anume: existena instanelor civile i militare; schimbarea competenei n raport de calitatea unor persoane; desfurarea pentru unele categorii de persoane sau infraciuni a unei alte proceduri dect cea obinuit (a se vedea: procedura pentru infraciunile flagrante, pentru minori, pentru infraciunile de corupie). Aceste derogri sunt excepii care sunt generate de anumite raiuni pentru o mai bun administrare a justiiei care, ns, nu sunt n contradicie cu principiul egalitii persoanelor n procesul penal deoarece nu creeaz situaii privilegiate sau discriminatorii pentru cei care fac obiectul acestora. &7. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil Acest drept a fost formulat prin dispoziiile art.6 pct.1 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, potrivit crora Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale.Prin modificarea Constituiei din 19 octombrie 2003 art. 21 a fost completat n sensul Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil . Dac judecarea n mod echitabil, n mod public sunt surprinse n dispoziiile Codului de procedur penal, legile de organizare i funcionare a instanelor judectoreti i parchetelor, judecarea ntr-un termen rezonabil, nu rezult din nici o dispoziie. Unii autori au vorbit de principiul rapiditii, celeritii procesuale care apoi a fost

26

transformat n principiul operativii . In aceste lucrri rapiditatea sau celeritatea erau deduse din scopul procesului penal, care ntre altele urmrete constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni. De aici, se trgea concluzia, c, Operativitatea procesului, n neles larg, presupune att rezolvarea rapid a cauzelor penale, ct i simplificarea activitii procesual penale. Cauza penal nu trebuie s se ntind exagerat n timp, trganarea aducnd prejudicii serioase att soluionrii procesului, ct i realizrii importantelor sale sarcini sociale. Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n mai multe cazuri n care s-a invocat nclcarea dispoziiilor art. 6 pct.1 din Convenie. Obsevm c n aceste cazuri pentru a stabili dac judecata s-a desfurat ntr-un termen rezonabil s-au avut n vedere mai multe aspecte, ndeosebi: compexitatea cazului, comportamentul petiionarilor i pe cel al autoritilor. Ca regul, poziia fptuitorilor i complexitatea cauzei nu justific depirea unui termen rezonabil. Curtea de la Strasbourg amintete c n materie penal, termenul rezonabil la care se refer art. 6 pct.1 din Convenie ncepe s curg imediat ce o prsoan este acuzat. Aceasta nseamn c poate fi o dat anterioar ajungerii cauzei n faa instanelor judectoreti Pentru a clarifica termenul de rezonabil s recurgem la dicionar: Rezonabil (Despre aciuni, fapte etc.) - care se menine n limitele normale, obinuite; care nu au nimic ieit din comun; fr exagerri, cumptat. Din analiza teoriei ce nsoete principiile rapiditii, operativitii sau celeritii se observ c acestea se justific exclusiv, prin interesele aprrii sociale respectiv apropierea momentului tragerii la rspundere penal de momentul svrii faptei. In judecarea n termen rezonabil este inclus , pe lng interesul aprrii sociale i dreptul individului de a avea un proces care se desfoar ntr-un termen care se menine n limtele normale, obinuite; care nu are nimic ieit din comun; fr exagerri; cumptat. ntruct termenul de judecat include toat procedura din momentul acuzrii, deci i urmrirea penal, acest deziderat, al judecrii ntr-un termen rezonabil care se altur principiului legalitii , al prezumiei de nevinovie, care ar justifica prin coninutul acesteia judecata n teremn rezonabil i celorlalte principii -garanii, trebuie ridicat la rangul de principiu al dreptului procesual . Un prim pas, aa cum s-a artat, s-a fcut prin completarea Constituiei cu dispoziiile art. 21 n alin. 3 i prin nscrierea n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar n art.10 a prvederii Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii. . 8. Garantarea libertii persoanei Constituia Romniei consacr n art. 23 libertatea individual. Potrivit alin. 1 libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Libertatea persoanei este nscris ntre drepturile i libertile fundamentale att n Constituia Romniei ct i n foarte multe documente internaionale.

27

Aceast libertate nu este absolut, n toate actele normative interne ct i internaionale fiind prevzut restrngerea n anumite situaii. Aplicarea unor msuri de limitare a acestui drept este impus de procesul de nfptuire a justiiei penale i de realizare a ordinii de drept, de executare a unor condamnri penale i uneori n contextul dreptului civil. Libertatea persoanei, ca noiune, a cunoscut mai multe sensuri. Ne vom opri doar la atributele la care se refer dispoziiile art. 23 din Constituie care sunt preluate i garantate prin dispoziiile Codului de procedur penal. Ca limitri, n procesul penal, a libertii individuale potrivit alin. 2, al art. 23 din Constituie sunt: percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane. Codul de procedur penal mai reglementeaz i alte limitri cum ar fi : obligarea de a nu prsi localitatea; obligarea de a nu prsi ara, internarea pentru expertize medico-legale, sau msuri de siguran ca internarea pentru tratament medical .a. Acestea sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. n continuare se prevede c reinerea, care este msura privativ de libertate cea mai scurt, se poate lua pe 24 de ore, lsndu-se posibilitatea prin reglementarea dat, ca aceast msur privativ de libertate, s fie luat i de organele de cercetare penal. Potrivit Constituiei, art. 23 alin. 4 Arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal . In continuare la alin. 4/1 In cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile . In faza de judecat , n alin. 4/2 se prevede c : instana este obligat n condiiile legii, s verifice periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, dac temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau dac instana constat c nu au existat temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate. Aceste dispoziii au fost detaliate i puse n concordan cu dispoziiile Conveniei Europene , prin modificrile aduse Codului de procedur penal de OUG nr. 109/2003. i prin Legea Nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistrailor i Legea Nr. 304 din 28 iunie 2004privind organizarea judiciar. n art. 23 din Constituie, n concordan tot cu Convenia European a Drepturilor Omului sunt nscrise o serie de drepturi a celui privat de libertate. Prezentate n ordinea n care se desfoar procedura arestrii acestea sunt: celui reinut sau arestat i se aduce de ndat la cunotin n limba pe care o nelege motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin n prezena unui avocat ales sau numit din oficiu; asupra legalitii mandatului emis de judector, arestatul se poate plnge instanei de judecat care judec cauza n fond i apoi poate exercita calea de atac a recursului, instana fiind obligat s se pronune prin hotrre motivat. Astfel potrivit alin.7 Incheierile instanei privin msura arestrii preventive sunt supuse cilor de atac prevzute de lege . Acest drept este o preluare n legislaia noastr a Habeas Corpus care garanteaz persoanei private de libertatea sa prin arestare sau reinere dreptul de a contesta legalitatea unei asemenea msuri. Persoanele arestate n cazul n care apreciaz c ndeplinesc condiiile legale pot cere

28

punerea lor n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. Referindu-se la a doua modalitate de limitare a libertii prin supunerea la executarea unei pedepse Constituia, n alin. 13 al art. 23 prevede c nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i temeiul legii. Codul de procedur penal, n redactarea dat de art. 5, prin Legea nr. 281 /2003 a principiului Garantarea libertii persoanei prevede: "Nici o persoan nu poate fi reinut, arestat sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile prevzute de lege. Deci, se scoate n eviden c, starea normal a omului este libertatea deci i cercetarea i judecata n stare de libertate este regula iar privarea de libertate este excepia, norma limitnd aceste cazuri la situaiile i condiiile strict prevzute de lege. Desigur c, unele forme de restrngere, n afara reinerii sau arestrii,care se refer la percheziie, conducere la sediul organului de urmrire, interogatorii prelungite, examinri corporale cu sau fr internri medicale ori expertizri medico-legale sau la msuri de siguran care, pentru consecinele lor, trebuie s fie strict reglementate de lege. Un exmplu, pentru a se exclude orice abuz posibil, potrivit art. 1 din Legea nr. 281/2003 la articolul 144, alineatele 1 i 3 vor avea urmtorul cuprins:"Msura reinerii poate dura cel mult 24 de ore. Din durata msurii reinerii se deduce timpul ct persoana a fost privat de libertate ca urmare a msurii administrative a conducerii la sediul poliiei, prevzut n art. 31 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. . Consacrarea dreptului de a contesta legalitatea msurii arestrii preventive - Habeas Corpus - se face prin recunoaterea acestui drept i consacrarea n Codul de procedur penal a unor instituii adecvate care asigur realizarea acestui drept pe tot parcursul procesului penal. Potrivit completrilor aduse de Legea nr. 281/2003 dreptul de a contesta se refer i la internerea medical. Astfel, dac cel mpotriva cruia s-a luat msura arestrii preventive sau s-a dispus internarea medical ori o msur de restrngere a libertii consider c aceasta este ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului penal, s se adreseze instanei competente, potrivit legii. n cazul n care s-a luat ilegal o msur preventiv persoana vtmat are dreptul la repararea pagubei suferite n condiiile legii (art. 5 alin. 4 face trimitere la art. 504-507, C.p.p. aa cum au fost modificate succesiv n Legile nr. 32/1990 , 104/1992i 281/2003). Potrivit art. 5 alin 4 Cum a fost modificat prin Legea nr. 281 /2003 : Orice persoan care a fost, n cursul procesului penal, privat de libertate sau creia i s-a restrns libertatea, ilegal sau pe nedrept, are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege." Prin redactarea dat de Legea nr. 32/1990 alin. 5 al art. 5 cu completrile aduse de Legea nr. 281/2003, s-a introdus posibilitatea ca n tot cursul procesului penal nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv s poat cere punerea n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. Aceste dou modaliti, mai blnde, de restrngere a libertii persoanei, constituie mijloace moderne de realizare a intereselor justiiei penale n cazul unor infractori cu un potenial sczut de periculozitate.

29

Garaniile libertii persoanei Libertatea persoanei este garantat de urmtoarele condiii impuse pentru adoptarea unor msuri de restrngere a. - restrngerea sau privarea de libertate sunt strict determinate i se pot dispune numai n cazurile limitate prevzute de lege. Dispoziiile art. 23 din Constituie sunt completate cu disp. art. 100, 106, 114, 136, 143, 145, 146, 148, 1602, 1604, 162; b. - msurile de restrngere a libertii sau de privare de libertate se pot lua numai de judector i uneori de procuror i organele de cercetare penal , persoane considerate ca fiind cele mai calificate organe judiciare. Astfel, reinerea, fiind una din mijloacele necesare datorit urgenei cu care trebuie acionat n lupta mpotriva infraciunilor flagrante sau cu un grad deosebit de pericol social, a fost lsat procurorului i organelor de cercetare; La fel msurile : obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, n cursul urmririi penale poate, fi luat, n condiiile legii, de procuror iar msura cea mai grav arestarea preventiv, potrivit art. 23 din Constituie alin. 4 Arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal.. c)Porivit art. 136 alin.1 n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei, se poate lua fa de acesta una dintre urmtoarele msuri preventive i potrivit art. 136 alin.6 Msura arestrii preventive nu poate fi dispus n cazul infraciunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii. Deci , msura arestrii preventive, fiind cea mai grav form de restrngere a libertii persoanei, se poate lua numai dac s-au svrit infraciuni cu o graviditate medie sau mare; Iar, conform art. 136 alin. ultim. Alegerea msurii ce urmeaz a fi luat se face inndu-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infraciunii, de sntatea, vrsta, antecedentele i alte situaii privind persoana fa de care se ia msura." Deci, la aprecierea oportunitii acestei msuri se va avea n vedere scopul msurii, gradul de pericol social al faptei i datele privind persoana infractorului, aspecte care pot duce la aprecierea necesitii lurii acestei msuri; d) Prin art. 136 alin. 3 se scoate n eviden c : Scopul msurilor preventive poate fi realizat i prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune;deci n cazul n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, msura arestrii poate fi dispus liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune, legiuitorul atrgnd atenia c scopul msurilor preventive poate fi atins i prin cele dou modaliti ale libertii provizorii; e. - durata msurilor de restrngere a libertii sau de privare de libertate este limitat la strictul necesar. Reinerea i arestarea ca i celelalte msuri preventive, sunt strict determinate de lege (art. 144, 146, 149, 155), la expirarea termenelor legale msurile

30

expirnd de drept (art. 140); Astfel, potrivit art. 140 alineatele 2 i 3 : "Msura arestrii preventive nceteaz de drept i atunci cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, durata arestrii a atins jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea care face obiectul nvinuirii, fr a se putea depi, n cursul urmririi penale, maximele prevzute n art. 159 alin. 13, precum i n alte cazuri anume prevzute de lege. n cazurile artate n alin. 1 i 2, instana de judecat, din oficiu sau la sesizarea procurorului, ori procurorul n cazul reinerii sau arestrii preventive provizorii, din oficiu sau n urma informrii organului de cercetare penal, are obligaia s dispun punerea de ndat n libertate a celui reinut sau arestat, trimind administraiei locului de deinere o copie de pe dispozitiv sau ordonan ori un extras cuprinznd urmtoarele meniuni: datele necesare pentru identificarea nvinuitului sau inculpatului, numrul mandatului de arestare, numrul i data ordonanei, ale ncheierii sau hotrrii prin care s-a dispus liberarea, precum i temeiul legal al liberrii. f. - legalitatea i temeinicia msurilor de restrngere a libertilor sau a privrii de libertate este strict verificat, n fiecare etap a procesului penal. Msura arestrii inculpatului poate fi verificat n tot cursul procesului penal la sesizarea persoanei arestate de ctre instana de judecat competent (Habeas Corpus). Potrivit Legii nr. Legii nr. 304/2006 art.63 lit.j, Ministerul Public, prin procurori, j) verific respectarea legii la locurile de deinere preventiv; avnd dreptul s ia msuri imediate n caz de ilegalitate i s trag la rspundere pe cei vinovai de aceasta (art. 226-268, C.p.p.); g. - Constituia modificat la 19 octombrie 2003 prevede art. 23 alin. 13 c Sanciunea privativ de libertate nu poate fi dect de natur penal. h. Dac motivele care au determinat reinerea sau arestarea au disprut, precum i n alte siutuaii prevzute de lege, punerea n libertate a persoanei private de libertate este obligatorie (art.23 al. 6 Constituie, art. 160/b al. 2); i . msura arestrii preventive nu poate depi un termen rezonabil.Astfel, n cursul urmririi penale arestarea inculpatului major se poate lua pe 30 de zile i potrivit art. 159 al. 13: "Judectorul poate acorda i alte prelungiri, fiecare neputnd depi 30 de zile. Dispoziiile alineatelor precedente se aplic n mod corespunztor. Durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu poate depi un termen rezonabil., i nu mai mult de 180 de zile . Potrivit art. 160/b n cursul judecii, instana verific periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive. In ce privete inculpatul minor, potrivit art.160 alin.2,3: "Durata arestrii inculpatului minor ntre 14 i 16 ani este, n cursul urmririi penale, de cel mult 15 zile, iar verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive se efectueaz n cursul judecii periodic, dar nu mai trziu de 30 de zile. Prelungirea acestei msuri n cursul urmririi penale sau meninerea ei n cursul judecii nu poate fi dispus dect n mod excepional. Arestarea preventiv a minorului n cursul urmririi penale nu poate s depeasc, n total, un termen rezonabil i nu mai mult de 60 de zile, fiecare prelungire neputnd depi 15 zile. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor ntre 14 i 16 ani n cursul urmririi penale poate fi prelungit pn la 180 de zile.

31

Inculpatul minor mai mare de 16 ani poate fi arestat preventiv n cursul urmririi penale pe o durat de cel mult 20 de zile. Durata msurii preventive poate fi prelungit n cursul urmririi penale, de fiecare dat cu 20 de zile. Arestarea preventiv a inculpatului minor n cursul urmririi penale nu poate s depeasc, n total, un termen rezonabil i nu mai mult de 90 de zile. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor n cursul urmririi penale poate fi prelungit pn la 180 de zile. Verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor mai mare de 16 ani n cursul judecii se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 40 de zile." j. -n sensul n care msura de limitare a libertii persoanei s-a luat ilegal sau pe nedrept, s-a nscris n alin. 4 al art. 5 dreptul persoanei la repararea pagubei suferite (a se vedea i art. 53 al.3, Constituia Romniei). Astfel, Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.." In Codul penal a fost incriminat luarea msurilor prevntive mpotriva persoanelor nevinovate sau n alte condiii dect cele legale. Astfel, n art. 344 este incriminat :Represiunea nedreapt iar n art. 345: ngduirea reinerii sau arestrii nelegale .a. Dat fiind importana acestui principiu care ocrotete un drept fundamental al persoanei legea procesual penal mai prevede i alte garanii care vor fi studiate n capitolul referitor la msurile procesuale.

9. Principiul respectrii demnitii umane Apreciindu-se c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului, de ctre regimurile totalitare, a dus la acte de barbarie care revolt contiina omenirii pentru a se asigura protecia integritii fizice i morale a omului, Adunarea General a O.N.U. a proclamat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10 decembrie 1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 1 i 5). Acest principiu a fost reluat alturi de celelalte principii ce garanteaz protecia omului n faa abuzurilor autoritilor i n Convenia European a Drepturilor Omului n art. 3. n vederea alinierii legislaiei penale romne la exigenele internaionale, n urma adoptrii Legii nr. 19/1990 pentru aderarea Romniei la Convenia mpotriva Torturii i a altor pedepse ori tratamente i cruzimi inumane sau degradante (Convenie adoptat la New York la 10 dec. 1984), printre completrile aduse la Legea nr. 32/1990 Codului de procedur penal se afl i nscrierea principiului Respectarea demnitii umane. Potrivit prevederilor art. 51 C. proc. pen., orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsit de lege. Respectarea demnitii umane este ocrotit prin dispoziiile art. 343 Tortura C. pen. 32

Din examinarea acestui articol, se observ c, prin incriminarea torturii se ocrotete nu numai persoana care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat ci i tere persoane de la care s-ar putea obine informaii sau mrturisiri. Subiecii activi ai infraciunii sunt agenii autoritii publice sau orice alte persoane care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane. Codul penal interzice folosirea torturii att n situaiile normale ct i n cele excepionale, oricare ar fi acestea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau orice alt stare de excepie; de asemenea, pentru justificarea ei nu poate fi invocat nici ordinul superiorului sau al unei autoriti publice [art. 2671 alin. (5) C. pen.]. Cerinele principiului respectrii demnitii umane sunt: - interzicerea, n cursul urmririi penale sau al judecii, de a se folosi pentru obinerea unor probe sau pentru a se mpiedica producerea unor probe, a torturii sau a tratamentelor cu cruzime sau inumane ori degradante [art. 68 alin. (1), art. 70 alin. (3), art. 73 alin. (2), art. 76 alin. (2), art. 79 alin. (1), art. 80 alin. (1), art. 86 alin. ultim, C. proc. pen.]; - condiiile obinerii de declaraii de la toate persoanele audiate ntr-o cauz penal sunt strict determinate de lege i numai declaraiile obinute n aceste condiii au valoare probant (a se vedea art. 15 al Conveniei adoptate la New York la 10 decembrie 1984); - persoanele care recurg la tortur, constrngeri, ameninri, violene, n cursul urmririi penale sau al judecii, sunt pedepsite potrivit art. 266 alin. (2) i art. 2671 C. pen. Principiul respectrii demnitii umane este garantat de principiul legalitii i se afl ntro strns interdependen cu principiul aflrii adevrului, interzicnd obinerea adevrului prin ci necivilizate. 10. Principiul prezumiei de nevinovie Dup dou sute de ani de la nscrierea prezumiei de nevinovie ntre principiile consacrate de Revoluia francez n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, acest principiu a fost nscris i n Constituia Romniei. Principiul prezumiei de nevinovie a fost inclus n cadrul libertii individuale (art. 23 pct. 8 din Constituia Romniei). Prin completarea Codului de procedur penal, prrin Legea nr. 281/2003, n art.5/2 a fost introdus ntre regulile de baz ale procesului penal , prezumia de nevinovie. Pentru a demonstra caracterul de principiu fundamental al procesului penal se impune o scurt incursiune istoric cu prezentarea principalelor documente care au consacrat prezumia de nevinovie. Astfel, n Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului, adoptat n 1789, n art. 9 gsim consacrat principiul potrivit cruia orice om trebuie considerat nevinovat pn la proba culpabilitii sale; dac se consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-ar fi necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod riguros reprimat prin lege; acest text este considerat ca fiind prima definiie legal a prezumiei de nevinovie. O perioad lung de timp, prezumia de nevinovie nu i-a mai gsit locul n constituii sau n codurile de procedur penal. Ca i celelalte principii, dup al doilea rzboi mondial prezumia de nevinovie s-a impus ca o reacie mpotriva abuzurilor svrite de regimurile totalitare de tip fascist i stalinist, motiv pentru care autorii Declaraiei Universale a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10

33

decembrie 1948 indiferent de ideologie, au fost unanimi n recunoaterea acestor drepturi fundamentale i implicit cu consacrarea n art. 11 pct. 1 a acestui principiu. Prezumia de nevinovie este definit astfel: orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale. Prezumia de nevinovie a fost nscris i n art. 14 pct. 2 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice ratificat de ara noastr prin Decretul nr. 212/1974. Definiia dat este urmtoarea: Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal. Prezumia de nevinovie a fost recunoscut i n alte convenii internaionale, legi fundamentale, coduri de procedur penal. Ne-am oprit doar la aceste acte deoarece sunt cele mai importante, cu cele mai multe argumente pentru a stabili locul prezumiei de nevinovie ntre drepturile i libertile fundamentale ale persoanelor i ca model n elaborarea definiiei. Referindu-ne la locul prezumiei de nevinovie ntre drepturile i libertile fundamentale vom observa urmtoarele: definiia elaborat de autorii Declaraiei franceze, ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului excede coninutul prezumiei de nevinovie, incluznd elemente proprii altor principii; o definiie degajat de alte elemente o gsim n Pactul Internaional al Drepturilor Politice i Civile, elementele incluse n coninutul prezumiei de nevinovie, ca drept fundamental, fiind proprii acesteia. Din prezentarea primelor definiii rezult c prezumia de nevinovie a fost privit ca un drept fundamental distinct menit s ocroteasc libertatea persoanei i s garanteze n timpul procesului penal aplicarea altor principii cum ar fi . publicitatea edinei de judecat i dreptul la aprare. A treia definiie consacr un drept n sine, dreptul de a fi prezumat nevinovat. n acest sens se pronun i Conferina pentru Discriminarea Uman a C.S.C.E. din 29 iulie 1990 n documentul creia se arat c ntre principiile justiiei eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente a persoanei umane i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor umane trebuie menionate urmtoarele: ...la pct. 15.19 este nscris prezumia de nevinovie. Menionm c la adoptarea acestui document a participat i Romnia. Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991, nscriind prezumia de nevinovie la pct. 11 din art. 23 intitulat libertatea individual, este adevrat, a transformat-o dintr-o regul de probaiune ntr-un drept fundamental i implicit, ntr-o regul de baz a procesului penal. n literatura procesual penal s-a artat c, prin adoptarea prezumiei de nevinovie ca principiu de baz, distinct de celelalte drepturi care garanteaz libertatea persoanei, dreptul la aprare, respectarea demnitii umane, se produc o serie de restructurri ale procesului penal i a concepiei organelor judiciare care trebuie s rspund urmtoarelor cerine: - vinovia se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei; - sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face n fiecare etap a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii

34

i definitive pentru urmtoarea faz a procesului; - pn la adoptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Dup adoptarea unei hotrri definitive de condamnare, prezumia de nevinovie este rsturnat cu efecte erga omnes; - hotrrea de condamnare trebuie s se bazeze pe probe certe de vinovie, iar n caz de ndoial ce nu poate fi nlturat prin probe, trebuie s se pronune o soluie de achitare; - luarea msurilor preventive nu se poate face dect n cazurile strict enumerate i n condiiile stabilite de lege, asigurndu-se caracterul de excepie a restrngerii libertilor individului pn la stabilirea deplin a vinoviei. Toate aceste consecine au fost argumente pentru transformarea concepiei asupra prezumiei de nevinovie, apreciat n Codul de procedur penal, pn n 2003 ca o simpl regul de probaiune. Prin Legea nr. 281/2003 prezumia de nevinovie a fost la art.5/2 inclus ntre regulile de baz al procesului penal romn, transformat aadar, ntrun drept distinct al fiecrei persoane de a fi tratat ca nevinovat pn la stabilirea vinoviei, printr-o condamnare definitiv, de toat lumea, i n principiu fundamental al procesului penal. n ceea ce privete coninutul definiiei, ca principiu fundamental al procesului penal, al prezumiei de nevinovie, eliminnd elementele care nu sunt proprii s-a optat pentru urmtoarea formulare: Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv." Recunoaterea prezumiei de nevinovie ntre principiile fundamentale ale procesului penal, nu are sarcina de a complica procesul penal prin recunoaterea unui drept n plus acuzatului, ci de a mri preocuparea organelor judiciare pentru stabilirea vinoviei pe baz de probe certe, n cursul unui proces civilizat n cadrul cruia sunt excluse abuzurile i erorile judiciare, prin acestea respectndu-se drepturile i inviolabilitile persoanelor. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor aflrii adevrului, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de aprare.

11. Principiul garantrii dreptului de aprare (art. 6 C. proc. pen.) ntre drepturile fundamentale ale omului consacrate de Conveniile Internaionale ntre care amintim cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia European a Drepturilor Omului, respectiv Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale (1950) este nscris i dreptul de aprare. Acest drept este considerat ca o cerin a principiului egalitii de mijloace dedus din disp. art. 6, pct. 1, lit. c din Convenia European a Drepturilor Omului ce impune situarea pe poziii egale a prilor n proces. Egalitatea persoanelor n procesul penal i are originea n dreptul la egalitate n faa legii. Conceptul de egalitate n faa legii i are sorgintea n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului de la 1789. Romnia, fiind un stat de drept, democratic i social, Constituia garanteaz printre alte valori demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a

35

personalitii umane i dreptatea (art. 1, alin. 3). Garantarea acestor valori se realizeaz prin mai multe mijloace inclusiv ale justiiei i n cadrul acesteia ale procesului penal. Declarnd egalitatea ntre ceteni indiferent de ras, naionalitate, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social (art. 4, al. 2) n art. 16 consacr egalitatea acestora n faa legii i a autoritilor publice fr privilegii i fr discriminri. Nimeni nu este mai presus de lege proclam Constituia n art. 16, al. 2. Egalitatea n faa autoritilor, a tuturor cetenilor implic i egalitatea n faa autoritii judectoreti inclusiv n procesul penal. Prin aceasta nu trebuie neles c numai cetenii Romniei sunt egali n faa autoritilor, aceast regul este valabil i pentru cetenii altor state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa unei autoriti judiciare romne. Art. 4 din Legea nr. 92/1992 prevede c justiia se nfptuiete n mod egal pentru toate persoanele fr a se face vreo discriminare de ras, de naionalitate sau de alt natur. Egalitatea persoanelor n procesul penal presupune urmtoarele cerine: - dreptul de a te adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a celorlalte interese legitime ocrotite de legea penal. Constituia Romniei n art. 21 mai prevede c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept; - dreptul la un tratament egal al prilor pe tot parcursul procesului penal de ctre organele judiciare. Acest drept este cunoscut ca principiul egalitii armelor i presupune ca: prile s fie prezente sau reprezentate n toate fazele examinrii cauzei s fie audiai i experii prilor n cazul n care au obiecii la raportul oficial, fiecrei pri s i se acorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (dreptul la replic, n toate fazele procesului); - imparialitatea tuturor organelor judiciare fa de pri; - acelai sistem de organe judiciare pentru toate persoanele. Sunt situaii care pun n discuie aplicarea principiului: existena instanelor civile i militare; schimbarea competenei n raport de calitatea unor persoane; desfurarea pentru unele categorii de persoane sau infraciuni a unei alte proceduri dect cea obinuit (a se vedea procedura pentru infraciunile flagrante, pentru minori, pentru infraciunile de corupie). Aceste derogri sunt excepii care sunt generate de anumite raiuni pentru o mai bun administrare a justiiei care, ns, nu sunt n contradicie cu principiul egalitii persoanelor n procesul penal deoarece nu creaz situaii privilegiate sau discriminatorii pentru cei care fac obiectul acestora. Dreptul de aprare a fost recunoscut i n legislaia romneasc, penal, anterioar, dar, a primit un coninut mai larg prin modificrile aduse Codului de procedur penal dup 1989 i prin adoptarea Constituiei Romniei. Astfel, n art. 24 Constituia Romniei consacr dreptul la aprare statund c acesta este garantat. n continuare se prevede c prile au dreptul s fie asistate de avocat, ales sau numit din oficiu. n codul de procedur penal s-a nscris ntr-o nou formulare dat de Legea nr. 32/1990 principiul Garantarea dreptului de aprare. Din examinarea acestui text, vom constata c dreptul de aprare are un coninut mai larg dect dreptul la aprare. Astfel, potrivit alin. 1 al art. 6 se garanteaz dreptul de aprare nvinuitului, inculpatului i celorlalte

36

pri, n tot cursul procesului penal. Trebuie subliniat faptul c se recunoate dreptul de aprare i nvinuitului i c dreptul de aprare, aa cum am mai artat, este mai complex dect dreptul la aprare. Dac dreptul la aprare exprim dreptul nvinuitului i al prii din procesul penal de a fi asistate de un avocat, ales sau din oficiu, dreptul de aprare include pe lng dreptul la aprare i drepturile procesuale pe care le au nvinuitul i prile pentru a-i apra interesele legitime precum i garaniile procesuale care asigur exercitarea de ctre nvinuit i pri a drepturilor procesuale prevzute de lege, n vederea aprrii intereselor legitime. Mai trebuie subliniat c nvinuitul sau prile nu sunt ntotdeauna asistate de avocat. Legea prevede pentru aceste situaii o serie de garanii pentru a se putea garanta dreptul de aprare. Deci realizarea principiului Garantarea dreptului de aprare este asigurat de urmtoarele garanii: - acordarea de drepturi procesuale, n special nvinuitului i inculpatului, nc nainte de a fi audiat,i pe tot parcursul procesului penal cum ar fi : dreptul de a cunoate, nvinuirea ce i se aduce, ncadrarea juridic a acesteia i, de a i se asigura posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii (art. 6, alin. 3).Faptul c organele judiciare au obligaia de a aduce la cunotina nvinuitului, nc nainte de fi audiat, nvinuirea ce i se aduce, pune capt explorrii n orb i situaiilor cnd nviniutul necunoscnd nvinuirea se autoacuza ; dreptul nvinuitului sau inculpatului nainte de a i se lua prima declaraie de a i se aduce la cunotin despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare; n unele situaii prevzute de lege, nvinuitului sau inculpatului i se asigur din oficiu un aprtor dac nu are un aprtor ales (art. 6, alin. 5). La terminarea urmririi penale inculpatului i se prezint materialul de urmrire penal (art. 250, 253, 254) iar n cursul judecii are tot timpul dreptul s cunoasc probele administrate (art. 294); s combat nvinuirea (art. 66); s participe la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 104, 129, 130) i la toate actele de judecat (art. 291); de a face cereri, plngeri i memorii (art. l606, 275, 301); de a face obiecii n ce privete identitatea (art. 153); de a avea ultimul cuvnt la judecat (art. 340-341) i de a exercita cile de atac (art. 362, 380, 396, 3852). Celelalte pri au drepturi limitate la poziia lor procesual; - acordarea de garanii procesuale care asigur exercitarea de ctre pri a drepturilor procesuale prevzute de lege. Pe de o parte, acestea constau n obligaia organelor judiciare de a efectua anumite acte (cum sunt prevzute de art. 6, alin. 5, teza a II-a, 250, 253, 254); pe de alt parte, n obligaia organelor de a aduce la cunotina prilor drepturile procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor (art. 6, alin. 3, 5, art. 76, 120, 237, alin. 2 i 320). De asemenea, obligaiile organelor judiciare de a interveni activ n favoarea prilor constatnd tot ce apr interesele lor legitime (art. 202, 216, 287). Constituie garanii procesuale i prevederile legale care stabilesc condiiile i formele n care organele judiciare ii desfoar activitatea care asigur cadrul necesar pentru exercitarea dreptului de aprare, precum i instituirea unui control eficient de natur a descoperi cazurile n care dreptul de aprare este nclcat i dreptul de a desfiina orice act procesual sau procedural efectuat cu nclcarea legii. - asigurarea asistenei juridice de ctre un aprtor. Trebuie scoase n eviden mai multe aspecte. n primul rnd aprtor poate fi un avocat care ndeplinete condiiile de studii i este abilitat potrivit Legii de organizare a avocaturii. n al doilea rnd, asistena este obligatorie n cazurile prevzute de art. 171 i facultativ n celelalte cazuri. n al treilea

37

rnd prestaia avocatulul se face n baza unul onorariu pltit de cel ce solicit un aprtor, iar n cazul desemnrii unui avocat din oficiu, cheltuielile sunt avansate de stat pentru c aprarea se impune datorit complexitii cauzei dar partea nu are posibiliti materiale. Conform opiniei Curii Europene a Drepturilor Omulul dreptul la asisten juridic gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a se apra singur ci un drept independent cu privire la care se aplic norme obiective. Dac o cauz ridic anumite probleme juridice ce necesit un anumit nivel de cunotine profesionale, statul nu trebuie s-l lase pe cel acuzat s rspund singur la exigenele profesionale. Deci ntr-o perspectiv legislativ trebuie s se prevad completarea dispoziiilor art. 171, al. 2 prin nscrierea obligativitii asistenei juridice n cursul urmririi penale i ntr-o asemenea situaie. nclcarea dispoziiilor care garanteaz dreptul de aprare este sancionat cu nulitatea actelor ncheiate n acest fel (art. 197, 256, 333, 378, al. 2, 379, pct. 1, lit. e, 385, alin. 1, pct. 6, 410, al. 2, pct. 6). Principiul garantrii dreptului de aprare este limitat de principiul legalitii, se coreleaz cu principiile oficialitii rolului activ i aflrii adevrului, este garantat de principiile respectrii demnitii umane i folosirea limbii oficiale prin interpret i se ntemeiaz pe principiul prezumiei de nevinovie.

12. Principiul respectrii vieii intime, familiale i private n procesul penal O serie de acte internaionale consacr, prin expresii diferite, dreptul la viaa intim, inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei. Convenia European a Drepturilor Omului consacr protecia acestor drepturi, permind amestecul unei autoriti publice n exercitarea lor, numai n msura n care amestecul este prevzut de lege i dac acesta constituie o msur care este necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea naional i public, pentru bunstarea economic a rii, pentru aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, pentru protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor, a libertilor altora (art. 8/2). Aceste dispoziii au fost preluate i n Constituia Romniei n art. 26 care garanteaz viaa intim, familial i privat; art. 27 care garanteaz inviolabilitatea domiciliului; art. 28 care garanteaz inviolabilitatea secretului corespondenei. Viaa intim, familial i privat n cadrul procesului penal este ocrotit, n primul rnd, prin obligaia instituit pentru organele judiciare de a nu imixtiona sau de a nu divulga datele aprute n cursul cercetrilor care nu au legtur cu acestea. Astfel, organul judiciar nu are dreptul de a efectua cercetri, n cazul infraciunilor cum sunt cele contra familiei: abandonul de familie (art. 228 C. pen.), nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorilor (art. 230 C. pen.), n caz de viol [art. 217 alin. (1) C. pen.], dect la plngerea prealabil a persoanei vtmate. La fel, n cazul infraciunilor prevzute de art. 297 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Pentru a nu se divulga aspecte din viaa intim, art. 97 C. proc. pen. oblig organul judiciar care ridic un obiect sau un nscris de la o persoan s asigure secretele legate de acesta. Desigur c exemplele sunt multe, dar cele mai importante aspecte legate de respectarea vieii intime sunt realizate prin garantarea inviolabilitii domiciliului i a secretului

38

corespondenei. n ce privete inviolabilitatea domiciliului este de remarcat c limitele acestei inviolabiliti sunt expres prevzute n Constituie. De la aceste inviolabiliti se poate deroga numai pentru [art. 27 alin. (2)]: a. executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti; b. nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; c. aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice; d. prevenirea rspndirii unei epidemii. Percheziiile, dei nu toate situaiile se ncadreaz n cadrul procesului penal, pot fi dispuse exclusiv de judector i pot fi efectuate numai n formele prevzute de lege [art. 27 alin. (3) din Constituie]. Pentru a nu conturba viaa intim a persoanelor percheziionate, Constituia instituie regula potrivit creia percheziiile fcute n timpul nopii sunt interzise, excepie n cazul infraciunilor flagarnte. Secretul corespondenei ocrotete, potrivit Constituiei, coninutul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al altor mijloace de comunicare. Constituia nu prevede limitri n mod expres, dar acestea se deduc din dispoziiile art. 49 care prevd posibilitatea restrngerilor unor drepturi sau a unor liberti prin lege, i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii [...] desfurarea instruciei penale. Am omis situaiile care nu se includ n procesul penal. Condiiile n care se poate reine i preda corespondena pentru interesele procesului penal sunt prevzute de art. 98 C. proc. pen. n ce privete interceptarea comunicaiilor i ridicarea de obiecte, gsim dispoziii n Legea nr. 51 din 29 iulie 1991 privind sigurana naional a Romniei (art. 13), n art. 17 din Legea nr. 26 din 18 mai 1994 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, alte legi speciale, i n art. 911-916 C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 141/1996 i modificat i completat de Legea nr. 281/2003. Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 281/2003 toate aceste procedee probatorii trebuie efectuate dup reglementare dat de Codul de procedur penal. Violarea secretului corespondenei, a convorbirilor telefonice i a oricror comunicri, de orice persoan este sancionat de legea penal (art. 195 C. pen. i art. 20 din Legea nr. 51/1991).

Capitolul Funciile n procesul penal Seciunea I. Despre funciile procesuale

IV

39

n planul dreptului penal i al dreptului procesual penal conflictele generate de nclcarea legii penale sunt soluionate prin procesul penal. Procesul penal poate fi definit ca fiind activitatea reglementat de lege i desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea activ a prilor i subiecilor procesuali, pentru constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, asigurndu-se, astfel, ordinea de drept i aprarea drepturilor i intereselor cetenilor. Evoluia istoric a procesului penal a demonstrat c pentru a se realiza scopul procesului penal este necesar s existe trei funcii: de nvinuire, de aprare, de judecat, exercitate de organe judiciare distincte. Funcia de nvinuire este exercitat i realizat, n principiu, de ctre procuror - ca reprezentant al Ministerului Public - prin promovarea unor acte, cum ar fi: nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat, susinerea ei n faza de judecat, exercitarea cilor de atac etc., dar i de ctre partea vtmat - att n situaia n care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea plngerii prealabile, ct i n situaia n care procesul penal pornete din oficiu - i n mod excepional de ctre instana de judecat - cnd procurorul nu particip la judecat. Funcia de aprare este exercitat, n principiu, pentru sine, de fiecare parte, realizndui drepturile procesuale n cadrul autoaprrii sau al aprrii prin mijloace proprii. La aceasta se adaug i contribuia organului judiciar, care prin atitudinea sa activ i n baza principiului oficialitii asigur respectarea i garantarea drepturilor i intereselor legitime ale prilor. Un rol important i deloc neglijabil revine aprtorului, care realizeaz fie asistena juridic a prilor, fie reprezint prile n limitele i condiiile prevzute de lege. Funcia de judecat aparine n exclusivitate organului judectoresc, n condiiile legii. Astfel, soluionarea propriu-zis a cauzei are loc n faza de judecat, prin pronunarea unei hotrri definitive de condamnare a inculpatului, de achitare a acestuia sau de ncetare a procesului penal. n faza de urmrire penal nu se poate vorbi de o activitate de judecat, deoarece sfera soluionrii este restrns, dreptul de decizie aparinnd procurorului, acesta fiind conductorul urmririi penale, ns soluiile de netrimitere n judecat nu au caracter definitiv, existnd posibilitatea relurii urmririi penale i a recunoaterii dreptului de petiionare n favoarea prilor. Seciunea a II-a. Acuzarea (nvinuirea) Pentru a caracteriza i stabili atributele i formele de manifestare a acestei funcii procesuale, vom porni de la definiia termenului de nvinuire potrivit dicionarului de procedur penal: nvinuirea este activitatea procesual care se desfoar n legtur cu persoana care are calitatea de nvinuit n cadrul procesului penal. Prin nvinuit nelegem persoana creia, printr-o plngere, denun sau din oficiu, i s-a adus o nvinuire i fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa. n sens mai larg, o form extins este inculparea. Potrivit art. 23 C. proc. pen., persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal se numete inculpat. Literatura juridic i vechile legislaii, folosesc denumirile de acuzator, prin aceasta

40

nelegndu-se persoana sau autoritatea care promoveaz i exercit aciunea penal i acuzare, ca fiind activitatea desfurat fa de persoana care este pus sub acuzare de Camera de Acuzare n situaia comiterii unei crime. Termenul de acuzare sau acuzator nu este folosit de actualul nostru Cod de procedur penal, ci doar Constituia face referire la termenul de acuzare, cnd se face vorbire de punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 84 alin. (3)]. Noiunea de nvinuire o gsim n dispoziiile art. 23 alin. (5) din Constituia Romniei: Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. Convenia European a Drepturilor Omului, reglementnd prin dispoziiile sale drepturile i libertile cetenilor, printre care i libertatea i sigurana persoanei, folosete termenul de acuzaie, acuzare, acuzat. Astfel, n art. 5 pct. 2 se statueaz c: orice persoan arestat trebuie s fie informat n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. Aceste dispoziii coincid cu cele prevzute n art. 84 alin. (3) C. proc. pen. Apoi, ntre garaniile procedurale prevzute n Convenie, n cazul privrii de libertate, se specific i dreptul de a fi informat asupra acuzrii, aplicabil oricrei privri de libertate izvorte att din dreptul penal, ct i civil (exemplu: internarea reclamantei ntr-un spital de psihiatrie poate constitui n realitate o privare de libertate, reclamanta trebuind informat asupra motivelor ce au impus luarea acestei msuri). O alt garanie procedural prevzut de Convenie const n ascultarea celui acuzat de ctre un judector sau alt magistrat n cazul lurii msurii arestrii preventive. n art. 6 art. 2-4 din Protocolul nr. 7 i art. 13 din aceeai Convenie se prevede dreptul la un proces echitabil pentru orice persoan, prin judecarea n mod echitabil, public i ntrun termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial care va hotr i asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Fcnd referire la prezumia de nevinovie, Convenia folosete din nou noiunea de acuzat: art. 6 pct. 2 - orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. Totodat se explic i ce se nelege prin acuzaie penal: o notificare oficial izvornd de la o autoritate competent asupra nvinuirii de a fi svrit o fapt penal adugndu-se i alte msuri referitoare la o asemenea nvinuire antrennd urmri importante asupra situaiei celui suspect (ex.: publicarea unui mandat, percheziii n localuri sau asupra mulimii). Pentru a putea defini funcia de nvinuire n ansamblul su i prin raportare la toate momentele i fazele procesului penal, vom avea n vedere urmtoarele aspecte. n momentul nclcrii unei norme de drept substanial, prin svrirea unei fapte, care conform legii constituie infraciune, ia natere raportul de drept penal, crendu-se cadrul necesar iniierii unui proces penal i impunndu-se tragerea la rspundere penal a celor ce se fac vinovai de comiterea unor asemenea fapte. Procesul penal se contureaz prin aducerea naintea justiiei a raportului juridic procesual penal, de aici decurgnd o serie de drepturi i obligaii pentru subiecii acestui raport. Se valorific astfel n numele statului i al societii dreptul de pedepsire (ius puniendi) al acestuia. Prin lege acest drept a fost dat n principiu acuzatorului, respectiv Ministerului Public, ca organ specializat compus din procurori. Totalitatea procurorilor de pe lng o instan

41

formeaz parchetul acelei instane. Conform dispoziiilor art. 130 din Constituia Romniei i ale art. 26 din Legea nr. 304/2004, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, fiind organizat pe baza principiilor legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic. Ministerul Public este titularul principal al funciei de nvinuire, avnd dreptul de a iniia, promova i susine nvinuirea, pentru tragerea la rspundere penal a celor ce se fac vinovai de comiterea unor infraciuni stabilite de legea procesual penal. Ca subiect al raportului procesual penal i n exercitarea acestei funcii, procurorii constituii n parchete efectueaz sau supravegheaz, dup caz, urmrirea penal, particip la judecarea cauzelor penale susinnd nvinuirea i exercit cile de atac. n trecut, funcia de nvinuire era exercitat diferit, dup felurile sistemelor de drept. Astfel, n sistemul acuzrii private (pure), acuzarea aparinea victimei infraciunii i rudelor sau tribului. Acest sistem era caracteristic popoarelor barbare. n cadrul sistemului acuzrii populare, oricare cetean avea dreptul s ridice i s susin acuzarea, respectiv s pun n micare aciunea penal. Statul sau societatea era reprezentat prin cetenii si. Ulterior, s-a limitat acest drept n favoarea unor colectiviti, considerndu-se c nu se asigur suficient urmrirea infraciunilor i aprarea societii. Sistemul acuzrii din oficiu este specific sistemului procedural inchizitorial cumulnduse funcia acuzrii cu cea a judecrii, fiind un sistem fr acuzare distinct. Sistemul acuzrii publice printr-un organ special distinge ntre funcia acuzrii i judecrii, aciunea penal fiind ncredinat unui organ cu caracter public - Ministerul Public. Fa de toate aceste aspecte, am putea defini funcia de nvinuire ca fiind atribuia i dreptul pe care l au anumite organe specializate ale statului, cu participarea n unele cazuri a prii vtmate, de a ncepe urmrirea penal mpotriva unor persoane ce au nclcat legea penal, de a strnge probele necesare dovedirii nvinuirii, de a pune n micare aciunea penal, de a lua msuri preventive i de siguran, de a dispune trimiterea n judecat a celor vinovai, de a participa la judecat pentru a sprijini instana de judecat n vederea tragerii la rspundere penal a celor ce se fac vinovai de comiterea de infraciuni, n vederea restabilirii ordinii de drept nclcate i aprrii drepturilor i a inviolabilitilor ceteneti. Aa cum artam, organul specializat pentru exercitarea funciei de nvinuire este Ministerul Public. n anumite componente ale urmririi penale aceast funcie este realizat i de organele de cercetare penal. Pe lng Ministerul Public, funcia de nvinuire mai poate fi exercitat de ctre partea vtmat i de ctre instana de judecat. n ce privete partea vtmat aceasta promoveaz exerciiul acestei funcii n situaia n care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea plngerii prealabile. ntruct mbrim ideea conform creia aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate i nu prin plngerea prealabil astfel formulat, partea vtmat fiind subiectul activ al raportului procesual penal i subiectul pasiv al infraciunii, prin introducerea unei asemenea plngeri se urmrete tragerea la rspundere penal a inculpatului. Partea vtmat exercit nvinuirea alturi de procuror. n realizarea acestei funcii, partea vtmat particip la efectuarea unor acte de urmrire penal, iar n faza de

42

judecat poate cere administrarea unor probe care s confirme nvinuirea. Totodat, aceasta poate formula cereri, ridica excepii, poate pune concluzii n limita calitii sale procesuale. Partea vtmat, pe latur penal, dup pronunarea unei hotrri de ctre instana de judecat poate exercita cile de atac ordinare - apelul sau recursul - iar dup rmnerea definitiv, cile de atac extraordinare - contestaia n anulare i revizuirea sau poate introduce memorii pentru promovarea recursului n anulare. Instana de judecat, dei exercit n principal funcia de judecat, totui n anumite situaii poate exercita i funcia de nvinuire, dei incompatibil cu funcia de judecat. Acest lucru se explic prin nvestirea instanei de judecat i cu exerciiul acestei funcii, atunci cnd procurorul nu particip la judecarea unei cauze penale, dar se procedeaz la extinderea procesului penal [art. 336 alin. (2) C. proc. pen.]. Este normal ca, atunci cnd judecarea unor cauze se face n lipsa procurorului, participarea sa la edina de judecat fiind facultativ, i se descoper date cu privire fie la svrirea unei alte fapte prevzut de legea penal, dar n legtur cu infraciunea pentru care este trimis n judecat, fie date referitoare la participarea altor persoane la svrirea acelei fapte penale pus n sarcina inculpatului sau date cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o alt persoan, dar n legtur cu fapta inculpatului, instana de judecat s suplineasc lipsa procurorului i s preia prerogativele acestuia. Instana de judecat va fi cea care va exercita i funcia de nvinuire, n baza principiului rolului activ i al aflrii adevrului. Dei n Codul nostru de procedur penal nu se face vorbire despre rolul Camerei Deputailor i al Senatului, dispoziiile constituionale statueaz c, cele dou Camere, n edin comun, pot pune n micare aciunea penal printr-o hotrre de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 84 alin. (3) C. proc. pen.]. Dup adoptarea acestei hotrri Parlamentul va cere procurorului general s sesizeze Curtea Suprem de Justiie. Seciunea a III-a. Aprarea Procesul penal desfurndu-se pe baza principiilor aflrii adevrului, al egalitii persoanelor n faa legii, al egalitii armelor i al prezumiei de nevinovie i pentru a combate elementele care alctuiesc i compun funcia de nvinuire, privit n ansamblul su, se impune, n mod necesar, ca pe tot parcursul procesului penal s se exercite funcia de aprare. Aceasta nu este altceva dect o replic necesar a exerciiul funciei de nvinuire, asigurndu-se prin existena concomitent a funciei de nvinuire i a funciei de aprare n cadrul procesului penal, o imagine complet a cauzei deduse judecii sub un dublu aspect, aprecierea elementelor care le compun fcnd obiectul funciei de judecat. Prin funcia de aprare se exercit dreptul de aprare recunoscut oricrei pri din procesul penal, conform dispoziiilor legale n materie. Fiind consacrat nc din dreptul roman, cnd nimeni nu putea fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul de aprare este considerat o cerin i o garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru ntre interesele persoanei i cele ale societii. Drept fundamental, dreptul de aprare este garantat att de documentele interne ct i de cele internaionale. n acest sens, Constituia Romniei prevede, n art. 24: Dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului penal, prile au dreptul s fie asistate de un

43

avocat ales sau numit din oficiu. Garantnd libertatea individual, art. 23 alin. (5) statueaz c, n situaia lurii unei msuri preventive pe parcursul procesului penal, respectiv la luarea msurii arestrii preventive sau a reinerii, nvinuirea se aduce la cunotina celui reinut sau arestat numai n prezena unui avocat ales sau numit din oficiu. Codul nostru de procedur penal, fiind principala lege care disciplineaz desfurarea procesului penal, nscrie ntre regulile acestei activiti, garantarea dreptului de aprare. Art. 6 prevede c dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal. Alin. (4) din acelai articol arat c: Orice parte are dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal. ntre drepturile fundamentale ale omului consacrate de conveniile internaionale, precum Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale (1950) este nscris i dreptul de aprare. Acest drept este considerat ca o cerin a principiului egalitii de mijloace dedus din dispoziiile art. 6 pct. 1 lit. c) din Convenia european a drepturilor omului, ce impune situarea pe poziii egale a prilor n proces. ntr-o opinie pe care o mprtim, s-a exprimat ideea conform creia acest principiu al egalitii armelor const n faptul c, fiecare parte din proces trebuie s aib anse egale de a-i prezenta cauza i c nimeni nu trebuie s beneficieze de un avantaj substanial asupra adversarului su. Din practica Curii Europene de la Strasbourg se reine c, pentru a fi respectat acest principiu, pe parcursul unui proces penal cele dou pri trebuie s fie reprezentate n toate fazele examinrii cauzei i c n cazul admiterii unei expertize fiecrei pri trebuie s i se acorde posibilitatea de a prezenta obieciuni la argumentele celeilalte. La fel, rolul procurorului n penal a fost examinat n mai multe etape. [...] n principiu, Comisia i Curtea au acceptat imparialitatea procurorului i de aceea nu au calificat participarea sa ca fiind favorabil acuzrii. Potrivit unei opinii mai vechi din literatur, principiul egalitii prilor i propriu-zis principiul egalitii ntre acuzare i aprare a fost considerat ca o cerin i garanie pentru echilibrul ntre interesele individului i cele ale societii, pentru armonizarea i salvgardarea acestor interese, ceea ce constituie un interes public, o necesitate pentru realizarea justiiei penale. Desigur c dreptatea i armonia social cer egalitate ntre acuzare i aprare, din punctul de vedere al drepturilor lor procesuale, i fiindc situaia acuzatorului apare superioar celei a acuzatului, s-a vzut necesar ntrirea i ridicarea situaiei aprtorului, prin msuri protectoare. Codul de procedur penal actual reglementeaz aceste msuri protectoare. Un exemplu n acest sens este art. 6 potrivit cruia: dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal. Pentru realizarea acestui drept organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. Egalitatea prilor se realizeaz i prin acordarea dreptului la un aprtor fiecrei pri n cadrul procesului penal [art. 6 alin. (4)]. Pentru ca inculpatul s nu fie surprins i s declare mpotriva sa, autoacuzndu-se i nlesnind astfel sarcina acuzrii, acesta are dreptul, nainte de a i se lua prima declaraie, de a fi ncunotinat despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, aceasta consemnndu-se ntr-un proces-verbal de ascultare. n situaiile expres prevzute de lege, organele judiciare au obligaia s ia msuri pentru

44

asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales (art. 6 alin. ultim). Tot ca msuri protectoare amintim c, aprtorul, dei nu este un funcionar public, nu este nici un simplu particular, el fiind un auxiliar al justiiei, care ndeplinete un serviciu de necesitate public (manus publicum). n acelai sens sunt i dispoziiile art. 171 C. proc. pen., care prevd situaiile cnd asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului este obligatorie, nerespectarea acestor dispoziii atrgnd sanciunea nulitii absolute [art. 197 alin. (2) C. proc. pen.]. De asemenea, dispoziiile art. 172 C. proc. pen., stabilesc faptul c, n cursul urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal, putnd formula cereri i depune memorii. n aceste condiii urmrirea penal este accesibil aprtorului, nvinuirea putnd fi cunoscut i contracarat prin mijloace specifice activitii aprtorului. n acelai context, aprtorul poate s declare, ca substituit procesual, o cale de atac, n numele su, dar n interesul prii pe care o apr (art. 362 alin. ultim i art. 3855 C. proc. pen.). Dei egalitatea de mijloace procesuale recunoscute procurorului i prilor nu apare n cursul urmririi penale, procurorul, n exercitarea nvinuirii, putnd uza de msuri preventive sau alte msuri coercitive, fiind conductorul procesului n cursul urmririi penale, aceast egalitate este evident n cursul judecii, cnd procurorul pierde rolul de conductor al procesului penal n favoarea instanei de judecat, susinnd nvinuirea cnd se impune acest lucru. La data de 10 octombrie 1948, Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat i a proclamat Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevede, n art. 11: Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul c fie presupus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale. Din acest articol se desprinde att principiul prezumiei de nevinovie persoanelor acuzate de comiterea unui act cu caracter penal, precum i acela al garantrii dreptului de aprare pentru aceste persoane. n materia msurilor preventive, documentul internaional care st la baza reglementrilor procesual penale europene este Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950. Convenia european a drepturilor omului, elaborat n cadrul Consiliului Europei, a fost semnat la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 cuprinznd Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n cadrul creia se face referire expres la dreptul de aprare n coninutul art. 6 care prevede la punctul 3: Orice acuzat are dreptul n special: - [...] s dispun de timpul i de facilitile necesare pentru pregtirea aprrii sale; - s se apere el nsui sau s aib asistena unui aprtor ales de el i, dac nu are mijloace de a plti, s poat fi asistat n mod gratuit de ctre un avocat din oficiu, cnd interesele justiiei o cer. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice ale omului, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974 prevede, n coninutul art. 14 pct. 3: Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin urmtoarele garanii:

45

- s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu aprtorul pe care i-l alege; - s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fie informat despre dreptul de a-l avea i ori de cte ori interesul justiiei o cere s i se atribuie un aprtor din oficiu, fr plat, dac ea nu are mijloace pentru a-l remunera. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea Uman a C.S.C.E. conine convenia statelor participante asupra principiilor justiiei care convin n cap. I pct. 5 alin. (17) c: Orice persoan urmrit va avea dreptul s se apere singur sau s dispun rapid de asistena unui aprtor la alegerea sa sau, dac nu are mijloace s angajeze un aprtor s poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei reclam acest lucru. n acelai document statele participante convin la pct. 11 c: n caz de pretinse nclcri ale drepturilor omului i a libertilor fundamentale, recursurile disponibile vor cuprinde: - dreptul oricrei persoane de a cere i de a primi asisten juridic corespunztoare. Fa de toate aceste precizri, observm c att documentele interne ct i cele internaionale, folosesc diferite noiuni care la prima vedere par sinonime: avocat, aprtor, aprare etc. Conform art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, prin avocat nelegem persoana care a devenit membru al unui barou de avocai i care particip n procesul penal pentru a acorda asisten juridic uneia din pri, iar termenul de aprtor cuprinde o sfera mai larg, incluznd att pe avocat ct i pe magistraii care au dreptul legal s pledeze cauzele personale ale prinilor, soilor i ale copiilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Pentru persoanele juridice care sunt pri civile sau pri responsabile civilmente legea prevede posibilitatea ca asistena juridic fa de acestea, s se acorde de juritii ncadrai n oficiile juridice ale acestor uniti. Acetia nu sunt avocai, dar funcioneaz ca jurisconsuli sau consilieri juridici, conform legii. n aceste condiii, magistraii nu sunt asimilai aprtorilor n sensul legii procesual penale, (art. 24 din Constituia Romniei, art. 7 din Legea nr. 92/1992 i art. 171 C. proc. pen.), aprarea coninnd att pledoaria ct i alte activiti ca: redactri de cereri, memorii, consultaii juridice, asisten juridic i reprezentare etc. Aprtorul nu este parte n procesul penal, fiind un subiect procesual cu drepturi i obligaii care izvorsc din contractul de asisten juridic ncheiat cu clientul n baza legii. El se situeaz doar pe poziia procesual a prii pe care o apr, fr a se confunda cu aceasta. n exercitarea funciei de aprare, aprtorul trebuie s fie un colaborator al organelor judiciare n vederea aflrii adevrului, servind nu numai interesul prii pe care o apr, dar i interesul general, pentru nfptuirea justiiei. Referitor la coninutul funciei de aprare, facem precizarea c, aceasta presupune desfurarea unei aprri - ca activitate procesual, care poate fi realizat personal de orice parte din cadrul procesului penal sau de ctre o alt persoan calificat juridic, respectiv de ctre un aprtor. n cadrul aceleiai funcii se nscrie i obligaia organelor judiciare de a avea din oficiu n vedere toate aspectele favorabile prilor din proces. n acest sens, art. 171 C. proc. pen. prevede obligaia acordrii asistenei juridice pe tot parcursul procesului penal din partea organelor judiciare pentru situaiile expres prevzute.

46

Actele prin care se exercit funcia de aprare sunt diferite dup fazele procesului penal. Astfel, prin lege, este recunoscut dreptul i posibilitatea prilor de a se apra singure n proces, beneficiind de o serie de drepturi procesuale. n acest sens, nvinuitul sau inculpatul au dreptul de a cunoate nvinuirea ce li se aduce. Art. 70 alin. (2) C. proc. pen. prevede c: nvinuitului sau inculpatului i se aduc apoi la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declara, atrgndu-i-se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Dac nvinuitul sau inculpatul d o declaraie, i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. Dac nvinuitul sau inculpatul consimte s dea o declaraie, organul de urmrire penal, nainte de a-l asculta, i cere s dea o declaraie, scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce.Apoi, inculpatul are dreptul de a combate prin probe nvinuirea adus - art. 66 C. proc. pen. - Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este obligat si dovedeasc nevinovia.. Inculpatul are dreptul legal de a participa la efectuarea unor acte de urmrire penal i la toate actele de judecat - art. 129 i 130 C. proc. pen. cuprind garanii n acest sens, asigurndu-se prezena nvinuitului sau a inculpatului la efectuarea cercetrii la faa locului ori la reconstituire: Cnd nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat, dac nu poate fi adus la cercetare, organul de urmrire i pune n vedere c are dreptul s fie reprezentat i i asigur, la cerere, reprezentarea. Reconstituirea se face n prezena nvinuitului sau a inculpatului. Alte garanii prevzute: prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului (art. 250 C. proc. pen.), dreptul de a cunoate dosarul cauzei n tot cursul judecii (art. 294 C. proc. pen.), acordarea ultimului cuvnt inculpatului naintea dezbaterilor, (art. 341 C. proc. pen.), dreptul de a exercita cile de atac. Organele de urmrire penal i instana de judecat n faza de urmrire penal i n faza de judecat, exercit funcia de aprare, rmnnd n continuare titularii funciilor de nvinuire i respectiv judecat. Organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale i s administreze probe n aprare [art. 6 alin. (2) C. proc. pen.], s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat despre fapta pentru care este nvinuit i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii [art. 6 alin. (3) C. proc. pen.]. n aceeai linie se nscriu i dispoziiile referitoare la ntocmirea procesului-verbal nainte s i se ia prima declaraie nvinuitului sau inculpatului [art. 6 alin. (5) C. proc. pen.], precum i desemnarea unui aprtor din oficiu n situaiile prevzute de art. 171 C. proc. pen. n concluzie, vom putea defini funcia de aprare ca fiind acea activitate procesual ce are ca obiect promovarea i exerciiul dreptului de aprare - drept recunoscut nvinuitului, inculpatului i oricrei alte pri din procesul penal, - de ctre ele nsele ori prin beneficierea de asisten juridic a altor persoane, de instana de judecat i de ctre organele de urmrire penal, n toate fazele procesului penal, realizndu-se astfel, o egalitate de mijloace necesar funciei de judecat prin armonizarea intereselor de aprare a societii cu drepturile i libertile individului. Seciunea a IV-a. Judecata

47

Dei funcia de judecat nu are o reglementare distinct, existena sa se deduce din modul cum se desfoar i este reglementat procesul penal, din organizarea instanelor judectoreti n cadrul sistemului jurisdicional penal, din atribuiile i prerogativele recunoscute de lege n acest sens, acestea fiind tot attea garanii recunoscute pentru conturarea i exercitarea acesteia. Funcia de judecat cuprinde activitatea de judecat, respectiv jurisdicia, activitate care a fost dat prin lege instanelor judectoreti, pentru soluionarea litigiilor deduse judecii, care se finalizeaz prin adoptarea unei hotrri, ce va fi pus n executare, la nevoie folosindu-se fora de constrngere a statului. Aceasta nu se confund cu judecata, ca faz a procesului penal, exercitarea funciei de judecat nefiind posibil dect n cadrul unui asemenea proces, fr de care nu se poate concepe existena sa. Ce este funcia de judecat, cum se justific existena sa i n ce const, sunt cteva ntrebri la care vom ncerca s rspundem n cele ce urmeaz. Existnd un conflict de drept, prin nclcarea unei norme, este normal ca acesta s fie adus n faa organelor judectoreti, ntruct prin lege, acestora, li s-a acordat acest drept, de a decide prin intermediul unui proces asupra unui litigiu de drept. Activitatea de judecat poart denumirea de jurisdicie, fiind acea facultate recunoscut organelor judectoreti de a aplica legea la cazurile concrete cu care au fost sesizate, activitate finalizat prin adoptarea unei hotrri susceptibile de executare coercitiv. n trecut, n sens larg, noiunea de jurisdicie cuprindea i dreptul de a legifera, astzi drept distinct atribuit puterii legislative, ntruct magistraii puteau s aduc completri unei legi n situaia n care aceasta era incomplet ori putea fi nlocuit n totalitate prin edicte generale, care aveau valoare, ca i legea, de izvor de drept. Activitatea de judecat n materie penal, respectiv jurisdicia penal, const deci n prerogativa de a judeca o cauz penal de ctre instanele judectoreti penale, prin adoptarea unei hotrri penale definitive i punerea n executare a unei asemenea hotrri, la nevoie folosindu-se fora de constrngere a statului. Aceasta constituie i un drept recunoscut instanelor judectoreti, dar n acelai timp i o obligaie prevzut de lege, putndu-se uza de puterea coercitiv acordat de stat prin impunerea executrii hotrrii adoptate. n concret, jurisdicia penal cuprinde activitatea de judecat desfurat de ctre instanele judectoreti, n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu, cu participarea Ministerului Public i a prilor, iar pe baza probelor administrate n cauz, judectorii i formeaz convingerea dac inculpatul se face vinovat de infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, dac rspunde penal, dac urmare a infraciunii s-a produs o pagub, cuantumul acesteia i modalitatea de reparare, dac inculpatul i partea responsabil civilmente rspund civil. Altfel spus, instanele vor soluiona cauzele att n latura penal, ct i n latura civil, pronunnd n baza unei convingeri certe, o hotrre de condamnare, de achitare ori de ncetare a procesului penal. Observm c, puterea de a aplica sanciuni n urma svririi unei infraciuni, a fost ncredinat de ctre stat - ca titular al dreptului de a pedepsi - instanelor judectoreti care desfoar activitatea pentru judecarea i soluionarea cauzelor deduse judecii. Acestea vor exercita, deci, pe ntreg parcursul procesului penal, funcia de judecat. Documentele interne n materie, fiind n concordan cu cele internaionale cuprind dispoziii n acest sens. Astfel, Constituia Romniei prevede n art. 125 c: Justiia se

48

nfptuiete n numele legii i se realizeaz prin Inalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instane judectoreti stabilite prin lege. Legea Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar statueaz n: ART. 1 (1) Puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege. . Instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem, pe grade ierarhice i sunt formate din judectori profesioniti. Profesionismul judectorilor duce la o mai bun nfptuire a actului de justiie, deoarece acetiapot aprecia mai bine duelul ntre acuzarea i aprarea profesionist. Prezena unor Curi cu Jurai sau judectori neprofesioniti n actul de nfptuire a justiiei prezint unele avantaje, dar aceasta poate da natere la erori judiciare generate de abilitatea profesionitilor implicai n activitatea de aprare sau acuzare sau inabilitii acestora. Exercitarea funciilor de nvinuire i aprare este subordonat instanei de judecat, deci implicit funciei de jurisdicie, deoarece aprarea i acuzarea nu se pot face dect n coordonatele stabilite de lege i instana de judecat. Dei funcia de nvinuire i de aprare au o independen relativ, exercitarea lor este limitat prin activitatea instanei de judecat, care va decide asupra modului de desfurare i organizare a procesului penal i a activitilor ce compun acest proces n faza de judecat. Dup gradele de jurisdicie, funcia de acuzare se exercit n mod diferit. Astfel, n prim instan procurorul i partea vtmat, i uneori instana, din oficiu, vor administra toate probele ce susin nvinuirea i probele n aprare necesare aflrii adevrului. Apelul, dei are efect devolutiv, este limitat la motivele de nelegalitate i netemeinicie, cu privire la persoana care l-a declarat sau la care se refer declaraia de apel, cu respectarea reguli non reformatio in peius, iar n recurs funcia de nvinuire este limitat la cazurile de casare prevzute de art. 3859 C. proc. pen. n cile extraordinare de atac, funcia de nvinuire este limitat la cazurile expres prevzute de lege i de termenul de exercitare a cilor de atac n defavoare. n acelai sens, n Declaraia Universal a Drepturilor Omului se prevede, n art. 10 c: Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate, s fie ascultat n mod echitabil i public de un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice statueaz, n art. 14 c: [...] Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, indepenent i imparial, stabilit prin lege, care s decid [...] ntr-o cauz penal [...]. Documentul final al Reuniunii din 1986 de la Viena a Reprezentanilor Statelor Participante la Conferina Pentru Securitate i Cooperare n Europa cuprinde reglementri n acelai sens, n art. 13.9, recunoscndu-se oricrei persoane dreptul la o audiere corect i public, ntr-un timp rezonabil, n faa unui tribunal independent i imparial. Rmnnd n sfera dispoziiilor constituionale ale diferitelor state, artm c, n art. 92 Constituia Federaiei Germane din 1949, prevede: puterea de a face justiia este ncredinat judectorilor; ea este exercitat de ctre Curtea Constituional federal, de curile federale prevzute prin prezenta Lege Fundamental i de ctre tribunalele Landurilor.

49

Apoi, Constituia Federaiei Ruse din 1993 cuprinde reglementri n acelai sens, statund n art. 471 i 472 c: Nimeni nu poate fi privat de dreptul la examinarea cauzei sale de ctre un tribunal i de ctre judectorul competent pentru acea cauz. Persoana acuzat de a fi comis o infraciune are dreptul la examinarea cauzei sale de ctre un tribunal, cu participarea jurailor n cazurile prevzute de legea federal. Art. 118 1 din aceeai Constituie stabilete: Justiia n Federaia Rus este administrat numai d tribunal. Nu n ultimul rnd, Constituia S.U.A. din 1787, n art. III cuprinde dispoziii referitoare la departamentul judectoresc, n sensul c: Puterea judectoreasc a Statelor Unite revine unei Curi Supreme i unor curi inferioare, a cror nfiinare poate fi ordonat de ctre Congres n funcie de nevoi [...]; Puterea judectoreasc se va extinde asupra tuturor cazurilor de drept i echitate care se vor putea produce sub autoritatea prezentei Constituii, a legilor Statelor Unite sau a tratatelor ncheiate sau care se vor ncheia sub autoritatea lor [...]; Judecarea tuturor crimelor, cu excepia cazului de impeachment va fi rezervat juriului i se va desfura n statul n care respectivele crime au fost comise; dac nu au fost comise ntr-un stat anume, judecata se va desfura n locul sau n locurile pe care Congresul le va desemna printr-o lege.

50

Titlul II Aciunea penal i aciunea civil n procesul penal Capitolul I Obiectul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile 1. Conceptul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile n cazul unei nclcri de lege, se nate dreptul persoanei vtmate de a cere intervenia organelor competente pentru restabilirea ordinii de drept nclcate sau intervine statul, prin organe abilitate, s restabileasc ordinea de drept nclcat i s trag la rspundere pe cel vinovat. n unele cazuri, stabilite de lege, aceste organe sunt organele judiciare. Mijlocul legal prin care conflictul de drept este adus n faa justiiei este aciunean justiie. Aciunea n justiie are un triplu neles: - aciunea n justiie (judiciar) este mijlocul (instrumentul) juridic prin care o persoan este tras la rspundere n faa instanelor judectoreti pentru a fi obligat s suporte constrngerea de stat corespunztoare normei de drept nclcate. n funcie de natura normei nclcate: penale, civile, administrative sau de alt natur i aciunea va fi dup caz: penal, civil, administrativ sau de alt natur; - aciunea are i sensul unei mputerniciri legale n temeiul creia se poate aduce naintea justiiei conflictul de drept nscut din nclcarea unei norme; - aciunea n justiie constituie un mijloc dat de lege mpotriva acelora care violeaz dreptul, aprnd deci ca un echivalent procesual al sanciunii din orice norm de drept. Aciunea n justiie nu se confund cu dreptul lezat. Factorii aciunii sunt: temeiul aciunii, obiectul aciunii, subiecii aciunii i aptitudinea funcional a aciunii. a) temeiul aciunii are o dubl natur: - temeiul de drept l constituie dispoziia juridic care prevede fapta ilicit a crei nclcare nate dreptul la aciune; - temeiul de fapt al aciunii l constituie fapta ilicit prin svrirea creia a fost nclcat norma de drept i determin deducerea, naintea organelor judiciare a conflictului de drept n cazul nclcrii normei de drept substanial, cnd nu sunt ntrunite elementele rspunderii, aciuneajudiciar este lipsit de temei juridic. b) obiectul aciunii n justiie l constituie tragerea la rspundere juridic a celui ce a nclcat norma de drept substanial. Acest obiect este determinat de legea substanial. Obiectul aciunii judiciare exist atta timp ct subzist, potrivit legii materiale, rspunderea juridic. Dac intervine o cauz legal de nlturare a rspunderii aciunea judiciar rmne fr obiect. c) subiecii aciunii penale sunt totdeauna subiecii raportului juridic care a luat natere n urma declanrii aciunii ca urmare a nclcrii legii materiale. De regul, subiecii activi din raportul de drept material devin subieci pasivi n raportul procesual de tragere la rspundere i invers. d) aptitudinea funcional a aciunii nseamn posibilitatea declanrii i exercitrii 51

acesteia, ceea ce presupune inexistena unor mprejurri care s mpiedice pornirea sau dezvoltarea ei pn la soluionarea conflictului nscut prin nclcarea legii. 2. Aciunile care se pot exercita n procesul penal i raportul dintre ele a) aciunile ce se pot exercita n procesul penal n procesul penal se pot exercita dou aciuni: aciunea penal i aciunea civil. Aciunea penal constituie instrumentul juridic prin intermediul cruia se deduce n faa organelor judiciare raportul conflictual de drept penal n vederea tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea unei infraciuni. Aciunea civil constituie instrumentul juridic prin care sunt trai la rspundere inculpatul i partea responsabil civilmente deoarece prin aceeai fapt s-a nclcat att norma de drept penal ct i norma de drept civil i exist temeiuri juridice ca fapta s atrag att rspunderea penal ct i cea civil. Aceste aciuni au fost reunite n cadrul procesului penal pentru c i au izvorul n aceeai fapt; fapta se refer la aceleai persoane ce trebuie trase la rspundere penal i civil i pentru a se evita darea unor soluii contradictorii. Soluionarea aciunii civile n cadrul procesului penal poate fi apreciat i ca un ajutor dat victimei n obinerea despgubirilor pentru prejudiciul suferit n urma comiterii unei infraciuni. Prii vtmate i s-a lsat i dreptul de a opta pentru exercitarea aciunii civile n cadrul procesului civil. b) raportul ntre cele dou aciuni - cnd cele dou aciuni sunt exercitate mpreun n procesul penal, aciunea penal constituie principalul iar aciunea civil accesoriul. Deci n cadrul procesului penal nu poate exista aciunea civil fr aciunea penal. Soluia dat laturii penale a procesului va determina i soluia dat laturii civile. - n cazul n care aciunea civil este exercitat separat, legea interzice realizarea deodat a celor dou aciuni [n faa unei instane penale i n faa instanei civile, art. 19 alin. (2) C. proc. pen.]. n asemenea cazuri, se suspend soluionarea procesului civil pn la soluionarea procesului penal, conform principiului penalul ine n loc civilul. n astfel de situaii, judectorul care are de soluionat procesul civil va trebui s constate c exist o hotrre penal definitiv care a stins aciunea penal. Dei legea nu prevede, trebuie asimilate hotrrilor penale definitive i soluiile de netrimitere n judecat date de procuror. Dac persoana vtmat s-a constituit parte civil n procesul penal, nu mai poate porni aciunea n faa instanelor civile; de asemenea, persoana care a pornit aciunea n faa instanelor civile, nu mai poate s se constituie parte civil n procesul penal. n aceste situaii funcioneaz regula electa un via non datur recursus ad alteram. Derogrile sunt prevzute de art. 346 alin. (4) C. proc. pen. (instana penal nu soluioneaz latura civil) sau de art. 20 C. proc. pen. n cazul rezolvrii separate a celor dou aciuni, hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei care judec aciunea civil. Aspectele asupra crora se rsfrnge autoritatea lucrului judecat sunt: a) existena faptei; b) persoana care a svrit fapta; c) vinovia acesteia (art. 21 C. proc. pen.). Instana civil nu va mai putea hotr asupra acestor aspecte, ea fiind legat de ce s-a stabilit n procesul penal. Dac instana penal nu s-a pronunat asupra ntinderii prejudiciului, acesta va fi stabilit de instana civil.

52

Capitolul Subiecii aciunii penale i ai aciunii civile

II

Seciunea I. Categorii de subieci ai aciunii penale i ai aciunii civile Pentru a stabili categoriile de subieci ai aciunii penale i ai aciunii civile, va trebui s stabilim ce se nelege prin subieci ai aciunii penale, n cadrul cror raporturi procesual penale sunt implicai i, n final, contra cui poate fi exercitat aciunea penal i civil i cine poate exercita aciunea public penal. a) Procesul penal, cuprinznd o pluralitate de raporturi procesuale, antreneaz o multitudine de participani cu diferite interese. Aceste persoane care particip la procesul penal, intrnd n raporturi juridice procesual penale, poart denumirea de subieci procesuali. Procesul penal romn fiind guvernat de principiul oficialitii [art. 2 alin. (2) C. proc. pen.], o prim clasificare a subiecilor procesuali se poate face n subieci oficiali i subieci particulari. Subiecii oficiali sunt persoane care ndeplinesc atribuiile privind activitatea organelor judiciare penale. Aceast categorie se subdivide n: subieci oficiali judiciari (organele de cercetare penal, procurorii, judectorii) i subiecii oficiali extrajudiciari (persoane cu atribuii de inspecie din inspeciile de stat, poliie sanitar, poliie sanitar-veterinar, vamal .a., de organe de control i constatarea infraciunilor, de experi oficiali etc.). Subiecii particulari sunt persoane care particip la diferite raporturi procesuale. Ei se subdivid n dou categorii: subiecii particulari principali care sunt prile i subiecii particulari secundari care particip la celelalte raporturi procesuale. Prile sunt: inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Acetia sunt singurii subieci procesuali care pot efectua acte procesuale. Poziia, condiiile n care o persoan devine subiect al raporturilor procesual penale, drepturile i obligaiile, sunt strict reglementate de dispoziiile procesual penale. Este de principiu c n aceeai cauz o persoan nu poate ocupa n acelai timp dou poziii deoarece exist incompatibilitate. Dac incompatibilitatea funcioneaz, de regul, pentru subiecii oficiali i pentru anumii subieci particulari (experi, interprei i martori - art. 54 C. proc. pen.) este posibil ca n aceeai cauz o persoan s fie parte civil, parte vtmat i parte responsabil civilmente. b) n cadrul procesului penal aciunea penal este principal, iar aciunea civil are caracter accesoriu. n raport de poziia ocupat n cadrul raporturilor ce se nasc, vom avea subieci care vor participa la soluionarea ambelor aciuni sau doar a uneia dintre ele. n ambele laturi ale procesului penal vor fi implicai ca subieci: subiecii oficiali judiciari i din subiecii particulari, inculpatul, i o parte din subiecii particulari secundari. n latura penal a procesului penal vor fi implicai ca subieci subiecii oficiali judiciari: inculpatul, partea vtmat i o parte din subiecii particulari secundari, atunci cnd participarea lor se refer exclusiv la latura penal.

53

n latura civil particip ca subieci oficiali judiciari: inculpatul, partea civil, partea responsabil civilmente i subiecii particulari secundari, cnd participarea lor se refer exclusiv la latura civil. c) Poziia subiecilor din procesul penal este pasiv sau activ. Pentru a stabili n ce categorie se ncadreaz fiecare subiect, va trebui s rspundem la dou ntrebri: contra cui poate fi exercitat aciunea penal i civil (stabilind subiectul pasiv) i cine poate exercita aciunea penal i civil (stabilind subiectul activ). 1. Subiecii pasivi ai aciunii penale i ai celei civile ntruct scopul principal al procesului penal este tragerea la rspundere juridic a unei persoane care a svrit o infraciune, este evident c aciunea public nu poate fi dirijat dect mpotriva participanilor la comiterea infraciunii, indiferent de calitatea acestora autor, coautor, instigator, complice, chiar dac ei nu au fost identificai. Principiul responsabilitii penale individuale i cel al individualizrii pedepsei interzic exercitarea aciunii penale mpotriva altor persoane dect a celor care au comis fapte cu vinovie. Persoana care urmeaz s fie tras la rspundere pentru comiterea unei fapte penale svrit cu vinovie este inculpatul. Acesta este subiectul pasiv al exerciiului aciunii penale. Dac rspunderea penal este strict personal, n dreptul civil este reglementat i rspunderea pentru fapta altuia. Persoana fizic sau juridic care poate fi tras la rspundere civil n procesul penal pentru prejudiciul produs prin faptele comise de inculpat este partea responsabil civilmente [art. 24 alin. (3) C. proc. pen.]. 2. Subiecii activi ai aciunii penale i ai celei civile Pentru a stabili care sunt subiecii activi ai aciunii penale trebuie s plecm de la sistemul adoptat de legiuitor. Dac dreptul de urmrire al delicvenilor i de conducere a procesului este recunoscut particularului prejudiciat de infraciune, sistemul este cunoscut ca acuzatorial. Dac, dimpotriv, acest drept este exclusiv rezervat puterii sociale sistemul este inchizitorial. Aceste dou sisteme au fost adoptate succesiv n evoluia procedurii penale. n urma evoluiei istorice a procesului penal, n principalele ri din Europa ct i n ara noastr, s-a ncredinat exercitarea aciunii publice funcionarilor reprezentnd puterea social, magistrailor Ministerului Public. Deci, primul subiect activ este Ministerul Public care i exercit activitatea prin procurori constituii n parchete Potrivit Legii Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar Art. 4: (1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. (2) Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat, conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii. ART. 1 . (3) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii. Din sistemul acuzrii private a rmas totui o urm n sensul acordrii prii vtmate, n unele situaii, a dreptului de a aprecia, apreciere exprimat prin plngere penal dac este cazul a se pune n micare aciunea penal. n aceste situaii, dei Ministerul Public exercit aciunea penal, numai partea vtmat are dreptul de a dispune asupra aciunii

54

penale, bineneles, cu excepia cazurilor n care legea interzice promovarea aciunii penale. n toate cazurile, persoana vtmat nemijlocit printr-o infraciune poate participa la un proces ca parte vtmat. Partea vtmat fiind parte n proces, avnd dreptul de a cere tragerea la rspundere penal a inculpatului, este un subiect activ al aciunii penale. De la nceput trebuie observat c n Codul de procedur penal s-a separat cu grij punerea n micare a aciunii penale - care este rezervat Ministerului Public i uneori instanei de judecat - de dreptul de a cere punerea n micare a aciunii penale - care este rezervat prii vtmate. Chiar i n cazul n care judecata se declaneaz prin plngere prealabil [situaii prevzute de art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen.], apreciem c partea vtmat doar solicit instanei punerea n micare a aciunii penale, acest drept fiind exclusiv al instanei, ca reprezentant al statului cu atribuii de judecat. Persoana care a fost vtmat printr-o infraciune poate pretinde repararea prejudiciului suferit n cadrul procesului penal. Cnd se altur aciunea civil aciunii penale, partea civil devine un subiect activ n latura civil a procesului penal. n unele situaii, stabilite de art. 17, 18 C. proc. pen., aciunea civil se exercit i din oficiu, situaii n care organul de cercetare penal i procurorul devin subieci activi n latura civil a procesului penal. Seciunea a II-a. Subiecii aciunii penale Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii penale Punerea n micare a aciunii penale este actul iniial al urmririi penale, cel prin care aciunea public se declaneaz, dar aceast activitate nu acoper toate actele prin care aciunea, o dat pus n micare, se continu pn la adoptarea unei hotrri definitive. Exerciiul aciunii penale cuprinde toate activitile de urmrire penal, judecat i actele de declanare a controlului judiciar prin cile de atac mpotriva hotrrilor apreciate ca nelegale i netemeinice. Exerciiul aciunii publice aparine exclusiv Ministerului Public i funcionarilor din anumite organe administrative, chiar dac subiecii activi ai aciunii publice sunt magistraii din Ministerul Public, i n unele cazuri excepionale, funcionarii anumitor administraii. 1. Ministerul Public Dup adoptarea Constituiei Romniei la 21 noiembrie 1991 i a Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, ncepnd din data de 1 iulie 1993, s-a renfiinat Ministerul Public . Potrivit art. 131 Constituie rolul Ministerului Public este: (1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.Aceste prevederi sunt reluate n Art.. 4 din LEGEA Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar) (2) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii. . Procurorii care efecteaz irmrire penal n cazul infraciunilor de corupie fac parte din Direcia Naional Anticorupie Prin art.13 din OUG nr.134. articolul II va avea urmtorul cuprins: 55

"ART. 2 n cuprinsul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naional Anticorupie, aprobat cu modificri prin Legea nr. 503/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i n orice alte acte normative care cuprind referiri la Parchetul Naional Anticorupie, urmtoarele denumiri se nlocuiesc astfel: a) Parchetul Naional Anticorupie cu Direcia Naional Anticorupie; b) procurorul general al Parchetului Naional Anticorupie cu procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie; c) procurorul general adjunct al Parchetului Naional Anticorupie cu procurorul ef adjunct al Direciei Naionale Anticorupie; d) consilierul procurorului general al Parchetului Naional Anticorupie cu consilierul procurorului ef al Direciei Naionale Anticorupie." Funcionarii crora legea le-a ncredinat o serie de prerogative ce decurg din exercitarea aciunii penale, sunt procurorii. Potrivit art.1, 2 din LEGEA Nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistrailor :: ART. 1

Magistratura este activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul nfptuirii justiiei i de procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor. ART. 2 (1) Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, n condiiile prezentei legi. (2) Judectorii inamovibili pot fi mutai prin transfer, delegare, detaare sau promovare, numai cu acordul lor, i pot fi suspendai sau eliberai din funcie n condiiile prevzute de prezenta lege. (3) Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali. (4) Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte independena judectorilor.
n ce privete natura juridic a statutului procurorilor care fac parte din Ministerul Public, prin Decizia Curii Constituionale nr. 339/18 iulie 1997 s-a stabilit: ntruct procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, organ esenialmente executiv, ei nii sunt, pe cale de consecin, ageni ai puterii executive. n unele ri judectorii mai sunt denumii magistrai de scaun, iar procurorii magistrai n picioare, deoarece n faa instanei de judecat ei se ridic pentru a-i prezenta susinerile. Spre deosebire de judectori care sunt inamovibili, procurorii sunt amovibili. Procurorii ca i judectorii, cu excepia celor stagiari, sunt numii prin decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii ( ART. 30 din LEGEA Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar ) (1) Judectorii inamovibili i procurorii care se bucur de stabilitate sunt numii de

56

Preedintele Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. ). Pentru a fi numii n corpul magistrailor, ei trebuie s ndeplineasc condiii de cetenie, studii, vechime, moralitate, cunoaterea limbii romne, medicale. Procurorii constituie parchetele, denumire ce se trage din timpurile cnd Frana era regat i procurorii i avocaii regelui nu stteau pe aceeai estrad cu justiiarii i reprezentanii acestora, ci pe parchetul slii de audien. Acest nume a rmas, dei, n prezent, magistraii Ministerului Public se gsesc plasai pe podium, pe acelai plan cu judectorii.

1.1.Principiile care stau la baza organizrii Ministerului Public Ministerul Public face parte din autoritatea judectoreasc care, potrivit Constituiei se compune din instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii.. Ministerul Public este independent n relaiile cu celelalte autoriti publice i i exercit atribuiile numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia. Potrivit art. 131 alin. (1) din Constituie ,Ministerul Public este organizat potrivit principiilor legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic.

1. Principiul legalitii Principiul legalitii deriv din principiul general care st la baza oricrui stat de drept, potrivit cruia organele statului sunt stabilite de lege i i desfoar activitatea n temeiul acesteia. Ministerul Public, fcnd parte din autoritatea judectoreasc, este obligat, potrivit art.1 alin. 5 i 123 alin. (1) din Constituie, s-i desfoare activitatea cu respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor i n numele legii. n aceste condiii atribuiile sale trebuie exercitate n conformitate cu principiile i dispoziiile prevzute de Constituie i celelalte legi ale rii.Astfel conform art. 59 din L egea nr.. 304/2004 (1) Ministerul Public i exercit atribuiile n temeiul legii. n procesul penal, sanciunile pentru nclcarea acestui principiu sunt numeroase i nsoesc ntreaga activitate pe care o desfoar Ministerul Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societii, ca aprtor al ordinii de drept, al drepturilor i al libertilor cetenilor. 2. Principiul imparialitii Acesta decurge din dou aspecte: unul extern privind modul n care alte organe de stat se pot implica i pot impune o anumit conduit procurorilor i un aspect intern privind poziia procurorului fa de pri. n ceea ce privete aspectul extern, imparialitatea este asigurat prin dispoziiile care asigur independena Ministerului Public deoarece, dei s-ar prea c el reprezint puterea executiv, se bucur de independena conferit autoritii judectoreti. Drepturile conferite ministrului de justiie, ca reprezentant al executivului, nu sunt de natur a leza imparialitatea fiecrui procuror, n exercitarea sarcinilor de serviciu. n raport cu celelalte autoriti publice, Ministerul Public fiind independent Prin Legea 57

Nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei n Cartea I Reglementri generale pentru prevenirea i combaterea corupiei Titlul IV Conflictul de interese i regimul incompaatibilitilor n exercitarea demnitilor publice i funciilor publice Cap. V Reglementri privind magistraii,art. 103 la pct.1 prevede: Magistraii nu se subordoneaz scopurilor i doctrinelor politice. Ca garanie, acelai articol la alin 2 prevede: Magistraii nu pot s fac parte din partide politice ori s desfoare activiti cu caracter politic. Aceste dispoziii au fost teluate n art.8 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor. n acest sens, mai trebuie reinut c parchetele sunt independente i fa de instanele judectoreti i, implicit, i membrii acestora (art. 32 din aceeai lege). Sub aspect intern, imparialitatea se concretizeaz prin poziia de neutralitate fa de pri, interesul fiind acela al aflrii adevrului i al aplicrii corecte a legii. Credem c, hotrtor pentru ca acest principiu s se respecte ntocmai este a se stabili poziia pe care o are Ministerul Public n proces: dac este sau nu parte n proces. Cele trei opinii sunt: Ministerul Public nu este parte; Ministerul Public este parte; Ministerul Public este parte sui generis. Fr a relua discuiile din literatura nou sau veche, apreciem c n condiiile actualei reglementri, Ministerul Public nu este parte n proces ceea ce i asigur imparialitatea. El nu trebuie s fie adversarul nimnui i nu trebuie s intervin pentru a favoriza o parte. Procurorul, chiar cnd susine nvinuirea, nu o face n numele Ministerului Public sau al unei pri, ci al legii. Imparialitatea trebuie s conduc la neutralitatea fiecrui membru al Ministerului Public fa de pri i ea nu cunoate limite cu toate c este consacrat i principiul controlului ierarhic care este subordonat imparialitii.

3.Principiul controlului ierarhic n activitatea Ministerului Public Subordonarea ierarhic este considerat de majoritatea autorilor ca fiind trstura fundamental a Ministerului Public care ine de faptul c el reprezint puterea executiv n cadrul autoritii judectoreti. n timp ce judectorii, magistraii de scaun nu primesc ordine de la nimeni i judec urmnd contiina lor i legea, magistraii din cadrul Ministerului Public primesc ordine de la superiorii ierarhici de care trebuie s asculte, fiind plasai sub direcia i controlul efilor lor ierarhici i sub autoritatea ministrului justiiei. Ministrul justiiei care reprezint puterea executiv, fr a fi membru al Ministerului Public, este ef al acestuia n limitele pe care le vom prezenta i care decurg din principiile legalitii i imparialitii i altele ce se vor releva pe parcurs. Procurorul general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justuie, fcnd parte din Ministerul Public exercit conducerea operativ i, direct sau prin procurorii inspectori, controlul asupra tuturor parchetelor, motiv pentru care poate s dea ordine obligatorii tuturor procurorilor i s verifice executarea acestora. Pe vertical, procurorii 58

generali ai parchetelor de lng curile de apel, prim-procurorii, pot s dea ordine tuturor procurorilor din subordine i s verifice modul de ndeplinire a acestora. Procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorilor acelui parchet. Conductorul unui parchet este subordonat din treapt n treapt conductorului parchetului ierarhic superior din aceeai circumscripie teritorial. Nu exist relaii de subordonare ntre procurorii de la parchetul ierarhic superior i cei din parchetele inferioare din circumscripia teritorial ci, numai ntre conductorul acestui parchet i toi procurorii din circumscripia teritorial. Limitarea acestui principiu s-a fcut prim modificarea Legii nr. 304/2004 prin Legea nr. 247/2005. Asfel : 31. La articolul 61, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins: "(2) In solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, in cadrul procedurii de verificare a conduitei judecatorilor si procurorilor, interventia procurorului ierarhic superior, in orice forma, in efectuarea urmaririi penale sau in adoptarea solutiei." 32. La articolul 61, dupa alineatul (2) se introduc doua alineate noi, alineatele (3) si (4), cu urmatorul cuprins: "(3) Solutiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de catre procurorul ierarhic superior, cand sunt apreciate ca fiind nelegale. Masura infirmarii este supusa controlului instantei competente sa judece cauza in fond, la cererea procurorului care a adoptat solutia.(Prevedrea :Masura infirmarii este supusa controlului instantei competente sa judece cauza in fond, la cererea procurorului care a adoptat solutia a fost declarat neconstituioal prin Decizia Nr. 345 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar . Din motivare reinem: Prin aplicarea principiului controlului ierarhic, se asigur ndeplinirea de ctre toi procurorii din sistemul Ministerului Public a funciei lor de reprezentare a intereselor ntregii societi, altfel spus, exercitarea atribuiilor de autoritate public de ctre acesta, fr discriminare i fr prtinire. n virtutea acestui principiu, Ministerul Public este conceput ca un sistem piramidal, n care msurile de aplicare a legii adoptate de procurorul ierarhic superior sunt obligatorii pentru procurorii din subordine, ceea ce confer substanialitate principiului exercitrii ierarhice a controlului n cadrul acestei autoriti publice. Curtea Constituional constat c prevederea cuprins n art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prin care se instituie controlul judectoresc asupra msurii de infirmare a soluiei adoptate de procuror, la cererea procurorului care a adoptat soluia infirmat, contravine n mod evident principiului controlului ierarhic consacrat prin art. 132 alin. (1) din Constituie. Contravenind textului constituional menionat, dispoziia analizat nu se justific prin nici o alt norm din Legea fundamental sau din actele normative internaionale privind aprarea drepturilor omului, la care Romnia este parte. Prin instituirea controlului judiciar prevzut de textul de lege citat se desfiineaz, n fapt, controlul ierarhic prevzut de Constituie i se transfer atribuia de control n sarcina instanelor judectoreti, n afara competenei fireti a acestora - prevzut n art. 6 alin. (1) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

59

i n legile interne - de a $soluiona cererile persoanelor fizice n cazurile de nclcare a drepturilor subiective i a intereselor legitime ale acestora. n acest sens, Curtea Constituional constat c, atacnd n justiie msura de infirmare de ctre procurorul ierarhic superior a soluiei adoptate ntr-o cauz, procurorul autor al soluiei infirmate nu i apr un drept subiectiv propriu, pentru c el nu este parte n cauza pe care o soluioneaz, ci autoritate competent s instrumenteze i s soluioneze cauza. Meninerea controlului ierarhic n limitele care rezult din textul Constituiei, adic n cadrul ierarhiei Ministerului Public, nu tirbete cu nimic drepturile subiective ale prilor din cauza instrumentat de autorul soluiei infirmate de procurorul ierarhic superior, n condiiile n care legea le permite persoanelor interesate s atace direct n justiie orice act i orice msur adoptate de procuror.

(4) Lucrarile repartizate pot fi trecute altui procuror numai in cazul suspendarii sau al incetarii calitatii acestuia, potrivit legii, ori, in absenta sa, daca exista cauze obiective care justifica urgenta si care impiedica rechemarea sa. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, in cadrul procedurii de verificare a conduitei judecatorilor si procurorilor masura dispusa de procurorul ierarhic superior."

Dispoziiile date de procurorul ierarhic superior, dac sunt conforme cu legea, au caracter obligatoriu pentru procurorii din subordine. Aceste dispoziii pot atinge mai puin esena cauzei soluia ce urmeaz a fi adoptat i se refer la activitatea desfurat pentru corecta i operativa soluionare a acesteia sau luarea, meninerea ori revocarea unor msuri preventive. Dac aceste dispoziii sunt obligatorii n faza de urmrire penal, procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz Astfel potrivit Legiii nr. 304: ART. 67 (1) Procurorul particip la edinele de judecat, n condiiile legii, i are rol activ n aflarea adevrului. (2) Procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii intervenia procurorului ierarhic superior, pentru influenarea n orice form a concluziilor. Deci, procurorul care particip la judecat este liber s prezinte concluziile pe care le consider ntemeiate i activitatea acestuia este verificat de conducerea unitii care va putea hotr exercitarea cilor de atac. b. Ministerul Public i autoritatea ministrului justiiei Singura implicare n activitatea Ministerului Public, aa cum am anticipat, o poate avea ministrul justiiei sub autoritatea creia i desfoar activitatea. Aceast autoritate are un caracter complex i se refer la aspectele organizatorice, la dreptul de control asupra tuturor membrilor Ministerului Public prin verificarea lucrrilor, asupra modului cum se desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i celelalte persoane implicate n lucrrile

60

de competena Ministerului Public, precum i la aprecierea asupra activitii, pregtirii i aptitudinilor profesionale ale procurorilor Ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise, care sunt obligatorii, .n ceea ce privete relaiile parchetelor cu instanele judectoreti trebuie s scoat n eviden totala independen a unora fa de ceilali, ceea ce permite ca, n cadrul separaiei funciilor de acuzare i de judecat, s-i gseasc loc imparialitatea i corectitudinea n aplicarea legii. Dei Ministerul Public i exercit activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, procurorul nu este un simplu reprezentant al puterii executive a statului, deoarece Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i libertile cetenilor. Puterea Ministerului Public nu deriv de la executiv ci de la puterea judectoreasc i de la lege, Constituia statund printre altele c: justiia se nfptuiete n numele legii (art. 123). Revenind la modalitile de exercitare a autoritii ministrului justiiei asupra Ministerului Public, ar putea fi pus n discuie problema dac acel control asupra tuturor membrilor Ministerului Public, prin verificarea lucrrilor acestora, nu poate duce la o imixtiune care, practic, s anuleze relativa independen a procurorilor fa de executiv. Credem c nu se va ajunge la aceasta deoarece controlul ministrului este exercitat prin prin procurori anume desemnai de Procurorul general al Parchrtui dpl Inalta Curte de Casaie i Justiie ori de ministrul justiiei, care trebuie s se supun celor trei principii ce stau la baza funcionrii Ministerului Public: al legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic. (2) Controlul const n verificarea modului n care se desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena parchetelor. (3) Ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise cu privire la msurile ce trebuie luate pentru prevenirea i combaterea criminalitii. ----------------------A se vedea i : DECIZIE Nr. 345 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar EMITENT: CURTEA CONSTITUIONAL PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 415 din 15 mai 2006

--------------- Theodoru Grigore, Tratat de drept procesual penal, Edit.Hamangiu, Bucureti.,2007;pag.140

4. Alte principii care stau la baza organizrii Ministerului Public

61

a. Principiile unicitii, al indivizibilitii i al neresponsabilitii Pe lng principiile nscrise n Constituie i Legea pentru organizarea judiciar, doctrina mai recunoate i principiile unicitii i indivizibilitii Ministerului Public. Principiul unicitii i al indivizibilitii trebuie privite sub aspectul organizrii Ministerului Public i sub aspectul modului de aciune a magistrailor. Astfel, Ministerul Public este unul i indivizibil; este un organ unitar i indivizibil. Ministerul Public este unitar fiindc toi membrii sunt legai ntr-o unitate, sub conducere suprem unic, au o unitate de direciune i conducere; i este indivizibil pentru c fiecare membru reprezint ntregul. Sub acest aspect este de remarcat c cel puin magistraii care aparin aceluiai parchet sunt considerai ca nefiind dect una i aceeai persoan; funcia, se spune, absoarbe personalitatea fiecruia din membrii. Cel care acioneaz sau vorbete nu o face n numele su ci n numele ntregului parchet. Fiecare lucreaz n numele superiorului care-i controleaz ntreaga activitate. Un magistrat procuror poate nlocui pe altul i se pot succeda mai muli membrii n acelai proces. Dup cum sublinia Garraud Ministerul Public reprezint totdeauna o singur i aceeai persoan n instan: societatea i statul de unde unitatea i indivizibilitatea aciunii sale. Un alt principiu este al neresponsabilitii. Dac n procesul civil o parte care a pierdut procesul este obligat la despgubiri, iar n procesul penal prile pot fi trase la rspundere juridic i obligate pentru aciunile lor nentemeiate, procurorii nu rspund pentru cheltuielile provocate ntr-un proces n care sa dat o soluie de achitare sau ncetare a procesului penal. Dei nu este consacrat un principiu al neresponsabilitii, acesta se impune prin faptul c procurorul nu este parte n proces i acioneaz n numele Ministerului Public. Desigur c, n cazul n care procurorul a dispus o msur procesual cu nerespectarea evident a legii: abuz, rea-credin, neglijen, el poate s rspund penal sau disciplinar. El va putea s rspund i material, n condiiile art.48 alin.1 teza a II-a din Constituie i art. 507 C. proc. pen., aplicabil n situaia reparrii pagubei n cazul condamnrii sau al lurii unei msuri preventive pe nedrept, cnd statul are aciune n regres mpotriva procurorului (ca i mpotriva oricror alte organe judiciare) care, cu rea-credin sau din grav neglijen, a provocat situaia generatoare de daune. b. Ministerul Public i autoritatea ministrului justiiei Singura implicare n activitatea Ministerului Public, aa cum am anticipat, o poate avea ministrul justiiei sub autoritatea creia i desfoar activitatea. Aceast autoritate are un caracter complex i se refer la aspectele organizatorice, la dreptul de control asupra tuturor membrilor Ministerului Public prin verificarea lucrrilor, asupra modului cum se desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i celelalte persoane implicate n lucrrile de competena Ministerului Public, precum i la aprecierea asupra activitii, pregtirii i aptitudinilor profesionale ale procurorilor Ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise, care sunt obligatorii, .n ceea ce privete relaiile parchetelor cu instanele judectoreti trebuie s scoat n eviden totala independen a unora fa de ceilali, ceea ce permite ca, n cadrul separaiei funciilor de acuzare i de judecat, s-i gseasc loc imparialitatea i corectitudinea n aplicarea legii. Dei Ministerul Public i exercit activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, procurorul nu este un simplu reprezentant al puterii executive a statului, deoarece

62

Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i libertile cetenilor. Puterea Ministerului Public nu deriv de la executiv ci de la puterea judectoreasc i de la lege, Constituia statund printre altele c: justiia se nfptuiete n numele legii (art. 123). Revenind la modalitile de exercitare a autoritii ministrului justiiei asupra Ministerului Public, ar putea fi pus n discuie problema dac acel control asupra tuturor membrilor Ministerului Public, prin verificarea lucrrilor acestora, nu poate duce la o imixtiune care, practic, s anuleze relativa independen a procurorilor fa de executiv. Credem c nu se va ajunge la aceasta deoarece controlul ministrului este exercitat prin prin procurori anume desemnai de Procurorul general al Parchrtui dpl Inalta Curte de Casaie i Justiie ori de ministrul justiiei, care trebuie s se supun celor trei principii ce stau la baza funcionrii Ministerului Public: al legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic.
(2) Controlul const n verificarea modului n care se desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena parchetelor. (3) Ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise cu privire la msurile ce trebuie luate pentru prevenirea i combaterea criminalitii.

5. Compunerea i organizarea Ministerului Public n sistemul mixt al procedurii penale, adoptat nc de Codul de procedur penal romn de la 1864, exerciiul aciunii penale a fost ncredinat unui corp de magistrai numii procurori care au fcut parte n perioada 1864-1948 din Ministerul Public, n perioada 1948-1992 din Procuratura Romniei i, dup adoptarea Legii nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, din nou, din Ministerul Public. Desigur c, datorit diferitelor reglementri, existente de-a lungul timpului, compunerea i organizarea Ministerului Public sau a procuraturii au cunoscut numeroase schimbri. Dac n perioada 1864-1948 Ministerul Public a avut ca principal sarcin exercitarea aciunii penale, prin Constituia din 1948 Parchetul a fost nlocuit cu Procuratura, ca organ specific al statului socialist, menit a asigura legalitatea n toate domeniile vieii sociale. Prin nfiinarea Procuraturii, aceasta a fost scoas de sub autoritatea Ministerului Justiiei. Prin Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc s-a nfiinat Ministerul Public care a fost inclus n autoritatea judectoreasc. Compunerea i organizarea actual a Ministerului Public este urmtoarea: Ministerul Public este organizat ierarhic, eful suprem este ministrul de justiie [art. 131 alin. (1) din Constituia Romniei i art. 59 din Legea nr. 304/72004 privind organizarea judiciar Departamentul Naional Anticorupie (nfiinat prin O.U.G. nr. 42/2000; i a crui organizare a fcut i obiectul Legiinr. 30472007 privind organizarea judiciar i OU nrf. 134/2995) este organizat ca structur autonom, cu personalitate juridic Corpul magistrailor nsrcinai cu prerogativele Ministerului Public de pe lng o instan, constituie parchetul acelei instane. Parchetele de pe lng judectorii, tribunale i parchetele militare sunt conduse de primprocurori republicat i art. 20 din Legea nr. 54/1993 republicat, pentru organizarea instanelor i a parchetelor militare).

63

Prim-procurorii parchetelor de pe lng tribunale i prim-procurorii militari sunt ajutai de adjunci. Pentru parchetele de pe lng judectorii cu un volum mai mare de activitate, la propunerea procurorului general, ministrul justiiei stabilete unde prim-procurorii vor fi ajutai de adjunci. Parchetele de pe lng tribunalele i curile de apel vor avea secii de urmrire penal i judiciar, conduse de ctre procurori-efi. Parchetele de pe lng curile de apel sunt conduse de procurori generali. n vrful piramidei funcioneaz Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie, care este condus de procurorul general ajutat de doi adjunci. n structura Parchetului de pe lng Inalta Curte de de Casaie i Justiie intr mai multe secii conduse de procuroriefi, ajutai de adjunci. n cadrul seciilor pot funciona servicii i birouri care sunt conduse de procurorii-efi. Procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorilor acelui parchet. Procurorii generali, prim-procurorii i procurorii exercit aciunea penal n circumscripia instanei de pe lng care funcioneaz. Procurorul general al Parchetului de pe lng Inalta Cue de Casaie i Justiie este capul tuturor procurorilor din Ministerul Public, avnd obligaia s transmit dispoziiile ministrul justiiei, date n vederea aplicrii i respectrii legii); ndrumrile cu privire la msurile pentru combaterea criminalitii; dispoziiile pentru derularea procedurii de urmrire a unor infraciuni (art. 34 din aceeai lege) i s urmreasc executarea lor, precum i s dea dispoziii proprii n exercitarea atribuiilor ce le revin. Poate, de asemenea, exercita orice prerogative cci revin procurorului ierarhic superior din supravegherea urmririi penale potrivit Codului de procedur penal i poate exercita cile de atac ordinare i extraordinare. n ce privete Departamentul Naional Anticorupie, procurorul ef al acestuia este asimilat adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie Procurorul ef Departamentului Naional Anticorupie este ajutat de procuror ef adjunct. Departamentul Naional Anticorupie este organizat n secii conduse de procurori-efi de secie. n cadrul seciilor se pot organiza servvicii i birouri, prin ordin al ministrului justiiei, la propunerea procurorului ef al Departamentului Naional Anticorupie, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de justiie. La nivelul parchetelor de pe lng curile de apel fiineaz servicii ale Departamentului Naional Anticorupie. Serviciile Departamentului Naional Anticorupie sunt conduse de procurori efi, care sunt n subordinea direct a procurorului ef al Departamentului Naional Anticorupie. Ca specific, pentru a face mai eficient lupta anticorupie, Departamentul Naional Anticorupie se ncadreaz, pe lng procurori, cu ofieri de poliie judiciar, care constituie poliia judiciar anticorupie. Ofierii de poliie judiciar i desfoar activitatea numai n cadrul Departamentului Naional Anticorupie, sub autoritatea procurorului ef al Departamentului Naional Anticorupie. Acetia efectueaz actele de cercetare sub directa conducere, supraveghere i controlul nemijlocit al procurorilor din Departamentul Naional Anticorupie ale cror dispoziii sunt obligatorii pentru ofierii de poliie judiciar. Ofierii de poliie judiciar atunci cnd ndeplinesc o dispoziie scris a procurorului ntocmesc acte n numele acestuia (art. 10 din O.U.G. nr. 43/2002). Pe lng procurori i ofieri de poliie judiciar, Departamentul Naional Anticorupie se

64

mai ncadreaz cu: specialiti n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic i n alte domenii. 6. Atribuiile Ministerului Public n literatura juridic, atribuiile Ministerului Public sunt diferite, dup cum acesta este considerat parte n proces sau nu. ntruct n legislaia romn Ministerul Public nu este parte n proces, desigur c atribuiile sunt specifice unui organ al statului cu funcie proprie. n exercitarea unor atribuii pot s apar unele elemente specifice prilor, dar niciodat prin poziia sa procesual distinct Ministerul Public nu se va confunda cu o parte din proces. n afar de atribuiunea stabilit pentru activitatea judiciar de a reprezenta interesul societii i de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, Ministerul Public are urmtoarele categorii de atribuiuni: I. - Atribuiuni administrative; II. - Atribuiuni judiciare-civile; III. - Atribuiuni judiciare penale. Ne vom referi la atribuiunile judiciare penale. Atribuiunea (sau funciunea) principal sau preeminent i esenial sau caracteristic a Ministerului Public este acuzarea, care se realizeaz prin promovarea i exerciiul aciunii penale, sau urmrire (cuprinznd ambele momente ale aciunii penale; punerea n micare sau promovarea i exerciiul ei); adic activitatea sau funciunea de valorificare sau realizare a funciunii punitive ce deriv din infraciuni. Legea de organizare judiciar nr. 304/2004 determin atribuiile Ministerului Public dup cum urmeaz: a) Efectuarea urmririi penale i, dup caz, supravegherea acesteia; n exercitarea acestei atribuii procurorii conduc i controleaz activitatea de cercetare penal a poliiei i a altor organe care sunt obligate s aduc la ndeplinire dispoziiile procurorului n condiiile legii. Aceste dispoziii se coreleaz cu dispoziiile art. 201 C. proc. pen. care stabilesc organele de urmrire penal, cu dispoziiile art. 209 C. proc. pen. care stabilesc competena procurorului n faza urmririi penale i art. 216 i 220 C. proc. pen. care reglementeaz supravegherea exercitat de procuror n activitatea de urmrire penal. Modalitile de realizare a acestor atribuii vor fi examinate pe larg n capitolul Urmrirea penal. b) Sesizarea instanelor judectoreti pentru judecarea cauzelor penale. Aceste dispoziii se coreleaz cu cele din art. 261 i 269 C. proc. pen. c) Exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege, dispoziii care se refer nu numai la procesul civil, ci i la exercitarea din oficiu a aciunii civile n procesul penal, situaii prevzute de art. 17 C. proc. pen. d) Participarea, n condiiile legii, la judecarea cauzelor de ctre instanele judectoreti. Procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale instanelor pe lng care funcioneaz parchetul din care face parte. El trebuie s pun concluzii, el este liber s pun concluziile pe care le consider ntemeiate potrivit legii, innd seama de probele administrate [art. 64 din Legea nr. 304/2004, i art. 316 alin. (1) C. proc. pen.]. Concluziile procurorului trebuie s fie motivate [art. 316 alin. (2) C. proc. pen.].

65

Dac cercetarea judectoreasc nu confirm nvinuirea sau dac a intervenit vreuna din cauzele de ncetare a procesului penal, prevzute de art. 10 lit. f)-h) i j), procurorul pune, dup caz, concluzii de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal. Din examinarea art. 316 C. proc. pen. reiese c procurorul trebuie s pun concluzii precise (privind condamnarea sau cele dou moduri prin care ia sfrit aciunea penal), neputndu-se referi la aprecierea instanei, adic nu este ngduit aprecierea comod: dup aprecierea instanei. n cazul n care particip la judecata unei cauze la care participarea nu este obligatorie, indiferent de modul de sesizare a instanei (rechizitoriu sau plngere prealabil), procurorul are aceleai obligaii enunate anterior. e) Exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege, dispoziiile Codului de procedur penal ntregesc aceast prevedere. Ceea ce trebuie remarcat, este c, dei Ministerul Public are funcia de acuzare, aceasta a cunoscut atenuri i cile de atac pot fi exercitate nu numai n interesul acuzrii, ci i n favoarea prilor [art. 362 alin. (1) lit. a), art. 369 alin. ultim C. proc. pen., art. 3852 C. proc. pen., art. 3854 C. proc. pen. i art. 396 i art. 409 C. proc. pen.]. Apelul i recursul, o dat declarate, pot fi retrase numai de procurorul ierarhic superior (art. 369 i 3854 C. proc. pen.). f) Supravegherea respectrii legii n activitatea de executare a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii. Aceast atribuiune are un caracter mixt, administrativ i judiciar-penal i se refer la faza a treia a procesului penal executarea hotrrilor penale definitive i a altor titluri executorii, procurorul avnd dreptul i obligaia de a declana diferite proceduri n cazul neexercitrii sau intervenirii unor incidente n cursul executrii acestora (art. 420, 464 C. proc. pen.). Potrivit art.76 din Legea Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar, modificat prin OU nr. 134/2005, n cadrul Ministerului Public se organizeaz ca structur autonom Departamentul Naional Anticorupie se organizeaz ca i este coordonat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Departamentul Naional Anticorupie este specializat n combaterea infraciunilor de corupie, potrivit legii, i exercit atribuiile pe ntreg teritoriul Romniei, prin procurori specializai n combaterea infraciunilor de corupie i funcioneaz ca departament al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Atribuiile Departamentului Naional Anticorupie, sunt: a) efectuarea urmririi penale pentru infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i combaterea faptelor de corupie, n condiiile prevzute de Codul de procedur penal, n Legea nr. 78/2000 , n O.U.G. 43/2002, OU nr.134/2005 .a; b) conducerea, supravegherea i controlul actelor de cercetare penal, efectuate din dispoziia procurorului de ctre ofierii de poliie judiciar aflai sub autoritatea procurorului ;ef al Departamentului Naional Anticorupie; c) conducerea, supravegherea i controlul activitilor de ordin tehnic ale urmririi penale, efectuate de specialiti n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic, precum i n alte domenii, numii n cadrul Departamentuluii Naional Anticorupie; d) studierea cauzelor care genereaz i a condiiilor care favorizeaz corupia, elaborarea i prezentarea propunerilor n vederea eliminrii acestora, precum i pentru

66

perfecionarea legislaiei penale, e) elaborarea raportului anual privind activitatea Departamentului Naional Anticorupie i prezentarea acestuia n faa Parlamentului. n ce privete procurorii specializai din cadrul Departamentului Naional Anticorupie, potrivit art.13 din O.U.G. nr.43/2002 i 134/2005 efectueaz n mod obligatoriu urmrirea penal n cazul infraciunilor prevzute n Legea nr. 78/2000. (4) Urmrirea penal n cauzele privind infraciunile prevzute la alin. (1) i (2) svrite de militari se efectueaz de procurori militari din cadrul Departamentului Naional Anticorupie. (5) Sunt de competena parchetelor de pe lng instane, potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal, infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000 care nu sunt date, potrivit alin. (1) i (2), n competena Parchetului Naional Anticorupie.

7. Competena Ministerului Public n materie penal Competena este de mprumut de la instana pe lng care i desfoar parchetul activitatea (art. 25-29 C. proc. pen.), cu mici excepii, care decurg din principiile ce guverneaz activitatea Ministerului Public, n sensul c procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot efectua urmrirea i supravegherea n orice cauz de competena celor din parchetele inferioare i procurorii din parchetele ierarhic inferioare. Incompatibilitatea exist i pentru procurori, de asemenea, abinerea i recuzarea se aplic acestor magistrai (art. 49-51 C. proc. pen.). 2. Organele de cercetare penal a) Activitatea organelor de cercetare penal n procesul penal Organele Ministerului Public pot fi sesizate prin mijloacele prevzute de lege despre comiterea unei infraciuni, dar cel mai adesea dac nu s-ar desfura o activitate de investigare acestea ar rmne nedescoperite mrind cifra neagr. Pentru descoperirea lor trebuie desfurat o activitate de investigare i de probaiune. De asemenea, luarea unor msuri preventive sau de siguran, impune folosirea forei publice. Aceste activiti sunt desfurate, de regul, de organele de cercetare ale poliiei judiciare. Procurorii sunt obligai s efectueze personal urmrirea doar pentru infraciunile prevzute de art. 209 C. proc. pen., dar i n aceste cazuri cel mai adesea se recurge la sprijinul organelor de cercetare ale poliiei judiciare. Deci activitatea organelor de cercetare cuprinde activitatea de strngere a probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, identificarea fptuitorului i formularea de propuneri pentru luarea msurilor preventive sau de alt natur, precum i de trimitere n judecat sau de adoptare a unei soluii de neurmrire. Sub controlul i ndrumarea procurorului, organul de cercetare penal efectueaz actele necesare din proprie iniiativ sau la indicaia acestuia. Tot n cadrul activitii organelor de cercetare penal se cuprinde i activitatea de culegere de informaii n vederea cunoaterii, prevenirii i combaterii infraciunilor (art.26 pct.6 din Legea privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne nr. 218/2002); de constatare i efectuare a cercetrilor, potrivit legii - art. 26 pct. 8 din aceeai lege). 67

Prin activitatea pe care o desfoar n cursul procesului penal, organul de cercetare penal al poliiei judiciare este un subiect al procesului penal iar calitatea sa de organ de stat l situeaz printre organele judiciare penale. Aceast activitate se ncadreaz la funcia de nvinuire deoarece organul de cercetare penal al poliiei judiciare, acionnd sub supravegherea procurorului, poate s nceap urmrirea penal, poate dispune reinerea individului i poate s propun punerea n micare a aciunii penale, arestarea i trimiterea n judecat. Organul de cercetare penal, dei i desfoar activitatea sub conducerea i controlul procurorului, care supravegheaz ca actele de urmrire penal s fie efectuate cu respectarea dispoziiilor legale (art. 218 C. proc. pen.), are o independen relativ, n nelesul c nu este obligat s cear aprobarea procurorului pentru nceperea unor investigaii sau a urmririi penale i apoi se fac pe parcursul urmririi penale propunerile dictate de propria convingere.. n exercitarea atribuiilor ce i revin din activitatea de supraveghere, procurorul ia msurile necesare sau d dispoziii organelor de cercetare n scris i motivat [art. 216 alin. (4) C. proc. pen.], ceea ce evit o intervenie arbitrar. Dispoziiile sunt obligatorii. n cazul n care organul de cercetare nu este de acord cu dispoziia procurorului, poate sesiza pe procurorul-conductor al unitii sau, cnd dispoziiile sunt date de acesta, pe procurorul ierarhic superior, fr a ntrerupe executarea lor. Procurorul sesizat cu obiecii trebuie s se pronune n trei zile asupra lor. B)Organizarea poliiei judciare Din dispoziiile art. 201 alin. (3) C. proc. pen. rezult c organe de cercetare ale poliiei judiciare funcioneaz lucrtori specializai din Ministerul de Interne anume desemnai de ministrul de interne, cu avizul favorabil al procurorului general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie, i i desfoar activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie sau sunt desemnai i funcioneaz n alt mod, potrivit unor legi speciale." Aceste dispoziii sunt ntregite .de art. 27 din Legea privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne nr. 218/2002, (1) Ministrul de interne, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe Inalta Curte de Casaie i Justiie, desemneaz poliiti care au calitatea de organe de cercetare ale poliiei judiciare. Prin modificrile aduse prin Legea nr. 281 /2003 s-a pus bazele Poliiei judiciare a crei activitate este ntregit de Poliia administrativ. Astfel n art . 3 se stabilete c: 1. Lucrtorii din Ministerul de Interne specializai n efectuarea activitilor de constatare a infraciunilor, de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale i de cercetare penal, prevzui n art. 201 din Codul de procedur penal, fac parte din poliia judiciar.Precizri n ce privrtr organizarea i atribuiile Poliiei judicare s-au adus prin Legea Nr. 364 din 15 septembrie 2004privind organizarea si functionarea politiei judiciare. 2. Organele de poliie judiciar i desfoar activitatea, n mod nemijlocit, sub conducerea, supravegherea i controlul procurorului, fiind obligate s aduc la ndeplinire toate dispoziiile acestuia. 3. Lucrtorii de poliie judiciar din structurile teritoriale i ndeplinesc atribuiile, n mod nemijlocit, sub autoritatea i controlul prim-procurorilor parchetelor de pe lng

68

judectorii i tribunale, corespunztor arondrii acestora. Procurorii generali ai parchetelor de pe lng curile de apel i exercit autoritatea i controlul nemijlocit asupra lucrtorilor de poliie judiciar din circumscripia curii de apel. Procurorul general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie i exercit autoritatea i controlul direct sau prin procurori desemnai asupra organelor de poliie judiciar din Inspectoratul General al Poliiei Romne i din ntregul teritoriu. 4. Lucrtorii de poliie care nu fac parte din organele de poliie judiciar au dreptul i obligaia de a efectua orice act de constatare a svririi infraciunilor, ncunotinnd despre aceasta, de ndat, procurorul sau organele de cercetare ale poliiei judiciare, cu naintarea totodat a actelor de constatare. 5. alin.2 .Lucrtorii de poliie judiciar nu pot primi de la organele ierarhic superioare nici o alt nsrcinare, n afara unor situaii i evenimente excepionale sau n realizarea sarcinilor de pregtire i perfecionare profesional. Poliitii fac parte din Inspectoratul General al Poliiei Direcia General de Poliie a municipiului Bucureti i Inspectoratele de poliie judeene. n cadrul Direciei Generale de Poliie a municipiului Bucureti funcioneaz uniti de poliie a sectoarelor i n fiecare sector se organizeaz i funcioneaz secii de poliie. n municipiile i oraele din judee funcioneaz poliii municipale i oreneti, iar n comune posturi de poliie. n sectorul transporturi feroviare, navale i aeriene se organizeaz i funcioneaz, cu competene specifice, Inspectoratele poliiei n transporturi feroviare, aeriene i navale. Pentru combaterea infraciunilor svrite n condiiile crimei organizate ori n interesul urmririi penale poliia poate utiliza metoda livrrii supravegheate (art. 32 din lege). Pentru prevenirea i combaterea corupiei, a criminalitii transfrontaliere, a traficului de fiine umane, terorismului, traficului de droguri, splrii banilor, infraciunilor informatice i a crimei organizate, precum i a altor infraciuni grave care nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace, la propunerea inspectorului general al Inspectoratului General al Poliiei Romne, cu aprobarea ministrului de interne, Poliia Romn poate s foloseasc i poliiti sub acoperire, n condiiile prevzute n Codul de procedur penal. n situaii excepionale, dac exist indicii temeinice c s-a svrit sau c se pregtete svrirea uneia dintre infraciunile menionate, care nu poate fi descoperit sau ai crei fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace, Poliia Romn poate folosi informatori.(art.33) De asemenea, poliistul este obligat s intervin n i n afara orelor de program, n exercitarea atribuiunilor sale de serviciu i potrivit competenei teritoriale a unitii din care face parte, cnd ia cunotin de existena unor infraciuni flagrante, precum i pentru conservarea probelor n cazul infraciunilor a cror cercetare va fi efectuat de organele competente (art. 28 din Legea nr. 218/2002). Actele acestor poliiti pot constitui acte de sesizare din oficiu iar procesele verbale de constatare i probele ridicate cu ocazia percheziiei sau reinerii persoanelor suspecte pot constitui probe n procesul penal.

69

B) Organele de cercetare speciale Pentru anumite infraciuni privind ordinea i disciplina militar, regimul de frontier, navigaia pe ap, datorit specificului acestor domenii sau din nevoia pstrrii secretului militar, cercetare penal se face de organe de cercetare speciale. Cercetrile nu fac cercetri dup alte norme dect cele prevzute n Codul de Procedur Penal ci activitatea organelor de cercetare speciale se refer la domenii speciale. Aceste organe i competena lor este: a) ofierii anume desemnai de ctre comandanii unitilor militare, corp aparte i similare, pentru militarii n subordine, precum i pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de angajaii civili ai acestor uniti. Ca expresie a subordonrii militare cercetarea poate fi efectuat personal i de ctre comandant. Organele de cercetare ale poliiei nu pot face cercetri n aceste cazuri. b) ofierii anume desemnai de ctre efii comenduirilor de garnizoan pentru infraciunile svrite de militari n afara unitilor militare i, n aceste cazuri, cercetarea poate fi efectuat i personal de efii comenduirilor de garnizoan. n acest caz ntruct infraciunile sunt svrite n afara unitilor militare organele de cercetare ale poliiei sau ofierii de grniceri i ofierii anume desemnai de Ministerul de Interne, pentru infraciunile de frontier, vor putea conform art.213 s efectueze actele ce nu sufer amnare. Lucrrile vor trimise organului s efectueze urmrirea prin procedura stabilit n art.213. c) ofierii anume desemnai de ctre comandanii centrelor militare, pentru infraciunile de competena instanelor militare, svrite de persoane civile n legtur cu obligaiile lor militare. ntruct competena se refer la infraciunile de sustragerea de la serviciul militar (art.348 cp) sustragerea de la recrutare (art.353 cp) i neprezentarea la ncorporare sau concentrare (art.354) prin care nu se atinge secretul militar, la cererea comandantului centrului militar, organul de poliie efectueaz unele acte de cercetare, dup care nainteaz lucrrile comandantului centrului militar; d) ofierii de grniceri, precum i ofierii anume desemnai din Ministerul de Interne, pentru infraciunile de frontier; e) cpitanii porturilor, pentru infraciunile contra siguranei pe ap i contra disciplinei i ordinii la bord, precum i pentru infraciunile serviciu sau n legtur cu serviciul, prevzute n Codul Penal, svrite de personalul navigant al marinei civile, dac fapta ar fi putut pune n pericol sigurana navei sau a navigaiei. n aceste cazuri cercetarea se poate face i de organele de cercetare ale poliiei dar este recomandabil ca acestea s se cerceteze de cpitanii de porturi, datorit specificului domeniului, eventual cu sprijinul organelor de poliie, deoarece n relaiile internaionale autoritile strine recunosc ca valabile, n cele mai multe cazuri, numai actele ncheiate de cpitanii porturilor.

3. Partea vtmat Subiectul pasiv al infraciunii este persoana vtmat. n aceast situaie, este firesc ca legea s i dea acestuia posibilitatea de a participa la procesul penal n vederea tragerii la rspundere penal a inculpatului. Potrivit art. 24 alin. (1) C. proc. pen., persoana care a suferit prin fapta penal o

70

vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal se numete parte vtmat. Vocaia de a deveni persoan vtmat o are orice persoan fizic sau juridic. n literatur s-au exprimat i opinii contrare, n sensul c numai persoana fizic ar avea aceast vocaie, deoarece funcia ndeplinit de persoana juridic depete scopul pentru care sunt iniiate persoanele juridice. Apreciem c exist un argument de text pentru a se susine c numai persoana fizic poate fi parte vtmat n procesul penal, deoarece legea nu distinge ce fel de persoan poate fi persoana vtmat [art. 24 alin. (1) C. proc. pen.] i, pe de alt parte, n condiiile n care exist infraciuni n care o persoan juridic poate fi interesat n tragerea la rspundere penal cum este concurena neloial (art. 301 C. pen.), nu putem face aceast limitare. Mai mult, n art. 24 alin. (2) C. proc. pen. se stabilete c persoana vtmat care exercit aciunea civil devine parte civil; deci vocaia de parte vtmat trebuie lsat att persoanei fizice ct i celei juridice. Partea vtmat are poziia de subiect procesual activ. Dobndirea calitii de parte vtmat se obine prin manifestarea voinei de a participa la procesul penal, care poate mbrca diferite forme: sesizarea organului judiciar prin plngere prealabil, prin care se cere condamnarea inculpatului, declaraie scris sau oral depus sau fcut n faa organului de urmrire penal sau instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare din care trebuie s reias c dorete s participe la procesul penal n aceast calitate. n ce privete poziia prii vtmate ca subiect activ va trebui s distingem dou situaii: - cnd punerea n micare a aciunii penale nu este condiionat de existena plngerii prealabile; - cnd punerea n micare a aciunii penale este condiionat de plngerea prealabil. n prima situaie, se poate depune declaraie - scris sau oral - n care se exprim dorina de a participa la proces ca parte vtmat n tot cursul urmririi penale, iar n faa instanei numai pn la citirea actului de sesizare a instanei (art. 75 C. proc. pen.). n cursul procesului, partea vtmat are dreptul de a depune cereri, de a ridica excepii, de a pune concluzii, ca orice parte. n a doua situaie, plngerea prealabil trebuie introdus la organele de urmrire penal n termen de dou luni de la data cnd persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul (art. 284 C. proc. pen.). n ceea ce privete participarea ca parte vtmat, trebuie scos n eviden c aceasta este un substituit procesual special, cu atribuii limitate, titularului dreptului de a trage la rspundere penal, adic statul; legea lsnd la aprecierea prii vtmate, posibilitatea ca, prin depunerea plngerii prealabile, s declaneze punerea n micare a aciunii penale. Deci, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar nu prin plngerea prealabil [art. 131 C. pen. i art. 279 alin. (1) C. proc. pen.]. Datorit acestui rol, persoana vtmat devenit substituit procesual, pe lng drepturile unei pri vtmate are facultatea de a-i retrage plngerea prealabil sau de a se mpca cu inculpatul (art. 131, 132 C. pen.) i de a renuna la susinerea acuzaiei exprimat prin lipsa nejustificat la dou termene consecutive n faa primei instane, fapt ce este considerat retragere a plngerii prealabile (art. 2841 C. proc. pen.). Partea vtmat, cnd are calitatea de substituit procesual poate ataca cu apel i recurs hotrrile pronunate, dar numai n ceea ce privete latura penal [art. 362 alin. (1) lit. c) i art. 3852 C. proc. pen.].

71

Organele judiciare au anumite obligaii fa de persoana vtmat. Astfel, potrivit art. 76 alin. (1), organul de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia s aduc, spre a fi ascultat, persoana care a suferit o vtmare prin infraciune. nclcarea acestei obligaii este considerat lips de rol activ i poate atrage ca sanciune nulitatea unor hotrri judectoreti.

ntruct persoana vtmat nu valorific pretenii materiale, la decesul acesteia nu poate fi nlocuit de succesori, fiindc se exercit un drept personal care se stinge o dat cu titularul su. S-a pus problema dac n cazul cnd s-a pus n micare aciunea penal la plngerea prealabil i a decedat partea vtmat, aciunea penal trebuie continuat sau nu. Apreciem c aciunea penal nu se stinge prin decesul prii vtmate, deoarece aceast situaie nu este prevzut de lege (ca n cazul decesului inculpatului) i pe de alt parte aciunea penal se exercit de Ministerul Public sau instan, nu de persoana vtmat. n cazul n care procurorul nu particip la judecarea cauzei, se susine c partea vtmat are rol de acuzator. Desigur c, acest rol i-l poate exercita i cnd particip procurorul, avnd aceleai drepturi n faa completului de judecat [art. 301 alin. (1) i (2) C. proc. pen.], cu limitarea la fapta care i-a cauzat vtmarea. De asemenea, i n acest caz, partea vtmat are dreptul de a ataca cu apel i recurs, n limitele deja artate. Persoana vtmat poate renuna la aceast calitate i poate fi audiat ca martor, situaie n care ea trebuie s renune la despgubiri i nu va putea cere nici cheltuieli judiciare (art. 82 C. proc. pen.). 4. Ali subieci ai aciunii penale 1. Instana de judecat [art. 336 alin. (2) C. proc. pen.] Derogndu-se de la funcia de judecat a instanei de judecat, n mod excepional, n situaia n care procurorul, care este titularul aciunii penale, nu particip la judecat, n cazurile n care participarea nu este obligatorie, dac exist date cu privire la svrirea de ctre inculpat i a altor infraciuni avnd legtur cu infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, aceasta poate extinde procesul penal. Extinderea se face din oficiu, prin ncheiere care va constitui actul de inculpare. ntruct prin aceast dispoziie se ncalc principiul separaiei funciilor Ministerului Public (care exercit prin procurori funcia de nvinuire) de cea a instanelor de judecat (care exercit funcia jurisdicional), aceast soluie legislativ a fost criticat fiind considerat o antepronunare asupra vinoviei. 2. Parlamentul Romniei Parlamentul fiind organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii are n mod excepional i atribuii de punere sub acuzare. Astfel, potrivit art. 96/1 din Constituie, Camera Deputailor i Senatul, ce alctuiesc Parlamentul, n edin comun, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. Hotrrea de punere sub acuzare ( n o opinie)are efectul de pune n micare 72

aciunea penal pentru infraciunea de nalt trdare i de a sesiza Inalta Curte de Casaie i Justiie,cu judecarea cauzeiDat fiind separaia puterilor n stat Punerea sub acuzare are semnificaia ridicrii imunitii prezideniale, prevzute de art 84 al. 2 (Constituie)` , n domeniul penal.aceasta fiind o condiie pentru sesizarea Pachetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Dup sesizarea Patchetului Curii , cele dou camere i pierd orice competen procesual, justiia urmndu-i cursul firesc Astfel, Parlamentul nu ndeplinete o funcie jurisdicional O atribuie, care face parte din activitatea Ministerului Public, s-a mai dat Camerei Parlamentului , prin art.72 al. 3 al Constituiei, limitat numai la cazul deputailor sau senatorilor reinui n caz de infraciune flagrant. Potrivit alin. 3 al aceluiai articol, ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri. Subseciunea a II-a. Subiectul pasiv al aciunii penale Subseciunea a II-a. Subiectul pasiv al aciunii penale 1. Inculpatul 1. Inculpatul i nvinuitul subieci procesuali Subiectul procesual fa de care se efectueaz urmrirea penal i judecata este inculpatul. Aciunea de tragere la rspundere penal este declanat de faptul c mpotriva acestuia exist serioase bnuieli, plngeri, denunuri sau scrisori private, care verificate fiind, confirm c a svrit o fapt prevzut de legea penal. Pn a dobndi aceast calitate, persoana care a svrit o fapt prevzut de legea penal poate avea i alte denumiri, cum ar fi: - fptuitor (art. 200, 214, 215 C. proc. pen.), desemnndu-se astfel persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal, dar fa de care nu s-a nceput urmrirea penal; - nvinuit potrivit art. 229 C. proc. pen., este persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal prin nceperea urmririi penale, pn la punerea n micare a aciunii penale; - inculpat este persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal, act prin care devine parte n proces (art. 23 C. proc. pen.). nvinuitul i inculpatul au calitatea de subieci pasivi ai aciunii penale, ntre ei existnd asemnri, dar i deosebiri. ntre asemnri: att nvinuitul ct i inculpatul sunt subieci activi de drept penal, indiferent de forma de participaie (autor, coautor, instigator, complice); sunt ocrotii de prezumtiva nevinovie care nu poate fi rsturnat dect n condiiile legii; pot uza de dreptul de aprare (art. 6, 66 i 171 C. proc. pen.). Deosebirile ies n eviden din prezentarea drepturilor i obligaiilor procesual penale n cursul urmririi penale: nvinuitul nu este parte n proces; nu i se recunoate aceast calitate, deoarece participarea lui este mai redus dect a inculpatului, avnd i drepturi i obligaii inferioare acestuia. 2. Drepturile i obligaiile nvinuitului i inculpatului n cursul urmririi penale

73

2.1. Drepturi ntruct urmrirea penal se desfoar n secret, necontradictoriu i preponderent prin acte scrise, participarea nvinuitului i inculpatului se rezum la cteva mijloace procesuale i anume: cereri, memorii, participarea uneori la efectuarea unor acte de urmrire penal i cnd se consider nedreptit, la formularea de plngeri mpotriva unor acte de urmrire penal. nvinuitul sau inculpatul poate solicita administrarea unor probe sau ca acestea s aib n vedere anumite situaii (confruntri pentru a stabili un anumit aspect contradictoriu, obiective de expertize) sau s se efectueze anumite aspecte procesuale ori s se revoce, nlocuiasc sau nceteze unele msuri procesuale ori rezolvarea ntr-un mod al cauzei. Prin memorii se explic aprrile fcute argumentnd nevinovia sau msura n care este vinovat, forma de vinovie, participaia, circumstanele n care s-a comis fapta i orice alte mprejurri care justific adoptarea unei anumite soluii. Prezentarea de cereri i memorii nu este condiionat de un termen n cursul urmririi penale. Participarea la efectuarea actelor de urmrire penal a nvinuitului sau inculpatului este facultativ, avnd dreptul s participe la efectuarea celor ce l privesc nemijlocit, cum ar fi: percheziia (art. 104 C. proc. pen.), cercetarea la faa locului (art. 129 C. proc. pen.), reconstituirea [art. 130 alin. (2) C. proc. pen.]. n ceea ce privete expertizele, se prevede, n art. 120 alin. (4) C. proc. pen., c prile pot participa la efectuarea acestora, cu excepia situaiilor prevzute de art. 119 alin. (2) C. proc. pen. (cnd expertiza urmeaz s fie efectuat de un serviciu medico-legal, de un laborator de expertiz criminalistic sau orice institut de specialitate). Apreciem c, n aceste cazuri, dei nvinuitul nu este parte n proces, poate participa la efectuarea expertizei, aa cum trebuie s i se aduc la cunotin i obiectivele unei expertize pentru a face observaii cu privire la ntrebri, s cear modificarea sau completarea lor [art. 120 alin. (2) C. proc. pen.]. Organul de cercetare nu poate interzice participarea la aceste acte, dar dac nu se prezint la locul i data pentru care au fost ncunotinai, actele pot fi efectuate i n lipsa acestora. La celelalte acte de urmrire penal participarea nvinuitului sau inculpatului este posibil numai cu aprobarea organului de urmrire penal. nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, iar organele judiciare sunt obligate s-i aduc la cunotin acest drept. Prin modificarea art. 172 alin. (1) C. proc. pen. prin Legea nr. 32/1990, s-au extins drepturile aprtorului, nvinuitului dndu-i-se posibilitatea de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal. Plngerea mpotriva actelor de urmrire penal constituie un mijloc important pe care nvinuitul sau inculpatul l are la ndemn, pentru a le ataca cnd le apreciaz nelegale i netemeinice. Astfel, nvinuitul i inculpatul pot folosi procedura prevzut de art. 140/1,2,3 mpotriva msurilor preventive luate de procuror sau judector(art. 275, 278 C. proc. pen.), mpotriva celorlalte msuri sau acte de urmrire penal ori cea prevzut de art. 247 alin. (2) C. proc. pen. i art. 249/1 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 281/2oo3 nvinuitul sau inculpatul poate recuza procurorul sau lucrtorul de cercetare penal care se afl ntr-un caz de incompatibilitate. n cursul urmririi penale inculpatul are drepturi i garanii n plus ce decurg din extinderea dreptului de aprare. n plus, fa de cele artate i se aduce la cunotin ntotdeauna materialul de ur-

74

mrire penal prin prezentarea acestuia, potrivit art. 250 C. proc. pen. Dac aprarea este obligatorie, prezentarea materialului se va face n prezena aprtorului, sub sanciunea nulitii absolute [art. 172 i art. 197 alin. (2) i (3) C. proc. pen.]. Fiind parte n proces, organele judiciare sunt obligate s-i asigure deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare. n cadrul garantrii dreptului la aprare att nvinuitul ct i inculpatul trebuie s fie ncunotinai de ctre organele judiciare despre fapta pentru care sunt nvinuii, despre ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii [art. 6 alin. (3) C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 32/1990]. nvinuitul sau inculpatul va fi ncunotinat nainte de a i se lua prima declaraie despre dreptul de a fi asistat de aprtor. Un alt drept recunoscut este potrivit art. 70 alin. 2 :dreptul la tcere. Dreptul organului judiciar de-l a audia pe nvinuit sau inculpat. nu este nelimitat . Astfel, pentru a se evita autoacuzarea , invinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin fapta ce formeaz obiectul cauzei Ca urmare a alinierii legislaiei romne la legislaiile moderne, prin completarea art.70,prin Legea nr. 281/2003, nvinuitului sau inculpatului i se atrage atenia c are dreptul la tcere i c din acel moment orice declaraie poate fi folosit mpotriva sa. Dac nvinuitul sau inculpatul consimte s dea declaraie, la urmrirea penal ascultarea ncepe cu declaraia scris personal. I se mai pune n vedere, fr consencine doar n scopul aflrii adevrului, s declare tot ce tie cu privire la fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta.. Dovada ndeplinirii acestei obligaii se realizeaz prin consemnri n procesul-verbal de ascultare. Dac asistena juridic este obligatorie, potrivit legii, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului dac acesta nu are aprtor ales [art. 6 alin. (5) C. proc. pen.]. 2.2. Obligaii n paralel cu aceste drepturi, nvinuitul sau inculpatul are i obligaii, dintre care enumerm: - s se prezinte personal la chemarea organelor de urmrire penal sub sanciunea efecturii actelor de urmrire penal n lipsa sa (art. 237, 256 C. proc. pen.) sau a aducerii cu mandat; - s se supun msurilor preventive (art. 143, 145, 148, 1602 C. proc. pen.), msurilor asiguratorii (art. 163-167 C. proc. pen.), msurilor procedurale de aducere silit (art. 188 C. proc. pen.), percheziiilor corporale i domiciliare (art. 100 i 106 C. proc. pen.), examinrii medicale (art. 114 C. proc. pen.), internrii pentru expertize ntr-o instituie medical de specialitate (art. 117 C. proc. pen.); - s se supun msurilor de nregistrare penal ( Legea nr.290/2004 Art.. 1O privind cazierul judiciar). Din prezentarea ansamblului de drepturi i obligaii reiese c n cursul urmririi penale, nvinuitul sau inculpatul este subordonat procurorului care conduce aceast faz a procesului, avnd dreptul de a exercita aciunea penal cu toate atributele sale. Parial, subordonarea exist i fa de organele de cercetare penal, n cazurile n care cercetarea se efectueaz de acestea, deoarece pot limita exerciiul unor drepturi (patrimoniale i chiar limita libertatea individual prin msura reinerii) i admite i administra probe. 3. Drepturile i obligaiile procesuale ale inculpatului n cursul judecii

75

3.1. Drepturi n cursul judecii inculpatul dobndete mai multe drepturi procesuale. Acestea deriv din calitatea de inculpat ct i din principiile care guverneaz judecata: publicitii, oralitii, contradictorialitii i nemijlocirii. Nu trebuie uitat c prezumia de nevinovie dobndete alte valene. Dei s-ar prea c prin actul trimiterii n judecat este rsturnat prezumia de nevinovie (deoarece dosarul este plin de probe de vinovie), instana trebuie s-l priveasc pe inculpat ca pe o persoan nevinovat, fiind obligat s readministreze toate probele (ce pot fi administrate) de la urmrire i s-i formeze convingerea cu privire la vinovie pe baza tuturor probelor acumulate la urmrirea penal, ct i n cursul judecii. Prin introducerea prezumiei de nevinovie ntre drepturile i libertile fundamentale [art. 33 alin. (7) din Constituie], acesta nu mai este doar o simpl regul de probaiune, acoperind cu efectele sale tot procesul penal pn la adoptarea unei hotrri definitive de condamnare. n ce privete mijloacele pe care le are la ndemn, are aceleai posibiliti ca i procurorul i celelalte pri, avnd dreptul s formuleze cereri, s ridice excepii i s pun concluzii [art. 301 alin. (1) C. proc. pen.]. Pentru exercitarea acestor drepturi, sunt prevzute mai multe garanii. Astfel, inculpatul este ncunotinat i chemat la edinele de judecat prin citaii, nendeplinirea acestei obligaii de ctre instan mpiedicnd desfurarea judecii (art. 291 C. proc. pen.). Dac inculpatul este deinut, instana nu poate purcede la judecat dect n prezena acestuia, sub sanciunea nulitii absolute [art. 314, 484, art. 197 alin. (2) i (3) C. proc. pen.]. Judecarea minorilor se face n prezena acestora, cu excepia cazurilor cnd se sustrag de la judecat. Inculpaii militari sau deinui sunt citai la fiecare termen [art. 291 alin. (7) i (8) C. proc. pen.]. ntruct participarea la edina de judecat a inculpatului este un drept, n cazul n care este mpiedicat s participe i ncunotineaz instana, aceasta nu poate trece la judecarea cauzei, sub sanciunea nulitii relative [art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.]. Alte drepturi procesuale ale inculpatului sunt: - de a cunoate dosarul n tot cursul judecii [art. 294 alin. (1) C. proc. pen.], ceea ce nseamn c poate s-l consulte nainte de edinele de judecat, personal sau prin aprtor, i, dac este arestat, trebuie s i se comunice o copie dup actul de sesizare a instanei (art. 313 C. proc. pen.); - s dea explicaii privitor la nvinuirea ce i se aduce (art. 323 C. proc. pen.); - s pun ntrebri n timpul ascultrii celorlalte pri i martorilor [art. 323 alin. (2), art. 327 alin. (1) C. proc. pen.]; - s cear administrarea de probe noi [art. 66 alin. (2), art. 320 C. proc. pen.]; - s nu probeze nevinovia sa (art. 66); - s aib ultimul cuvnt asupra fondului cauzei (art. 340); - s uzeze de cile de atac ordinare [art. 362 alin. (1) lit. b) i art. 3852 C. proc. pen.] i extraordinare (art. 387, 386 C. proc. pen.). Dreptul la aprare este asigurat prin posibilitatea inculpatului de a fi asistat n tot cursul procesului de un aprtor ales, iar n cazurile cnd asistena este obligatorie i inculpatul nu are un aprtor ales, instana este obligat s-i asigure asistena din oficiu, sub

76

sanciunea nulitii absolute [art. 171 i art. 197 alin. (2), (3) C. proc. pen.]. 3.2. ndatoririle procesuale ale inculpatului Constau n obligaia de a se prezenta personal la toate termenele de judecat (art. 291 C. proc. pen.), de a suporta msurile preventive (art. 186, 1602 C. proc. pen.), msurile asiguratorii (art. 163 C. proc. pen.), msurile procesuale de aducere silit [art. 183 alin. (2) C. proc. pen.], s se conformeze ordinii i solemnitii edinei de judecat [art. 298 alin. (3) C. proc. pen.] i msurilor de ndeprtare din sala de edin [art. 298 alin. (4) C. proc. pen.]. Datorit multitudinii de mijloace de aprare i, implicit, a contribuiei pe care i-o poate aduce n cursul judecii la aflarea adevrului, inculpatul are aceleai mijloace procesuale ca i prile i procurorul, fiind subordonat procesual numai instanei de judecat. 4. Drepturile i obligaiile procesuale ale condamnatului Calitatea de inculpat nceteaz n momentul n care printr-o hotrre definitiv s-a stabilit vinovia i s-a aplicat o pedeaps. Fiind rsturnat prezumia de nevinovie a inculpatului se trece n a treia faz a procesului penal, executarea pedepsei i acesta dobndete calitatea de condamnat penal cu obligaiile i drepturile legate de executarea pedepsei ce i s-a aplicat. Dei are dreptul s cear nlocuirea sau modificarea pedepsei aplicate, n cazurile prevzute de lege (art. 449 C. proc. pen.), amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei nchisorii (art. 463, 455 C. proc. pen.), liberarea condiionat (art. 450 C. proc. pen.), aplicarea unei legi penale noi [art. 458 alin. (2) C. proc. pen.], s introduc contestaie la executare (art. 461 C. proc. pen.), cerere de reabilitare (art. 495 C. proc. pen.), condamnatul nu este parte n proces, fiind doar subiect pentru prevederile legale referitoare la executarea hotrrii penale definitive de condamnare. n aceast faz, condamnatul, prin procedurile referitoare la executarea pedepselor, nu poate contesta vinovia i nici cuantumul pedepsei [excepie, situaia prevzut de art. 458 C. proc. pen., atunci cnd a intervenit o lege penal nou, art. 459, art. 461 alin. (1) lit. d), cnd a intervenit o amnistie sau o graiere dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare]. Drepturile condamnatului sunt cele prevzute de art. 460 C. proc. pen. Dac condamnatul este prezent la judecat poate formula cereri, ridica excepii i pune concluzii n limitele obiectului cererii, indiferent c are o poziie activ sau pasiv. Cnd hotrrea definitiv de condamnare este desfiinat n temeiul unei decizii printr-o cale extraordinar de atac i se reia judecata, condamnatul redevine inculpat dobndind calitatea de parte n proces. Aceast schimbare are ca efect redobndirea drepturilor i obligaiilor pe care le are inculpatul, n limitele n care s-a dispus rejudecarea. Seciunea a III-a. Subiecii aciunii civile Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii civile 1. Partea civil Dac n urma svririi unei infraciuni s-a creat i un prejudiciu material sau moral, alturi de conflictul de drept penal ia natere i un conflict de drept civil.

77

Subiecii acestui raport de conflict: fptuitorul i persoana vtmat apar ca subieci ai aciunii civile ce se exercit n procesul penal. Subiectul activ al aciunii civile este persoana n dauna creia s-a produs prejudiciul moral sau material, dobndind calitatea de parte civil. Potrivit art. 24 alin. (2) C. proc. pen., persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil. Calitatea de parte civil se determin de legea civil, fr a se dobndi aceast calitate ca urmare a interpunerii unui raport juridic (dobndirea creanei izvort din svrirea infraciunii prin cesiune de ctre persoana vtmat nu este permis). Aceast calitate mai poate fi dobndit prin dispoziia expres a legii chiar dac prejudiciul nu este urmarea direct a infraciunii. Astfel, n temeiul Legii nr. 3/1978 privind asigurarea sntii populaiei, are calitatea de parte civil unitatea sanitar care a acordat asisten unei persoane care a fost victima unei infraciuni, pentru contravaloarea cheltuielilor asistenei medicale. Legea mai permite n unele situaii ca o persoan s se subroge de drept n locul unei persoane vtmate. Este cazul unei societi de asigurare care a pltit asigurarea prii civile, situaie n care se poate subroga de drept prii vtmate i s se constituie parte civil. Pot dobndi calitatea de parte civil i motenitorii persoanei vtmate dac aceasta s-a constituit parte civil. Manifestarea de voin, n sensul exercitrii aciunii civile, este exprimat prin declaraie oral, consemnat ntr-un document procedural sau prin cerere scris de constituire de parte civil (art. 15, 76 C. proc. pen.). ntruct n foarte multe cazuri nu se poate determina de la nceput ntinderea prejudiciului, cererea nu are caracter formal, fiind considerat valabil, chiar dac nu s-a indicat de la nceput ntinderea pagubei sau cuantumul despgubirilor pretinse. Declaraia de constituire ca parte civil se poate face pe tot parcursul urmririi penale i n faa primei instane pn la citirea actului de sesizare [art. 76 alin. (2) C. proc. pen.]. Dup citirea actului de sesizare, partea vtmat se poate constitui parte civil dac nu se opune inculpatul sau partea responsabil civilmente. n virtutea rolului activ, organele de cercetare penal i instana au obligaia de a chema n faa lor persoana vtmat i de a-i pune n vedere c se poate constitui parte civil, consemnnd declaraia sa. Dup constituirea ca parte civil, n virtutea principiului disponibilitii, partea civil poate renuna la calitatea procesual pe care a cptat-o, printr-o declaraie expres i neechivoc, fcut personal sau prin procurator special, n faa organului judiciar unde se desfoar procesul penal. Aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu cnd persoana vtmat este o organizaie din cele prevzute de art. 145 C. pen. sau este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. n aceste cazuri, instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei chiar dac persoana pgubit nu este constituit parte civil. Instana de judecat este obligat s soluioneze aciunea civil, chiar dac partea civil, dup constituire, nu mai particip la judecat. 1. Drepturile i obligaiile prii civile Dup constituirea ca parte civil, persoana care a suferit un prejudiciu prin infraciune are dreptul de a exercita n procesul penal aciunea civil devenind subiect activ. n aceast calitate poate formula cereri de pretenii civile mpotriva inculpatului i, dac 78

este cazul, a prii responsabile civilmente. Participarea la proces att n faza de urmrire penal ct i a judecii se cantoneaz doar la soluionarea laturii civile. Este evident c, n cazul infraciunilor de rezultat, unde ntinderea prejudiciului determin ncadrarea juridic, participarea poate influena i soluionarea laturii penale. Partea civil este ndreptit s ia parte la efectuarea actelor de urmrire penal la care este chemat: ascultare, confruntare, cercetare la faa locului, percheziii, reconstituiri, stabilirea obiectivelor expertizelor. Mai are dreptul de a se plnge mpotriva actelor de urmrire care o afecteaz, s fac cereri i s prezinte memorii. n faa instanei de judecat i exercit drepturile ca i celelalte pri prin participarea la edina de judecat, unde poate formula cereri, ridica excepii, poate lua parte la cercetarea judectoreasc unde poate asista la administrarea de probe, formula ntrebri i poate propune probe cu privire la problemele ce le ridic aciunea civil. Poate pune concluzii i poate exercita cile de atac dar numai cu privire la soluionarea laturii civile. Obligaiile se refer la respectarea condiiilor cerute de lege oricrei pri pentru desfurarea procesului penal. 2. Ali subieci activi ai aciunii civile 1. Ministerul Public ntruct Ministerul Public are sarcina ca, potrivit art. 130 alin. (2) din Constituie, s apere drepturile i libertile cetenilor. Prin dispoziiile art.60 lit d din Lege nr. 304/2004 privind orgaizarea judiciar, s-a stabilit ca atribuie, s exercite aciunea civil n cazurile prevzute de lege. In Codul de procedur penal s-a prevzut, ca o modalitate de sprijin a unei persoane care a fost victima unei infraciuni, c procurorul poate susine n faa instanei aciunea civil pornit de persoana vtmat. 2. Instana de judecat n cazul n care paguba s-a produs unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se pornete sau se exercit din oficiu de instana de judecat (art. 17 C. proc. pen.). Pentru a stabili ntinderea pagubei, organul de urmrire penal sau instana de judecat va cere organizaiei pgubite s prezinte situaia acesteia i date cu privire la faptele prin care paguba a fost pricinuit. Persoana prejudiciat este obligat s prezinte situaia i datele cerute. Instana, chiar dac aceste persoane nu s-au constituit ca parte civil, este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei.

Subseciunea a II-a. Subiecii pasivi ai exerciiului aciunii civile 1. Inculpatul

79

ntruct aciunea civil are drept scop tragerea la rspundere a persoanei care a produs un prejudiciu printr-o infraciune, inculpatul devine subiect pasiv principal. Pentru a fi subiect pasiv i n latura civil a procesului penal este necesar s fie responsabil pentru prejudiciul produs i s se fi alturat aciunea civil procesului penal. Inculpatul, n combaterea preteniilor civile, poate folosi aceleai mijloace ca i n latura penal, unele aciuni confundndu-se, obiectivul fiind comun: nlturarea sau diminuarea rspunderii penale i civile concomitent. 2. Partea responsabil civilmente Potrivit art. 23 alin. (3) C. proc. pen., persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului, are calitatea de parte responsabil civilmente. Codul civil stabilete urmtoarele cazuri n care unele persoane rspund pentru fapta altora: prinii pentru pagubele provocate de copiii lor minori, institutorii i meseriaii pentru pagubele produse de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor, comitenii pentru pagubele produse de prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat (art. 1000), locatarul fa de proprietar pentru incendiul cauzat de sublocatar (art. 1435). Alte cazuri de rspundere sunt prevzute n legi speciale: soul, cu partea din bunurile comune, n msura n care acestea au sporit prin nsuirea de ctre cellalt so a unor bunuri din proprietatea public [art. 32 lit. d) C. fam.], persoanele care au gospodrit mpreun cu inculpatul sau au avut raporturi strnse cu el, dac s-a constatat c au tras foloase de pe urma infraciunii, persoanele care rspund din punct de vedere civil, solidar sau n subsidiar, pentru pagubele aduse de inculpai n gestiunea lor (art. 10, 28, 30, 34 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea, gestionarea, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor). n actuala reglementare dat de Legea nr. 136/1995 privind asigurrile auto, societile de asigurare, n cazul accidentelor de circulaie, care atrag rspunderea penal, particip n proces, pentru acoperirea pagubelor cauzate, ca asigurtor de rspundere civilil sau garant al plii despgubirilor civile ( a se vedea Decizia nr. 1/2005 a Inltei Curi de Casaie i Justiie).. Pentru ca o persoan s devin parte responsabil civilmente, este necesar ca persoana fizic s aib capacitate de exerciiu, iar instituia ori alt form de organizaie s aib personalitate juridic. Participarea la proces a prii responsabile civilmente se realizeaz pe dou ci: - introducerea sa n cauz, la cererea prii civile. Cererea se poate face n tot cursul urmririi penale iar n prima instan numai pn la citirea actului de sesizare. n cazul n care aciunea civil se exercit din oficiu, partea responsabil civilmente va putea fi introdus n cauz n acelai termen. Dac partea civil nu se opune s fie introdus n cauz i dup citirea actului de sesizare, introducerea n cauz devine valabil; - intervenia sa voluntar. n cazul n care nu a fost introdus n cauz ca parte responsabil civilmente, persoana interesat poate interveni pe tot parcursul urmririi penale i n cursul judecii n prim instan, pn la terminarea cercetrii judectoreti. n orice stadiu va interveni, n acest interval ea va lua procedura n care se afl n momentul interveniei. Drepturile i obligaiile prii responsabile civilmente Partea responsabil civilmente este un subiect pasiv care particip numai n latura civil a procesului penal. Ea are aceleai drepturi ca i inculpatul n latura civil a procesului

80

penal. De regul, i profit aprrile fcute de inculpat, dar poate avea i interese contrare atunci cnd se desolidarizeaz de acesta ncercnd s scape de rspundere sau s diminueze rspunderea pentru prejudiciu n condiiile legii civile. n cazul decesului prii responsabile civilmente, partea civil se poate ndrepta mpotriva motenitorilor. n caz de reorganizare a persoanei juridice parte responsabil civilmente, se poate introduce n cauz persoana juridic succesoare n drepturi, iar n caz de desfiinare sau de lichidare se introduc n cauz lichidatorii [art. 21 alin. (2) C. proc. pen.].

Seciunea a IV-a. Ali subieci ai procesului penal, implicai n exerciiul aciunii penale i civile 1. Aprtorul 1. Aprtorul i avocatul Principiile: aflrii adevrului, al egalitii persoanelor n procesul penal i, nu n ultimul rnd, al prezumiei de nevinovie, impun ca n lupta judiciar ce se d pentru aflarea adevrului i tragerea la rspundere numai a celui vinovat de comiterea unei infraciuni, s fie adus pentru a ajuta o parte, cu cunotinele de specialitate, aprtorul. Dreptul de aprare a fost recunoscut de numeroase convenii internaionale, la care am fcut deja referire i de Constituia Romniei n art. 24, fiind apoi dezvoltat n dispoziiile art. 6 i 171 C. proc. pen. Aprtorul este persoana calificat juridic care particip n procesul penal pentru a acorda asisten juridic unei pri. S-ar prea c exist o diferen de terminologie ntre dispoziia constituional care, n art. 24 alin. (2), prevede c asistena juridic se acord de ctre avocat i dispoziiile Codului de procedur penal care folosesc termenul de aprtor. ntr-adevr, aceast diferen exist deoarece avocat este persoana care a devenit membru al unui barou de avocai [art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat], iar aprtor are un sens mai larg incluznd noiunea de avocat i pe magistraii care, potrivit art. 9 al. 4 din LEGEA Nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistrailor (4) Magistrailor le este permis s pledeze, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor i descendenilor, ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar i n asemenea situaii ns magistrailor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se crea aparena c ar putea influena n orice fel soluia. Pentru a dobndi calitatea de avocat, candidatul trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 9 din Legea nr. 51/1995, i anume: s fie cetean romn cu exerciiul drepturilor civile i politice, s fie liceniat al unei faculti de drept sau doctor n drept i s nu fie n vreunul din cazurile de nedemnitate prevzute de lege (art. 11). Avocatul trebuie s respecte pe lng dispoziiile procesuale i o serie de reguli de deontologie profesional prevzute n legea de organizare i anume: 81

- este dator s studieze temeinic cauzele care i-au fost ncredinate, angajate sau din oficiu, s se prezinte la fiecare termen la instanele de judecat sau la organele de urmrire penal conform mandatului ncredinat, s manifeste contiinciozitate i probitate profesional, s pledeze cu demnitate fa de judectori i prile din proces, s depun concluzii scrise sau note de edin ori de cte ori natura sau dificultatea cauzei cere aceasta sau instana de judecat dispune n acest sens; - este obligat s restituie actele ce i s-au ncredinat persoanei de la care le-a primit; - nu poate asista sau reprezenta pri cu interese contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe i nu poate pleda mpotriva prii care l-a consultat mai nainte cu aspectele litigioase concrete ale pricinii; - este interzis ca, n mod nemijlocit sau prin persoane interpuse, s foloseasc procedee incompatibile cu demnitatea profesiei n scopul dobndirii clientelei. n exercitarea profesiei avocaii sunt ocrotii de lege (art. 28, 33 din Legea nr. 51/1995). 2. Asistena juridic facultativ i asistena juridic obligatorie Asistena juridic facultativ i asistena juridic obligatorie Partea din procesul penal are dreptul s fie asistat de un avocat (art. 171, 173). Asistena la cerere se realizeaz prin ncheierea unui contract de asisten juridic, ncheiat n form scris, care dobndete dat cert prin nregistrarea n registrul oficial de eviden (art. 25 din Legea nr. 51/1995). Avocatul n baza acestui contract va primi o mputernicire avocaial, cu care acesta i va dovedi calitatea n cauz, n faa organelor judiciare. Pentru activitatea prestat avocatul are dreptul la onorariu, fixat prin. contractul de asisten juridic i la acoperirea cheltuielilor fcute n interesul clientului su. Asistena juridic facultativ este asistena juridic acordat n urma solicitrii unei pri din proces la cerere, iar avocatul angajat devine aprtor ales. n anumite cazuri, cnd partea ce solicit asisten juridic nu poate plti onorariul, decanul poate aproba acordarea de asisten juridic gratuit, dar n acest caz, avocatul nu este ales ci desemnat din oficiu i va presta serviciul gratuit. Pentru a realiza aplicarea principiului dreptului la aprare, legea procesual penal a prevzut ca n anumite situaii, n lipsa unui aprtor ales, s se desemneze un aprtor din oficiu n mod obligatoriu. n acest scop organul judiciar este obligat s solicite baroului de avocai s desemneze un avocat din oficiu. Baroul este obligat s acorde prin desemnarea unui avocat asisten juridic obligatorie, urmnd ca onorariul s fie achitat din fondurile Ministerului Justiiei. Asistena juridic este obligatorie n unele cazuri pe tot parcursul procesului penal, iar n altele numai n cursul judecii. a) n cursul urmririi penale: n aceast faz a procesului penal asistena juridic este obligatorie n urmtoarele situaii: - nvinuitul sau inculpatul este minor. Dac n cursul urmririi penale inculpatul a devenit major, de la data majoratului nu mai este obligatorie asistena juridic. Dac a devenit major n cursul judecii se aplic dispoziiile art. 483 al. 2 i 3, n sensul c asistena juridic rmne obligatorie. - nvinuitul sau inculpatul este militar n termen, militar cu termen redus, rezervist

82

concentrat sau mobilizat, elev al unei instituii militare de nvmnt. Obligaia de a asigura asisten juridic survine numai din momentul dobndirii acestei caliti i nu are efect asupra actelor efectuate pn la acea dat. - nvinuitul sau inculpatul este internat ntr-un centru de reeducare ori ntr-un institut medical educativ ori este arestat, chiar n alt cauz. Arestarea poate s fie i ntr-o cauz contravenional, deoarece regimul de detenie l pun n imposibilitate pe contravenient s-i apere singur interesele , -se apreciaz c inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea. O cauz poate fi simpl dar datorit nivelului cultural slab, inculpatul nu-i poate face singur aprarea. Din momentul constrii de ctre organul judiciar a acestei stri, asistena devine obligatorie. b) n faza de judecat: La cazurile enumerate anterior, pentru faza de judecat asistena juridic mai este obligatorie i n urmtoarele cazuri: - n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de cinci anis au mai mare. La determinarea acestor cauze se are n vedere ncadrarea dat n rechizitor, fr a se ine cont de circumstanele agravante sau atenuante. n cazul schimbrii ncadrrii pe parcursul judecii se va acorda sau retrage asistena juridic, dup caz. Cnd asistena juridic este obligatorie, nvinuitul sau inculpatul pot s-i aleag un aprtor. In aceast situaie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la dou termene consecutive, dup caz, la data stabilit pentru efectuarea unui act de urmrire penal sau la termenul de judecat fixat, ngreunnd astfel n mod voit desfurarea i soluionarea procesului penal, organul judiciar desemneaz un aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea aprrii, care nu poate fi mai mic de 3 zile, cu excepia soluionrii cererilor privind arestarea preventiv, unde termenul nu poate fi mai mic de 24 de ore. Dac la judecarea cauzei aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit n condiiile alin. 4^1, cauza se amn . Nerespectarea prevederilor privind asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului se sancioneaz cu nulitatea actului efectuat n lipsa aprtorului. n cazul nendeplinirii obligaiei prevzute n art. 6 al. 5, de a ncunotiina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, urmat de neasistarea sa n tot cursul urmririi penale, lipsa constituie un motiv de restituire a dosarului pentru refacerea urmririi penale, conform art. 333 CPP (Decizia Curii Supreme de Justiie, secia penal, nr. 2194 din 26 oct. 1993). De asemenea, ascultarea inculpatului cu ocazia arestrii preventive fr a fi asistat de un aprtor i desemnarea aprtorului din oficiu numai pentru a-l asista pe inculpatul arestat la prezentarea materialului de urmrire, constituie motiv de nulitate absolut prevzut de art. 197 al. 2, cauza neputnd fi judecat de instana sesizat care trebuie s o restituie procurorului pentru refacerea urmririi penale (Decizia Curii Supreme de Justiie, secia penal, nr. 394 din 2 martie 1993). Se sancioneaz tot cu nulitatea absolut, neasigurarea asistenei juridice, cnd este obligatorie n orice etap a judecii. 3. Drepturile i obligaiile procesuale ale aprtorului Aprarea se acord tuturor prilor din procesul penal, dar aprarea nvinuitului i inculpatului este n mod deosebit reglementat pentru asigurarea egalitii armelor i 83

respectarea prezumiei de nevinovie. Vom analiza drepturile i obligaiile aprtorului n cele dou faze ale procesului penal pentru c exist deosebiri datorit specificului acestora. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 51/1995, avocatul asist orice persoan fizic i juridic n faa tuturor instanelor, autoritilor i instituiilor. Potrivit art. 3 din aceeai lege, activitatea avocatului se realizeaz prin: - consultaii i cereri cu caracter juridic, asisten i reprezentare juridic n faa organelor de jurisdicie, de urmrire penal. - aprarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice n raporturile cu autoritile publice, instituiile i orice persoan romn sau strin. - redactarea de acte juridice, cu posibilitatea atestrii identitii prilor, a coninutului i a datei actelor. - orice alte mijloace i ci proprii exercitrii dreptului de aprare n condiiile legii. Iat cum se concretizeaz aceste prerogative: a) n faza de urmrire penal: aprtorul poate lua contact cu nvinuitul sau inculpatul n tot cursul procesului, dndu-i consultaii cu privire la nvinuirea care i se aduce, artndu-i drepturile i obligaiile, mijloacele prin care poate fi combtut nvinuirea, inclusiv mijloacele de prob. Acest contact cu inculpatul nu poate fi stnjenit, consilierea fiind deplin dac este conform cu regulile deontologiei profesionale, mai mult potrivit art. 172 alin. 4 trebuie s se asigure confidenialitatea convorbirilor Luarea de contact cu aprtorul nu poate fi interzis la prelungirea duratei arestrii de ctre instana de judecat, iar la prezentarea materialului de urmrire penal prezena avocatului este obligatorie. aprtorul are dreptul s formuleze cereri scrise i orale i memorii, n tot cursul procesului penal, pentru exercitarea drepturilor nvinuitului sau inculpatului ncepnd cu probaiunea ce se efectueaz i terminnd cu msurile procesuale la care este obligat acesta. dac memoriile sau cererile nu au fost acceptate, aprtorul are dreptul s depun plngeri la procurorul ierarhic superior sau s exercite cile de atac prevzute de lege. aprtorul poate s asiste pe nvinuit sau inculpat la efectuarea actelor procesuale sau procedurale care-l privesc pe acesta. Asistena inculpatului presupune prezena acestuia. Asistena are sensul de sftuire a oricrei pri, ce provine din pregtirea de specialitate a avocatului sau juristului, cu privire la actele efectuate de organele judiciare pentru a fi scoase n eviden aspectele favorabile celui aprat i pentru a determina o conduit a prii n favoarea sa. Aprtorul are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal. Cnd asistena juridic este obligatorie, organul de urmrire penal va asigura prezena avocatului la ascultarea inculpatului. n aceast situaie va putea s intervin cu ntrebri i sfaturi, numai cu aprobarea celui ce procedeaz la ascultarea nvinuitului sau inculpatului. n cazul n care asistena juridic este obligatorie i aceast dispoziie este nclcat, nulitatea absolut poate lovi numai actul efectuat sau toate actele ulterioare. Despre prezena aprtorului la efectuarea unui act procesual se face meniune n actul constatator i acesta va fi semnat i de aprtor. b) n cursul judecii: Participarea aprtorului este mai extins, n unele cazuri nefiind posibil judecata fr prezena acestuia. Activiti: particip la judecat alturi de partea pe care o apr. n cazul n care partea dorete s

84

acioneze personal o consiliaz cu privire la actele ce se efectueaz i la atitudinea ce trebuie adoptat. Cel mai adesea, aprtorul, n prezena inculpatului, efectueaz cererile, ridic excepiile, pune concluzii. Poate exercita cile de atac, motiveaz i susine aceste motive la judecarea cilor de atac. exercitarea drepturilor procesuale ale prilor nu se poate face dect n limita prevzut de lege pentru partea respectiv privind implicarea n laturile procesului penal. aprtorul nu poate exercita drepturile personale ale prilor, cum ar fi: ultimul cuvnt al inculpatului, nu se poate mpca cu partea advers, nu poate retrage plngerea prealabil sau s exercite o cale de atac dac partea prezent o confirm oral sau n scris. drepturi procesuale proprii: s ia cunotin de dosarul cauzei [art. 294 alin. (2) C. proc. pen.], s asiste la edinele de judecat secrete (art. 290 alin. ultim C. proc. pen.), s pun ntrebri prii pe care o apr n cursul ascultrii acesteia [art. 323 alin. (2) C. proc. pen.], s exercite calea de atac pentru onorariul cuvenit ca aprtor din oficiu [art. 362 lit. e) C. proc. pen.], s declare, ca substituit procesual, calea de atac n numele su, dar pentru partea pe care a asistat-o (art. 362 alin. ultim i art. 3855 C. proc. pen.). 4. Asistena juridic a celorlalte pri In ce privete asistena juridic a celorlate pri, n faza de urmrire penal este nelimitat deorece aaprtorul are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal, i are dreptul de a formula cereri i a depune memorii. Actele de urmrire penal sunt: ascultarea prii pe care o apr i n timpul acestei activiti o poate consilia, cercetri la faa locului- asistnd la ntocmirea procesului verbal va putea face obiecii i precizri, percheziii i autopsii, prelungirea duratei arestrii, precum i la efectuarea celorlalte acte de urmrire . In cursul judecii, datorit principiilor care stau la baza acestei faze, va lua la cunotiin de ntregul material i va putea s exercite drepturile prii pe care o reprezint, mai puin cele strict personale. ( a se vedea comentariul de sub art. 171). Asistena prii este obligatorie cnd instana apreciaz c anumite motive, partea nu iar putea face singur aprarea (art. 171 al. 3 i art. 173 al. 2). Dreptul de apreciere revine instanei de judecat. Din momentul constatrii, asistena devine obligatorie.

2. Reprezentantul, substituitul procesual 1. Reprezentantul (art. 174 C. proc. pen.) n cele prezentate pn acum, s-a scos n eviden c prile au dreptul i uneori obligaia s participe n procesul penal, regula fiind c procesul se desfoar n prezena acestora. Dac prile nu pot sau nu vor s participe la proces, legea permite ca, n anumite situaii, ele s fie reprezentate. Reprezentantul este persoana mputernicit s ndeplineasc, n lipsa prii, n numele i n interesul exclusiv al acesteia, actele procesuale necesare pentru aprarea drepturilor i intereselor ei legitime. Reprezentarea se face n baza unui mandat i n limitele acestuia. Reprezentarea poate fi legal i convenional. n cazul reprezentrii legale, reprezentanii legali sunt prevzui de legea civil. Astfel,

85

persoana vtmat lipsit de capacitate de exerciiu, poate fi reprezentat de printe, tutore (minorul), de curator (cel pus sub curatel). Persoanele juridice sunt reprezentate de director, manager, preedinte executiv sau alte persoane prevzute de lege sau statute. Reprezentarea poate fi obligatorie prin reglementarea dat de C.P.P. n cteva situaii (art. 134 al. 3, 159 al. 4, 160 alin.2, i 460), cnd inculpatul fie c nu poate fi adus n faa instanei fie c nu este necesar prezena lui. In aceste cazuri reprezentarea se poate face numa de aprtor care poate concluzii numai dac legea permite (art. 159 al.3). n cazul reprezentrii convenionale se ncheie un contract prin care partea, mandatele, mputernicete o alt persoan, mandatarul, s se prezinte n proces n numele i n interesul su, pentru a exercita drepturile i obligaiile procesuale ce i revin. Mandatul trebuie s fie special n sensul c trebuie s stabileasc exact voina prii reprezentate. De regul, reprezentarea se face prin ncredinarea mandatului unui avocat. Toate prile. find egale n drepturi, pot fi reprezentate n ori ce faz a procesului. Reprezentantul nu poate exercita drepturile procesuale ale nvinuitului sau inculpatului prevzute intuitu personae i nici nu poate renuna la vreunul din drepturile acestuia fr a avea mandat special expres. n anumite cazuri n care instana de judecat apreciaz c prezena nvinuitului sau inculpatului este necesar la proces pentru aflarea adevrului, chiar dac acesta este reprezentat, poate s dispun aducerea lui. Reprezentanii, dei particip la proces n locul prilor, au numai calitatea de subieci ai procesului penal, nu de pri. 2. Substituitul procesual Legea autorizeaz anumite persoane, care nu au calitatea de pri n proces, s exercite un drept procesual n interesul unora din ele. Persoana mputernicit de lege s exercite un drept al uneia din prile din proces, n numele su dar n interesul acesteia are calitatea de substituit procesual. Astfel, potrivit art. 222 C. proc. pen., plngerea la organele de urmrire penal se poate face i de unul din soi pentru cellalt so sau de ctre copilul major pentru prini. Cererea de liberare provizorie poate fi fcut n cursul urmririi penale i n cursul judecii pn la terminarea cercetrii judectoreti la prima instan i de ctre soul inculpatului sau rudele apropiate (art. 1606 C. proc. pen.). Apelul i recursul pot fi declarate pentru prile din proces de ctre aprtor, iar pentru inculpat i de soul acestuia (art. 362 alin. ultim i art. 3855 C. proc. pen.). Pot cere revizuirea n favoarea unui condamnat i rudele apropiate ale acestuia [art. 369 lit. b) C. proc. pen.]. Substituitul procesual acioneaz n nume propriu n favoarea unei pri i nu poate fi sancionat dac nu acioneaz n sensul permis de lege, fiind un subiect procesual ce completeaz funcia de aprare, benevol.

Capitolul.III Punerea n micare i exercitarea aciunii penale i a celei civile

86

Seciunea I. Aciunea penal 1. Aciunea penal i procesul penal Aciunea penal este o instituie de baz a procesului penal deoarece ea constituie instrumentul prin care se desfoar i se finalizeaz procesul penal. Potrivit art. 9 C. proc. pen., aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, se pune n micare prin actul de inculpare i se poate exercita n tot cursul procesului penal. Aciunea penal are un caracter inevitabil ce deriv din comiterea unei infraciuni i din obligaia organelor judiciare de a asigura tragerea la rspundere penal a celor vinovai de nclcarea legii penale. Aciunea penal presupune: punerea n micare dup identificarea persoanei care a comis o fapt prevzut de legea penal; exercitarea aciunii penale prin trimiterea n judecat sau chemarea n judecat a persoanei vinovate, susinerea nvinuirii n faa instanei de judecat; condamnarea inculpatului n cazul stabilirii vinoviei sale. n raport cu procesul penal, aciunea penal, dei este o instituie de baz a acestuia, trebuie remarcat c nu se confund nici ca obiect, nici ca activitate. Astfel, aciunea penal este doar o component a procesului penal care se declaneaz numai dup identificarea fptuitorului i strngerea de probe de vinovie pe cnd procesul penal poate ncepe imediat ce a fost descoperit sau a fost sesizat o infraciune. Exercitarea aciunii penale se ncheie o dat cu pronunarea unei hotrri definitive pe cnd procesul penal continu, n cazul unei condamnri, cu punerea n executare a hotrrii de condamnare. Procesul penal include i soluionarea aciunii civile. Observm c legiuitorul nostru nu folosete dect termenul de aciune penal i nu de aciune public, acest lucru revenindu-i literaturii juridice. Dei Codul nostru de procedur penal nu d o definiie aciunii penale, n literatura de specialitate s-au dat mai multe definiii, astfel: - aciunea penal este dreptul sau puterea de a aduce n faa justiiei penale cazul de svrire a unei infraciuni, pentru ca instanele judectoreti sesizate astfel s statueze asupra ei, nelegndu-se att dreptul la aciune penal, ct i mijlocul de manifestare, de valorificare a dreptului, adic cererea, actul de sesizare a instanei judectoreti. Aciunea penal este un drept, o putere i chiar o ndatorire pentru Ministerul Public, de a aduce n faa justiiei conflictul de drept penal substanial, pentru a se rezolva de organele n drept, conform legii. - aciunea apare ca un echivalent procedural al sanciunii din orice regul de drept, fiind expresiunea unei mputerniciri legale decurgnd din orice norm juridic substanial, n temeiul creia se poate aduce naintea justiiei conflictul de drept nscut din nclcarea normei respective [] - aciunea penal trebuie privit sub dou aspecte: subiectiv i obiectiv. Subiectiv, aciunea penal este puterea juridic privind pe Ministerul Public de a ndeplini condiiile pentru a obine de la judector o decizie asupra realizabilitii preteniunii punitive a statului, derivnd dintr-un fapt pe care legea l prevede ca infraciune. Obiectiv, aciunea penal este mijlocul cu care puterea executiv, constrns s se abin de la coerciiunea direct n raporturile penale, determin intervenia garaniei jurisdicionale n relaie cu preteniunea sa punitiv. - aciunea penal este activitatea animatoare a fazei jurisdicionale a procedurii sau este un drept de natur procesual, cruia i corespunde obligaia judectorului de a emite o pronunare n merit. - Profesorul R. Garraud, citat de Traian Pop, arat c, se numete aciune penal sau 87

public, recurgerea la autoritatea judiciar exercitat n numele i n interesul societii, pentru a ajunge la constatarea faptului punibil, la dovedirea culpabilitii autorului i la aplicarea pedepselor stabilite prin lege. Definiiile contemporane arat c, aciunea penal este instrumentul juridic prin care persoana nvinuit de svrirea unei infraciuni este adus n faa autoritii judectoreti pentru a rspunde de nclcarea legii penale sau mijlocul legal prin intermediul cruia se deduce n faa organelor judiciare raportul conflictual de drept penal n vederea tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea unei infraciuni. n acelai sens, aciunea penal este mijlocul procesual prin care o persoan care a svrit o infraciune este adus n faa organului judiciar penal n vederea tragerii la rspundere penal. Definind aciunea penal, artm c, aceasta constituie acea instituie de baz a procesului penal, fiind modalitatea legal pus la ndemna Ministerului Public, n principal, i a instanei de judecat, n subsidiar, prin care cel ce se face vinovat de comiterea unei infraciuni este adus n faa organelor care, conform legii, nfptuiesc justiia, n vederea tragerii la rspundere penal a acestuia, activitate finalizat prin adoptarea unei hotrri de condamnare, de achitare ori de ncetare a procesului penal. Este att un drept ct i o obligaie impus de lege acestor organe. Tot literatura juridic arat c aciunea penal este de ordine public, fiind, deci, o aciune public. Ministerul Public, revenindu-i sarcina de a exercita funcia de nvinuire n cadrul procesului penal, va uza, n realizarea acestei funcii, de o serie de instrumente juridice ca: nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, susinerea exerciiului acestei aciuni n faza de judecat, exercitarea cilor de atac, extinderea procesului penal etc. Conform legislaiei n vigoare, Ministerul Public reprezint, n activitatea judiciar, interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor (art. 130 din Constituia Romniei). Deoarece aciunea penal se exercit n interesul societii, deci, al tuturor, i, ntruct statul poate fi considerat subiect pasiv al tuturor infraciunilor svrite, s-a considerat c aciunea penal este o aciune social sau public. n alte legislaii, (francez sau spaniol) aciunea penal apare sub titulatura de aciune public sau aciune penal public, aceasta i datorit acordrii dreptului oricrei persoane, lezate sau nu prin fapta comis, de a pune n micare i de a exercita aciunea penal sau public. Un alt argument pentru care s-a optat pentru denumirea de aciune public este faptul c organele judiciare acioneaz, n principiu, din oficiu, pentru orice situaie ce intereseaz ordinea public, spre deosebire de aciunea civil care are un caracter privat. Dar, uneori, meninnd denumirea de aciune public, cele dou aciuni se pot confunda, respectiv n situaiile n care, conform dispoziiilor n vigoare, aciunea civil se exercit din oficiu de ctre organele judiciare, respectiv Ministerul Public (art. 17 C. proc. pen.). Apoi, s-a considerat c, obiectul aciunii penale l reprezint conflictul de drept penal material, care este de drept public i c exercitarea aciunii penale are loc pentru aplicarea sanciunilor de drept penal, care au caracter public, asupra acestora nefiind posibil tranzacia prilor. Aadar, aciunea penal este totdeauna public prin natura, obiectul, scopul i exerciiul ei, chiar i cnd punerea ei n micare ar fi subordonat unei condiii de punibilitate i de procedibilitate - plngere, autorizaie, fiindc prin aceasta esena i structura aciunii penale nu este alterat, iar odat mplinite acestea, exerciiul aciunii penale devine liber. Fa de toate aceste consideraii vom menine definiia dat anterior aciunii penale, artnd c aceasta i menine caracterul de aciune public, prin natura sa, prin obiectul sau/i prin calitatea subiecilor ce o exercit. Astfel, exerciiul aciunii penale a fost ncredinat Ministerului Public, ca aprtor al societii, acesta fiind titularul principal al exerciiului aciunii penale. Rezult c, aciunea penal se exercit ntotdeauna n

88

interesul societii, (care reprezint suma intereselor tuturor cetenilor), aciune care are ca obiect deducerea conflictului de drept penal material n faa organelor judiciare n vederea tragerii la rspundere a celor vinovai de comiterea unor infraciuni. Deoarece i alte organe ale statului exercit tot o aciune public, publicitatea fiind de esena dreptului public, (de exemplu: organele administraiei publice, organele financiare ale statului etc.) se impune meninerea denumirii de aciune penal, tocmai pentru a o delimita de celelalte aciuni ce se exercit de organe distincte, altele dect organele judiciare implicate ntr-un proces penal. Astfel, aciunea public constituie genul proxim, ca denumire generic, iar aciunea penal, de contencios etc. - diferena specific.

2. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale Punerea n micare a aciunii penale const n efectuarea actului procesual prevzut de lege prin care se formuleaz, mpotriva unei persoane determinate, nvinuirea de svrire a unei infraciuni i se declaneaz activitatea de tragere la rspundere penal. O dat cu actul de punere n micare a aciunii penale ia natere raportul procesual fundamental, n care organul judiciar competent i exercit dreptul de a trage la rspundere pe inculpat, iar acesta are obligaia de a se supune msurilor ce se pot lua n cursul exercitrii aciunii penale i condamnrii. Punerea n micare a aciunii penale se face prin actul de inculpare. Condiiile pentru punerea n micare a aciunii penale sunt dou: pozitiv i negativ. Condiia pozitiv este: constatarea c s-a svrit o infraciune i cunoaterea identitii persoanei sau persoanelor care au svrit-o. Spre deosebire de nceperea urmririi penale care se poate face n dou modaliti in rem sau in rem i in personam, punerea n micare a aciunii penale nu se poate face dect mpotriva unei persoane determinate prin toate datele de stare civil in personam. Condiia negativ: inexistena vreunui caz prevzut de art. 10 C. proc. pen. Punerea n micare a aciunii penale revine n principal Ministerului Public deoarece acesta exercit funcia de nvinuire, i n mod excepional instanei de judecat. Ministerul Public pune n micare aciunea penal n urmtoarele situaii: - n cursul urmririi penale. n cazul n care organul de cercetare penal consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale face propuneri n acest sens procurorului. Procurorul se poate autosesiza n acest sens n cadrul activitii de supraveghere a organelor de cercetare penal sau cnd efectueaz personal urmrirea penal. El va trebui s constate ndeplinirea condiiilor pozitiv i negativ. Actul prin care pune n micare aciunea penal, potrivit art. 235 C. proc. pen., este ordonana de punere n micare a aciunii penale. n cazul n care urmrirea a avut loc fr punerea n micare a aciunii penale, la finalizarea urmririi penale, dac sunt probe certe de vinovie i nu exist un caz din cele prevzute de art. 10 C. proc. pen. sau alte dispoziii legale, procurorul va pune n micare aciunea penal prin rechizitoriu [art. 262 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.]. n acest caz, rechizitoriul cuprinde dou acte procesuale: punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat. - n cursul judecii, Ministerul Public, prin procuror, va pune n micare aciunea penal n urmtoarele situaii: atunci cnd se descoper n sarcina inculpatului i alte infraciuni dect cele cuprinse n rechizitoriu sau se descoper participarea i a altor persoane la svrirea infraciunii judecate ori svrirea de ctre alte persoane a unor infraciuni n

89

legtur cu cea care se judec (art. 336, 337 C. proc. pen.). Prin declaraia oral a procurorului de punere n micare a aciunii penale care va fi consemnat n ncheierea de edin se realizeaz actul de inculpare de care instana de judecat este legat deoarece va trebui s se pronune n hotrrea ce o va adopta i cu privire la faptele sau persoanele cu privire la care s-a pus n micare aciunea penal. Instana de judecat va pune n micare aciunea penal numai n mod excepional, n urmtoarele situaii: - n cazul n care procurorul nu particip la judecat, pentru noi fapte descoperite n sarcina inculpatului, n legtur cu cea care se judec, n condiiile art. 336 C. proc. pen., printr-o ncheiere de extindere a procesului penal; Exercitarea aciunii penale nseamn efectuarea n cursul procesului penal, de ctre subiectul activ al aciunii, prin intermediul organelor judiciare, a diferitelor acte procesuale care, potrivit funciei dinamice a acestei aciuni, servete mersul nainte a activitii procesuale i la realizarea scopului procesului penal. Ministerul Public, prin procurori, exercit supravegherea urmririi penale sau efectueaz urmrirea penal. n cursul urmririi penale, dup punerea n micare a aciunii penale va asigura sau va aduna probele n acuzare sau n aprare i va lua msurile procesuale permise de lege, chiar nainte de rsturnarea prezumiei de nevinovie. Va formula actul de sesizare a instanei n cazul stabilirii vinoviei i va susine, dac se confirm, nvinuirea sau va pune alte concluzii, potrivit legii, innd seama de probele administrate (art. 316 C. proc. pen.). Procurorul va exercita cile de atac, att n favoarea ct i n defavoarea prilor, dac apreciaz c hotrrea instanei este nelegal i netemeinic. Partea vtmat, ca subiect activ al procesului penal, particip, alturi de procuror, la dovedirea nvinuirii, n ambele faze ale procesului penal, prin propunerea de probe, cereri, memorii, concluzii.Instana de judecat, n cazurile prevzute de art. 336 C. proc. pen., n care pune n micare aciunea penal, o exercit n continuare din oficiu pn la soluionarea cauzei. 3. Cazurile n care punerea n micare i exercitarea aciunii penale sunt mpiedicate Aciunea penal nu poate fi pus n micare sau, dac a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat, n urmtoarele cazuri: - nu exist temeiul juridic al rspunderii penale infraciunea (art. 17 al. 2 c.p.); - exist o cauz legal de nlturare a rspunderii; - rspunderea penal a fost nlocuit cu o altfel de rspundere penal; a intervenit aministia sau prescripia ori decesul fptuitorului; exist autoritate de lucru judecat; a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat; - nu este ndeplinit vreo condiie prevzut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale. n primele trei categorii de cauze punerea n micare a aciunii penale sau exercitarea aciunii penale este paralizat definitiv, deoarece rspunderea penal este exclus sau nlturat printr-o cauz penal. n cazul ultimei categorii mpiedicarea este temporar pn nu este ndeplinit condiia prevzut de lege. Cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale sau de exercitare a aciunii penale sunt prevzute n Codul de procedur penal n art. 10 lit. a-j i de alte legi penale.

90

Cazurile de la art. 10 lit a-e exclud rspunderea penal, prin inexistena infraciunii, lipsind aciunea penal de temeiul juridic. n celelalte cazuri prevzute de art. 10 lit. g-j, sunt situaii de nlturare a rspunderii penale i ca urmare aciunea penal rmne fr obiect. Cazul de la lit. f care se refer la condiii diferite, legate de un termen de exercitare sau nu, constituie impediment att de drept penal ct i de drept procesual care nu permite exercitarea aciunii penale ct timp este n fiin. Aceste cazuri sunt mprite de C.P.P. n dou categorii n raport de soluia ce o determin: toate cazurile de la art. 10 lit. a-e atrag n cursul urmririi penale, soluia de scoatere de sub urmrire penal, iar n cursul judecii soluia de achitare. Exist i cazuri speciale care determin aceeai soluie, prin nlturarea caracterului penal al faptei. Cazurile de la art. 10 lit. f-j, precum i cele care apr de pedeaps atrag, n cursul urmririi penale ncetarea urmririi, iar n cursul judecii ncetarea procesului penal. 1. Cazurile de mpiedicare rezultate din lipsa temeiului juridic al aciunii penale. Potrivit art. 10 lit. a - e, aceste cazuri sunt: a) Fapta nu exist. Se refer la cazurile n care fapta nu exist n materialitatea ei i nu poate exista nici rspundere penal; b) Fapta nu este prevzut de legea penal. n acest caz s-a comis o fapt dar ea nu este incriminat de legea penal ci are alt natur, moral, civil, disciplinar, contravenional. n aceast categorie intr i faptele dezincriminate. Lipsind o trstur obligatorie a infraciunii prevederea n legea penal nu exist nici o infraciune; b1) Fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Dac se constat cu ocazia evalurii probelor c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, fiind ntrunite condiiile prevzute de art. 19 c.p., dei este prevzut de legea penal, aciunea penal este lipsit de temei juridic; c) Fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat . n acest caz exist o fapt dar aceasta a fost svrit de o alt persoan dect cea nvinuit. Aciunea penal nu mai poate fi pus n micare sau exercitat deoarece rspunderea penal este personal; d) Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii. Constatarea inexistenei unuia din elementele constitutive ale infraciunii duce la inexistena temeiului juridic al infraciunii. Nu poate fi tras la rspundere o persoan ce a svrit o fapt penal cu o alt form de vinovie dect cea prevzut n norma incriminatoare sau dac nu este lezat obiectul juridic sau material aprat, ori nu s-a realizat latura obiectiv a infraciunii. e) Exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Potrivit art. 21-25 Cod Penal exist dou categorii de caute care fac ca fapta svrit n condiiile vreuneia din ele s nu constituie nfraciune.i anume: cauzele justificative care sunt: legitima aprare, starea de necesitate, ordinul legii i comanda autoritii legitime, consimmntul victimei.i potrivit art, 26-33 cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt : constrngerea fizic i moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, minoritatea fptuitorului beia complet i involuntar, , eroarea de fapt. Efectele sunt aceleai la ambele categorii de cauze :respectiv, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n condiiile vreuneia dintre cauzele artate. Pe lbng acestea sunt i cauze speciale care nltur caracterul penal al faptei. Acestea sunt: efectuarea probei veritii n caz calomnie (art. 226 c.p.), darea de mit prin

91

constrngere (art. 309 al 4 c.p.), lipsa dublei incriminri n aplicarea principiului universalitii legii penale (art. 13lit.a c.p.). Cazurile din art. 10 opereaz diferit, unele in rem (art. 10 lit. a - e), nefiind influenate de persoana fptuitorului (inexistena faptei, fapta nu este prevzut de legea penal); alte cazuri opereaz numai in personam (fapta nu a fost svrit de nvinuit sau de inculpat, iresponsabilitatea, minoritatea fptuitorului (sub 14 ani). Unele cazuri operez i in rem i in personam (fapta nu prezint gradul de pericol social al infraciunii). 2. Cazuri n care aciunea penal poate fi exercitat numai n anumite condiii sau este lipsit de obiect. f) Lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent, ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale. - Lipsa plngerii prealabile. Potrivit art. 131 c.p. lipsa plngerii prealabile n cazurile pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de aceasta, nltur rspunderea penal deci, face ca aciunea penal s rmn fr obiect. Este echivalent cu lipsa plngerii prealabile, introducerea de ctre o persoan fr calitate sau depunerea ei peste termen. - Lipsa autorizaiei prealabile. Autorizaia prealabil mbrac mai multe forme: ncuviinri, avize, autorizri. Astfel de situaii sunt prevzute de Constituia Romniei (art. 72, privind imunitatea parlamentar a senatorilor i a deputailor) prevede: Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau opiniile publice exprimate n exercitarea mandatului; Al.2,3 prevd: (2)Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de Prchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine Inaltei Curi de Casaie i Justiie; (3) In caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. In cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri; Art. 95 din LEGEA Nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistrailor stabileste

ART. 95 (1) Judectorii, procurorii i magistraii-asisteni pot fi percheziionai, reinui sau arestai preventiv numai cu ncuviinarea seciilor Consiliului Superior al Magistraturii. (2) n caz de infraciune flagrant, judectorii, procurorii i magistraiiasisteni pot fi reinui i supui percheziiei potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de ndat de organul care a dispus reinerea sau percheziia..
Potrivit art. 43 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau trimii n judecat

92

penal ori contravenional dect cu aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputailor, al Senatului sau a Preedintelui Romniei, dup caz, i la cererea procurorului general. n Codul penal, n art. 5 se cere o autorizare prealabil din partea procurorului general n cazul aplicrii legii penale infraciunilor svrite n afara teritoriului rii. Jurisprudenta: 1. Imunitatea parlamentar, fiind o situaie de excepie de la dreptul comun, trebuie s opereze doar ca o msur de protecie a deputatului sau senatorului, iar nu n aa fel nct n realitate s constituie un privilegiu al persoanelor ce dein aceast funcie electiv. De aceea prevederile constituionale ale art. 69 alin. 1 teza I nu pot fi interpretate extensiv, n sensul c ar fi necesar ridicarea imunitii parlamentare i pentru alte activiti dect cele prevzute n mod expres. Pentru aceste motive Curtea nu poate primi susinerile autorului excepiei, n sensul c ridicarea imunitii parlamentare ar fi necesar i pentru continuarea unei judeci ncepute, iar nu numai pentru trimiterea n judecat. Prin trimiterea n judecat instana este nvestit cu soluionarea unei anumite cauze, iar o dat nvestit va rmne competent s judece indiferent de dobndirea ulterioar, de ctre persoana trimis n judecat, a calitii de deputat sau de senator ( C.C., dec. nr. 96/2002, M. Of. P. I, nr. 308/9.05.2002). - Lipsa sesizrii organului competent. Pentru anumite infraciuni legate de serviciu sau de o anumit calitate legiuitorul a condiionat punerea n micare a aciunii penale de existena sesizrii. Astfel, potrivit art. 108 al. 2 din Constituie, numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru fapte svrite n exerciiul funciei lor. Pentru infraciunile prevzute de art. 508 i 509, c.p., aciunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului; pentru infraciunile prevzute de art. 374 alin. (1), art. 375 alin. (1) i art. 376 alin. (1) i (2) se pune n micare numai la sesizarea organelor competente ale cilor ferate; pentru infraciunile prevzute de art. . 26 din Legea nr. 191/2003 privind navigaia civil (1) Aciunea penal pentru infraciunile prevzute la art. 23 alin. (1), art. 24 alin. (1) (3) i art. 25 se pune n micare la sesizarea comandantului sau a proprietarului ori a operatorului navei, dup caz. (2) Aciunea penal pentru infraciunea prevzut la art. 23 alin. (2) se pune n micare la sesizarea proprietarului sau a operatorului navei ori a organelor abilitate ale autoritii navale, dup caz. - Lipsa exprimrii dorinei statului strin. Lipsa exprimrii dorinei statului strin n mod expres, n cazul svririi infraciunii prevzute de art. 379 i 280 C.P. mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau exercitarea acesteia. - Alt condiie prevzut de lege. Se refer la orice situaie care duce la nedeclanarea aciunii penale sau la neexercitarea ei ca urmare a netragerii la rspundere penal (nepedepsirii) n cazul ndeplinirii, a unei condiii prevzute de lege, n partea general a Codului Penal, n partea special a acestuia sau n legi speciale. Din acestea prezentm cteva:

93

- n situaia prevzut de art. 13 al.3 C. Penal (universalitatea legii penale)legea penal romn nu se aplic n cazul cnd, potrivit legii statului n care infractorul a svrit infraciunea, exist vreo cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului ori executarea pedepsei, sau cnd pedeapsa a fost executat ori considerat executat; -desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (art. 36 c.pen.); -mpiedecarea svririi faptei de ctre unul dintre participani (art.43 c.pen.); -denunarea faptei de ctre un participant (art.354 al. 3,4 ;355 al.3, 338 c.pen.); - n situaia tinuirii, favorizarii sau nedenunarii svrite de so sau de o rud apropiat . Astfel de situaii sunt n art.267 al2. c.p, ; n art.. 292 C. Pen.i n art.338 C. Pen.( Art. 292 Nedenunarea (1) Nedenunarea svririi vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 271 - 275, art. 281 - 283, art. 285 i 286 se pedepsete cu nchisoare strict de la 2 la 5 ani. (2) Nedenunarea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete.) 338al.3, 357 al.2 C Pen.) nu se pedepsete; In art. 338 Nedenunarea unor infraciuni (1) Nedenunarea de ndat a svririi vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 178, art. 179, art. 252 - art. 255, art. 261 - art. 263 alin. (2) - (6), art. 264 alin. (1), art. 314 i art. 331 se pedepsete cu nchisoare strict de la un an la 3 ani. (2) Dac fapta prevzut n alin. (1) este svrit din culp, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la un an. (3) Fapta prevzut n alin. (1) sau (2) svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete. (4) Nu se pedepsete persoana care, mai nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat, ncunotineaz autoritile competente despre acea infraciune sau care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea penal ori dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit arestarea acestora. In al 3 al ART. 292 (3) Nu se pedepsete persoana care, nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat, ntiineaz autoritile competente despre acea infraciune sau care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea penal ori dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit arestarea acestora. (4) Participantul la infraciunile prevzute n acest titlu nu se pedepsete dac denun svrirea infraciunii nainte ca urmrirea penal s fi nceput ori fptuitorii s fie descoperii ; Denunarea de ctre mituitor nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat (art.309 al.5 c.pen.); -retragerea mrturiei mincinoase nainte de a se produce arestarea inculpatului sau de pronununarea unei hotrri (art.335 al.3c.pen.); -nlesnirea arestrii celorlali participani (art.338 al.4 c.pen.); (4) Nu se pedepsete persoana care, mai nainte de a se fi ncep] ut urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat, ncunotineaz autoritile competente despre acea infraciune sau care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea penal ori dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit arestarea acestora). 94

-retragerea mrturiei mincinoase nainte de a se fi pronunat o hotrre (art.334 al.4c.pen.); -anularea uneia dintre cstorii n caz de bigamie (art. 227 c.pen.);reluarea de bun voie a ndatoririlor de ngrijire a persoanei aflate n neputin de a se ngriji (art. 128 C. pen.) -denunarea autoritilor competente participarea la o asociaie sau nelegere n vederea comiterii uneia din infraciunile prevzute la art. 2-10 din Legea nr. 143 /2000 privind combaterea traficului i consumului illicit de droguri , permind astfel identificarea i tragerea la rspundere penal a celorlali participani (art. 15 din Legea nr. 143/2000);. -denunarea autoritilor, de ctre persoana care, svrind una din faptele prevzute la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, a grupului infracional organizat mai nainte de a fi descoperit i de a se fi nceput svrirea infraciunii grave care intr n scopul acestui grup (art. 8 alin.1 din aceeai lege) .a. Literatura mai recunoate cazurile de imunitate politic prevzute de Constituie n art. 84 pentru Preedintele Romniei ; In art. 84 alin. (2) din Constituia Romniei, se prevede imunitatea Preedintelui Romniei, aplicndu-se corespunztor prevederile art. 72 alineatul (1). Exist o singur derogare, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei potrivit art. 96 /1, se poate face numai pentru nalt trdare, de Camera Deputailor i de ctre Senat, n edin comun cu votul a cel puin dou treimi din numrul total al membrilor Parlamentului; Imunitatea de jurisdicie este prevzut de art. 15 C.P. i se refer la reprezentanii corpului diplomatic ai statelor strine sau organisme internaionale, ori alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale nu sunt supuse jurisdiciei statului romn (Legea nr. 43/1994 privind aderarea Romniei la Acordul general asupra privilegiilor i imunitilor Consiliului Europei). g) A intervenit amnistia sau prescripia ori decesul fptuitorului. Amnistia (art. 119 c.p.) i prescripia rspunderii penale (art. 121-124 c.p. sunt cauze care lipsesc de obiect aciunea penal intervenind prin nepedepsirea fptuitorului pentru infraciunea comis. Decesul fptuitorului nltur pe cale natural rspunderea penal deoarece subiect pasiv al raportului de sancionare nu pot fi dect persoanele n via. h) A fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat. Retragerea plngerii prealabile opereaz pentru cazurile prevzute de art.143 al.2 c.p., pentru care legea penal a prevzut n mod expres necesitat . Retragerea plngerii prealabile trebuie s fie necondiionat i total. Ea poate avea loc n orice faz a procesului penal inclusiv n cadrul recursului n anulare. n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, ntruct aciunea penal se pune n micare i din oficiu, dac aciunea penal a fost exercitat de procuror, lipsa plngerii prealabile nu poate constitui un impediment n calea exercitrii aciunii. mpcarea prilor potrivit art. 144 c.p. nltur rspunderea penal. mpcarea se mpcarea se poate produce numai n cazurile expres prevzute de lege i are efect numai cu privire la acel inculpat cu care partea vtmat s-a mpcat. mpcarea produce efecte i atunci cnd aciunea penal a fost pus n micare din oficiu (ex. seducia art. 199 c.p.). mpcarea personelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns se poate realiza prin intermediul reprezentanilor legali, fie cu ncuviinarea dat de acetia potrivit legii. mpcarea prilor trebuie s se fac n faa instanei i s fie

95

total i necondiionat. Ea este definitiv. i) S-a dispus nlocuirea rspunderii penale. n actuala reglementare dat de Codul Penalinstituia a rmas fr obiect. i^1) exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege; Intruct potrivit art. 11 pct.1 lit. c i 13 alin.4 n acest caz, soluia nu poate fi adoptat dect de instan, textul se refer la orice situaie intervenit dup sesizarea instanei, nafar de celelalte cazuri de nepedepsire reglementate n coninutul art.10 C.Proc.Pen. Exemplificm astfel de situaii: Renunarea la pedeaps i amnarea aplicrii pedepsei, instituii noi n dreptul penal romn.

4. Actele procesuale prin care se d efect cazurilor de mpiedicare a punerii n micare sau de exercitare a aciunii penale 1. Actele prin care se mpiedic nceperea sau continuarea procesului penal n cazul n care nu exist unul din cazurile care mpiedic nceperea sau continuarea procesului penal, acesta se finalizeaz printr-o hotrre de condamnare. Dac se constat c exist o cauz de mpiedicare soluia ce se va adopta va diferi n raport de momentul n care este stabilit. a) dac ne aflm n cursul actelor premergtoare, cnd se adun date sau probe pentru nceperea urmririi penale, i se constat existena unui caz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, cu excepia cazurilor de la art. 10 lit. b1 i i, se va adopta de ctre procuror o soluie de nencepere a urmririi penale n cauz (art. 228 al. 4 i 6). Dac se constat existena cazului de la art. 10 lit. b 1 organul de cercetare penal va ncepe urmrirea penal i va nainta procurorului dosarul, dup administrarea probelor necesare, pentru a constata lipsa de pericol social a faptei i a dispune scoaterea de sub urmrire penal i aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ. nlocuirea rspunderii penale (art. 10 lit. i) se poate dispune numai de instana de judecat. b) Dac s-a nceput urmrirea penal, act prin care se ncepe i procesul penal, i procurorul constat existena unui caz de punere n micare sau de exercitare a aciunii penale, procurorul va adopta, dup caz una din cele trei soluii; prevzute de art. 11 pct. 1 lit. a - c: - clasarea cauzei. Sunt necesare dou condiii: - s nu existe nvinuit n cauz: se consider c nu exist nvinuit n cauz cnd fapta nu este imputabil unei persoane (cauza natural) sau nu exist date care s fac posibil identificarea autorului. Dac sunt date care face posibil identificarea dar nc nu se cunoate aceast persoana nu este ndeplinit condiia cerut de lege; - s existe un caz din cele prevzute de art. 10 sau alte legi, de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale; 96

- scoaterea de sub urmrire penal. Cele dou condiii necesare sunt: - s existe nvinuit sau inculpat n cauz; - s se constate existena unui caz prevzut de art. 10 lit. a-e sau a unui caz de nlturare a caracterului penal al faptei prevzut de lege. n aceste cazuri se recunoate c nvinuitul sau inculpatul nu a svrit o infraciune; - ncetarea urmririi penale. Condiii necesare: - s existe nvinuit sau inculpat n cauz; - s existe o cauz prevzut de art. 10 lit. f - h, j sau alt cauz de nepedepsire prevzut de alt lege. n aceste cazuri se justific efectuarea urmririi penale dar ea este mpiedicat de aceste cazuri care pot avea caracter definitiv sau temporar. Procurorul nu poate soluiona cauza n situaia n care cauza ncetrii urmririi penale este prevzut de art. 10 lit. i i 10 lit. i/1 deoarece este o activitate de jurisdicie care este atributul instanei de judecat (art.11 pct.1 lit. c i 13 alin.4). c) n cursul judecii. n aceste cazuri exist inculpat n cauz. Dac instana de judecat, n orice etap constat existena unei cauze de mpiedicare a exercitrii procesului penal, va adopta, dup caz, una din cele dou soluii, prevzut de art. 11 pct. 2 lit. a - b: - achitarea. Pentru a adopta aceast soluie va trebui s constate existena unui caz prevzut de art. 10 lit. a - e sau a unei alte cauze care nltur caracterul penal al faptei; - ncetarea procesului penal. Aceast soluie va fi adoptat n cazul constatrii existenei unuia din cazurile prevzute de art. 10 lit. f - j sau a unei alte cauze de nepedepsire prevzute de lege. Soluiile de achitare i de ncetare a procesului penal sunt corespunztoare soluiilor de scoatere de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale, din cadrul urmririi penale, cu deosebirea c soluiile instanei de judecat odat ce ajung definitive se bucur de autoritatea lucrului judecat pe cnd soluiile adoptate de procuror pot fi infirmate de un numr nelimitat de ori. Actele procesuale prin care se adopt aceste soluii sunt: - Procurorul va dispune clasarea numai prin rezoluie. Scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea procesului penal se va dispune, de regul prin rezoluie (art. 203 al. 1). Dac s-a pus n micare aciunea penal (art. 243 al. 2), sau organul de cercetare a propus trimiterea n judecat i procurorul constat existena unui caz de mpiedicare a exercitrii aciunii penale (art. 262 pct. 2 lit. a), soluia de scoatere de sub urmrire penal se va dispune prin ordonan. Dac pe lng trimiterea n judecat se impun i alte soluii, procurorul le va adopta prin rechizitor (art. 263 al. 4). Instana va adopta ntotdeauna o hotrre judectoreasc, corespunztoare etapei n care se afl procesul. n caz de concurs ntre cauzele de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale sau de exercitare a acesteia, se va da prioritate cazurilor de scoatere de sub urmrire penal sau achitare fa de cele de ncetare a procesului penal deoarece sunt mai favorabile. Pentru a nu lsa nesancionate unele fapte ce ar putea atrage alte msuri sau sanciuni dect cele prevzute de legea penal, n art. 12 C. proc. pen., s-a prevzut obligaia pentru procuror ca n cazul adoptrii soluiilor de clasare sau de scoatere de sub urmrire penal, i pentru instana de judecat n cazul soluiei de achitare, ntemeiate pe prevederile art. 10 lit. b), d), e) C. proc. pen. s se sesizeze organul competent s ia aceste msuri.

97

2. Continuarea procesului penal, la cererea nvinuitului sau a inculpatului, n caz de amnistie, prescripie sau de retragere a plngerii prealabile ntruct fiecare om are dreptul la imagine i este protejat de prezumia de nevinovie, n art. 13 este nscris dreptul acestuia ca n cazul n care s-a adoptat o soluie de ncetare a urmririi penale sau a procesului penal bazat pe amnistie, prescripie sau retragerea plngerii prealabile, precum i n cazul existenei unei cauze de nepedepsire, s cear continuarea procesului penal pentru a se stabili c nu se face vinovat de comiterea unei infraciuni. Cererea se va adresa organului judiciar care a adoptat soluia. n urma cercetrilor, dac se constat vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a-e sau alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, procurorul va dispune scoaterea de sub urmrire penal, iar instana de judecat va pronuna achitarea. Dac cererea este nentemeiat i nu se constat vreunul dintre cazurile prevzute n art. 10 alin. 1 lit. a) - e), procurorul dispune ncetarea urmririi penale, cu excepia cazurilor prevzute n art. 10 alin. 1 lit. i) (s-a dispus nlocuirea rspunderii penale- soluie ce poate fi adoptat numai de instana de judecat) i i^1) ( exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege), iar instana de judecat pronun ncetarea procesului penal.

Seciunea a II-a. Punerea n micare i exercitarea aciunii civile 1. Punerea n micare a aciunii civile 1. Modalitile prin care se realizeaz obiectul aciunii civile n cazul exercitrii aciunii civile n procesul penal, acesta are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente, n vederea reparrii juste i integrale a pagubelor create prin infraciune. Potrivit art. 14, repararea pagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile prin dou modalitai: repararea n natur i plata unei despgubiri bneti. Repararea n natur se realizeaz prin patru modaliti: restituirea lucrului (n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva proprietii), restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii (n cazul infraciunilor n care s-a ocupat ilegal un imobil), desfiinarea total sau parial a unui nscris (n cazul infraciunilor de fals) i prin orice alt mijloc de reparaie. n cazul n care se gsesc bunurile, n cursul procesului, organul de urmrire penal sau instana va dispune restituirea provizorie a acestora, pn la soluionarea definitiv a cauzei, prii vtmate. Dac prin infraciune s-a schimbat situaia anterioar, procurorul poate dispune restabilirea provizorie a acesteia. nscrisurile falsificate, total sau parial, pot fi desfiinate numai prin hotrre judectoreasc. Repararea prin alte modaliti se refer la mijloace de reparare care nu au ca obiect despgubiri bneti. Astfel, n Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale se prevede odat cu obligarea la ncetarea faptei ilicite sau repararea daunei, comerciantul condamnat pentru

98

concuren neloial, poate fi obligat de instan la publicarea hotrrii, n pres, pe cheltuiala sa. Cele dou forme de reparare a prejudiciului nu sunt concurente, repararea n natur a prejudiciului avnd prioritate fa de repararea prin despgubiri bneti. n cazul neacoperirii prejudiciului prin restituirea bunului, n completare se pot acorda despgubiri bneti.Despgubirilr trebuie calculate n moneda intern chiar dac prejudiciul este cauzat n valut. Repararea prin despgubiri bneti, dei are caracter subsidiar este cel mai des uzitat n procesul penal. Aceste despgubiri se pot acorda pentru diverse daune patrimoniale sau morale. Daune patrimoniale: n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva patrimoniului se vor acorda despgubiri bneti cnd bunurile ce au fost obiectul material al infraciunii nu se mai gsesc sau sunt distruse. Pe lng daunele efectiv suferite (damnum emergens), n despgubire trebuie s se includ potrivit art. 14 al. ultim i folosul nerealizat (lucrum cessans). n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva vieii sau integritii corporale prejudiciul poate consta n: sumele cu care victima unui omor contribuia la ntreinerea unei persoane, chiar dac nu exist obligaia legal de ntreinere; sumele efectiv cheltuite cu ngrijirea medical, iar n caz de invaliditate total sau parial cu diferena ntre avutul avut nainte de svrirea infraciunii i venitul suferit ca urmare a invaliditii suferite. n caz de deces al victimei se vor achita i cheltuielile de nmormntare. Daunele morale. Prevederile art. 14 alin.4 din CPP i art. 998 i 999 din C.Civ., impun concluzia c pentru o just i integral despgubire a prii vtmate, inculpatul poate fi obligat, pe lng acoperirea pagubei materiale i la plata unei daune morale.Prin introducerea alin. 4 de ctre Legea nr. 281/2003 s-a revenit la ideea de a se recunote daunele morale, concepie care a fost combtut n perioada socialist. C.civil nu distinge ntre prejudiciul material i cel moral. Literatura, confirmat i de practica judiciar, a clasificat prejudiciile care atrag daune morale n: prejudiciile corporale care prin atingerea adus sntii i integritii omului au provocat dureri fizice i psihice , a cror reparare bneasc este denumit i pretium doloris: prejudiciul agrement , constnd n pierederea sau restrngerea posibilitilor fiinei umane de a se bucura de satisfaciile i plcerile normale ale virii; prejudiciul estetic prin care se neleg atingerile provocate armoniei fizice i nfirii unei persoane (despgubirea poart denumirea de preul frumuseii sau prix de beute ), prejudicii cauzate personalitii afective ,categorie n care sunt incluse durerile psihice detrminate de moartea unei rude apropiate , moartea unui animal; prejudicii cauzate prsonalitii sociale , care constau n consecinele nclcrii unor drepturi personale nepatrimoniale, cum sunt : numele , onoarea, demnitatea , reputaia, firma comercial,etc. In aceast categorie se includ daunele morale ce se pot acorda n cazul infraciunilor de concuren neloial prevzute de art. 4 - 5 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, legea recunoscndu-le n mod expres n art. 9 Prejudiciul va trebui stabilit pe baz de probe dup criterii obiective. Declaraia fcut de inculpat n faa instanei, ca rspuns la declaraia de constituire de parte civil, n nfptuirea principiului disponibilitii, c este de acord s-o despgubeasc pe aceasta cu despgubirile cerute, primeaz, n stabilirea obligaiei civile, fa de orice element al cauzei de natur a diminua obligaia n cazul cnd criteriile i valoarea pagubei este stabilit prin lege se vor avea n vedere

99

dispoziiile legale (de ex. Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic i a proteciei vnatului). Despgubirile bneti pot fi stabilite ntr-o sum global, cnd este posibil o evaluare complet a prejudiciului sau n sume pltibile periodic, cnd prejudiciul const n obligarea la prestaii periodice de ntreinere a victimelor infraciunii. Dac sub aspectul rspunderii penale culpa comun are mai puin importan, la acordarea despgubirilor cuantumul acestora se va stabili n funcie de gravitatea acestora. n caz de participaie, dac au fost trimii n judecat, coautorii, instigatorii i complicii, dac vor fi trai la rspundere penal, rspund solidar de ntreaga pagub cauzat prin infraciune; tinuitorul rspunde solidar numai n limitele valorii bunurilor pe care le-a tinuit; favorizatorul rspunde solidar cu autorul numai n cazul n care a dat ajutor pentru asigurarea folosului infraciunii i n limitele acestuia. Partea responsabil civilmente rspunde n limitele stabilite de legea civil. 2. Dreptul de opiune privind punerea n micare a aciunii civile Pentru partea vtmat este mai avantajos s exercite aciunea civil n cadrul procesului penal. Derivnd din principiul disponibilitii aciunii civile, se nate dreptul la opiune deoarece partea civil poate alege ntre calea procesului penal sau civil pentru a obine despgubiri. De la acest drept exist mai multe derogri n sensul c partea vtmat trebuie s opteze pentru calea penal. Acestea sunt: - potrivit art. 221 alin. (4) C. proc. pen., cnd prin svrirea unei infraciuni s-a produs o pagub uneia din unitile la care se refer art. 145 din Codul penal, unitatea pgubit este obligat s sesizeze de ndat organul de urmrire penal, s prezinte situaii explicative cu privire la ntinderea pagubei, date cu privire la faptele prin care paguba a fost pricinuit i s se constituie parte civil; - n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se exercit i din oficiu, oblignd astfel la alegerea cii penale. n cazul infraciunilor flagrante, potrivit art. 476 C. proc. pen., persoana vtmat este ndreptat la instana civil, fiind ngrdit dreptul de a opta pentru calea penal n soluionarea preteniilor civile. Odat aleas una din ci, opiunea devine irevocabil ( electa una via non datur recursus ad alteram). Prsind una din ci partea civil pierde dreptul de a obine repararea prejudiciului, nemaiputnd uza de cealalt cale. Pentru a se soluiona cu operativitate cererea de despgubiri sau pentru a nu lipsi partea civil de acest drept sunt consacrate i unele excepii de la aceast regul: a) Partea civil poate prsi calea penal i s se adreseze cu aciune la instana civil: - cnd urmrirea sau judecata penal a fost suspendat [art. 19 alin. (3) C. proc. pen.]; - cnd procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale (art. 242, 249 C. proc. pen.); - cnd legea prevede c instana las nesoluionat aciunea civil (art. 20 C. proc. pen.). b) Persoana vtmat care a pornit n faa instanei civile aciunea civil poate prsi aceast cale pentru a se adresa organelor judiciare penale n urmtoarele situaii: - cnd punerea n micare a aciunii penale a avut loc dup ce a fost pornit aciunea civil la instana civil; deoarece n momentul declanrii procesului civil nu avea la dispoziie calea penal; 10

- cnd procesul penal a fost reluat dup suspendare, ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire penal, dndu-i-se din nou dreptul de a-i valorifica preteniile n cadrul procesului penal. Dac prima instan a pronunat o sentin civil, chiar nedefinitiv (art. 19 alin. ultim C. proc. pen.), nu mai este permis prsirea cii civile pentru a se evita pronunarea a dou hotrri una civil i una penal cu privire la acelai fapt generator de prejudiciu i aceeai persoan. 3. Punerea n micare i exercitarea aciunii civile n procesul penal a)Constituirea voluntar de parte civil Persoana vtmat care dorete s obin repararea prejudiciului suferit prin comiterea unei infraciuni va trebui s se constituie parte civil. Actele de constituire ca parte civil sunt: - declaraia scris sau oral de constituire ca parte civil, fcut n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat; - cerere scris sau oral prin care se solicit obligarea la despgubiri a inculpatului i a prii responsabile civilmente. Constituirea de parte civil se poate face din momentul nceperii urmririi penale in personam pn la citirea actului de sesizare [art. 15 alin. (1) i (2) C. proc. pen.]. Dup constituirea ca parte civil, aceasta va exercita aciunea civil n faa organelor judiciare avnd drepturile i obligaiile necesare pentru soluionarea laturii civile a procesului penal. Aciunea civil se exercit concomitent cu aciunea penal exercitat de Ministerul Public pentru ca instana s soluioneze concomitent cele dou aciuni. Procurorul poate susine n faa instanei aciunea civil [art. 18 alin. (1) C. proc. pen.] i instana de judecat are obligaia de a manifesta rol activ n dovedirea, susinerea i soluionarea aciunii civile (art. 287 C. proc. pen.), chiar dac partea civil nu se prezint la judecat. n cazul decesului prii civile, fie n cursul urmririi penale fie n cursul judecii, aciunea civil poate fi exercitat de motenitori. n cazul decesului inculpatului, n cursul urmririi penale, ntruct procesul penal se stinge n aceast faz, aciunea civil va trebui exercitat n faa instanei civile. Dac inculpatul a decedat n cursul judecii, partea civil poate s exercite n continuare aciunea civil mpotriva motenitorilor inculpatului, dac rspund civil, sau a prii responsabile. Dac una din pri (partea civil sau partea responsabil civilmente) este persoan juridic, n caz de reorganizare a acesteia, se introduce n cauz organizaia succesoare n drepturi, iar n caz de desfiinare sau de dizolvare se introduc n cauz lichidatorii. Disjungerea aciunii civile de cea penal. n cazul n care soluionarea aciunii penale ar fi ntrziat de soluionarea preteniilor civile, legea permite (art. 347 C. proc. pen.) instanei de judecat s disjung aciunea civil i s amne judecarea acesteia ntr-o alt edin. b)Exercitarea din oficiu a aciunii civile In urma modificrii art. 17, prin Legea nr. 281/2003 aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este constituit, din diferite motive, parte civil. 10

Pentru a stabili ct mai just cuantumul despgubirilor, n cursul urmririi penale organul de urmrire, iar n cursul judecii instana de judecat, va cere reprezentantului legal sau persoanei care i ncuviinez actele persoanei vtmate, s prezinte situia cu ntinderea pagubei materiale i a daunelor morale, precum i date cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite. Organele judiciare vor trebui s manifeste rol activ pentru a afla probele ce pot susine preteniile i s le administreze pentru a asigura obinerea unor despgubiri reale ce acoper prejudiciul cauzat.

Titlul Jurisdicia

III

Capitolul I Funcia jurisdicional n materie penal i autoritatea judiciar care o nfptuiete Seciunea I. Funcia jurisdicional i rolul su n soluionarea aciunii penale i a aciunii civile 1. Funcia jurisdicional n materie penal 1. Conceptul de jurisdicie n procesul penal, cu un curs normal, se exercit trei funcii: de nvinuire, de aprare i de judecat. Funcia de nvinuire, intr prima n rol deoarece prin ea se exercit aciunea penal, avnd ca scop aducerea inculpatului n faa instanei judectoreti pentru a i se aplica sanciunea penal cuvenit pentru infraciunea comis i pentru a repara prejudiciul cauzat. Funcia de aprare se opune funciei de nvinuire deoarece are ca scop infirmarea sau diminuarea acuzei sau n caz de vinovie stabilirea mprejurrilor care sunt n favoarea inculpatului. Funcia de judecat are ca scop stabilirea definitiv a faptelor, a vinoviei inculpatului i, n raport de aceasta, aplicarea sanciunii prevzute de legea penal. Activitatea de judecat poart denumirea de jurisdicie. Jurisdicia este mputernicirea acordat de a judeca un litigiu concret unui organ cu atribuii de judecat, de a decide asupra lui, de a aplica legea n cazul concret judecat. Coninutul jurisdiciei: - prerogativa, puterea de a judeca i de a decide, acordat unei autoriti a statului de a rezolva o anumit categorie de conflicte; - ndatorirea de a soluiona conflictul de drept adus n faa sa, potrivit competenei; - puterea coercitiv acordat de stat, de a impune executarea condamnrii prin for, de ctre organele abilitate, n cazul neexecutrii de bunvoie a hotrrii. La fel i n ce privete executarea obligaiei civile de despgubire. n materie penal, jurisdicia cuprinde activitatea de judecat, desfurat de judectori constituii n instana de judecat, care n edin public, oral, nemijlocit i 10

contradictoriu, cu participarea Ministerului Public i a prilor, pe baza probelor administrate, i formeaz convingerea dac inculpatul se face vinovat de infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, dac rspunde penal, dac prin infraciunea comis a produs o pagub, care este ntinderea acesteia, care este modalitatea legal prin care poate fi reparat, dac inculpatul i partea responsabil civilmente rspund civil. Dac se formeaz o convingere cert, n raport de aceasta, instana va soluiona cauza, hotrnd asupra vinoviei sau a nevinoviei, stabilind pedeapsa dac inculpatul este vinovat, i dup caz l va obliga mpreun cu partea responsabil civilmente la repararea prejudiciului. Legea stabilete instana competent s judece i procedura care trebuie urmat. 2. Autoritatea jurisdicional n materie penal Statul a ncredinat aceast activitate de o importan deosebit, pentru c prin nclcarea legii penale persoana este pasibil de cele mai grele sanciuni, instanelor judectoreti. Instanele judectoreti fac parte din autoritatea judectoreasc (Cap. VI, Constituie, art. 123-129) care este una din cele trei puteri ale statului. ntruct, n prezent, funcia jurisdicional n materie penal, spre deosebire de alte ramuri de drept, se realizeaz doar de instanele judectoreti, ea poart denumirea de justiie (art. 123, Constituie . Potrivit art. 125 din Constituie, justiia se realizeaz prin Inalta Curte da Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Prin aceast dispoziie se d autoritatea i se abiliteaz instanele judectoreti s desfoare aceast activitate. Instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem, pe grade ierarhice, i sunt formate din judectori profesioniti, selectai dup criterii legal stabilite care asigur independena lor i soluionarea obiectiv i eficient a cauzelor penale. n cursul judecii, cu toat independena ce o au prile i Ministerul Public n exercitarea drepturilor procesuale, acestea sunt subordonate instanei de judecat care poate decide asupra organizrii procesului penal i a activitilor ce urmeaz a fi efectuate. Controlul asupra activitii acesteia se realizeaz de ctre instana superioar doar la sesizare, n condiiile legii. Pe de alt parte, activitatea de justiie se caracterizeaz prin puterea care se d hotrrii judectoreti; dup ce a intrat n autoritatea lucrului judecat, ea producnd efecte erga omnes, oblignd autoritile abilitate s o execute ntocmai.

2. Activitile de judecat n materie penal 1. Gradele de jurisdicie n cele mai multe cazuri, judecata parcurge mai multe trepte, de la instana de fond la instanele de grad superior. Aceste trepte pe care le parcurge judecata unei cauze penale poart denumirea de grade de jurisdicie. Legea stabilete numrul gradelor de jurisdicie. Aceasta prevede numrul cilor ordinare de atac care se exercit mpotriva hotrrilor nedefinitive. Un prim grad de jurisdicie este ntotdeauna judecata n fond. Cnd mpotriva acesteia se poate exercita att apelul i dup aceea i recursul vor fi trei grade de jurisdicie. Cnd se poate exercita doar recursul, deci numai o singur cale de atac, vor fi numai dou grade de jurisdicie. Excepia celor trei grade de jurisdicie, stabilite prin LEGEA Nr. 304 din 28 iunie

10

200 privind organizarea judiciar se explic prin faptul c unele cauze la care se poate exercita ca o cale de atac numai recursul sunt foarte simple [art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen.] sau judecata se face, n fond, de judectori cu experien de la curile de apel i Inalta Curte de Casaie i Justiie. 2. Judecata n prim instan Se apreciaz c etapa principal a judecii este judecata n prim instan care include pe lng administrarea probelor i dezbaterile judiciare cu privire la fapta i vinovia inculpatului i soluia ce rezult din acestea. Procesul nu trebuie s treac n mod necesar i prin cile de atac dect dac acestea sunt exercitate n ordinea i n condiiile prevzute de lege. Fr judecata n prim instan nu se poate concepe rezolvarea laturii penale i civile a procesului penal. La judecata n prim instan particip: prile, procurorul n calitate de reprezentant al Ministerului Public i ali subieci procesuali. Structura judecii n prim instan este: cercetarea judectoreasc, n care se administreaz probele; dezbaterea judiciar, n care Ministerul Public i partea vtmat susin nvinuirea, partea civil susine preteniile civile iar inculpatul i partea responsabil, n limitele laturii la care particip, le combat; deliberarea, moment n care instana va aprecia materialul probator al cauzei i chestiunile de drept i va pronuna hotrrea; pronunarea hotrrii care va fi adus la cunotina prilor i a publicului. Hotrrea primei instane poart denumirea de sentin penal. n aceasta se gsete rezolvarea aciunii penale i a celei civile. Judecata n prim instan este obligatorie fiind primul grad de jurisdicie fr de care nu se poate soluiona nici o cauz penal. Neobservarea trecerii unei cauze penale prin judecata n prim instan atrage nulitatea absolut a hotrrilor pronunate n celelalte ci. 3. Judecata n cile de atac Odat terminat judecata n prim instan prin adoptarea unei sentine penale exist dou posibiliti: aceasta s rmn definitiv prin neexercitarea cii de atac ordinare prevzute de lege sau mpotriva acesteia s se exercite calea de atac. Cile de atac ce se pot exercita mpotriva unei hotrri penale nedefinitive se numesc ci ordinare. Legislaia actual consacr dou ci de atac: apelul i recursul. Dup rmnerea definitiv a hotrrii penale, dac se apreciaz c aceasta este nelegal i temeinic, poate fi atacat printr-o cale extraordinar de atac. Cile extraordinare de atac sunt: contestaia n anulare, revizuirea, recursul n anulare i recursul n interesul legii. a) Judecata n apel Majoritatea sentinelor penale nedefinitive pot fi atacate cu apel, excepie fcnd cauzele n care se poate exercita numai recursul. Judecata n apel, ca al doilea grad de jurisdicie, constituie o a doua judecat cu privire la fondul cauzei i cu privire la orice aspect de legalitate. Limitele n care se desfoar judecata sunt determinate de calitatea procesual a celui care exercit calea de atac i de cele stabilite de principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac. n cazul n care se rejudec cauza n fond, sentina atacat nu este desfiinat dect atunci cnd se pronun o decizie prin care se d o nou soluie cauzei. b) Judecata n recurs Este al treilea grad de jurisdicie. Este o activitate de control facultativ care intervine cnd persoanele abilitate s declare recurs i exercit dreptul. Dac legea nu prevede

10

posibilitatea atacrii sentinei cu apel, controlul se face cu privire la legalitatea i temeinicia hotrrii atacate ntocmai ca la apel. Dac recursul se exercit mpotriva deciziei instanei de apel se efectueaz o examinare a legalitii hotrrii atacate, sub aspectul motivelor stabilite de lege, apreciindu-se c faptele au fost corect stabilite pn la recurs. Dac se constat c hotrrea este nelegal sub aspectul motivelor prevzute de lege, instana de recurs procedeaz la casarea hotrrii dup care, dac este cazul, rejudec fondul cauzei, fie trimite cauza n acest scop la prima instan sau la instana de apel. Limitele rejudecrii cauzei sunt aceleai ca i la apel. Hotrrea instanei de recurs este o decizie penal prin care n cazul n care se respinge recursul sau se rejudec cauza de ctre instana de recurs, se pune capt procesului penal, hotrrea intrnd n autoritatea lucrului judecat i urmeaz a fi executat. c) Cile extraordinare de atac Sunt o garanie pentru a nu se pune n executare hotrri penale nelegale sau netemeinice sau au caracter reparatoriu pentru astfel de situaii, cnd hotrri nelegale sau netemeinice au fost executate. Contestaia n anulare i revizuire se declaneaz la iniiativa Ministerului Public i a prilor, pentru temeiurile prevzute de lege. 3. Funcia de jurisdicie i soluionarea aciunilor exercitate n procesul penal 1. Soluionarea aciunilor exercitate n procesul penal de instana de judecat n faa instanei penale se exercit n principal aciunea penal i n secundar aciunea civil. Instana odat sesizat cu judecata trebuie s judece i s finalizeze judecata prin soluionarea aciunii penale i civile. Soluionarea aciunii penale nseamn a se pronuna printr-o hotrre judectoreasc asupra existenei sau inexistenei infraciunii pentru care s-a declanat aciunea penal, dac inculpatul este fptuitorul, dac este vinovat i n caz de vinovie s se aplice pedeapsa prevzut de legea penal. Soluionarea aciunii civile de ctre instana penal nseamn a se pronuna n cadrul hotrrii judectoreti penale, dac prin infraciunea pentru care a fost judecat inculpatul s-a produs o pagub, care este prejudiciul cauzat, oblignd pe inculpat i partea responsabil civilmente la despgubiri prin modalitile prevzute de lege. Instana penal sesizat numai cu soluionarea aciunii penale nu va putea s soluioneze latura civil a cauzei dect cnd aceasta se face din oficiu. O dat ce hotrrea judectoreasc rmne definitiv ea nu mai poate fi desfiinat dect n mod excepional, n cazurile prevzute de lege, n cile extraordinare de atac. Hotrrea definitiv va produce efecte erga omnes spre deosebire de actele de finalizare a urmririi penale emise de procuror. Astfel, emiterea rechizitoriului nu nseamn c s-a stabilit definitiv vinovia, opernd prezumia de nevinovie pn la adoptarea unei hotrri definitive de condamnare. Rezoluiile sau ordonanele prin care se dispune scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale pot fi infirmate dup o procedur foarte simpl de procurorul ierarhic superior, fapt ce nu se poate ntmpla cu hotrrile definitive de achitare sau ncetare a procesului penal. ntruct pentru adoptarea unei hotrri judectoreti definitive s-au instituit o serie de garanii i reguli procesuale care fac puin probabil eroarea judiciar sau abuzul judiciar, aceasta, dup rmnerea definitiv, dobndete putere de lege, fiind momentul n care se 10

produce rsturnarea, cu efecte erga omnes, a prezumiei de nevinovie, n cazul condamnrii. 2. Soluionarea aciunii penale Instana de judecat poate adopta patru soluii: a) Condamnarea inculpatului n cazul n care nvinuirea este ntemeiat, inculpatul rspunde din punct de vedere penal i aciunea penal a fost pus n micare i exercitat n condiiile prevzute de dispoziiile procesual penale. Condamnarea trebuie s se bazeze pe probe care s duc la o concluzie cert de vinovie. n caz de ndoial procesul de cercetare trebuie adncit pn nu se mai ntrevede nici o posibilitate de aflare a altor probe. ndoiala profit infractorului i nu va putea duce la adoptarea unei soluii de condamnare. Faptei stabilite n condiiile legii va trebui s i se dea o corect ncadrare juridic i sanciunea va trebui s fie just individualizat. b) Achitarea inculpatului n cazul n care se constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e) C. proc. pen. sau alte dispoziii legale, deja analizate, semnificnd lipsa de temei a aciunii penale. Instana va pronuna achitarea i n cazul n care n urma administrrii tuturor probelor i interpretrii acestora nu se poate ajunge la certitudine cu privire la vinovia inculpatului, funcionnd regula in dubio pro reo. c) ncetarea procesului penal n cazul n care se constat existena unuia din cazurile prevzute de art. 10 lit. f)-j) C. proc. pen. sau de alte dispoziii penale, semnificnd lipsa obiectului juridic sau lipsa unei condiii pentru exercitarea aciunii penale. ntruct ncetarea procesului penal este o soluie prin care se constat existena unei cauze de nlturare a rspunderii penale n condiiile constatrii unei infraciuni, fapta poate atrage o rspundere civil, administrativ sau disciplinar, n acelai proces, fie ntr-un proces de alt natur. d) Restituirea cauzei la procuror. Aceasta nu este o soluie pe fondul cauzei, instana de judecat deznvestindu-se de judecarea cauzei: dac nu a fost legal sesizat [art. 300 alin. (2) C. proc. pen.], dac cercetrile au fost efectuate de un organ necompetent (art. 332 C. proc. Pen. Dup restituirea cauzei la procuror acesta va da soluia ce se impune n raport de convingerea nou. 3. Soluionarea aciunii civile n cazul n care instana penal a fost sesizat i cu soluionarea aciunii civile sau este obligat s o soluioneze din oficiu poate adopta urmtoarele soluii: a) Admiterea aciunii civile. n cazul n care inculpatul este condamnat i se constat c prin infraciune s-a produs o pagub prii civile, condamnatul i partea responsabil civilmente vor fi obligai la reparaii civile n natur sau la reparaii n echivalent bnesc ori la despgubiri bneti. Aciunea civil va fi admis n totalitate cnd prejudiciul cauzat se ridic la nivelul preteniilor prii civile n parte dac prejudiciul este mai mic dect preteniile prii civile sau la producerea acestuia a concurat i culpa acestei pri. Aciunea civil poate fi admis i n cazul n care instana a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal, dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile i nu exist o cauz n care aciunea civil este stins sau se las nesoluionat, n condiiile date de la 10

prezentare la soluionarea laturii civile. b) Respingerea aciunii civile, cnd nu sunt ntrunite condiiile rspunderii civile, indiferent de soluia adoptat n soluionarea laturii penale. Spre deosebire de procesul civil, n procesul penal instana nu poate respinge aciunea civil ca nesusinut. Instana penal va putea trimite partea civil s exercite aciunea n faa instanei civile numai n cazul judecrii dup procedura urgent prevzut de art. 476 alin. (3) C. proc. pen. c) Nesoluionarea cauzei cnd se pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 lit. b) C. proc. pen. - fapta nu este prevzut de legea penal - sau se pronun ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevzute de art. 10 lit. f) i j) C. proc. pen. situaia lipsei plngerii prealabile, a autorizaiei sau a sesizrii organului competent, precum i a autoritii lucrului judecat. n caz de disjungere a laturii civile de latura penal, instana penal va soluiona printr-o hotrre judectoreasc separat, dat n aceeai cauz, latura civil.

3. Compunerea i constituirea instanelor de judecat 1. Compunerea instanelor de judecat din Romnia Prin compunerea instanei de judecat se nelege alctuirea completului de judecat de la toate instanele cu numrul de judectori prevzut de lege pentru judecarea unei anumite cauze. Se cunosc mai multe sisteme: - cu judector unic, n compunerea instanei intr un singur judector. - compunerea colegial, cnd completul este format din mai muli judectori. n unele sisteme, alturi de judectorii de profesie, intr i judectori nemagistrai. Judectorii nemagistrai fie c formeaz corpul jurailor fie c fac parte din completul de judecat. n sistemul actual romn s-a renunat i la jurai i la asesori apreciindu-se c activitatea desfurat numai de judectorii de profesie este de mai bun calitate. - sistemul mixt, n prim instan cauzele date n competena judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel se judec de un singur judector, n cile de atac de un complet format din mai muli judectori. Compunerea instanei mai implic i participarea n completul de judecat a unui judector ce trebuie s ndeplineasc anumite condiii prevzute de lege [s fie anume desemnat de preedintele instanei de judecat (art. 55 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar); art. 483 C. proc. pen.; magistratul-raportor la instana de recurs face n mod obligatoriu parte din instana de judecat - art. 385 12 alin. ultim C. proc. pen.;. n completul de judecat nu pot fi inclui judectorii incompatibili. Reglementarea este urmtoarea: potrivit art.34 din legea nr.304/2004: ART. 54

; n cazul nerespectrii dispoziiilor privind compunerea instanelor de judecat, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., hotrrile sunt lovite de nulitate absolut. Este greit a se judeca cu mai puini judectori dect prevede legea dar i a se forma completul de

10

judecat cu mai muli judectori dect numrul stabilit de lege. 2. Constituirea instanei de judecat Constituirea instanei de judecat semnific alctuirea ei cu toate organele i persoanele prevzute de lege pentru a desfura activitatea de judecat. Organul prevzut de lege care trebuie s participe la judecarea cauzelor penale este Ministerul Public care i desfoar activitatea prin procurori. Potrivit art. 315 alin. (1) C. proc. pen., procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectoriilor, n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de doi ani sau mai mare, n cauzele n care vreunul din inculpai se afl n stare de detenie sau este minor, precum i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii cu cea a nchisorii. La edinele de judecat privind alte infraciuni, procurorul particip cnd consider necesar. n edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile. Aceste prevederi se justific pentru c procurorul ndeplinind funcia de nvinuire va trebuie s aib un rol activ i n cursul judecii pentru a se asigura tragerea la rspundere penal a persoanelor ce au comis infraciuni. Alturi de completul de judecat, la constituirea instanei particip i grefierul, ca auxiliar judectoresc. Potrivit art. 109 din Legea nr. 304/2004 (1) Grefierii care particip la edinele de judecat sau la efectuarea actelor de urmrire penal sunt obligai s efectueze toate consemnrile despre desfurarea acestora i s ndeplineasc orice alte nsrcinri din dispoziia i sub controlul preedintelui completului de judecat sau, dup caz, al procurorului.Aceste documente sunt semnate i de grefier (art. 73, art. 305, art. 310 i art. 312 C. proc. pen.). La Inalta Curte de Casaie i Justiie, rolul grefierului este luat de magistratul-asistent care face parte din corpul magistrailor. Acetia, potrivit Legii nr. 56/1993, iau note de susinerile fcute n edinele de judecat, redacteaz ncheierile, particip cu vot consultativ la deliberri i redacteaz decizii, conform repartiiei fcute de preedinte pentru toi membrii completului. Lipsa grefierului de la edina de judecat face imposibil desfurarea judecii deoarece nici o alt persoan nu este abilitat s fac consemnri despre desfurarea judecii. Lipsa semnturii sale de pe documente atrage sanciunea nulitii numai dac s-a produs o vtmare unei pri n proces [art. 197 alin. (1) C. proc. pen.].

Seciunea a III-a. Incompatibilitatea

10

1. Cazurile de incompatibilitate 1. Capacitatea funcional a judectorului Hotrrea judectoreasc trebuie s fie dat de judector cu toat obiectivitatea. Pentru a se realiza aceast cerin, judectorul trebuie s nu fie interesat n cauza pe care o judec i s nu fie pus n situaia de a-i cenzura propria hotrre. Legea acord virtual dreptul oricrui judector de la o instan competent s judece o cauz, s fac parte din completul de judecat, deci fiecare judector are capacitatea funcional s fac parte din completul de judecat. n doctrin se vorbete de dou forme ale capacitii funcionale: capacitatea funcional general i capacitatea funcional specific. Capacitatea funcional general acord persoanei nvestite cu funcia de judector dreptul de a judeca. Aceasta devine incompatibil cu calitatea de judector n momentul n care ncalc interdicia prevzut de art. 124 alin. (1) din Constituie de a ocupa orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. Capacitatea funcional specific are n vedere dreptul judectorului de a judeca o anumit cauz penal, aflat n competena instanei judectoreti din care face parte, avndu-se n vedere legturile judectorului cu acea cauz penal, legturi care ar putea pune sub semnul ntrebrii imparialitatea i obiectivitatea sa. Instituia procesual care prevede cazurile ce pot pune la ndoial obiectivitatea judectorului este incompatibilitatea. Incompatibilitatea este interdicia impus unui judector, de lege, de a participa la judecarea unei anume cauze penale, de competena instanei judectoreti din care face parte, n vederea asigurrii imparialitii i a obiectivitii n judecarea i soluionarea acelei cauze. ntruct la judecarea cauzei particip i procurorul ca reprezentnd Ministerul Public i grefierul, legea prevede cazuri de incompatibilitate i pentru acetia. O serie de cazuri de incompatibilitate sunt prevzute i pentru ali subieci procesuali, i anume: organele de cercetare penal, experii i interpreii. . Prin Legea nr. 161/2003 s-a stabilit c funcia de procuror sau judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior precum i activitile care le sunt interzise. .Ulterior prin Legea nr. 303/2004 s-au reluat incomparibilitile.Subiectul procesual care se afl ntr-un caz de incompatibilitate trebuie s se abin de a efectua cercetarea, judecarea sau actul procesual la care este solicitat, n caz contrar poate fi recuzat. 2. Cazurile de incompatibilitate n art. 46-48 C. proc. pen. se prevd cazurile de incompatibilitate pentru judectori: a) Judectorii care sunt soi sau rude apropiate ntre ei nu pot face parte din acelai complet de judecat. ndoiala asupra imparialitii ar proveni din faptul c unul din soi sau ruda apropiat ar avea tendina de a mbria opinia celuilalt din diferite motive cauzate de aceast legtur. nelesul termenului de rude apropiate este cel definit n art. 164C. pen. Judectorii care sunt soi sau rude apropiate ntre ei nu pot face parte din acelai complet de judecat. ndoiala asupra imparialitii ar proveni din faptul c unul din soi sau ruda apropiat ar avea tendina de a mbria opinia celuilalt din diferite motive cauzate de aceast legtur. Aceste dispoziii au fost completate de 10

Legea Nr. 161 din 19 aprilie 2003, privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei , Cartea I, Reglementri generale pentru prevenirea i combaterea corupiei, care n Titlul IV Conflictul de interese i regimul incompatibilitilor n exercitarea demnitilor publice i funciilor publice, cap. V, Reglementri privind magistraii, n art. 105 alin. 1 a precizat gradul de rudenie astfel, (1) Magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n calitate de judector sau procuror: lit. a) dac sunt soi sau rude pn la gradul IV inclusiv ntre ei; Acest incompati bilitate subzist i n cile de atac Dispoziiile alin. (1) se aplic i magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a participat, ca judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze. b) Judectorul care a luat parte la soluionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar (cazul n care judectorul a fost avansat la acea instan superioar) sau la judecarea aceleiai cauze dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs. n aceste situaii exist bnuiala c judectorul care s-a pronunat asupra fondului cauzei nu-i va schimba opinia i va pronuna fie n instana de control, fie n instana unde se rejudec cauza aceeai hotrre. c) Nu mai poate participa la judecarea cauzei judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n acea cauz. Exprimarea opiniei poate fi n afara procesului penal sau n cursul desfurrii sale, dar anterior dezbaterilor judiciare i pronunrii hotrrii. n ce privete primul aspect, trebuie scoas n eviden i dispoziia din Legea nr. 303/2004 care prevede n art. 9: (1) Magistratii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. Expunerea prerii anterior pronunrii hotrrii de condamnare contravine i principiul prezumiei de nevinovie. n ce privete prezentarea prerii cu privire la soluia ce poate fi adoptat n cursul judecii poate avea loc cnd un judector, cu ocazia ntocmirii unor acte procesuale face afirmaii cu privire la soluia ce urmeaz a fi adoptat. Prerea exprimat trebuie s se refere la soluia care ar putea fi adoptat n cauz: la instana de fond o soluie de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare iar pentru judecata ntr-o cale de atac: admiterea sau respingerea cii de atac. S-a pus problema dac o serie de acte procesuale ale instanei nu constituie antepronunri, cum ar fi: schimbarea ncadrrii juridice, extinderea procesului penal .a. S-a statuat de practica judiciar c aceste acte fiind permise de lege n realizarea atribuiilor de judecat, nu constituie exprimarea anterioar pronunrii hotrrii, a opiniei . In ce privete arestarea preventiv de ctre judector, prin modificarea adus art. 48. lit a de Legea 281/2003, s-a stabilit c judectorul care a luat msura arestrii devine incompatibil. d)- - Este incompatibil judectorul care, n aceeai cauz, n calitate de procuror, a pus n micare aciunea penal, a dispus trimiterea n judecat sau a pus concluzii n fond n calitate de procuror la instana de judecat sau a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale. Judectorul caare a emis mandatul de arestare preventiv s-a antepronunat asupra vinoviei i este planeaz asupra lui ndoiala c i va schimba punctul de vedere, c mai poate fi obiectiv. Pentru aceleai argumente considerm c

11

dispoziia se aplic i n cazul n care judectorul s-a pronunat asupra arestrii preventive ntr-o cale de atac.La fel, procurorul, ndeplinind funcia de nvinuire, exprimndu-i prerea asupra vinoviei este puin probabil c ajuns judector va reveni, plannd astfel ndoiala asupra actului de justiie, fcnd incompatibil funcia de nvinuire cu cea de jurisdicie. e) Este incompatibil de a fi judector cel care a fost reprezentant sau aprtor al unei pri deoarece funcia de jurisdicie este incompatibil cu funcia de aprare, existnd ndoiala asupra obiectivitii reprezentantului sau aprtorului ajuns judector. f) Este incompatibil judectorul care, n calitate de expert, a efectuat o expertiz sau a fost ascultat ca martor n acea cauz. Nu poi fi judector i n acelai timp i martor sau expert n aceeai cauz, deoarece s-ar pronuna o hotrre pe propria declaraie sau concluzii de expert ceea ce este inadmisibil. Mai mult, calitatea de martor primeaz. g) Nu poate fi judector ntr-o cauz penal acela fa de care exist mprejurri din care rezult c este interesat, sub orice form, el, soul sau vreo rud apropiat. Interesul poate fi material, moral, prezentnd diferite forme de manifestare. Aceste mprejurri trebuiesc dovedite fa de celelalte situaii care rezult din studiul dosarului. Aceste dispoziii au fost completate de Legea Nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei , Cartea I, Reglementri generale pentru prevenirea i combaterea corupiei, care n Titlul IV Conflictul de interese i regimul incompatibilitilor n exercitarea demnitilor publice i funciilor publice, cap. V, Reglementri privind magistraii, n art. 105 alin. 1 lit.b a precizat gradul de rudenie astfel, Magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n calitate de judector sau procuror: lit.b) dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz. Acest incompatibilitate subzist i n cile de atac Dispoziiile alin. (1) se aplic i magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a participat, ca judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze. 3. Cazuri de incompatibilitate n constituirea instanei de judecat, ct i la efectuarea urmririi penale ntruct la soluionarea unei cauze penale i aduc contribuia i alte organe : procurorul, organul de cercetare penal, magistratul-asistent a grefierul i datorit unor legturi cu cauza s-ar putea crede c influeneaz ntr-un fel sau altul soluia, o serie de cazuri de incompatibilitate sunt prevzute i pentru acetia. Astfel: - procurorul i magistratul-asistent sau, dup caz, grefierul de edin, nu pot intra n constituirea instanei cnd sunt so sau rude apropiate ntre ei sau ntre ei sau ntre vreunul dintre ei i unul dintre membrii completului de judecat; Dispoziiile privind cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 48 lit. b) - d) se aplic - nu poate fi procuror, persoana care efectueaz cercetarea penal, magistratulasistent sau grefierul de edin n cauz, persoana care, anterior, a fost reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri, a fost expert sau martor n cauz, ori este interesat, sub orice form, el, soul, sau vreo rud apropiat. Procurorul care participat ca judector la soluionarea cauzei n prim instan nu poate 11

pune concluzii, la judecarea ei n apel sau n recurs,n ambele situaii existnd bnuieli c i-ar susine convingerea iniial fr a mai face o evaluare corect a materialului administrat n cursul procesului. Tot pentru a se evita ndoiala privind obiectivitatea organelor de urmrire penal n alin. 4 al art. 49 , se prevede un alt caz de incompatibilitate : Persoana care a efectuat urmrirea penal este incompatibil s procedeze la completarea sau refacerea acesteia, cnd completarea sau refacerea este dispus de instan .Incompatibilitatea se refer att la procuror ct i la organul de cercetare penal.

2. Abinerea i recuzarea 1. Abinerea Prin abinere se nelege manifestarea de voin a persoanei aflat n vreunul din cazurile de incompatibilitate de a nu participa la procesul penal n care obiectivitatea sa ar putea fi pus la ndoial. Pentru judector , magistrat asistent i grefier, aceast manifestare de voin se concretizeaz ntr-o declaraie de abinere, care se adreseaz preedintelui instanei judectoreti. Organul de cercetare penal va adresa cererea procurorului care exercit supravegherea iar procurorul va adresa cererea conductorului parchetului din care face parte . Declaraia de abinere se va face i depune la organul comptent, de ndat, ce s-a luat cunotin de cazul de incompatibilitate ce ar crea ndoial cu privire la obiectivitatea membrului completului de judecat sau organului de urmrire penal..

2. Recuzarea Prin recuzare se nelege manifestarea de voin a uneia din pri prin care se solicit c persoana incompatibil s nu fac parte din completul de judecat sau din constituirea instanei de judecat. Cererea de recuzare se face oral sau n scris, cu artarea motivelor, a cazului de incompatibilitate, de ndat ce s-a aflat de existena cazului de incompatibilitate 3.Procedura n cursul judecii Abinerea sau recuzarea judectorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluioneaz de un alt complet, n edin secret, fr participarea celui ce declar c se abine sau care este recuzat. n completul desemnat pentru soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare a judectorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului nu poate face parte cel ce declar c se abine sau este recuzat. Abinerea sau recuzarea se va judeca, de ndat, n edin secret, ascultnd concluziile procurorului cnd este prezent n instan, iar dac se gsete necesar, i a prilor, precum i a persoanei care se abine 11

sau a crui recuzare se cere. Cnd abinerea sau recuzarea privete cazul cnd persoanele care se abin sau sunt recuzate sunt soi sau rude apropiate, instana, admind recuzarea, va stabili care dintre persoanele n cauz, nu va lua parte la judecarea cauzei Dac s-au ndeplinit unele acte sau s-au dispus unele msuri instana va stabili n ce msur actele ndeplinite ori msurile dispuse se menin (art. 52, alin. 4). Din aceast dispoziie se poate trage concluzia c actele ndeplinite de persoane aflate n cazuri de incompatibilitate sunt sancionate cu nulitatea relativ. n cazul respingerii abinerii sau recuzrii se nltur orice interdicie de la participarea la proces. Dac s-a abinut sau a fost recuzat ntreaga instan, fapt posibil la instanele cu un numr mic de judectori sau n caz de casri cu trimitere a unei cauze, n mod repetat, pentru a se evita tergiversarea judecii, este necesar ca cel ce se abine sau recuz, s indice concret cazul de incompatibilitate. In acest caz cererea se nainteaz instanei superioare, care va judeca dup procedura artat anterior. n cazul n care abinerea sau recuzarea este gsit ntemeiat, pentru a nu fi afectat competena dup materie sau calitatea persoanei, va fi desemnat o alt instan egal n grad, cu instana care s-a abinut sau a fost recuzat, s judece cauza din momentul stabilit n hotrrea de admitere a abinerii sau recuzriii. Cnd se recuz ntreaga instan, n cauzele n care sunt inculpai arestai preventiv, instana ierarhic superioar competent s soluioneze cererea de recuzare, nainte de a se pronuna asupra recuzrii, pentru a se evita liberarea unor pesoane arestate preventiv prin expirarea mandatului, dispune cu privire la arestarea preventiv n condiiile prevzute de lege. Admiterea declaraiei de abinere sau recuzare sau repingerea acestora, se dispune printr-o ncheiere . ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins abinerea, ca i aceea prin care s-a admis sau respins recuzarea, nu sunt supuse nici unei ci de atac. In cazul opus, dac se insist, ncheierea prin care s-a respins recuzarea, poate fi atacat numai cu recurs, n termen de 48 de ore din momentul pronunrii, i dosarul se nainteaz, de ndat, instanei de recurs. Pentru soluionare legea stabilete un termen de urgen, astfel, recursul se judec n termen de 48 de ore din momentul primirii dosarului, n camera de consiliu, cu participarea prilor. 4. Procedura de soluionare n cursul urmririi penale Cererea de abinere sau recuzare se soluioneaz de procurorul care exercit supravegherea pentru organele de cercetare penal sau de procurorul ierahic superior procurorului ce efectueaz supravegherea urmririi penale sau efectueaz personal urmrirea. Cererea de recuzare privitoare la organul de cercetare penal se adreseaz fie acestuia fie procurorului care supraveghez cercetarea. Cnd se depune la organul de cercetare, acesta este obligat s o nainteze procurorului mpreun cu lmuririle necesare, n termen de 24 de ore, fr a ntrerupe cursul cercetrii. Termenul de rezolvare al cererii de recuzare de ctre procuror este de 3 zile. Dac cererea de recuzare privete pe procuror, competena de soluionare revine procurorului ierarhic superior, termenul fiind tot de 3 zile.

11

Actul prin care se soluioneaz cererea este ordonana. Cererea de abinere se soluioneaz dup aceeai procedur ca i recuzarea.

Capitolul II Competena Seciunea I. Felurile competenei 1. Noiunea de competen i felurile ei n procesul penal 1. Noiunea de competen Prin competen n general, ca noiune juridic, se nelege ndrituirea (capacitatea, aptitudinea) dat de lege unei autoriti publice de a desfura anumite activiti i atribuiile ce le are pentru realizarea lor. n procesul penal, sub acest aspect, Ministerul Public are capacitatea de a efectua urmrirea penal, de a supraveghea cercetrile penale, de a finaliza urmrirea penal prin trimiterea n judecat a persoanelor vinovate de comiterea unei infraciuni, de a participa la judecarea cauzelor penale. Instanele judectoreti au puterea de jurisdicie, de a judeca i condamna pe cei pe care i gsesc vinovai de svrirea unei infraciuni. Efectuarea unei urmriri judicioase i eficiente i judecarea cauzelor penale temeinic i legal nu se poate face fr o organizare, fiind necesar mprirea cauzelor penale ntre parchete i ntre instanele judectoreti, att pe plan vertical, n raport de gradul ierarhic, ct i pe plan orizontal, n raport de circumscripia teritorial n care activeaz. Noiunea de competen are, n materie procesual penal, sensul de ndrituirea (capacitatea, aptitudinea) recunoscut de lege unui organ judiciar de a urmri, respectiv de a judeca i soluiona o anumit cauz penal, cu excluderea de la aceast activitate judiciar a celorlalte organe de urmrire penal sau judectoreti. Sub aspect obiectiv competena penal a unei instane judectoreti reprezint totalitatea cauzelor penale pe care aceasta este ndrituit a le judeca i soluiona. Sub aspect subiectiv, competena este ndrituirea obligaia pe care o are o instana de judecat de a judeca i soluiona o anumit cauz concret. Aceste delimitri sunt valabile i pentru organele de urmrire i cercetare penal cu precizarea c aici funcioneaz principiul cine poate mai mult poate i mai puin i organul ierarhic superior va putea ndeplini orice act al organului ierarhic inferior, iar procurorul va putea ndeplini orice act de urmrire penal n cauzele aflate la organele de cercetare penal sau chiar s preia ntreaga cauz, fapt nepermis la instanele de judecat. Majoritatea dispoziiilor privind competena se refer la competena funcional care

11

mparte atribuiile i cauzele ntre organele judiciare i ntre organele judiciare din acelai sistem. Astfel, organele de cercetare i procurorul efectueaz urmrirea penal iar organele judectoreti judec. Pe de alt parte, fiecare parchet sau instan judectoreasc, de o anumit categorie - civil, militar - i de un anumit grad ierarhic, i are stabilit, prin lege, sfera de cauze penale pe care le poate urmri sau judeca. 2. Felurile competenei Problema felurilor competenei nu a fost tratat uniform n literatura de specialitate. Unii autori susin c sunt trei feluri fundamentale de competen: material, personal i teritorial iar alii c sunt patru forme: material, personal, teritorial i funcional. Vom trata toate cele patru forme de competen deoarece n ce privete competena instanelor judectoreti, competena funcional are o deosebit importan. Competena material este determinat de repartiia cauzelor penale ntre organele Ministerului Public i ntre diversele organe judectoreti n raport de natura sau gravitatea infraciunilor care fac obiectul acelor cauze. Legea stabilete competena instanelor civile i militare i, ntre ele, pe vertical, aceast competen atrgnd i competena parchetelor din Ministerul Public. Prin intermediul acestei competene se face repartiia pe linie vertical a cauzelor. Competena personal este dat de repartizarea cauzelor penale ntre organele Ministerului Public pe de-o parte, ntre diferitele categorii de organe de cercetare pe de alt parte i ntre instanele judectoreti, separat, n raport de anumite caliti pe care le au fptuitorii n momentul svririi infraciunilor care fac obiectul acelor cauze. Competena personal se refer la judecata n prim instan i constituie o excepie de la principiul egalitii n faa legii. Competena teritorial este dat de repartiia cauzelor penale ntre diversele organe judiciare de acelai fel, avnd aceeai competen material i personal, n raport de corelaia dintre locul svririi faptei (sau alte circumstane de loc) i circumscripia teritorial n care organul judiciar i exercit autoritatea. Competena teritorial se refer att la judecata n prim instan, ct i la organul de cercetare care a instrumentat cauza care poate determina competena teritorial. Competena funcional este dat de funciile specifice conferite diferitelor organe judiciare n raport de diversele faze sau etape ale procesului penal. Organele judiciare au roluri i funcii specifice n fiecare faz i etap a procesului penal. Pentru a ajuta la atingerea scopului procesului penal, organelor judiciare li s-au atribuit funcii specifice, de unde i denumirea de competen dup atribuii. Competena material i cea teritorial sunt forme generale i necesare de competen, orice legislaie stabilind, pentru fiecare organ judectoresc, sfera de cauze penale pe care este abilitat s le judece, n raport de natura i gravitatea infraciunii, precum i circumscripia sa teritorial. Aceste dou forme de competen sunt concurente pentru c trebuie stabilite deodat atunci cnd se svrete o infraciune i se pune problema care instan este competent s judece n prim instan. n cazul n care fptuitorul avea, n momentul comiterii faptei, o calitate care atrage modificarea competenei de a judeca n prim instan, competena dup calitatea persoanei ia locul competenei materiale devenind concurent cu competena teritorial. O alt clasificare a competenei este n: ordinar, special i extraordinar.

11

Competena ordinar. Desemneaz n general instanele de baz care, n principiu, au dreptul de a judeca toate infraciunile. Competena special desemneaz celelalte instane care sunt ndrituite s judece, prin excepie, anumite infraciuni prevzute n mod expres de lege. Dup unii autori, competena special este cea care aparine instanelor speciale, nfiinate pentru judecarea unor infraciuni dintr-o anumit ramur de activitate, care este astfel n mod special proteguit (de exemplu: instanele militare, instanele pentru ci maritime i fluviale). Competena este extraordinar atunci cnd judecarea unor cauze este ncredinat, datorit unor mprejurri speciale i pe o perioad limitat, altor instane judectoreti dect cele care judec n mod obinuit. Artam c n Romnia nfiinarea unor astfel de instane este interzis prin Constituie. Normele de competen material i personal sunt absolut imperative [art. 197 alin. (2) C. proc. pen.], nclcarea lor atrgnd sanciunea nulitii absolute. Au acelai caracter i normele care reglementeaz competena funcional. nclcarea poate fi invocat oricnd [art. 39 alin. (1) C. proc. pen.]. Normele care reglementeaz competena teritorial sunt relativ imperative. Invocarea nclcrii competenei teritoriale trebuie fcut cel mai trziu pn la citirea actului de sesizare a instanei [art. 39 alin. (2) C. proc. pen.]. 2. Criterii de determinare a felurilor de competen 2.1. Criterii de determinare a competenei dup materie Criteriul folosit de legiuitor pentru a repartiza cauzele penale ntre diferite instane judectoreti este natura sau gravitatea infraciunilor care fac obiectul acelor cauze. Sub aspectul ei obiectiv, competena material este ndrituirea/ndatorirea unei instane de a judeca i de a soluiona cauzele penale care i-au fost repartizate prin lege. Sub aspect subiectiv, competena material este ndrituirea/ndatorirea unei instane de a judeca i soluiona n concret o anumit cauz penal din cele repartizate de lege. Sub ambele aspecte, competena este determinat de obiectul cauzei penale, adic de fapta svrit i prevzut de legea penal, fapt care a provocat conflictul de drept penal. Raiunea acestei mpriri o gsim n mprejurarea c nu toate faptele penale au acelai grad de periculozitate i de complexitate i s-a simit nevoia ca judecarea lor s fie atribuit unor instane diferite, n raport de pregtirea i experiena magistrailor, pentru a se asigura o corect nfptuire a justiiei penale. Determinarea competenei materiale n raport de natura infraciunii are n vedere, n principal, valoarea social ocrotit prin incriminarea faptei respective, cu alte cuvinte, relaiile sociale care formeaz obiectul juridic specific al infraciunii. Acest mod de determinare constituie criteriul calitativ al competenei materiale. Determinarea competenei materiale n raport cu gravitatea infraciunii are n vedere gravitatea pedepsei prevzute de lege pentru acea infraciune, ntruct gradul de pericol social al infraciunii se reflect n pedeaps. Acest mod de determinare constituie criteriul cantitativ al competenei materiale. Natura i gravitatea infraciunilor stabilesc competena, n primul rnd, ntre categoriile de instane judectoreti civile i militare, apoi, i n cadrul fiecreia din aceste categorii, ntre instane judectoreti de grade ierarhice deosebite. Competena material se refer la judecata n prim instan (n prim grad), i mparte 11

cauzele penale, n cadrul fiecrei categorii de instane judectoreti, pe linie vertical, ntre diferitele verigi de instane judectoreti. Astfel, n cadrul instanelor judectoreti ordinare, competena material stabilete care vor fi instanele care vor judeca n prim instan o anumit infraciune: judectoria, tribunalul sau curtea de apel. Pentru determinarea competenei materiale pe linie vertical se pot folosi criterii obiective i subiective. Criteriile obiective se refer la natura i gravitatea infraciunii din actul de incriminare iar criteriile subiective se refer la infraciunea concret svrit i posibila pedeaps care ar urma s se aplice inculpatului. n legislaia romn actual determinarea competenei materiale se face numai pe criterii obiective avnd avantajul stabilirii cu uurin a instanei competente dac exist o ncadrare juridic corect. 2.2. Determinarea competenei dup calitatea persoanei Criteriul de determinare a competenei dup calitatea persoanei este calitatea pe care a avut-o fptuitorul n momentul comiterii faptei. Dei principiul egalitii n faa legii exprim cerina ca toi infractorii s fie judecai de aceleai instane, indiferent de calitatea pe care o au n momentul comiterii infraciunii, toate legislaiile din lume admit c, n anumite situaii, competena trebuie stabilit i n raport de persoana fptuitorului. Prin aceast reglementare, de excepie, se asigur o mai bun nfptuire a justiiei n cazul svririi unor infraciuni la disciplina militar, cazul competenei dup calitatea de militar sau angajat al unei uniti militare care a svrit o fapt n legtur cu serviciul, cnd competena revine instanelor militare i al judecrii unor demnitari, minitri, senatori, deputai sau magistrai, cnd competena revine unor instane de grad nalt, pentru a fi ferit justiia de orice fel de influene locale i pentru a conferi hotrrii adoptate o mai mare valoare moral. n cadrul instanelor militare poate influena competena pe vertical i gradul persoanei. La instanele civile, apartenena magistratului la o anumit instan poate determina competena instanei de fond, influennd distribuia cauzelor pe vertical. De regul, competena dup calitatea persoanei atrage competena unei instane indiferent de infraciunea svrit. Sunt i excepii cnd aceast competen opereaz numai n cazul infraciunilor svrite n legtur cu calitatea avut. 2.3. Dup sesizarea instanei fptuitorul pierde calitatea care atrage competena unei anumite instane, 2.3. 1. Cnd competena este dat de calitatea persoanei, dac dup sesizarea instanei fptuitorul pierde calitatea care atrage competena unei anumite instane,conform art. 40, instana rmne competent s judece, n dou cazuri : a) fapta are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului; b) s-a dat o hotrre n prim instan. 2.3. 2. In celelalte cazuri rmne instana competent dup regulile comune, fr a se mai avea n vedere calitatea persoanei de la data comiterii faptei. 2.3. 3. Dac schimbarea calitii persoanei, care ar fi atras competena altei instane, a avut loc dup svrirea infraciunii, nu s-a admis o abatere de la acest principiu, competena rmnnd instanei competente n momentul svririi infraciunii, cu excepia infraciunilor svrite de persoanele prevzute n art. 29 pct.1 respectiv :de senatori i deputai; membrii Guvernului;judectorii Curii Constituionale, de membrii, judectorii i procurorii Curii de Conturi, de preedintele Consiliului Legislativ i de Avocatul Poporului; mareali, amirali, generali i chestori; judectorii i magistraii 11

asisteni de laInalta Curte de Casaie i Justiie, de judectorii de la curile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i de procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane i de procurorii Parchetului Naional Anticorupie; 3. Criterii de determinare a competenei teritoriale Criteriul este dat de repartiia cauzelor penale ntre diversele instane judectoreti, avnd aceeai competen material, n raport de corelaia ntre locul svririi infraciunii (i alte circumstane de loc) i circumscripiile teritoriale n care instanele i exercit jurisdicia. Competena jurisdicional se refer la judecata n prim instan deoarece, cu excepia Inaltei Curi Casaie i Justiie i a Curii Militare de Apel care, fiind unice pe ar, au competena teritorial pe ntreg teritoriul rii, celelalte instane judectoreti au o circumscripie teritorial. Astfel, o curte de apel i tribunalele militare cuprind mai multe judee, tribunalele cuprind un jude sau Municipiul Bucureti, iar judectoriile au o circumscripie teritorial mai mic dect un jude, stabilit prin hotrre a Guvernului. Repartizarea competenei dup criterii teritoriale are n vedere corelaia dintre locul svririi faptei (sau alte locuri de rezonan social) i circumscripia teritorial n care instana i exercit jurisdicia. mprirea cauzelor se face pe orizontal. Aceste criterii sunt: a) Primul criteriu, unanim admis, este locul svririi infraciunii. Astfel, potrivit acestui criteriu n competena teritorial a unei instane intr toate infraciunile de competena ei material ce se svresc n circumscripia teritorial n care i exercit jurisdicia. Acest criteriu i are raiunea n mprejurarea c la locul svririi infraciunii se produce cu maximum de intensitate tulburarea ordinii i linitii publice, aici se gsesc cu mai mult uurin probele i judecata penal i produce mai bine efectele. b) Un alt criteriu este al locului unde a fost prins fptuitorul. Acest criteriu se justific pe necesitatea de ordin practic, ca prime msuri privind persoana infractorului s fie ntreprinse, imediat, de organele de cercetare i de judecat de la locul prinderii. c) Criteriul locului unde locuiete (are domiciliul sau reedina) fptuitorul. Includerea acestui criteriu ntre celelalte privind competena teritorial are n vedere faptul c persoana infractorului este mai bine cunoscut unde locuiete i se asigur mai uor prezentarea fptuitorului n faa justiiei iar hotrrea judectoreasc are alt rezonan n colectivitatea din care face parte acesta. d) Criteriul locului unde domiciliaz persoana vtmat. Acest criteriu se justific pe consideraii de politic judiciar, deoarece nlesnete accesul la justiie al persoanei vtmate, mai ales, n cazul n care punerea n micare a aciunii penale se face la plngere prealabil. n cazul n care coexist mai multe criterii alegerea competenei se face dup mai multe sisteme. Se poate fixa o scar prioritar impunnd competena ntr-o anumit ordine a criteriilor. n alt sistem se consider competente n aceeai msur toate instanele judectoreti n a crei circumscripie se afl realizat un criteriu de loc. Sistemul adoptat de legislaia noastr este cel mixt, n care, dei legea fixeaz mai multe criterii, cu aceeai valoare, n caz de sesizare a mai multor instane competente se instituie competena instanei mai nti sesizate(cnd sesizarea se face prin plngere prealabil), n a crei raz s-a efectuat urmrirea penal, i o regul suplimentar. Astfel, 11

cnd urmrirea se efectueaz de ctre Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie sau de ctre parchetele de pe lng curile de apel ori de pe lng tribunale sau de ctre un organ de cercetare central ori judeean, procurorul, prin rechizitoriu, stabilete creia din instanele competente dup criteriile generale i revine competena de a judeca, innd seama ca, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna desfurare a procesului penal. Pentru infraciunile svrite n afara teritoriului rii se stabilesc alte criterii: - dac fptuitorul nu are domiciliul i nici nu locuiete n Romnia, i fapta este de competena judectoriei, se judec de Judectoria sectorului 2, iar n celelalte cazuri, de instana competent dup materie i calitatea persoanei, din municipiul Bucureti; - dac fapta a fost comis la bordul unei nave sau aeronave, competena revine instanei n a crei raz teritorial se afl primul port romn n care ancoreaz nava sau n a crei raz teritorial se afl primul loc de aterizare pe teritoriul romn; - dac nava nu ancoreaz ntr-un port romn sau dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, competena revine, dac fptuitorul nu i are domiciliul sau nu locuiete n ar, unei instane din municipiul Bucureti. Cnd trebuie stabilit locul svririi infraciunii se va avea n vedere locul unde s-a desfurat activitatea infracional, n total sau n parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia. 4. Criterii de determinare a competenei funcionale Criteriul de determinare a competenei funcionale este dat de funciile specifice conferite diferitelor organe judiciare n raport de diversele faze sau etape ale procesului penal. Raiunea acestei diviziuni se gsete n necesitatea specializrii organelor care particip la procesul penal. n cazul instanelor judectoreti, raiunea organizrii competenei funcionale mai rezult i din necesitatea de a se stabili garanii suplimentare corespunztoare soluionrii unor cauze n prim instan i n cile de atac. Prin actuala Lege de organizare judectoreasc s-a stabilit c judectoria i tribunalul militar judec numai n prim instan, tribunalele i curile de apel judec n prim instan, dar i n apel i recurs iar Inalta Curte de Casaie judec n prim instan, n recurs i recurs n anulare. Dispoziiile relative la competena funcional, dup materie i calitatea persoanei sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute. nclcarea competenei teritoriale are caracterul unei nclcri a legii sancionat cu nulitatea relativ, nulitate care poate fi invocat numai pn la citirea actului de sesizare.

Seciunea a III-a. Prorogarea de competen 1. Indivizibilitatea i conexitatea 1. Noiunea de prorogare de competen Aceast noiune nu este prevzut n Codul de procedur penal, ns sunt reglementate mai multe situaii cunoscute sub aceast denumire. 11

n sensul general acceptat, prorogarea de competen const n extinderea competenei unui organ judiciar i asupra unor infraciuni sau persoane care nu i sunt date n competen; este o prelungire a competenei unor organe judiciare doar n legtur cu aspectele care in de competena inferioar. Un organ judiciar nu va putea, prin prorogare de competen, s preia n competena sa cauze care revin organelor superioare ci numai celor inferioare sau egale n grad. Cazurile de prorogare de competen sunt prevzute de lege, nefiind posibil prorogarea convenional. Cele mai des ntlnite cazuri de prorogare de competen sunt indivizibilitatea i conexitatea. 2. Indivizibilitatea Indivizibilitatea este o stare de legtur ntre cauze, generat de anumite mprejurri care, prin natura lor sau voina legii, formeaz o unitate care impune judecarea ntregului complex faptic i de inculpai de o singur instan. Unitatea natural exist atunci cnd o singur aciune sau inaciune constituie mai multe infraciuni i unitatea legal cnd mai multe fapte penale constituie o singur infraciune. Sunt trei cazuri de indivizibilitate, i anume: a) cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai multe persoane. Cazul se refer la participaia penal cnd exist unitate infracional cu pluralitate de infractori coautori, instigatori, complici, care trebuie judecai mpreun pentru o bun administrare a probelor i pentru o just proporionalizare a pedepselor n funcie de contribuia fiecruia la comiterea faptei. b) cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite prin acelai act. Este cazul concursului formal de infraciuni, cnd datorit existenei unei singure aciuni sau inaciuni, care datorit mprejurrilor n care a avut loc sau urmririlor pe care le-a produs, ntrunete elementele a dou sau mai multe infraciuni, se impune judecarea ntro singur cauz. c) cnd mai multe acte materiale alctuiesc, prin voina legii, o singur infraciune, cum este infraciunea continuat, complex sau din obinuin. n acest caz legea impune ca actele materiale ce intr n componena unei infraciuni s fie tratate ca un ntreg indivizibil pentru care se aplic o singur pedeaps (art. 55,56 C.Pen..).. 3. Conexitatea (art. 34 C. proc. pen.) Conexitatea este o stare de legtur ntre mai multe cauze penale care impune reunirea lor pentru a fi soluionate mpreun. Legturile ntre cauze pot fi subiective, referindu-se la persoana celui care a svrit toate infraciunile sau obiective, crend o unitate de timp, de loc, sau o dependen ntre infraciuni. n alte cazuri legtura de conexitate este mixt, referindu-se, pe de-o parte, la acea persoan care a svrit mai multe infraciuni, iar pe de alt parte la existena unei legturi ntre infraciuni. Cazurile de conexitate sunt n numr de patru: a) cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite prin acte diferite de una sau de mai multe persoane mpreun, n acelai timp i n acelai loc; b) cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite n timp ori n loc diferit, dup o prealabil nelegere ntre infractori. Elementul de conexitate const n nelegerea ntre infractorii care organizeaz comiterea infraciunilor i pentru judecarea lor se impune o cunoatere a ntregului;

12

c) cnd o infraciune este svrit pentru a pregti, a nlesni sau ascunde comiterea altei infraciuni, ori este svrit pentru a nlesni sau pentru a asigura sustragerea de la rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni. Conexitatea este dat de faptul c trebuie judecate mpreun infraciunea-mijloc cu infraciunea-scop (de ex., infraciunea de fals cu infraciunea de nelciune) i infraciunea svrit i cea prin care se ncearc ascunderea ei (favorizare, tinuire, omisiunea denunrii); d) cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i reunirea cauzelor se impune pentru o bun nfptuire a justiiei. Motivele de reunire pot fi multiple dar urmresc un singur scop, o mai bun nfptuire a justiiei (de exemplu, o persoan a svrit mai multe infraciuni, n concurs, fr legtur ntre ele sau o persoan vtmat a fost prejudiciat prin infraciuni diferite i prejudiciul trebuie delimitat). 4. Prorogarea competenei n caz de conexitate i indivizibilitate n cazurile de indivizibilitate sau conexitate, cnd cauzele se afl n faa aceluiai organ nu exist probleme cu privire la reunirea acestora, procedndu-se la conexarea acestora. Cnd cauzele se afl n faa unor organe deosebite, a cror competen este diferit dup materie, dup calitatea persoanei sau dup teritoriu sunt stabilite urmtoarele reguli de determinare a competenei prin prorogare: a) cnd competena n raport de diferii fptuitori ori de diferite fapte, aparine mai multor instane de grad egal, competena de a judeca toate faptele i pe toi fptuitorii revine instanei mai nti sesizate (art. 35 al. 1 teza I). Aceast dispoziie se aplic i n cursul urmririi penale (prioritate cronologic); b) cnd competena dup natura faptelor sau dup calitatea persoanelor aparine unor instane de grad diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei superioare n grad (prioritate ierarhic). n cadrul urmririi penale aceast dispoziie se aplic numai organelor Ministerului Public, competena revenind parchetului de pe lng instana competent s judece cauzele reunite; c) cnd cauzele sunt de competena a dou instane de acelai grad dar una este civil iar alta militar, competena revine potrivit: ART. 35 Competena n caz de indivizibilitate sau conexitate n caz de indivizibilitate sau conexitate, dac competena n raport cu diferiii fptuitori ori diferitele fapte aparine, potrivit legii, mai multor instane de grad egal, competena de a judeca toate faptele i pe toi fptuitorii revine instanei mai nti sesizate, iar dac competena dup natura faptelor sau dup calitatea persoanelor aparine unor instane de grad diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei superioare n grad. Dac dintre instane una este civil, iar alta militar, competena revine instanei civile. Dac instana militar este superioar n grad, competena revine instanei civile echivalente n grad cu instana militar. Competena de a judeca cauzele reunite rmne dobndit instanei, chiar dac pentru fapta sau pentru fptuitorul care a determinat competena acestei instane s-a dispus disjungerea sau ncetarea procesului penal ori s-a pronunat achitarea. Tinuirea, favorizarea infractorului i nedenunarea unor infraciuni sunt de competena instanei care judec infraciunea la care acestea se refer, iar dac competena dup calitatea persoanelor aparine unor instane de grad diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei superioare n grad. 12

Pentru o mai bun administrare a justiiei, instana competent judece infraciunea principal, n urma prorogrii de competen, este obligat s judece i tinuirea, favorizarea infractorului i nedenunarea infraciunii la care acestea se refer (art. 35 al. ultim). 5. Procedura de reunire a cauzelor (art. 36-37 C. proc. pen.) Reunirea cauzelor n faza de judecat se face difereniat, n raport de stadiul judecii: 5.1. dac toate cauzele se afl n acelai stadiu de judecat, ele se reunesc astfel: a) pentru situaiile de indivizibilitate prevzute n art. 33 lit. a) (cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai multe persoane) i b) C. proc. pen. (cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite prin acelai act), cauzele sunt reunite, dac ele se afl n faa primei instane de judecat, chiar dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs; - pentru aceleai situaii de indivizibilitate, cauzele se reunesc i la instanele de apel, precum i la cele de recurs de acelai grad, dac se afl n acelai stadiu de judecat; b) n cazul de indivizibilitate prevzut de art. 33 lit. c) C. proc. pen., reunirea cauzelor este obligatorie, indiferent de gradul sau felul instanelor. Cauzele trebuie s fie reunite ntotdeauna n acest caz, deoarece se judec o singur infraciune continuat, complex sau din obinuin, i nu pot fi date mai multe soluii, numai una singura. n art. 335 alin. (2) C. proc. pen. se prevede un caz aparte, cnd reunirea este obligatorie, pentru aceste infraciuni, chiar dac pentru unele acte materiale s-a pronunat o hotrre definitiv. O hotrre definitiv nu poate fi desfiinat de o instan ordinar dect ntr-o cale extraordinar de atac, dar, n acest caz, instana va reuni procesul n curs cu hotrrea definitiv, pronunnd o singur hotrre pentru toate actele materiale ce intr n coninutul aceleiai infraciuni. 5.2. Reunirea cauzelor, dac se afl n etape diferite de judecat sau nu sunt n faa unor instane de apel sau de recurs de acelai grad ori n acelai stadiu de judecat, cu excepia mai sus prezentat (indivizibilitate pe temei de existena unei infraciuni continuate, complexe sau din obinuin), nu va mai avea loc, urmnd a fi dispus dac n desfurarea ulterioar a procesului se ndeplinesc condiiile prevzute de art. 37 alin. (1) i (2) C. proc. pen. Instana competent s dispun reunirea cauzelor este aceea creia i revine competena de judecat potrivit criteriilor artate. Dac instana civil este superioar n grad instanei militare, reunirea cauzelor se hotrte de ctre instana civil, care trimite cauza instanei militare creia i revine competena. 6. Disjungerea (art. 38 C. proc. pen.) Cu ocazia soluionrii unei cauze pot s apar diferite situaii care ar ngreuna soluionarea operativ a acesteia, cum ar fi: mbolnvirea grav a unuia dintre inculpai care nu mai poate lua parte la proces sau pentru elucidarea tuturor aspectelor privind una dintre infraciunile din dosar se impune administrarea unui probatoriu vast (trebuie audiai sute de martori, trebuie efectuate expertize ample, complexe .a.). Pentru a se trece de aceste impedimente, n cazul de indivizibilitate prevzut n art. 33 lit. a) C. proc. pen. (cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai multe persoane), precum i n toate cazurile de conexitate, instana poate dispune, n interesul unei bune judeci, disjungerea cauzei (fragmentarea ei) astfel ca judecarea unora dintre infractori sau dintre 12

infraciuni s se fac separat. Disjungerea are caracter facultativ i se poate face din oficiu, la cererea Ministerului Public sau a prii interesate. n caz de disjungere aceeai instan rmne competent s judece toate infraciunile i toi inculpaii cu care a fost sesizat pentru a se evita adoptarea de soluii contrare.

Titlul IV Probele i mijloacele de prob Capitolul I Probele Seciunea I. Probaiunea n procesul penal i importana ei 1. Conceptul de probe i mijloace de prob Activitatea organelor judiciare, pentru constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, este complex i uneori de durat i, ntre momentul sesizrii organelor de cercetare sau a instanei de judecat, i pn la adoptarea unei hotrri penale definitive cuprinde, n principal, operaiuni de descoperire, administrare i evaluare a probelor. Se poate spune c ntreg procesul penal se bazeaz pe activitatea de probaiune pentru c de o corect stabilire a adevrului depinde o corect ncadrare a faptei. Adevrul poate fi aflat de organele judiciare din diferite surse, cum ar fi: denunuri anonime, zvonuri, massmedia etc. Acestea nu sunt o garanie pentru stabilirea cu certitudine a adevrului i, n consecin, nu pot sta la baza unei hotrri de condamnare pentru c s-ar nclca grav prezumia de nevinovie. Aceasta impune ca: sarcina probaiunii s revin organelor judiciare, adevrul s fie stabilit de organele judiciare abilitate pe baz de probe, probele s fie raionale, umane s nu lezeze dreptul la integritate fizic sau psihic i vinovia s fie stabilit cu certitudine. n aceste condiii legea stabilete mijloacele ce pot fi folosite pentru aflarea adevrului. Activitatea prin care se constat faptele care intereseaz procesul penal se numete probaiune iar organele judiciare se servesc de probe obinute prin mijloacele de prob. Probele sunt elemente de fapt care servesc la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei [art. 63 alin. (1) C. proc. pen.]. Astfel, dac o fapt penal a fost svrit fa de martori, declaraiile lor vor constitui probe pentru ceea ce au vzut. 12

Aceste probe ajung la cunotina organelor judiciare prin intermediul mijloacelor de prob. Legiuitorul a ales ntre aceste mijloace de prob pe cele care prezint ncredere i nu lezeaz integritatea fizic i psihic a sursei (cu excepia recoltrii de snge la infraciunile privind Codul rutier). Aceste mijloace de prob sunt: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele (art. 64 C. proc. pen.). ntruct exist o legtur ntre probe i mijloacele de prob, n activitatea practic se confund cele dou noiuni. 2. Activitatea de probaiune i aflarea adevrului nfptuirea justiiei penale i, deci, realizarea procesului penal, nu poate fi conceput fr cunoaterea deplin a adevrului cu privire la existena sau inexistena faptei, a circumstanelor producerii ei asupra vinoviei sau nevinoviei persoanei inculpate i a circumstanelor personale, cu alte cuvinte, a tuturor elementelor ce pot duce la soluionarea temeinic a cauzei. Acesta este sensul principiului aflrii adevrului sau al realitii. Ca urmare, n art. 3 C. proc. pen. se prevede c, n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului. Din nsi aceast definiie s-ar putea trage concluzia c ceea ce se urmrete n procesul penal este aflarea unui adevr limitat la nevoile de soluionare a unei cauze penale. Aa este pentru c, n orice cercetare tiinific se urmrete atingerea unui obiectiv, de regul, fiind date de o parte aspectele nesemnificative. i n cadrul procesului penal, n cursul urmririi penale, al cercetrii judectoreti, aprecierii probelor i n cursul activitii de control judiciar, se va urmri aflarea adevrului real cu privire la aspectele necesare realizrii scopului procesului penal. Foarte important este ca acest adevr s conin realitatea. Problema aflrii adevrului n procesul penal, nu trebuie confundat cu problema filosofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema posibilitii cunoaterii corecte i complete a lumii nconjurtoare. n procesul penal, trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se asigura organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i libertilor fundamentale, posibilitatea ca prin probe s ajung la adevr. De-a lungul istoriei procesului penal, plecndu-se de la sistemul probator acceptat, s-a vorbit de un adevr mistic, de adevrul formal, de adevrul judiciar i adevrul obiectiv. Desigur c se pot da diferite atribute adevrului, dar acesta este unul singur, coninut de afirmaia ce exprim realitatea, restul este eroare judiciar. n procesul penal romn, ntruct sistemul probator se ntemeiaz pe concepia tiinific, potrivit creia este pe deplin posibil cunoaterea realitii prin efortul organelor judiciare, i pe principiul umanismului, care afirm c suprema valoare a societii noastre ce trebuie ocrotit este omul, s-a renunat la probele netiinifice, iraionale, care afecteaz integritatea fizic i psihic a acuzatului sau care l pun pe acesta n situaia de a se autoacuza. La aceast reglementare s-a ajuns i datorit nscrierii prezumiei de nevinovie ca regul de probaiune. Aceste constatri sunt valabile aproape pentru toat reglementarea procesului penal. Seciunea a II-a. Obiectul probaiunii n procesul penal

12

1. Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul procesului penal 1. Obiectul probaiunii Pentru soluionarea temeinic i legal a unei cauze trebuie stabilit obiectul probaiunii. Prin obiect al probaiunii nelegem tot ce se refer la fondul cauzei, trebuind s demonstrm prin probe toate aspectele care intereseaz stabilirea existenei infraciunii, a identitii infractorului, a vinoviei sale i a celorlalte aspecte necesare adoptrii unei soluii corecte. Trebuie s facem distincie ntre fapte i mprejurri ce se refer la fondul cauzei - cum ar fi: nvinuirea formulat mpotriva unei persoane, vinovia sa - i fapte i mprejurri de care depinde desfurarea procesului, cum ar fi: dovada de citare, imposibilitatea de a declara apelul n termen. Faptele i mprejurrile din cuprinsul obiectului probaiunii se mpart n dou: faptul principal (res probandae) i faptele probatorii (res probantes). Faptul principal al probaiunii l constituie nsui obiectul procesului penal adic infraciunea, identitatea inculpatului i vinovia acestuia. De exemplu, dac inculpatul a fost prins de paznic ncercnd s scoat din magazie lucrurile sustrase constituie un fapt principal. Faptele probatorii, dei nu sunt cuprinse n faptul principal, ajut la demonstrarea existenei acestuia. Plecnd de la exemplul de mai sus, faptul c o persoan posed lucruri ce erau n magazia respectiv, i a ncercat s valorifice astfel de lucruri, poate duce la concluzia c a comis infraciunea de furt. Faptul probatoriu poate conduce i la inexistena faptului principal, cum ar fi: cazul unei percheziii corporale la care nu s-a constat existena obiectului sustras. n literatur se mai vorbete de fapte similare i auxiliare. Acestea nu ajut la stabilirea vinoviei dect n situaia n care faptele similare fac parte din coninutul aceleiai infraciuni, iar faptele auxiliare dovedesc caracterul mincinos al probelor.

2. Ce trebuie dovedit n procesul penal n literatura de specialitate se vorbete despre un obiect generic sau abstract i unul specific sau concret. n orice cauz penal vom avea un obiect general, iar ntr-o cauz determinat un obiect specific sau concret. Aceste fapte i mprejurri ce trebuiesc constate se refer la: latura penal a cauzei, latura civil a cauzei i uneori la chestiuni adiacente. a. n latura penal a cauzei trebuie s se dovedeasc: - existena faptei, elementele constitutive ale infraciunii; - identitatea infractorului i vinovia acestuia; - mprejurrile de loc, de timp, de mod, mijloace care influeneaz asupra ncadrrii juridice a faptei, ca form agravat sau atenuat a rspunderii penale a inculpatului; - raportul de cauzalitate i urmrile socialmente periculoase la infraciunile de rezultat;

12

- dac exist un caz prevzut de art. 10 lit. a)-e) C. proc. pen. (n prezena cruia nu exist infraciune), dac exist un caz de la art. 10 lit. f)-j) C. proc. pen., sau alt caz de nepedepsire (deoarece nltur rspunderea penal); - cazurile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal pentru a asigura o just individualizare a pedepsei; - cauzele i mprejurrile care au determinat, nlesnit, sau favorizat svrirea infraciunilor [art. 202 alin (4) C. proc. pen.]. b. n latura civil trebuie dovedit existena sau inexistena prejudiciului i legtura sa cauzal cu infraciunea ce formeaz obiectul cauzei, natura i ntinderea prejudiciului, precum i modalitatea n care urmeaz a fi reparat prejudiciul. Se vor stabili i daunele morale. n cazul introducerii prii responsabile civilmente se va stabili dac aceasta ntrunete condiiile rspunderii civile. c. Chestiunile adiacente constau n mprejurri de care este condiionat o activitate procesual. Astfel, suspendarea judecii se poate decide numai printr-o expertiz medico-legal din care s rezulte c inculpatul sufer de o boal care l mpiedic s participe la proces. 3. Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiectul probaiunii n procesul penal Acestea sunt: - prezumiile legale absolute: nu se pot dovedi fapte contrare acestora, cci prin voina legii acestea nu sufer proba contrar. Cea mai cunoscut prezumie legal absolut este cea referitoare la: lipsa de discernmnt a minorului sub 14 ani (art. 30 C.Pen.); - fapte sau mprejurri contrare concepiei noastre despre natur i societate (cum ar fi: existena stafiilor sau folosirea vrjilor); - faptele negative nedefinite sau pozitive nedefinite (cum ar fi: c o persoan nu a prsit localitatea toat viaa sau c nu a fost vreodat cu un autovehicul ori c a efectuat o via ntreag aceeai lucrare). n ce privete faptele negative determinate, acestea pot fi dovedite printr-un alt fapt negativ determinat sau printr-un fapt pozitiv determinat (alibi). 2. Concludena i utilitatea probelor 1. Concludena i pertinena probelor n raport de legtura pe care o au cu faptele i mprejurrile pe care urmeaz s le dovedeasc, probele pot fi pertinente i concludente. Probele sunt pertinente dac conduc la constatarea unor fapte i mprejurri care au legtur cu cauza urmrit sau judecat. Probele concludente sunt acele elemente de fapt care servesc la dovedirea unor fapte i mprejurri de care depinde justa soluionare a cauzei. Raportul ntre probele pertinente i concludente este urmtorul: probele concludente sunt i pertinente (formeaz sfera mic care este cuprins n sfera mare a probelor concludente), dar nu i invers. n activitatea concret de administrare a justiiei se vor selecta la admiterea administrrii probelor, probele concludente. Organul judiciar va trebui s considere concludent proba prin care se cere dovedirea alibiului pentru c prin acesta se tinde la dovedirea nevinoviei inculpatului. Nu se poate respinge ca fiind neconcludent o cerere de contraprob prin care se tinde la 12

dovedirea contrariului a ceea ce s-a stabilit, pentru c s-ar nclca dispoziiile art. 66 C. proc. pen. care consacr una din consecinele prezumiei de nevinovie, i anume: dreptul la a dovedi lipsa de temeinicie a nvinuirii. 2. Utilitatea probelor Probele sunt utile cnd administrarea lor este strict necesar pentru soluionarea temeinic a cauzei. Orice prob util este i concludent, dar nu orice prob concludent este i util. Astfel, n cazul unei fapte care a fost vzut de un numr foarte mare de martori, nu mai este necesar audierea tuturor martorilor deoarece vinovia rezult cu suficien din cteva depoziii. Din aceast cauz procurorul la ntocmirea rechizitoriului poate s renune la indicarea n dispozitiv a unor martori ce urmeaz a fi audiai n instan, sau procurorul de edin i prile, n instan, pot renuna la martorii pe care i-au propus [art. 329 alin. (1) C. proc. pen.]. Probele utile sunt asimilate n unele dispoziii ale Codului de procedur penal cu probele necesare [art. 262 alin. (1) i art. 378 alin. (2)]. Instana, dac a admis o prob, nu poate reveni asupra admiterii dect dac este neconcludent, inutil, ori administrarea este imposibil. O persoan nu poate fi deczut din prob pe considerentul c proba nu a fost administrat n termen. 3. Clasificarea probelor 1. Criterii posibile de clasificare a probelor Literatura de specialitate clasific probele dup mai multe criterii. Cele mai importante clasificri sunt urmtoarele: - probe n nvinuire i n aprare, dup cum susin sau nu nvinuirea; - imediate i mediate, dup izvorul lor; - directe i indirecte, dup obiectul lor. Trebuie subliniat faptul c aceast mprire dei n aparen stabilete o ierarhie, potrivit dispoziiei art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au valoare dinainte stabilit. 2. Probele n nvinuire i probele n aprare Probele n nvinuire sunt acelea care confirm nvinuirea i stabilesc circumstanele agravante. Probele n aprare sunt acelea care infirm nvinuirea, diminueaz prejudiciul sau stabilesc circumstane atenuante. n practic o prob poate s conin elemente n nvinuire ct i n aprare. Aceast clasificare are doar o importan practic pentru c organele judiciare au obligaia de a administra att probele n nvinuire ct i n aprare. 3. Probele imediate i probele mediate Probele imediate sunt elementele de fapt care ajung la cunotina organelor judiciare dintr-un izvor nemijlocit, din prima surs. Sunt astfel de probe relatrile unor martori oculari despre ceea ce au vzut sau auzit personal, fiind la locul faptei, sau coninutul unui nscris incriminat, depus n original la dosar. Probele mediate sunt acele elemente de fapt care provin dintr-o surs derivat. Sunt astfel de probe depoziiile unor martori care nu au perceput direct faptele relatate, ci le-au auzit

12

de la o alt persoan, sau coninutul unei copii dup un nscris original. Desigur, n activitatea practic, organele judiciare sunt interesate s obin probe imediate care sunt mai sigure. Probele mediate sunt mai nesigure i de aceea ele trebuiesc verificate cu alte probe, urmnd ca dintr-un complex s se extrag adevrul. 4. Probele directe i probele indirecte Probele directe sunt cele care se refer la faptul principal (declaraia martorului ocular care a vzut nvinuitul smulgnd poeta unei femei). Probele indirecte sunt acelea prin care se constat faptele probatorii din ansamblul crora se poate trage concluzia existenei sau inexistenei faptului principal. Astfel vinovia inculpatului pentru fapta de tlhrie poate fi tras din ansamblul probelor indirecte care stabilesc urmtoarele fapte probatorii: starea material precar a inculpatului i brusca prosperitate a acestuia; prezena inculpatului n apropierea locului faptei i imediat dup svrirea ei; existena unor bunuri din poeta sustras la domiciliul bnuitului. n practic, folosirea probelor directe este mai facil ntruct dac sursa din care provin este sigur, faptul la care se refer se consider dovedit. Prin probe indirecte probaiunea este mai dificil i complex trebuind s urmeze anumite reguli: - o singur prob indirect dovedete un singur fapt probator; - n probaiunea cu probe indirecte sunt necesare mai multe probe indirecte; - probele indirecte trebuie s se nlnuie perfect pentru a duce la o singur concluzie; dac concluzia este alternativ trebuie continuat probaiunea pn rmne o singur versiune. O soluie de condamnare nu se poate ntemeia dect pe o nlnuire perfect care s duc la certitudine cu privire la vinovia inculpatului. Soluionarea unei cauze n practic se face att pe baz de probe directe ct i indirecte.

2. Aprecierea probelor i prezumia de nevinovie 1. Libera apreciere a probelor . Probele nu au o valoare dinainte stabilit. Activitatea de apreciere a probelor, aa cum s-a artat cu ocazia analizrii activitii de administrare a probelor este guvernat de regula liberei aprecieri a probelor (art. 63 alin.2). Deci, vinovia sau nevinovia se stabilete de fiecare organ judiciar, nainte de a lua o decizie, n urma aprecierii fiecrei probe prin raportarea la ansamblul de probe administrate n cauz, n scopul aflrii adevrului. Legea scoate prin dispoziiile art. 63 al.2 c scopul urmrit este aflarea adevrului. Acestui scop trebuie aservit tot efortul de probaiune. Vinovia i toate circumstanele cu efecte penale, trebuie s fie reinute n urma unei evaluri riguroase a materialului probator i a formrii unei convingeri ferme de aflare a adevrului, bazat pe certitudine. Prezumia de nevinovie acioneaz i asupra activitii de apreciere a probelor. O prim problem care se pune, n raport cu incidena celor dou reguli, este dac libera 12

apreciere a probelor nu las impresia c s-ar rsturna uor prezumia de nevinovie, dndu-se probelor n nvinuire o valoare mai mare. Desigur c nu, deoarece n sistemul actual probele neavnd o valoare prestabilit de lege, vinovia sau nevinovia se stabilete n urma examinrii lor pe baza convingerii intime a organelor judiciare. Vinovia i toate circumstanele agravante trebuie s fie reinute n urma unei evaluri riguroase a materialului probator, care s duc la formarea unei convingeri ferme. n aceast activitate, prin impunerea existenei certitudinii n reinerea tuturor elementelor nvinuirii, se asigur o mai bun realizare a principiului aflrii adevrului. Iese n eviden, din nou, faptul c prezumia de nevinovie nu este o regul menit s asigure favorizarea unor infractori, ci permite manifestarea adevrului prin prevenirea erorii judiciare. O alt garanie c se va face o analiz i o evaluare riguroas a materialului probator, este faptul c n sistemul nostru procesual nu exist hotrri discreionare, organele judiciare avnd obligaia de a-i motiva convingerea [art. 220, 244, art. 249 alin. (2), art. 252 alin. (2), art. 259, 263, 266, 308, 343, art. 365 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.]. Evaluarea riguroas a probelor, restrngerea posibilitii de a se comite o eroare judiciar, este asigurat de modul n care este organizat procesul penal prin instituirea controlului judiciar asupra etapelor precedente i consacrarea dreptului de a se face o reevaluare a materialului probator administrat n faza anterioar. Astfel, n faza de urmrire penal, administrarea i aprecierea probelor o fac organe unipersonale care desfoar activitate secret. n cazul activitii organelor de cercetare, acestea sunt supravegheate de procuror, iar activitatea de urmrire desfurat de procuror este controlat de procurorul ierarhic superior. Trimiterea n judecat nu poate avea loc pe baza unor incertitudini, deoarece exist sanciunea procesual a restituirii cauzei dac urmrirea penal nu este complet i n faa instanei nu s-ar putea face completarea acesteia dect cu foarte mare ntrziere (art. 333 C. proc. pen.), sau instana poate pronuna achitarea (art. 354 C. proc. pen.) n cazul n care nu se poate reine vinovia din probele administrate, soluie care pune sub semnul ntrebrii temeinicia activitii de cercetare i chiar probitatea profesional a organelor de urmrire penal care nu au respectat principiul prezumiei de nevinovie ca nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Aa cum s-a mai artat, erorile judiciare pot atrage rspunderea disciplinar, material sau penal a organului judiciar. n timpul judecii n prim instan probele sunt percepute nemijlocit, cu participarea activ a prilor i a procurorului, sunt completate i discutate n contradictoriu fiind deschise astfel, instanei, variate posibiliti de apreciere. Cu ocazia deliberrii instana face aprecierea definitiv a probelor. n cazul completelor formate din mai muli judectori , o garanie a unei evaluri complete o constituie obligaia ce o au toi membrii completului de judecat de a-i spune prerea asupra tuturor chestiunilor de fapt i de drept (art. 343 C. proc. pen.). Condamnarea se pronun numai dac instana constat c fapta existent constituie infraciune i a fost svrit de inculpat [art. 345 alin. (2) C. proc. pen.]. Procesul de aflare a adevrului nu se oprete aici i, spre deosebire de alte legislaii unde instana de fond este suveran n aprecierea probelor, o garanie n plus a realizrii certitudinii n stabilirea adevrului, a existenei sau inexistenei tuturor elementelor infraciunii, o constituie consacrarea dreptului instanei de apel i de recurs, unde nu este

12

posibil apelul, de a verifica dac instana de fond a apreciat complet i just probele administrate i de a da acestora o nou apreciere dac s-a produs vreo eroare n stabilirea faptelor. Nerespectarea cerinelor prezumiei de nevinovie de a se stabili cu certitudine existena vinoviei este sancionat prin posibilitatea de a fi desfiinate i hotrrile definitive n cadrul drepturilor ce le au instanele de recurs extraordinar i de revizuire. Asupra aciunii prezumiei de nevinovie pe tot parcursul procesului penal, vom insista n capitolul urmtor. 2. Raportul ntre prezumia de nevinovie i regula in dubio pro reo Activitatea de aflare a adevrului prin probe poate cunoate momente n care se ajunge la situaii de ndoial, cu tot efortul de evaluare depus. Prima obligaie a organului judiciar, generat de cerinele prezumiei de nevinovie i ale principiului aflrii adevrului, n aceast situaie, este de a nu se reine dect elementele asupra crora exist certitudine i de a se continua procesul de cercetare pentru administrarea altor probe. ndoiala se nltur prin probe. Ce se ntmpl ns cnd nu se mai ntrevede nici o posibilitate de a se administra noi probe i nu poate fi nlturat ndoiala? Cerina prezumiei de nevinovie, n aceast situaie, este aplicarea regulii in dubio pro reo. Aplicabilitatea acestei reguli este condiionat de existena a dou elemente: ndoiala i imposibilitatea administrrii altor probe, att de ctre instana de judecat ct i de organul de urmrire penal. Potrivit regulii in dubio pro reo, dac n cursul procesului penal o mprejurare provoac ndoial cu privire la existena ei, dac poate fi explicat i ca neexistent i ca existent, acea mprejurare nu este reinut cnd este defavorabil inculpatului. ndoiala este echivalent cu lipsa total de probe i trebuie s duc la absolvirea nvinuitului sau inculpatului. Imposibilitatea administrrii altor probe trebuie s fie deplin i obiectiv, nu legat de lipsa unor posibiliti materiale, de lipsa de cunotine a unui expert sau de necesitatea ncadrrii soluionrii unei cauze ntr-un anumit termen. Regula in dubio pro reo acoper att elementele constitutive ale infraciunii ct i circumstanele agravante. Pe cale de consecin, atunci cnd exist ndoial asupra existenei faptei, a unui element constitutiv al infraciunii, sau c nvinuitul sau inculpatul este autorul faptei, n faza de urmrire penal, aplicarea regulii in dubio pro reo trebuie s duc la o soluie de scoatere de sub urmrire penal, iar n urma judecii la o soluie de achitare. Dac nainte de a se soluiona o cauz, apare o situaie de ndoial cu privire la vinovie i acuzatul este arestat, ndoiala trebuie s duc la punerea lui de ndat n libertate. Cu privire la acest aspect este de remarcat c, ntruct n actuala legislaie nu exist un temei expres pentru aplicarea regulii in dubio pro reo, s-a propus nscrierea acesteia n viitorul cod pentru a se da mai mult claritate obligaiei instanei de judecat de a nu lua n considerare, la pronunarea hotrrii, fapta sau mprejurarea care nu a fost deplin i incontestabil dovedit dac este favorabil inculpatului. Desigur c ne raliem propunerii pentru nscrierea regulii in dubio pro reo ca regul de interpretare ce decurge din prezumia de nevinovie i credem c nu va trebui nscris ca un caz de scoatere de sub urmrire penal sau achitare, deoarece n aceast situaie s-ar ajunge indirect la meninerea in reatu a acuzatului, dac nu n faa organelor judiciare atunci n faa opiniei publice. Ca temei de scoatere de sub urmrire penal sau achitare optm pentru a se reine n caz 13

de ndoial un motiv actual de achitare. Astfel, dac s-a comis o fapt i nu se poate reine cu certitudine c nvinuitul sau inculpatul este autorul acesteia s-ar putea pronuna o soluie de scoatere de sub urmrire penal, sau o hotrre de achitare, n temeiul dispoziiilor art. 10 lit. c) C. proc. pen. - fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat. n cazul n care se poate reine, cu certitudine, c nvinuitul sau inculpatul este autorul faptei, dar nu se poate reine cu certitudine existena tuturor elementelor constitutive ale infraciunii, se va recurge la dispoziiile art. 10 lit. d) C. proc. pen. - faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii. La fel, n cazul cnd se va invoca existena unei cauze care nltur caracterul penal al unei fapte, i nu se va putea stabili, cu certitudine, c acest caz nu exist, temeiul adoptrii unei soluii de scoatere de sub urmrire penal sau a unei hotrri de achitare, l gsim n dispoziiile art. 10 lit. e) C. proc. pen. - exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. n ce privete circumstanele agravante, n caz de ndoial, acestea nu vor fi reinute. n privina domeniului de aplicare a regulii in dubio pro reo s-a mai pus problema dac ndoiala asupra unui punct de drept este operant atunci cnd este un fapt al justiiabilului i atunci cnd este un fapt al magistratului. n cazul ndoielii justiiabilului asupra unui punct de drept credem c nu ne aflm ntr-o situaie de aplicare a regulii in dubio pro reo pentru c aceasta este o regul de interpretare a unor situaii ce rezult din evaluarea probelor i este prescris organului judiciar. . Desigur c n virtutea cerinelor prezumiei de nevinovie, sarcina de a dovedi c inculpatul nu era n eroare de fapt, revine organelor judiciare. n ce privete ndoiala unui judector asupra unei chestiuni de drept, nici aceasta nu poate fi legat de aplicabilitatea regulii n discuie, deoarece nu se refer la evaluarea unei probe. O norm de drept este o chestiune de fapt numai dac este o norm strin i se pune problema dublei incriminri. n acest caz, ndoiala, eventual s-ar putea pune n aprecierea sursei de dovedire a probei i n nici un caz n legtur cu interpretarea normei. Temeiul achitrii n caz de ndoial cu privire la realizarea condiiilor incriminrii unei fapte penale l poate constitui aprecierea inexistenei acestor condiii i nu efortul de interpretare rmas fr rezultat.

Capitolul Mijloacele de prob

II

Seciunea I. Mijloacele de prob n procesul penal romn 1. Mijloacele de prob prevzute de Codul de procedur penal din 1968 Prin modificarea art. 64 C. proc. pen., prin Legea nr. 141/1996, au fost stabilite urmtoarele mijloace de prob: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele n vederea alinierii legislaiei penale romne la exigenele internaionale, n urma

13

adoptrii Legii nr. 19/1990 pentru aderarea Romniei la Convenia mpotriva Torturii i a altor pedepse ori tratamente i cruzimi inumane sau degradante (Convenie adoptat la New York la 10 dec. 1984), printre completrile aduse la Legea nr. 32/1990 Codului de procedur penal se afl i nscrierea principiului Respectarea demnitii umane. Potrivit prevederilor art. 51 C. proc. pen., orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsit de lege. O garanie a respectrii acestui principiu este nscrierea expres a art. 68 C.proc. pen. Interzicerea mijloacelor de constrngere n Titlul Probele i mijloacele de prob. Codul penal prin art. 343 interzice folosirea torturii att n situaiile normale ct i n cele excepionale, oricare ar fi acestea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau orice alt stare de excepie; de asemenea, pentru justificarea ei nu poate fi invocat nici ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. 2. Garaniile realizrii acestui deziderat sunt: - interzicerea, n cursul urmririi penale sau al judecii, de a se folosi pentru obinerea unor probe sau pentru a se mpiedica producerea unor probe, a torturii sau a tratamentelor cu cruzime sau inumane ori degradante n: art. 70 alin. (3), art. 73 alin. (2), art. 76 alin. (2), art. 79 alin. (1), art. 80 alin. (1), art. 86 alin. ultim, C. proc. pen.]; - condiiile obinerii de declaraii de la toate persoanele audiate ntr-o cauz penal sunt strict determinate de lege i numai declaraiile obinute n aceste condiii au valoare probant (a se vedea art. 15 al Conveniei adoptate la New York la 10 decembrie 1984); - persoanele care recurg la tortur, constrngeri, ameninri, violene, n cursul urmririi penale sau al judecii, sunt pedepsite potrivit art. 266 alin. (2) i art. 2671 C. pen. - Legiuitorul a ales ntre aceste mijloace de prob pe cele care prezint ncredere i nu lezeaz integritatea fizic i psihic a sursei (cu excepia recoltrii de snge la infraciunile privind Codul rutier. De asemenea se interzice organelor judiciare pentru a obine probe s determine o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale. 3. Mijloacele de prob enunate de art. 64 nu sunt singurele, pe lng acestea folosinduse o serie de procedee probatorii, cum ar fi: capcanele criminalistice, controalele economice, folosirea poligrafului, audierea sub influena narcoticelor, a hipnotismului, a interogatoriilor de lung durat (n tur sub aciunea unei lumini electrice .a.). Aceste mijloace de prob au fost acceptate de unele legislaii i refuzate de altele. Se pune problema dac pot face parte din procedeele probatorii ale unei legislaii civilizate. Orice mijloc de prob nu trebuie s lezeze dreptul la tcere al acuzatului, precum i integritatea fizic i moral a acestuia. De aceea probele trebuie s fie loiale. n literatur s-a pus problema provocrii poliieneti cunoscut sub denumirea de capcan pentru prinderea unor infractori prin marcarea unor infractori sau a obiectului cu care s-a acionat, ori a controlului economic. n cazul sustragerilor s-au marcat cu diferite substane chimice obiecte ce pot fi tentante pentru infractor i care apoi pot fi uor descoperite, avnd urma de substan chimic att obiectul ct i infractorul. Desigur c n acest caz rspunderea fptuitorului este intact. n cazul infraciunii de luare de mit exist dou situaii: o prim situaie n care o persoan denun c un funcionar i-a pretins, sau a acceptat primirea unui folos material, 13

pentru a ndeplini sau nu o atribuiune de serviciu, caz n care infraciunea fiind consumat este permis ncercarea cu un obiect marcat chimic, i al doilea caz, n care se bnuiete c un funcionar ia mit, caz n care nu este permis ncercarea deoarece, potrivit art. 68 alin. (2) C. proc. pen., este oprit determinarea unei persoane s svreasc sau s continue svrirea unor fapte penale n scopul obinerii unei probe. n ce privete controalele economice, prin verificarea exactitii msurtorilor fcute la produsele comandate, acestea nu pot fi considerate provocri poliieneti, deoarece lucrtorii comerciani nu sunt tentai prin valori oferite de beneficiarii unui serviciu, i iau hotrrea de a nela fr nici o hotrre exterioar. n ce privete folosirea narcoticelor, a hipnotismului, a interogatoriilor de lung durat sub aciunea unei lumini electrice, aceste mijloace au fost considerate nedemne. Lucrurile nu stau att de clar n ce privete poligraful (detectorul de minciuni). El a cunoscut numeroase perfecionri n activitatea de investigaie din diferite ri. Este folosit i la noi n ar. ntr-o opinie, pe care o mbrim, a lui M. Sicot se arat: reaciile nregistrate la poligraf nu pot fi considerate nici ca declaraii, nici ca mrturii, nici ca mrturisiri, pe care nimeni nu este legat n mod legal s le fac. Ni se pare, n actuala stare de lucruri, c ar trebui clasate n categoria indiciilor, care rezult mai curnd din tehnica poliist dect din procedura penal. La fel de discutat este i procedeul prelevrii de snge care la noi n ar se folosete, n mod excepional, n cazul infraciunilor la regimul circulaiei pe drumurile publice, deci din nevoi de aprare social evident. Prin modificarea adus de Legea nr.281/2003 au fost definite n ART. 68^1 i Indiciile temeinice: Acestea sunt avute n vedere la luarea msurilor preventive pentru a se evita arbitrariul. Sunt indicii temeinice atunci cnd din datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta. 4. Care este soarta probelor obinute ilegal n literatura strin s-a exprimat opinia c probele care nu au fost obinute i prezentate n conformitate cu legea, trebuie nlturate i nu pot sta la baza intimei convingeri a judectorului. Desigur c autorul se refer la toate probele obinute i prezentate ilegal, nu numai la cele considerate de noi nedemne. n literatura romn aceast problem a fost tratat sumar, artndu-se c btaia, caznele, hipnotizarea, folosirea aa-zisului ser al adevrului sunt interzise prin dispoziiile art. 51 i art. 68 C. proc. pen. i sunt sancionate prin dispoziiile art. 242 i 243 C. pen. Ca o consecin a principiului legalitii procesului penal n activitatea de probaiune este prevederea din alin.2 a art.64 introdus prin Legea nr.281/2003 potrivit creia : "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal." Prin aceast dispoziie ne conformm art. 15 din Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 19/1990, potrivit creia Fiecare stat-parte vegheaz ca nici o declaraie care s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat ca element de prob ntr-o procedur, dac acest lucru nu este ndreptat chiar mpotriva persoanei acuzate de tortur, cu scopul de a se stabili c declaraia a fost fcut. Cu alte cuvinte, o prob obinut nelegal este lovit de nulitate absolut. 13

Titlul V Mijloacele procesuale i procedurale penale


Capitolul Mijloacele procesuale penale I

Seciunea I. Mijloacele de restrngere procesual i felul lor 1. Noiunea de msuri procesuale Activitatea procesual penal presupune existena unor pri cu interese deosebite. Acestea nu au interesul de a se stabili ntotdeauna adevrul, sau de a se aplica n mod corect legea penal, motiv pentru care uneori vor ncerca s zdrniceasc sau s se sustrag de la urmrire ori judecat sau de la executarea pedepsei i a despgubirilor civile i cheltuielilor judiciare. Pentru a se preveni sau nltura astfel de situaii de natur s pun n pericol realizarea scopului procesului penal, legislaiile procesual penale strine i legislaia procesual penal romn stabilesc un sistem de restrngere a unor drepturi i liberti. Aceste mijloace i au originea n legea fundamental care consacr drepturile i libertile dar i restrngerile. Potrivit art. 40 din Constituia Romniei intitulat Restrngerea coninutului unor drepturi sau a unor liberti: Exerciiul unor drepturi sau unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea i sigurana naional, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea calamitilor naturale ori a unor situaii deosebit de grave. Deci, pentru interesul instruciei penale restrngerile drepturilor i libertilor vor fi doar cele prevzute de legea fundamental, Codul de procedur penal i alte legi speciale cu dispoziii procesual penale. Restrngerea unor drepturi i liberti n cursul procesului penal implic exercitarea unei constrngeri privind privarea de acestea sau limitarea forat a acestora, ori suspendarea dreptului unei persoane de a efectua acte juridice cu privire la unele bunuri de care dispune. Restrngerea drepturilor i libertilor are un caracter temporar, fiind limitat n timp la perioada desfurrii procesului penal i numai atta timp ct subzist situaiile de fapt ce au impus luarea lor. Deci, msurile penale fac parte din mijloacele de restrngere a unor drepturi i liberti, prezentate de Constituie, Codul de procedur penal i legi speciale cu dispoziii penale,

13

de care pot uza organele judiciare, pe parcursul procesului penal, n vederea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale i prin care se garanteaz realizarea scopului procesului penal. Aceste msuri au un caracter adiacent deoarece asigur realizarea scopului procesului penal. Ele sunt necesare doar uneori, cnd se constat situaia de obstrucie a procesului penal sau o situaie de pericol. Avnd un caracter eventual, ele trebuie folosite de la caz la caz, analizndu-se dac sunt oportune sau nu. n folosirea acestora ar trebui avut n vedere dispoziia din art. 49 alin. (2) din Constituie n care se prevede c: Restrngerea. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o ... Dac msurile procesuale se iau pentru realizarea scopului procesului penal, tot n cursul procesului penal se pot lua unele msuri de constrngere i n cazul nerespectrii unor obligaii procedurale, sau cu ocazia efecturii unor acte procesuale. Aceste msuri au denumirea de msuri procedurale i se deosebesc de cele procesuale prin aceea c elementele de constrngere nu se aplic unor drepturi fundamentale, extraprocedurale, ci unor drepturi procedurale. n cadrul msurilor procedurale, intr i unele msuri de ocrotire care dei nu au caracter restrictiv, i au originea n msurile preventive de constrngere care vor fi analizate n continuare. 2. Importana msurilor preventive Cu toate discuiile care sunt n literatur, plecndu-se de la drepturile i libertile individului recunoscute de tratate internaionale i de la afirmarea prezumiei de nevinovie, nevoile aprrii sociale confirm necesitatea nscrierii msurilor preventive, cu tot caracterul lor restrictiv, n legislaiile procesual penale, pentru a se asigura tragerea la rspundere penal i a celor care au nclcat legea, sau rspund civil alturi de cei care au nclcat-o. Garaniile care trebuie s nsoeasc persoana mpotriva creia sunt ndreptate trebuie cu grij reglementate i respectate pentru a nu se comite abuzuri n numele interesului procesului penal. Msurile nu sunt obligatorii, ele pot fi luate cnd sunt oportune, n raport de criteriile legale. 3. Felurile msurilor procesuale n literatura de specialitate, sunt clasificate dup numeroase criterii. Cea mai important clasificare este n raport de valoarea moral asupra creia se execut constrngerea, n personale i reale. Msurile procesuale penale restrictive, cum sunt msurile privative de libertate i msurile de siguran, privesc numai persoana nvinuitului sau inculpatului deoarece numai acestora li se poate limita libertatea sau pot fi chiar privai de ea. Msurile de ocrotire se vor aplica persoanelor care se afl n ngrijirea persoanelor artate. Msurile procesuale reale vizeaz anumite bunuri sau ntreg patrimoniul nvinuitului, inculpatului, prii responsabile civile sau a deintorului acestora, n sensul suspendrii dreptului de a dispune, sunt cunoscute sub denumirea de msuri asiguratorii. n cazul lurii dreptului de dispoziie n vederea reparrii provizorii a prejudiciului cauzat, ne aflm n faa altor msuri reale. Clasificarea cea mai important dat de Codul de procedur penal este n msuri preventive i alte msuri procesuale. n alte msuri procesuale intr: msurile de ocrotire, msurile de siguran, msuri asiguratorii i alte msuri de reparare a pagubei. Msurile preventive reprezint msurile de restrngere cele mai drastice deoarece

13

limiteaz libertatea de circulaie sau priveaz de libertate pe nvinuit sau inculpat. Msurile de ocrotire sunt reglementate de dreptul civil i dreptul familiei i deriv din msurile preventive deoarece se iau pentru ocrotirea persoanelor aflate n grija celor ce au fost arestai preventiv. Msurile de siguran au un dublu scop: de a feri societatea de eventualele pericole i uneori i pe nvinuit sau inculpat (n cazul unui tratament medical obligatoriu ori al unei internri medicale). Msurile asiguratorii se pot lua pentru a se garanta repararea pagubei cauzate prin infraciune.

Seciunea a II-a. Msurile preventive

1. Noiunea i felurile msurilor preventive 1. Noiunea de msuri preventive De-a lungul istoriei societii i a evoluiei procesului penal una din cele mai importante probleme care s-au pus a fost modul n care s se asigure urmrirea, judecarea, executarea condamnrii n cazul unor infractori care dup comiterea unor infraciuni continuau s se opun legii. Problema trebuie rezolvat n contextul asigurrii drepturilor i libertilor individuale n faa unor eventuale abuzuri ale unor autoriti excesive. De la maxima cunoscut n Frana secolelor XVII-XVIII: cine nu va ncepe prin arestare l va pierde pe rufctor ceea ce nseamn lipsire de libertate n toate cazurile de constatare a unei infraciuni, la prezumia de nevinovie recunoscut de Revoluia Francez la 1789 i apoi la sistemele de garanii stabilite n sec. XX de tratatele i conveniile internaionale a fost o continu lupt, ce adesea a mbrcat forme politice. S-a ajuns, aa cum am mai artat, la un sistem de restrngere a unor drepturi i liberti n care se ncearc mpletirea intereselor societii cu ale individului, ale aprrii sociale cu drepturile i libertile individului. Msurile preventive sunt msuri procesuale de restrngere a unor drepturi i liberti individuale, stabilite de Constituie i legea procesual penal n scopul bunei desfurri a procesului penal ori pentru a mpiedica sustragerea inculpatului de la urmrirea penal de la judecat ori de la executarea pedepsei. Pentru a se nltura arbitrariul i abuzurile, n art. 136 alin.1 s-a stabilit c aceste msuri pot fi luate numai n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare, cu scopul de se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la 13

executarea pedepsei. Pentru a se elimina orice posibilitate de interpretare in extenso sa prevzut: Msura arestrii preventive nu poate fi dispus n cazul infraciunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii. Dispoziiile art. 49 al.2, din Constituie scot n eviden c trebuie s se adopte un sistem difereniat de msuri de restrngere a libertii unor persoane pentru a fi luate proporional cu situaia care le-a determinat, i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. De aceea prin Legea nr. 281/2003 s-a prevzut n 136 c: Alegerea msurii ce urmeaz a fi luat se face inndu-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infraciunii, de sntatea, vrsta, antecedentele i alte situaii privind persoana fa de care se ia msura. Msura cea mai grav, arestarea preventiv a inculpatului a primit o nou reglementare, existnd posibilitatea s fie nlocuit n unele cazuri cu libertatea provizorie. Constituia a stabilit i cadrul general al garaniilor, care trebuie s nconjoare individul, dac se ia o msur preventiv stabilind: organele care pot lua msuri, termenul, dreptul nvinuitului sau inculpatului de a se aduce la cunotin motivele arestrii i nvinuirea n prezena unui aprtor, dreptul inculpatului de a cere liberarea provizorie .a. Toate acestea au fost transcrise n dispoziiile procesual penale. 2. Felurile msurilor preventive n Codul de procedur penal sunt nscrise, dup drepturile pe care le restrng, dou categorii de msuri preventive i anume: reinerea i arestarea preventiv a nvinuitului i a inculpatului, care sunt msuri private de libertate i obligarea de a nu prsi localitatea sau de a nu prsi ara (obligarea de a nu prsi ara a fost introdus ca msur preventiv prin Legea nr. 281/2003), obligaii care constituie msuri limitative de drepturi. Prin modificarea Codului de procedur penal de ctre Legea nr. 32/1992 a fost introdus i libertatea provizorie prin dou modaliti sub control judiciar sau pe cauiune. Aceste instituii ce deriv din msura arestrii ar putea fi considerate ca msuri de prevenire de sine stttoare avnd o natur juridic asemntoare obligaiei de a nu prsi localitatea sau ara, deoarece se refer la limitarea unor drepturi. ntruct legiuitorul nu a introdus-o ntre aceste msuri n art. 136, va fi considerat ca un drept al persoanei arestate de a solicita organelor judiciare ca pn la stabilirea vinoviei s fie cercetate n libertate. 3. Natura procesual a msurilor preventive Stabilirea naturii juridice a msurilor procesuale este o problem complex deoarece, aa cum s-a artat, exist o tendin de a se absolutiza inviolabilitatea libertii persoanei sau s se exagereze msurile de prevenie n sens invers, n sensul sacrificrii libertii individuale pentru uurarea luptei antiinfracionale. Concepia care a nvins este c aceste msuri au o natur legal, derivnd din dreptul statului de a asigura meninerea ordinii de drept i de a trage la rspundere pe cei care ncalc legea penal. Condiiile n care pot fi luate, cnd se iau pentru interesele procesului penal, sunt strict limitate de lege. Spre deosebire de pedepsele penale, ele nu decurg dintr-o hotrre definitiv, de condamnare, ci din interesele urmririi penale i judecii, avnd caracter de msuri excepionale i temporare.

13

4. Organul competent a lua msuri preventive n vederea asigurrii ca aceste msuri s fie luate de persoane competente, Constituia, n art. 23, alin. 4, a prevzut c arestarea preventiv, cea mai grav msur orin faptul c este privativ de libertate, se ia doar de judector i numai n cursul procesului penal. Potrivit Codului de procedur penal, msura reinerii poate fi luat de organul de cercetare penal sau de procuror. Msura arestrii preventive, att n faza de urmrire penal i de judecat, poate fi luat de numai judector (art. 136 alin. 6). Msurile : obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara, se pot lua de procuror, n cursul urmririi penale, sau de instana de judecat, n cursul judecii. Numai instana de judecat poate dispune liberarea provizorie. 5.Oportunitatea msurilor preventive De la nceput trebuie consemnat c luarea msurilor preventive, prelungire sau meninerea acestora, nu este obligatorie, legiuitorul a introdus un element de oportunitate. ). Oportunitatea trebuie luat cu cel puin n dou sensuri: al asigurrii intereselor urmririi penale sau ale judecii precum i al momentului tactic optim. Astfel potrivit art. 143, alin. 1, msura reinerii poate fi luat de organul de cercetare Art. 143 alin. 1/2 prevede Msura reinerii poate fi luat i de procuror, n art. 145 se consacr coninutul msurii obligatorii de a nu prsi localitatea i prevede Msura poate fi luat numai dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 alin. 3 .In alin. 2 se prevede : Msura obligrii de a nu prsi localitatea poate fi prelungit n cursul urmririi penale , iar n art. 148 msura arestrii inculpatului poate fi luat .... In art. 149/1 Arestarea inculpatului n cursul urmririi penale se prevede: Procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i exist vreunul dintre cazurile prevzute n art. 148, cnd consider c n interesul urmririi penale este necesar arestarea inculpatului, numai dup ascultarea acestuia numai n prezena aprtorului , prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului, preedintelui instanei sau judectorului delegat de acesta. i instana trebuie s ia n calcul pe lng ndeplinirea condiiilor legale,oportunitatea msurii preventive n sensul aprecierii dac interesele urmririi penale sau ale judecii impun luarea msurii ( Obligaie ce rezult din art. 149/1 alin. 10) i la prelungirea arestrii (art.155 alin.1 i art. 160/c alin.1 Tot n cadrul oportunitii, organul judiciar care ia msura preventiv, n cazul concursului de texte care permit luarea msurii, va aprecia care msur este oportun. Pentru a face aceast analiz, trebuie artat c legiuitorul a prevzut n mod expres c: Scopul msurilor preventive poate fi realizat i prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune.

2. Procedura de luare a msurilor preventive 1. Condiiile pentru luarea msurilor preventive (art. 136, 140, 143, 146, 148, 1149,

13

149/1 C. proc. pen.) Datorit caracterului excepional i temporar msurile preventive pot fi luate ntre intervalul de timp cuprins ntre nceperea urmririi penale pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitive. ntruct msurile preventive vizeaz persoana nvinuitului sau inculpatului, nu vor putea fi luate asupra fptuitorului sau bnuitului n faza actelor premergtoare sau dup adoptarea soluiei de scoatere de sub urmrire penal. n cazul infraciunii flagrante, procesul-verbal de constatare a infraciunii constituie actul de ncepere a urmririi penale [art. 467 alin. (1) C. proc. pen.]. Dup stabilirea oportunitii pentru luarea msurilor preventive este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii: a) s existe probe sau indicii temeinice c a fost svrit o fapt prevzut de legea penal. Pentru probe se are n vedere nelesul dat de art. 63 alin. (1) C. proc. pen. Aceste probe trebuie s fie la dosar, urmnd ca existena lor s fie verificat de procuror sau instana de judecat. Ele nu trebuie s conduc la existena cert a vinoviei deoarece unele aspecte urmeaz a fi lmurite pe diferite ci laborioase, cum ar fi: expertize medico-legale, expertize tehnice i contabile .a. Prin indicii temeinice, potrivit art. 143 alin. (3) C. proc. pen., se nelege c, din datele existente n cauz, rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta prevzut de legea penal. Msura preventiv nu va putea fi luat dac se constat de la nceput existena vreuneia din cauzele de neurmrire prevzute n art. 10 C. proc. pen. sau mpotriva persoanelor prevzute de art. 8 C. pen. Actul prin care se dispune msura preventiv : cnd msura preventiv este dispus de organele de cercetare (reinerea) sau de procuror (reinerea,Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara) , este ordonana; cnd msura arestrii preventive este dispuns de instan , este ncheierea; Pentru aducerea la ndeplinire a msurii se emite i un mandat de arestare. Ordonana trebuie s cuprind : -partea introductiv, n care s se indice organul care a luat msura, nr. dosarului, felul actului(ordonan,), numele magistratului (al organului de cercetare penal), calitatea i gradul acesteia, unitatea din care face parte, datele personale ale nvinuitului sau inculpatului; -partea descriptiv, trebuie s cuprind: fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii, textul de lege n care aceasta se ncadreaz, pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit i temeiurile concrete care au determinat luarea msurii preventive. -dispozitivul, trebuie s cuprind msura luat, durata acesteia , momentul n care ncepe executarea n cazul n care msura s-a luat n lips, data , semntura organului care a dispus msura preventiv ( a se vedea i dispoziiile art.2o3 alin.2). Pentru coninutul ncheierii a vedea dispoziiile art. 305 . Mandatul de arestare trebue s cuprind meniunile de la art 151. Toate aceste date sunt pentru a se cunoate exact persoana la care se refer msura preventiv, motivele care au determinat restrngerea i pentru a se verfica temeinicia i legalitatea acesteia. In cursul urmririi penale luarea unei msuri preventive, prev. de art. 136 lit. b-d, respectiv obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara i reinerea , se 13

poate face de procuror din oficiu, sau, dac cercetarea penal se face de organele de cercetare penal i la cererea acestora. Propunerea de a se lua msura preventiv se face de organul de cerecetare penal, n form scris, prin ntocmirea unui referat, care trebuie motivat. Termenul n care trebuie s se pronune procurorul este urmtorul : Dac se propune luarea msurii : oligrii de a nu prsi localitatea sau a obligrii de a nu prsi ara, termenul este de 24 de ore ; 2. Aducerea la cunotin a motivelor lurii msurilor preventive i a nvinuirii Prin art. 137^1 s-a materializat obligaia dein art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului ( 3. Orice acuzat are, in special, dreptul: a) sa fie informat, in termenul cel mai scurt, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa; b) sa dispuna de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii sale; c) sa se apere el insusi sau sa fie asistat de un aparator ales de el si, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plati un aparator, sa poata fi asistat in mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cand interesele justitiei o cer; d) sa intrebe sau sa solicite audierea martorilor acuzarii si sa obtina citarea si audierea martorilor apararii in aceleasi conditii ca si martorii acuzarii; e) sa fie asistat in mod gratuit de un interpret, daca nu intelege sau nu vorbeste limba folosita la audiere. Obligaie nscris i n Constituie i din art. 6 CPP privind Garantarea dreptului la aprare la care facem trimitere, de a se aduce la cunotin persoanei reinute sau arestate , de ndat a motivelor reinerii sau ale arestrii. Pentru ca dreptul de aprare s devin efectiv, se mai stabilete c nvinuirea se aduce la cunotina celui arestat, n cel mai scurt termen, n prezena unui avocat. Pentru a se realiza contactul cu familia, care uneori ajut nvinuitul sau inculpatul, moral sau material, pentru angajarea unui aprtor , la propunera unor probe, despgubiri, cauiune, sau se realizeaz ncunontiinarea persoanelor care s-ar afla n grija persoanei arestate, s-a instituit obligaia pentru judectorul care a dispus arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului, de a ncunotina despre aceasta, n termen de 24 de ore, un membru al familiei acestuia ori o alt persoan pe care o desemneaz nvinuitul sau inculpatul, consemnndu-se aceasta ntr-un proces-verbal. Aceleai drepturi le are i persoana reinut cu rezerva c : n mod excepional, dac organul de cercetare penal apreciaz, din diferite motive operative, c acest lucru ar afecta urmrirea penal, l informeaz pe procuror, care va decide cu privire la ntiinarea solicitat de reinut.

3. Cazurile n care se poate lua msura arestrii preventive

14

. Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului nu se poate lua dect dac sunt ndeplinite condiiile privind limitele pedepsei pedepsei, prevzute de art. 136 i art.148 C. proc. pen. Pentru luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului se cere i condiia existenei uneia din cauzele prevzute de art. 148 C. proc. pen., i anume: a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare; b) infraciunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzute de lege este mai mare de un an; c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire ori judecat, ori a fcut pregtiri pentru asemenea acte, precum i dac n cursul judecii sunt date c inculpatul urmrete s se sustrag de la executarea pedepsei ; d) sunt date suficiente c inculpatul a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influenarea vreunui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de prob sau prin alte asemenea fapte; e) inculpatul a comis din nou o infraciune ori din datele existente rezult necesitatea mpiedicrii svririi unei alte infraciuni; f) inculpatul este recidivist; g) abrogat prin Legea nr.281/2003 ; h) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via alternativ cu pedeapsa nchisorii sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe certe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea publica . i) exist date sau indicii suficiente care justific temerea c inculpatul va exercita presiuni asupra persoanei vtmate sau c va ncerca o nelegere frauduloas cu aceasta. Toate aceste situaii nu trebuiesc doar prezumate ci trebuie s fie stabilite prin probe sau indicii temeinice. n cazurile prevzute la alin. 1 lit. c) - f) i i), msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac pedeapsa prevzut de lege este deteniune pe via sau nchisoare mai mare de 2 ani.

3. nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive l. nlocuirea msurilor preventive. Pe parcursul procesului penal, msurile aplicate pot fi nlocuite cu alte msuri atunci cnd s-a schimbat temeiul care a stat la baza lurii msurii (art. 139 al. 1 ). Aa cum am mai menionat, msurile preventive sunt luate numai dac, pe lng existena condiiilor legale mai exist i constatri ale magistratului c sunt i oportune. Deci, cnd se constat c nu mai este oportun a se menine msura arestrii se va nlocui cu msura obligrii de a nu se prsi localitatea sau a arii ori dimpotriv, dac nu este respectat dispoziia de a nu se prsi localitatea sau a arii, msura poate fi nlocuit cu arestarea. Pentru nlocuirea unei msuri cu alta este necesar ca prima msur s fie legal i s fie ndeplinite condiiile legale pentru luarea celei de a doua msuri. In cursul urmririi penale, organul de cercetare penal are obligaia s-l informeze de

14

ndat pe procuror despre schimbarea temeiurilor care au motivat luarea msurii preventive. Dac procurorul a dispus luarea msurii, la sesizarea organului de cercetare sau el nsi, din oficiu constatnd c nu mai exist temeiul care a justificat luarea msurii preventive, nlocuiete msura. Dac msura a fost luat de instan, procurorul, la sesizarea organului de cercetare penal, sau din oficiu, dac constat c nu mai exist temeiurile care au justificat luarea msurii, este obligat s sesizeze i din oficiu instana, pentru nlocuirea msurii preventive luate de ctre aceasta. Msura arestrii preventive poate fi nlocuit cu una dintre msurile prevzute de art. 136 alin. 1 lit. b) i c), respectiv a obligrii de a nu prsi localitatea sau a obligrii de a nu prsi ara. Aceste dispoziii urmeaz s se aplice i dac instana i declin competena. Administraia locului de deinere potrivir art.139/1 n cazul n care, pe baza actelor medicale, se constat c cel arestat preventiv sufer de o boal care nu poate fi tratat n reeaua medical a Administraiei Naionale a Penitenciarelor, administraia locului de deinere dispune efectuarea tratamentului sub paz permanent n reeaua medical a Ministerului Sntii Publice. Motivele care au determinat luarea acestei msuri sunt comunicate de ndat procurorului, n cursul urmririi penale, sau instanei de judecat, n cursul judecii. 2. Revocarea msurii preventive In cazul n care se constat c nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea msurii preventive acestea trebuie revocat din oficiu sau la cerere (art. 139, alin. 2). n cazul n care msura preventiv a fost luat, n cursul urmririi penale, organul de cercetare penal are obligaia s-l informeze de ndat pe procuror despre ncetarea temeiurilor care au motivat luarea msurii preventive; Dac procurorul, constat el nsi c nu mai exist temeiul care a justificat luarea msurii preventive, este obligat s sesizeze i din oficiu instana, pentru revocarea msurii preventive luate de ctre aceasta. Msura preventiv se revoc din oficiu, de procuror dac a dispus reinerea sau de instana de judecat n celelalte cazuri, i cnd a fost luat cu nclcarea prevederilor legale. In cazul revocrii msurii reinerii sau arestrii preventive, se va dispune punerea n libertate a nvinuitului sau inculpatului, dac nu este arestat n alt cauz. Cnd instana constat, pe baza unei expertize medico-legale c cel arestat preventiv sufer de o boal care nu poate fi tratat n reeaua medical a Direciei Generale a Penitenciarelor, dispune, la cerere sau din oficiu, revocarea msurii arestrii preventive. Aceste dispoziii urmeaz s se aplice i dac instana i declin competena.

3. ncetarea de drept a msurilor preventive

14

Organul judiciar este obligat indiferent de nevoile instruciei sau ale judecii s pun ndat n libertate, msura fiind n unele cazuri obligatorie i pentru administraia locului de deinere (art. 140) n urmtoarele situaii: a) a expirat termenul stabilit de lege sau de organele judiciare pentru msura luat (au trecut 24 ore de la dispunerea reinerii i nu s-a dispus arestarea; au expirat cele zece zile de arestare a nvinuitului i nu a fost arestat ca inculpat; a expirat termenul n care a fost arestat inculpatul sau pentru care a fost dispus prelungirea msurii; b) s-a adoptat o soluie de scoatere, ncetarea urmririi penale sau de ncetare a procesului penal ori de achitare, chiar dac n hotrre s-a omis a se dispune punerea n libertate, msura preventiv este revocat de drept; c) durata arestrii preventive a atins nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, jumtate din maximul pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea n legtur cu care s-a luat msura; n cursul urmririi penale, nu se pot depi maximele prevzute n art. 159 alin. 13, precum i n alte cazuri anume prevzute de lege respectiv, durata maxim a prelungirilor arestrii preventive n cursul urmririi penale este de 18o zile (art. 23 alin. 4/1 Constituie i art. 159). d) s-a produs o alt cauz prevzut de lege (de ex. condamnarea inculpatului la o pedeaps egal cu durata msurilor privative de libertate preventive nsumate; condamnarea la o pedeaps cu amenda sau cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, .a.). n cazurile de ncetare a msurii reinerii sau arestrii preventive, enunate anterior, instana de judecat, din oficiu sau la sesizarea procurorului, ori procurorul n cazul reinerii din oficiu sau n urma informrii organului de cercetare penal, are obligaia s dispun punerea de ndat n libertate a celui reinut sau arestat, trimind administraiei locului de deinere o copie de pe dispozitiv sau ordonan ori un extras cuprinznd urmtoarele meniuni: datele necesare pentru identificarea nvinuitului sau inculpatului, numrul mandatului de arestare, numrul i data ordonanei, ale ncheierii sau hotrrii prin care s-a dispus liberarea, precum i temeiul legal al liberrii. In cazul n care punerea n libertate nu se face din oficiu, persoana interesat va putea introduce aciune n constatare la instana de judecat, pe rolul creia se afl cauza. 4. Ci de atac n urma modificrii dispoziiilor art. 5 i ale art. 139-141 C. proc. pen. prin Legea nr. 281/2003, s-a introdus posibilitatea de a ataca n faa instanei msura preventiv luat de procuror sau judector, cu mici execepii. Modificrile sunt n concordan cu dispoziiile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului. Deci vom examina posibilitatea exercitrii unor plngeri mpotriva ordonanei procurorului i a ncheierii instanei de judecat n legtur cu luarea msurilor preventive, adugndu-se i situaiile n care s-a dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea unei msuri preventive . a) Dei ca principiu, s-a stabilit c mpotriva unei msuri preventive , n concordan cu dispoziiile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului, nvinuitul s se poate adresa instanei de judecat, n cazul reinerii, dat fiind termenul scurt, 24 de ore, s-a imaginat o procedur bazat pe controlul ierarhic al procurorului. Sunt dou situaii: cnd msura reinerii este dispus de organul de cercetare i cnd este dispus de procuror. 14

Pentru soluionarea plngerii :n prima situaie competent este procurorul care exercit supravegherea urmririi penale, n a doua prim procurorul sau procurorul ierarhic superior. In ambele cazuri, examinarea i pronunarea se face de urgen, nainte de expirarea a 24 de ore. Actul prin care se soluioneaz plngerea este ordonana. Procurorul poate pronuna urmtoarele soluii :respinge plngerea dac reinerea este legal i justificat, sau n caz contrar, dac reinerea este ilegal sau nu este justificat, va admite plngerea i va dispune revocarea msurii, dispunnd punerea n libertate. b) mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a dispus obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, s-a introdus prin dispoziiile art. 140/2 un control din afara parchetelor, acela al instanei, care are competena de a judeca cauzele de fond. Modificrile sunt n concordan cu dispoziiile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului. Instana este sesizat prin plngerea nvinuitului sau inculpatului. Termenul este de 3 zile fiind un termen de decdere. Pentru a se pstra confidenialitatea urmririi penale, soluionarea plngerii se face n camera de consiliu, Plngerea se soluioneaz n trei zile, din acest motiv , dosarul cauzei trebuie naintat instanei de judecat n termen de 24 ore S-a stabilit o procedur contradictorie n sensul c nvinuitul sau inculpatul citat n faa instanei iar participarea procurorului este obligatorie. Neprezentarea,din orice motive, a invinuitului sau inculpatului nu mpiedic judecarea cauzei. Instana este obligat s se pronune n aceeai zi, prin ncheiere. Soluiile pot fi : de admitere a plngerii cnd instana consider c msura preventiv este ilegal sau nu este justificat sau de respingere, n caz contrar. In cazul admiterii plngerii, instana va trebui s dispun revocarea msurii. Pentru a se preveni eventualele sustrageri de la procesul penal, plngerea nvinuitului sau inculpatului mpotriva ordonanei procurorului, prin care s-a dispus luarea msurii preventive, nu este suspensiv de executare. Pentru a nu se tergiversa urmrire penal dosarul cauzei se restituie procurorului n termen de 24 de ore de la soluionarea plngerii. c) Prin introducerea art. 140/3 prin Legea nr. 281/2003, s-a introdus posibilitatea de a ataca n faa instanei msura preventiv a arestrii. Dispoziiile sunt n concordan cu dispoziiile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului. Vom examina posibilitatea exercitrii unor plngeri mpotriva a ncheierii instanei de judecat n legtur cu luarea msurii arestrii preventive, adugndu-se i situaiile n care va dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea unei msuri preventive In art. 146 este reglementat arestarea nvinuitului iar n art. 149/1 arestarea inculpatului n cursul urmririi penale. Asfel, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i exist probe din care rezult vreunul dintre cazurile prevzute n art. 148, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal , cnd consider c este n interesul urmririi penale, numai dup ascultarea acestuia n prezena aprtorului, prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, preedintelui instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau judectorului delegat de acesta. In urma judecii, judectorul admite sau respinge propunerea de arestare preventiv. Dac sunt ntrunite condiiile prevzute n alin. 1, instana dispune, prin ncheiere,

14

arestarea preventiv a nvinuitului. Impotriva ncheierii judectorului, prin care se dispune n cursul urmririi penale, luarea msurii arestrii preventive a invinuitului sau inculpatului , nvinutul sau inculpatul pot face recurs. Totodat se pot ataca cu recurs de ctre procuror, nvinuit sau inculpat i ncheierea prin care se dispune revocarea, nlocuirea, ncetarea sau prelungirea arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de arestare preventiv. Recursul trebuie exercitat n 24 de ore , de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare pentru cei lips. Termenul este de decdere. Pentru a se realiza contradictorialitatea i dreptul la aprare, nvinuitul sau inculpatul arestat va fi adus n faa instanei i va fi ascultat n prezena aprtorului su. Se admite o singur excepie, cazul n care acesta se afl internat n spital i din cauza strii sntii nu poate fi adus n faa instanei sau n alte cazuri n care deplasarea sa nu este posibil. In acest caz, recursul va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii. Participarea procurorului la judecarea recursului este obligatorie. Pentru a se urgenta soluionarea plngerii, dosarul va fi naintat instanei de recurs n termen de 24 de ore, de instana a crei ncheiere se atac. Recursul se soluioneaz n termen de 48 de ore, n cazul arestrii nvinuitului, i n 3 zile, n cazul arestrii inculpatului. Instana se pronun n aceeai zi, prin ncheiere. Soluiile pot fi: cnd consider c msura preventiv este ilegal sau nu este justificat, instana dispune revocarea ei i punerea de ndat n libertate a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu este arestat n alt cauz, sau n caz contrar de meninere a ncheierii. Recursul mpotriva ncheierii prin care s-a dispus luarea msurii preventive sau cnd s-a constat ncetarea de drept a acestei msuri, nu este suspensiv de executare. Pentru a nu se tergiversa urmrirea penal, dosarul se restituie instanei a crei ncheiere a fost atacat n termen de 24 de ore de la soluionarea recursului. c) n cazul n care procurorul sau inculpatul apreciaz c ncheierea dat n prima instan sau n apel, prin care s-a dispus luarea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea sau meninera unei msuri preventive ori prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive este nelegal sau netemeinic (legea nu limiteaz motivele de recurs) o poate ataca cu recurs. Termen este de 24 de ore de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Pentru a se desfura o procedur urgent, legea cere ca dosarul s fie inaintat instanei de recurs n termn de 24 de ore.Recursul se judec n trei zile.Dup soluionarea recursului, instana de recurs va restitui dosarul n termen de 24 ore. Dac prin ncheiere s-a dispus luarea, meninerea unei msuri preventive ori prin s-a constatat ncetarea de drept a msurii arestrii preventive, recursul nu este suspensiv de executare.

4. Reglementarea diferitelor msuri preventive

14

1. Reinerea (art. 143-144 C. proc. pen.) Reinerea este msura privativ de libertate ce se poate lua fa de nvinuit de ctre organele de cercetare. Aceast msur se abate de la regula : c msur de restrngere privind libertatea unei persoane poate fi luat numai de un magistrat, consacrat de art. 23, alin. 4, din Constituie fiind acordat dreptul de a o lua i organul de cercetare deoarece este o msur mai mult poliieneasc impus de nevoia unei urmriri eficiente a infractorilor. Pentru a putea efectiv exercita supravegherea cercetrilor penale i pentru a se putea declan a procedura arestrii organul de cercetare penal este obligat s-l ncunotineze, de ndat, pe procuror cu privire la luarea msurii reinerii. n alte legislaii aceast msur poate fi luat de organele de cercetare pe o durat mai ndelungat. Dup stabilirea oportunitii pentru luarea msurilor preventive este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii: a) s existe probe sau indicii temeinice c a fost svrit o fapt prevzut de legea penal. Prin probe se are n vedere nelesul dat de art. 63, alin. 1. Aceste probe trebuie s existe la dosar, urmnd ca existena lor s fie verificat de procuror sau instana de judecat. Ele nu trebuie s conduc la existena cert a vinoviei deoarece unele aspecte urmeaz a fi lmurite pe diferite ci laborioase cum ar fi expertiza medico-legal, expertize tehnice i contabile, .a. Prin indicii temeinice, potrivit art. 143, alin. 3 se nelege c din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmarirea penal a svrit fapta prevzut de legea penal. Msura preventiv nu va putea fi luat dac se constat de la nceput existena vreuneia din cauzele de neurmrire (art. 10) sau mpotriva persoanelor prevzute de art. 8 c.p.(imunitatea de jurisdicie). b) Invinuitul s fie cercetat pentru infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare (art. 136); c) exist unul din cazurile prevzute de art. 148 C.p.p. Art.143 alin. 1/1 prevede dou garanii procesuale. Dreptul la aprare i dreptul la tcere. Astfel, organul de cercetare penal va aduce la cunotin nvinuitului c are dreptul s-i angajeze aprtor. De asemenea, i se aduce la cunotin c are dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-i-se atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. In aceleai condiii , msura reinerii poate fi luat i de procuror, caz n care msura nu este confirmat de procurorul ierahic superior ci doar este ncunotinat . Reinerea nvinuitului poate fi luat pe cel mult 24 ore (art. 23, alin. 3, Constituie i art. 144, alin. 1). Termenul se calculeaz potrivit art. 188. Msura se dispune de procuror sau de organul de cercetare penal prin ordonan n care, pe lng meniunile generale (art. 151, alin. 3) trebuie incluse ziua i ora cnd reinerea a nceput. . Din durata msurii reinerii se deduce timpul ct persoana a fost privat de libertate ca urmare a msurii administrative a conducerii la sediul poliiei, prevzut n art. 31 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. n cazul dispunerii punerii n libertate nainte de expirarea celor 24 ore se menioneaz n ordonan ziua i ora la care reinerea a ncetat. Cnd organul de cercetare penal consider c este necesar a se lua msura arestrii preventive, nainteaz procurorului, n primele 10 ore de la reinerea nvinuitului, o dat cu ncunotinarea la care se refer art. 143 alin. 1, c s-a luat msura reinerii, un referat

14

motivat n care va arta temeiurile ce impun luarea msurii. Procurorul, dac apreciaz c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii preventive, procedeaz, nuntrul termenului de 24 de ore, nainte de expirarea reinerii potrivit art. 146 privind propunerea de arestare preventiv a nvinuitului adresat instanei. Cnd msura reinerii este luat de procuror, dac acesta consider c este necesar a se lua msura arestrii preventive, procedeaz, n termen de 10 ore de la luarea msurii reinerii, potrivit art. 146, respectiv va sesiza instana pentru luarea msurii arestrii preventive. Prin articolul ART. 140^1s-a stabilit: Plngerea mpotriva ordonanei organului de cercetare penal sau a procurorului privind msura reinerii mpotriva ordonanei organului de cercetare penal prin care s-a luat msura preventiv a reinerii se poate face plngere, nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii, la procurorul care supravegheaz cercetarea penal, iar mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a luat aceast msur se poate face plngere, nainte de expirarea a 24 de ore, la prim-procurorul parchetului sau, dup caz, la procurorul ierarhic superior, n condiiile art. 278 alin. 1 i 2. Procurorul se pronun prin ordonan nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii reinerii. Cnd consider c msura reinerii este ilegal sau nu este justificat, procurorul dispune revocarea ei. 2. Obligarea de a nu prsi localitatea (art. 145 C. proc. pen.) Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur prin care se restrnge posibilitatea de micare prin obligarea de a nu prsi localitatea n care locuiete, a nvinuitului sau inculpatului,luat de ctre procuror n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat, n cursul judecii. Acest msur nu este absolut, n caz uri bine motivate, invinuitul sau inculpatul fa de care s-a luat aceast msur, pot cere ncuviinarea organului care a dispus-o s se deplaseze n alt localitate. Aceast msur a fost introdus pentru a se putea mai bine acoperi unele situaii cnd nu se impune luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, printr-o msur care face posibil rmnerea n localitate pentru nevoile urmririi penale sau ale judecii fr teama de a se sustrage de la aceast obligaie. Msura poate fi atenuat prin acordarea dreptului de a prsi localitatea pentru motive ntemeiate. Pentru a putea fi luat se impun urmtoarele condiii: - a) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; - b) Invinuitul sau inculpatul s fie cercetat pentru infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare (art. 136); Msura poate fi luat din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal ori n urma nlocuirii msurii arestrii preventive, i poate fi dispus de procuror prin ordonan n cursul urmririi penale sau de ctre instana de judecat n cursul judecii prin ncheiere. n cursul urmririi penale durata msurii poate fi de cel mult 30 de zile cu posibilitatea 14

prelungirii .Prelungirea se poate face n caz de necesitate i numai motivat. Competena s acorde prelungire revine instanei competente s judece cauza n fond. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile. . Durata maxim a msurii: obligarea de a nu prsi localiatea, n cursul urmririi penale este de un an. In mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare, durata maxim a obligrii de a nu prsi localitatea este de 2 ani. Procedura de prelungire este cea prevzut pentru prelungirea arestrii dispuse n cursul urmririi penale, fiind aplicabile dispoziiile art. 159 alin. 7-9 i 13. nclcarea obligaiilor impuse prin msura luat, poate atrage luarea msurilor arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, dac sunt ntrunite condiiile pentru luarea acestor msuri. Pentru a se asigura respectarea msurii luate, se comunic nvinuitului sau inculpatului, respectiv seciei de poliie n a crei raz teritorial locuiete nvinuitul sau inculpatul, copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instanei, rmas definitiv.

3. Obligarea de a nu prsi ara (art. 145/1) Obligarea de a nu prsi ara este o msur prin care se restrnge posibilitatea de micare prin obligarea de a nu prsi ara, a nvinuitului sau inculpatului, indiferent de cetenie, luat de ctre procuror n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat, n cursul judecii Aceast msur a fost introdus pentru a se putea mai bine acoperi unele situaii cnd nu se impune luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, printr-o msur care face posibil rmnerea n ar, pentru nevoile urmririi penale sau ale judecii fr teama de a se sustrage de la aceast obligaie. Msura poate fi atenuat prin acordarea dreptului de a prsi ara, cu ncuviinarea organului care a impus msura. Pentru a putea fi luat se impun aceleai condiii de la msura obligrii de a nu prsi localitatea : - s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; - Invinuitul sau inculpatul s fie cercetat pentru infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare (art. 136). Msura poate fi luat din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal ori n urma nlocuirii msurii arestrii preventive, i poate fi dispus de procuror prin ordonan n cursul urmririi penale sau de ctre instana de judecat n cursul judecii prin ncheiere. n cursul urmririi penale durata msurii poate fi de cel mult 30 de zile cu posibilitatea prelungirii .Prelungirea se poate face n caz de necesitate i numai motivat. Competena s acorde prelungirea revine instanei competente s judece cauza n fond. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile. Procedura de prelungire este cea prevzut pentru prelungirea aresrii dispuse n cursul urmririi penale, fiind aplicabile dispoziiile art. 159 alin. 7-9 i 13. nclcarea obligaiilor impuse prin msura luat, poate atrage luarea msurilor arestrii

14

preventive a nvinuitului sau inculpatului, dac sunt ntrunite condiiile pentru luarea msurii. Pentru a se asigura respectarea msurii luate, se comunic nvinuitului sau inculpatului i seciei de poliie n a crei raz teritorial locuiete acesta, organelor competente s elibereze paaportul, precum i organelor de frontier, copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instanei, rmas definitiv. Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata acestor msuri. Prin ART. 140^2 s-a stabilit: Plngerea mpotriva ordonanei procurorului privind msurile preventive prevzute n art. 136 lit. b) i c) mpotriva ordonanei procurorului prin care se dispune luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea ori a msurii obligrii de a nu prsi ara, nvinuitul sau inculpatul poate face plngere n termen de 3 zile de la luarea msurii, la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan. Plngerea se va soluiona n camera de consiliu. Citarea nvinuitului sau inculpatului este obligatorie. Neprezentarea acestuia nu mpiedic judecarea plngerii. Participarea procurorului la judecarea plngerii este obligatorie. Dosarul va fi naintat instanei n termen de 24 de ore, iar plngerea se soluioneaz n termen de 3 zile. Instana se pronun n aceeai zi, prin ncheiere. Cnd consider c msura preventiv este ilegal sau nu este justificat, instana dispune revocarea ei. Plngerea nvinuitului sau inculpatului mpotriva ordonanei procurorului, prin care s-a dispus luarea msurii preventive, nu este suspensiv de executare. Dosarul se restituie procurorului n termen de 24 de ore de la soluionarea plngerii.

4. Arestarea preventiv a nvinuitului (art. 146 C. proc. pen.) Prin reformularea art. 146 prin OUG nr. 109/2003 arestarea preventiv a invinuitului se poate lua numai de judector. Aceasta este o msur restrictiv de libertate, care poate fi luat de sine stttor, sau n cursul celor 24 ore de reinere sau ca msur ce nlocuiete obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, n cazul nclcrii obligaiilor impuse de procuror invinuitului. Dat fiind faptul c msura se refer la invinut, legiuitorul a limitat aceast msur la maxim 10 zile. Pentru luarea msurii se cer ntrunite urmtoarele condiii: - s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul a svrit o fapt prevzut de legea penal (art. 143) ; - s existe o situaie din cele prevzute de art. 148 c.p.p.; - nvinuitul s fie cercetat pentru infraciuni pedepsite cu deteniune pe via sau cu nchisoare (art. 136), n limitele prevzute de art. 148 c.p.p.; - privarea de libertate s fie n interesul urmririi penale. n situaiile curente, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organelor de cercetare penal 14

va efectua urmtoarele activiti procesuale n vederea formrii convingerii necesitii acestei msuri : Va asigura un aprtor ales sau cnd acesta fiind ntiinat nu se poate prezenta, se va recurge la un aprtor ales din oficiu ; Va proceda la ascultarea invinuitului numai n prezena aprtorului. In urma acestor activiti procesuale, cnd ajunge la concluzia c este n interesul urmririi penale ca nvinutul s fie arestat, va face propunere motivat preedintelui instanei sau judectorului delegat de acesta de luare a msurii narestrii preventive. Compena de a dispune arestarea este alternativ : - Preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond ori judectorului delegat de acesta; -Preedintele instanei corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de deinere ori judectorul delegat de acesta ;In cazul cnd urmrirea penal se efectueaz de un procuror de la un parchet de pe lng o instan superioar, pentru a se evita deplasrile inutile s-a introdus aceast posiblitate. La prezentarea dosarului de ctre procuror, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii de arestare preventiv, care trebuie s fie nluntrul celor 24 de ore dac nvinuitul este reinut. Pentru a se asigura prezena aprtorului i a celorlalte persoane implicate, data fixat i ora pentru judecarea propunerii de arestare, se comunic att aprtorului ales sau din oficiu ct i procurorului, acesta din urm fiind obligat s asigure prezena n faa instanei a nvinuitului arestat provizoriu. Propunerea de arestare preventiv se soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector indiferent de natura infraciunii, deci i cele de corupie urmrite de PNA. Prezena nvinuitului este obligatorie, motiv pentru care nvinuitul este adus n faa judectorului i va fi asistat de aprtor. Dac aprtorul ales, fiind ntiinat nu se poate prezenta, pentru a nu se tergiversa soluionarea, se va numi un aprtor din oficiu. Msura arestrii nvinuitului de ctre judector, nu se poate lua dect dup audierea lui, afar de cazul cnd inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrire sau de la judecat ori se afl n una dintre situaiile prevzute n art. 149^1 alin. 8., respectiv : n cazul n care inculpatul se afl n stare de reinere sau de arestare i din cauza strii sntii ori din cauz de for major sau stare de necesitate nu poate fi adus n faa instanei. In aceast situaie, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa inculpatului, n prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a formula concluzii. n cazul n care inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrire sau de la judecat, cnd mandatul a fost emis fr ascultarea inculpatului, acesta va fi ascultat imediat ce a fost prins ori s-a prezentat. Participarea procurorului este obligatorie. Dup ascultarea nvinuitului, judectorul admite sau respinge propunerea de arestare preventiv, de ndat, prin ncheiere motivat. Dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i exist vreunul din cazurile prevzute de art. 148, i se consider c n interesul urmririi penale este necesar arestarea nvinuitului, judectorul dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a nvinuitului. In incheierea prin care s-a dispus arestarea nvinuitului se vor arta n concret temeiurile

15

care justific luarea msurii arestrii preventive . Durata acesteia, nu poate depi 10 zile. Totodat, instana, admind propunerea, emite, de urgen, mandatul de arestare a nvinuitului. Mandatul cuprinde n mod corespunztor meniunile artate n art. 151 alin. 3 lit. a) - c), e) i j) respectiv: a)instana care a dispus luarea msurii arestrii inculpatului; b) data i locul emiterii; c) numele, prenumele i calitatea persoanei care a emis mandatul de arestare; e) artarea faptei ce formeaz obiectul inculprii i denumirea infraciunii; j) semntura preedintelui completului de judecat, precum i numele i prenumele nvinuitului i durata pentru care este dispus arestarea preventiv a acestuia. Dispoziiile art. 152 alin. 1 se aplic n mod corespunztor, respectiv cnd msura arestrii a fost dispus n lipsa inculpatului potrivit art. 150, mandatul emis se nainteaz n dublu exemplar organului de poliie, pentru executare. Msura este supus independent, controlului instanei ierahic superioare, deoarece se prevede c: mpotriva ncheierii instanei se poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. 5.Arestarea preventiv a inculpatului 5.1Arestarea preventiv a inculpatului n cursul urmririi penale Procurorul sesizat de organul de cercetare penal potrivit art. 234, sau din oficiu, pune n micare aciunea penal i dac apreciaz c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii preventive a inculpatului procedeaz potrivit art. 149/1, respectiv,. procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i exist vreunul dintre cazurile prevzute n art. 148, cnd consider c n interesul urmririi penale este oprtun arestarea inculpatului, numai dup ascultarea acestuia n prezena aprtorului , prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului, preedintelui instanei sau judectorului delegat de acesta. Competene este alternativ pentruc dosarul se prezint preedintelui instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau al instanei corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de detenie ori judectorului delegat de acesta. Cu ocazia prezentarii dosarului de ctre procuror, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii de arestare preventiv,pn la expirarea mandatului de arestare prevntiv a invinuitului devenit inculpat, sau dac acesta este reinut,pn la expirarea celor 24 de ore de reinere. Ziua i ora se comunic att aprtorului ales sau din oficiu ct i procurorului, acesta din urm fiind obligat s asigure prezena n faa judectorului a nvinuitului arestat sau reinut. Propunerea de arestare preventiv se soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector, indiferent de natura infraciunii, deci i infraciuni le de competena P.N.Anticorupie. nculpatul este adus n faa judectorului i va fi asistat de aprtor. n cazul n care inculpatul se afl n stare de reinere sau de arestare potrivit art. 146 i din cauza strii sntii ori din cauz de for major sau stare de necesitate nu poate fi

15

adus n faa instanei, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa inculpatului, n prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a formula concluzii. Dispoziiile art. 150 se aplic n mod corespunztor. Participarea procurorului este obligatorie. Instana admite sau respinge propunerea de arestare preventiv, prin ncheiere motivat. n cazul n care sunt ntrunite condiiile prevzute n alin. 1, instana dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a inculpatului , artnd temeiurile care justific luarea msurii arestrii preventive i fixnd durata acesteia, care nu poate depi 30 de zile. Arestarea inculpatului nu poate fi dispus dect pentru zilele care au rmas dup scderea din 30 de zile a perioadei n care acesta a fost anterior reinut sau arestat. Arestarea preventiv a inculpatului se dispune nainte de expirarea duratei arestrii nvinuitului. Procedura arestrii inculpatului i a emitrii mandatului este aceeai ca n cazul arestrii preventive a nvinuitului. mpotriva ncheierii se poate face recurs, n termen de 24 de ore de la pronunare. Dispoziiile aliniatelor precedente se aplic i n cauzul n care procurorul pune n micare aciunea penal nainte de expirarea mandatului de arestare a nvinuitului. Mandatul de arestare a nvinuitului nceteaz la data emiterii mandatului de arestare a inculpatului. 5.2.Coninutul mandatului de arestare, executarea mandatului a)Msura arestrii preventive a inculpatului se dispune de judector prin ncheiere sau hotrre judectoreasc. Dac ntr-o cauz penal sunt mai muli infractori se poate dispune msura arestrii preventive fa de toi sau numai fa de unii prin aceeai ncheiere sau hotrre judectoreasc. n baza ncheierii sau a hotrrii judectoreti se va emite un mandat pentru fiecare inculpat n parte, care mputernicete organele de poliie s execute msura, mandat ce trebuie s cuprind meniunile indicate de art. 151, alin. 3( a se vedea comentariul de sub art.137)respectiv : instana care a dispus luarea msurii arestrii; data i locul emiterii; numele, prenumele i calitatea personei care a emis mandatul, date privitoare la persoana inculpatului, prevzute n art. 70 i codul numeric personal; artarea faptei ce formeaz obiectul inculprii i denumirea infraciunii;ncadrarea juridic a faptei i pedeapsa prevzut de lege; temeiurile concrete care determin arestarea; ordinul de a fi arestat inculpatul; indicarea locului unde urmeaz a fi deinut cel arestat; semntura judectorului. b)executarea mandatului Executarea mandatului se realizeaz prin nmnarea de ctre judector a unui exemplar persoanei arestate, iar un alt exemplar l trimite organului de poliie pentru a fi predat la locul de deinere odat cu arestatul. Cnd inculpatul a fost arestat n lips, organului de poliie i se nmneaz dou exemplare din mandatul de arestare, pentru executare. La gsirea persoanei organul de poliie o reine i i nmneaz un exemplar din mandat dup care o conduce la judectrul care a emis mandatul

15

La prezentarea inculpatului judectorului, acesta va proceda la ascultarea inculpatului, n prezena aprtorului ales sau din oficiu. n cazul n care nu sunt obiecii, va meniona pe mandat data nceperii executrii arestrii. Dac s-au ridicat obiecii care necesit o rezolvare urgent, va fixa de ndat termen de judecat. c)obiecii privind identitatea Dac cu ocazia gsirii arestatului de organul de poliie, acesta ridic obiecii cu privire la identitate (coincidena de nume sau inculpatul s-a folosit de o identitate fals) este condus n faa instanei din locul unde a fost gsit care este competent teritorial pentru clarificarea situaiei. Instana , cnd este necesar va cere relaii de la judectorul care a emis mandatul. Dac verificarea obieciilor necesit timp i nu exist pericol de dispariie a celui arestat, va dispune punerea n libertate a celui arestat. n cazul n care se constat c persoana arestat nu este cea artat n mandat o pune imediat n libertate. Dac constat c obieciile sunt nefondate, se dispune executarea mandatului respectnd dispoziiile art. 152, alin. 3 .. Aceast activitate procesual a instanei se consemneaz ntr-o ncheiere care se trimite i judectorului care a emis mandatul. In situaia n care persoana prevzut n mandat nu a fost gsit, organul nsrcinat cu executarea, ncheie un proces - verbal prin care constat acestea i-l nainteaz pentru a ntiina, judectorului care a emis mandatul precum i organelor competente pentru declanarea procedurii de dare n urmrire.

5.3.Durata arestrii preventive a inculpatului i prelungirea ei 5.3.1. Durata arestrii preventive Datorit caracterului excepional i temporar msurile preventive pot fi luate ntre dou intervale: nceperea urmririi penale pn la pronunarea unei hotrri judectoreti . ntruct msurile preventive vizeaz persoana nvinuitului sau inculpatului, nu vor putea fi luate asupra fptuitorului sau bnuitului n faza actelor premergtoare sau dup adoptarea soluiei de scoatere de sub urmrire penal. Art. 23, alin. 4,5 din Constituie prevede: (4) Arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal. (5) n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. Prin alinierea legislaiei Romniei, la Convenia European a Drepturilor Omului, prin Legea nr. 281/2003, arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului, att n cursul urmririi penale ct i a judecii o dispune judectorul. Depirea celor 30 de zile este posibil .cnd arestarea preventiv a inculpatului este prelungit n condiiile legii. Termenul curge de la data emiterii mandatului, cnd arestarea a fost dispus dup ascultarea inculpatului, iar n cazul cnd arestarea a fost dispus n lipsa inculpatului, termenul curge de la data punerii n executare a mandatului de arestarare. Dup expirarea acestui termen n cursul ur4mririi penale, dac subzist temeiurile arestrii se poate cere prelungirea acesteia instanei de judecat (art. 23, alin. 4/1, 15

Constituie i art. 155 ). Durata arestrii n cursul urmririi penale nu poate depi un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 zile. Mandatul este valabil i n cazul n care cauza este trecut de la un organ de urmrire la altul. Mandatul este valabil pe durata termenului pe care s-a emis (dac calculul s-a fcut corect) pn la expirare sau revocare. 5.3.2.Prelungirea duratei arestrii preventive Prelungirea arestrii duratei arestrii inculpatului, n cursul urmririi penale, fiind. ncredinat instanei de judecat, orice prelungire se poate dispune, ca i luarea msurii de arestare, numai n caz de necesitate (oportunitate) i numai motivat (art. 155, alin. 1). Motivul este dat de faptul c temeiurile care determinat arestarea iniial impun n continuare privarea de libertate ori exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate. Considerm c instana, fr a cenzura ncheierea iniial de arestare, va trebui s verifice dac la luarea msurii au existat temeiurile pentru luarea msurii i dac ele au existat, dac se menin n continuare. Prelungirea duratei arestrii inculpatului poate fi dispus de instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau dac urmrirea penal este efectuat de un organ superior al parchetului competent teritorial, pentru a evita deplasrile lungi , de instana corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de deinere. Dac cercetarea este efectuat de organul de poliie acesta va face propuneri motivate pe care le vor depune la procurorul ce efectueaz supravegherea cercetrilor. Dup avizare, propunerea se nainteaz, cu cel puin 5 zile ainte de expirarea duratei arestrii, instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de instana corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de deinere. . Termenul de 5 zile este un termen de recomandare. Dac arestarea a fost dispus de o instan inferioar celei competente s acorde prelungirea, i n timpul arestrii s-a schimbat ncadrarea juridic pentru care este cercetat inculpatul, schimbndu-se i competena instanei, propunerea se nainteaz instanei competente. La adresa de sesizare a instanei de judecat se anexeaz i propunerea formulat de organul de cercetare penal. Procurorul , ca organ de supraveghere a urmririi penale, are posbilitatea s adauge i alte motive care justific prelungirea arestrii dect cele indicate de organul de cercetare penal. Cnd n aceeai cauz se gsesc mai muli inculpai arestai pentru care durata arestrii preventive expir la date diferite, pentru operativitate i eficien, procurorul care sesizeaz instana pentru unul dintre inculpai va sesiza, totodat, instana i cu privire la ceilali inculpai. Procedura este stabilit de art.159. Procurorul are obligaia de a depune dosarul cauzei cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive. Pentru a putea realiza o aprare efectiv, dosarul va putea fi consultat de aprtor. Dup sesizarea instanei, aceasta fixeaz termen pentru judecarea propunerii. Pentru a se asigura confidenialitatea urmririi penale, propunerea de prelungire se soluioneaz n camera de consiliu dup procedura i cu respectarea dreptului de

15

aprare i principiului contradictorialitii, n cadrul de la luarea msurii arestrii inculpatului. Instana se constitue cu un singur judector indiferent de natura infraciunii. Inculpatul trebuie adus n instan. n mod excepional, dac inculpatul arestat se afl n spital, i din cauza strii sntii nu poate fi adus n faa instanei, sau n alte cazuri n care deplasarea nu este posibil, cum este cazul internrii n vederea expertizei medico-legale psihiatrice, propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive va fi judecat n lipsa inculpatului dar numai n prezena aprtorului. n aceast situaie, aprtorului i se d cuvntul pentru a pune concluzii, fiind un caz de reprezentare legal. . Prelungirea se dispune n termen de 24 de ore de la primirea dosarului prin ncheiere. Instana poate acorda prelungirea, care nu va putea depi 30 de zile. n cazul n care mai trebuie acordate alte prelungiri acestea se acord prin aceeai procedur, fiecare neputnd depi 30 de zile. Prin OUG nr. 109/2003, n concordan cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, s-a stabilit c n cursul urmririi penale, durata arestrii nu poate depi un termen rezonabil, stabilindu-se limita superioar de 180 de zile. Incheiere se comunic celor lips de la judecat n acelai termen. ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii poate fi atacat prin recurs de procuror sau de inculpat. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Pentru ca propunerea de prelungire s nu rmn fr obiect, recursul trebuie soluionat nainte de expirarea duratei arestrii preventive. Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus prelungirea arestrii preventive nu este suspensiv de executare, iar recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus respingerea prelungirii arestrii preventive este suspensiv de executare, dar nu poate depi 30 de zile (v.decizia Curii Constituionale nr.22/1998). La judecarea recursului, inculpatul este adus funcionnd aceeai excepie de la judecata n prim instan. Msurile dispuse de instan, de prelungire a arestrii preventive, de admitere sau respingere a recursului mpotriva ncheierii de prelungire a arestrii se comunic administraiei locului de deinere care este obligat s le aduc la cunotina inculpatului. Pentru a se evita tergiversarea urmririi penale, dac ncheierea primei instane care se pronun asupra prelungirii arestrii preventive nu este atacat cu recurs, instana este obligat s restituie dosarul procurorului n termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs.

5.4.Meninerea arestrii inculpatului dup primirea dosarului cu rechizitoriu Pentru situaia n care mandatul de arestare a inculpatului trimis n judecat ar expira nainte de primul termen de judecat prin art. 160 a fost reglementat procedura meninerii arestrii inculpatului dup trimiterea n judecat., pentruc, numai n cursul urmririi penale, arestarea se dispune pe 30 de zile, urmnd, dac este necesar s fie prelungit n limitele art. 159 alin. 13.

15

Potrivit acesteia, cnd procurorul dispune, prin rechizitoriu, trimiterea n judecat a inculpatului aflat n stare de arest, dosarul se nainteaz instanei competente cu cel puin 5 zile nainte de expirarea mandatului de arestare sau, dup caz, a duratei pentru care a fost dispus prelungirea .Termenul de 5 zile este un termen de recomandare pentruc oricum potrivit art. 300/1, care reglementez:Meninerea arestrii inculpatului la primirea dosarului, n cauzele n care inculpatul este trimis n judecat n stare de arest, instana este datoare s verifice din oficiu, n camera de consiliu, legalitatea i temeinicia aresrii preventive, nainte de expirarea duratei arestrii preventive sau, dup caz, a prelungirii arestrii preventive, dup procedura, Meninerii arestrii,motiv pentru care se face trimitere la art. 300/1. Dac instana constat c este justificat meninerea arestrii, dispune, prin ncheiere motivat, meninerea arestrii.. Dispoziiile art. 159 alin. 3, 4, 5, 7 i 11, privind prezena inculpatului, dreptul la aprare, participarea procurorului, termenul de soluionare i comunicarea hotrrii, se aplic n mod corespunztor. 5.5.Procedura arestrii inculpatului n cursul judecii Prin art. 160/a a fost reglementat procedura arestrii inculpatului n cursul judecii. Dac instana constat n cursul judecii c se impune luarea msurii arestrii inculpatului, fiind ndeplinite condiiile prevzute n art. 143 i exist vreunul din cazurile prevzute de art. 148, va putea dispune arestarea preventiv. Arestarea se va dispune prin ncheiere motivat. Pentru a se aduce la ndeplinire msura, instana va emite mandatul de arestare n condiiile art. 151. Incheierea poate fi atacat cu recurs n aceleai condiii n care se poate ataca ncheierea prin care s-a dispus arestarea inculpatului n cursul urmririi penale.Recursul nu este suspensiv de executare. Fa de inculpatul care a mai fost anterior arestat n aceeai cauz, n cursul urmririi penale sau al judecii, instana poate dispune din nou aceast msur, dac au intervenit elemente noi care s fac necesar privarea sa de libertate, ncheierea de revocare a msurii neavnd autoritate de lucru judecat. 5.6.Meninerea arestrii n cursul judecii Pentruc n cursul judecii arestarea nu mai este limitat la 30 de zile i nu mai funcionez instituia prelungirilor pe cte 30 de zile, ca n cursul urmririi penale, pentru a se verifica legalitatea i temeinicia arestrii, s-a introdus pentru instan obligaia de a face aceste verificri periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, n locul prelungirilor pe 30 de zile opernd instituia meninerii arestrii preventive pn la o nou verificare. Meninerea arestrii se va dispune cnd instana constat c temeiurile care au determinat arestarea impun n continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate. Dac aceste temeiuri nu mai subzist i nu exist temeiuri noi, instana dispune revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului. Calea de atac mpotriva ncheierii este recursul n acelei condiii ca la luarea msurii

15

arestrii preventive a inculpatului n cursul judecii (art. 160/a alin. 2). . 6) Reinerea i arestarea preventiv a inculpatului minor. Dispoziii speciale. Minorii, datorit specificului dezvoltrii psiho- sociale, au un regim de sancionare adecvat, motiv pentru care a fost necesar a se reglementa i un sistem adaptat acestora de aplicare a msurilor preventive. Fr a se schimba procedura de aplicare, prin Legea nr. 281/2003, s-au introdus Dispoziii speciale pentru minori care derog i completeaz cu dispoziii proprii regimului minorilor, modul de luare fa de acetia a msurilor preventive. Art. 160/f se refer la regimul special de detenie ce se ia n raport de particularitile vrstei, astfel ca msurile preventive, s-i ating scopul: buna desfurare a procesului penal i mpiedecarea de sustragere de la rspunderea penal, dar n aceleai timp, s nu prejudicieze dezvoltarea fizic, psihic sau moral a acestuia. In continuare, n alin.2, se subliniaz necesitatea asigurrii asistenei juridice efective, prin posibilitatea angajrii unui aprtor ales sau din oficiu i prin asigurarea contactului i comunicrii cu aprtorul, garanie pentru asigurarea dezvoltrii psihice prin atenuarea frustrrilor generate de privarea de libertate, este obligaia organelor judiciare, de a ncunotiina imediat prinii, tutorele, persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul, alte persona pe care le desemneaz acesta, iar n caz de arestare serviciul de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate de pe lng instana creia i-ar reveni s judece n prim instan cauza. Despre luarea acestor msuri trebuie ncheiat un proces verbal. Pentru a se asigura un corect tratament educativ, n timpul reinerii sau arestrii preventive, minorii se in separat de majori, n locuri anume destinate minorilor arestai preventiv. Acest regim special i respectarea drepturilor minorilor reinui sau arestai preventiv, este realizat prin triplu control: - prin controlul unui judector anume desemnat de preedintele instanei, -prin vizitarea locurilor de deinere preventiv de ctre procuror, precum i, -prin controlul altor organisme abilitate de lege s viziteze deinuii preventiv. 6.1.Reinerea minorului. In ce privete reinerea, dispoziiile specifice minorilor stabilesc, n art. 160/g , c - reinerea nu poate depi 10 ore; - se poate lua dac exist date certe c minorul a comis o infraciune pedepsit de lege cu deteniunea pe via sau nchisoare de 10 ani ori mai mare Msura poate fi prelungit numai dac se impune, numai de procuror, prin ordonan motivat, pentru o durat de cel mult 1o ore. Deci, organul de cerecetare va trebui pe lng ntiinarea procurorului, nluntrul celor 10 ore s propun, dac consider necesar, i prelungirea reinerii de ctre procuror. Minorul poate fi reinut, n total, n doi timpi, 20 de ore, fa de 24 de ore ct poate fi reinut majorul, ntr-un timp. 6.2. Arestarea inculpatului minor. In ce privete luarea msurii preventive a inculpatului minor, art. 160/h mparte minorii n dou grupe: ntre 14- 16 ani i peste 16 ani.

15

-Prima grup de vrst ntre 14 i 16 ani este, durata arestrii inculpatului minor n cursul urmririi penale sau al judecii n prim instan, de cel mult 15 zile .iar verficarea legalitii i teminiciei arestrii preventive se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 30 zile. Prelungirea acestei msuri n cursul urmririi penale sau meninerea ei n cursul judecii nu poate fi dispus dect n mod excepional.. Arestarea preventiv a minorului, ntre 14-16, n cursul urmririi penale nu poate s depeasc, n total, un termen rezonabil maximul stabilit fiind de 60 de zile. In mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor ntre 14- 16 ani n cursul urmririui penale poate fi prelungit pn la 160 de zile. -A doua grup de vrst, cuprinde inculpatul minor mai mare de 16 ani. Acesta poate fi arestat preventiv n cursul urmririi penale pe o durat de cel mult 20 de zile.S-a mrit durata msurii preventive, care poate fi prelungit n cursul urmririi penale sau n cursul judecii n prim instan, de fiecare dat cu 20 de zile.Astfel, arestarea preventiv, total, a inculpatului minor, peste 16ani, n cursul urmririi penale nu poate s depeasc, n total,un termen rezonabil, maxima fiind stabilit la 90 de zile. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor n cursul urmririi penale poate fi prelungit pn la 160 de zile. In cursul judecii, verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor mai mare de 16 ani, se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 40 de zile Se va pune problema unor situaii tranzitorii, cnd minorii trec n cursul urmririi de grupa superioar de vrst. In aceste cazuri urmeaz a li se aplica normele corespunztoare vrstei din momentul actului procesual. Caracterul excepional al msurii arestrii preventive a minorului, rezult i din faptul c msura arestrii se poate numai fa de inculpatul minor nefiind reglementat msura arestrii preventive a nvinuitului minor. 7. Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune Liberarea provizorie, n diverse variante, se regsete n majoritatea legislaiilor moderne, fiind cunoscut i reglementarea dat de Codul de procedur penal romn din 1936. Liberarea provizorie constituie o msur procesual penal de restrngere a unor drepturi i liberti ce deriv din msur arestrii preventive. Luarea acesteia presupune meninerea temeiurilor legale care fac posibil arestarea, dar se poate renuna la privarea de libertate, liberarea devenind posibil n msura respectrii anumitor condiii. Derivnd din msura arestrii, liberarea provizorie este facultativ, fiind lsat la aprecierea organului judiciar. n literatur s-au purtat discuii cu privire la natura juridic a liberrii provizorii conturndu-se dou opinii: prima opinie susine c liberarea provizorie este o msur preventiv iar a doua c este o msur procesual aplicabil arestailor. Apreciem c n actuala reglementare msura liberrii provizorii are caracterul de msur procesual aplicabil arestailor, ce reuete s mpace nevoile procesului penal cu dreptul arestatului de a fi considerat nevinovat pn la pronunarea unei hotrri definitive de condamnare.

15

Liberarea provizorie poate fi cerut de nvinuitul sau arestatul preventiv, fapt ce ntrete opinia c este o msur procesual aplicabil arestailor. La aceast concluzie ne duce i conduce i rezultatul urmrit de petent : liberarea provizorie. Liberarea provizorie este reglementat n dou modaliti: sub control judiciar i pe cauiune. 7.1. Liberarea provizorie sub control judiciar (art. 1602 C. proc. pen.) 7.1.1. Condiiile acordrii Controlul judiciar instituit de instan, poate fi ridicat oricnd, total sau n parte, pentru motive temeinice. Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda n cazul comiterii de infraciuni a cror gravitate este ntre uoar i medie acestea fiind considerate infraciunile svrite din culp, indiferent de pedeapsa prevzut de lege, iar n cazul infraciunilor intenionate, numai dac legea nu prevede pedeapsa nchisorii care depete 18 ani. Nu se va putea acorda liberarea provizorie sub control judiciar arestatului care este recidivist ori cnd exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte. n timpul liberrii sub control judiciar inculpatul are obligaia s suporte anumite ndatoriri, din cele stabilite de lege, stabilite de organul judiciar. Organul judiciar are obligaia s verifice respectarea acestor ndatoriri care sunt de natur s asigure desfurarea procesului i s previn comiterea altor infraciuni. Obligaiile ce pot fi stabilite sunt prevzute n art. 1602. Aceste obligaii sunt: a) s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan; b) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este chemat; c) s se prezinte la organul de poliie desemnat cu supravegherea de instan, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este chemat; d) s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei care a dispus msura; e) s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme. (3^1) Organul judiciar care a dispus msura poate impune nvinuitului sau inculpatului ca pe timpul liberrii provizorii s respecte una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii: a) s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; b) s nu se deplaseze la anumite spectacole sportive ori culturale sau n orice alte locuri stabilite; c) s nu se apropie de persoana vtmat, membrii familiei acesteia, persoana mpreun cu care a comis fapta, martori, experi ori alte persoane, stabilite de instan, i s nu comunice cu acestea direct sau indirect; d) s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule stabilite; e) s nu se afle n locuina persoanei vtmate; f) s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea n exercitarea creia a svrit fapta. 15

(3^2) n cuprinsul ncheierii sunt menionate expres obligaiile pe care nvinuitul sau inculpatul trebuie s le respecte i se atrage atenia acestuia c, n caz de nclcare cu reacredin a obligaiilor care i revin, se va lua fa de acesta msura arestrii preventive. (4) Dispoziiile art. 145 alin. 2^1 se aplic n mod corespunztor. -----------*) Conform art. III din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006, dispoziiile din Codul de procedur penal privind obligaia de a purta permanent un sistem electronic de supraveghere intr n vigoare la 1 iulie 2007.

7.1.2.Organul care dispune liberarea provzorie i controlul respectrii obligaiei. Pentruc arestarea provizorie att a nvinuitului ct i ainculpatului se dispune numai de instaa de judecat, att n cursul urmririi penale ct i al judecii, liberarea provizorie se dispune doar de instana de judecat. De aici se deduce c procurorul cnd propune arestarea preventiv a nvinuitului sau a inculpatului, va putea cere numai luarea acestor msuri, instituia liberrii provizorii nefiind dect o msur subsecvent arestrii, va putea fi cerut ulterior de persoana arestat. Asta n-ar mpieca ca msura s fie dispus prin aceeai ncheiere n doi timpi: n primul s dispun arestarea iar n al doilea, dac este formulat cererea, liberarea provizorie. La aceast concluzie duce i interpretarea art. 136 alin. 2 n care se arat : Scopul msurilor preventive poate fi realizat i prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. Potrivit art. 160^2 controlul modului n care nvinuitul sau inculpatul respect obligaiile stabilite de instan revine judectorului delegat cu executarea, precum i procurorului i organului de poliie. Art. 160>3 prevede c instana de judecat, organul care a dispus controlul judiciar, l poate modifica, stabilind alte obligaii sa l poate ridica controlul judiciar, n total sau n parte, pentru motive temeinice. Se poate spune c aceast msur este opus revocrii controlului judiciar deoarece se refer la o atenuare sau la o anulare a controlului judiciar. Modificarea n parte nseamn nlocuirea unor obligaii din cele prevzute de art. 160/2. Ridicarea n parte nltur una sau mai multe din obligaiile impuse inculpatului, din cele nominalizate de organul judiciar, meninnd totui o parte din ndatoririle art. 160 2 ce revin celui pus n libertate. Ridicarea controlului judiciar, n total, face ca libertatea inculpatului s devin deplin, n sensul c nu mai are de suportat nici una din obligaiile prevzute de art. 1602. Ridicarea n totalitate sau n parte a controlului judiciar se dispune de instan prin ncheiere. . 7.2.Liberarea provizorie pe cauiune 7.2.1.Condiii de acordare. Liberarea provizorie pe cauiune fiind a doua variant a liberrii provizorii, exist puncte comune ale celor dou instituii. Astfel, liberarea provizorie pe cauiune se acord pe

16

baza unei cereri i niciodat din oficiu. Ea se acord numai de instana de judecat n urmtoarele condiii privitoare la fapt i inculpat : -Liberarea provizorie pe cauiune se poate acorda n cazul infraciunilor svrite din culp, precum i n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 12 ani. -Liberarea provizorie pe cauiune nu se acord n cazul n care nvinuitul sau inculpatul este recidivist ori cnd exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni sau c acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte. Acordarea liberrii pe cauiune urmrete cercetarea inculpatului n libertate prin garantarea prin cauiune a rmnerii la dispoziia organului judiciar. Din aceste motive, liberarea provizorie pe cauiune se poate acorda cnd sunt ndeplinite condiiile legale i s-a depus cauiunea stabilit de organul judiciar competent. Obligaiile impuse inculpatului n acest caz sunt mai reduse dect la liberarea sub control judiciar rezumndu-se la prezentarea la toate chemrile organului judiciar i comunicarea schimbrilor de domiciliu sau de reedin. 7.2.2.. Cauiunea Natura juridic a cauiunii este determinat de art. 160 5 care stabilete c este o garanie procesual penal care asigur respectarea de ctre nvinuit sau inculpat a obligaiilor ce-i revin n timpul liberrii. Spre deosebire de alte reglementri, unde cauiunea are drept scop asigurarea executrii pedepsei, a despgubirilor civile sau chiar a amenzii n reglementarea dat de C.p.p. are un singur scop: respectarea condiiilor legate de starea de libertate provizorie din timpul urmririi penale sau a judecii. Cauiunea este fixat ntr-o sum de bani,fiind fixat daoar un minim. Instana are posibilitatea de individualizare a cauiunii n raport de posibilitile arestatului i mai ales, de importana sumei pentru acesta.Astfel,potrivit ART. 160^5 Cauiunea Cauiunea garanteaz respectarea de ctre nvinuit sau inculpat a obligaiilor care i revin n timpul liberrii provizorii. Cuantumul cauiunii este de cel puin 1.000 lei i consemnarea sa se poate face fie prin depunerea sumei de bani stabilit de ctre instan, fie prin constituirea unei garanii reale imobiliare la dispoziia instanei care a stabilit cauiunea. Cauiunea se consemnez pe numele nvinuitului sau inculpatului i la dispoziia instanei care a stabilit cuntumul cauiunii. 7.2.3.. Restituirea i reinerea cauiunii Legea reglementeaz dou situaii opuse: -pentru cazurile neimputabile inculpatului sau de conformare la comportamentul impus: restituirea cauiunii chiar i n caz de condamnare i, - pentru cazul de neconformare: reinerea cauiunii. Potrivit art. 1605, alin. 4 cauiunea se restituie n urmtoarele cazuri: a. se revoc liberarea provizorie pentru cazul prevzut de art. 16010, alin. 1, lit. a (dac se

16

descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea); b. se constat, de instan prin ncheiere, c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; c. se dispune scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal; d. se pronun pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii cu suspendare condiionat a executrii ori cu executarea la locul de munc; e. se dispune condamnarea la pedeapsa nchisorii. f. cererea de liberare provizorie a fost respins potrivit art. 160^8a alin. respectiv, n cazul n care nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, cnd cererea este nentemeiat sau cnd aceasta a fost fcut de ctre o alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau de inculpat, instana respinge cererea. n condiiile prevzute de art. 1605, lit b-e se dispune i ncetarea strii de liberare provizorie. Cauiunea nu se restituie dac inculpatul a fost condamnat cu pedeapsa nchisorii i se afl n una din situaiile prevzute de art. 16010, alin. 1, lit. b, care au determinat revocarea liberrii pe cauiune (inculpatul nu ndeplinete cu rea-credin obligaiile ce-i revin potrivit art. 1602, alin. 2, art. 1604, alin. 2) sau ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului, ori svrete din nou, cu intenie, o infraciune pentru care este urmrit sau judecat. n cazul n care se hotrete nerestituirea cauiunii, aceasta se face venit la bugetul statului la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.

7.3. Dispoziii comune privind soluionarea cererii de liberare provizorie 7.3.1.Cererea de liberare provizorie. Liberarea provizorie sub control judiciar se acord numai la cerere i niciodat din oficiu. Dreptul de a solicita liberarea l are n primul rnd inculpatul, soul sau rudele apropiate. Cererea poate fi fcut i prin aprtor n numele oricruia din cei interesai. Competena de soluionare a cererii aparine instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond, iar n cursul judecii, instanei sesizate cu judecarea cauzei. Cererea poate fi depus i la organul de cercetare penal, procuror ori la respectiv administraia locului de deinere,. Aceste organe au obligaia s nainteze solicitarea n 24 ore instanei de judecat competente, dup cum cauza se afl n faza de urmrire penal sau judecat. Limitele de timp n care se poate face cererea de liberare provizorie sunt limitate la durata procesului: n tot cursul urmririi penale iar n faa instanei de judecat pn la terminarea judecii, deci att n cursul judecii n prim instan ct i n cile de atac.

16

Coninutul cererii de liberare provizorie: numele, domiciliul i calitatea persoanei care o face precum i meniunea cunoaterii dispoziiilor privitoare la cazurile de revocare a liberrii provizorii. 7.3.2..Procedura de soluionare La primirea cererii, n cadrul cadrul activiti premergtoare examinrii cererii edinei de judecat, instana va verifica dac aceasta conine meniunile prevzute de lege i n cazul eonstatrii unor lipsuri dispune completarea acestuia. Cu ocazia depunerii la instan, preedintele instanei va verifica cererea i va ncunotina petiionarul despre termenul de judecare a cererii. Cnd cererea este fcut de o alt persoan dect nvinuitul sau inculpatul, ntruct numai acesta poate dispune asupra drepturilor sale i s se angajeze c va respecta obligaiile impuse, acesta va fi ntrebat dac i nsuete cererea, declaraia acestuia va fi consemnat pe cerere. Examinarea cererii se face n doi timpi: timpul nti- examinarea i admiterea n principiu i timpul doi- soluionarea cererii. In primul timp : examinarea i admiterea n principiu, instana va proceda de urgen, la verificarea cererii, urmrind dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru admisibilitatea n principiu a acesteia. Dac sunt ndeplinite, n cazul cererii de liberare pe cauiune, instana stabilete cuantumul cauiunii i termenul n care cauiunea trebuie depus, ncunotinnd despre aceasta persoana care a fcut cererea. Sunt posibile dou soluii: Dup depunerea dovezii de consemnare a cauiunii, instana admite n principiu cererea i fixeaz termenul pentru soluionarea ei . Dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege i dovada de consemnare a cauiunii nu a fost depus, cererea se respinge. Cererea va fi examinat de regul de urgen de instana de judecat. Dup admiterea n principiu a cererii se fixeaz un termen de judecat, care, datorit caracterului de urgen a cererii, poate devansa termenul pentru judecarea cauzei. Soluionarea cererii se face n condiii de contradictorialitate instana fiind obligat s obligat s audieze pe inculpat, s asculte concluziile aprtorului i a procurorului (art. 160/8a alin.1 Dup examinarea cererii aceasta va fi admis sau respins prin ncheiere . Admiterea cererii : n cazul n care se constat c toate condiiile legale sunt ndeplinite, i cererea este ntemeiat, instana admite cererea i dispune punerea n libertate provizorie a nvinuitului sau inculpatului, stabilind obligaiile pe care le are de ndeplinit. O copie a dispozitivului ncheierii, ori un extras al acesteia, se trimite administraiei locului de deinere care l va pune, de ndat, n libertate pe inculpat, i organului de poliie n a crei raz teritorial locuiete inculpatul. Se mai ncunotineaz i persoanele interesate. Respingerea cererii se va produce cnd se constat de instan c: nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, cnd cererea este nentemeiat sau cnd aceasta a fost fcut de ctre o alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau de inculpat.

16

7.3.3.Ci de atac ncheierea instanei prin care s-a dispus admiterea sau respingerea cererii de liberare provizorie este supus recursului , competena revenind instanei superioare. Termenul de recurs este de 24 ore i curge de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare, pentru cei lips. Pentruc este o procedur urgent, dosarul va fi nainatat instanei de control n 24 de ore. Instana de recurs va trebui s fixeze termen de urgen deoarece legea oblig ca recursul s fie judecat n 2 zile. Contradictorialitatea se realizeaz prin obligaia de a aduce inculpatul la judecarea recursului i prin obligarea procurorului de a participa la judecarea recursului. Tot sub semnul urgenei st i obligaia instanei de a se pronuna n aceeai zi asupra admiterii sau respingerii recursului. Recursul mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de liberare provizorie nu este suspensiv de executare. Per a contrario: recursul prin care s-a admis cererea de liberare este suspensiv de executare. Din aceleai motive, pentru a se evita tergiversarea judecii, dosarul se restituie n termen de 24 de ore de la soluionarea recursului. Instana se pronun n aceeai zi asupra admiterii sau respingerii recursului. In cazul modificrii sau ridicrii controlului judiciar se aplic n mod corespunztor dispoziiile de liberarea provizorie. 7.3.4.. Revocarea liberrii provizorii n cazul revocrii liberrii (art. 16010) se prevd dou situaii n care se poate revoca msura liberrii provizorii i anume: - dac se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea inculpatului. Aceste mprejurri sunt elemente noi, necunoscute anterior i care au o asemenea ncrctur de pericol social c impune arestarea inculpatului pentru a nu fi afectat desfurarea procesului penal i ordinea public; - dac inculpatul nu ndeplinete cu rea-credin obligaiile ce-i revin potrivit art. 160 2, alin. 3 i art. 1604, alin 2, sau ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului ori svrete din nou, cu intenie, o infraciune pentru care este urmrit sau judecat. Odat sesizat sau autosesizat , instana de judecat, cu unul din cele dou cazuri de revocare se va proceda la ascultarea inculpatului n prezena aprtorului dup care, instana va dispune revocarea liberrii prin ncheiere. Revocarea se dispune i n lipsa inculpatului, cnd acesta fr motive temeinice nu se prezint la chemarea fcut. ntruct revocarea se dispune deoarece se impune cercetarea sau judecarea inculpatului n stare de arest, instana de judecat vor dispune arestarea preventiv a inculpatului i vor emite un nou mandat de arestare. mpotriva ncheierii instanei prin care s-a dispus revocarea liberrii provizorii se poate face recurs. Dispoziiile art. 160^9, respectiv, recursul mpotriva ncheierilor privind liberarea

16

provizorie, se aplic n mod corespunztor.

Seciunea a III-a. Alte msuri preventive 1. Msuri de ocrotire i de siguran 1. Msurile de ocrotire n caz de reinere sau de arestare preventiv ntruct msura reinerii i arestrii preventive are un caracter personal, este uman ca n urma lurii acesteia s se limiteze ct mai mult efectele negative asupra altor persoane care s-ar afla n ngrijirea celui arestat. n acest sens s-a prevzut (art. 161 C. proc. pen.) obligaia pentru organul judiciar care a luat msura reinerii sau arestrii preventive de a ncunotina autoritatea competent s ia msuri de ocrotire fa de o persoan aflat n ocrotirea inculpatului, cum ar fi: o persoana pus sub interdicie, o persoan asupra creia s-a instituit curatela, o persoan care datorit vrstei, bolii sau altei cauze ar avea nevoie de ajutor. Pentru aducerea la ndeplinire a acestei obligaii, s-ar impune obligaia pentru organul judiciar de a se interesa la luarea msurii arestrii preventive dac exist astfel de situaii. ncunotinarea organului competent se va face de ndat ce organul judiciar a luat la cunotin de existena situaiei de ocrotire, fie nainte de a dispune reinerea sau arestarea, fie dup ce aceste msuri au fost luate. Dei Codul de procedur penal nu face referire la organul competent, acesta este n majoritatea cazurilor autoritatea tutelar [a se vedea, art. 113 lit. c) i art. 158, 159 C. fam.]. 2. Luarea msurilor de siguran Dac, procurorul n cursul urmririi penale, constat c nvinuitul sau inculpatul din cauza unei boli ori a intoxicrii cronice cu alcool, stupefiante sau alte asemenea substane (art. 113 C.p.) ori fiind bolnav mintal ori toxicoman (art. 114, C.p.) se afl ntr-o stare ce prezint pericol pentru societate,sesizeaz instana care, dac este cazul, dispune, luarea n mod provizoriu a msurii de siguran corespunzatoare: obligarea la tratament medical sau internarea ntr-un institut medical de specialitate.In cursul judecii msura de siguran corespunztoare este dispus, de asemenea, n mod provizoriu de instana de judecat. Msurile de siguran sunt dispuse de instan numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului n prezena aprtorului i a procurorului. Msura se dispune prin ncheiere; punerea n executare fcndu-se potrivit art. 430 - 435. ntruct msura internrii provizorii implic restrngerea libertii persoanei, i sunt necesare cunotinele de specialitate aprofundate, instana de judecat va trebui, dup luarea msurii s sesizeze comisia medical competent, s avizeze internarea bolnavilor mintali i a toxicomanilor periculoi. Pe baza concluziilor comisiei de avizare a internrii bolnavilor mintali ori a toxicomanilor periculoi, din care trebuie s rezulte oportunitatea internrii deoarece 16

bolnavul prezint pericol pentru societate, instana va confirma sau infirma msura. n cazul n care inculpatul bolnav va fi trimis n judecat msura internrii medicale dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei, ocazie cu care instana se va pronuna asupra meninerii n continuare a msurii internrii, nlocuirii sau infirm msura (art. 343, alin. 2). Dac inculpatul a fost scos de sub urmrire penal sau s-a ncetat procesul penal cu excepia situaiilor prevzute de art. 10, lit. a, b, c se poate sesiza instana competent s judece cauza n fond, n vederea confirmrii msurii internrii medicale, pn la nsntoire. Hotrrea instanei de judecat prin care s-a confirmat msura internrii poate fi atacat separat cu recurs care nu suspend executarea. Dac instana de judecat a fost sesizat numai pentru confirmarea msurii internrii medicale, dac aceasta nu constat o lips n probatoriul cauzei, nu va putea uza de dispoziiile art. 333 acestea fiind consacrate refacerii urmririi penale, ceea ce nu este cazul, instana fiind nevoit s completeze eventualele neajunsuri singur, dat fiind caracterul de urgen al msurii.

2. Msurile asiguratorii (art. 163-168 C. proc. pen.)

1. Noiunea de msur asiguratorie Msurile asiguratorii sunt msuri de restrngere a drepturilor patrimoniale i constau n indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, pn la soluionarea definitiv a cauzei, a bunurilor mobile i imobile aparinnd nvinuitului sau inculpatului ori a persoanelor responsabile civilmente, n vederea asigurrii reparrii pagubei cauzate prin infraciune precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii. Fiind msuri de restrngere a drepturilor patrimoniale, ele se iau numai de procuror sau de instana de judecat. n cazul n care se urmrete recuperarea pagubei se vor indisponibiliza n primul rnd bunurile nvinuitului sau inculpatului pn la nivelul probabil al pagubei i dac acestea nu sunt ndestultoare i apoi ale prii responsabile civilmente dup ntinderea rspunderii potrivit legii. Msurile asiguratorii luate pentru asigurarea plii amenzii se iau numai asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului, rspunderea penal fiind personal (art. 163, alin. 3). Nu pot forma obiectul unor msuri asiguratorii bunurile care aparin unei uniti la care se refer art. 145 C.p. i bunurile exceptate de art. 406 i urm. Cod procedur civil i art.71 i 80 din Ordonana nr.61/2002. 2. Procedura lurii msurilor asiguratorii n ce privete luarea acestor msuri, ele pot fi facultative sau obligatorii. Potrivit art. 163, alin. 5, msurile asiguratorii n vederea reparrii pagubei se pot lua la cererea prilor civile sau din oficiu. Dac partea civil solicit luarea msurilor, organul judiciar este obligat s le ia. Luarea msurilor este obligatorie n urmtoarea situaie prev

16

de art. 163 al.6 : - n cazul n care cel v tmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. 3. Aducerea la ndeplinire a msurilor asiguratorii Art. 164 C. proc. pen. stabilete mai multe organe care aduc sau pot aduce la ndeplinire msurile asiguratorii, dup cum urmeaz: Art. 164 stabilete mai multe organe care aduc sau pot aduce la ndeplinire msurile asiguratorii dup cum urmeaz: - ordonana de luare a msurii asiguratorii se aduce la ndeplinire de ctre organul de urmrire penal ce a luat msura; dac msura a fost luat de procuror acesta poate dispune ca msura asiguratorie s fie adus la ndeplinire de ctre grefierul parchetului din care face parte; - ncheierea instanei de judecat prin care s-a dispus luarea msurii asiguratorii se aduce la ndeplinire prin executorul judectoresc; - att msurile asiguratorii dispuse de procuror sau de instana de judecat pot fi aduse la ndeplinire i prin organele proprii de executare ale unitii pgubite n cazul n care aceasta este una din cele la care se refer art. 145 C.p. 4. Msurile asiguratorii reglementate de lege Legea de procedur penal reglementeaz dou msuri asiguratorii: sechestrul i poprirea. A. Sechestrul penal (art. 165-166 C. proc. pen.) Organul care procedeaz la aplicarea sechestrului penal, este obligat s identifice prin efectuarea percheziiei sau a altor activiti operative de descoperire a bunurilor nvinuitului sau inculpatului ori a prii responsabil civilmente ( a se vedea prevederile art. 58 i urm. din Ordonana nr. 61/2002). Dup inventariere este necesar ca bunurile s fie evaluate, putndu-se recurge la nevoie i la experi. Dup efectuarea acestor activiti se vor declara sechestrate bunurile ce formeaz obiectul msurilor asiguratorii, fapt ce se va consuma n actele procedurale care difer dup cum bunurile sunt imobile sau mobile. Pentru bunurile mobile, sechestrul poate mbrca urmtoarele forme: a. sechestrul cu lsarea bunurilor n custodia celui ale crui bunuri au fost sechestrate sau unei rude; n acest caz sechestrul poate fi cu sigilii sau fr sigilii; b. sechestrul cu ridicarea bunurilor i ncredinarea lor spre pstrare altor persoane, sau depunerea spre valorificare de ndat, unor uniti de stat de profil. n unele cazuri ridicarea bunurilor sechestrate este obligatorie n raport de natura bunurilor asupra crora se pune sechestrul (a se vedea dispoziiile art.74 din Ordonana nr. 61/2oo2 privind executarea creanelor bugetare, devenit LEGEA Nr. 79 din 12 martie 2003).

pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanelor bugetare)
16

Cu ocazia aplicrii sechestrului, organul, mputernicit va ntocmi proces-verbal despre toate actele efectuate, descriind amanunit bunurile sechestrate, cu indicarea valorilor. Se vor arta bunurile exceptate de la urmrire gsite la persoana cruia i s-a aplicat sechestrul. De asemenea se consemneaz obligaiile persoanelor care au primit bunuri n custodie sau spre pstrare. Un exemplar de pe procesul-verbal se las persoanei asupra bunului cruia s-a aplicat sechestrul, cruia i s-au ncredinat spre pstrare bunurile i un exemplar se depune la dosarul cauzei. n cazul valorificrii unor bunuri (a celor perisabile sau a mijloacelor de plat strine conform art. 165, alin. 3 i 7) sumele de bani rezultate precum i sumele de bani ridicate, se consemneaz dup caz, pe numele nvinuitului sau inculpatului sau prii responsabil civilmente, la dispoziia organului care a dispus instituirea sechestrului, cruia se pred recipisa de consemnare a sumei n termen de cel mult 3 zile de la ridicarea banilor ori de la valorificarea bunurilor. Apoi organul care a dispus instituirea sechestrului asupra unui bun imobil, cere organului competent luarea inscripiei ipotecare asupra bunului sechestrat, anexnd copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul i un exemplar al procesului-verbal de sechestru ( a se vedea dispoziiile art. 37 din Ordonana nr.61/2002) B. Poprirea (art. 167 C. proc. pen.) Aceast msur de indisponibilitate se refer la sumele de bani datorate nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente de ctre o a treia persoan. Poprirea se face asupra banilor datorai nvinuitului sau inculpatului pentru asigurarea reparrii prejudiciului i pentru asigurarea plii amenzii iar asupra sumelor de bani aparinnd prii responsabile civilmente numai pentru asigurarea reparrii pagubei. Sumele pot fi poprite i dac sunt datorate nvinuitului sau inculpatului chiar de cel pgubit n minile acestuia. Poprirea se face n limitele stabilite de lege, de la data primirii actului prin care se face indisponibilitatea. Sumele vor fi consemnate de debitori n termen de 5 zile de la primirea ordonanei sau ncheierii, dup caz, la dispoziia organului care a dispus poprirea sau a organului de executare. Recipisele se vor preda aceluiai organ n 24 ore de la comunicare. C. Plngerea mpotriva msurilor asiguratorii Se poate face n condiiile prevzute de art. 168 C. proc. pen. mpotriva msurii asiguratorii i a modului de aducere la ndeplinire a acesteia, se poate plnge incu1patul sau nvinuitul, partea responsabil civilmente precum i alt persoan interesat procurorului, pn la sesizarea instanei de judecat, dup care plngerea se adreseaz acesteia. n cursul judecii, ncheierea poate fi atacat prin recurs, care nu suspend executarea. Dup soluionarea definitiv a procesului penal, dac nu s-a fcut plngerea mpotriva aducerii la ndeplinire a msurii asiguratorii se poate face contestaie, potrivit legii civile.

3. Restituirea lucrurilor i restabilirea situaiei anterioare

16

Legea procesual penal prevede dou cazuri care asigur repararea n natur a pagubei suferite, nainte de adoptarea unei hotrri definitive : restituirea lucrurilor i restabilirea situaiei anterioare. a) Restituirea bunurilor ridicate (art. 168) Articolul 169 reglementeaz: restituirea bunurilor ridicate Pentru situaia n care procurorul sau instana de judecat constat c lucrurile ridicate de la nvinuit sau inculpat, sau de la orice persoan care le-a primit spre a le pstra sunt proprietatea persoanei vtmate ori au fost luate pe nedrept din proprietatea sa, dispune restituirea lor. n cazurile n care bunurile ridicate aparin unei alte persoane, ea le poate cere n condiiile art. 168. n acest caz dup stabilirea dreptului se dispune restituirea. Scopul acestei msuri este de a nu prelungi o situaie nedreapt de a lipsi proprietarul, posesorul sau deintorul de bunul su pn la soluionarea definitiv a cauzei. Cu ocazia analizrii oportunitii restituirii bunurilor se va avea n vedere c prin aceast msur s nu se stnjeneasc aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. Persoana creia i s-au restituit bunurile are obligaia de a le pstra pn la rmnerea definitiv a hotrrii, bineneles dac nu sunt consumabile.

b) Restabilirea situaiei anterioare (art. 170 C. proc. pen.) Cea de a doua modalitate de reparare a pagubei const n repunerea n situaia anterioar comiterii infraciunii, a prii civile. Pentru a se putea dispune de procuror sau de instana de judecat este necesar s fie realizate dou condiii: - schimbarea situaiei a rezultat n mod vdit din comiterea infraciunii; - restabilirea s fie posibil. Aceast msur este provizorie fiind luat pn la soluionarea definitiv a cauzei.

Capitolul II

Actele procesuale i actele procedurale. Termenele i sanciunile procedurale Seciunea I. Acte procesuale i acte procedurale 1. Condiiile de valabilitate a actelor procesuale i a actelor procedurale penale 1. Distincia dintre actele procesuale i actele procedurale penale n cursul procesului penal, organele judiciare sau prile i manifest voina i i-o materializeaz prin diferite acte. Codul de procedur penal, prin art. 132 le delimiteaz i stabilete trsturile fiecrei categorii de acte. Actul procesual este instrumentul juridic prin care sunt exercitate drepturile, prerogativele i facultile organelor judiciare i subiecilor procesuali, prin care se 16

asigur desfurarea procesului penal. Astfel, pentru a se ajunge la condamnarea unui infractor sunt necesare: punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat, judecarea i condamnarea. n unele cazuri, urmrirea i judecarea infractorilor depinde de plngerea prealabil, de exercitarea cilor de atac. Nepedepsirea este condiionat, uneori, de retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor. Actele procesuale sunt acte de dispoziie ale organelor judiciare i uneori ale prilor, fr de care nu se poate desfura procesul penal. Ele dinamizeaz i definitiveaz diferite faze ale procesului. Procurorul pune n micare aciunea penal, iar partea vtmat cere punerea n micare a aciunii penale. Dup efectuarea cercetrilor, procurorul dispune trimiterea n judecat n exercitarea funciei sale de nvinuire. Instana de judecat condamn pe inculpat n exercitarea funciei sale de jurisdicie. Inculpatul se folosete de dreptul de aprare, n cadrul funciei de aprare. Exist un principiu al specialitii, potrivit cruia un act procesual pentru a fi valabil nu poate fi ntocmit dect de autoritatea competent s urmreasc sau s judece cauza, sau persoana ndrituit. Actul procedural este mijlocul prin care se aduce la ndeplinire sarcina ce decurge din actele i msurile procesuale luate n cursul procesului penal. Astfel dispoziia de aducere pentru ascultare a unui martor este adus la ndeplinire prin chemarea cu citaie sau mandat de aducere. Luarea msurii arestrii preventive este un act procesual care se aduce la ndeplinire de ctre organele de executare, executarea mandatului fiind un act procedural. Spre deosebire de actele procesuale care nu pot forma obiectul unei comisii rogatorii, cum ar fi: punerea n micare a aciunii penale, luarea msurilor preventive, ncuviinarea de probatorii, precum i dispunerea celorlalte acte procesuale sau msuri procesuale, actele procedurale se pot efectua prin comisie rogatorie. Astfel, potrivit art. 132 C. proc. pen., cnd un organ de urmrire penal sau o instan de judecat nu are posibilitatea s asculte un martor, s fac o cercetare la faa locului, s procedeze la ridicarea unor obiecte sau s efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ, de aceeai natur, egal n grad. Aceste acte procesuale i procedurale, de regul, se consemneaz n scris, formnd documentele procedurale, care dovedesc c s-a efectuat actul i care fac parte din dosar. Astfel de documente sunt: rezoluiile, procesele-verbale, ordonanele, i ncheierile n care se consemneaz dispoziia dat ca act procesual i cele constatate prin actele procedurale efectuate.

Seciunea a II-a. Termenele (art. 185-188 C. proc. pen.) 1. Conceptul de termene procedurale i clasificarea lor 1.1. Importana termenelor n desfurarea procesului penal Pentru a se realiza tragerea la rspundere penal ntr-un interval de timp rezonabil, ct mai aproape de svrirea infraciunii i pentru a nu se menine ntr-o situaie incert 17

persoane nevinovate, s-au stabilit anumite termene pentru efectuarea unor acte procesuale sau procedurale ori n care nu se pot efectua aceste acte. Termenul, n sens procesual, este intervalul de timp n decursul cruia se pot sau trebuie ndeplinite unele acte i msuri procesuale sau procedurale ori acestea nu pot fi ndeplinite. Astfel, se stabilesc termene nuntrul crora se poate introduce o plngere prealabil, sau se pot exercita cile de atac, termene n care nu se poate pune n executare o hotrre judectoreasc dar i termene n care se recomand a se rezolva o cauz de ctre procuror sau s se motiveze o hotrre de ctre instana de judecat etc. Termenele pot avea mai multe scopuri: de a imprima un ritm alert procesului penal; de a opri prile vtmate de a abuza de dreptul la tragerea la rspundere penal peste o limit considerat rezonabil; de a mpiedica autoritile judiciare s prelungeasc durata constrngerii n mod nejustificat, sau s lase timp prilor pentru a-i exercita drepturile procesuale prevzute de lege. 1.2. Termenele procedurale i termenele substaniale Termenele procedurale sunt termene care asigur sistematizarea i disciplinarea activitilor procesuale. Aceste termene au o importan deosebit n desfurarea procesului penal, determinnd desfurarea alert i continu a acestuia. Ele se refer la o serie de acte procesuale sau procedurale. Termenele substaniale prevzute de legea procesual penal, privesc drepturi i liberti care au n general caracter extraprocesual i care sunt limitate n anumite situaii de Codul de procedur penal. Spre exemplu: libertatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, dreptul de proprietate sunt drepturi prevzute de legea fundamental i alte acte normative, dar ele pot fi limitate pentru interesul urmririi penale sau al judecii, de legea procedural. Termenele substaniale sunt cele prevzute n legtur cu luarea, meninerea, nlocuirea ori revocarea msurilor preventive, fiind n legtur cu dreptul de libertate a unei persoane. Deosebirea ntre categoriile de termene decurge i din modul de calcul al acestora i sanciunile procesuale sau procedurale care se aplic. 1.3. Clasificarea termenelor procedurale Termenele procedurale se pot clasifica dup mai multe criterii, i anume: autoritatea care le stabilete, dup natur, dup modul de fixare, dup sensul de calculare etc. a) Dup autoritatea care le stabilete, termenele sunt legale i judiciare - termenul legal este cel stabilit de legiuitor prin legea procesual penal. Astfel de termene sunt: termenul de introducere a plngerii prealabile, diferitele termene de exercitare a cilor de atac ordinare i extraordinare etc. - termenul judiciar este stabilit de autoritatea n faa creia se desfoar procesul. Astfel, organul de urmrire penal fixeaz termenul de depunere a raportului de expertiz prin rezoluia prin care a dispus-o, iar preedintele instanei fixeaz termenul de judecat, de amnare a judecrii cauzei sau de amnare a pronunrii, prin ncheiere. De regul, termenele legale nu pot fi modificate, nici prelungite, nici scurtate dect prin voina legiuitorului, n timp ce termenele judiciare pot fi modificate de organul judiciar care le-a stabilit. b) Dup natura lor termenele sunt imperative (peremptorii), prohibitive i ornduitorii. Termenul imperativ const ntr-un interval de timp n care trebuie ndeplinite anumite

17

acte procesuale sau procedurale. Exemplu este termenul de zece zile de exercitare a cilor ordinare de atac. Dac actul nu este ndeplinit n acest termen, nerespectarea atrage decderea din exerciiul lui i nulitatea actului fcut peste termen (calea de atac se respinge ca tardiv exercitat). Termenul prohibitiv constituie un obstacol pentru ndeplinirea unor acte procesuale sau procedurale. De exemplu, o hotrre de condamnare nu poate fi pus n executare, cu unele excepii, pn la expirarea termenului de apel sau, dup caz, de recurs. Actul efectuat nainte de ndeplinirea termenului prohibitiv este prematur i poate fi refcut dup trecerea termenului. Termenele ornduitorii sunt termenele de recomandare pentru efectuarea unor acte care nu atrag efecte n privina actului neefectuat, astfel este termenul de 15 zile n care procurorul are obligaia s soluioneze dosarul cu propunere de trimitere n judecat [art. 261 alin. (1) C. proc. pen.] i recomandarea ce i se face instanei n art. 310 C. proc. pen. de a redacta hotrrea n cel mult 20 de zile de la pronunare. Nerespectarea acestor termene poate atrage sanciuni disciplinare. c) Dup modul cum sunt fixate termenele pot fi: fixe, maxime i minime Termenul este fix cnd se stabilete o durat determinat n care trebuie efectuat un act. Este cazul termenelor de exercitare a cilor de atac ordinare (3 zile sau 10 zile). Termenul este maxim cnd se stabilete durata maxim de timp n care se efectueaz actul. Un exemplu l constituie art. 159 alin. (7) C. proc. pen. privind procedura prelungirii arestrii de ctre instan, care dispune: Instana soluioneaz propunerea i se pronun asupra prelungirii arestrii preventive, n termen de 24 de ore de la primirea dosarului, i comunic ncheierea celor lips de la judecat n acelai termen.. Instana va putea s prelungeasc arestarea de ndat ce a fost sesizat i s restituie dosarul dup edin. Termenul este minim cnd se fixeaz durata minim ce trebuie s se scurg pentru ca un act s fie considerat ca efectuat n termen. Vom reveni la procedura de efectuare a prelungirii arestrii n sensul c, potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. pen., Dosarul cauzei va fi depus de procuror, o dat cu sesizarea instanei, cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive i va putea fi consultat de aprtor.. Dac propunerea sau cererea s-a fcut mai devreme de termenul indicat actele sunt considerate valabile. d) Dup sensul n care sunt calculate, termenele procesuale sunt de succesiune sau de regresiune. Termenele de succesiune sunt intervalele de timp care se calculeaz n sensul normal al scurgerii timpului. Punctul de plecare este cel normal, data care a marcat un act productor de consecine juridice, iar punctul terminal este data stabilit pentru ntocmirea sau depunerea actului. Termenele de regresiune sunt intervalele de timp ce se calculeaz n sensul invers al scurgerii timpului. Un astfel de exemplu este cel privind naintarea propunerii i sesizarea instanei pentru prelungirea arestrii preventive n cursul urmririi penale sau dispoziia potrivit creia inculpatul trebuie s primeasc citaia cu cel puin trei zile naintea judecii. 2. Calcularea termenelor procedurale i a celor substaniale 2.1. Calcularea termenelor procedurale

17

Termenul procedural curge ntre dou momente, un moment iniial (a quo = de la care) i un moment final (ad quem = pn la care). Momentul iniial este determinat de data actului sau a faptului ce are consecine juridice care, potrivit legii, determin curgerea termenului. Astfel de momente sunt: data comiterii sau cunoaterii fptuitorului n cazul infraciunilor urmrite sau judecate la plngere prealabil determin cele dou luni n care se face plngerea sau data sentinei determin termenul de exercitare a cilor de atac. Momentul pn la care se poate ntocmi sau depune un act se stabilete cunoscnd durata termenului. Modul de calcul adoptat de legislaia noastr este un sistem exclusiv. Acest sistem este al calculului pe ore i zile libere. Drept urmare, la calcularea termenelor procesuale, nu se ia n considerare ora sau ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ora sau ziua n care acesta se mplinete. Calculndu-se n acest mod se mrete timpul de exercitare a unui drept cu dou ore sau dou zile. Termenele pe luni i ani se calculeaz calendaristic expirnd la sfritul zilei corespunztoare a ultimei luni ori la sfritul zilei i a lunii corespunztoare din an. Astfel, un termen de dou luni care curge de la 15 martie va expira n 15 mai. Dac ultima zi cade ntr-o lun care nu are ziua corespondent, termenul va expira n ultima zi a lunii. De exemplu, un termen pentru depunerea plngerii prealabile de dou luni nceput n 31 iulie va expira n 30 septembrie. Toate termenele procedurale se prorog cnd ultima zi cade ntr-o zi nelucrtoare pn la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz. Termenele procedurale nu se suspend i nici nu se ntrerup. 2.2. Calcularea termenelor substaniale Aceste termene, datorit faptului c se refer la drepturi i liberti personale care au fost limitate, se calculeaz diferit de termenele procesuale. ntruct cele mai importante limitri se refer la starea de libertate, la calcularea acestora se vor avea n vedere dispoziiile cuprinse n art. 87 i 154 C.P. care se ntregesc cu dispoziiile art. 188. Astfel la calcularea termenelor privind msurile preventive, ora sau ziua de la care ncepe i se sfrete termenul intr n durata acestuia. Deci modul de calcul este pe ore i pe zile pline, sau pe uniti pline. Astfel o ordonan de reinere pe 24 de ore pus n executare la ora 13, expir a doua zi la ora 13. Un mandat de arestare pe 5 zile a nvinuitului este pus n executare n 22 ianuarie va expira n data de 26 ianuarie. Acelai mod de calcul se aplic i pedepselor pe luni i ani, luna i anul se socotesc, potrivit art. 154 C.P., mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg. 2.3. Actele considerate ca fcute n termen Potrivit art. 187 C. proc. pen., pentru a putea fi exercitate unele drepturi procesuale de ctre persoane aflate n situaii speciale, actele depuse de acestea n alte locuri dect la organul judiciar sunt considerate ca fcute n termen. Astfel, actul depus nuntrul termenului prevzut de lege la administraia locului de deinere ori la unitatea militar sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat este considerat ca fcut n termen, indiferent de data cnd va ajunge la organul judiciar. Ca dovad a datei depunerii actului servesc nregistrarea sau atestarea fcut de ctre

17

administraia locului de deinere pe actul depus, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut de unitatea militar pe actul depus. Pentru procuror, cu excepia cilor de atac, actul este considerat ca fcut n termen, dac data la care a fost trecut n registrul de ieire al parchetului este nluntrul termenului cerut de lege pentru efectuarea actului. Seciunea a III-a. Sanciunile procesual penale 1. Felurile sanciunilor procesual penale 1.1. Importana i conceptul de sanciuni procesual penale Principiul legalitii impune ca n procesul penal s fie aplicate i respectate ntocmai dispoziiile legale, substaniale i formale. nclcrile pot fi constitutive sau funcionale. nclcrile constitutive privesc nendeplinirea tuturor actelor constitutive ale procesului fr de care legea nu admite pronunarea unei hotrri. Astfel, nu se va putea obine o condamnare legal, n cazul n care plngerea a fost adresat direct instanei, pentru infraciunea de viol, i aceasta a trecut direct la judecarea cauzei, fr a o mai trimite la organul de urmrire penal. nclcrile sub aspect funcional constau n nerespectarea condiiilor prevzute de lege la ndeplinirea actelor procesuale i procedurale, care sunt garanii ale realizrii funciei pentru care au fost instituite. Astfel, punerea n micare a aciunii penale trebuie fcut n form scris cu cuprinderea tuturor meniunilor prevzute de legea procesual penal. Realizarea principiului legalitii n procesul penal este asigurat prin instituirea de diferite sanciuni care pot fi de natur extraprocesual i procesuale. Din categoria sanciunilor extraprocesuale fac parte sanciunile penale, civile sau disciplinare. Astfel, este pasibil de a fi pedepsit penal martorul, interpretul sau expertul mincinos (art. 260 C. pen.) sau organul judiciar care s-a purtat abuziv (art. 266 i art. 268 C. pen.). Poate s rspund civil funcionarul judiciar, n cadrul aciunii n regres a statului, n cazul n care a fost obligat la despgubiri pentru condamnare sau luarea unei msuri preventive pe nedrept (art. 507 C. proc. pen.). Poate fi sancionat magistratul n cazul nclcrii atribuiilor de serviciu conform art. 121-122 din Legea nr. 92/1992, republicat. n Codul de procedur penal sunt prevzute amenzi judiciare pentru personalul administrativ, martori, experi, interprei care ncalc dispoziiile procedurale. Aceste sanciuni nu au efecte directe asupra actelor ncheiate dect n puine cazuri. Pentru a nltura consecinele unor acte procesuale sau procedurale ntocmite nelegal au fost introduse n dispoziiile procesual penale sanciunile procesual penale. Sanciunile procesual penale constau fie n pierderea unor drepturi procesuale fie n lipsirea de valabilitate a actelor procesuale i procedurale, ori a msurilor procesuale dispuse sau efectuate cu nclcarea dispoziiilor care reglementeaz dispunerea sau efectuarea lor. Scopul acestor sanciuni este n primul rnd unul preventiv, de a nu se nclca o dispoziie legal cu atenionare asupra sanciunii; unul sancionator - distructiv - pentru c sunt desfiinate actele efectuate cu nclcarea legii i un scop reparator - pentru c, atunci cnd

17

este posibil, se refac actele desfiinate n condiiile i cu formele prevzute de legea procesual penal. 1.2. Felurile sanciunilor procesual penale n Codul de procedur penal sunt reglementate sau recunoscute trei sanciuni procesual penale: nulitatea (art. 197, art. 185 C. proc. pen.), inadmisibilitatea [art. 379 pct. 1 lit. a) i art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.] i decderea [art. 185 alin. (1) C. proc. pen.]. Literatura de specialitate se refer i la o alt sanciune procesual penal, inexistena. a) Inexistena este mai mult o creaie a doctrinei i cea mai bun definiie, dup prerea noastr, o d prof. Emese Florian: actul inexistent nu este o realitate juridic, ci o simpl aparen, este o realitate de fapt. Actul este inexistent doar din punct de vedere procesual. Astfel, vor fi considerate inexistente: o hotrre de condamnare fr dispozitiv, o citaie emis de una din pri, un mandat de arestare emis de una din pri etc. Actul considerat inexistent nu va fi considerat nul ci fr consecine juridice. Actul inexistent nu se va putea remedia. Atta timp ct nu a produs consecine juridice nu se ridic nici necesitatea practic a nlturrii lui. b) Inadmisibilitatea este o sanciune procesual-penal care mpiedic efectuarea unui act exclus de lege; dac totui actul este efectuat, nu produce efecte juridice, nu are valabilitate. Inadmisibilitatea este recunoscut n partea special a Codului de procedur penal, pentru sancionarea actelor ntocmite, dei legea nu le prevede sau le exclude, precum i pentru situaia cnd se ncearc exercitarea unui drept epuizat printr-o cale deja uzitat sau pe o alt cale procesual nepermis de lege. Astfel, exercitarea recursului la recurs sau exercitarea acestei ci de atac de ctre o persoan fr calitate vor fi respinse ca inadmisibile. Nu se poate deroga de la aceste motive de inadmisibilitate i nici nu este posibil acoperirea lor ca n cazul nulitilor relative. Inadmisibilitatea i nulitatea pot aciona n mod concomitent, dar, n caz de concurs ntre cele dou sanciuni, va prevala, ca fiind mai puternic i mai radical, inadmisibilitatea. c) Decderea este sanciunea procesual ce lovete actul procesual care nu a fost efectuat nuntrul termenului prescris de lege. Decderea este deci consecina nerespectrii unui termen peremptoriu. Ea este prevzut expres de art. 185 alin. (1) C. proc. pen. n care se arat c, atunci cnd pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen. Decderea nu se rsfrnge asupra dreptului subiectiv substanial. Astfel, decderea unei persoane din dreptul de a se constitui parte civil, deoarece nu a fcut-o pn la citirea actului de sesizare a instanei, nu duce la decderea persoanei vtmate din dreptul de a pretinde despgubiri pe calea unei aciuni civile separate. Ca sanciune, decderea se apropie de inadmisibilitate deoarece, cnd o cale de atac este exercitat peste termen, este respins ca tardiv i are aceleai efecte de autoritate de lucru judecat ca i o cale de atac respins ca inadmisibil. n cazul decderii din exerciiul unui drept ca urmare a neexercitrii n anumite condiii a unei ci de atac, legea permite repunerea n termen. Spre exemplu, art. 364 i 365 C. proc. pen. instituie repunerea n termen i apelul peste termen. n aceste situaii trebuie dovedit mprejurarea care condiioneaz apelul introdus dup expirarea termenului legal, pentru a fi considerat fcut n termen.

17

2. Condiiile prevzute de lege pentru a interveni sanciunea nulitii 2.1. Concepii cu privire la nuliti Pentru a reglementa nulitile, se pot folosi mai multe sisteme: o concepie exclusivist, pronunat formal, potrivit creia orice nclcare a legii de procedur penal trebuie s atrag nulitatea actului i o concepie mai puin rigid potrivit creia n procesul modern la baza teoriei nulitilor a fost pus ideea de vtmare. Pe aceast teorie s-a ajuns la reglementarea n Codul de procedur penal actual a art. 197, care stabilete c la baza nulitilor st ideea de vtmare i necesitatea nlturrii acestei vtmri. Conform acestui articol un numr de dispoziii legale, expres stabilite n cod, au fost sancionate ntotdeauna cu nulitate, acestea fiind numite nuliti exprese care sunt i nuliti absolute. n cazul celorlalte nclcri ale unor dispoziii legale, nulitatea opereaz numai dac s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului nelegal, acestea fiind nulitile virtuale sau relative. Nulitile vor fi astfel clasificate n nuliti exprese sau absolute i nuliti virtuale sau relative. 2.2. Nulitile absolute Art. 197 alin. (2) C. proc. pen. stabilete cazurile de nulitate absolut i trsturile acestora. Datorit trsturilor, o anumit categorie de nuliti au fost denumite nuliti absolute. Trsturi: a) Nulitatea absolut (expres) nu poate fi nlturat n nici un mod. De aici decurge consecina c legea a recunoscut o nclcare foarte grav a legii ce nu poate fi nlturat n alt mod dect prin nlturarea actului. Vtmarea procesual are, n acest caz, valoare de prezumie legal (iuris et de iure), care nu sufer proba contrar. Nulitatea absolut opereaz dac se produce una din nclcrile artate n mod expres de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., celelalte condiii fiind considerate existente ope legis. b) Nulitatea absolut poate fi invocat n orice faz a procesului penal. Astfel, n cazul n care s-a ndeplinit un act care este lovit de nulitate absolut n faza de urmrire penal, aceast nulitate poate fi invocat att n cursul judecii n prim instan ct i n cile de atac. c) Nulitatea absolut poate fi invocat de Ministerul Public, de oricare parte din proces i din oficiu. ntruct se consider c este o vtmare foarte grav pentru c atinge substana drepturilor i a principiilor fundamentale procesuale, este firesc, pentru a nu se deturna de la scopul procesului penal, ca toi cei interesai s poat invoca un caz constatat de act lovit de sanciunea nulitii absolute. Cazurile de nulitate absolut Art. 197 alin. (2) C. proc. pen. se enumer limitativ cazurile care pot atrage sanciunea nulitii absolute. Acestea sunt: a) Competena dup materie i dup calitatea persoanei. Aceste nclcri privesc competena de urmrire a organelor de urmrire penal (art. 206-208 C. proc. pen.), a procurorilor [art. 209 alin. (3) i (4) C. proc. pen.] i a instanelor de judecat (art. 25-29 C. proc. pen.). La acestea se mai adaug normele referitoare la prorogarea instanei n caz

17

de indivizibilitate i conexitate (art. 32-37 C. proc. pen.), schimbarea ncadrrii juridice a faptei de ctre instana ierarhic superioar (art. 41 C. proc. pen.) i chestiunile prealabile (art. 44 C. proc. pen.). b) Sesizarea instanei. Se au n vedere normele ce privesc nclcri privind: sesizarea primar care se face prin rechizitoriu (art. 262-264 C. proc. pen.) ori prin plngere prealabil a prii vtmate [art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen.]; sesizarea complementar care se face n cursul judecii prin extinderea aciunii penale i extinderea procesului penal pentru alte fapte sau alte persoane (art. 335, 336, 337 C. proc. pen.); sesizare neoriginar sau atipic cum este: desfiinarea hotrrii cu trimitere din apel [art. 379 alin. (2) C. proc. pen.], casarea cu trimitere din recurs (art. 385 15 C. proc. pen.), declinarea de competen (art. 42 C. proc. pen.), hotrrea de rezolvare a conflictelor de competen [art. 43 alin. (9) C. proc. pen.], strmutarea cauzei penale [art. 55 alin. (2) C. proc. pen.], sesizarea n cadrul procedurilor judiciare, cum este sesizarea pentru prelungirea arestrii preventive, punerea n libertate .a.m.d. n anumite cazuri, legea permite acoperirea nulitii, i anume: dac actul de sesizare este neregulat ntocmit n condiiile art. 300 i ale art. 366 alin. (3) C. proc. pen. c) Compunerea instanei de judecat. Va fi lovit de nulitate hotrrea adoptat de un numr diferit de judectori dect cel prevzut de lege (Legea nr 304/2004 prind organizarea judiciar). Este lovit de nulitate absolut hotrrea dac a fost prezent n complet, chiar la un singur termen de judecat, un judector care nu a dobndit sau a pierdut aceast calitate; din judectori incompatibili; de asemenea cnd la deliberare i la darea hotrrii au participat ali judectori sau un numr diferit de judectori de cei care au participat la dezbaterile judiciare [art. 292 alin. (3) i art. 307 C. proc. pen.]. d) Publicitatea edinei de judecat. Se sancioneaz cu nulitate absolut numai cazul nerespectrii dispoziiilor care prevd c edina de judecat este public. Nu se sancioneaz cu nulitatea absolut neobservarea dispoziiilor care prevd situaiile cnd edina de judecat poate fi declarat secret. edina de judecat fiind activitatea ce cuprinde cercetarea judectoreasc i dezbaterile judiciare care trebuie s se desfoare n faa publicului. Considerm c pronunarea este lovit de nulitate dac nu s-a fcut n public.Legea nr.304/2004 (ART. 1: edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile prevzute de lege. Pronunarea hotrrilor se face n edin public, cu excepia cazurilor prevzute de lege.) e) Participarea procurorului cnd este obligatorie. Participarea procurorului este obligatorie n cursul judecii, potrivit art. 315 alin. (1) C. proc. pen., n urmtoarele cazuri: la edinele de judecat ale judectoriilor n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n care legea, pentru infraciunea svrit, prevede pedeapsa nchisorii de 2 ani sau mai mare, n cauzele n care vreunul din inculpai se afl n stare de detenie sau este minor, precum i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii cu cea a nchisorii. n edinele de judecat, potrivit alin. (2) al aceluiai articol, procurorul este obligat s participe n toate cazurile. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 376, art. 38511, art. 460 C. proc. pen. Neconstituirea instanei cu procuror i neparticiparea acestuia constituie n toate situaiile un caz de nulitate absolut a judecii. f) Prezena inculpatului cnd este obligatorie, potrivit legii. Este obligatorie prezena inculpatului arestat (chiar n alt cauz) ca regul, n cazurile excepie fcnd cazurile prevzute de art. 134 C. proc. pen. (comisia rogatorie), art 140/3 (recursul mpotriva

17

ncheierii de luare a msurii arestrii preventive n cazul n care nvinuitul sau inculpatul se afl internat n spital i din cauza strii sntii nu poate fi adus n faa instanei sau n alte cazuri n care deplasarea sa nu este posibil; g) Asistarea inculpatului de ctre aprtor cnd este obligatorie, potrivit legii. Asistena juridic a inculpatului de ctre aprtor n cazurile prevzute de art. 171 alin. (2) i (3) C. proc. pen. h) ne efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. Potrivit art. 482 alin. (1) C. proc. pen., n cauzele cu infractori minori organul de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia s dispun efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori 2.3. Nuliti relative Spre deosebire de nulitile absolute care sunt expres prevzute de lege, nulitile relative (virtuale) pot consta n orice nclcare a dispoziiilor procesuale sau procedurale dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: nclcarea unei dispoziii legale care reglementeaz desfurarea procesului penal; nclcarea s fie alta dect cele enumerate n dispoziia din art. 197 alin. (2) C. proc. pen. i s fi adus o vtmare drepturilor ori intereselor legale ale participanilor sau bunei desfurri a cauzei; vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin nlturarea actului nelegal. Trsturile: a) Nulitile relative pot fi acoperite prin voina prilor. n acest caz actul efectuat rmne valabil dac nu este invocat de pri sau dac este acceptat. Dac sunt interesate mai multe pri va trebui ca toate prile s accepte actul nelegal. Astfel, dac instana nu este competent teritorial, nulitatea poate fi acoperit prin voina prilor. b) Nulitatea relativ trebuie invocat ntr-o anumit stare a procesului. n cazul depirii momentului stabilit de lege pentru invocarea acesteia, nulitatea se acoper i se valideaz actul. Sub aspectul momentului n care trebuie invocat nulitatea distingem dou situaii: - dac partea este prezent la efectuarea actului, nulitatea trebuie invocat n cursul efecturii actului. n acest mod se avertizeaz organul de cercetare penal sau instana de judecat asupra nclcrii de lege i acesta poate lua msuri pentru ndreptarea greelii. Orice invocare ulterioar este tardiv. Astfel, dac nu s-a dat cuvntul prilor la dezbateri, este necesar ca acestea s invoce aceast nclcare la acelai termen de judecat; - dac partea este absent de la efectuarea actului, nulitatea poate fi invocat cel mai trziu la primul termen de judecat cu procedura complet. Astfel, indicarea greit a unei ncadrri juridice n procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal dar cu descrierea corect a faptei comise, constituie o nulitate relativ care se va ndrepta cu ocazia cercetrii judectoreti. Nulitatea care s-a produs dup ncheierea dezbaterilor va putea fi invocat direct la instana de control. Astfel, neacordarea dreptului de a pune concluzii verbale unei pri va putea fi invocat ca nulitate n cile de atac. Nulitatea relativ va putea fi invocat n cile de atac dac la prima instan a fost respins greit. c) Nulitatea poate fi invocat numai de partea care a suferit o vtmare prin nclcarea legii. Astfel, dac partea necitat se prezint la proces i declar c nu este necesar amnarea, se trece la judecarea cauzei. O persoan nu poate opune o nulitate relativ pe 17

care ea nsi a pricinuit-o. Invocarea de ctre procuror sau din oficiu a nulitii relative poate avea loc numai dac sa adus o vtmare intereselor societii deoarece s-a mpiedicat aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. 3. Declararea i efectele nulitilor a) Declararea nulitii actelor procesuale i procedurale penale se face n urma analizei excepiei de nulitate, care poate fi ridicat din oficiu (limitat n cazul nulitilor relative) de ctre instan (dac dosarul se afl n faa acesteia), de Ministerul Public (dac dosarul este n faza de urmrire penal) i invocat de Ministerul Public sau de ctre pri, n celelalte cazuri. Termenul n care se ridic excepia este cel stabilit la analiza nulitilor. Autoritatea judiciar, competent s soluioneze excepia de nulitate este cea n faa creia se afl dosarul spre soluionare: n cursul urmririi penale, de regul, procurorul sau instana de judecat competent s judece cauza n fond n cazul arestrii preventive i, instana de fond n cursul judecii sau celelalte instane de control, n cazul invocrii nulitilor n cile de atac ordinare sau extraordinare. Constatarea nulitii se face motivat, artndu-se consecinele nclcrii, n cazul nulitii relative. b) Efectele nulitii. O dat declarat nul, un act i produce efectele din momentul cnd a fost ntocmit cu nclcarea legii i nu din momentul n care s-a declarat nulitatea lui. Aceast declarare a nulitii va duce n anumite cazuri i la declararea ca nule a actelor care se ntemeiaz pe actul nul sau depind de valabilitatea acestuia. Astfel, dac urmrirea penal a inculpatului arestat n alt cauz, s-a fcut fr a i se asigura asisten juridic, urmrirea penal fiind nelegal se va reface din momentul n care trebuia s se asigure asistena juridic, sanciunea fiind restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale. Cnd este posibil, anularea unui act procesual sau procedural, duce la obligaia de a se reface actul nul. Obligaia poate s revin, dac constatarea s-a fcut la organul care a nclcat legea de ctre acesta sau, dac constatarea s-a fcut de alt organ ce acioneaz ulterior celui ce a fcut nclcarea, refacerea se face fie de ctre acesta fie de organul ce a comis nclcarea de lege. Actele inadmisibile i cele lovite de decdere nu se mai refac, acest lucru fiind interzis de lege.

17

18