ACADEMIA ROMN INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE

TEZ DE DOCTORAT
RSPUNDEREA JURIDIC

Conductor tiinific, Prof.univ.dr. SOFIA POPESCU Doctorand, ION FLMNZEANU

BUCURETI 2006

Motto: Legile vin i trec, dar ceea ce este just i drept rmne Franois Geny

CUPRINS

CAPITOLUL I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE..6 Seciunea I. Noiuni generale privitoare la rspundere.6 CAPITOLUL II. DIMENSIUNEA ISTORIC A RSPUNDERII JURIDICE.24 CAPITOLUL III. PRINCIPIILE RSPUNDERII JURIDICE.45 Seciunea I. Noiuni introductive i consideraii generale n legtur cu principiile dreptului45 Seciunea a II-a. Principiile rspunderii juridice.59 1. Principiul legalitii59 2. Principiul rspunderii pentru faptele svrite cu vinovie ....72 3. Principiul rspunderii personale..75 4. Principiul celeritii tragerii la rspundere.77 5. Principiul justei sanciuni sau al proporionalitii rspunderii juridice...81 6. Principiul non bis in idem (nu de dou ori pentru aceeai vin)...84 7. Principiul prezumiei de nevinovie.86 CAPITOLUL IV. FORMELE RSPUNDERII JURIDICE..89 Seciunea I. Diferitele forme ale rspunderii juridice..89 1. Rspunderea moral...94 2. Rspunderea politic..97 3. Rspunderea penal..100
3

4. Rspunderea civil108 5. Rspunderea contravenional124 6. Rspunderea administrativ-patrimonial......127 7. Rspunderea din dreptul muncii.127 8. Rspunderea n dreptul internaional.134 9. Rspunderea n dreptul internaional al mediului.140 10. Rspunderea funcionarilor publici..146 11. Rspunderea notarilor publici...150 12. Rspunderea avocailor..151 13. Rspunderea medical153 14. Rspunderea magistrailor conform Legii nr. 92/1992...158 Seciunea a II-a. Asemnri ntre formele rspunderii juridice..159 Seciunea a III-a. Principalele deosebiri ntre formele rspunderii juridice162 CAPITOLUL V. CONDIIILE RSPUNDERII JURIDICE..168 Seciunea I. S existe o conduit sau o fapt ilicit170 Seciunea a II-a. Existena unui rezultat duntor181 Seciunea a III-a. Existena vinoviei.198 Seciunea a IV-a. Inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic sau cauze care nltur rspunderea juridic..206 Seciunea a V-a. Rspunderea subiectiv i rspunderea obiectiv.209 CAPITOLUL VI. PRIVIRE SPECIAL ASUPRA RAPORTULUI DE CAUZALITATE NTRE FAPTA ILICIT I REZULTATUL PRODUS211 Seciunea I. Raportul de cauzalitate. Noiuni generale..211 Seciunea a II-a. Teorii cu privire la raportul de cauzalitate....244 1. Teoria echivalenei condiiilor.246 2. Teoria cauzei adecvate..249 3. Teoria cauzei proxime..250 4. Teoria cauzei eficiente..252 5. Teoria cauzei celei mai adecvate..252 6. Teoria cauzalitii necesare..253 CONCLUZII. PROPUNERI DE LEGE FERENDA..257
4

BIBLIOGRAFIE...264 LISTA DE ABREVIERI alin. art. B. Of. C. civ. C. proc. pen. C. pen. col. pen. C.A. C.D. dec. ed. Ed. H.C.M. J.N. M. Of. op. cit. O.U.G. p. R.D.P. R.D.Pb. R.R.D. S.C.J. S.D.R. T.S. vol. alineat articol Buletinul Oficial Codul civil Codul de procedur penal Cod penal colegiu penal Curtea de Apel Culegere de Decizii decizia ediia Editura hotrrea Consiliului de Minitri Justiia Nou Monitorul Oficial oper citat Ordonan de urgen a Guvernului pagina Revista de Drept Penal Revista de Drept Public Revista Romn de Drept Studii i Cercetri Juridice Studii de Drept Romnesc Tribunalul Suprem volumul

CAPITOLUL I CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Seciunea I Noiuni generale privitoare la rspundere

Rspunderea juridic este una din instituiile de baz ale dreptului, aa cum prevede art. 10 din Convenia european a drepturilor omului. Noiunea de rspundere implic domenii diferite: politic, juridic, moral, filosofic. O multitudine de norme juridice reglementeaz diferite forme de rspundere juridic: civil, penal, administrativ, disciplinar, contravenional etc. Legea nu d o definiie a rspunderii juridice, n general sau a vreuneia din formele sale concrete. ntre aceste forme exist, ns, nu numai deosebiri, ci i asemnri, astfel nct s-ar putea elabora o definiie a rspunderii n general, valabil pentru diferitele forme ale rspunderii. Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, a rspunde nseamn a-i lua rspunderea pentru faptele sale sau ale cuiva, a garanta

pentru o alt persoan, precum i faptul de a fi responsabil, obligaia de a rspunde de ndeplinirea unei aciuni, sarcini1. Tot n acest dicionar se precizeaz faptul c a trage sau a chema pe cineva la rspundere nseamn a obliga pe cineva s dea socoteal de faptele sale sau a cere cuiva socoteal. Simul rspunderii nefiind altceva dect contientizarea nsemntii sarcinilor asumate sau primite, seriozitatea fa de acestea, cnd ne adresm cu formula pe rspunderea cuiva, nseamn c este vorba de garania moral sau material a cuiva. O persoan fizic sau juridic este declarat rspunztoare pentru faptele sale sau ale altora. Spunem, de exemplu, c prinii sunt responsabili pentru faptele comise de copiii lor minori. Cuvntul rspundere vine din latinescul respondere (n limba francez responsabilit, n limba englez responsability i liability, n limba spaniol responsabilitas, n limba german Verantwortunglichtkeit i Verpflichtung2, n limba maghiar felelssg, n limba bulgar )3.

1 2

Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Ed. Univers enciclopedic, 1996, p. 891. Wrterbuch, Englisch-Deutsch, VEB Verlag Enzyklopdie, Leipzig, 1983. 3 n acest sens, a se vedea Dicionar german-romn, ed. a II-a revzut i mbogit, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1989, p. 1026; Andrei Bonta, Dicionar englez-romn, ediia a IV-a, Ed. Mondero, Bucureti, 1992, p. 385; Micaela Slvescu i colectiv, Dicionar francez-romn, Ed. Mondero, Bucureti, 1992, p. 677; Valeria Neagu, Dicionar romn-spaniol, Ed. Coresi, Bucureti, 1991, p. 118; Hegeds Sndor i colab., Dicionar juridic romn-maghiar, Ed. Kriterion, Knyvkiado, Bucureti, 1978, p. 287, Dicionar Romn-Bulgar, Ed. Sport Turism, Bucureti, 1982, p. 237.

Rspunderea nseamn obligaia de a rspunde pentru ndeplinirea unei aciuni. Exist rspundere juridic i n cazul inaciunii. Aa cum precizam, exist diferite forme ale rspunderii i nu exist o definiie legislativ a acesteia, dei n doctrin exist mai multe preri i controverse n ceea ce privete definirea ei. Prin rspunderea juridic lato sensu nelegem obligaia de a suporta consecinele nerespectrii normelor de conduit. Din punct de vedere logicojuridic, norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Am fcut aceast prezentare succint a structurii normei juridice tocmai pentru a reliefa faptul c, aa cum se arat i n literatura de specialitate, nu trebuie s se fac confuzie ntre rspunderea juridic i sanciunea juridic. Definirea rspunderii juridice se poate face numai pornindu-se de la fapta ilicit i sanciunea juridic, considerndu-se rspunderea juridic, ca fiind format din acele drepturi i obligaii conexe, care se nasc potrivit legii, ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice, pentru a se asigura echilibrul societii, stabilitatea raporturilor sociale, prin pedepsirea celor vinovai i prin asigurarea ordinii de drept. Rspunderea intervine atunci cnd o anumit conduit nu se conformeaz modelului prescris de norma social, iar acea conduit este

apreciat n mod negativ4. Autorul Mircea Costin scria n lucrarea sa de referin c, prin rspundere, oricare ar fi forma ei, nelegem o obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestor reguli i care poart, ntotdeauna, amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea conduite5. Prof. Ion Craiovan definete rspunderea ca fiind un raport statornicit ntre autorul nclcrii normelor juridice i stat, reprezentat prin agenii autoritii, care pot fi instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format, n esen, din dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale, i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept6. Autoarele Genoveva Vrabie i Sofia Popescu precizeaz faptul c, n literatura juridic, conceptul de rspundere a fost considerat ca o reacie de reprimare venit din partea societii fa de o anumit aciune uman, imputabil, n principal, individului7.

4 5

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 302. Mircea Costin, Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974, p. 7. 6 Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 283. 7 Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. tefan Procopiu, Iai, 1993, p. 142.

Pornind de la nelesul etimologic al cuvntului rspundere, Henri Capitant preciza c rspunderea deriv din verbul latin respondere, care nseamn n acelai timp a rspunde, dar i a plti8, iar Ren Savatir, referindu-se la rspundere, n general i n special la cea civil, arta c este obligaia pe care o are o persoan de a repara paguba cauzat alteia prin fapta sa sau a persoanelor ori lucrurilor care depind de aceast persoan9. Totui, observm c aceste definiii se refer n special la rspundere i la obligaia de a suporta sanciunea, atunci cnd norma de drept este nclcat. Trebuie s subliniez nc o dat diferena care exist ntre sanciunea juridic propriu-zis, care reprezint instrumentul de realizare a rspunderii juridice, i rspunderea juridic. Aceste dou noiuni sunt noiuni distincte, de aceea nu trebuie confundate. Totui, temeiul legal al atribuirii rspunderii juridice este mult mai larg; astfel, cadrul juridic al realizrii rspunderii nu poate fi redus la sanciune. Legtura dintre rspundere i sanciune este evideniat i de marele nostru dascl Mihail Eliescu, care preciza: i astzi despgubirea mai prezint unele aspecte prin care se leag de noiunea de pedeaps, existnd cazuri n care despgubirea

Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Presses Universitaires de France, Paris, 1936, p. 429. n acelai sens, a se vedea Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, ed. a III-a, Ed. tiinific, Bucureti, 1973, p. 476. 9 Ren Savatir, Trait de la responsabilit civile dans le droit franais, Dalloz, Paris, 1937, p. 1.

10

nu urmrete repararea prejudiciului, ci reprimarea unui dol sau a unei culpe.10 Acelai aspect, n ceea ce privete legtura rspundere-sanciune, l evideniaz i profesorul Ion Oancea, definind rspunderea penal ca o obligaie a celui ce a svrit o fapt ilicit de a suporta sanciunea juridic.11 Italianul Remmo Panain definea rspunderea penal ca fiind obligaia de a suporta consecina juridic a infraciunii, nelegnd prin aceasta pedeapsa penal.12 Referindu-se la legalitatea rspunderii penale, Profesorul Narcis Giurgiu precizeaz c aceasta se realizeaz prin legalitatea incriminrii, care impune exigene specifice fa de legiuitorul penal, determinnd drepturile i obligaiile ce i revin n faza instituirii regimului juridic al acestei rspunderi i limitele n care le poate exercita, dar i exigene n faza constatrii i determinrii judiciare a rspunderii penale la nivel strict individual.13 Mircea Djuvara, referindu-se la sanciune i pedeaps, la modul n care au evoluat de-a lungul istoriei, precizeaz c rspunderea juridic s-a

10 11

Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 19. Ioan Oancea, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Ed. Academiei Romne, Bucureti, vol. I, 1971, p. 102. 12 Remmo Pannain, Manual de drept penal, Torino, 1962, citat de Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 38. 13 Narcis Giurgiu, Rspunderea i sanciunile de drept penal, Ed. Neuron, Focani, 1995, p. 38.

11

dezvoltat difereniat.14 n ceea ce privete momentul apariiei rspunderii n procesul de realizare a dreptului, putem spune c ea se produce numai atunci cnd intervine o nclcare, o atingere adus normei de drept, urmat bineneles de aplicarea constrngerii de stat, prin mijloacele necesare pentru restabilirea ordinii. Aa cum bine tim, dreptul n esen este coercitiv, adic poate fi impus cu fora. De fapt, acesta este unul din criteriile de baz, ce deosebete normele juridice, de orice alt specie de norme. Dei majoritatea destinatarilor normei o respect de bunvoie, sunt situaii i nu puine la numr n care regula normalitii, a conformrii i respectrii valorilor sociale, a ntregii ordini de drept, este nclcat. Apare firesc ca, n aceste cazuri, s se recurg la constrngere, la for fizic, adic la sancionarea celor vinovai. Nimeni nu poate pune la ndoial faptul c, atta timp ct dreptul este respectat, nu are loc, pe cale de consecin nici recurgerea la constrngere. Totui, aceasta trebuie s aib caracter excepional, iar dreptul s poat fi conceput, de aceea, n mod independent de constrngere. Sunt diferii autori care presupun c, o dat cu dezvoltarea omenirii, a progresului social, tehnic, tiinific, numrul nclcrilor normei juridice va descrete, pn la dispariia lor total, ceea ce consider a fi o abordare prea speculativ, nerealist. Nu pot fi de acord nici cu considerarea, pe cale de consecin, a organismului coercitiv statal ca fiind pe cale de desfiinare.
14

Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Ed. Librriei SOCEC, Bucureti, vol. II, 1930, p. 524-550.

12

Ce se va ntmpla ns dac nu vor mai fi nclcri ale normelor de drept, dat fiind ca att normele juridice, ct i normele morale presupun posibilitatea de a fi nclcate. Ce se va ntmpla dac nu va exista posibilitatea de a fi folosit constrngerea atunci, pe cale de consecin, nu va mai exista drept. Consider c, indiferent de gradul de dezvoltare i civilizaie ale unui stat, indiferent de semnificaia atribuit normelor de drept, de concepiile politice, morale, religioase etc., dreptul i va pstra fora sa coercitiv i va interveni, ori de cte ori va fi nevoie pentru meninerea stabilitii, respectarea valorilor umane, sociale, culturale, juridice ale unui stat sau ale unei comuniti ori ale individului. Sunt ns i situaii n care, prin mijloace juridice nu se poate mpiedica nedreptatea. Exist, n fapt, numeroase situaii de acest gen, ca de exemplu, obligarea, constrngerea prin for a unei persoane de a face ceva ce ea nu dorete (de exemplu, un pictor care iniial se angajeaz s fac o oper de art, iar apoi renun sau un martor care are datoria s spun adevrul i nu-l spune). Sanciunea nu presupune ntotdeauna constrngerea; pictorul care a ncheiat un contract de prestri servicii i nu l execut poate fi tras la rspundere. n situaia n care dreptul nu poate s nfptuiasc mpiedicarea nedreptii, trebuie s se mulumeasc cu o compensaie. Aceast compensaie o regsim sub form de despgubiri, daune, proprii dreptului

13

civil, i sub forma pedepsei, ce aparine dreptului penal. n situaia artistului insolvabil, ce a refuzat realizarea operei de art promise, el nu va putea fi constrns s o fac i nici s repare daunele, datorit insolvabilitii. ns martorul mincinos va suporta consecinele tragerii la rspundere, dac se va constata c are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale 15. O situaie aparte o constituie posibilitatea ca, dup comiterea unei fapte, delincventul s nnebuneasc, s devin alienat mintal, adic s nu rspund pentru faptele sale. i n situaia debitorului insolvabil, rmne posibilitatea juridic a rspunderii, chiar n ipoteza unui credit virtual, potenial. Apariia rspunderii penale are loc numai atunci cnd nclcarea normei, nesocotirea acesteia s-a fcut cu vinovie, inndu-se cont i de mijloacele, metodele, gradul de pericol social ale nclcrii etc. Aa cum considera Ion Gliga, rspunderea juridic nu se confund cu constrngerea de stat, ci rspunderea juridic trebuie definit ca o situaie juridic specific aplicrii constrngerii de stat, atras de nclcarea sau nerespectarea normelor juridice n vigoare 16.

15

Avram Filipa, Constantin Mitrache, Costic Bulai, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen, 2003-2004, cu ultimele modificri ale Codului penal, Ed. Trei, Bucureti, 2003, p. 465. n anul 1997 a aprut pentru prima dat sub titulatura Curs selectiv pentru licen, apoi au aprut alte ediii sub coordonarea acelorai autori. Aceast rspundere revine i expertului, atunci cnd aprecierile sunt neadevrate, raionamentul fiind valabil i n situaia interpretului. 16 Ion Gliga, Consideraii privind definirea rspunderii juridice, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, Cluj, 1970, p. 98.

14

Dintre definiiile date rspunderii juridice se cuvine a fi reinut cea care o caracterizeaz ca raport juridic. De-a lungul timpului pn n prezent, aceast caracterizare a continuat s existe n literatura de specialitate. Printre numeroii autori adepi ai acestei teorii enumerm pe C. Bulai, I. Craiovan, Gh. Bobo, S. Popescu, N. Popa, P. Vonica etc. Prof. C. Bulai arat c rspunderea juridic nu poate fi conceput dect ca un tip special de raport juridic, i anume un raport juridic de constrngere, al crui coninut l formeaz, pe de o parte, dreptul statului de a trage la rspundere pe acela care a nclcat o norm de drept i de a aplica sanciunea prevzut de norma juridic nclcat, iar, pe de alt parte, obligaia corelativ a persoanei vinovat de nclcarea preceptului normei de a rspunde n faa statului pentru conduita sa i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei nclcate care o prevede17. n ceea ce privete definirea rspunderii ca obligaie de a repara un prejudiciu, rspunderea juridic a fost definit i ca obligaia pe care o au persoanele implicate, direct sau indirect, n provocarea unei daune injuste cauzate altuia, de a o repara. 18 Astfel, putem spune c, indiferent de modul cum a fost provocat prejudiciul, i anume prin svrirea unei fapte, prin

17

Constantin Bulai, Drept penal romn, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, vol. II, 1992, p. 34. 18 Sache Neculaescu, Drept civil, teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 95.

15

neexecutarea unei obligaii preexistente, existena sau nu a unui raport anterior, care i el genereaz daune, consecinele sunt: obligarea autorului la repararea prejudiciului, n asemenea msur nct nedreptatea ce s-a produs s fie nlturat, iar consecinele negative s fie suportate de fptuitor. Aceast regul fundamental de comportare este cunoscut n drept sub denumirea de principiul rspunderii. Ansamblul regulilor care reglementeaz aplicarea practic a acestui principiu constituie instituia rspunderii. Persoanele care au adus atingere unei norme sunt sancionate pentru acest lucru, dar tim c, n afara sanciunilor negative, exist i sanciuni pozitive, n special acestea din urm constituie un element puternic de control social. Ambele, ns, se bazeaz pe un ansamblu armonizat de valori i de criterii de apreciere. Norberto Bobbio observ, din perspectiva filosofiei dreptului, o funcie represiv a acestuia, care const n povuirea conduitelor prin intermediul sanciunilor negative, funcie ce caracterizeaz dreptul n statul liberal i o funcie promoional, care const n stimularea conduitelor prin intermediul sanciunilor pozitive i care caracterizeaz dreptul n statul social, aceeai funcie fiind evocat i n lucrrile lui Wilhelm Aubert19. Rspunderea este legat de tot ce este organizat, ea este specific diferitelor domenii ale vieii sociale. Normele juridice trebuie respectate, ele
19

Sofia Popescu, Sociologie juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 95.

16

indic ceea ce este permis sau ceea ce nu este permis, ntr-un cuvnt ceea ce este drept sau nedrept, licit sau ilicit, moral sau imoral etc. Aa cum precizam i cum reiese din definiiile date rspunderii, aceasta intervine atunci cnd se ncalc o norm de drept, atunci cnd se aduce atingere uneia din valorile aprate de lege. Dar ne punem, pe bun dreptate, ntrebarea: exist vreo societate, comunitate, colectivitate, grup de indivizi unde s nu existe vreo nclcare a normelor de convieuire sau a celor juridice, religioase, culturale, politice, tehnice? Fiind intim legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale20, deviana reprezint un fenomen pe care l ntlnim aproape la fiecare pas, fcnd parte integrant din societate, din mersul ei, al moralei, al dreptului. Deviana poate fi negativ, cu sens restrns, prioritar normativ, i pozitiv, cu sens mai larg, care valorizeaz pozitiv aciunile de schimbare sau revolt, mpotriva normelor. Comportamentul deviant este un comportament atipic, el are un caracter universal i normal21. Prin devian nelegem abaterea sau nclcarea normelor i regulilor sociale ce determin o reacie social din partea instituiilor, instanelor i agenilor de control social fa de indivizii deviani22. Putem spune c fiecare stat, fiecare legislaie penal are trsturi
20 21

Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 116. Sorin M. Rdulescu, Sociologia devianei, Ed. Victor, Bucureti, 1998, p. 28. 22 Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 29.

17

comune cu celelalte legislaii, dar exist i diferene sensibile de la un sistem la altul, referirea fcndu-se sub un aspect dublu, att fa de fenomenul devianei, ct i fa de cel al rspunderii juridice. Aceste diferene in de sistemul de drept existent, cultura juridic a fiecrui stat, tradiiile istorice, culturale, moravurile i obiceiurile fiecrei ri n parte. Nu a putea spune c nu mbriez ideea comun, a unui drept european, unitar, echidistant, aplicabil acestei familii unite, numit Uniunea European. Dar i n prezent, i n viitor, vom observa c fiecare popor, fiecare naiune, etnie, grup religios, colectiv i are propriile reguli, i apr anumite valori morale, culturale, religioase, tradiiile etc. Tocmai de aceea sunt ludabile eforturile fcute de specialitii dreptului, ca s existe un numitor comun, stabilitate, coeziune n respectarea normelor i valorilor aprate de lege. Delincvena, ca o form de devian social, are trsturi specifice ce constau n violarea legilor23, comportament contrar regulilor morale i de convieuire, producerea prin aciuni antisociale a unui sentiment de team, insecuritate, care pericliteaz sigurana instituiilor i gruprilor sociale24. Delincvena este un fenomen social amplu, complex, ce are n cuprinsul su aspecte i dimensiuni de natur economic, cultural, juridic,
23 24

Dan Banciu, Sociologie juridic, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1995, p. 121. Dan Banciu, op.cit., p. 120-122.

18

sociologic, psihologic, statistic etc. Dintre toate tipurile de devian, i anume deviana deschis, ascuns (secret), individual sau de grup, penal (infraciunile), sexual (delictele sexuale), politic (terorismul), religioas (fanatismul), familial (maltratarea), autoagresiv (sinuciderea sau consumul de droguri)25, ce mai mult ne intereseaz cea prin care se aduce atingere unei valori sociale, ce automat atrage rspunderea individului sau indivizilor, indiferent de felul rspunderii. Orice activitate socio-uman este susceptibil de a intra n sfera unei forme de rspundere, sfer care este foarte larg i nu se reduce numai la rspunderea juridic26. n acest sens, putem spune c rspunderea membrilor societii fa de comportamentul lor poate avea diverse forme, ncepnd de la cea juridic i continund cu cea politic, moral, religioas, cultural etc. i n dreptul i n literatura juridic a altor state, cum ar fi Germania, Italia, rspundere juridic este legat de ideea de stat, de constrngerea public i societate. Rspunderea juridic este deci o modalitate de realizare a constrngerii de stat, fiind legat de un sentiment de responsabilitate 27, ce
25 26

Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 27. Lidia Barac, Teoria general a dreptului, Reia, 1994, p. 170. 27 Avram Filipa, Costic Bulai, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal, ed. a III-a, Ed. Trei, Bucureti, 2003, p. 63. Responsabilitatea este o condiie sine qua non pentru ca o persoan s fie rspunztoare penal pentru fapta svrit de ea. Prin responsabilitate se nelege starea psihofizic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale, de a i da seama de valoarea i de

19

permite sancionarea agentului numai pentru rezultatul provocat de aciunea sau omisiunea svrit. H.L.A. Hart arat c expresiei rspundere i se pot atribui urmtoarele semnificaii: rspunderea care decurge dintr-un anumit rol, de exemplu, prinii sunt responsabili pentru faptele copiilor lor minori, deci rspund pentru rolul lor, funcia pe care o dein ntr-o anumit organizare. Apoi rspunderea poate fi atribuit nu numai fiinelor umane, ci i evenimentelor naturale, dndu-se ca exemplu ngheul, din cauza cruia se produce un accident rutier, apoi lucrurilor periculoase i animalelor. ntr-o a treia situaie, rspunderea se refer la cazul n care o persoan trebuie s rspund, ca urmare a nclcrii unei norme juridice, datorit aciunii sau inaciunii sale, fiind obligat s suporte pedeapsa sau s repare paguba pricinuit prin fapta sa sau a altuia pentru care este desemnat rspunztor. i, o ultim ipostaz se refer la capacitatea de a rspunde, nelegnd prin aceasta dac persoana are sau nu capacitatea de a nelege semnificaia faptelor sale, dac ndeplinete condiiile psihologice pentru a fi gsit rspunztoare pentru fapta care i este imputabil28. Marele jurist francez Lon Duguit sublinia c responsabilitatea constituie epicentrul unui sistem juridic, iar Romul Petru Vonica, este
urmrile acesteia. Responsabilitatea este o categorie psihologic, n timp ce rspunderea penal este o categorie juridic. n acest sens, a se vedea i Vintil Dongoroz, Sinteze asupra noului Cod penal al R.S.R., n S.C.J. nr. 1/1969, p. 392 i Gaston Stefani, Georges Levasseur, Bernard Bouloc, Droit pnal gnral, 3me dition, Dalloz, Paris, 1987, p. 72-80. 28 H.L.A. Hart, Punishment and Responsibility. Essay in the Philosophy of Law, Oxford, 1968, p. 145, dup Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 304.

20

responsabil

cel

care

poate

prevedea

consecinele

aciunilor

sale.

Comportarea unui alienat mintal nu are valoare juridic i nu poate fi calificat licit sau ilicit, deoarece nu are reprezentarea faptelor svrite i nu poate prevedea consecinele actelor sale, deci el nu poate avea rspunderea juridic a faptelor sale.29 i n dreptul canonic este necesar stabilirea elementului psihic ca fundament al rspunderii penale. Pentru ca o persoan s poat rspunde pentru fapta sau faptele sale, indiferent de forma de rspundere, ea trebuie s fie responsabil, adic s aib reprezentarea corect despre faptele sale i semnificaia acestora. n concepia psihologic, vinovia constituie ansamblul proceselor psihice (volitive, intelectuale, afective) care stau la baza relaiei dintre autor i fapta comis. Este, deci, n esen, vorba de caracterul voit i contient al faptei, prin reprezentarea de ctre subiect a condiiilor obiective, a consecinelor faptei i capacitatea de a dirija corect aciunea, avnd cunoaterea i reprezentarea producerii rezultatului dorit sau acceptat. n ce privete guvernarea societii, asigurarea ordinii de drept, garantarea libertilor, a drepturilor i obligaiilor ceteneti, rspunderea, n aceast situaie, revine statului.

29

Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 514.

21

S-a pus problema, pe bun dreptate, cine a existat mai nti, dreptul sau statul? Statul trebuie s aib n mn instrumentele, mijloacele necesare de pstrare i meninere a ordinii de drept. Statul menine ordinea prin instrumentele dreptului. La ntrebarea de mai sus rspunsul este simplu: mai nti a existat dreptul i apoi statul. Este logic, deoarece, orict de napoiate i rudimentare ar fi fost relaiile sociale, ele au existat nc din cele mai vechi timpuri, iar rolul statului este de reglementare, organizare i aplicare a dreptului. Dac ar fi s facem o incursiune n timp, am observa c, de-a lungul secolelor de existen, indiferent de formele societii, de gradul de dezvoltare a acestora, statul a avut un rol sigur i precis n ceea ce privete asigurarea bunului mers al societii. Au fost diferene eseniale i sunt i astzi n ceea ce privete guvernarea ntr-un stat democratic i ntr-un stat totalitar, n special n ceea ce privete separaia puterilor n stat, respectarea i aprarea drepturilor i libertilor ceteneti, a drepturilor omului etc. n fostele state socialiste, s-a exercitat un control al statului n toate domeniile vieii sociale: economic, juridic, politic etc. Legalitatea a fost definitiv compromis, aa-numita legalitate socialist s-a dovedit a fi o

22

ficiune, lipsit de orice legitimitate, un instrument de impunere a voinei dictatoriale30. Putem conchide c, n societatea contemporan, nici o persoan nu poate fi tras la rspundere, dect dac a comis o fapt cu vinovie, care implic acea energie, activitate material, fizic, dar i participarea moral, psihic, neputnd exista rspundere, fr coexistena celor dou laturi, cea material i cea psihic.

30

Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1998, p. 40.

23

CAPITOLUL II DIMENSIUNEA ISTORIC A RSPUNDERII JURIDICE

nc din cele mai vechi timpuri i pn n prezent, a existat instituia rspunderii. La nceput, n societatea primitiv, aceasta a fost esenialmente colectiv, iar n zilele noastre, n general, rspunderea este personal. Concepiile primitive i au obria n societile de nceput, cele slab dezvoltate, bazate pe organizarea popoarelor n triburi, pe relaii de producie napoiate, pe traiul n comun, existena fiind determinat de relaii apropiate, de convieuire comun. La unele triburi din Africa, uciderea soului era atribuit soiei, dac nu era identificat alt vinovat. Ea era obligat s plteasc o sum de bani familiei soului dup care era supus unor ritualuri expiatorii i purificatorii. De asemenea, anumite triburi de indieni din Paraguay considerau ca autor al furtului chiar persoane aflat la sute de km de la locul svririi faptei31. Condiia era ca presupusul fptuitor s fi fost visat svrind o asemenea fapt de ctre pguba. Unele triburi din Australia erau foarte originale n ceea ce nsemna cauza morii unei persoane, atunci cnd aceasta se datora unor mprejurri neobinuite. Metoda astfel folosit consta n interogarea cadavrului. Era urmrit direcia spre care se ndrepta primul vierme care cdea din cadavrul lsat s se
31

George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002, p. 17.

24

descompun sau prima furnic aprut pe mormntul celui nhumat. Astfel, tribul ce se afla n direcia respectiv era considerat c a cauzat moartea victimei32. La popoarele primitive se considera c tot ce este nsufleit i posed un suflet, spirit, fie c este obiect, plant, animal, era socotit drept cauz a rezultatului susceptibil de rspundere, deci nu numai omul, dar i animalul, creanga unui copac, o piatr, un cuit etc. 33 La unele popoare exista posibilitatea ca pn la a 7-a generaie s se transmit rspunderea. Bineneles, atunci cnd era vorba de fapte grave, svrite de ascendentul acestora. Printre mrturiile vechi, un rol deosebit l-a avut i Codul lui Hammurabi, potrivit cruia, pe lng faptul c persoana ce comitea o fapt grav sau orice alt fapt era pedepsit, existau i situaii cnd, persoanele nu erau pedepsite, ca urmare a unor fapte neprevzute, imprevizibile. A existat, o lung perioad de timp, situaia n care animalele erau trase la rspundere. n Grecia antic ntlnim ideea rspunderii, indiferent dac persoana svrea fapta intenionat sau nu. n acest sens, gsim multe pasaje n Iliada, care confirm c o persoan ce suprima viaa altei persoane era obligat automat s plteasc o compensaie. Cu timpul, aa cum i st bine unui popor, mai ales celui grec, unde au existat ilutrii gnditori, oameni de
32 33

George Antoniu, op. cit., p. 17. George Antoniu, op. cit., p. 22-24.

25

o remarcabil valoare poei, artiti, juriti etc. au aprut primele semne ale gndirii juridice, ideile lor fiind pozitive, i ncepnd s se disting ntre omorul intenionat, cel neintenionat i legitima aprare. Dei aceste forme incipiente, rudimentare, primitive au dinuit o lung perioad de timp, ele au reprezentat i alctuit dreptul societilor primitive. Ele au constituit, totui, normele de nceput ale dezvoltrii dreptului, iar nclcarea lor atrgea rspunderea juridic. Dei societatea era primitiv, ea dispunea de metodele i mijloacele necesare pentru aprarea rnduielilor mpotriva oricror nclcri, lund msuri de pedepsire a celor vinovai. Regulile ce nu erau respectate se refereau la ajutorul n cadrul tribului respectiv sau la mprirea egal a produselor. Sanciunile ncepeau de la oprobriul i dispreul public, mergnd pn la izgonirea vinovailor din colectivitate, ceea ce practic echivala cu suprimarea lor. Dreptul penal se baza ca maxim de pedeaps pe excluderea din comunitate. Dac la migratori aceast excludere nsemna, de cele mai multe ori, suprimarea fizic, nlocuit ulterior cu amenda pecuniar, la populaiile autohtone se traduce prin moartea civic a infractorului, rspunderea penal fiind individual n integritatea ei.34

34

Adrian Bejan, Vasile Popa, Instituii politice i juridice romneti, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 44.

26

Dei se aducea atingere intereselor unui individ, executarea pedepsei revenea ntregului colectiv, datorit relaiilor de rudenie existente ntre membrii lezai. Viaa n comunitile primitive se desfura dup un sistem de norme acceptate i respectate de ctre membrii acestora. Caracterul de generalitate i obligativitate a caracterizat normele de la nceputul dezvoltrii societii, existnd diferene n ceea ce privete gradul de dezvoltare i percepere a lor, n funcie de nivelul de dezvoltare a societii n care acionau. Rspunderea juridic s-a autoimpus din momentul n care omul primitiv a neles c este vital s triasc n comunitate, alturi de ceilali semeni ai si i c existena n comun nu se poate realiza dect n baza unor reguli eficiente, reguli a cror nerespectare atrgea sanciuni. Mircea Djuvara scria despre societile primitive, despre sanciunile private, faptul c acestea erau aplicate de fiecare particular, avndu-i fundamentul n pornirea din sufletul fiecruia dintre noi de a nu rmne nimic nepedepsit. n mod instinctiv, n societatea primitiv, individul rspundea n mod simplu, printr-o reacie imediat, fizic, cu o putere i o intensitate ct mai mare, fa de aciunea iniial. Exista instinctul foarte dezvoltat al ripostei, al rzbunrii cu orice pre. Violena rspundea astfel, n mod reflex, fr proporii, la violen.35
35

Ion Craiovan, op.cit., p. 260.

27

n societatea primitiv, omul nelegea s i fac singur dreptate. El nu rspundea la ru, dect cu un ru. El era convins c trebuie s fac, n semn de rzbunare, un ru cel puin la fel de mare, ca cel suferit de el. El considera c ideea de rzbunare este a lui, i aparine n totalitate. Ideea de rzbunare a existat n diverse ramuri ale dreptului, inclusiv cea a dreptului internaional public, n sensul c msurile sancionatorii, represaliile erau tot o manifestare de rzbunare, exemplul cel mai concret constituindu-l vendetta sau linajul. Fr a ne ndeprta prea mult de la problema rspunderii, a organizrii juridice primitive, putem spune, fr putere de tgad, c aceast organizare s-a ntemeiat pe legtura de snge existent n grupurile gentilice, a cror denumire provine din latinescul gens. Scoienii numesc grupul gentilic clan. i astzi, doctrina penal i limbajul curent folosesc cuvntul clan, fiind vorba, n concret, de organizaii formate pe baz de rudenie, prietenie etc. sau grupuri care acioneaz i comit infraciuni, cum ar fi: evaziunea fiscal, deturnarea de fonduri, sechestrarea de persoane, prostituia, proxenetismul, traficul de arme, de droguri i alte substane toxice interzise, trafic de persoane etc. Ca o parantez, ceea ce a caracterizat la nceput aceste clanuri, n special legtura de snge, preceptele religioase, juridice, morale, autoritatea

28

liderului, autoritatea anumitor obiceiuri, a existat de-a lungul ntregii existene umane i exist i n prezent. Aa cum precizam, obiceiul a avut un rol hotrtor, dei el are o autoritate tacit, dar foarte puternic n snul grupului. Obiceiul are ca efect fundamental formarea unei solidariti foarte puternice ntre prtaii aceluiai grup, membrii aceluiai grup, fiecare individ neavnd dect valoarea dat de grupul, de tribul respectiv sau ginta respectiv. Rzbunarea se calcula dup msura ofensei, avnd precizie matematic. Este vorba despre o egalitate material care se rezum n aa-zisa lege a talionului, lege reprezentnd germenul justiiei penale. Principiul care a stat la baza legii talionului a fost acela al echilibrului, al egalitii ntre fapta vtmtoare i reacia mpotriva acesteia. A devenit celebr vestita formul biblic ochi pentru ochi i dinte pentru dinte. Sistemul de drept cutumiar propriu poporului romn n perioada sa de formare i apoi de organizare statal feudal a constituit, n condiiile dezvoltrii nentrerupte, elementul fundamental care, prin evoluie permanent, a fcut trecerea spre dreptul feudal att n ara Romneasc, ct i n Moldova, coexistnd apoi cu legile scrise.36 n dreptul roman, au existat instituii precum manus injectio, ce permitea creditorului, atunci cnd debitorul nu i executa obligaia, s l
36

Adrian Bejan, Vasile Popa, op. cit., p. 44.

29

ucid sau debitorul insolvabil putea fi vndut. De asemenea, exista pignoris capio, ce ddea posibilitatea creditorului de a lua bunuri ale debitorului pentru a se rzbuna, atunci cnd debitorul nu se achita de crean. Dei de-a lungul timpului rzbunarea personal, adic aceea de a-i face singur dreptate, a cptat noi conotaii i astzi, n dreptul modern, exist anumite reminiscene ale dreptului privat, de exemplu dreptul de retenie sau legitima aprare. Justiia privat a existat la toate popoarele antice, continundu-i existena i n Evul Mediu, pn n zilele noastre. Bineneles, justiia privat se nfptuiete atunci cnd lipsete autoritatea public sau ea nu poate asigura ordinea de drept. Fenomenul este generalizat, existnd n diferite ri de pe ntreg mapamondul, iar n ara noastr stau mrturie evenimentele de la Trgu-Mure, Hdreni, Mihail Koglniceanu i, de dat relativ recent, Craiova. Exemplele ar putea continua, iar dac autoritile de ordine public nu ar fi stpnit fenomenul, se putea ajunge la grave tulburri ale linitii cetenilor, chiar la pierderi de viei omeneti. Au fost situaii cnd ordinea de drept, nsi sigurana statului, au fost n pericol. Dei la geto-daci rzbunarea sngelui a avut un rol important, dreptatea se fcea n vrful sbiilor, dei nu se poate nega rolul compoziiei

30

private, mai ales n societatea patriarhal, atunci cnd ntreaga familie se rzbuna cnd un membru de-al ei suferea o vtmare.37 n Legea celor XII table gsim un tarif de compensaii; astfel, avem reglementat rzbunarea i compoziia, fiecare infraciune comis avnd stabilit o anumit sum cu care trebuia pltit. De aceea nu au ntrziat s se manifeste tendine mblnzitoare, n sensul nlocuirii rzbunrii prin compoziie. Ofensa, n loc de a fi rzbunat, este despgubit, fie conform judecii unui arbitru ales de pri din cei btrni sau a unui tarif determinat.38 n cadrul societii sclavagiste a aprut posibilitatea rscumprrii, prin plata unei despgubiri n bani sau prin plecarea n exil. Vedem, astfel, cum societatea se afl pe o nou treapt de dezvoltare, instituia rspunderii juridice cptnd noi valene, iar vechile obiceiuri specifice societii gentilice decad. Prin evoluia societii s-a conturat i ideea c acela care i-a nclcat obligaiile elementare poate, n anumite condiii, s suporte o sanciune care s-i permit s simt propria lui decdere i s-i dea prilejul s-i corecteze

37

Liviu Marcu, Forme de guvernmnt i regimuri politice n ara Romneasc n ornduirea feudal, Cluj-Napoca, 1967, p. 48. 38 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, 1995, p. 305.

31

conduita ispindu-i vinovia prin executarea unei pedepse care s evite urmrirea sau violena fizic.39 Evoluia procedurilor juridice ale populaiei autohtone daco-romane constitui un proces ndelungat, care se confund cu nsi naterea i dezvoltarea poporului romn.40 n societatea primitiv, pedepsele sunt foarte crude, pentru c societatea triete ntr-un permanent sentiment de nesiguran. Treptat, ns, societatea a nceput s se dezvolte, avnd o nou organizare social i juridic, iar pedepsele ncep s se mblnzeasc. n primele faze ale dezvoltrii empirice, primitive, tot dreptul avea un caracter sacru, bazat pe anumite formule sacramentale, nedreptatea juridic fiind socotit o ofens adus divinitii nsi. Rspunderea juridic n forma ordaliilor, adic a judecii lui Dumnezeu, dinuie la toate societile primitive. Un exemplu concludent l constituie faptul c acuzatul i acuzatorul erau pui s aleag unul din dou blide de mncare, unul din ele fiind otrvit. Se considera c cel ce a gustat din cel otrvit nu avea dreptate. Ca urmare a anomaliilor amintite, unele persoane decedau din cauza consumrii mncrii otrvite, altele ns scpau cu via. Un alt exemplu, la fel de anormal, l constituie aa-zisa prob a
39 40

Radu Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 223. Adrian Bejan, Vasile Popa, op. cit., p. 44.

32

vinoviei i a rspunderii i pedepsirii celui vinovat, prin aruncarea cu sulie asupra acestuia. n ipoteza n care nici una din sulie nu l nimerea, el era declarat nevinovat. Dac ns o singur suli l rnea, atunci era declarat vinovat i sancionat. Astfel, un brbat ce era acuzat de vrjitorie sau o femeie de adulter trebuiau s se arunce n Eufrat. Dac femeia reuea s se salveze, se considera c este nevinovat, dac vrjitorul se neca, acuzatorul intra n posesia bunurilor sale, n caz contrar, averea acuzatorului revenea vrjitorului care a reuit s se salveze. Putem spune c aceste forme primitive au strbtut vremurile, ajungnd n procesele medievale, unde duelul, ca variant a ordaliei, este tot mai des ntlnit. Dreptul nostru cutumiar a cunoscut, ca un mijloc de probaiune, i ordaliile, ca o reminiscen a practicilor ancestrale getodacice.41 Ordaliile au constat n expunerea persoanei bnuite de comiterea vreunei fapte, trei zile i trei nopi n pdure, legat de un pom, prad tuturor intemperiilor i pericolelor42. Din practica justiiei ordalice s-au nscut, mai nti, expresiile trecere prin foc i ap sau punerea minii n foc i apoi au fost preluate n vocabularul basmelor i povetilor43Treptat, ns, s-a ajuns de la pedepsele fizice, la cele cu caracter financiar. Numai dup o lung

41 42

Florin Negoi, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. TCM Print S.R.L., Bucureti, 2004, p. 119 A. Rdulescu, Pagini din istoria vechiului drept romnesc, Ed. Academiei, Bucureti, 1970, p. 35-40. 43 Vl. Hanga, L. Marcu, D.V. Firoiu, Istoria dreptului romnesc, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 44-48.

33

dezvoltare istoric, rspunderea juridic se detaeaz de caracterul religios, de scrupule supranaturale, devenind o instituie uman. Aadar, n istoria ndeprtat a strmoilor notri au existat astfel de practici, chiar dac ele au fost izolate44 Societatea politico-statal genereaz noi forme de rspundere, n sensul individualizrii, devenind o rspundere subiectiv. Dac la nceput, procedura de judecat i de aplicare a dreptului se mai baza pe elemente de justiie privat45, n ceea ce privete identificarea, prinderea, aducerea vinovatului la judecat i susinerea acuzrii, organele statului, cele specializate, sunt acelea care preiau sarcinile amintite, iar administrarea justiiei ncepe s revin acum instanelor judectoreti. n partea final a capitolului de fa vom completa retrospectiva asupra instituiei rspunderii juridice n ara noastr. Din sursele istorice pe care le avem la dispoziie, rezult, fr putere de tgad, c existau deosebiri ntre delictele publice i cele civile. Dimitrie Cantemir recunotea c obiceiul pmntului oprete pe domnitor de la unele fapte i c domnul nu are deasupra lui dect pe Dumnezeu i Legea (legea pmntului)46.
44

tefan Neagoe, Istoria unirii romnilor de la nceputuri pn la Cuza-Vod, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 22. 45 I. Hum, Introducere n studiul dreptului, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 13. 46 D.V. Bernovscki, Originile democraiei romne. Crvunarii. Constituia Moldovei din 1922, Ed. Viaa Romneasc, Iai, 1922, p. 1.

34

Tot Cantemir, referindu-se la justiia romneasc, face urmtoarea afirmaie: Acele crime, care cu greu pot obine o ndurare a Domnului, dac ucigaul nu s-a mpcat cu rudele celui ucis i ei nu declar public fa de Domn c i iart vina i pedeapsa i numai ca sngele s fie rzbunat cu snge i moartea cu moarte.47 Concluzia ce o desprindem este cea a justiiei private, iar dreptul la rzbunare aparine grupului familial al celui ucis. n mentalitatea poporului romn, ideea justiiei private, a rzbunrii sngelui, nu putea fi acceptat ca principiu. Ne-am nscut i suntem un popor cretin, fundamentndu-ne existena pe principii biblice. Nu se poate ns nega n totalitate, n special n istoria ndeprtat a strmoilor notri, cu referire special la geto-daci, c nu a existat justiia privat sub forma rzbunrii. Versurile lui Horaiu amintesc despre pedeapsa cu moartea a soiei sale adultere, n timp ce Ovidiu relateaz despre alte elemente de justiie privat.48 Sistemul normativ tradiional Legea rii i obiceiul pmntului are caracter consuetudinar, nescris, nu a fost creaia unui moment oarecare din trecut, ci produsul unui ndelungat proces istoric49. Prezena lui Jus

47 48

Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere de G. Pascu, 1974, p. 467. D.V. Firoiu, Istoria dreptului romnesc, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 170-179. 49 L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc. Scurt expunere, Universitatea Ecologic, Bucureti, 1995, p. 33.

35

Valachicum este semnalat i n Transilvania, Ungaria, sudul Poloniei, Cehia, Slovacia i n diferite regiuni din Balcani50. Datorit trecerii timpului i o dat cu formarea poporului romn, aceste instituii ale justiiei private au disprut, nfptuirea justiiei oficializndu-se treptat, o dat cu dezvoltarea societii. Putem spune c, n perioada dreptului cutumiar al legii rii sau dreptului obinuielnic obiceiul pmntului cele dou forme au coexistat. Am face o mare greeal dac am face abstracie de anumite norme cutumiare i putem spune c cele dou forme au coexistat, s-au dezvoltat n paralel, existnd practic o unitate dialectic ntre ele. Instituia compoziiunii sau compoziia prilor, dei n esenialitatea sa poate fi apreciat ca o reminiscen de justiie privat, reprezint i un progres n istoria justiiei. Instituia amintit presupune practic o nelegere, o convenie ntre autorul infraciunii i victim sau chiar ntre autor i descendenii sau ascendenii sau chiar rudele mai ndeprtate ale victimei. Prin nelegerea respectiv, ce consta n plata unei sume de bani sau transferul de bunuri mobile sau imobile din proprietatea fptuitorului, ctre victim sau rudele sale, fptuitorul i rscumpra vina i astfel era exonerat de rspunderea penal51. Aceast form a compoziiunii s-a practicat pe
50 51

L.P. Marcu, op. cit., p. 53. E. Cernea,E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. ansa, Bucureti, 1994, p. 42-45.

36

ntreg teritoriul romnesc, inclusiv n Transilvania, nc nainte de constituirea statelor feudale, chiar i n cazul unor infraciuni foarte grave, atunci cnd infractorii doreau, cu orice pre, mpcarea cu victima, n caz contrar riscndu-i libertatea i chiar viaa. Totui, aa cum precizam, instituia compoziiunii a fost relativizat, n favoarea oficializrii justiiei, prin intervenia statului, respectiv a domnitorului care, n cazuri deosebite, o fcea inoperant52. n Descriptio Moldaviae, Dimitrie Cantemir preciza faptul c, n situaia unor criminali notorii, compoziiunea prilor nu obliga pe domnitor s exonereze de rspundere pe inculpai. Chiar dac intervenea mpcarea prilor, criminalii notorii rspundeau penal, aplicndu-li-se pedeapsa, n funcie de gravitatea faptei comise. i astzi, pentru unele infraciuni (de exemplu, lovire i alte violene ori vtmare corporal) aciunea se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea acestora, prin retragerea plngerii, nltur rspunderea fptuitorului53. Potrivit art. 131 alin. (3) C. pen., dac prin svrirea infraciunii, pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de plngerea prealabil, s-a adus vtmare mai multor persoane, este suficient plngerea prealabil doar a unei singure persoane vtmate pentru a produce efecte i fa de celelalte persoane vtmate. Dac
52 53

Florin Negoi, op. cit., p. 129-131. Petre Buneci, Drept procesual penal. Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucureti, 2004, p. 350.

37

plngerea prealabil s-a introdus sau se menine numai cu privire la unul dintre fptuitori, aceasta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea infraciunii [art. 131 alin. (4) C. proc. pen.54]. n literatura de specialitate exist opinii diferite cu privire la faptul c o persoan juridic ar putea introduce plngere prealabil55. Nu acelai lucru l putem spune n cazul infraciunii de vtmare corporal grav, n care legiuitorul a statuat reguli precise. n aceast ipotez, prile nu se mai pot mpca sau chiar dac se mpac, mpcarea nu produce consecine juridice, deoarece are loc tragerea la rspundere penal a fptuitorului, indiferent de aciunea de mpcare dintre victim i agresor. Astzi sunt foarte puine infraciuni n care mpcarea prilor este exoneratoare de rspundere penal, iar aceast situaie privete cazuri strict limitative, fiind vorba n concret de infraciunile cu un pericol social redus sau cele ce sunt strns legate de intimitatea individului (violul, n unele situaii, seducia etc.). n ce privete instituia rspunderii, n spe cea penal, astzi ni se pare ceva firesc ca o persoan ce a svrit o infraciune s rspund numai ea, cu alte cuvinte ca rspunderea s aib un caracter personal. ns acest principiu, aplicat n zilele noastre, fr excepie, este rezultatul unei dificile
54 55

Petre Buneci, op. cit., p. 349-352. Petre Bunaci, op. cit., p. 350.

38

evoluii a istoriei dreptului. n primul rnd, n cazul justiiei private, erau situaii n care era pedepsit ntreaga familie, ct i rudele fptuitorului, iar n unele situaii era declarat rspunztoare ntreaga colectivitate56. Era vorba despre o rzbunare efectiv i nicidecum de o pedeaps rezultat din principii juridice. n urma svririi unei fapte penale, pot suferi, ca urmare a rzbunrii, persoane nevinovate57. Stau mrturie n acest sens cele mai vechi legiuiri scrise, att cele bisericeti propriu-zise (canoanele), ct i coleciile de legi bisericeti, cu coninut pur canonic sau mixt-noncanonic sub influen slav. Aceste vechi legiuiri scrise au fost numite pravile. Manuscrisele au fost cuprinse n culegeri. Ele au fost scrise i traduse n limbile greac, slav, slavon, romn58. Cele care s-au pstrat la noi sunt toate n limba slav i sunt cunoscute sub numele de Pravila de la Mnstirea Bisericani, Mnstirea Neamu, Mnstirea Putna. Mai sunt cunoscute Cartea romneasc de nvtur, ntocmit din porunca lui Vasile Lupu, sau ndreptarea legii sau Pravila cea Mare, iniiat de Matei Basarab, iar n Transilvania, Diploma Leopoldin. Toate acestea reprezint codificri ale unor norme de drept59.
56

M. Muat, Izvoare i mrturii antice despre strmoii poporului romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 75-78. 57 M.T. Oroveanu, Istoria dreptului romnesc i evoluia instituiilor constituionale, Ed. Cerma, Bucureti, 1995, p. 39-42. 58 Florin Negoi, nceputuri constituionale la romni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 42-46. 59 Florin Negoi, op. cit., p. 150-157

39

Este adevrat c sunt forme de nceput ale trecerii de la dreptul cutumiar, la reglementarea principiilor, n special cele de natur civil, la oficializarea dreptului, dar acestea au adus ceva nou fa de vechile reglementri, care erau obiceiurile juridice, foarte diversificate, neprecise i necunoscute, n cele mai multe cazuri, mai ales n cazul strinilor. Pe lng precizrile cu referire strict la normele de drept civil cstoria, testamentul, logodna, dota, cheltuielile de nmormntare etc. avem i probleme de drept penal infraciuni i pedepse etc.60 Acestea au fost mai nti prevzute n canoanele bisericeti, apoi n coduri, printre cele mai cunoscute fiind Codul lui Mihail Fotino, Codul Callimach etc.61 n perioada dreptului feudal, normele cutumiare sau legile feudale nu precizau ntotdeauna cum se pedepsesc anumite categorii de infraciuni, ci pedepsele erau lsate la latitudinea sau voia judectorului. De cele mai multe ori, rspunderea era stabilit innd cont de poziia social a celui vinovat. Celor declarai rspunztori pentru comiterea unei infraciuni li se aplicau pedepse corporale, cum ar fi pedeapsa cu moartea (spnzurtoarea, tierea capului, arderea de viu, necarea, ngroparea de viu, sugrumarea)62.

60

O. Sachelarie, N. Stoicescu, Instituii feudale din rile Romne, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 8895. 61 Dan op, Dreptul i statul n istoria romnilor, ed. Macarie, Moreni, 1998, p. 105. 62 Istoria dreptului romnesc, ed. Academiei, Bucureti, vol. I, 1980, p. 230.

40

Au mai existat i alte pedepse corporale, ce constau n mutilarea corpului (scoaterea ochilor, tierea minilor, a picioarelor, a limbii, a nasului sau a organului sexual). Aceste pedepse i au sorgintea n dreptul bizantin 63. Tot ca pedepse corporale au mai fost i nfierarea, ce consta n nsemnarea vinovatului cu fierul rou pe diferite pri ale corpului, n special pe mini, frunte sau chiar crestarea nasului. Bineneles c nu putea lipsi, ca pedeaps corporal, btaia. i astzi, n nelepciunea popular se spune c btaia e rupt din rai sau c btaia e sfnt. Aceasta se manifesta sub diferite forme, cu buzduganul, toiagul sau la tlpi pe ulia satului64. Pedepsele privative de libertate erau: ocna, ce putea fi pe timp limitat sau pe via i care consta n munc silnic n saline, temnia, surghiunul (izgonirea fptuitorului din localitate, stabilindu-i-se un domiciliu forat, n unele situaii acesta fiind o mnstire65. Pedepsele pecuniare erau deegubina, gloaba sau certarea cu bani sau cu dobitocul66, ce consta n amenda ce se pltea n bani sau natur, domnitorului. Tot ca pedeaps pecuniar ntlnim i confiscarea bunurilor, acestea fiind trecute n totalitate sau n parte n patrimoniul domnului.

63 64

A. Herlea, Studii de istorie a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1983, p. 99. G. Fotino, Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1972, p. 179. 65 A. Herlea, op. cit., p. 296. 66 Istoria dreptului romnesc, vol. I, p. 405.

41

Mai erau pedepsite, considerate ca vini mai mici: incestul, adulterul, defimarea, falsul etc.67 Sub influena religiei au fost sancionate ca infraciuni erezia, ierosilia, furtul obiectelor din biseric i apostasia lepdarea de cultul religios68. Valorificarea n justiie a unui drept de natur civil sau repararea unei pagube produse printr-un fapt penal i condamnarea fptuitorului se fcea n urmtorul mod: se adresa n general domnului rii printr-o plngere oral sau scris, numit pr, jalb, joalb 69. Judecata aprea n documentele feudale i sub denumirea de pricin, glceav, treab etc.70 n dreptul feudal, toi oamenii liberi i persoanele juridice (bisericile, mnstirile breslele etc.) aveau capacitatea de a sta n justiie71 Concluzia este aceea c instituia justiiei private, a dreptului de rzbunare, ncepe s dispar, iar rspunderea familial cedeaz terenul rspunderii civile, aceast rspundere avnd la baz elementul subiectiv al greelii. Spre sfritul ornduirii feudale, dou importante momente legislative fac s se deosebeasc aceast perioad, de cea anterioar, i anume n ara Romneasc Legiuirea Caragea de la 1818 i n Moldova Codul Callimach de la 1817. Prin ele avem statornicite reglementri mai clare, n privina rspunderii delictuale. Putem spune c se pstreaz totui
67 68

Dan op, op. cit., p. 87. Dan op, op. cit., p. 87. 69 Istoria dreptului romnesc, vol. I, p. 406. 70 t. Pascu, Vl. Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului, vol. II, 1959, p. 682. 71 I. Brezoianu, Vechi instituii romneti, Bucureti.

42

reminiscene ale trecutului privind vechile concepii de rzbunare i pedepsele, bineneles cu caracter izolat. innd cont de faptul c, att Legiuirea Caragea, ct i Codul Callimach, sunt reglementri de la nceputul secolului XIX, nu putem s negm importana lor, i nici inspirarea lor din codurile i legiuirile altor ri. tim cu toii c, n anul 2004, s-au mplinit 200 de ani de existen a Codului civil francez din 1804, cunoscut sub denumirea de Codul lui Napoleon, urmat de Codul general austriac, din 1812 etc. Codul nostru civil actual este i el inspirat din Codul lui Napoleon, n care avem reglementat rspunderea pentru fapta proprie, pentru fapta altuia, a animalului, pentru ruina edificiului, pentru lucruri n general. De-a lungul timpului, noile condiii economice, sociale, politice au dat o nou dimensiune rspunderii. Astzi discutm despre rspunderea prin internet, folosirea abuziv a informaiei, rspunderea ministerial, medical etc.

43

CAPITOLUL III PRINCIPIILE RSPUNDERII JURIDICE Seciunea I Noiuni introductive i consideraii generale n legtur cu principiile dreptului

nainte de a ncepe prezentarea principiilor, att a celor generale, dar, n mod special, a celor specifice rspunderii juridice, s vedem ce nelegem prin principiu. Prin principiu se nelege att o cauz prim, un nceput, obrie, origine, dar i ceea ce alctuiete lucrurile materiale sau orice for natural care lucreaz asupra corpurilor. Tot prin principiu se nelege fiecare din legile fundamentale ale unei arte, ale unei tiine, precum i noiuni
44

elementare ale unei tiine sau acea maxim, regul de moral, de purtare, idei sntoase n moral, n religie 72. Vine o zi cnd simul moral se revolt vznd principiile moralei i justiiei nesocotite i clcate n picioare73. n Dicionarul explicativ al limbii romne de dat mai recent, se nelege prin principiu principii Element fundamental, idee, lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.74 nelesul, mai bine zis etimologia cuvntului principiu, aplicarea, domeniile unde acesta se folosete difer foarte mult. Astfel, regulile de moral au la baza existenei i dezvoltrii lor anumite principii. Religia are, de asemenea, anumita canoane, reguli i principii ce in de morala cretin. Lato sensu principiile i gsesc aplicabilitatea i n domeniile mecanicii, fizicii, astrologiei, chimiei, geodeziei etc. i pentru a nu lsa mai prejos regulile morale, de convieuire social, civice, politice putem spune c principiul mai reprezint convingerea intim a unui om sau grup de oameni, punctul de vedere propriu, crezul

72 73

Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei Romne, 1958, p. 1003. Ibidem. 74 Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan, Academia Romn, 1996, p. 850.

45

acestora n legtur cu o anumit persoan sau persoane, religie, cult, apartenen politic, cultural, sportiv, etnic, muzical etc.75 Per a contrario, un om care nu are principii spunem c este un om care nu are o convingere moral, politic ferm sau care nu are preri de aceeai natur. Cuvntul principiu provine din latinescul principium; n italian principio, n francez principe. Principiile se aplic diferitelor ramuri ale dreptului, cu referire special la normele de drept penal, administrativ, constituional, civil, financiar, comercial, internaional etc.; acestea au reguli comune general valabile, dar sunt i principii specifice ce guverneaz fiecare ramur de drept n parte. n ce privete principiile rspunderii juridice, prof. Romul Petru Vonica le definete ca fiind idei cluzitoare pentru instituia rspunderii juridice76. n continuare, acelai autor enumer principiile, i anume: principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie, principiul rspunderii personale, principiul legalitii, al justei sanciuni sau proporionalitii, non bis in idem, i nu n ultimul rnd cel al celeritii tragerii la rspundere.77
75 76

Ibidem. Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 539. 77 Romul Petru Vonica, op. cit., p. 540.

46

Profesorul Sofia Popescu precizeaz faptul c n literatura de specialitate sunt tratate att principiile generale ale rspunderii juridice, dar i principii ce sunt specifice unei anumite forme de rspundere juridic. Din prima categorie fac parte: 1) principul legalitii rspunderii juridice; 2) principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi chemat s rspund pentru fapta sa, dect dac i se imput o greeal, rspunderea fiind subiectiv, principiu de la care exist excepia rspunderii independent de culp; 3) principiul rspunderii personale, cu excepia rspunderii pentru fapta altuia; 4) principiul prezumiei de nevinovie n stabilirea rspunderii juridice; 5) principiul proporionalitii sanciunii n raport cu gravitatea faptei, denumit i principiul justei sanciuni; 6) principiul potrivit cruia unei singure nclcri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii, existnd posibilitatea cumulului formelor de rspundere, atunci cnd prin una i aceeai fapt au fost nclcate dou sau mai multe norme juridice; 7) principiul celeritii.78 Autorii Ion Corbeanu i Maria Corbeanu enumer printre principiile generale ale dreptului Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii, al echitii i justiiei79. Autoarea Carmen Popa, dup ce definete principiile dreptului ca fiind acele idei fundamentale, postulate
78 79

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 312. Ion Corbeanu, Maria Corbeanu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 79-87.

47

cluzitoare, directoare, care orienteaz elaborarea i aplicarea normelor juridice ntr-o ramur de drept sau la nivelul ntregului sistem de drept 80, enumer printre principiile fundamentale ale dreptului pe cel al legalitii, libertii i egalitii, responsabilitii, echitii i justiiei, pluralismului politic, separaiei puterilor n stat, autoritii lucrului judecat etc.81 Pe lng aceste principii cu caracter general, aa cum precizam de la bun nceput, exist i principii cu un caracter propriu, specific numai unei forme de rspundere juridic: penal, civil, administrativ etc. Un exemplu concret l d Jean Michel le Forges: Unul din principiile care particularizeaz rspunderea administrativ este principiul egalitii n faa sarcinilor publice82. Profesorul Petre Buneci, fcnd referire la principiile care guverneaz procesul penal, precizeaz: conexiunile sunt att de strnse ntre principiile fundamentale, nct de cele mai multe ori acestea i determin reciproc coninutul i ntinderea83. n continuare, acelai autor arat c aceste conexiuni exist att ntre principiile fundamentale, ct i ntre acestea i celelalte principii procesuale (derivate, comune, generale, instituionale), inclusiv cele referitoare la
80 81

Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 61. Carmen Popa, op. cit., p. 61-66. 82 Jean Michel le Forges, Droit administratif, Presses Universitaires de France, Paris, 1991, p. 287-295, citat de Sofia Popescu, op. cit., p.327. n acelai sens, Analele Universitii din Timioara, seria Jurisprudentia M.E.N., ed. 1996, p. 26. 83 Petre Buneci, Drept procesual penal, curs universitar, Ed. Pinguin Book, 2004, p. 43.

48

organizarea judectoreasc. Printre principiile fundamentale specifice enumer pe cel al legalitii procesului penal, al oficialitii, al aflrii adevrului, rolul activ al organelor judiciare, garantarea libertii persoanei, principiul respectrii demnitii umane etc.84 Sunt considerate ca principii fundamentale ale procesului penal: legalitatea, prezumia de nevinovie, principiul aflrii adevrului, oficialitii, garantarea dreptului de aprare, a libertii persoanei, operativitatea procesului penal85. Octavian Manolache enumer printre principiile generale ale dreptului pe cele privind respectarea dreptului la aprare, autoritatea de lucru judecat, certitudinea juridic, legalitatea, proporionalitatea, loialitatea etc.86 H.G. Schermes i D. Waelbroeck mpart principiile n trei categorii: principii juridice obligatorii, ce sunt o motenire juridic comun Vestului Europei, ca form a dreptului natural, fiind mai greu de definit, dar, o dat ncorporate n reglementrile comunitare, au un caracter obligatoriu, de netgduit. A doua categorie este format din reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i imparialitate, avndu-i originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul

84 85

Petre Buneci, op. cit., p. 43. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, Bucureti, 1994, p. 56-87. 86 Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 1996, p. 13-25.

49

anilor i n nivelul lor de dezvoltare economic, social i cultural, n fapt fiind o condiie a dobndirii calitii de membru al Uniunii Europene. O ultim categorie se refer la reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, care sunt promovate independent de ordinea juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare, inclusiv a Curii de Justiie, ca urmare a interpretrilor i motivrilor legale, care sunt repetabile, pot lua conturul unor principii generale87. n ce privete dreptul financiar, n spe dreptul bugetar, ca o subramur a acestuia, sunt considerate drept principii cel al universalitii, unicitii bugetare, neafectrii veniturilor bugetare, anualitii bugetului public i al specializrii bugetare, echilibrrii bugetului public i al publicitii bugetare88. Printre principiile care guverneaz regulile procesului i ale procedurii civile enumerm principiul adevrului, contradictorialitii, disponibilitii, nemijlocirii, continuitii, inamovibilitii judectorilor, egalitii prilor n faa justiiei, al dreptului la aprare, rolul activ al judectorului etc.89 Sunt considerate ca principii fundamentale ale procesului civil: democratismul, aflarea adevrului, legalitatea , dreptul la aprare, folosirea
87

H.G. Schermes, D. Waelbroeck, Judicial protection in the European Communities, 5th ed., Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer-Boston, 1992, p. 10, citat de O. Manolache, op.cit., p. 13-14.. 88 G. Anghelache, Bugetul de stat n Finane publice, ed. a II-a, coordonator I. Vcrel, Ed. didactic i pedagogic, R.A. Bucureti, 1999, p. 557 i urm., citat de Ioan Condor, Radu Stancu, Drept financiar i fiscal romn, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, 2002, p. 51. 89 Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 33-52.

50

limbii materne, contradictorialitatea, disponibilitatea, publicitatea, egalitatea, nemijlocirea i continuitatea90. n ce privete principiile negocierii contractelor de comer internaional, pe lng cele generale proprii att dreptului comerului internaional, ct i dreptului n general, avem i principii specifice ale negocierilor comerciale, i anume: principiul reciprocitii, principiul legalitii i al moralitii91. n ce privete clasificarea principiilor, Profesorul Aspazia Cojocaru face urmtoarea clasificare: Din punct de vedere al domeniului n care se aplic, acestea sunt de trei feluri, i anume principii fundamentale ale dreptului romn, principii fundamentale ale dreptului civil romn i principii ale uneia sau ale unor instituii de drept civil92. Din prima categorie, dup ce autoarea precizeaz faptul c sunt idei eseniale, principale pe care le gsim n ntreaga legislaie a Romniei, ele fiind cuprinse sau rezult, de regul, din Constituia Romniei sau alte reglementri importante93, sunt enumerate principiul separaiei puterilor n stat, al democraiei, al legalitii i ordinii de drept, al egalitii n faa legii etc.
90 91

V.M. Ciobanu, Drept procesual civil, Tipografia Universitii din Bucureti, vol. I, 1986, p. 7. Dumitru Mazilu, Dreptul comerului internaional, partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 34-35. 92 Aspazia Cojocaru, Drept civil. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 11-18. 93 Aspazia Cojocaru, op.cit., p. 11.

51

Principiile fundamentale ale dreptului civil sunt cele referitoare la egalitatea n faa legii civile, al mbinrii intereselor individuale cu cele generale, al proprietii etc.94 Printre principii ale instituiilor dreptului civil, avnd deci o sfer mai restrns dect cele fundamentale, a enumera principiul consensualismului solo consensu (de exemplu, la contractul de vnzare-cumprare), principiul pacta sunt servanda sau al forei obligatorii, principiul irevocabilitii, al relativitii efectelor actului juridic. Apoi, n materie succesoral, n spe cea legal, avem principiul chemrii la motenire n ordinea claselor de motenitori sau principiul proximitii gradului de rudenie, n ipoteza n care motenitorii aparin aceleiai clase. Profesorul Costic Bulai enumer printre principiile fundamentale ale dreptului penal romn i pe cele generale sau instituionale. Din prima categorie fac parte principiul legalitii, al egalitii n faa legii penale, al umanismului dreptului penal, infraciunea ca singur temei al rspunderii penale, personalitatea rspunderii penale i a pedepsei, individualizarea sanciunilor de drept penal etc.95 Celelalte principii sunt att cele privind teritorialitatea, personalitatea, realitatea i universalitatea legii penale,
94

Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1998, p. 14. 95 Costic Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 48-58.

52

precum i principiile specifice aplicrii legii penale att n spaiu, ct i n timp. i legea fundamental, Constituia, n Titlul II, Capitolul I art. 15-21 i art. 49 n legtur cu exercitarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale, se ntemeiaz pe urmtoarele principii: universalitatea i neretroactivitatea legii, egalitatea n drepturi i ocuparea funciilor i demnitilor publice de ceteni romni cu domiciliul n ar, protecia cetenilor romni n strintate i obligaiile lor, protecia cetenilor strini i a apatrizilor, prioritatea reglementrilor internaionale, accesul liber la justiie, libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului etc.96 n ce privete principiile rspunderii juridice, n opinia unora dintre autorii cei mai importani de peste Prut, Gheorghe Avornic, Elena Aram, Boris Negru etc., trebuie reinute urmtoarele principii: 1. Orice rspundere juridic are un fundament. 2. Legalitatea rspunderii juridice sau principiul rspunderii juridice. 3. Principiul rspunderii personale, ca regul general. 4. Proporionalitatea rspunderii juridice. 5. Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie. 6. Principiul obligativitii tragerii la rspundere. 7. Principiul operativitii rspunderii juridice. 8. Principiul

96

Gheorghe Uglean, Curs de drept constituional i instituii politice, Ed. Proema, Bucureti, vol. I, 1996, p. 165-180.

53

potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii97. n ce privete Constituia S.U.A. (1787), aa cum bine tim, rdcinile acesteia le gsim n tradiia juridic britanic, incluznd principiile conform crora att oficialitile guvernamentale, ct i cetenii obinuii trebuie s respecte legile. S.U.A au Constituie scris, pe cnd Marea Britanie are drept constituional (de natur consuetudinar), dar nu are Constituie (scris). Prin Constituie, ntemeietorii au stabilit urmtoarele principii de guvernare a S.U.A.: principiul domniei legii; republicanismul; separaia puterilor principiul supremaiei naionale sistemul de controale i echilibrri. Aceste principii au asigurat flexibilitatea i viabilitatea sistemului constituional american, fcndu-l s funcioneze timp de mai bine de dou secole98.

97 98

Gheorghe Avornic i alii, Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004, p. 493. Alan R. Gitleson, Robert R. Didley, Malvin J. Dubnick, American Government, ed. a II-a, Ed. Houghton Mifflin Company, Boston, S.U.A., 1991, p. 31, dup Petru Miculescu, Statul de drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 164.

54

Carta britanic a drepturilor din 1689 a stabilit cteva principii de baz ale guvernrii constituionale, i anume a) supremaia parlamentului asupra monarhiei, b) garaniile desfurrii unui proces cu jurai, c) interdicia de a pune o cauiune excesiv, d) interzicerea unor pedepse crude i neuzuale. Alte legi, precum Legea colonizrii din 1701, consacrau independena ramurii judectoreti fa de monarhie99. n ce privete dreptul cutumiar, acesta a dat natere la dou importante principii constituionale. Primul stabilea ideea c exist un standard legal superior, un fel de criteriu de apreciere a actelor emise de parlament. Al doilea principiu arta c tradiia dreptului cutumiar a furnizat autoritii instanelor o baz pentru a aprecia acele standarde i de a anula statutele (legile emise de parlament). n ce privete principiile dreptului internaional al mediului, Profesorul Mircea Duu face referire, mai nti, la principiile generale, fundamentale ale dreptului internaional, cum ar fi buna vecintate, cooperarea internaional n materie, i apoi la principiul interzicerii polurii, obligaia fiecrui stat de a proteja i de a conserva mediul, principiul poluatorul pltete etc.100 Autorul precizeaz faptul c dreptul internaional

99

100

Alan R. Gitleson, Robert R. Didley, Malvin J. Dubnick, op.cit., p. 167. Mircea Duu, Dreptul internaional al mediului, Ed. economic, Bucureti, 2004, p. 125.

55

al mediului a plecat n dezvoltarea sa de la principiile i regulile fundamentale ale dreptului comun n materie. Pornindu-se de la aceste principii fundamentale de drept general, recunoscute i apreciate la nivel internaional, s-a ajuns la dezvoltri specifice, n cadrul a ceea ce nseamn lupta comun a tuturor statelor privind aprarea, conservarea i protejarea mediului. Printre principiile mai importante autorul le enumer pe cele privind suveranitatea statelor i protecia mediului, principiul cooperrii

internaionale n soluionarea problemelor conservrii mediului, rezolvarea panic a diferendelor ecologice, buna vecintate n domeniul conservrii i proteciei mediului, obligaia statelor de a conserva i de a proteja mediul i resursele sale naturale, obligaia de cooperare transfrontalier n caz de accident industrial, obligaia de supraveghere a strii mediului, ndatorirea de asisten ecologic, informarea i participarea publicului, principiul prevenirii, principiul rspunderii statelor pentru prejudicii ecologice, principiul precauiei, principiul dezvoltrii durabile, principiul interzicerii producerii i utilizrii armelor de modificare a mediului, principiul rspunderii comune, dar difereniate a statelor101. Printre principiile specifice dreptului muncii sunt amintite:

nengrdirea dreptului la munc i libertatea muncii, egalitatea de tratament

101

Mircea Duu, op.cit., p. 139-146.

56

i interzicerea discriminrii, negocierea condiiilor de munc, dreptul la protecia muncii, dreptul la odihn, dreptul la grev, perfecionarea pregtirii profesionale, consensualitatea i buna credin, asocierea liber a salariailor, precum i a patronilor102. Aceste principii sunt denumite de Codul muncii principii

fundamentale, fiind prevzute n Capitolul II, art. 3-9. n aceeai opinie, exist i principii generale ale sistemului de drept, cum ar fi principiul democraiei, egalitii n faa legii, principiul separaiei puterilor n stat etc. nainte de a trece la prezentarea fiecrui principiu general al rspunderii juridice, nu pot totui s nu scot n eviden ceea ce arta S.R. Covey despre principii, i anume: Ni se pare extrem de relevant pentru ceea ce nseamn principiile n viaa unui om, i anume c acestea nu reacioneaz fa de nimeni i nimic. Nu se irit, nu se poart urt, nu divoreaz, nici nu dispar mpreun cu cel mai bun prieten al nostru. Nu ne trag pe sfoar. Nu ne ateapt la drum cu soluii de moment i nici la cotitur. Nu depind de comportamentul altora, nici de mediul ambiant sau de capriciile curente pentru a-i dovedi valabilitatea. Principiile nu pier. Nu sunt aici i mine nicieri. Nu pot fi desfiinate nici de foc, nici de cutremure i nici nu pot fi furate.103
102 103

Lidia Seceleanu, Dreptul muncii, Ed. Universalia, Bucureti, 2005, p. 23. S.R. Covey, Eficiena n 7 trepte sau Un abecedar al nelepciunii, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 94.

57

Seciunea a II-a Principiile rspunderii juridice

1. Principiul legalitii

Dup cum lesne s-a putut observa, majoritatea autorilor, indiferent c au fcut referiri cu privire la principiile dreptului penal, civil, procesual penal, procesual civil, administrativ, financiar, internaional etc., nu au omis sau, dac au fcut acest lucru, nu au fcut-o cu bun tiin , principiul legalitii. Acesta, dei formulat iniial n materie penal, n forma legalitii incriminrii i sancionrii nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege este valabil pentru toate formele rspunderii juridice104. Marele profesor Vintil Dongoroz definea principiul legalitii incriminrii i pedepsei ca fiind unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal105. Profesorul C. Bulai definea acest principiu ca fiind unul de baz al ntregii activiti de aprare social mpotriva criminalitii106. Profesorul
104 105

Sofia Popescu, op.cit., p. 311. Vintil Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei Romne, Bucureti, vol. I, 1969, p. 5. 106 Costic Bulai, op.cit., p. 10.

58

Matei Basarab arta faptul c principiul legalitii face parte dintre principiile care exprim ideile fundamentale ale unei societi la un moment istoric dat, n timp ce coala de la Iai, reprezentat, printre alii, de Profesorul M. Zolyneak, scotea n eviden faptul c acest principiu constituie o puternic garanie juridic a drepturilor i libertilor ceteneti. Profesorul G. Antoniu se ntreab, pe bun dreptate, dac este sau nu justificat caracterizarea acestui principiu ca fundamental?107 Domnia sa are n vedere faptul c, n definitiv, este vorba numai de un principiu de ramur i nu de un principiu general care s se refere la ntregul sistem al dreptului i, chiar dac n coninutul su principiul legalitii penale ar cuprinde n realitate trei principii fundamentale cu referire la cel al incriminrii, al pedepsei i al msurilor de siguran i educative. Indiferent de opiniile care au aprut n doctrina juridic penal, nu putem s negm faptul c acest principiu prezint un deosebit interes tiinific, iar cercetarea diferitelor laturi sub care se nfieaz legalitatea penal cu diversele sale implicaii, att de natur teoretic, dar mai ales practic. n domeniul dreptului penal, principiul legalitii se exprim n regulile deja bine cunoscute de lumea juridic, nullulm crimen sine lege, nu exist infraciune fr s fie prevzut de lege, i nulla poena sine lege, nu exist pedeaps fr s fie prevzut de lege. Pentru ca aceste reguli s constituie o adevrat garanie a libertii
107

George Antoniu, Despre principii n drept, S.D.R. nr. 3-4/1998, p. 74-80.

59

persoanei, ele trebuie s fie nsoite de urmtoarele reguli: nulla poena sine judicio, adic pedeapsa s fie aplicat numai n urma unei judeci, iar judecata s se desfoare potrivit legii, nullulm judicio sine lege.108 Acest principiu a fost destinat s serveasc drept garanie a libertii persoanei mpotriva arbitrarului n activitatea aparatului judiciar. Legea nu acioneaz retroactiv, iar orice fapt, indiferent de periculozitatea ei, nu poate constitui infraciune i, pe cale de consecin, o persoan nu poate fi judecat, condamnat, dac fapta respectiv nu era prevzut n lege. Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat, ca atare, de ideologii revoluionari din Frana, fiind nscris n Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789. n dreptul penal romn modern, acest principiu privind legalitatea incriminrii i pedepselor l gsim consacrat, ncepnd cu Codul penal din timpul domniei lui Al.I. Cuza i pn n prezent. Modul de interpretare a legii este foarte important pentru respectarea principiului legalitii. n Constituie, n art. 20, se prevede faptul c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte, iar n

108

Costic Bulai, op.cit., p. 49.

60

cazul neconcordanelor dintre reglementrile interne i cele internaionale, ultimele au prioritate109. Principiul legalitii nu constituie numai obiectul de cercetare al dreptului penal. n condiiile statului de drept, adic ale statului bazat pe lege, reglementarea juridic a tuturor tipurilor de relaii sociale existente n cadrul statului de drept, constituind substana ramurilor dreptului, se subordoneaz acestui principiu; de aici i consecina c un atare principiu va constitui obiectul de studiu al tuturor tiinelor juridice, inclusiv al teoriei generale a dreptului. Unii autori consider c interaciunea legalitate-efectivitate-

legitimitate este definitorie pentru statul de drept110. Aceeai autori consider legalitate ca fiind conformitatea normei juridice sau a actului juridic cu normele juridice superioare care stabilesc procedura elaborrii normelor juridice sau a actului juridic111. Fiecare din tiinele de ramur ale dreptului va cerceta acest principiu din perspectiva specific a ramurii respective i va desprinde implicaiile particulare ale principiului n cadrul fiecrui tip de relaii sociale. Lsnd la o parte faptul c exist anumite diferenieri ale perspectivei de investigare,
109 110

Costic Bulai, op.cit., p. 50. Franois Ost, Michel van de Kerchove, Jalons pour une thorie critique du droit, Publications des Facults Universitaires Saint Louis, Bruxelles, 1987, p. 512-513, citai de Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed. Academiei, Bucureti, 1998, p. 39. 111 Franois Ost, Michel van de Kerchove, op. cit., citai de Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, p. 40.

61

unghiuri diferite, specifice fiecrei ramuri, nu putem s cercetm coninutul principiului legalitii, fr anumite aspecte pe care le considerm obligatorii. Fcnd o analiz atent, putem sistematiza elementele de interes comun, ca aspecte obligatorii n cercetarea principiului legalitii, axat, n primul rnd, pe problematica statal. Pornim de la premisa c, la baza tuturor formelor de reglementare juridic a relaiilor sociale trebuie s existe acte normative emise de autoritatea competent a statului. n aceste acte se prevede modul de desfurare a relaiilor sociale, implicarea statului n relaiile reglementate spre a evita dezordinea, anarhia n desfurarea lor. Aa cum se tie, destinatarii normei juridice trebuie s se conformeze reglementrii juridice a acestor relaii, fr a le aduce vreo atingere, de orice natur. Majoritatea subiecilor de drept respect normele impuse, marea majoritate a destinatarilor normei fiind subiecte ale raportului de conformare. Totui, legea trebuie s reprezinte un adevrat moderator, un arbitru ntre interesele societii i cele ale individului, ea constituind zidul de aprare contra oricror forme de arbitrar al puterii. Ea trebuie s fie recunoscut ca principal izvor de drept.

62

Ansamblul actelor normative se cere a fi structurat ierarhic. Locul primordial, central n ierarhia actelor normative l ocup Constituia. Aceasta deine rolul suprem n raport cu celelalte categorii de acte normative; toate actele normative sunt subordonate Constituiei i au obligaia s se conformeze acesteia.112 Supremaia Constituiei nseamn c ntreaga ordine juridic se bazeaz pe Constituie, care, astfel cum se subliniaz n literatura de specialitate113 se afl la originea tuturor activitilor care se desfoar ntrun stat i ea singur determin valabilitatea acestor activiti, constituind regula fundamental. Totodat, Constituia reprezint temeiul i garania esenial a ordinii de drept, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice.114 Am caracteriza aceast funcie a legii fundamentale, legat de principiul legalitii ca o funcie constitutiv, adic o funcie intern, inerent principiului, oricare ar fi ramura dreptului, exprimnd esena ei politico-statal.

112

Victor Duculescu, Georgeta Duculescu, Constana Clinoiu, Constituia Romniei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 168-169. 113 Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, vol. I, 1995, p. 71. 114 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Tratat, Ed. Europa Nova, Bucureti, vol. I, 1996, p. 273.

63

Gnditorii iluminiti concepeau legea, n principal, ca un instrument de organizare mai bun a reglementrii de ctre stat a relaiilor sociale, de natur s exclud arbitrarul i bunul plac al monarhului absolut.115 Funcia de garanie a legii este neleas sub dou accepiuni una prin care legea stabilete anumite limite, iar cea de-a doua se refer la rolul autoritii publice ce nu poate impune cetenilor alte limite, dect cele prevzute de lege. Astfel, exercitarea drepturilor cetenilor este garantat mpotriva oricror restrngeri arbitrare din partea autoritilor. Legea acioneaz nu numai ca un factor de limitare a libertii individuale, ci i ca un factor de stimulare a exerciiului liber al drepturilor i libertilor, aprnd pe ceteni mpotriva aciunilor arbitrare ale autoritii i ale celorlali ceteni, a domniei dreptului celui mai tare, a samavolniciei i a bunului plac, a abuzului de drept, nlturnd obstacolele cele mai importante n calea exercitrii libere de ctre ceteni a drepturilor lor legitime. Legea, n concepia iluminitilor, trebuia s constituie o pavz mpotriva oricror ingerine ale autoritii n viaa individului, garantndu-i acestuia drepturile i libertile fundamentale. Aa cum prevede expres Constituia romn, n art. 57, exercitarea drepturilor i libertilor

115

Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii politice contemporane, Iai, 1993, p. 182.

64

constituionale trebuie s se fac cu bun credin i fr s se ncalce drepturile i libertile celorlali. Un ultim aspect al problematicii rolului legii ca arbitru moderator ntre interesele societii i cele ale individului l constituie funcia de supunere necondiionat n faa legii, att a autoritilor publice, ct i a cetenilor. Cerina presupune att funcia constitutiv, ct i cea de garanie, fiind ndeplinit numai dac autoritile i cetenii respect necondiionat prevederile legii, se supun dispoziiilor ei, i subordoneaz ntreaga lor activitate prevederilor legii116. Legea, orict de oportun i de clar ar fi, rmne liter moart, n msura n care destinatarii ei nu o respect. Aa cum s-a subliniat n mod justificat n literatura de specialitate117, o dat consacrate, normele juridice trebuie respectate de ctre toi destinatarii prescripiilor juridice, subiecte individuale sau colective de drept. Pe aceeai linie de gndire se situeaz i opiniile autorilor de drept administrativ, care subliniaz necesitatea ca toate organele statului s se supun necondiionat legii. Principiului legalitii i se subordoneaz ntreaga activitate de organizare i funcionare a unitilor administrative. 118

116 117

V. Duculescu i colab., op.cit., p. 173-174. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Ed. Militar, Bucureti, 1997, p. 137. 118 Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 435-436; M. Oroveanu, Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1994, p. 19; Alexandru Negoi, Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti, 1993, p. 27.

65

Legalitatea n domeniul administraiei nseamn c administraia trebuie s acioneze conform dreptului, avnd totodat n vedere interesul global. Supunerea organelor administrative legii nseamn obligaia de a aciona n conformitate cu legea i de a avea iniiativ n vederea punerii n aplicare a legii119. Aceeai opinie o mprtete i autorul francez Guy Braibant120. Iluminitii considerau ca principiul de organizare i administrare a statului ndeplinirea rolului de garant al drepturilor i libertilor ceteneti, sitund-o naintea altor atribute ale legii. Rdcina principiului legalitii, n viziunea lor, o constituia ideea dup care numai raiunea unete toi oamenii, iar expresia cea mai desvrit a raiunii n activitatea politicostatal este legea; legea exclude arbitrarul, ca ceva contrar raiunii. Tot ca cerin a raiunii apare i ideea respectrii libertii i a drepturilor, a separaiei puterilor n stat, a limitrii competenei statului numai la aprarea ordinii juridice i la realizarea unei bune convieuiri a oamenilor n societate121. Pe drept cuvnt, s-a spus c principiul legalitii apare la origine ca un principiu politic i nu juridico-penal; izvorul acestui principiu ar fi raiunea exprimat n doctrina contractului social122.

119 120

G. Vedel, P. Devolv, Droit administratif, P.U.F., Paris, vol. I, 1992, p. 445. G.B. Braibant, Droit administratif franais, Paris, 1998, p. 195. 121 H.H. Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, Berlin, 1988, p. 21. 122 Giovanni Fiandaca, Enzo Musco, Diritto penale, parte generale, Bologna, 1997, p. 47.

66

Putem spune, fr rezerve, c al doilea aspect major al tratrii principiului legalitii, n cadrul tuturor ramurilor dreptului, privete aplicarea n domeniul activitii de elaborare i aplicare a legii. Trebuie avut n vedere c acest aspect prezint un interes general, deoarece elaborarea i aplicarea normelor juridice reprezint o parte a activitii juridice de mare importan pentru viaa social. n aplicarea principiului legalitii n cadrul diferitelor ramuri ale dreptului, cu privire la adoptarea actelor normative specifice fiecrei ramuri i la modul de aplicare a acestor acte normative se manifest particulariti, diferene. Analiza aspectului de care ne ocupm include cerinele pe care trebuie s le satisfac, n mod difereniat, organele cu atribuii normative, precum i cerinele pe care trebuie s le satisfac, tot n mod difereniat, organele specializate n aplicarea legii. Parlamentul, organul reprezentativ suprem al poporului i unica autoritate legiuitoare a rii, cum de altfel este prevzut n art. 61 din Constituie, are dreptul de a adopta legi. Parlamentul nu poate ceda exercitarea, n tot sau n parte, permanent sau n mod excepional, a acestei competene vreunei alte autoriti123. Tot astfel, numai legiuitorul poate s stabileasc regimul juridic al rspunderii, temeiul, coninutul i limitele ei. Competena exclusiv a Parlamentului de a adopta legi asigur o maxim ocrotire a drepturilor i libertilor persoanei, n raport cu legea.
123

Narcis Giurgiu, Drept penal general, Ed. Sunset, Iai, 1997, p. 27.

67

Dac ar fi s analizm principiul legalitii din perspectiv istoric, vom vedea c i are rdcini adnci n antichitatea roman i greac, ca i n Evul Mediu trziu. Referirea se face, n spe, la principiul legalitii formale care, n viziunea modern a reprezentat una din cuceririle gndirii iluministe liberale, aprut ca o reacie contra abuzului statului despotic, poliist i pentru recunoaterea i ocrotirea drepturilor i intereselor cetenilor. n concepia iluminismului democratic, legalitatea formal avea la baz urmtoarele idei. n primul rnd, separarea puterilor n stat, ca o reacie contra puterii unice i nelimitate a suveranului absolut i despotic, care (la fel i preedintele n societatea socialist) avea puteri depline. Rolul primordial l joac supremaia puterii legislative, legea fiind considerat c exprim voina ntregii societi. O alt idee se refer la limitarea libertii individului n msura strict necesar vieii n comun, n baza contractului social, potrivit cruia cetenii accept numai din acest motiv alienarea unei poriuni din libertate i realizarea justiiei n raporturile sociale124. Celelalte idei se refer la elaborarea de legi care s prevad regulile fundamentale de comportare a cetenilor i care s se inspire din dreptul natural, asigurarea unei maxime certitudini a legii, libertatea fiind regula i pedeapsa excepia, n sensul c judectorul nu poate limita libertatea unui cetean, dect n limitele riguros necesare i precis artate de lege.
124

Fabrizio Ramacci, Corso di diritto penale, I, Torino, 1991, p. 61.

68

Realitatea obiectiv, practica judiciar ne dovedesc, din pcate uneori, contrariul, n sensul c unele hotrri ale instanelor de judecat nu se dau cu respectarea valorilor mai sus menionate. Putem trage concluzia c doctrina iluminist, chiar cu elementele ei criticabile, a desprins totui aspecte majore ale principiului legalitii formale, i anume: determinarea precis a coninutului legii, recunoaterea neretroactivitii legii (n special cea penal), unificarea izvoarelor normative i trecerea lor n competena puterii legislative, subordonarea absolut a judectorului, legii etc. coala dreptului liber a susinut necesitatea interpretrii legii i dincolo de limitele ei. Unele state au promovat ideea c este necesar s se soluioneze n alt mod raportul dintre individ i societate, comparativ cu cel de pn atunci, i s se dea prioritate intereselor societii, n dauna celor ale individului. Aceast idee a fost urmat i n practica legislativ a unor state care au considerat necesar s reglementeze raportul dintre individ i societate, dnd prioritate intereselor societii, n dauna celor ale individului. Exemplul cel mai concret l constituie Rusia, ar n care, imediat dup Revoluia din octombrie 1917, justificndu-se prin nlturarea fetiismului burghez al legislaiei formale i a formalismul tehnico-juridic, s-a trecut la abrogarea ntregii legislaii anterioare i la crearea unui drept nou, n special

69

n domeniul dreptului penal, pe cale de jurispruden, drept care izvora din contiina socialist a organelor de justiie. ntr-o faz ulterioar, o dat cu consolidarea dictaturii proletariatului, s-au elaborat principii i legi penale menite s apere valorile societii socialiste. Situaii similare s-au produs n mai multe coluri ale lumii, n special n rile latino-americane, aspect ce a mai fost tratat n literatura de specialitate. i Germania nazist a cunoscut o astfel de situaie, n sensul renunrii totale la principiul legalitii formale. Exemplul cel mai concret la constituit Codul penal german din 1871, profund liberal i democratic, care a fost transformat ntr-un cod al unui stat totalitar nazist125.

Nu putem s negm importana legalitii formale pentru evitarea arbitrarului puterii executive i al puterii judectoreti i ca unic remediu pentru asigurarea securitii i egalitii juridice, principiul legalitii formale constituind o garanie incontestabil a drepturilor i libertilor ceteanului. Nu trebuie ns s ignorm neajunsurile acestui principiu, care a fost criticat pentru caracterul su prea individualist. Uneori, acelai principiu a constituit un obstacol n reprimarea unor fapte grave care au adus atingere valorilor aprate de societate, iar alt repro care i se poate face const n faptul c nu ofer o garanie real contra arbitrarului puterii legislative i faptul c au fost favorizai cei care
125

Ferrando Mantovani, Diritto penale, parte generale, Cedam, Milano, 1992, p. 39.

70

acioneaz la marginea legii i care, speculnd imperfeciunile, lacunele, contradiciile acesteia i realizeaz scopurile lor antisociale126. Aceeai opinie o are i Profesorul Emil Moroianu, care subliniaz insuficiena legalitii. Simpla legalitate este insuficient, atta timp ct ea nu este legitimizat. Sistemul ordinii i legalitii socialiste s-a dovedit, n mod tragic, a crea o adevrat i maladiv dihotomie ntre legalitate i drept. Ordinea de drept fusese redus la o coeren doar formal a sistemului legislativ127.

2. Principiul rspunderii pentru faptele svrite cu vinovie Rspunderea unei persoane cu capacitate juridic intervine numai n prezena unei conduite ilicite care const ntr-o aciune sau inaciune neconform cu ordinea de drept i contrar intereselor generale.128 Tocmai de aceea, dintre nenumratele definiii care au fost date de diferii autori de-a lungul timpului i care, n mare parte, au coincis unele cu celelalte, ntr-o gndire i o definire comun, am ales-o pe cea dat de Profesorul G. Antoniu n monografia, intitulat sugestiv Vinovia penal. Reputatul profesor definete vinovia sub aspect psihologic ca

126 127

Francesco Antolisei, Diritto penale, Milano, 1995, p. 63. Emil Moroianu, Cteva noi remarci privind statul de drept, S.D.R. nr. 1/1993, p. 24. 128 Romul Petru Vonica, op. cit., p. 539.

71

fiind ansamblul proceselor psihice volitive intelective afective care stau la baza relaiei dintre autor i fapta comis129. Svrirea infraciunilor se face cu vinovie, care poate fi att intenionat, ct i din culp. Am fcut aceast precizare, deoarece n noul Cod penal se va da o nou calificare, orientare juridic faptelor svrite din culp. Pentru ca o persoan s rspund pentru faptele sale i astfel s i fie atribuit rspunderea, indiferent de formele sale: penal, civil,

administrativ, contravenional etc., ea trebuie s aib capacitatea de a rspunde, care i d posibilitatea s prevad consecinele negative ale conduitei sale periculoase pentru societate, astfel cum se arat n literatura de specialitate130. Exist situaii cnd rspunderea juridic intervine independent de vinovie. ns, n legislaia penal romn nu se prevede posibilitatea tragerii la rspundere a unei persoane numai pentru rezultatul cauzal; astfel, n toate situaiile, rspunderea penal este subiectiv, adic are la baz una din formele de vinovie cerute de lege, conform principiului nullum crimen sine lege. Aceeai situaie o ntlnim i n legislaia german. Modificarea adus Codului penal din 1953, prin obligaia de a se constata culpa agentului pentru rezultatul mai grav, a nsemnat nlturarea oricrei
129 130

George Antoniu, op. cit., p. 21. Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 495.

72

forme de responsabilitate obiectiv explicit. Aceast soluie a fost ulterior adoptat de Codul penal austriac din 1974, Codul penal portughez i spaniol, prin reformele din anul 1983.131 Legislaia francez admite, n mod excepional, posibilitatea rspunderii penale obiective, n special n cazul delictelor minore, acele contravenii care sunt pedepsite cu amenda. n aceast situaie, Ministerul Public nu mai este nevoit s dovedeasc comiterea faptei cu vinovie, domeniile cele mai rspndite fiind cele ale vntorii, apelor, pdurilor, delictelor de la frontier, transportului rutier etc. Printre cazurile mai importante de rspundere obiectiv, citate n doctrina i n jurisprudena italian sunt cele care se refer la abandonarea unei persoane minore sau incapabile, dac aceasta a avut ca urmare vtmarea corporal sau moartea, abandonarea noului-nscut, omisiunea de ajutor din care a rezultat vtmarea corporal sau moartea victimei. n toate aceste situaii, rezultatele mai grave sunt imputate agentului n mod obiectiv, indiferent dac s-a aflat n culp sau nu, n raport cu aceste consecine. i n practica instanelor nord-americane exist aceast instituie (strict liability), care nseamn rspunderea independent de mens rea, adic de vinovie, n special la infraciunile uoare, cele sancionate cu amenda i

131

George Antoniu, op. cit., p. 199.

73

n mod excepional pentru unele infraciuni mai grave, cum ar fi bigamia sau unele infraciuni sexuale132.

3. Principiul rspunderii personale Acest principiu are semnificaia rspunderii stricte pentru fapta personal a celor vinovai de nclcarea unei norme juridice. Rspunderea juridic are, deci, caracter personal, n sensul c persoana sau persoanele vinovate de conduita lor ilicit vor rspunde numai pentru fapta proprie. Dar, aa cum spunea un mare filosof i jurist francez, C. Montesquieu, orice afirmaie este contrazis prin ea nsi. Afirmaia conform creia orice persoan rspunde pentru fapta proprie are valabilitate fr excepie n domeniul dreptului penal. Sistemul de drept penal romn consider ca inadmisibil rspunderea pentru fapta altuia sau rspunderea colectiv. n ce privete rspunderea indirect sau pentru fapta altuia, ne vom referi pe larg n capitolul urmtor. Concluzia pe care o desprindem este urmtoarea: n relaiile de drept civil, n cadrul formelor de rspundere cauzate ca urmare a unei pagube sau unui prejudiciu, exist i rspunderea indirect sau pentru fapta altuia, precum i rspunderea pentru fapta animalului, pentru ruina edificiului etc.
132

George Antoniu, op. cit., p. 201.

74

Aceste cazuri sunt excepii de la regul i de strict interpretare, nefiind aplicabil principiul ubi eadem ratio legis, ibi idem lex (unde exist acelai scop urmrit, aceeai raiune de a fi a legii, se aplic aceeai lege)133. Personalitatea rspunderii are drept consecin personalitatea sanciunii, care trebuie s fie aplicat i executat personal de ctre subiectul pasiv.134 Rspunderea juridic este strict legat de persoana care a svrit fapta ilicit, ntinderea ei fiind stabilit n funcie de circumstanele personale ale autorului. Este adevrat c exist situaii n care rspunderea poate fi atras i de fapta altuia ori n mod solidar cu altul, dar n general, rspunderea se stabilete numai pentru fapta svrit de autor i n limitele faptei sale.135 Mai trebuie reinut i faptul c trebuie luate n considerarea toate mprejurrile obiective i subiective ale autorului faptei ilicite pe ntregul ei parcurs, adic din momentul comiterii i pn la stabilirea rspunderii prin aplicarea pedepsei respective, a sanciunii hotrte de organele n drept.

4. Principiul celeritii tragerii la rspundere

133 134

Romul Petru Vonica, op. cit., p. 540. Romul Petru Vonica, op. cit., p. 540. 135 Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 494.

75

Sub aspectul organizrii i perfecionrii generale a sistemelor de drept, indiferent de ramur, n scopul sporirii eficienei, att n direcia unei mai bune ocrotiri juridice a valorilor sociale, ct i a recuperrii eficiente a elementelor antisociale, a reparrii prejudiciului, a tragerii la rspundere, a restabilirii ordinii de drept, n tiina dreptului au fost ntreprinse studii diferite. Cnd ne referim la principiul celeritii, vorbim practic de eficiena i eficientizarea, operativitatea, rapiditatea transpunerii n realitatea social a normelor juridice, de oportunitatea lor, de realizarea n bune condiii i lipsa oricror tergiversri, ezitri, amnri nejustificate n realizarea n bune condiii a normelor impuse. Principiul celeritii reclam oportunitatea sancionrii celui vinovat, tragerea la rspundere neputnd suferi amnare, ntruct s-ar crea un sentiment de insecuritate i o stare de nencredere n capacitatea organelor abilitate n a restabili ordinea de drept136. Acest principiu presupune ca aplicarea sanciunii juridice, n general s nu sufere prin alterarea cadrului social normal, prin ntrzierea aplicrii msuri tragerii la rspundere137. Acest principiu are, sau ar trebui s aib, o larg reprezentare, aplicare n toate sferele de aciune a dreptului. Articolul 21 din Constituia revizuit a Romniei, privind accesul liber la justiie, prevede la alin. (3) c Prile au
136 137

Carmen Popa, op. cit., p. 279. Ion Corbeanu, Maria Corbeanu, op. cit., p. 235.

76

dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Dac facem referire la normele de drept civil, un exemplu concret l constituie repararea sau recuperarea ct mai urgent a prejudiciului, punerea ct mai rapid n posesie a deintorilor legali ai dreptului, restituirea bunurilor care le-au aparinut sau sunt ndreptii n mod legal s le revin. n activitatea juridico-penal, acest principiu are o i mai mare sfer de aciune, dac ne gndim, n special, la scopul procesului penal, acela al constatrii la timp i n mod complet a faptelor, la identificarea fptuitorilor, la tragerea la rspundere penal etc. Celeritatea presupune urmtoarele cerine importante: promptitudine n desfurarea activitii judiciare, calitate n efectuarea actelor procesuale i procedurale, simplificare n ndeplinirea formelor procesuale, eficacitate optim n realizarea scopului procesual penal etc. 138 Acest principiu are o legtur indisolubil cu celelalte principii fundamentale, cum ar fi legalitatea, aflarea adevrului etc.139 Este lesne de observat c procesul penal trebuie s se desfoare cu maxim operativitate, cutarea, descoperirea infraciunilor i a infractorilor trebuie s se fac n cel mai scurt timp posibil. Ne punem ntrebarea ce
138 139

Petre Buneci, op. cit., p. 54. Petre Buneci, op. cit., p. 54.

77

consecine negative ar avea pentru societate tergiversarea unor cauze, prinderea i descoperirea faptelor antisociale sau a celor care le-au comis cu o mare ntrziere? Cu ct timpul se scurge, de la comiterea unei infraciuni, cu att mai mult acest lucru acioneaz n favoarea fptuitorului. Martorii, dup un timp, nu mai pot reda cu exactitate evenimentele ntmplate, anumite urme dispar sau sunt distruse, intervine moartea fptuitorului, a martorilor etc. n plus, ar exista un sentiment de team, de nencredere, de insecuritate a raporturilor sociale, de nencredere n capacitatea organelor abilitate (poliie, parchet, instan etc.) de a fi capabile de a menine ordinea de drept. Principiul celeritii tragerii la rspundere va trebui s constituie unul din principiile de baz, asupra cruia s-i concentreze atenia nu numai teoria general a dreptului, ci i tiina dreptului constituional, dreptului penal, civil etc. Acest principiu a fost i este foarte puin tratat n lucrrile de specialitate, astzi, cnd pe rolul instanelor zac pe rafturi sute i mii de dosare, prile aflndu-se n litigiu de mai muli ani. Se observ o accentuare a preocuprilor viznd cercetrile cu caracter operativ, multiplicarea eforturilor actuale dirijate n direcia coordonrii luptei comune de combatere a criminalitii, a traficului de persoane i droguri, a terorismului etc. Dar mai sunt foarte multe de fcut n acest

78

domeniu, unde, din cauza unor factori ce in de inuta profesional i moral, uneori fiind de natur obiectiv, au rmas n lucru cauze cu autori necunoscui, infractori care se plimb n libertate, recidiviti periculoi, care oricnd pot pune n pericol valorile umane i materiale aprate de societate. Neexercitarea dreptului la aciune, n termenul stabilit de lege, are ca efect prescripia rspunderii juridice, respectiv pierderea de ctre titularul dreptului a posibilitii de a-l valorifica n justiie i respectiv a posibilitii aplicrii unei sanciuni autorului unei fapte ilicite. Exemplu n ce privete prescripia extinctiv l constituie termenul de 3 ani [art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958]. Alte termene sunt cele de 6 luni 1 an pentru stabilirea i tgada paternitii, altele prevzute n Codul civil, Codul comercial, Codul penal, Codul familiei sau n legi speciale.

5. Principiul justei sanciuni sau al proporionalitii rspunderii juridice

Elementul definitoriu, caracteristic l reprezint acea proporie bine stabilit dintre gravitatea faptei comise i sanciunea aplicat. Nu are relevan felul sanciunii sau crui domeniu specific al dreptului i corespunde. Deci, indiferent de sanciune, civil, penal, administrativ, contravenional, disciplinar etc., cuvntul de ordine trebuie s l constituie
79

proporionalitatea, temeiul aplicrii sanciunii, care trebuie s fie individualizat i aplicat corect, n conformitate cu norma legal. Acest principiu se mai numete n dreptul penal principiul individualizrii judiciare a rspunderii penale140. Conform actualului Cod penal (art. 72), avem criterii generale de individualizare; la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal141. Acelai lucru l prevede Codul i n situaia pedepselor alternative, att n ce privete alegerea uneia dintre ele, ct i proporionalizarea acesteia. Noul Cod penal ce va intra n vigoare, n art. 87 alin. (1), precizeaz c la stabilirea i aplicarea pedepselor pentru persoana fizic se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gravitatea faptei svrite, de persoana fptuitorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal142. Rspunderea juridic trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, ea nu poate atinge existena dreptului sau a libertii, justeea
140 141

Romul Petru Vonica, op. cit., p. 542. Constantin Criu, tefan Criu, Codul juristului, Ed. Argessis, Curtea de Arge, 1997, p. 234. 142 Codul penal al Romniei, Ed. Moroan, Bucureti, 2004, p. 47.

80

sanciunii juridice satisface, deopotriv, sentimentul de justiie i de securitate n viaa social.143 Acest principiu are o larg rspndire n toate sistemele sancionatorii, n toate formele rspunderii juridice, cnd o persoan a nclcat norma, indiferent de faptul c persoana va primi o sanciune penal, ce const n privarea de libertate, sau va primi o amend cu caracter administrativ ori va fi mustrat, conform normelor sancionatorii proprii dreptului muncii. Deci, indiferent de domeniul n care se aplic, trebuie s existe o sanciune just, realist, n concordan deplin cu fapta comis. Din pcate, sistemul nostru judiciar a cunoscut i cunoate grave nclcri ale normelor juridice, deontologice i morale. Nu este posibil ca sub umbra i acoperirea textului de lege, acoperirea legal, cum spun magistraii, s condamni la 5 ani sau la 7 sau 8 ani de nchisoare o persoan care a furat o ra sau o gin, chiar dac persoana este recidivist, iar textul de lege prevede pedeapsa nchisorii de la 5-15 ani, n condiiile n care persoane trimise n judecat cu prejudicii de zeci sau chiar sute de milioane de euro primesc aceeai pedeaps. Am observat aceast tendin a multora, de a se descotorosi de problemele strict practice, cele legate zi de zi de activitatea instanelor de judecat, de viaa real, ncercnd s-i gseasc refugiul n diverse teorii care de mult nu se mai aplic sau nu sunt n
143

Romul Petru Vonica, op. cit., p. 542.

81

concordan cu realitile vieii economice, politice i nu n ultimul rnd juridice, nefiind ancorai n realitatea obiectiv, concret a zilelor noastre. nainte de a aplica o pedeaps, judectorul trebuie s fie nainte de toate un om raional, nelept, echidistant psihic i, de ce nu, educat, manierat, avnd aa cum se spune cei apte ani de acas; el trebuie s posede, n primul rnd, cunotine despre via, s aib o experien de via, s fie cunosctor al lumii reale, sociale, obiective, i de aici ncolo i intr n rol cunotinele juridice pe care trebuie s le aplice. Din pcate, n special cei tineri nu fac nici pe departe cinste acestei nobile profesii, cu toate c nu putem generaliza ns acest lucru.

6. Principiul non bis in idem (nu de dou ori pentru aceeai vin)

Ceea ce caracterizeaz acest principiu l constituie faptul c o persoan care a nclcat o norm de drept va trebui s rspund pentru fapta comis, o singur dat. Cu toate acestea, principiul non bis in idem nu exclude cumulul diferitelor forme de rspundere, unul din exemplele cele mai concrete i mai des ntlnite pe rolul instanelor de judecat constituindu-l cumulul rspunderii penale cu rspunderea civil, fa de aceeai persoan i cu privire la aceeai fapt.

82

Acest principiu presupune aplicarea unei singure sanciuni de aceeai natur, pentru aceeai fapt. Celui ce a nclcat ordinea de drept o singur dat, printr-o singur fapt ilicit, i va fi aplicat o singur sanciune juridic144. Atunci cnd se ncalc, prin aceeai fapt ilicit, norme diferite i aparinnd unor ramuri de drept diferite se pot cumula formele rspunderii juridice145 Pe lng faptul c nu este exclus cumulul diferitelor forme de rspundere, atunci cnd se ncalc norme de natur diferit, exist posibilitatea sanciunilor cumulative, n cadrul aceleiai forme de rspundere. De exemplu, o persoan poate fi condamnat la pedeapsa nchisorii i, n acelai timp, se poate dispune confiscarea bunurilor care au servit la svrirea infraciunii sau au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunii ori a lucrurilor ce au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a-l rsplti pe infractor, inclusiv lucrurile dobndite prin svrirea infraciunii sau deinute contra dispoziiilor legale. Rspunderea disciplinar poate fi cumulat cu rspunderea

administrativ, n situaia n care nclcarea normei ce atrage rspunderea disciplinar ntrunete i elementele unei contravenii. n aceast situaie,

144 145

Carmen Popa, op. cit., p. 277. Carmen Popa, op. cit., p. 278.

83

autorul faptei ilicite este pasibil de dou sanciuni juridice, deoarece a nclcat concomitent dou norme juridice, de natur diferit. Principiul potrivit cruia o persoan nu trebuie s fie sancionat, pedepsit dect o singur dat pentru aceeai vin, se concretizeaz n puterea lucrului judecat res judicato pro veritate habetur. Autoritatea de lucru judecat se ntemeiaz pe ideea c o aciune nu poate fi judecat dect o singur dat, iar constatarea fcut printr-o hotrre judectoreasc rmas definitiv, care este prezumat, n mod absolut, c a stabilit adevrul, nu poate fi contrazis sau infirmat prin alt hotrre, pronunat cu privire la aceeai persoan i la aceeai fapt.

7. Principiul prezumiei de nevinovie Prezumia de nevinovie i reinerea doar a elementelor de fapt probate in dubio pro reo orice dubiu fiind n favoarea nvinuitului, sunt ridicate la rangul de principiu146. Prezumia de nevinovie reprezint un principiu cu o vocaie universal, fiind unul din drepturile fundamentale ale omului. Ca s facem un scurt istoric al acestui principiu, amintim c l gsim pentru prima dat n Declaraia de independen a S.U.A. din anul 1776, apoi n Declaraia
146

Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului. Curs universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 210.

84

drepturilor omului i ale ceteanului din 1789 i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948. n art. 11 al celei din urm se arat c orice persoan nvinuit a fi svrit o infraciune este prezumat nevinovat att timp ct nevinovia sa nu a fost stabilit ntr-un proces public cu asigurarea garaniilor necesare aprrii.147 De asemenea, Constituia Romniei, n art. 23 pct. 11 prevede c, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. Din pcate, posturile noastre de radioTV, presa scris, n necunotina acestui principiu i a normelor de drept, ne intoxic cu tot felul de informaii eronate, false, lipsite de suport juridic, fcnd inculpai persoane crora nici mcar nu li s-a luat o declaraie ori au fost gsite vinovate persoane care erau decedate n momentul svririi aaziselor infraciuni. n Codul de procedur penal, prezumia de nevinovie a fost introdus prin Legea nr. 281/2003. n art. 52 se precizeaz c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.148 De asemenea, referiri cu privire la prezumia de nevinovie gsim i n dispoziiile art. 66 C. proc. pen., unde se arat c nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este
147 148

Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 art. 11. Articolul 52 a fost introdus prin art. 1 pct. 2 din Legea nr. 281/2003 (M. Of. nr. 468 din 1 iulie 2003).

85

obligat s-i dovedeasc nevinovia149. Tot n prevederile art. 66 alin. (2) se arat c, i n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul au dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie150. Din dispoziiile acestui ultim articol rezult c sarcina probei revine organelor judiciare, iar persoana cercetat are dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor. Prezumia de nevinovie, alturi de principiul legalitii i de alte principii fundamentale ale dreptului, constituie o garanie a proteciei drepturilor persoanei n cadrul procesului penal, iar dup stabilirea prin probe a vinoviei persoanei, prezumia va fi nlturat, urmnd a se pronuna o hotrre de condamnare. Gheorghe Avornic i colaboratorii, n lucrarea citat, mai enumer printre principiile rspunderii juridice i pe urmtoarele: orice rspundere juridic are un temei, un fundament, principiul obligativitii tragerii la rspundere, principiul operativitii rspunderii juridice.151 Cu privire la primul principiu, autorii evideniaz faptul c rspunderea nu este altceva dect fapta omului ca i capacitate juridic. Fiecare modalitate sau tip de rspundere juridic i are temeiurile sale specifice. n privina ultimelor principii, autorii precizeaz c aplicarea sanciunii, reacia organelor
149 150

Lucreia Cojocaru Codul de procedur penal, Ed. Moroan, Bucureti, 2003, p. 48. Lucreia Cojocaru, op. cit., p. 48. 151 Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 493-496.

86

statului trebuie s fie operativ152, iar faptele ilicite s fie depistate i s fie stabilite persoanele care au comis faptele, inndu-se cont de toate mprejurrile n care s-au comis faptele.

CAPITOLUL IV FORMELE RSPUNDERII JURIDICE

Seciunea I Diferitele forme ale rspunderii juridice

Din punctul de vedere al studierii n cadrul diferitelor tiine juridice de ramur, rspunderea juridic, indiferent de formele sale: civil, penal, contravenional, administrativ, disciplinar etc., ocup un loc important. Este absolut necesar ca, n cadrul disciplinelor Teoria general a dreptului sau Introducere n drept s se studieze elementele fundamentale ale rspunderii juridice. n societate, unde se nasc i se dezvolt relaii ntre oameni, indiferent de natura lor (juridic, economic, politic, religioas etc.), apar anumite fenomene negative, anumite abateri de la bunul mers al societii, anumite
152

Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 496.

87

atingeri aduse acestor relaii, nclcri ale normelor sociale. Atunci cnd relaiile sunt grav afectate, fiind lezate viaa, libertatea, drepturile i bunurile persoanei, intervine rspunderea juridic, cu formele sale cunoscute. nainte de a face prezentarea acestor forme ale rspunderii juridice, trebuie s precizez faptul c se putea de altfel face i o seciune a capitolului, intitulat Formele rspunderii, n general. Putem spune, pstrnd limitele comparaiei, c a dezbate direct formele rspunderii juridice, fr a face o prezentare chiar succint a celorlalte forme de rspundere, este exact cum sar analiza principiile dreptului, fr a se face vorbire de nelesul noiunii de principiu, sau s-ar analiza infraciunea de furt, tlhrie etc., fr a defini sau a cunoate sensul, nelesul, coninutul, definiia infraciunii. ntr-un cuvnt, conduita uman este evaluat i dup alte criterii, n afar de cel normativjuridic. Astfel cu s-a subliniat n literatura de specialitate 153, prescripiile normative nu acoper ntregul perimetru al activitii umane, normele sociale impun sau interzic anumite categorii de aciuni, reprezint reguli a cror respectare este considerat necesar n perspectiva realizrii idealurilor pe care o societate dat i le-a propus. S-a precizat c normele sociale nu definesc, deci, dect o anumit dimensiune a agentului comportamentul su impus din exterior, sub forma obligaiilor i a interdiciilor. Acest
153

Cornel Popa, Ion Moraru (coord.), Determinarea i motivarea aciunii sociale, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1981, p. 65-80.

88

comportament impus de societate este denumit cu termenul de rspundere. Datorit faptului c normele sociale poart n sine caracterul universalitii, pe cale de consecin, rspunderea este i ea atribuit tuturor, putem spune c reprezint o dimensiune universal a agentului154. Prin intermediul normelor sociale i al rspunderii pe care acestea o impun agentului, societatea se raporteaz n mod activ i generalizat la orice individ, n numele unei ordini posibile, corespunztoare anumitor valori colective, ridicate la rangul de ordine, de valori universale. n acest sens, putem spune c societatea i-a subordonat indivizii, a statornicit raporturile dintre ea i ei, i-a definit ordinea, structurile, funcionalitile, scopurile, idealurile, ntr-un cuvnt regulile jocului. Ce trebuie s fac indivizii, agenii, subiecii? Totui, oamenii nu sunt maini i nici piese de ah, ce pot fi oricnd i oricum manevrai. Ei sunt fiine sociale nzestrate cu contiin, ce acioneaz cu raiune pentru a nu aduce atingere normelor i regulilor impuse de societate. De aceea, n msura n care structurile organizaionale i normative prescriu obligaii i interdicii comportamentale i acionale pentru membrii societii, ele ntemeiaz rspunderea acestora; iar n msura n care structurile organizaionale i normative sunt expresia unor idealuri i valori

154

Idem, p. 62.

89

acceptate i promovate de toi membrii societii, ele ntemeiaz responsabilitatea acestora.155 n ce privete legtura dintre rspundere i responsabilitate, cea din urm joac rolul de form superioar de integrare a individului n societate. Rspunderea asigur doar conduita minim a ncadrrii i convieuirii individului n societate, asigur, n principal, conservarea i funcionarea normal a raporturilor instituite n societate. Responsabilitatea joac un rol mai important, n sensul c ea asigur optimizarea permanent a raporturilor dintre individ i societate, chiar crearea i dezvoltarea unor raporturi noi, din ce n ce mai perfecionate i mai eficiente ntre indivizi sau ntre ei i societate, asigurnd n acest fel, ntr-o msur mai mare, restructurarea i dezvoltarea vieii sociale. Continund pe aceeai linie a comparaiei dintre rspundere i responsabilitate, putem spune c acestea au grade diferite de complexitate. Astfel, condiiile manifestrii rspunderii sunt mai modeste, mai sumare, reducndu-se de fapt la existena normelor i la caracterul lor coercitiv, pe cnd responsabilitatea este mai pretenioas, incluznd o serie de factori multipli de care depinde, ncepnd cu factori ai cadrului social, factori interni ai agentului, apoi acordul de principiu ntre factorii interni i externi. n sfrit, responsabilitatea presupune factorul timp, deoarece ea nu se constituie ca un dat, precum rspunderea, ci treptat, avnd caracter
155

Cornel Popa, Ion Moraru (coord.), op. cit., p. 70.

90

procesual. Cu toate acestea, avantajele o fac nu numai preferabil rspunderii, ci o transform chiar n scop al educaiei, n ideal moral i politic. Rspunderea i responsabilitatea nseamn acelai lucru i nu au aceeai ntemeiere; n timp ce rspunderea, dup cum am artat, se ntemeiaz pe norme i deriv din acestea, atribuindu-i-se agentului ca fenomen exterior, responsabilitatea se ntemeiaz pe valorile acceptate sau adoptate de agent, fiind o dimensiune a agentului ce deriv din propria sa voin i opiune, din actul autoangajrii agentului la obiectivele i aciunile pe care colectivitatea le propune156 Poate c atunci cnd am definit noiunea de rspundere trebuia s fi insistat mai mult pe comparaia, delimitarea, diferenierea ce trebuie fcut fa de responsabilitate. Considerm c raportarea conceptului de rspundere la cel de responsabilitate i gsete un loc bine meritat n orice capitol al rspunderii, mai cu seam n acela n care sunt analizate formele rspunderii. Orice societate dorete ca membrii si s depeasc condiia rspunderii i s ajung la condiia mai matur i mai eficient a responsabilitii, ca fenomene mobile, evolutive. Strns dependente de transformrile vieii social-istorice i de transformrile omului, rspunderea i responsabilitatea cunosc un proces de permanent devenire, de trecere a
156

Cornel Popa, Ion, Moraru (coord.), op. cit., p. 68.

91

celei dinti n cea de-a doua157. Astfel, un copil care se gsete n colectivitate, de exemplu la coal, se raporteaz iniial la normele colare impuse, el le percepe ca fenomene exterioare, le respect nu din propria sa voin sau imbolduri proprii, ci pentru c i se impun. El se integreaz n colectivitate pe calea respectrii regulilor sociale impuse. S presupunem un exemplu ipotetic: ntr-o frumoas zi de primvar, copiii ies n recreaie ntr-o proporie covritoare de 80-90%. n alt zi, la fel de frumoas, n pauz, diriginta clasei le spune copiilor s nu prseasc clasa, pentru c are ceva foarte important de comunicat. n aceast situaie, procentul este cel puin invers, deci copiii se conformeaz, dei toi doresc s ias n curtea colii. n toate cazurile, responsabilitatea influeneaz pozitiv asupra rspunderii sau ntr-o anumit msur este o condiie a acesteia, n sensul c un agent responsabil are ntr-o mai mare msur capacitatea de a judeca i aprecia corect obligaiile care i se impun i a le corela ntr-un mod mai echilibrat cu propriile sale aspiraii, interese, idealuri. Aa cum precizam, pentru a exista o form de rspundere, indiferent care: moral, religioas, civil, penal, administrativ, trebuie mai nti s existe anumite norme crora le este adus o vtmare, o atingere, indiferent de gravitatea acesteia.

157

Idem, p. 72.

92

1. Rspunderea moral

Omul necivilizat lsat s i se impun totul de ctre puterea forei i a determinaiilor naturii: copii nu au o voin moral, se las determinai de prinii lor, dar omul civilizat care devine interiorizat, vrea s fie el nsui n tot ceea ce face158. Responsabilitatea nu exclude disciplina; ba chiar responsabilitatea nsi reprezint cel mai important factor de ntemeiere a disciplinei, dar n forma ei superioar, de disciplin liber consimit159. Pentru a exista o rspundere moral mai nti trebuie respectate principiile morale, cum ar fi respectarea promisiunilor, obiceiurilor, civilizaiei, eticii etc. Aceste valori morale sunt subiective i unilaterale, cele juridice sunt obiective i bilaterale. Rspunderea moral se adreseaz numai subiectului, adic preceptul moral indic o directiv numai pentru acela care trebuie s acioneze. Chiar dac comportarea unui subiect cruia i se adreseaz norma are efect fa de alii, acetia nu primesc nici o indicaie din partea acelei norme, referitor la propria lor comportare. Rspunderea moral are un domeniu de aplicare mult mai vast, astfel nct persoana este obligat s rspund din punct de vedere moral i dincolo
158 159

G.W. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p. 133. Cornel Popa, Ion Moraru (coord.), op. cit., p. 73.

93

de grania rspunderii juridice. Diferenierea care se face ntre rspunderea juridic i cea moral const n faptul c, n cazul primei forme, nerespectarea normelor atrage automat constrngerea de stat, n timp ce n cazul celei morale, sanciunea are o alt natur. Sanciunea care nsoete rspunderea moral const fie n recunoaterea n forul luntric a vinoviei, n remucri, n autocondamnarea pentru nclcarea normei morale, fie n reacia de dezaprobare venit din partea grupului social neinstituionalizat, ambele forme exercitnd o aciune specific asupra psihicului persoanei. Atunci cnd printr-o fapt pgubitoare este clcat vreuna din regulile moralei, exist o reprobare sub forma unei reacii a cercului social n care fapta s-a produs. Atunci cnd fptaul regret i condamn n contiina sa fapta pe care a svrit-o, cci contiina sa individual este modelat de mediul social de la locul i timpul svririi faptei pgubitoare, astfel nct ea reflect i morala acelei societi160. Suntem n prezena rspunderii morale. Aceasta se deosebete de rspunderea juridic ce nu poate s se iveasc dect dup formarea statului i a dreptului161. Nu trebuie ns crezut c domeniu dreptului i al moralei s-ar suprapune; rspunderea moral se intersecteaz cu rspunderea juridic 162. Exist deci un miez comun, n sensul c sunt situaii n care rspunderea
160 161

Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, 1972, p. 6-7. Mihail Eliescu, op. cit., p. 6. 162 Ibidem.

94

moral nu este o rspundere juridic, cum de altfel exist i cazuri de rspundere juridic ce nu sunt totdeauna i cazuri de rspundere moral. n special aceast deosebire i gsete rdcinile n rolul cu totul diferit pe care noiunile de prejudiciu i de reparaie l joac n cele dou feluri de rspundere163.

2. Rspunderea politic

Alturi de rspunderea moral exist i rspunderea politic. Aceast form poate aciona att independent, ct i mpreun cu rspunderea juridic, de exemplu cea dinti poate privi nerespectarea normelor politice referitoare la desfurarea activitii politice. De asemenea, exist anumite situaii cnd, urmare a unor nclcri grave, atingeri maxime aduse normelor legale (infraciuni de corupie, delapidare, splare de bani, omor etc.), pe lng faptul c persoana n cauz suport consecinele politice (de exemplu, pierde calitatea de primar), aceasta suport i consecinele tragerii la rspundere penal sau civil, dup caz.

163

G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, partea I, Sirey, Paris, vol. II, nr. 357, citat de Mihail Eliescu, op. cit., p. 6.

95

Deci exist o coexisten a acestor forme de rspundere, dar tot la fel de bine pentru abateri privind viaa de partid o persoan pierde calitatea de membru al acelui partid, n aceast ipostaz persoana n cauz rspunde numai din punct de vedere politic n faa organelor de conducere ale partidului. Sunt foarte multe situaiile n care auzim c persoana X sau Y a fcut o gaf politic. Fcnd comparaia ntre rspunderea juridic i rspunderea moral, Profesorul Mihail Eliescu atrgea atenia c, dei exist particulariti care fac s se deosebeasc rspunderea moral, de rspunderea juridic, cea din urm nu poate fi total desprit de influena celei dinti, de vreme ce ea se ntemeiaz i astzi pe noiunea de culp164. Raportarea la suportul moral al rspunderii juridice este inevitabil atunci cnd i cercetm fundamentul. S nu-l uitam pe Kant, care i socotea pe om singura fiin capabil s acioneze ca o for moral, pe deplin responsabil pentru propriile aciuni 165.La rndul su, Pascal spunea despre om c este o trestie, dar o trestie care gndete. i H.L.A. Hart considera c nu trebuie negat legtura dintre rspunderea juridic i blamarea moral. n acelai timp semnala diferena dintre cele

164 165

Mihail Eliescu, op. cit. P. 31-33. Sofia Popescu, Fundamentul rspunderii juridice. Cteva remarci, n Studii de drept vol. II sub red. Radu I. Motica i Gheorghe Mihai, Ed. Universalis Timisensis, 1998.

96

dou forme de rspundere, artnd c n cadrul moralei exist pentru rspundere bariere mai stricte166. n dreptul internaional, rspunderea moral a statelor este determinat de prejudiciul moral (insult, tratament necorespunztor, nclcarea uzanelor internaionale, etc.) cauzat altui stat printr-o fapt contrar dreptului internaional167. Acelai autor precizeaz c repararea prejudiciului poate consta att n scuze datorate de statul autor fa de statul lezat, prezentarea de onoruri sau promisiuni c actele ilicite nu se vor mai repeta168. Ca o mrturie sunt cunoscute aciunile oficiale ale stalului german prin care a cerut scuze pentru atrocitile comise n cel de-al Doilea Rzboi Mondial169. Principalele forme ale rspunderii juridice sunt rspunderea penal i rspunderea civil. Alturi de aceste forme principale, ntlnim i alte forme de rspundere, proprii anumitor ramuri de drept, cum ar fi rspunderea administrativ, contravenional, disciplinar etc. Diferii autori au clasificat formele rspunderii juridice dup mai multe criterii. Astfel, Sofia Popescu face urmtoarea clasificare: a) dup

166

H.L.A. Hart, Description of Responsability and Rights , n Freedom and Responsability, Reading in Philosophy and Law, sub red, Herbert Morris, Stanford University Press, California, 1961, p. 226-228, citat de Sofia Popescu, op. cit., p. 28. 167 Stelian Scuna, Rspunderea internaional pentru violarea dreptului umanitar , Ed. All Back, Bucureti, 2002, p. 59. 168 Stelian Scuna, op. cit., p. 59. 169 Ibidem.

97

natura i importana social a interesului lezat prin fapta ilicit; b) particularitile definitorii ale conduitei ilicite, din punctul de vedere al normei juridice i al interesului social lezat170, iar Romul Petru Vonica se refer la rspunderea constituional a Parlamentului, care este rspunderea juridic cu caracter politic; rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea administrativ, rspunderea disciplinar. Criteriul de distincie ntre aceste forme ale rspunderii este cel al trsturilor definitorii ale conduitei ilicite sub raportul normei juridice nclcate i al sanciunii instituite171. Autoarea Sofia Popescu mai enumer ntre criteriile posibile de delimitare a formelor rspunderii juridice i izvorul obligaiei, precum i modul de stabilire a ntinderii obligaiei de reparaiune 172. Aceeai autoare precizeaz faptul c aciunea de tragere la rspundere, n cazul celei penale este iniiat din oficiu, pe cnd cea civil este iniiat de persoana care a fost lezat.

3. Rspunderea penal

170 171

Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, Editura Unex A-Z, 1994, p. 254. Romul Petru Vonica, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998, p. 326. 172 Sofia Popescu, op.cit., p. 255.

98

n ceea ce privete rspunderea penal, aceasta a fost definit de majoritatea doctrinarilor ca un raport juridic de constrngere ce se nate ca urmare a svririi unei infraciuni. Raportul de constrngere se stabilete ntre stat i persoana infractorului, existnd de o parte i de alta, drepturi i obligaii. Statul are dreptul de a trage la rspundere pe infractor prin stabilirea vinoviei, a faptei pentru care este nvinuit, aplicndu-i sanciunea i obligndu-l s o execute. n acelai timp, persoana gsit vinovat este obligat s rspund pentru aciunile sau inaciunile sale, pentru faptele sale, i pe trmul dreptului civil. n cadrul acestei ultime forme de rspundere, i anume cea indirect, exist rspundere i pentru fapta altei persoane, fapta animalului etc. n cazul svririi infraciunii, formele de sancionare pot fi privarea de libertate, amenda penal, interzicerea unor drepturi, cum ar fi ridicarea dreptului de a exercita o anumit profesie, decderea din drepturile printeti, interzicerea drepturilor electorale, confiscarea unor bunuri care au rezultat din aceasta. Sanciunile penale au ca efect provocarea unei suferine att fizice, ct i psihice a celui vinovat i pedepsit pentru comiterea unei fapte penale. Este vorba, n concret, despre regimul privativ de libertate (regimul deteniei) ce

99

aduce o restrngere a personalitii infractorului, o ngrdire a posibilitii de micare, de exprimare etc. Este bine tiut c, n orice stat din lume, regimul de detenie este restrictiv, dar reprezint, n acelai timp, un mijloc de aprare a societii fa de toi cei care au adus atingere valorilor morale i sociale. Tragerea la rspundere a unei persoane, fie c este vorba de o rspundere juridic (penal, civil, administrativ etc.), fie de o rspundere nejuridic, cum este rspunderea moral ori cea pentru nclcarea regulilor de convieuire social sau de politee, nu poate fi conceput n afara corelaiei dintre fapt i autorul acesteia. Aciunile susceptibile de sanciune penal sunt acelea pe care societatea le socotete aa de grave, nct se consider ea nsi lezat, ca de exemplu un omor, un furt, un fals n acte etc.173 Reamintim c rspunderea penal a existat nc din cele mai vechi timpuri, la nceput n forme rudimentare, empirice, sub forma rzbunrii private, colective sau era atribuit unui animal, unei pietre, unui cuit sau forelor naturii. Treptat ns, pe msur ce societatea a nceput s se dezvolte, au aprut noi relaii n sfera economicului, socialului i, bineneles, gndirea juridic a evoluat, atribuindu-se rspunderea numai omului. Deci omul, spre deosebire de animale sau obiectele nensufleite,
173

Romul Petru Vonica, op.cit., p. 533.

100

acioneaz contient, se afl n deplin cunotin de cauz, avnd reprezentarea condiiilor nconjurtoare i, bineneles, a finalitii urmrite. S-a ajuns, astfel, de la forma prim, cea cauzal-mecanic, n cazul creia rezultatul era privit ca o consecin a unei simple micri a autorului, s zicem simplul fapt c svrise un omor, prin aplicarea mai multor lovituri cu pumnul, i pn la considerarea drept cauz a rezultatului antisocial a unei poziii psihice, acea poziie care permite agentului o judecat logic despre avantajele i dezavantajele aciunii ilicite. n Grecia antic, obiceiul de a se apra de criminalii cei mari, pe care nici un leac nu i-a putut vindeca, i care sunt foarte duntori binelui public, consta n pedeapsa exilului sau moartea174. Totui, pn n zilele noastre au existat la unele triburi din Africa sau America de Sud concepii primitive, rudimentare despre rspundere. Astzi ns, legislaia penal este uniform n ceea ce privete rspunderea penal. n rile dezvoltate, rspunderea penal are un caracter propriu; i n ara noastr, n sistemul de drept penal, rspunderea este personal. Deci, o persoan nu poate fi tras la rspundere, dect ca urmare a aciunilor sau inaciunilor de care este nvinuit, dup o documentat i prealabil cercetare i dup ce persoana a fost gsit vinovat i rspunde penal pentru consecinele aciunii sau inaciunii sale. i n dreptul penal exist anumite
174

Platon, Legile, Colecia Cogito, Ed. I.R.I., Bucureti, 1995, p. 152.

101

principii, unele dintre ele avnd caracter comun cu cele ale celorlalte forme de rspundere juridic, cum ar fi: principiul rspunderii bazat pe vinovie, principul rspunderii personale, al legalitii rspunderii, prezumia de nevinovie, proporionalitatea sanciunii n raport de gravitatea faptei etc. n sistemul de drept penal romn, pe lng faptul c rspunderea este personal, subieci ai rspunderii penale sunt att persoanele fizice, ct i persoanele juridice (Legea nr. 299/2004, M. Of. nr. 593/2004, n cazul falsificrii de moned sau alte valori). Noul Cod penal prevede n dispoziiile art. 45 alin. (1) i (2) rspunderea penal a persoanei juridice, condiiile rspunderii penale a persoanelor. Conform art. 45 alin. (1), Persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice, rspund penal n cazurile prevzute de lege pentru infraciunile svrite n numele sau n interesul persoanelor juridice, de ctre organele sau reprezentanii acestora175. n alin. (2) al art. 45 se precizeaz c Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la svrirea aceleiai fapte176. n acest moment, n Europa, au acceptat pe deplin rspunderea penal a persoanelor juridice Anglia, Irlanda, Olanda, Frana, Portugalia,
175 176

George Antoniu, Noul Cod penal Codul penal anterior, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 249. George Antoniu, op.cit., p. 249.

102

Danemarca, Norvegia, etc. Reticene ntlnim n situaia Spaniei, Italiei, Germaniei, Belgiei, Greciei177. Pe 29 aprilie 1991, la New York a avut loc o sesiune a Comisiei de Drept Internaional a ONU (C.D.I.), printre personalitile marcante aflndu-se i Roberto Ago, Franois Rigaux, comisie care a insistat asupra faptului c trebuie fcut o distincie clar ntre calificarea comportamentului ilicit, desemnarea persoanei creia i este imputabil faptul i determinarea sanciunii178. Discuiile din C.D.I. au pus n eviden faptul c n afara legalitii incriminrii i a pedepsei, ntr-un viitor drept penal al statelor, vor trebui avute n vedere i alte principii fundamentale de drept penal, cum sunt principiul aplicrii pedepsei de ctre o instan imparial sau adaptarea pedepsei la calitatea ilicitului i la natura particular a personalitii statelor179. n ce privete problemele legate de crime de stat i delicte de stat, din prima categorie fac parte alte infraciuni dect cele clasice, cum ar fi genocidul, apartheid-ul etc. Numai crimele de stat atrag rspunderea penal, delictele conduc la obligaia de reparare a prejudiciului. Att n doctrina romneasc n special Vintil Dongoroz, un susintor fidel nc din
177

Valentin Constantin, Rspunderea penal a persoanei juridice. Opinii recente n dreptul comparat, Analele Universitii din Timioara, 1996, p. 147. 178 Franois Rigaux, Le crime de lEtat. Rflections sur larticle 19 du projet des articles sur la responsabilit des Etats, n Le droit international lheure de sa codification Etudes en lhonneur de Roberto Ago, Giuffre Editore, 1987, p. 301-327, citat de Valentin Constantin, op. cit., p. 148. 179 Valentin Constantin, op. cit., p. 148.

103

perioada interbelic a rspunderii penale a persoanei juridice , ct i n doctrina altor state ale Europei, printre care Germania, Frana, Italia, au existat i exist controverse n ce privete rspunderea penal a persoanei juridice. Noul Cod penal din Frana, intrat n vigoare n 1994, vorbete despre persoane juridice de drept public, de partide politice, grupri politice, sindicate profesionale, societi civile, asociaii non-profit 180. n ce privete rspunderea persoanei juridice n dreptul francez, aceasta cuprinde, pe lng amend, dizolvarea persoanei juridice, supravegherea judiciar, interdicia de a exercita direct sau indirect anumite activiti, nchiderea definitiv sau provizorie a unor stabilimente, interdicia de a emite cecuri de credit, confiscarea bunurilor i a produselor care au servit la svrirea infraciunii etc. Pentru ca o persoan s poat atrage asupra sa consecinele rspunderii penale, trebuie s fie ndeplinite cumulativ mai multe condiii, i anume: 1) s ne aflm n prezena unei conduite sau a unei fapte penale ilicite; 2) s existe un rezultat socialmente periculos, duntor, ce poate consta att n crearea unui prejudiciu material, ct i n vtmarea sntii sau integritii corporale;
180

Nouveau Cod Pnal, art. 121-2, Dalloz, Paris, p. 1790, citat de Valentin Constantin, op. cit., p. 148.

104

3) s existe un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs; 4) fapta s fie svrit cu vinovie; 5) s nu existe vreo cauz sau mprejurare prin care s se exclud caracterul penal al faptei ori s fie nlturat rspunderea penal. Unele din cauze sunt comune, altele au caracter propriu. n ce privete rspunderea penal, conform noului Cod (Titlul VI), aceste cauze sunt amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii i mpcarea prilor. Conceptul filosofic al rspunderii penale nu face altceva dect s atribuie rspunderea unei persoane pentru actul svrit de aceasta sau consecinele produse ce i sunt imputabile i raiunile pentru care delictul este suportul unei obligaii. Rspunderea, remarca Romul Petru Vonica, trimite la o filosofie a unei cauzaliti prin libertate, de exemplu principiul kantian al autonomiei de voin, acela c fiecare trebuie s se considere ca unic i definitiv rspunztor pentru ceea ce se ntmpl. Rul n special poate fi considerat fie ca efect al relei voine a altuia, fie ca un rezultat al lipsei de prevedere181. Acelai autor precizeaz, n continuare, c rul sau fapta ilicit este ntotdeauna consecina voinei i a culpei, iar la aplicarea pedepsei se ine
181

Romul Petru Vonica, op.cit., p. 521.

105

ntotdeauna seama de circumstanele reale ale faptei, n concret, n raport de vinovia fptuitorului. 4. Rspunderea civil

n ce privete rspunderea civil delictual, aceasta este reglementat de art. 998-999 C. civ. n vigoare, puternic inspirat de Codul civil francez din 1804, a crui existen bicentenar s-a srbtorit n 2004. Codul civil romn statornicete regimul rspunderii delictuale care, alturi de rspunderea contractual, formeaz rspunderea civil. Astfel, n art. 998999, avem tratat rspunderea pentru fapta proprie, n art. 1000 alin. (2) i urm. rspunderea pentru fapta altuia, rspunderea pentru fapta animalelor n art. 1001, rspunderea pentru ruina edificiului n art. 1002, rspunderea pentru fapta lucrurilor n general n art. 1000 alin. (1) i, n sfrit, n art. 1003, se consacr solidaritatea celor chemai s rspund mpreun pentru acelai prejudiciu. Rspunderea civil este, n principiu, legat de noiunea de greeal i de existena unui delict civil, ceea ce implic automat un prejudiciu. Fr s existe o pagub, un prejudiciu, nu poate lua natere obligaia de a despgubi, chiar dac se aduce atingere unui drept al unei persoane sau unui interes al acesteia.

106

Nu se nate un drept de reparaiune a pagubei dac, prin atingerea adus nu s-a cauzat un prejudiciu. Conform art. 998 C. civ., Orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat a-l repara. Pentru ca s existe o obligaie delictual, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii; prejudiciul i raportul de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta pgubitoare. Aceste condiii sunt generale, avnd sfera de aplicabilitate n toate cazurile de rspundere delictual. Fapta pgubitoare trebuie s aib neaprat un caracter ilicit i s fie n acelai timp datorat greelii. Aceast greeal trebuie s fie atribuit celui ce a svrit fapta, care, la rndul su, trebuie s aib capacitate delictual. Obligaia de a despgubi persoana prejudiciat, adic de a repara prejudiciul cauzat, constituie rspunderea civil delictual.182 Existena unui delict civil d natere rspunderii civile delictuale, delictul civil fiind un izvor de obligaii. Rspunderea civil delictual exist atunci cnd suntem n prezena unui fapt ilicit cauzator de prejudiciu, pe cnd rspunderea civil contractual exist atunci cnd obligaiile stipulate n contract nu au fost executate sau au fost executate necorespunztor. Condiia sine qua non o reprezint, deci, existena contractului ntre pri. Rspunderea civil delictual constituie o sanciune civil, ea intervine n situaia unui fapt prejudiciator. Nu trebuie, ns, s confundm
182

Ion P. Filipescu, Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti, 1998, p. 110.

107

rspunderea civil cu sanciunea civil, prima avnd att o funcie preventiveducativ, contientizarea oamenilor, prevenirea pe viitor a comiterii de noi delicte, prevenie efectuat de persoana n cauz sau de alte persoane, ct i o funcie reparatorie, care are caracter relativ, n sensul c privete numai prile raportului juridic, iar reparaia prejudiciului implic o nou cheltuial de munc.183 Rspunderea pentru cauzarea de prejudicii prin fapta ilicit poate fi direct sau indirect. Avem rspunderea direct sau pentru fapta proprie n situaia prevzut de art. 998-999 C. civ., iar indirect n situaia n care suntem rspunztori de fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr [art. 1000 alin. (1) C. civ.]. n aceast situaie, avem rspunderea pentru altul. n spe, este vorba de rspunderea prinilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor minori care locuiesc cu dnii. Pe lng condiiile generale ce privesc rspunderea civil, condiii ce de altfel au fost enunate, pentru a fi declanat rspunderea trebuie neaprat i anumite condiii specifice fiecrui caz n parte. Astfel, n situaia rspunderii prinilor pentru fapta copiilor lor minori, existena comunitii de locuin i a minoritii constituie o condiie obligatorie. n privina rspunderii prinilor va exista o tripl prezumie, i anume prezumia c n exercitarea ndatoririlor prineti au existat abateri,
183

C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1992, p. 120.

108

aciuni sau inaciuni ilicite, prezumia de culp a prinilor n privina acestei abateri i fapta prejudiciabil svrit de copilul minor, n sensul c neexercitarea ndatoririlor prinilor a fcut posibil svrirea faptei respective. Este vorba de nendeplinirea obligaiei de supraveghere a copilului minor, de educare i cretere. n aceast situaie, rspund, n funcie de caz, prinii, minorul, n baza art. 998-999 C. civ., sau solidar. n situaia rspunderii profesorului, meteugarului, condiiile speciale privesc calitatea de elev, respectiv de ucenic, la data svririi faptei ilicite, precum i faptul c acesta trebuie s se afle sub supravegherea profesorului sau a meteugarului n momentul svririi faptei ilicite. i n aceast situaie, rspunderea juridic revine att elevului, profesorului, ct i n solidar, n funcie de faptul dac elevul se afla sau nu sub supravegherea profesorului i dac este, n concret, antrenat rspunderea profesorului. Aceast rspundere a profesorului trebuie s fie una fundamentat, s fie cercetat obiectiv i s se stabileasc condiiile, cauzele, mprejurrile concrete ale rspunderii profesorului. Un exemplu concret: elevul poate svri fapta att n timpul orelor de curs, n pauza dintre ore att n clas, ct i n holul colii sau n curtea acesteia. Elevul poate svri fapta i n timpul orelor de studii, ns acesta

109

absenteaz de la curs, fr relevan dac este sau nu motivat, i svrete fapta ilicit n timpul acestor ore de nvmnt, ns este absent din clas. n aceste ipoteze trebuie cercetate amnunit condiiile producerii faptei ilicite, mprejurrile concrete, timpul n care s-a produs, locul etc. Numai astfel se poate atrage sau nu rspunderea profesorului, nvtorului, educatorului etc. n situaia rspunderii comitenilor pentru fapta prepuilor, pentru prejudiciul cauzat de acetia, avem condiiile speciale ce trebuie ndeplinite: existena, la data svririi faptei, a raportului de prepuenie i svrirea faptei de ctre prepus n exercitarea funciilor ce i s-au ncredinat de comitent184. Cel mai cunoscut izvor al raportului de prepuenie l constituie contractul de munc, subordonarea salariatului fa de patron fiind de esena unui astfel de contract. Prin raport de prepuenie nelegem existena unui raport de subordonare care i are temeiul n mprejurarea c, pe baza acordului de voin dintre ele, o persoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice o anumit nsrcinare. Pe acest temei se nate dreptul comitentului de a da instruciuni, de a direciona, ndruma i controla activitatea prepusului inut s urmeze ndrumrile primite185.

184

Mariana Rudreanu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 121. 185 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 224.

110

n ceea ce privete fundamentarea rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, de-a lungul timpului au existat diferite teorii cu privire la acest aspect. Majoritatea specialitilor n drept civil au reinut teoriile cu privire la faptul c ne-am afla n prezena unui contract de mandat, prepusul fiind mputernicit, mandatat pe seama i socoteala comitentului. O alt teorie cu caracter subiectiv a fost cea privitoare la ideea de culp a comitentului, culpa manifestndu-se fie n alegerea prepusului, fie att n alegerea, ct i n supravegherea acestuia. Alt teorie se refer la faptul c, dac comitentul profit de pe urma prepusului, acesta s i asume i riscurile ce decurg din fapta sau faptele prejudiciabile svrite de prepus. n fine, cea mai important teorie, cu cei mai muli adepi, const n ideea de garanie pe care rspunderea comitentului o prezint pentru persoanele prejudiciate prin fapta proprie a prepusului. Rspunderea instituit n sarcina comitentului are rolul unei garanii n cazul insolvabilitii prepusului, anticipnd repararea prejudiciului 186. Prin urmare, cel pgubit se va putea ndrepta, n temeiul art. 998-999 C. civ., doar mpotriva prepusului, fr a fi obligat s se ndrepte i mpotriva comitentului, art. 1000 alin. (3), fiind o dispoziie facultativ, n favoarea celui pgubit187.
186 187

Laura Mihalache, op. cit., p. 113. Ibidem.

111

Doar victima va putea s se ndrepte i numai mpotriva comitentului. Deoarece ns comitentul nu este autorul direct al faptei prejudiciabile, cel pgubit, pentru a putea obine reparaiunea de la comitent va trebui s dovedeasc ndeplinirea condiiilor legale pentru ca prepusul s poat fu tras la rspundere. Astfel, va trebui probat c exist un prejudiciu, o fapt ilicit i culpabil, vinovia i raportul de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, raport de subordonare ntre comitent i prepus, iar fapta s se fi svrit n cadrul funciilor ncredinate de comitent188. n literatura de specialitate s-a afirmat c n scopul obligaiei in solidus executate de un debitor pentru altul, se vor aplica efectele subrogaiei189. Bineneles, nu a fost nlturat nici ideea de culp prezumat absolut, deoarece prepusul nu are rolul de a asigura prii pgubite repararea daunei. n ce privete efectele rspunderii, avem att rspunderea comitentului, a prepusului pentru fapta proprie, ct i solidar. n ceea ce privete rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, de edificii sau de lucruri n general, art. 1001 C. civ. o reglementeaz expres. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale se refer la animalele domestice, slbatice, precum i la cele aflate n grdinile zoologice, circuri
188 189

Ibidem. T.R. Popescu, Teoria general a obligaiilor, citat de Laura Mihalache n Analele Universitii din Timioara, p. 110.

112

sau n captivitate (rezervaii, parcuri de vntoare nchise). Este antrenat rspunderea persoanei care, la data svririi faptei, deinea paza juridic a animalului, nelegnd dreptul ce l are o persoan de a folosi animalul n interes propriu, avnd prerogativa de comand, direcie i de supraveghere exercitat asupra animalului190. Exist i paza material care se deosebete de cea juridic, n sensul c prima presupune contactul material. Trebuie fcut aceast distincie, deoarece n situaia zootehnistului, a ngrijitorului de animale etc., acetia nu pot folosi animalul n interes propriu, ei nu pot rspunde dect n temeiul art. 998-999 C. civ. n ce privete posibilitatea ca rspunderea s se refere limitativ, adic numai la anumiter animale, aceasta este inexistent, n sensul c rspunderea statornicit prin art. 1001 C. civ. privete orice animale, cu singura condiie ca ele s fie obiectul unui drept de proprietate191. Animalele care intr sub incidena art. 1001 sunt att cele ce se afl efectiv sub paz, ct i cele care, aa cum precizeaz legea, au scpat de sub paz. Totui, paznicul rspunde i dac animalul se afl liber i nepzit,

190 191

C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 252. Tr. Ionacu, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1950-1951, citat de Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1972, p. 401.

113

condiia necesar fiind ca animalul s fac parte din categoria animalelor ce pot fi lsate s umble liber, cum ar fi albinele, porumbeii etc.192 Concluzia general pe care o desprindem n legtur cu rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale este urmtoarea: dispoziiile art. 1001 C. civ. sunt aplicabile tuturor animalelor, nefcndu-se nici un fel de distincie, n sensul c unele sunt animale slbatice, iar altele domestice. Bineneles, cele slbatice trebuie s se afle n grdini zoologice, circuri etc. Nu se face distincie nici n ceea ce privete faptul dac animalul este un lucru mobil sau, conform art. 468 C. civ., imobil prin destinaie, din aceast categorie pentru care este atras rspunderea paznicului fcnd parte iepurii de cas, albinele din stuprii, porumbeii din porumbrie, petele din iaz etc. nainte de a face un scurt istoric al rspunderii civile pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz, vreau s precizeze c aceast form a rspunderii civile astfel cum arat autorul Gheorghe Toma reprezint un concept juridic determinat istoric, aprut n condiiile economice i sociale proprii epocii capitalismului premonopolist, decurgnd i impunndu-se ca o consecin a dezvoltrii mainismului193.

192

P. Esmein, n Planiol et Ripert, Trait pratique de droit civil franais, vol. VI, Paris, 1960, p. 599, citat de Mihail Eliescu, op.cit., p. 401. 193 Gheorghe Toma, Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 9.

114

n ce privete evoluia rspunderii, acelai autor precizeaz faptul c actualul Cod civil a preluat prevederile n materie din Codul civil francez sau au fost inspirate din practica francez. De asemenea, nu sunt omise nici izvoarele istorice romneti, referirea expres fcndu-se la legiuirile scrise, i anume Pravila lui Vasile Lupu, Pravila lui Matei Basarab, vechi legiuiri care legau obligaia de despgubiri de noiunea de greeal, fie intenionat, fie fr voie. Aadar, cele mai vechi legiuiri romneti scrise vorbeau de obligaia de despgubire al crei temei era culpa i reglementau i o rspundere pentru animale. Dar, cu toate acestea, nu se poate vorbi, n acest caz, despre o reglementare de principiu, n nelesul actual, ci exclusiv de reglementarea anumitor situaii determinate194. i Codul Calimach i Codul Caragea, chiar dac s-au inspirat din legislaia romn, au adus totui mbuntiri, i anume existena celei de-a patra forme a rspunderii civile, i anume cea privind prejudiciile cauzate de lucruri pe care le avem sub paz. n ce privete existena condiiilor, nu a existat ntotdeauna un consens n privina lor. n literatura juridic francez, fraii Mazeaud menioneaz n calitate de condiii ale rspunderii civile: existena unui lucru, intervenirea unei

194

Gheorghe Toma, op.cit., p. 11.

115

fapte a lucrului, cauza prejudiciului s fie tocmai aceast fapt a lucrului 195. Se observ c, din aceast clasificare este omis persoana responsabil. Enumerarea tuturor condiiilor este fcut de H.L. Mazeaud i A. Tunc, i anume: 1) existena unui lucru nensufleit 2) lucrul nensufleit s fie cauza pagubei 3) paguba s rezulte din fapta lucrului 4) paguba nu trebuie s fie suportat de lucrul nsui 5) victima s nu fi participat, cu titlu gratuit, la ntrebuinarea lucrului 6) prezumia de rspundere nu o poate invoca dect victima Profesorul Francisc Deak enuna urmtoarele condiii: fapta lucrului, prejudiciul, legtura cauzal dintre fapta lucrului i prejudiciu i dovada condiiilor rspunderii196. Gheorghe Toma enumer urmtoarele condiii necesare i anume, existena unui lucru, existena unei persoane responsabile de prejudiciul cauzat de lucru, existena unei legturi de cauzalitate ntre lucru i prejudiciu197.

195 196

H.L. Mazeaud, J. Mazeaud, Leons de droit civil, tome II, Obligations, Paris, 1969, p. 467. Fr. Deak, Condiiile i fundamentul rspunderii civile pentru prejudiciile cauzate de lucruri, R.R.D. nr. 1/1967, p. 18-22. 197 Gheorghe Toma, op.cit., p. 27.

116

n ce privete fundamentarea rspunderii pe noiunea de greeal, literatura juridic strin i cea autohton au stabilit c se recunoate victimei beneficiul unei prezumii de responsabilitate, aceast regul bazndu-se pe urmtoarele trei considerente: victima beneficiaz de o prezumie de cauzalitate ntre culpa prezumat a pzitorului lucrului i paguba pe care ea a suferit-o; victima beneficiaz de o regul de fond, n sensul c pzitorul rspunde de viciul lucrului chiar dac nu tia de existena lui i era n drept s nu tie sau nu l-ar fi putut descoperi; n beneficiul victimei este prezumat o culp a pzitorului sau un viciu al lucrului i legtura cauzal ntre aceti factori i paguba suferit de victim. n ce privete fundamentarea rspunderii pe temeiuri independente de greeal, aceasta const n faptul c gsirea altui fundament dect ideea de culp nu se refer la toate ipostazele. Teza fundamental a ideii de risc aparine n principal lui Ren Savatier, acesta fiind promotorul tezei obiective a rspunderii bazate pe risc, n sensul c acesta intervine numai n lipsa unei culpe stabilite, adic paguba era imprevizibil pentru pzitorul lucrului198. Concluzia pe care o desprindem este aceea c trebuie recunoscut existena unui domeniu n care opereaz rspunderea independent de greeal. De aceea, att instanele din Romnia, ct i din alte ri, au ajuns s conserve ideea unei rspunderi obiective, fr culp, n cazurile n care
198

Ren Savatier, op. cit., p. 110-115.

117

nici o greeal nu putea s fie stabilit n sarcina pzitorului lucrului. Situaia cel mai des ntlnit n practic n ce privete stabilirea acestei forme de rspundere o ntlnim n cazul coliziunii ntre vehicule, n situaia n care ntre pzitorul juridic al lucrului i victim au existat raporturi contractuale199 sau n cazul prejudiciilor produse, ca urmare a unor transporturi benevole ori a prejudiciilor cauzate de aeronave sau poluarea mediului nconjurtor sau a accidentelor nucleare. Trebuie, de asemenea , subliniat c rspunderea persoanelor care dobndesc n mod legal paza juridic a lucrului n raport cu rspunderea proprietarului este alternativ, iar nu cumulativ: ori proprietarul va reui s rstoarne prezumia de paz juridic ce opereaz n sarcina sa (dovedind c n momentul cauzrii prejudiciului lucrul se gsea n paza juridic a altei persoane), ori nu va reui s probeze acest fapt i n aceast situaie va fi chemat s rspund n calitate de pzitor juridic200. n afar de persoanele care au dobndit n mod legal paza juridic a lucrului, pot avea calitatea de pzitor juridic i persoanele care au intrat ilegal n posesia lucrului201. n cazul n care lucrul a fost pierdut de proprietar, acesta rmne paznic rspunztor. Soluia reiese, prin analogie, din dispoziiile art. 1001 C.

199 200

Clin Scripcaru, Mihai Covalciuc, op. cit., p. 173. Francisc Deak, Ion M. Anghel, Marin F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 192. 201 Francisc Deak, op. cit., p. 192.

118

civ., care declar rspunztor pe proprietarul animalului ce a scpat de sub paz. Dimpotriv, proprietarul nu rspunde de lucru dac l-a abandonat 202. Tot astfel, proprietarul nceteaz s fie obligat la paz n cazurile n care lucrul a intrat n stpnirea unei alte persoane, cu consimmntul su203. n legtur cu un ultim aspect, i anume, acela legat de cauzele exoneratoare de rspundere, precizm faptul c, rspunderea nu este antrenat ori de cte ori exist una din urmtoarele cauze: intervenia forei majore, intervenia faptei unui ter, intervenia faptei victimei 204. Nu voi face o analiz a acestora, deoarece ele constituie elemente comune ale rspunderii i vor fi tratate n capitolul intitulat Condiiile rspunderii juridice. Rspunderea pentru ruina edificiului este reglementat n art. 1002 C. civ.: proprietarul unui edificiu este responsabil de prejudiciul cauzat prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie. Prin edificiu se nelege o cas, un pod, un baraj etc. Ruina edificiului reprezint o drmare total a acestuia sau una parial, fie o dezagregare a materialului din care este construit, acest lucru fcndu-se

202

H. et L. Mazeaud, Trait thorique ei practique de la responsabilit civile delictuelle et contractuelle , Paris, 1934, citat de Mihail Eliescu n op. cit., p. 339. 203 Mihail Eliescu, op. cit., p. 339. 204 Gheorghe Toma, op. cit., p. 26.

119

involuntar205. Datorit cderilor, drmturilor se provoac un prejudiciu unei tere persoane. Aceast form a rspunderii civile o gsim nc din perioada dreptului roman. n situaia n care proprietarul edificiului era declarat rspunztor pentru paguba creat, el avea la dispoziie dou metode. Prima consta ntr-o cauiune pltit de proprietarul rspunztor, cea de-a doua form consta n plata reparaiilor pentru stricciunile cauzate. Forma cauiunii consta n garantarea daunelor eventuale. n ce privete persoana rspunztoare, aceasta trebuia s ndeplineasc o condiie sine qua non, i anume aceea de a fi proprietarul edificiului, n momentul n care se produce paguba. n situaia n care edificiul aparine mai multor proprietari, deci este vorba, n concret, despre un edificiu aflat n indiviziune, rspunderea va reveni proporional fiecrui proprietar, n funcie de partea sa din dreptul de proprietate asupra acelui edificiu. n ce privete noiunea de edificiu, aceasta este a tot cuprinztoare, ncepnd cu locuinele i terminnd cu canalizrile de gaz sau electricitate ce sunt ncorporate ntr-o cldire. Nu are relevan ce materiale sunt folosite la construirea edificiului (lemn, ciment, crmid etc.), important este ca edificiul s fie opera omului206.
205

Gheorghe Toma, op. cit., p. 28-29. Mihail Eliescu, op. cit., p. 350-359.

206

120

Per a contrario, stncile, pomii nu constituie edificii. De asemenea, nu are importan destinaia edificiului, n sensul c poate fi locuin, adpost pentru animale, magazie, depozit. Pentru a fi antrenat aceast form a rspunderii, paguba creat trebuie s se datoreze edificiului, mai precis ruinei lui. nelegem prin ruin, care poate fi total sau parial, deteriorarea materialului din care este alctuit, care, datorit unor aciuni proprii sau aciunilor animalelor, oamenilor, forelor naturii provoac un prejudiciu (cderea unei grinzi, a unui balcon, a unei balustrade, cornie etc.). n ce privete momentul din care este antrenat rspunderea, aceasta intervine numai dup terminarea construciei, pn atunci rspunderea revenind antreprenorului. Cauzele ruinei, pot mbrca diverse forme, ncepnd cu lipsa de ntreinere, vicii de construcie ce se datoreaz att imprudenelor, ct i neglijenelor. Totui, trebuie reinut faptul c rspunderea proprietarului are loc numai atunci cnd surparea provine din lipsa de ntreinere a construciei sau din viciul de construcie. Sarcina de a dovedi lipsa de ntreinere sau existena viciului de construcie, ca de altfel i nexum cauzal, adic raportul de cauzalitate, aceasta revine celui pgubit, dovada fcndu-se prin orice mijloc de prob, inclusiv martori i prezumii.

121

5. Rspunderea contravenional

O alt form a rspunderii juridice este rspunderea contravenional. Verginia Vedina definete contravenia ca fiind fapta svrit cu vinovie, stabilit i sancionat prin lege, prin hotrre a Guvernului ori prin hotrre a consiliului local al comunei, oraului, municipiului sau al sectorului Municipiului Bucureti207. Observm c Ordonana Guvernului nr. 2/2001, art. 1, nu mai reine printre trsturile definitorii ale contraveniei gradul de pericol social mai redus dect infraciunea. Trsturile contraveniei rezult din definiie i sunt urmtoarele: svrirea faptei cu vinovie, prevederea faptei i sancionarea ei prin lege, hotrre a Guvernului sau a consiliului local al comunei, oraului, municipiului sau al sectorului Municipiului Bucureti, a consiliului judeean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureti i, n fine, svrirea faptei cu vinovie. Contraveniile sunt fapte ilicite care aduc atingere relaiilor sociale de natur administrativ, civil, a celor care privesc bunurile i persoanele,

207

Verginia Vedina, Drept administrativ i instituii politico-administrative, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 597.

122

precum i nclcri ale modului n care trebuie ndeplinite ndatoririle de serviciu208. Elementele constitutive ale contraveniei sunt: obiectul, subiectul, latura obiectiv i latura subiectiv209. Sanciunile contravenionale sunt: avertismentul, amenda, prestarea unei activiti n folosul comunitii etc. Aceste sanciuni sunt considerate principale, dar avem sanciuni contravenionale complementare, cum ar fi confiscarea, suspendarea sau anularea, dup caz, a avizului, acordului sau autorizaiei de exercitare a unei activiti, nchiderea unitii, blocarea contului bancar, suspendarea agentului economic, retragerea licenei sau avizului pentru anumite operaiuni ori pentru activiti de comer exterior210. Cauzele care nltur rspunderea contravenional sunt: legitima aprare, starea de necesitate, fapta svrit din constrngere fizic sau psihic, cazul fortuit, imposibilitatea, beia involuntar complet, eroarea de fapt, infirmitatea, dac are legtur cu fapta. Dup cum lesne se poate observa, n afara ultimei cauze, celelalte sunt cauze comune cu cele privind nlturarea caracterului penal al faptei. Tot specific dreptului administrativ

208 209

Ioan Dasclu, Di Bondarici, Drept administrativ, Ed. Bioterra, Bucureti, p. 147. Rodica Narcisa Petrescu, Drept administrativ, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, Ediie revzut i adugit, 2001, p. 126. 210 Corneliu Manda, Drept administrativ. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 268.

123

sau cunoscut n tiina administrativ mai este i rspunderea administrativpatrimonial. Constituia Romniei conine n art. 21, 48, 49, 122(4) dispoziii cu privire la proprietate, dispoziii contravenionale cu privire la autoritile publice, mecanismul funcionrii lor, autoritatea judectoreasc i instituia contenciosului administrativ. Dintre toate aceste dispoziii se desprinde concluzia c actuala Constituie recunoate dreptul fundamental al ceteanului romn de a fi despgubit pentru prejudiciile produse prin actele administrative ale autoritilor publice211. Aceste acte au form tipic sau una asimilat-atipic.

6. Rspunderea administrativ-patrimonial

n art. 48 alin. (3) din Constituie este prevzut o form special de rspundere administrativ-patrimonial, i anume rspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare penale.
211

A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, vol. I, 1994, p. 324.

124

Rspunderea administrativ-patrimonial este att obiectiv, ct i bazat pe vinovie. Autoritile publice rspund pentru prejudiciile cauzate n baza unor contracte administrative sau rspund solidar, alturi de funcionari publici pentru prejudiciile produse prin acte administrative, tipice sau asimilate, dac acestea au o form ilegal. Autoritile nu rspund pentru formele exceptate de la controlul de legalitate sau cele cu caracter legal.

7. Rspunderea n dreptul muncii

n ce privete rspunderea juridic specific normelor i relaiilor de drept al muncii, putem spune c i n cadrul acestor relaii avem situaii care atrag dup sine rspunderea juridic. Un caz elocvent l constituie art. 87 din Legea nr. 168/1999, lege ce reglementeaz conflictele de munc. Declararea grevei de ctre organizatori, cu nclcarea condiiilor referitoare la exercitarea dreptului de participare la grev sau fr a lua n considerare interdiciile la grev reglementate de lege, poate atrage rspunderea penal a acestora212. De asemenea, angajaii vinovai de nclcarea hotrrilor

judectoreti ori ale comisiilor de arbitraj vor putea s rspund civil sau
212

Valer Dorneanu, Introducere n dreptul muncii, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000, p. 243.

125

material213. Tot n lege se menioneaz faptul c, dac o persoan, prin ameninri sau violene, mpiedic sau oblig un salariat s participe la grev sau s munceasc n timpul grevei, se face vinovat de comiterea unei contravenii, ce se sancioneaz cu amend, dac nu ntrunete condiiile unei infraciuni214. n situaia unor greve spontane, cnd nu sunt organizate i conduse de persoane autorizate i se ncalc abuziv obligaiile de serviciu, poate interveni att rspunderea disciplinar, ct i rspunderea material a celor vinovai. n legtur cu faptele cu caracter penal, tot legea menioneaz neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind plata salariilor n termen de 15 zile, neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind reintegrarea n munc a unui salariat215. n ce privete nclcarea cu vinovie de ctre personalul angajat, indiferent de funcie sau postul ce-l ocup, a obligaiilor de serviciu, aceasta constituie abatere disciplinar sancionat, dup caz, cu mustrare, avertisment, retragerea uneia sau a mai multor gradaii sau trepte de salarizare pe o perioad de 1-3 luni. De asemenea, se poate diminua salariul cu 5-10% pe aceeai perioad. Alte msuri sunt cele referitoare la reducerea salariului i a indemnizaiei de conducere pe durata a 1-3 luni cu 5-10%, retrogradarea din funcie sau
213 214

Valer Dorneanu, op. cit., p. 243. Lidia Seceleanu, Dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 342-359. 215 Lidia Seceleanu, op. cit. p. 344.

126

categorie pe aceeai durat sau desfacerea disciplinar a contractului de munc. Este lesne de observat diversitatea i multitudinea de sanciuni ce pot fi aplicate n cazul nerespectrii relaiilor ce se desfoar n procesul muncii, ncepnd de la mustrare, pn la privarea de libertate. Conform art. 270 alin. (1) din Codul muncii, salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor216. Se nltur astfel rspunderea material reglementat anterior de vechiul Cod al muncii (art. 102-110). Rezult c rspunderea patrimonial este una reparatorie, ca i cea civil (contractual sau delictual) ori cea material. Ea este patrimonial, deoarece salariatul care a produs o pagub angajatorului va fi obligat, cu bunurile aparinnd patrimoniului su, n primul rnd cu salariul, s acopere acel prejudiciu, rentregind patrimoniul afectat. Aceast rspundere a salariatului fa de angajator, atunci cnd se produce o pagub, nu este singular. i angajatorul rspunde patrimonial fa de salariai, ntr-o atare situaie. Astfel, art. 269 alin. (1) din Codul muncii prevede c angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit vreun
216

Valer Dorneanu, op. cit. p. 242.

127

prejudiciu material din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul217. De asemenea, n alin. (3) al art. 270 se precizeaz c angajatorul ce a pltit o despgubire i va recupera suma aferent de la salariatul gsit vinovat pentru paguba produs218. Constatm c, i rspunderea patrimonial a angajatorului prezint aceleai caracteristici ca i cea a salariatului, n sensul c este contractual, avndu-i izvorul n contractul individual de munc, este reparatorie, prejudiciul material are legtur cu serviciul, se aplic aceleai reguli ale rspunderii civile contractuale etc. n situaia n care este angajat rspunderea unitii fa de salariat pentru neplata unor drepturi bneti cuvenite, devin aplicabile prevederile din Codul muncii, cu consecina reparrii integrale a prejudiciului, care cuprinde att despgubirea datorat, ct i dobnda legal, conform art. 1088 din Codul civil. n acest text de lege se precizeaz faptul c, dobnzile sunt datorate din ziua introducerii cererii de chemare n judecat, pe aceast dat debitorul fiind considerat pus n ntrziere. Toate condiiile de existen a rspunderii juridice, care se refer la salariai, se regsesc i n cazul rspunderii patrimoniale a angajatorului, i
217 218

Dan op, Codul muncii comentat, Ed. Impact, Trgovite, 2003, p. 193 Dan op, op. cit., p. 194.

128

anume fapta ilicit, raportul de cauzalitate, culpa 219. Rspunderea poate fi angajat conform art. 269 din Codul muncii numai pentru prejudicii produse salariailor n timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Angajatorul rspunde n urmtoarele situaii expres prevzute de lege: despgubirea cuvenit n cazul constatrii nevinoviei penale a persoanei suspendate din funcie, n caz de anulare a concedierii, ns mai poate fi atras rspunderea i n urmtoarele situaii: salariatul, fr s fie concediat, este mpiedicat de a munci, nu se iau msuri corespunztoare pentru asigurarea pazei i mbrcmintei personalului care folosete echipament de lucru, nu se nmneaz salariatului sau fostului salariat adeverine sau alte documente care s ateste funcia sau specialitatea, urmat de imposibilitatea celui n cauz de a se ncadra la un alt angajator. Cazurile tipice ale rspunderii patrimoniale a angajatorului sunt cele privind accidentele de munc i bolile profesionale. Exist situaii cnd un singur prejudiciu este cauzat din vina mai multor salariai, situaie n care fptuitorii au, de regul, o rspundere conjunct. Bineneles, aceast rspundere se stabilete n raport de msura n care a contribuit fiecare la producerea pagubei. n cazul n care, din diferite motive obiective, nu se poate determina cu precizie contribuia fiecruia, rspunderea se stabilete proporional cu salariul net de la data
219

Lidia Seceleanu, op. cit. p. 344

129

constatrii pagubei, iar, atunci cnd este cazul, i n funcie de timpul efectiv lucrat220. Rspunderea conjunct este tot o rspundere personal, deoarece se stabilete n concret contribuia fiecrei persoane la producerea pagubei, stabilindu-se fapta ilicit n sine, legtura de cauzalitate i gradul de vinovie221. n ce privete rspunderea subsidiar, dei nu mai este reglementat de noul Cod al muncii, aceasta intervine n urmtoarele situaii: o prim situaie este prevzut de Legea nr. 22 din 1969, cunoscut sub numele de Legea gestionarilor publici. n aceast situaie, este declarat rspunztor pentru paguba neacoperit autorul ei direct (gestionarul), cel ce se face vinovat de ncadrarea sau trecerea persoanei n funcia de gestionar sau n subordinea acestuia, atunci cnd ncadrarea s-a fcut necorespunztor art. 7 din lege. Rspunderea mai exist i atunci cnd, n repetate rnduri, se semnaleaz prin controale, inventare, activitatea necorespunztoare a gestionarului, iar acesta, dei trebuia schimbat din funcie, este meninut. Alte situaii sunt cele referitoare la salariatul ce a determinat prin fapta sa ilicit plata unei sume nedatorate, predarea unui bun sau prestarea unui serviciu necuvenit ctre un alt salariat sau un ter, iar recuperarea nu mai este
220 221

Dan op, op. cit., p. 195. Lidia Seceleanu, op. cit. p. 345.

130

posibil din variate motive (insolvabilitate, dispariia, decesul beneficiarului, ndeplinirea termenului de prescripie etc.). n situaia venitului minim garantat, Legea nr. 416/2001 prevede c, atunci cnd nu se mai pot recupera, integral sau parial, de la beneficiari sumele pltite necuvenit cu titlu de ajutor social, n termen de cel mult 3 ani de la efectuarea plii, acestea, conform Codului muncii, vor fi recuperate de la persoanele vinovate n maxim 3 ani222. i primarul, ca ordonator principal de credite, care a pus n executare o hotrre a consiliului local de majorare ilegal a salariilor personalului primriei, rspunde n msura n care paguba nu a putut fi recuperat de la beneficiarii sumelor necuvenite ncasate. n ce privete condiiile rspunderii patrimoniale, aa cum prevede art. 271 alin. (1) din Codul muncii, rezult c trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii de fond: 1) calitatea de salariat la angajatorul pgubit a celui ce a produs paguba; 2) fapta ilicit i personal a salariatului, svrit n legtur cu munca sa; 3) prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; 4) raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; 5) vinovia (culpa) salariatului. Lipsa uneia dintre condiiile enumerate nltur rspunderea223.

222 223

Dan op, op. cit., p. 197. Valer Dorneanu, op. cit. p. 193.

131

Ca forme diferite ale rspunderii am discutat pn n prezent rspunderea politic, moral, penal, civil, administrativ, contravenional, rspunderea din dreptul muncii, iar n continuare voi face referire i la alte forme ale rspunderii, n concret fiind vorba de rspunderea n dreptul internaional, rspunderea din dreptul internaional al mediului, rspunderea funcionarilor publici, a notarilor, avocailor, medicilor, magistrailor.

8. Rspunderea n dreptul internaional

Instituia juridic a rspunderii depete uneori graniele unei ri, atunci cnd un stat svrete un act sau acte ilicite, fa de un alt stat. n acest caz, este antrenat rspunderea internaional care poate privi aciuni ilicite ce aduc atingere unui stat sau mai multor state. Deci, subiecte ale rspunderii internaionale pot fi att unul, ct i mai multe state, condiia fiind ca fiecare dintre ele s aib calitatea de subiect activ sau pasiv. n ce privete calitatea de subiect de drept internaional, aceasta este atribuit statelor, organizaiilor internaionale interguvernamentale,

micrilor populare care lupt pentru eliberare naional i Vaticanului

132

(statul papal)224. Rspunderea internaional a statelor difer, n funcie de natura infraciunii svrite, domeniul, consecinele produse etc. Pot exista norme conflictuale att n ce privete navigaia civil maritim, fluvial, aerian, precum i rspunderea pentru prejudiciile produse de obiectele lansate n spaiul extraatmosferic 225. Legea cadru cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, a intrat n vigoare n anul 1992226. Cele mai importante convenii internaionale care guverneaz activitatea statelor n exploatarea i folosirea spaiului extraatmosferic, inclusiv Luna i celelalte corpuri cereti sunt cele ncheiate la Londra, Moscova, Washington227 i cea de la Londra, Moscova i Washington la 29 martie 1972228. Aceste convenii definesc daune care nglobeaz i pierderi de viei omeneti, vtmare corporal, pagube cauzate bunurilor, stabilirea daunelor, precum i condiiile rspunderii art. 44 229. n ce privete rspunderea pentru produse i pentru concuren neloial sunt
224

Dumitra Popescu, Drept internaional public, Ed. Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2005, p. 53; n acelai sens a se vedea Dicionar de drept internaional public, coordonator Ionel Cloc, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 282; Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florin Coman, Drept internaional public, Casa de Editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1994, p. 57-72; Vasile Creu, Drept internaional public, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1998, p. 22-49; Grigore Geamnu, Drept internaional public, Bucureti, vol. I, 1981, p. 38-72. 225 Drago Alexandru Sitaru, Tratat de drept internaional privat, Ed. Academiei, Bucureti, 1997, p. 400430. 226 Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat publicat n M. Of. nr. 245/1 octombrie 1992. 227 Tratatul cu privire la principiile care guverneaz activitatea statelor n exploatarea i folosirea spaiului extraatmosferic etc. ncheiat la Londra, Moscova, Washington la 27 ianuarie 1967 ratificat de Romnia prin Decretul nr. 74/1968 publicat n B. Of. nr. 10/1968. 228 Convenia de la Londra, Moscova, Washington din 29 martie 1972, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 468/1979 publicat n B. Of. nr. 4/1980 229 Drago Alexandru Sitaru, op. cit., p. 407.

133

reglementate n art. 114-116, 117-119 din Legea nr. 105/1992, dei aceste instituii juridice au inciden mai ales n comerul internaional230. Art. 116 prevede c Instanele din Romnia pot s acorde despgubiri conform art. 114, ntemeiate pe o lege strin, numai n limitele stabilite de legea romn pentru prejudicii corespunztoare231. Aceast soluie este fireasc arat autorii Ion M. Anghel i Viorel I. Anghel , deoarece normele dreptului internaional fiind, ca orice regul de conduit cu caracter juridic, obligatorii, ele trebuie s fie respectate de ctre destinatari statele, organizaiile internaionale i alte subiecte de drept internaional, dar i de ctre indivizi232. Aceeai autori precizeaz n continuare rolul capital pe care l are rspunderea att n plan intern, ct i n plan internaional, n sensul c de modul cum este definit i angajat rspunderea statelor depinde respectarea ordinii internaionale. n ce privete atenia ce se d astzi de ctre forurile internaionale respectrii drepturilor statelor, neamestecului n treburile interne ale acestora, colaborrii la nivel zonal i interzonal, luptei comune mpotriva actelor de terorism, exist numeroase organisme, organizaii care lupt

230 231

Drago Alexandru Sitaru, op. cit., p. 365-378. Drago Alexandru Sitaru, op. cit., p. 369. 232 Ion M. Anghel, Viorel I. Anghel, Rspunderea n dreptul internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 8.

134

pentru meninerea pcii, pentru condamnarea tuturor aciunilor ce aduc atingere siguranei naionale i internaionale a popoarelor. Dac ar fi s definim rspunderea internaional, aceasta constituie o instituie juridic n virtutea creia statul cruia i este imputabil un act ilicit potrivit dreptului internaional datoreaz reparaie statului mpotriva cruia acest act a fost svrit.233 Rspunderea poate avea dou forme principale, n sensul c ea poate fi direct, atunci cnd statul este rspunztor direct ca urmare a nerespectrii normelor sau obligaiilor asumate. Doctrina, ns, are n vedere i o rspundere indirect, n ipoteza n care norma internaional este nclcat de un alt stat pentru care el i asum rspunderea. Este vorba, n concret, despre statele federale. Rspunderea internaional a statelor, indiferent de mrime, poziie geografic, decurge din aciunile sau omisiunile organelor sale, contra normelor de drept internaional sau a obligaiilor asumate pe cale convenional234. Este vorba, n concret, despre tratate i convenii internaionale. Regulile din domeniul rspunderii internaionale au un caracter, n general consuetudinar i nu convenional. Exist ns obligaii ce privesc anumite state, asumate prin tratatele i conveniile reciproce, dar
233 234

Ion M. Anghel, op.cit., p. 12. Idem, p. 15.

135

exist i obligaii ce se nasc pentru toi subiecii de drept internaional, atunci cnd pacea i omenirea sunt ameninate prin folosirea forei ori ameninarea cu fora. n ce privete rspunderea pentru prejudiciul cauzat, n dreptul internaional s-au formulat dou teorii, nc de pe vremea lui Hugo Grotius: aceea de culp teoria culpei bazat pe neglijen, dol etc. i teoria riscului sau a responsabilitii obiective, bazat pe ideea de garanie. Condiiile angajrii rspunderii internaionale sunt urmtoarele: existena unei activiti sau a unor fapte ilicite; nu are relevan cum anume sau n ce a constat (aciune, omisiune), important este ca fapta s fie imputabil statului sau statelor, fiind svrit de agenii si 235. O a doua condiie se refer la existena unei pagube sau a unor pagube materiale sau de alt natur. Fapta respectiv trebuie s fie ilicit. Trebuie s existe un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat. Statul rspunde, indiferent dac actele sunt legislative (bineneles trebuie s se ncalce o obligaie internaional), executive sau judectoreti. Statele pltesc att pentru nclcrile ce privesc dreptul intern, ct i dreptul internaional. Subiectele rspunderii internaionale pot fi statele, organizaiile internaionale, dar i persoanele fizice, n calitate de organe ale statului sau persoane particulare (numai subiecte pasive).
235

Drago Alexandru Sitaru, op. cit., p. 342.

136

n ce privete faptele care antreneaz responsabilitatea internaional a statelor, acestea pot fi comise pe timp de pace, rzboi sau insurecii i rzboaie civile i pot fi caracteristice dreptului comun crime (asasinarea unui funcionar, ultraj, ofense aduse agenilor diplomatici etc.), dar pot fi comise i n timpul rzboaielor civile, rzboaielor, insureciilor etc. Din punctul de vedere al formei, rspunderea internaional poate fi juridic i, n mod excepional, politic i moral. Cea moral implic, de obicei, prezentarea de scuze fa de statul care a suferit dauna, ntr-un cadru solemn, dar poate atrage i anumite sanciuni pentru statul vinovat. Exist rspunderea politic, care intervine n situaia unei atingeri aduse oricrei norme i atrage sanciuni, adic anumite msuri de constrngere mpotriva statului delincvent. Rspunderea internaional mbrac i forma rspunderii materiale. Pentru orice act de agresiune sau de violare a pcii i securitii internaionale ce este considerat ilicit, statul gsit responsabil datoreaz reparaie statului mpotriva cruia acest act a fost comis 236. Reparaia const n despgubiri sau n compensaii sau n obligaia de a restabili situaia anterioar comiterii faptului ilicit 237. Printre cauzele de nlturare a
236 237

Ion M. Anghel, Viorel I. Anghel, op.cit., p. 69. ion M. Anghel, Viorel I. Anghel, op. cit., p. 70.

137

rspunderii internaionale enunm starea de necesitate, legitima aprare, fora major etc.

9. Rspunderea n dreptul internaional al mediului

O alt form a rspunderii juridice o constituie rspunderea n dreptul internaional al mediului. Astzi, n mileniul III, ca urmare a dezvoltrii fr precedent a statelor de pe ntreg mapamondul, ca urmare a tehnologizrii i industrializrii foarte rapide, au aprut numeroase fabrici, uzine, combinate care, datorit tehnologiilor, materiilor i materialelor folosite, aduc nenumrate deservicii populaiei din zonele n care funcioneaz. Sunt unele fabrici i uzine cu un grad mai mic de poluare i, oricum, pe o arie restrns, dar, din pcate, exist anumite combinate, adevrai mastodoni ai morii, n special cele nucleare i radioactive. De aceea, la nivel global, trebuie s existe o lupt comun, proiecte de dezvoltare i cooperare prin care, dac nu pot fi reduse la maximum, mcar s fie reduse, ct mai mult cu putin, aceste consecine nefaste ale polurii. n ce privete rspunderea internaional a statelor, aceasta este antrenat atunci cnd se ncalc o obligaie cu caracter internaional privind protecia mediului. Un prim semnal a fost dat la 11 martie 1941, n afacerea

138

topitoriei Trail238. n aceast spe, dei rspunderea a fost atribuit unui stat, dei actele de poluare i au originea pe teritoriul su, au cauzat pagube pe teritoriul altor state, chiar dac actele de poluare nu sunt imputabile statului sau organelor sale239. Ca atare, n situaia n care un principiu general de drept sau o obligaie cu caracter internaional privind protecia mediului, indiferent c este vorba de o norm cutumiar sau una legislativ ce rezult din tratate, convenii etc., a fost nclcat, n anumite condiii este atras rspunderea internaional a statelor. Rezolvarea diferendelor s-a fcut fie panic, fie pe calea justiiei, n ultimul caz sesizate fiind organele n drept, respectiv Curtea Internaional de Justiie. Pentru a fi angajat rspunderea trebuie, mai nti, s fie identificate cu exactitate condiiile i cauzele obiective ale producerii polurii sau, uneori din pcate, chiar ale unui dezastru ecologic. Sunt situaii n care au fost grav afectate ecosisteme ntregi, ca urmare a unor asemenea dezastre ecologice. Printre cele mai cunoscute convenii n care s-au pus serios problemele mediului nconjurtor sunt cele de la Rio de Janeiro, Berna, Viena, Montreal240 etc. Pentru protecia mediului, alturi de organele
238 239

Mircea Duu, Drept internaional al mediului, Ed. Economic, Bucureti, 2004, p. 215. Mircea Duu, op. cit., p. 215. 240 Menionm cu titlu de exemplu: n cadrul documentelor universale Declaraia Naiunilor Unite asupra mediului nconjurtor, Stockholm, 16 iunie 1972; Rio Declaration on Environment and Development, Rio de Janeiro, 13 iunie 1992; World Charter of Nature, 1982 [U.N. General Assembly Resolution 37 (7)]. Din rndul tratatelor universale exemplificm: Convenia privind interzicerea utilizrii cu scopuri ostile a

139

guvernamentale ale statului, un rol important l joac i organizaiile neguvernamentale. Aa cum precizam, este foarte greu, uneori imposibil, s fie atribuit efectiv rspunderea unui stat, deoarece, mai ales n situaia polurii produse de autovehicule, identificarea prii responsabile se face foarte greu. Acelai lucru se ntmpl atunci cnd sunt lansate obiecte spaiale. Convenia de la Geneva din 1972 a stabilit c rspunderea revine statului de pe teritoriul cruia a fost lansat obiectul n spaiu. Astfel cum se arat n literatura de specialitate 241, condiiile rspunderii internaionale nu difer mult de cele comune: n primul rnd, existena pagubei, stabilirea legturii de cauzalitate dintre faptul incriminat, fapta ilicit comis i paguba rezultat, stabilirea valorii pagubei, precum i medierea pe cale diplomatic, inclusiv, protecia diplomatic. Se atrage atenia c: Unele probleme le ridic stabilirea raportului de cauzalitate. Trebuie neaprat s avem n vedere aspectele legate de locul unde s-a produs, este vorba de teritoriul sau teritoriile afectate, cauzele producerii, ntinderea, efectele imediate i viitoare, rolul fiecruia dintre

tehnicilor de modificare a mediului nconjurtor (ENMOD,), adoptat la 10 decembrie 1976 la New York, ratificat de Romnia prin decretul nr. 100/1983 B. Of. nr. 23/1983; Convenia privind evaluarea impactului asupra mediului n context transfrontier, adoptat la 25 februarie 1991 la Espoo, ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 22/2001 (M. Of. nr. 105/2001); Convenia de la Viena privind protecia stratului de ozon, adoptat la 22 martie 1985; Protocolul de la Montreal privind substanele care epuizeaz stratul de ozon, adoptat la 16 septembrie 1987 etc. 241 Mircea Duu, op. cit., p. 219.

140

aceste efecte, compoziia dinamic, fizic, msurile de prevenire n continuare, pentru diminuarea pe ct posibil a efectelor negative, luarea de urgen a msurilor strict necesare, msurarea polurii, nlturarea consecinelor nefaste242 etc. n unele situaii, putem spune c poluarea este la vedere, sesizat prin simul perceptibil al omului, alteori, ns, aceasta este ascuns, nchis (n situaia deteriorrii cldirilor, monumentelor, a vegetaiei, a cursurilor de ap etc.). Protecia prin convenii de drept al mediului se extinde asupra persoanelor fizice i aici este vorba, n concret, de viaa i sntatea oamenilor i animalelor (att cele terestre, ct i cele subacvatice, populaia de peti i alte vieuitoare ce triesc n rurile, fluviile, mrile i oceanele lumii), condiiilor socio-economice i bunstrii sociale a omului, operelor artificiale, motenirii culturale243 etc. Convenia din 1960 privea rspunderea civil n domeniul energiei nucleare, prin care era stipulat expres obligaia de reparaie a tuturor daunelor cauzate att oamenilor, ct i bunurilor. Convenia din 1969, care reglementa rspunderea civil pentru daunele cauzate de poluarea cu hidrocarburi, aduga reparaiei costul msurilor de protecie, n cazul unei daune exterioare cauzate de contaminarea care rezult din scurgerea sau
242 243

Ibidem. M. Dejaret-Pons, M. Pallemaerts, Droits de lhomme/Human rights and the environment, Conseil de lEurope/Concil of Europe, 2002.

141

rspndirea de hidrocarburi. Conferina de la Lugano distinge diferite categorii de daune, dup cum urmeaz: 1) dauna care rezult dintr-un deces sau din leziuni corporale; 2) orice pierdere sau daun cauzat bunurilor; 3) orice pierdere sau daun, rezultnd din afectarea mediului; 4) costul msurilor de protecie i orice pierdere sau orice daun cauzat de msurile menionate mai sus244. n ce privete instanele judiciare naionale, acestea uneori sunt puin pregtite pentru a rezolva problema rspunderii, mai ales n situaia unor dezastre ecologice. Un exemplu concret l constituie cazul petrolierului Erika, care a produs un dezastru ecologic n Marea Neagr, avnd ca efect moartea a peste 400.000 de psri de mare. Aceeai spe arat Mircea Duu o ntlnim i n alte state, printre care Porto Rico, n renumitul caz Zoe Colocotroni, n care tribunalul de prim instan a decis s ia n calcul valoarea nlocuirii speciilor slbatice. Curtea de Stat a respins o asemenea soluie. Problema care se pune n foarte multe situaii, nu numai n cele dou prezentate, este aceea a unei depline responsabiliti, adic cum poate fi reparat complet un asemenea dezastru ecologic245. Cum se atrage, n mod justificat, atenia, pot exista situaii critice, n care, ca urmare a unor dezastre ecologice pot dispare anumite specii sau
244 245

Mircea Duu, op.cit., p. 223. Mircea Duu, op.cit., p. 221-222.

142

poate fi diminuat drastic numrul, i aa redus, al unor specii aflate deja pe cale de dispariie246. n mod tradiional, culpa este imputabil statului n cauz, adic n care s-a produs prejudiciul ecologic. Rspunderea obiectiv pentru risc, o ntlnim n situaia lansrii unor obiecte spaiale, pentru daunele provocate la suprafaa pmntului, pentru pagubele rezultate din utilizarea panic a energiei nucleare, precum i pentru daunele provocate de poluarea mrilor prin hidrocarburi ori pentru poluarea cu deeuri sau pentru depuneri radioactive247. Pe lng instanele naionale, printre instanele internaionale ce au soluionat i soluioneaz litigii de mediu se numr Tribunalul Dreptului Mrii, Curtea Internaional de Justiie, Curtea European a Drepturilor Omului etc.

10. Rspunderea funcionarilor publici

n ce privete rspunderea funcionarilor publici, doctrina precizeaz c au fost identificate cinci asemenea tipuri de rspundere: penal, civil, disciplinar, contravenional i material.
246 247

A. Capcelea, Dreptul ecologic, Ed. tiinific, Chiinu, 2000, p. 144. Vasile Creu, tiintele juridice la nceput de mileniu, seciunea de comunicri tiinifice a cadrelor didactice 23 mai 2001 din Universitatea Spiru Haret, Ed. Fundaia Romnia de Mine.

143

Dar, nainte de a discuta pe scurt despre aceste tipuri de rspundere, este necesar s stabilim ce este un funcionar public. Dei gsim foarte greu definiia unor concepte importante, ca i n cazul definiiei funcionarului public, putem afirma, totui, c prin funcionar public nelegem acea persoan fizic, persoan care, n exercitarea atribuiilor sale de serviciu, este nvestit, desfoar o activitate, avnd prerogative n realizarea competenei unei autoriti publice, menirea, scopul acestei activiti fiind realizarea unui interes public. Conform Legii nr. 188/1999, privind statutul funcionarilor publici, prin funcionari publici se nelege exclusiv categoria funcionarilor de carier din structurile administrative. Titularul unei funcii publice se numete funcionar public. Funcionarii publici pot fi clasificai dup mai multe criterii. n opinia Profesorului Verginia Vedina248, cele mai importante sunt: regimul juridic aplicabil, rigurozitatea disciplinei i preponderena unor activiti. Dup primul criteriu, funcionarii publici se mpart n funcionari supui statutului general i funcionari supui statutului special. Dup cel de-al doilea criteriu, funcionarii publici se mpart n civili i militari. Dup cel de-al treilea

248

Verginia Vedina, Drept administrativ i instituii politico-administrative, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 397-398.

144

criteriu, n funcionari cu funcii publice de conducere i funcionari cu funcii de execuie. Funcionarii publici se mai clasific n funcionari publici locali i funcionari ce fac parte din autoriti de natur statal sau funcionarii publici din categoriile A, B, C, precum i funcionarii publici debutani sau definitivi. n ce privete rspunderea funcionarilor publici, majoritatea autorilor sunt de acord c trebuie stabilit, n afar de formele de rspundere, i momentul n care aceasta intervine. Rspunderea poate interveni att n timpul n care funcionarul i exercit funcia public, dar i n legtur cu exercitarea funciei publice, precum i pentru atingerea adus imaginii instituiei, prestigiului acesteia, prin nclcarea unor norme, indiferent de cum a adus aceast atingere. n ce privete rspunderea penal, funcionarul va rspunde atunci cnd a comis fapte ce sunt sancionate de Codul penal sau n legi speciale (de exemplu, omorul, violul etc.). n aceast situaie, funcionarul rspunde ca simplu cetean. El rspunde ns i pentru faptele penale ce izvorsc din raportul de funcie, de serviciu rspunde i penal (neglijen n serviciu, luare de mit, dare de mit, trafic de influen etc.).

145

Rspunderea civil intervine n momentul n care au fost produse pagube materiale instituiei sau autoritii publice unde i desfoar activitatea. Important este s se stabileasc vinovia funcionarului sau funcionarilor publici, condiia sine qua non fiind existena unei hotrri judectoreti irevocabile. Rspunderea contravenional intervine atunci cnd funcionarii publici svresc anumite fapte antisociale, calificate prin lege ca avnd un caracter contravenional249. Rspunderea disciplinar este fundamentat pe nclcarea unor norme de disciplin, specifice raportului de funcie public250. n ce privete rspunderea patrimonial, aceasta este fundamentat, conform normelor art. 52 din Constituia n vigoare i prevederilor Legii contenciosului administrativ251. Toate aceste forme sunt forme de rspundere subiectiv, bazat pe culp, absena elementului subiectiv determinnd imposibilitatea rspunderii. Deci, funcionarii publici pot fi sancionai in concreto att cu avertisment, mustrare, diminuarea drepturilor salariale, retrogradarea din funcie, destituirea din funcie pn la pedeapsa nchisorii privative de libertate.
249

Ion Dasclu, Di Bondorici, Drept Administrativ-Universitatea Bioterra, Ed. Bioterra, Bucureti, 2000, p. 110. 250 Ion Dasclu, op. cit., p. 111. 251 Legea nr. 29/1990, publicat n M. Of. din 8 noiembrie 1990 (se mai numete i Legea contenciosului administrativ), republicat.

146

11. Rspunderea notarilor publici

n ce privete rspunderea notarilor publici, aceasta este reglementat de Legea nr. 36 din 12 mai 1995, publicat n M. Of. nr. 92 din 16 mai 1995, intitulat Legea notarilor publici i a activitii notariale 252. Conform art. 3642 din lege, avem reglementate att ndatoririle, ct i rspunderile notarilor publici. n ce privete rspunderea notarilor publici, aceasta poate mbrca att forma rspunderii disciplinare, ct i forma rspunderii civile, profesionale sau penale. Acetia au obligaia s pstreze secretul profesional cu privire la actele i faptele despre care au cunotin, chiar dac nu mai au calitatea de notar253.

252

A se vedea pe lng Legea nr. 36 din 12 mai 1995 i Statutul Uniunii Naionale a notarilor publici din Romnia, publicat n M. Of. nr. 155 din 22 iulie 1996, republicat n M. Of. nr. 13 din 14 ianuarie 2000 253 Articolul 36 din Legea nr. 36 n Codul Comercial romn adnotat, Ediie ngrijit de Florin Ciutacu, Ed. Sigma, Bucureti, 2000, p. 798.

147

Rspunderea civil poate fi angajat n condiiile legii pentru nclcarea obligaiilor profesionale, atunci cnd este cauzat un prejudiciu 254. Sanciunile disciplinare sunt observaia scris, amenda, suspendarea din funcie pe o perioad de maxim 6 luni. De asemenea, rspunderea disciplinar intervine pentru nerespectarea deontologiei profesionale, lipsa de la birou255 etc. Atunci cnd o hotrre de condamnare a rmas definitiv i irevocabil i se refer la infraciunile prevzute n Legea notarilor publici [art. 23 lit. f)], ministrul justiiei dispune excluderea din profesie a notarului public condamnat.

12. Rspunderea avocailor

Legea privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat, respectiv Legea nr. 51/1995, publicat n M. Of. nr. 116 din 9 iunie 1995 256, reglementeaz rspunderea disciplinar n art. 65, unde se precizeaz c n cadrul fiecrui barou se organizeaz o comisie de disciplin ca instan de fond i de recurs.

254 255

Florin Ciutacu, op. cit., p. 798. Ibidem. 256 Legea nr. 51/1995, cunoscut sub denumirea de Legea privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat, a fost publicat n M. Of. nr. 116 din 9 iunie 1995, republicat n M. Of. nr. 133 din 6 martie 2001.

148

Printre sanciunile disciplinare regsim mustrarea, amenda, interdicia de a profesa pe o perioad de la o lun la un an, excluderea din profesie, suspendarea pn la judecarea definitiv a cauzei n situaia unor abateri grave257. Dispoziiilor speciale prevzute de Legea nr. 51/1995 n privina rspunderii civile a avocatului, li se adaug dispoziiile dreptului romn n materia rspunderii civile delictuale sau contractuale. n ce privete rspunderea disciplinar a avocatului, aceasta intervine conform art. 68258 din lege, atunci cnd sunt nclcate dispoziiile legii, ale statutului profesiei, deciziile obligatorii ale organelor de conducere ale baroului, i care sunt de natur a prejudicia onoarea i prestigiul profesiei sau ale corpului de avocai. Rspunderea disciplinar a avocatului nu exclude rspunderea civil, penal sau administrativ a acestuia259. Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel mult un an de la data svririi abaterii260. Repetarea unei abateri disciplinare constituie o circumstan agravant, care va fi luat n consideraie la aplicarea sanciunii261.
257

Statutul profesiei de avocat Codul deontologic al avocailor din Uniunea european, Ed. Moroan, Bucureti, 2002, p. 171. 258 Articolul 148 din statutul profesiei de avocat. 259 Idem. 260 Idem. 261 Idem.

149

Instanele disciplinare sunt Comisia de disciplin a baroului, Comisia superioar de disciplin i Consiliul Uniunii Avocailor din Romnia, n plenul su, constituit conform art. 67 alin. (3) din lege 262. Consiliile barourilor sunt obligate s in evidena sanciunilor disciplinare aplicate fiecrui avocat263. Bineneles, nu este exclus nici rspunderea penal a avocailor, n situaia svririi unor fapta grave, respectiv infraciuni, cnd exist o hotrre judectoreasc n acest sens.

13. Rspunderea medical

n ce privete rspunderea medical, i aici, din pcate, avem numeroase lacune, ne confruntm cu numeroase situaii n care actul medical nu este efectuat corespunztor, astfel se pierd numeroase viei omeneti, datorit indiferenei, superficialitii n tratare i luarea tuturor msurilor corespunztoare. Exist oameni care, datorit indolenei, lipsei de pregtire, a dezinteresului fa de profesie i fa de valoarea uman, de valoarea ei cea mai de pre viaa -, au provocat moartea a numeroase persoane, ca urmare
262 263

Idem. Idem.

150

a unor grave erori medicale. n situaia unor boli incurabile, eutanasia nu este permis n sistemul de drept romnesc, existnd mereu o speran pentru orice fel de diagnostic. Cu timpul, unele boli incurabile au devenit vindecabile. Exist ns situaii n care personalul medical este rspunztor atunci cnd se aduce atingere integritii fizice a persoanelor. Un exemplu concret este situaia sngelui oferit pentru transfuzii sau a poriunilor de piele oferite pentru grefe necesare n cazurile de arsuri grave sau foarte grave. Sunt situaii n care anumite persoane, pentru cercetrile tiinifice, sunt de acord ca, dup decesul lor, s lase prin testament diferite organe. Atunci cnd exist un contract n timpul vieii, la care victima a consimit pentru salvarea vieii rudelor sau a altor persoane, nu mai este antrenat rspunderea. Este vorba, n concret, despre cedarea anumitor organe. Exist situaia sportivilor, n general n cazul sporturilor dure: box, karate, rugby, cnd nici o persoan nu poate fi rspunztoare pentru accidentri, existnd un risc permanent pe care sportivii i l-au asumat prin practicarea acestor sporturi. Personalul medical rspunde n faa colegiului medicilor pentru actul medical necorespunztor efectuat, pentru greeli medicale, dac se stabilete vinovia acestora, dar poate rspunde i civil sau penal264.

264

Colegiul Medicilor din Romnia Legislaie medical, Ed. Info-Medica, 1998, vol. I, p. 7.

151

Considerm, i realitatea obiectiv ne-o dovedete, c n foarte multe situaii, ca urmare a lipsei de profesionalism, de operativitate, struin a personalului medical, se pierd foarte multe viei omeneti. Pentru remedierea situaiei considerm c este necesar crearea unor precedente, n sensul de a fi stabilit rspunderea penal i aplicat pedeapsa cu ani grei de detenie, atunci cnd exist vdita lips de profesionalism, iar persoana, dei avea anse de 100% de a tri, a decedat ca urmare, de pild a unui infarct miocardic, deoarece salvarea vznd persoana a refuzat categoric s o transporte la spital. Colegiul Medicilor din Romnia funcioneaz ca persoan juridic de drept public pe baza Regulamentului (Statut) Legii nr. 74/1995 265. Principala misiune este aceea de a oferi garanii pentru societatea civil i pentru stat, n legtur cu practicarea riguroas a profesiei de medic la un nivel profesional i moral ireproabil. Acest organism acioneaz pentru dezvoltarea profesiunii medicale, aprarea interesului i prestigiului corpului medical din Romnia. Colegiul medicilor este ndreptit s judece prin comisiile sale de specialitate orice conflict ce ine de practica medical. Judecarea se face n dou instane, prima la nivel local, a doua la nivel central266. Rspunderea disciplinar const n urmtoarele sanciuni:
265

Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiei de medic, organizarea i funcionarea Colegiului medicilor din Romnia, publicat n M. Of. nr. 149/14 iulie 1995. 266 Legea nr. 74/1995, art. 23.

152

mustrare, avertisment, vot de blam, suspendarea temporar pe un interval de 6-12 luni a calitii de membru al Colegiului de Medici din Romnia. n unele ri a crescut numrul proceselor privind stabilirea rspunderii medicilor, cauzate de greeli medicale. Reglementrile legale existente n fiecare ar, ct i tradiiile economico-sociale i culturale au un rol determinant n evaluarea rspunderii civile a medicului n situaia unor greeli medicale267. n ce privete responsabilitatea delictual i responsabilitatea contractual, acestea izvorsc din contractul de mijloace ncheiat ntre medic i bolnav n condiiile practicii medicale private ce const n obligaia medicului de diligen: ngrijiri atente, contiincioase etc. Excepia o constituie cazul fortuit, fora major, starea de necesitate. Prin efectele acestui contract medicul este obligat s acorde ngrijiri conform nelegerii, iar obligaia bolnavului este s plteasc medicul. Contractul poate aprea i ntre medic i stat cnd acesta este salariatul unei instituii de stat268. Neobinerea rezultatului poate fi o prezumie de vinovie atunci cnd nu se respect obligaiile umane sau tehnice269.

267

Francisc Jeszeuszky i colab, Drepturile fundamentale ale pacienilor i medicilor, Ed. Medical, Bucureti, 1999, p. 19-22 conferina ce a avut loc n cadrul Declaraiei Asociaiei medicale Mondiale, Marbello, Spania, septembrie 1992, p. 11-18. 268 Alma Bela, Vasile Astrstoae, Responsabilitatea juridic medical n Romnia, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 15-18. 269 Colegiul Medicilor din Romnia Legislaie medical, Ed. Info-Medica, 1998, vol. I, p. 11-19.

153

Culpa judiciar apare atunci cnd o fapt medical este fcut cu vinovie, exist prejudiciu sau raport de cauzalitate. n ce privete culpa, aceasta poate fi omisiv in eligido , alegerea greit a procedurilor tehnice, delegarea unei persoane nepotrivite etc. Culpa in vigilando, nu se rspunde la un consult interclinic, nesupravegherea atent i adecvat a subalternilor, neinformare despre soarta bolnavului etc. culpa poate fi imediat, cnd ntre greeal i prejudiciu nu se impune nici un factor cu caracter de condiie270. Culpa medical apare atunci cnd se interpune activitatea culpabil a unei tere persoane sau chiar a bolnavului ntre greeal i prejudiciu271. Printre obligaiile profesionale ale medicului ce sunt impuse de art. 70 al Legii nr. 3/1978 completate prin Legea nr. 74/1995 enumerm: urmrirea modului cum sunt asigurate condiiile igienice la locul de munc, msurile corespunztoare pentru nlturarea pericolelor de mbolnvire a personalului muncitor; asigurarea asistenei medicale permanente a bolnavilor pe care i au n ngrijire, aplicarea tratamentului corespunztor; S foloseasc gimnastica medical pentru tratarea i recuperarea medical a bolnavilor, corectarea deficienelor
270 271

Responsabilitatea judiciar medical n Romnia, op. cit., p. 44-45. Idem, p. 50.

154

fizice i funcionale i s recomande practicarea exerciiilor fizice pentru ntrirea organismului i meninerea sntii272; acordarea primului ajutor, continuitatea asistenei medicale, participarea n situaia unor calamiti, epidemii, catastrofe, accidente etc.; folosirea numai a medicamentelor de uz uman, prevenirea i combaterea abuzului de medicamente. Deoarece, astfel cum am artat, exist situaii de-a dreptul dramatice, cnd oamenii au decedat numai i numai ca urmare a intoleranei, neglijenei, lipsei de profesionalism, de umanism poate i trebuie s intervin rspunderea pentru omisiune.

14. Rspunderea magistrailor conform Legii nr. 92/1992

n ce privete rspunderea magistrailor, acetia, conform Legii pentru organizarea judectoreasc, respectiv Legea nr. 92/1992, modificat, rspund, conform art. 93, disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru comportri care aduc atingere serviciului sau prestigiului justiiei.
272

Adriana Corhan, Corina Brsan, Rspunderea civil a medicului, Analele Universitii din Timioara, op. cit., p. 118.

155

Astfel, fac parte din categoria abaterilor disciplinare: ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor, neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor, activiti publice cu caracter politic, atitudini ireverenioase n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, absene nemotivate de la serviciu, nclcarea unor prevederi ale legii referitoare la incompatibiliti i interdicii etc. Sanciunile disciplinare sunt: observaia, mustrarea, diminuarea salariului cu pn la 15% pe o perioad de 1-3 luni, suspendarea dreptului de avansare pe o perioad de 1-3 ani, suspendarea din funcie maximum 6 luni, nlturarea din magistratur.

Seciunea a II-a Asemnri ntre formele rspunderii juridice

Pe tot parcursul existenei sale, individul este nvat s se subordoneze normelor sociale ce prefigureaz un mod de existen care i condiioneaz integrarea sa n societate. De fapt, marea majoritate a oamenilor se conformeaz regulilor impuse n societate, de ctre stat. Acetia sunt participani la raporturile de conformare, adic se conformeaz normelor sociale impuse. Cei ce aduc atingere acestor norme intr n conflict cu organele statului, cu societatea n genere i sunt subiecte ale raporturilor
156

numite de unii de conflict, de alii de nesubordonare. Normele sociale reglementeaz o varietate de relaii: economice, morale, politice, religioase, tehnice, profesionale273 etc. Exist diverse categorii de norme politice, juridice, reguli de moral. Aa cum artam, atingerea adus acestor norme atrage automat consecina tragerii la rspundere a celui vinovat. ntre diferitele forme de rspundere existente n societate se regsesc att asemnri, ct i deosebiri. Asemnrile ntre rspunderea juridic i rspunderea moral se pot explica prin legtura dreptului cu morala i raportul dintre drept i dreptate, fundamentul, legitimitatea moral a reglementrilor juridice pozitive au constituit aspecte centrale ale teoriei i filosofiei dreptului274. nc din perioada epocii romane, a Greciei antice, filosofii i jurisconsulii romani confundau dreptul cu morala. n acest sens st mrturie definiia lui Ulpian, cel ce a mprit pentru prima dat dreptul n public i privat, acel Honeste Vivere care este mai mult o definiie a moralei, dect a dreptului. aceast confuzie s-a pstrat secole de-a rndul, ns cu timpul s-a ajuns la concluzia, de altfel logic, potrivit creia morala este etic subiectiv, n timp ce

273

C. Popa, I. Moraru, determinarea i motivarea aciunii sociale, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1981, p. 63. 274 Dan op, Dimensiunea istoric a dreptului, Ed. Refacos, 2002, p. 80.

157

dreptul apare ca etic obiectiv. Dei cadrul de aplicare al moralei este mai larg, aceste domenii se interfereaz, au un numitor comun275. ntre rspunderea penal i cea civil exist att asemnri, ct i numeroase deosebiri. Pentru nceput, ns, vom enuna principalele asemnri. Fiecare dintre formele de rspundere juridic, inclusiv cea penal i cea civil, sunt consecine ale nerespectrii normelor impuse n societate n ce privete att relaiile dintre stat i cetenii si, ct i ntre ceteni. Att nerespectarea normelor de drept civil, ct i a normelor de drept penal aduc atingere relaiilor care vizeaz viaa, integritatea fizic, sntatea etc. Nici forma de rspundere penal, nici cea civil nu opereaz n situaia persoanelor iresponsabile sau a copiilor276, arat Profesorul Ion Oancea. Pentru existena rspunderii civile, ct i pentru cea penal trebuie s existe o fapt pgubitoare svrit cu vinovie, un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs etc. n ambele situaii, existena forei majore, a cazului fortuit etc. nltur rspunderea. n legislaia romn, contraveniile, ca i celelalte fapte ilicite (infraciunile, abaterile disciplinare i altele) sunt stabilite i sancionate prin
275 276

M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 6. Ion Oancea, Drept penal-partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 409.

158

acte normative emise de organele competente ale statului sau autoritile locale competente277. i infraciunea i contravenia au trsturi comune eseniale: vinovia, pericolul social i prevederea n lege. i n ce privete cauzele prin care se nltur caracterul contravenional al faptei, i anume: legitima aprare, cazul fortuit, constrngerea etc. acestea sunt comune. Dei iniial, amenda a avut caracter penal, deoarece tindea numai la pedepsirea unui delict, astzi aceasta are caracter att penal, ct i civil, n sensul despgubirilor. n situaia n care o persoan intenteaz o aciune n instan, aceasta poate cere tragerea la rspundere penal a fptuitorului i, alturat, poate cere daune materiale, prin aciunea civil. Deci, exist posibilitatea coexistenei celor dou forme de rspundere. n ce privete rspunderea avocailor, notarilor, judectorilor, am observat numeroase elemente comune ale rspunderii disciplinare.

Seciunea a III-a Principalele deosebiri ntre formele rspunderii juridice

nainte de a analiza deosebirile ntre formele rspunderii juridice, m voi referi succint la deosebirile dintre rspunderea moral i cea juridic. n
277

Ion Dasclu, Di Bondorici, op. cit., p. 147.

159

cazul primeia, fapta prin care se aduce atingere regulilor morale de conduit va atrage reacia de dezaprobare, venit din partea grupului social. Rspunderea moral se deosebete de cea juridic i prin aceea c cea din urm nu a putut aprea dect dup formarea statului i dreptului, n timp ce rspunderea moral a precedat-o, deoarece nu presupunea folosirea constrngerii statale. n plus, sfera de aciune a rspunderii morale este mai larg dect sfera rspunderii juridice. Trecnd la deosebirile ntre formele rspunderii juridice, trebuie menionate, de la nceput, cele dintre rspunderea penal i cea civil. Aceste deosebiri s-au amplificat, pe msur ce relaiile sociale s-au schimbat. O dat cu dezvoltarea societii, au aprut implicit i noi relaii juridice, avnd un specific aparte, n funcie de societile n care au existat i dezvoltat. nc din perioada dreptului roman, faptele penale au fost sancionate cu pedepse, n timp ce delictele civile cu obligarea plii unor despgubiri. i n vechiul nostru drept feudal au existat deosebiri ntre cele dou forme de rspundere, avnd la baz fie delictele publice, fie delictele private, acestea provocnd vtmri bunurilor i persoanelor278. Prin vechimea i trinicia sa, prin stabilitatea, prin vocaia respectului fa de autoriti i
278

A. Cazacu, Justiia feudal n ara Romneasc n secolele XIV-XVII, Ed. tiinific, Bucureti, 1963, p. 466.

160

semeni, dreptul cutumiar a fost un adevrat sistem de drept bine nchegat i raional. O alt deosebire const n scopul imediat al rspunderii. n situaia rspunderii delictuale, acesta este repunerea patrimoniului n starea anterioar, adic reparaiunea patrimonial; n situaia celei penale, scopul este stabilirea gradului de vinovie, a pedepsei, executarea acesteia i repararea prejudiciului279. n situaia delictului penal, pedeapsa penal se stabilete n funcie de gravitatea obiectiv i subiectiv a infraciunii. n principiu, nu conteaz existena i ntinderea pagubei cauzate. n schimb, sanciunea delictului civil e ntotdeauna patrimonial i depinde de ntinderea prejudiciului. O alt deosebire se refer la faptul c n situaia delictului penal, moartea nvinuitului sau inculpatului stinge incriminarea faptei comise, pe cale de consecin nu se transmite descendenilor rspunderea280. n relaiile ce aparin dreptului civil, n cazul morii debitorului reparaiei, nu se stinge dreptul victimei la aciune. n penal nu are importan dauna pricinuit, ci fapta n sine. O alt deosebire major const n faptul c delictele penale atrag sanciuni penale, care presupun ntotdeauna o intervenie efectiv a
279 280

Mihai Eliescu, op. cit., p. 31. Mihail Eliescu, op. cit., p. 33.

161

constrngerii de stat, pe cnd aceast intervenie poate s nu intervin n cazul celei civile. Legea penal nu sancioneaz dect faptele ce sunt prevzute ca infraciuni n Codul penal sau n legi penale speciale. Rspunderea civil este prevzut numai n Codul civil, avnd caracter mult mai general, de principiu, ce permite o interpretare extensiv. n penal, avem fapte ce constituie infraciuni i au ca urmare producerea unui rezultat pgubitor, dar avem i cazuri n care tentativa, la unele infraciuni, se pedepsete, dei nu s-a produs un rezultat pgubitor. O alt deosebire este legat i de termenele de prescripie, care difer n situaia infraciunilor, fa de termenele de prescripie din dreptul civil. Un alt aspect care deosebete cele dou forme de rspundere se refer la modalitile de pornire a procesului judiciar, la faptul dac aciunea poate fi introdus numai din oficiu sau la plngerea persoanei. n ceea ce privete deosebirile dintre rspunderea penal i rspunderea contravenional, Legea nr. 32/1968, completat prin Ordonana nr. 2/2001, prevedea iniial expres: Contravenia prezint un pericol social mai redus dect infraciunea; Ordonana nu mai prevede expres acest lucru. Contraveniile pot fi stabilite att prin legi, ct i prin hotrri ale Guvernului, iar n anumite materii i limite, prin hotrri ale organelor

162

locale, n timp ce faptele penale sunt prevzute n actele normative care eman de la organele puterii legiuitoare. n ce privete modul de sancionare, contraveniile nu vizeaz dect n mod excepional, n cazuri limitative i de scurt durat, libertatea persoanei, n timp ce faptele penale vizeaz, n principal, lipsirea de libertate a persoanei281. Chiar dac sunt, din punct de vedere formal, asemntoare, sanciunile contravenionale sunt ntotdeauna mai uoare, modul de executare fiind mai puin aspru ori consecinele produse mai reduse. O alt deosebire const n faptul c sanciunile penale nu pot fi stabilite dect de instanele de judecat, pe cnd cele contravenionale se stabilesc i se aplic de organe ale puterii executive282. Aplicarea unei sanciuni contravenionale nu nltur rspunderea penal, atunci cnd se constat ulterior c fapta constituie infraciune. n aceast situaie, rspunderea penal ia locul rspunderii contravenionale. Exist i situaia cnd rspunderea contravenional nlocuiete rspunderea penal, cum ar fi situaia n care fapta a fost urmrit iniial ca infraciune, iar prin rezoluie sau ordonan a procurorului, prin hotrre judectoreasc se constat c ea constituie contravenie.
281 282

Ion Dasclu, Di Bondorici, op. cit., p. 148. Ioan Dasclu, op. cit., p. 149.

163

n ceea ce privete deosebirea dintre rspunderea contravenional i cea disciplinar, subliniem c nu se poate confunda contravenia cu abaterea disciplinar, deoarece aceasta din urm const n nclcarea de ctre o persoan a regulilor de ordine interioar, stabilite n cadrul colectivului de munc. Deosebirea dintre abatere i contravenie const n aceea c cea dinti prezint o periculozitate cantonat, prin nsui coninutul su, la sfera raporturilor de munc dintr-o unitate (regie autonom, societate comercial etc.)

164

CAPITOLUL V CONDIIILE RSPUNDERII JURIDICE

Indiferent c este vorba de rspunderea penal, civil, administrativ, contravenional etc., pentru ca persoana sau persoanele n cauz s suporte consecinele faptelor negative svrite, indiferent sub ce form, infraciune, contravenie, delict civil, trebuie s fie ndeplinite anumite condiii care trebuie ndeplinite. Aceste condiii trebuie ndeplinite cumulativ. Dac una dintre ele nu este ndeplinit nu poate exista tragerea la rspundere, indiferent de forma ei. Pentru nceput, s enunm condiiile de care ne ocupm, aa cum sunt ele ntlnite n practica judiciar i n opinia doctrinarilor. Apoi, vom examina fiecare condiie n parte. Condiiile de care depinde rspunderea juridic au fost clasificate n condiii obiective i condiii subiective. Din prima categorie fac parte fapta ilicit i legtura cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs. Condiiile subiective, fiind de natur psihologic, constau n atitudinea psihic a persoanei, fa de fapta ilicit i consecinele acesteia. Majoritatea specialitilor n drept, practicieni i doctrinari283, consider c ambele categorii de condiii sunt de natur pozitiv. Pe lng condiiile de
283

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 313.

165

natur pozitiv, trebuie s fie ndeplinit i o condiie negativ, i anume inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic.284 Rspunderea juridic se declaneaz n prezena unor condiii, ndeplinirea lor cumulativ fiind o condiie sine qua non: a) s existe o conduit sau o fapt ilicit; b) s existe un rezultat duntor al acestei conduite, care se poate materializa fie ntr-un prejudiciu ce poate fi att material, ct i moral, fie n suprimarea vieii, vtmarea sntii i a integritii corporale; c) s existe un raport cauzal ntre fapta ilicit i prejudiciul produs; d) fapta s fi fost svrit cu vinovie; e) s nu existe mprejurri sau cauze, care s exclud caracterul ilicit al faptei sau s nlture rspunderea juridic.

Seciunea I S existe o conduit sau o fapt ilicit

284

Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Universitatea Bucureti, 1989, p. 440. oper citat de Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 313.

166

Prin conduit ilicit nelegem aciunea sau inaciunea care contravine prevederilor normei juridice, cum ar fi injurii la adresa unei persoane, deci aceast conduit ilicit este exprimat printr-o aciune.285 Dar, pe bun dreptate, ne putem ntreba: conduita ilicit poate consta numai n injurii adresate unei persoane? Rspunsul este simplu: nu! Dar dac vorbim despre aciune, s vedem mai nti ce nelegem prin aciune i apoi prin inaciune. Activitatea ilicit se realizeaz cel mai des prin aciune. Aceast aciune poate fi ndreptat mpotriva diferitelor valori i poate leza diferite valori ale societii, aprate de aceasta, cum ar fi viaa, integritatea, sntatea oamenilor, patrimoniul, demnitatea i onoarea, viaa sexual, drepturile i libertile politice, viaa de familie, precum i relaiile ce privesc autoritatea de stat, nfptuirea justiiei, securitatea statului, ordinea de drept, inclusiv capacitatea de aprare a statului. Deci, definind aciunea, putem spune c aceasta const ntr-o manifestare extern, efectiv, fizic, ce presupune acte materiale, svrite contrar normelor juridice n vigoare. Nu putem defini, deci, aciunea dect ca o activitate fizic, pozitiv prin care se face ceva, se execut ceva, se d ceva.
285

Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 287.

167

Aciunea este o form de manifestare concretizat n acte, gesturi, cuvinte etc. prin care fptuitorul indiferent dac se folosete de propria sa energie sau de o energie strin face s se produc o schimbare n lumea exterioar286. Inaciunea const ns ntr-un comportament pasiv, n omisiunea fptuitorului de a ndeplini o obligaie legal i a face astfel ca n lumea exterioar s survin o schimbare datorit acionrii unei energii care trebuia anihilat prin intervenia acestuia287. Prin aciunea uman, de altfel contient, deoarece numai aciunea contient a omului poate atrage rspunderea, se lezeaz anumite drepturi ce sunt legal recunoscute de lege. Un exemplu concret este dreptul la inviolabilitatea domiciliului. n virtutea acestui drept, orice persoan fizic i juridic este aprat mpotriva tuturor celor care l ncalc. Exist cteva excepii de la regul, dar sunt strict limitative. Este vorba n concret, despre ptrunderea fr drept ntr-o locuin, dependin sau loc mprejmuit ce aparine altei persoane, precum i ptrunderea fr drept n sediul autoritilor publice centrale i locale, al instituiilor publice, al partidelor sau n locul n care o persoan fizic sau juridic i desfoar activitatea.

286

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i colectiv, Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1992, p. 71. 287 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, op. cit., p. 72.

168

Se pedepsete i refuzul de a prsi ncperile menionate, la cererea expres a persoanelor i organelor abilitate. Excepiile se refer la nclcarea grav a ordinii de drept (prinderea i urmrirea unor infractori, infraciunea flagrant etc.)288. Din pcate, normele juridice nu enumer limitativ toate aciunile interzise, acest lucru nefiind posibil. Sunt enumerate numai aciunile ilicite prin care se ncalc normele juridice, ce au un caracter prohibitiv. De fapt, avem o varietate, ncepnd de la cele svrite cu cele mai simple mijloace, metode i instrumente, pn la cele svrite cu cele mai sofisticate i performante instrumente i metode, att mecanice, chimice, dar mai ales electronice: utilizarea calculatorului, a internetului etc. Aciunea ilicit se poate realiza prin acte materiale ca lovirea, luarea, distrugerea, uciderea, dar i prin cuvinte, proferarea de cuvinte, cum ar fi insulta, calomnia, propaganda pentru rzboi, sau prin scris denunarea calomnioas, falsificarea, contrafacerea, alterarea nscrisului.289 Profesorul Ion Oancea numete aciunea ca fiind o activitate prin care se face ceva ce nu trebuie fcut, prin care se efectueaz ceva ce nu

288

Conform Codului penal n vigoare: Infraciunea de violare de domiciliu este prevzut i pedepsit de art. 192, n noul Cod aceasta este prevzut n art. 208 sub denumirea de violare de domiciliu ori a sediului. Printre excepii prevzute expres n Constituie sunt i cele referitoare la urmrirea i prinderea celor ce se sustrag urmririi penale ori executrii pedepsei, infraciunii flagrante, cele ce aduc atingere siguranei naionale ori lezeaz ordinea de drept etc. 289 Constantin Bulai i alii, Drept penal romn, Curs selectiv pentru licen, Ed. Press-Mihaela, Bucureti, 1997.

169

trebuie efectuat.290 Acelai autor precizeaz c, n cazul furtului, aciunea const ntr-o sustragere sau luare a unui bun mobil ce aparine altuia, asupra cruia fptuitorul nu are nici un drept, preciznd faptul c aciunea infracional este legat, totodat, de o norm ,de conduit care prescrie o oprire, o interdicie, de exemplu nu ucide, nu fura etc. aciunea infracional fiind deci legat de o conduit prohibit. Aciunea const practic n variate forme, fptuitorul a svrit ceva oprit de lege, de pild a lovit, a insultat, a nelat o alt persoan, dei este interzis acest lucru.291 Faptele sau conduitele ilicite, pe lng situaiile prezentate, acelea referitoare la faptele produse printr-o aciune sau mai multe aciuni, se produc i prin inaciune. Aceasta const n nefacerea unei aciuni, adic nu se face ceea ce trebuie fcut. i n cadrul inaciunii se face corelaia cu o norm de conduit. n acest caz, norma cuprinde o comand, un ordin potrivit cruia trebuie s se fac ceva, de exemplu s i aperi patria sau s l ajui pe cel aflat n primejdie. Inaciunea devine infracional prin nefacerea, neexecutarea acelui ordin, acelei aciuni292.

290 291

Ion Oancea, Dept penal partea general, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1971, p. 173. George Antoniu i alii, Codul penal cu explicaii suplimentare pe nelesul tuturor, ed. a VI-a, Ed. Societii Tempus, Bucureti, 1996, p. 171. 292 Ion Oancea, op. cit., p. 147-152.

170

Exemplul concret l constituie, n cadrul abandonului de familie, neplata ntreinerii sau, n situaia dezertrii, inaciunea const n neprezentarea la unitatea militar293. Alte infraciuni ce se comit prin inaciune sunt nedenunarea unor infraciuni, nedenunarea, omisiunea de a ncunotina organele judiciare, omisiunea de a da ajutorul necesar etc. Inaciunea, ns, nu constituie element material al infraciunii, dac nu exist o obligaie legal ori convenional de a nu rmne n pasivitate, pentru a mpiedica o alt energie s produc rezultatul periculos. Elementul material, cel ce este alctuit din aciune, ct i dintr-o inaciune, poate apare n coninutul infraciunii ntr-o variant unic, ce poate consta fie ntr-o aciune, fie ntr-o inaciune, sau n mai multe variante alternative, ce constau din mai multe aciuni sau inaciuni. De exemplu, infraciunea de luare de mit se poate svri de ctre un funcionar prin pretindere, primire, acceptare, nerespingere de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin. Ca o concluzie general, putem reine c normele, acelea din coninutul crora se deduce obligaia pentru destinatarii normei de a nu face ceva, se numesc prohibitive i sunt de regul nclcate prin aciune (comisiune), deoarece agentul face ceva ce legea interzice, pe cnd normele

293

Oliviu Stoica, Drept penal. Partea special, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1976, p. 454.

171

imperative (onerative) sunt nclcate prin inaciune (omisiune), deoarece agentul nu face ceea ce legea ordon.294 Dar conduita sau fapta ilicit i are izvorul i se desfoar, oare, numai sub incidena legii penale sau domeniul de aplicare este mult mai larg? Pentru angajarea rspunderii civile, rspundere care are dou forme principale delictual i contractual n situaia primei forme, se declaneaz atunci cnd exist o fapt cu caracter ilicit, un prejudiciu etc. n sistemul Codului nostru civil, pentru a obine repararea prejudiciului, persoana vtmat prin fapta ilicit va trebui s dovedeasc existena tuturor acelor elemente (condiii), enumerate i n plus, existena unui raport de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, existena culpei i a capacitii delictuale, n momentul svririi faptei. Noiunea de fapt din art. 998 C. civ. trebuie s fie neleas n sensul de activitate material, adic de fapte comisive sau omisive svrite ns cu intenia de a cauza altuia un prejudiciu.295 n materia dreptului civil, n spe cvasicontractele, exist n art. 968 C. civ. referirea expres la fapte ilicite (voluntare) ce dau natere la obligaii. Rezult de aici c, delictul civil este un fapt voluntar i ilicit. Noiunea de fapt ilicit este deseori confundat cu culpa, mrturie stnd dispoziiile
294 295

George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002, p. 69. Ion Anghel i alii, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 72.

172

Codului civil art. 999. Totui noiunea de fapt lato sensu trebuie neleas cu referire la fapta ilicit ca o activitate, o manifestare extern, comisiv sau omisiv, svrit cu intenia de a cauza altuia un prejudiciu. Rspunderea, de regul, este o consecin a faptelor omului. Cuvntul fapt poate avea mai multe nelesuri. ntr-un sens restrns, fapta este o manifestare perceptibil simurilor noastre, adic gndirea exteriorizat, materializat, fapta fiind opus simplelor procese psihice, neexteriorizate. n sens mai larg, avem i acea manifestare extern a omului i urmrile, efectele acesteia, ce constau n modificarea unor raporturi sau situaii juridice existente.296 n privina caracterului ilicit al faptei, lato sensu, putem preciza c acesta desemneaz o activitate nepermis, nelegitim, nengduit, oprit, interzis de lege, att n accepiunea unei aciuni, ct i unei inaciuni. Aa cum precizam, n cazul rspunderii penale exist coexistena, att a aciunii, ct i a inaciunii, n cazul unor infraciuni, dar iat c i rspunderea civil ne ofer cazuri n care, fapta autorului mbrac simultan ambele forme ale conduitei ilicite. Un exemplu edificator l constituie executarea necorespunztoare sau incomplet a obligaiilor prevzute n contract sau angajarea unui gestionar fr s i se pretind, aa cum prevede legea, cazierul judiciar sau fr
296

Ion Anghel, op. cit., p. 73.

173

garania necesar. Orice nendeplinire a unei ndatoriri legale constituie o inaciune ilicit, ce atrage rspunderea autorului, bineneles dac sunt ndeplinite i celelalte condiii ale rspunderii. Acest aspect l evideniaz nu numai legea, n sens strict, ci i orice act normativ, cum ar fi dispoziiile interioare de serviciu, care impun svrirea anumitor aciuni, de exemplu normele privind protecia muncii, neridicarea mrfurilor din mijloacele de transport (atrage penalizri), nentocmirea procesului-verbal de recepie, nerespectarea regulamentelor interioare specifice domeniului militar etc. Precizm c, fapta ilicit este n general, acea conduit a omului, contrar legii, relevana deosebit avnd-o atingerea adus normelor de drept penal, cunoscut sub denumirea de ilicit penal, i atingerea adus normelor de drept civil cunoscut sub denumirea de ilicit civil. Dar fapta ilicit poate mbrca i formele unei contravenii administrative sau abateri disciplinare sau a prejudiciului material cauzat de angajai. Dei acioneaz n domenii diferite ale dreptului nu se poate nega legtura strns, aparent pn la identificare, ntre ilicitul penal i cel civil sau ntre ilicitul administrativ i cel civil. Ele nu se identific ns, chiar cnd sunt generate de acelai fapt. Numai caracterul normei a crei dispoziie a fost nclcat determin natura juridic, penal, administrativ sau civil. Este adevrat c,

174

de regul, ceea ce este ilicit n penal este i n civil, i invers. Dar nu se poate ignora c, adesea, ilicitul penal nu intereseaz legea civil, dup cum ilicitul civil poate lsa indiferent legea penal.297 n legtur cu conduita sau fapta ilicit, comis prin aciune (comisiv) sau prin inaciune, au fost elaborate mai multe teorii. Profesorul Vintil Dongoroz definea comportamentul omisiv ca acea manifestare exterioar ce se nfieaz ca o atitudine negativ, pasiv n faa realitii, ca o nfrngere a energiei fizice298. Deci, subiectul nu se supune prescripiei unei norme imperative care l oblig s acioneze (omisiune proprie), fie c i alege ca modalitate concret de realizare a comisiunii abinerea sa de la o anumit obligaie299. Omisiunea ar consta dintr-o aciune interioar, adic un efort pe plan subiectiv al agentului de a nu aciona 300, reducndu-se astfel omisiunea la un proces exclusiv intern, ce echivaleaz cu efortul depus de subiect prin reinerea nervilor motorii care l ndemnau la aciune301.

297

Gheorghe Avornic i alii, Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, Republica Moldova, 2004, p. 500. 298 Vintil Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei, Bucureti, vol. I, 1969, p. 108. 299 George Antoniu, Elementul material din norma de incriminare, R.D.P, nr. 2/1999, p. 22. 300 Tullio Padovani, Diritto penale, Giuffr Editore, Milano, 1995, p. 143. 301 Giuseppe Bettiol, Diritto penale, Parte generale, Padova, 1973, p .240.

175

Subiectul nu face ceea ce norma i ordon, ns face altceva, el nu ndeplinete aciunea la care este obligat, ci o alta, cea de-a doua aciune, diferit, formnd un tot unitar cu omisiunea302. Omisiunea de a aciona a subiectului nu nseamn neaprat o inactivitate. Neacionnd atunci cnd avea aceast obligaie, subiectul nu este n afara oricrei influene i nu nseamn c nu se manifest n nici un fel. Prin natura sa omul, ca fiin contient, triete n societate i recepioneaz variatele i multiplele influene pe care le presupune aceast situaie, fiind supus unor excitaii permanente din lumea nconjurtoare. Aceste excitaii acioneaz asupra organelor senzoriale, sunt selecionate de gndire, unde se desfoar un proces psihic, adecvat, de examinare a motivelor aciunii, de elaborare a scopului, de evaluarea a perspectivelor aciunii, proces psihic cruia poate s-i urmeze ori o comand de a aciona ntr-un fel sau altul, ori de a nu aciona, ceea ce presupune tot un act de voin i, sub acest aspect, omisiunea apare tot ca o exteriorizare a procesului psihic. Acest proces psihic se desfoar n forul luntric al subiectului, ndreptat spre obinerea unor rezultate determinate303.

302 303

Francesco Antolisei, Manuale di diritto penale. Parte generale, Milano, 1994, p. 204. George Antoniu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 235.

176

Dei omisiunea este o manifestare exterioar, ea nu dobndete relevan penal, dect dac exist o norm care s prescrie subiectului obligaia de a avea o anumit conduit, n acest fel, omisiunea aprnd ca o judecat normativ ce const practic ntr-un raport de contrarietate ntre ceea ce subiectul a fcut i ceea ce avea obligaia s fac. n ali termeni, omisiunea apare ca o consecin a unei exigene juridice, putnd fi explicat numai n legtur cu scopul pe care norma urmrete s-l impun unui subiect, ca obligaie de a aciona. Ea const n nendeplinirea aciunii posibile pe care subiectul era obligat s o ndeplineasc, evident existnd posibilitatea material de a ndeplini obligaia de a face, opernd n propriile limite logice. Ct privete imposibilitatea material de a ndeplini cea ce legea ordon, acest lucru depinde att de condiiile interne, personale ale subiectului, ct i de condiii exterioare acestuia. Din aceast perspectiv, omisiunea nu i este imputabil subiectului dac el a fcut tot ce este posibil, ns obligaia nu a fost ndeplinit cu succes datorit unor factori externi, de exemplu denunarea unei infraciuni ajuns trziu la autoriti, din cauza lucrtorilor potali. Rspunderea penal pentru omisiune este o excepie,. Regula fiind cea a rspunderii pentru actele comisive, individul avnd deci obligaia de a se

177

abine a aduce prejudicii altora, de a ptrunde n sfera de interes a altor persoane. Conduita omisiv constituit de-a lungul timpului a fost denumit n doctrin o anomalie a dreptului penal304.

Seciunea a II-a Existena unui rezultat duntor

Aa cum precizam la nceput, printre condiiile obligatorii, necesare declanrii rspunderii juridice se numr i existena unui rezultat duntor, ce poate fi materializat fie ntr-un prejudiciu, ce poate fi att material, ct i moral, fie i n suprimarea vieii, vtmarea sntii, a integritii corporale etc. Pentru a deveni fundament al rspunderii juridice, fapta uman ilicit trebuie s aib, n mod necesar, n cadrul unei cauzaliti precise, consecine negative n planul relaiilor sociale. Acestea se pot manifesta n diferite modaliti: diminuarea unui patrimoniu, tulburarea bunului mers al unei instituii, vtmarea integritii fizice sau morale a unei persoane sau pur i

304

T. Padovani, op. cit., p. 145.

178

simplu punerea n pericol a unei valori sociale, fr ca aceasta s fie atins direct305. Sunt prezentate ca exemple, faptul c furtul are consecine efective, n timp ce tentativa de omor, ca i situaia n care houl, dei dorete s sustrag o sum de bani din buzunarul persoanei, nu i nsuete banii cutai, deoarece ni i gsete. n aceste ultime dou situaii nu avem un rezultat concret, cel dorit de infractor, moartea, respectiv nsuirea sumei de bani. Dar acest lucru nu s-a produs, ca urmare a unor condiii conjuncturale, n afara celor dorite de infractor. Infractorul a dorit, a urmrit s se produc rezultatul faptei, dar cauze independente de voina lui nu au produs acel rezultat. Una din cauzele ce fac imposibil consumarea infraciunii este mprejurarea c, n timpul svririi actelor de executare obiectul nu se afl n locul tiut de fptuitor.306 n cazul aciunilor prin care este suprimat viaa omului, deci care au ca efect moartea uneia sau mai multor persoane, aciunea socialmente periculoas are consecine deosebit de grave. n cazul aciunilor de furt, delapidare, lipsirea n mod ilegal de libertate, vtmarea sntii, a integritii corporale, a libertii sexuale, n care pot aprea multiple urmri,
305 306

Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 500. Tamara Manea, Tentativa improprie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 138.

179

care constau n vtmarea integritii corporale sau a sntii, psihoze, graviditate ilegitim, moartea victimei, alte prejudicii de ordin social 307, aciunea socialmente periculoas difer de la caz la caz, n funcie de valoarea social lezat. Astfel, inculpatul a folosit mijloace de amgire, care aveau aparena unor mijloace veridice, de natur s-i inspire ncredere prii vtmate, care nu a mai depus alte diligene pentru verificarea veridicitii celor afirmate308. Concluzia ce o putem desprinde, fr a avea pretenia c am epuizat ntreaga gam de valori ocrotite de legiuitor, const n aceea c nu este necesar o prezentare exhaustiv a acestora, ci numai prezentarea i scoaterea n eviden a valorilor sociale cele mai importante viaa omului, sntatea, demnitatea, viaa sexual, libertatea de opinie i exprimare, patrimoniul, securitatea statului, nfptuirea justiiei etc. De fapt, noul Cod penal ce va intra n vigoare potrivit art. 152, la un an de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, el fiind adoptat prin Legea nr. 301 din 2004309, publicat n Monitorul Oficial nr. 575 din 29 iunie 2004, face o nou ierarhie a valorilor sociale aprate de lege. n primul
307

Gheorghe Diaconescu, Drept penal, partea special, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 345. 308 Elena Denisa Criu, tefan Criu, Practic i literatur juridic, Ed. Argessis Print, Bucureti, vol. II, 2003, p. 185. 309 Legea nr. 301/2004 (M. Of. nr. 575/2004) prin care a fost adoptat noul Cod penal ce prevede art. 512 c va intra n vigoare la un an de la data publicrii ei n M. Of. Pn astzi, Codul penal n vigoare este cel din 1969. Printre cei care au contribuit la elaborarea noului cod penal s-au aflat i cercettorii din cadrul Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne.

180

rnd, stabilete crimele i delictele, o noutate n materie, fa de codul penal anterior, dei de fapt, se revine la clasificarea fcut n Codul penal din perioada interbelic. Valorile sociale cele mai importante aprate de legiuitor rezult a fi cele privind persoana, patrimoniul, securitatea naional, drepturile politice i ceteneti, interesele publice, nfptuirea justiiei, apoi ca elemente noi, sistemul informativ, regimul fiscal i cele privind capacitatea de aprare a rii310. Deci aceste fapte, prin care se aduce atingere unei valori sociale sau mai multor valori sociale, devin periculoase, mai cu seam prin urmarea pe care o produc sau pe care ar putea s o produc, n mod obiectiv. Pentru o just nelegere a urmrii produse, a rezultatului socialmente periculos ce s-a produs sau s-ar fi putut produce, se face distincie ntre urmarea direct sau imediat (material sau moral) i urmarea indirect (social) a aciunii/inaciunii. Prin urmare direct nelegem acea atingere adus unei valori ocrotite de lege, ce const n rezultatul produs imediat, nentrziat, concret, indiferent c este vorba de o aciune sau o inaciune. n cazul infraciunii de uzurpare de caliti oficiale, fapt prevzut i pedepsit de art. 240 C. pen., este necesar ca fptuitorul s fi svrit ambele
310

George Antoniu, Noul Cod penal Codul penal anterior. Studiu comparativ, Editura All Beck, Bucureti, 2004.

181

aciuni, adic att aciunea de folosire fr drept a calitii oficiale, ct i aciunea de ndeplinire a unui act legat de acea calitate 311. La infraciunea de insult nu apare o urmare direct, vdit, dar ea exist, urmarea fiind de fapt o stare de pericol, jignirea ce se aduce victimei. Urmarea poate fi i indirect312 i const practic n lezarea social-moral care se produce n snul societii i care se rsfrnge asupra unei sau unei ntregi serii de relaii sociale i juridice. Urmarea indirect sau social este o urmare care se ntinde pe o raz mai mare i nseamn un ru pentru societate i relaiile sociale i ea const n tulburare social, nelinite social, slbirea respectului fa de proprietate, a ncrederii sociale n normele de convieuire, dispreul, nencrederea n valorile politice, etice, juridice ale democraiei. Ca o ultim concluzie, referitoare la ceea ce reprezint urmarea, rezultatul produs, indiferent c este vorba de o urmare direct sau una indirect, cu inciden n domeniul legii penale, avem dou categorii de infraciuni: infraciuni n care este prevzut i urmarea direct (rezultatul) moartea persoanei n cazul infraciunii de omor, iar la infraciunea de

311

Tudorel Toader, Drept penal romn. Partea special, ed. a III-a revzut i adugit, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1998, p. 319; n acelai sens a se vedea acelai autor, Drept penal. Partea special. Curs universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 247; Oliviu Stoica, op. cit., p. 224. 312 Tudorel Toader, op. cit., p. 212-213.

182

neglijen n serviciu urmarea const n tulburarea bunului mers al serviciului. Sunt unele infraciuni la care elementul urmare, rezultatul, nu este prevzut, cum ar fi infraciunea de calomnie, mrturie mincinoas, trdare etc. Concluzia pe care o desprindem este urmtoarea: i aceste infraciuni au o urmare, dei urmarea nu este prevzut expres. ns n cazul infraciunilor menionate, urmarea nu mai trebuie dovedit. n ce privete urmarea imediat n cazul infraciunii de sluire, aceasta se materializeaz prin prejudiciul real morfologic i estetic major, pierderi de poriuni din membre, piramida nazal, urechi etc. 313 Aprecierea de sluire va fi fcut, n general dup efectuarea tuturor tratamentelor recuperatorii sau celor de chirurgie reparatorie i innd cont de vrst, sex, profesie, statut social.314 n cazul rspunderii civile delictuale, pentru a exista rspundere trebuie s existe un prejudiciu (pagub) sau daun, alturi de celelalte condiii generale, (vinovie, raport de cauzalitate etc.). Prejudiciul const n rezultatul sau efectul negativ suferit de o persoan din cauza faptei ilicite,

313 314

Tudorel Toader, Drept penal, partea special, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 248. Ion Neamu, Medicin legal, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 95.

183

svrite de o alt persoan sau ca urmare a faptei unui lucru sau animal pentru care persoana este inut s rspund315. Prejudiciul este un element esenial al rspunderii civile n general, inclusiv al rspunderii civile delictuale, i reprezint consecina negativ suferit de o anumit persoan (victim), ca urmare a faptei ilicite 316. Prejudiciul poate fi att patrimonial, ct i moral. Criteriul acestei delimitri l constituie posibilitatea unei evaluri bneti, directe a prejudiciului. Astfel, prejudiciul patrimonial, fie c este material, precum distrugerea unui bun, fie c este corporal, aa cum este n cazul pierderii capacitii de munc, poate fi evaluat n bani, dincolo de faptul c evaluarea poate prezenta uneori, o anumit relativitate. Dimpotriv, atingerea demnitii, onoarei, suferinele fizice sau cele de ordin emoional, afectiv, nu pot constitui obiectul unei evaluri bneti propriu-zise. Prejudiciul patrimonial rezult, n general din nclcarea unui drept patrimonial; exemplul cel mai concret l constituie nclcarea dreptului de proprietate, dar poate exista i n situaia nclcrii unui drept personal patrimonial. Exemplul l constituie reputaia unui comerciant. Acesta va fi lezat n relaiile sale comerciale cu partenerii si. Crearea unei imagini negative nu va duce dect la diminuarea profitului su sau chiar la situaii
315 316

Ion P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti, 1998, p. 123. Ioan Albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 65.

184

mult mai grave ce pot duce la ncetarea activitii, la falimentul comerciantului. Menionez faptul c noiunea de pagub este sinonim cu aceea de prejudiciu, n timp ce termenul de daune poate fi utilizat n funcie de context, att pentru a releva efectul negativ suferit de victim, ct i pentru a evoca ideea de despgubire. Distrugerea unui tablou de familie, cu o valoare de pia obinuit, va crea un prejudiciu suplimentar, mai mare dect cel material, datorit legturii sentimentale ce exist ntre membrii unei familii. Dup instaurarea regimului comunist n Romnia a fost elaborat i susinut urmtoarea teorie: prejudiciul moral nu poate fi despgubit patrimonial, deoarece nu se poate stabili o echivalen ntre suferinele produse, ca urmare a unei dureri morale i o sum de bani stabilit; de asemenea, despgubirea din punct de vedere material a sentimentelor de afeciune este imoral, singurul venit licit este acela obinut din munc, sau mai bine zis singurele venituri licite i au izvorul numai din munc cinstit. Cu toate acestea, Decretul nr. 31/1954317 a adus o mbuntire a situaiei juridice n ce privete atingerea adus drepturilor personale nepatrimoniale, n sensul c, se putea obliga autorul ce a adus atingere acestui drept la o amend pe fiecare zi de ntrziere, n folosul statului.
317

Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice li juridice a fost publicat n B. Of. nr. 8/1954 i modificat prin Legea nr. 4/1956 publicat n B. Of. nr. 1171956.

185

S-au adus critici, de altfel bine ntemeiate, teoriei descrise, cu timpul ajungndu-se s se acorde despgubiri bneti pentru prejudiciile fr caracter patrimonial, inclusiv pentru prejudiciul de agrement i destindere. Pe acesta l ntlnim n situaia n care, o persoan, ca urmare a rnilor suferite a fost desfigurat, paralizat, deci grav prejudiciat din punct de vedere estetic sau al sntii, iar, pe lng suferinele fizice, psihice, traumele pe care le sufer ea i familia ei, are de suferit i n plan social. Participarea unei astfel de persoane la viaa social are de suferit. Indiferent de asociaiile nonguvernamentale, de efortul depus de instituiile de recuperare, de integrare a persoanelor cu handicap, indiferent de sumele de bani i de ajutoarele externe primite sub orice form, (medicamente, aparatur medical de ultim generaie etc.), persoana respectiv este lezat att moral, ct i material. Printre actele normative menite a mbunti aceast situaie a prejudiciului moral i a aduce despgubirile necesare, amintim Legea nr. 29/1990318, Legea contenciosului administrativ, Legea nr. 11/1991 319, Legea combaterii concurenei neloiale, n sensul c dac faptele de concuren
318

Prima lege special a contenciosului administrativ a aprut n anul 1925, fiind inspirat din Constituia din 1923 i a fost abrogat prin Decretul nr. 128/1948. Noua lege a contenciosului administrativ este legea nr. 554/2004 (vezi n acest sens monografia Prof. Iorgovan); Noua lege a contenciosului administrativ, Ed. Roata, Bucureti, 2004. 319 Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale (M. Of. nr. 24/1991), ulterior modificat. Printre activitile care sunt susceptibile de a genera concuren neloial enumerm: oferirea serviciilor de ctre salariatul exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei asemenea oferte, reclama mincinoas, ntrebuinarea unei firme, a unei embleme, a unor desemnri speciale sau a unor ambalaje de natur a produce confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant etc.

186

neloial cauzeaz daune materiale sau morale, cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei cu aciune n rspundere civil. De asemenea, putem aminti Ordonana Guvernului nr. 74 din 29 august 1994, Legea privind asigurrile i reasigurrile320, i exemplele ar putea continua. Pn aici am discutat despre prejudiciu, noiunea lui, felurile lui, fr ns a prezenta i condiiile reparaiei prejudiciului. O prim condiie se refer la faptul c acesta trebuie s fie cert 321, adic sigur. O alt condiie const n faptul c acesta trebuie s fie actual, adic s se fi produs. Prejudiciul actual este ntotdeauna i cert322. Problema care se pune este urmtoarea: poate fi sau nu prejudiciul viitor supus reparrii? n ce privete msura reparrii prejudiciului viitor 323, n msura n care este sigur c se va produce, trebuie s cunoatem att existena pagubei ct i ntinderea sa. Cnd avem n vedere acest prejudiciu, ne referim la faptul c fapta ilicit este unic, fiind n ntregime consumat, referirea fcndu-se la urmrile viitoare, la rezultatele ce se vor produce n viitor, bineneles ca urmare a faptei.

320 321

Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia (M. Of. nr. 303/1995). Mihai Eliescu, op. cit., p. 92. 322 Ibidem. 323 Ibidem.

187

O alt condiie a reparrii prejudiciului viitor este ca acesta s fie nereparat. n cazul n care o persoan a avut de suferit prin avarierea unui bun, iar bunul avariat a fost nlocuit cu un bun de aceeai valoare, de aceeai natur, nu mai exist obligaia despgubirii. n ce privete reparaia prejudiciului, nu are relevan faptul c este fcut de o persoan fizic sau una juridic. Avem mai multe situaii n practic, i anume: victima poate primi pensie de la asigurrile sociale, de la asigurtor sau chiar de la o ter persoan. Atunci cnd se procedeaz la stabilirea efectiv a despgubirii, n vederea reparrii daunelor suferite de victim, nu trebuie ignorate regulile fundamentale referitoare la repararea lor. Aceste reguli fundamentale mai sunt cunoscute sub denumirea de principii ale reparrii prejudiciului, potrivit crora prejudiciul se poate repara pe cale convenional, adic prin nelegerea dintre pri, dac ele ajung, desigur, solo consensu, la un numitor comun n privina despgubirilor. Reprezint de asemenea principii ale reparrii prejudiciului i principiul reparrii integrale i principiul reparrii n natur ale acestuia. n legtur cu primul principiu, sunt necesare cteva precizri. Este vorba, n concret, att despre paguba efectiv creat, acea damnum emergens324, ct i
324

Ion Anghel, Francisc Deak, Marin Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 33.

188

de ctigul nerealizat, lucrum cessans325, n situaia n care cel din urm se datoreaz faptei ilicite svrite. Repararea prejudiciului se face att n situaia celui previzibil, ct i n situaia celui neprevizibil, adic a daunelor pe care autorul nu le-a putut anticipa, la data svririi faptei ilicite. Prejudiciul trebuie reparat n integralitatea sa, indiferent de forma sau gradul de vinovie. n ce privete repararea prin echivalent, aceasta se poate face prin dou modaliti, att sub forma unei sume globale, ct i prin stabilirea unei prestaii periodice, succesive, n form bneasc, cu caracter viager sau temporar. n situaia stabilirii despgubirilor prin echivalent a prejudiciului, practica judectoreasc s-a confruntat cu nenumrate situaii, cu numeroase litigii. Problemele pe care instanele de judecat le-au avut de ntmpinat 326, n lipsa unor reglementri unitare i clare, i-au gsit rezolvarea n principiile pe care le-am enunat mai sus. Problemele s-au rezolvat, n funcie de ntinderea prejudiciului, la modul de calculare a echivalentului, a daunelor materiale i nu n ultimul rnd, la aplicarea dobnzilor.

325 326

Ibidem. Ion Anghel, Francisc Deak, Marin Popa, op. cit., p. 273

189

n ce privete distrugerea sau deteriorarea unui bun327, se va avea n vedere preul de nlocuire, valoarea de circulaie a bunului, gradul de uzur, eventualele reparaii etc. Probleme deosebite ntlnim i n situaia n care victima era ncadrat sau nu n munc, precum i n situaia n care a survenit decesul unei persoane328. n ultima situaie, autorul faptei ilicite trebuie s suporte cheltuielile medicale i de nmormntare ocazionate de deces, inclusiv cele de pomenire. O alt reparaie se refer la prejudiciul moral i patrimonial suferit de persoanele ce se aflau n raporturi juridice i/sau de fapt cu defunctul pensie de urma, despgubiri care s compenseze lipsa ntreinerii suferite de un minor etc. Cea de-a treia condiie menionat la nceput n ceea ce privete atragerea rspunderii juridice se refer la existena unui raport cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul socialmente periculos produs sau prejudiciul creat. Deoarece raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i rezultatul vtmtor produs va fi examinat pe larg n capitolul urmtor, fr a-mi

327 328

Ibidem. Ion Anghel, Francisc Deak, Marin Popa, op. cit., n acest sens a se vedea capitolul Repararea prejudiciului, p. 270-279 precum i Mihail Eliescu, Unele probleme cu privire la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare reglementri legale , n S.C.J. nr. 1/1956, p. 277; Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, op. cit., p. 100-105, precum i deciziile fostului Tribunal Suprem actuala nalt Curte de Casaie i Justiie T.S. Plen, dec. nr. 14/25 iunie 1964, n J.N., 1964, nr. 7, p. 11 i n C.D. 1964, nr. 19, p. 50; col. pen., dec. nr. 20/6 ianuarie 1965 n J.N. 1965, nr. 5, p. 172.

190

asuma riscul repetrii, nu voi face altceva, dect s trec n revist principalele aspecte ale acestui raport. Pentru orice form de rspundere, penal, civil, contravenional etc., este necesar ca, n afara unei fapte ilicite i a crerii unui prejudiciu, s existe o legtur de cauzalitate ntre cele dou elemente. Problematica pare superflu, avnd n vedere c nu de puine ori se dovedete a fi uor de stabilit relaia de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. Exemplu: ce dificultate ntmpinm n situaia de a constata existena prejudiciului, prin simplul fapt c bunul a fost sustras, n cazul unui furt de pild. Deci, sustragerea bunului a creat automat un prejudiciu n paguba unei sau unor persoane, prin lipsirea de bunul respectiv. ns nu acelai lucru putem spune despre moartea unui om, mai ales cnd survine n mprejurri necunoscute sau se datoreaz unor factori externi i interni multipli, cnd moartea se datoreaz unui concurs de mprejurri, unui lan cauzal, n care fiecare mprejurare, contribuie uman, natural contribuie, mai mult sau mai puin, la moartea unei persoane. n partea final art. 23 alin. (2) din Legea nr. 90 din 1996 329 se face referire la accidentul cauzat de activiti care nu au legtur cu procesul
329

Tiberiu Constantin Medeanu, Accidentele de munc, Ed. Lex, Bucureti, vol. I,1998, p. 38; n acest sens a se vedea i Legea nr. 90/1996, Legea proteciei muncii (M. Of. nr. 157/1996), ce a abrogat Legea nr. 5/1965, completat cu H.C.M nr. 2896/1966 i H.C.M. nr. 2894/1969, Legea nr. 5/1965 cu privire la protecia muncii (B. Of. nr. 21) i republicat (B. Of. nr. 24/1969). Cele dou hotrri, prima publicat n B. Of. nr. 22/1967, cea de-a doua n B. Of. nr. 158/1969.

191

muncii, dac se produce la sediul persoanei juridice sau la adresa persoanei fizice ori n alt loc de munc organizat de acestea, n timpul programului de munc330. n cazul prevzut, n lanul cauzal se nir factori, se nlnuie ca i mrgelele pe a, att cei chimici, fizici, medicali, biologici sau de orice alt natur, cum ar fi cei atmosferici, factori de natur psihic etc. Deci, n aceast anteceden cauzal exist mai multe ipoteze, nu avem imaginea clar a factorilor determinani. Tocmai de aceea, fa de situaiile neclare, complexe prin mprejurrile i fenomenele pe care le cuprind, trebuie fixate anumite repere metodologice. n legtura cauzal, mai bine zis n stabilirea legturii de cauzalitate, trebuie s stabilim, n principal, cauza prejudiciului, dac se datoreaz sau nu unei fapte ilicite, caracterul obiectiv, precum i conduita, sub forma unei aciuni ilicite, dac ntre fapta ilicit i prejudiciu exist att factori naturali, ct i umani i ce contribuie a avut fiecare dintre ei. Printre teoriile asupra raportului de cauzalitate care, ntr-o msur mai mare sau mai mic au avut diferii adepi de-a lungul timpului, a enumera pe cele mai principale, sub rezerva c nu voi face n cadrul capitolului de fa o prezentare exhaustiv, ntruct ne propunem a o realiza n capitolul ce
330

erban Beligrdeanu, Consideraii n legtur cu Legea nr. 83/1995 privind unele msuri de protecie a persoanelor ncadrate n munc, Dreptul, nr. 10/1995, p. 20; n acelai sens, Tiberiu Constantin Medeanu, op. cit., p. 37-39.

192

urmeaz. Teoria condiiei sine qua non, conform creia n situaia n care, nu se poate identifica o cauz unic a apariiei prejudiciului, se atribuie rol cauzal tuturor faptelor i evenimentelor care au precedat prejudiciul i n lipsa crora acesta nu s-ar fi ivit. Este vorba n concret de toi factorii, indiferent de msura n care au cauzat dauna Interaciunea cauzalitii i condiionrii, necesitii i ntmplrii, a factorilor interni i aleatorii n determinarea fenomenelor331. Apoi, teoria cauzei adecvate sau cauzei tipice se rein numai mprejurri care sunt susceptibile, prin natura, lor s produc un anumit efect. Alte teorii sunt teoria relevanei, dup care producerea rezultatului trebuie apreciat n concret, de la caz la caz; teoria cauzei eficiente dup care ntotdeauna unul dintre antecedente va avea un rol hotrtor fa de celelalte.; teoria cauzalitii umane, conform creia pot fi considerate ca fiind cauzate de om numai acele rezultate care intr n sfera sa de stpnire, chiar dac el nu le-a dorit, era n msur s le mpiedice332. Sfera de stpnire poate fi mai restrns sau mai cuprinztoare, elementul definitoriu fiind omul, care poate domina, n baza cunotinelor

331 332

Ion Tudosescu, Determinismul i tiina, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p. 132. Mioara-Ketty Guiu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, p. 83.

193

sale, acumulate de-a lungul vieii, lumea nconjurtoare, n virtutea puterilor sale cognitive i volitive. Teoria cauzei proxime, cunoscut i sub denumirea de teoria lui Bindig sau teoria prevalenei333, consider drept cauz a rezultatului, doar ultima aciune. n sfrit, trebuie s menionm i teoria cauzalitii necesare, teoria cauzei eficiente etc. Continund cu prezentarea condiiilor necesare pentru declanarea rspunderii juridice, am ajuns i la penultima condiie, i anume cea referitoare la vinovie.

Seciunea a III-a Existena vinoviei

Aa cum precizam la nceput, nu exist o ordine preferenial n tratarea condiiilor rspunderii juridice sau de atribuire a unei importane

333

Remo Pannain, Manuale de diritto penale, Parte generale, Torino, 1962, p. 306.

194

graduale. Nendeplinirea oricreia dintre aceste condiii are ca efect neimputarea rspunderii juridice. n ceea ce privete vinovia, aceasta presupune i implic recunoaterea capacitii omului de a ptrunde i a aprecia un lucru la justa lui valoare334. Acel element al rspunderii juridice este desemnat prin termeni diferii ca vinovie pentru dreptul penal, de regul culp sau greeal pentru dreptul civil335. Definiia noiunii de vinovie a suscitat foarte multe discuii n teoria dreptului penal. Fr a le mai aminti, socotim c elementul subiectiv principal, n care se exprim mai evident atitudinea contiinei i voinei fa de fapt i urmrile ei, este vinovia. Cnd se afirm despre o persoan c a svrit o infraciune, c este vinovat, nseamn c a avut o anumit atitudine a contiinei i voinei fa de fapt i urmri, anume i-a dat seama despre fapt i a voit urmrile sau nu i-a dat seama, dar putea s i dea seama336. Astfel cum s-a artat n literatura de specialitate, vinovia reprezint acea atitudine mental cu caracter antisocial a persoanei ce svrete o fapt penal, prevzut i pedepsit de lege, care s fi avut la momentul
334 335

Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 501. Sofia Popescu, op. cit., p. 319-320. 336 Ion Oancea, op. cit., p. 183.

195

conceperii i executrii ei att capacitatea de a se exprima liber, ct i nelegerea semnificaiei antisociale a faptei comise i a urmrilor acesteia, fie c, dei nu a avut reprezentarea faptei i nici a urmrilor acesteia, putea i trebuia s i la reprezinte n condiiile unei atitudine normal diligente337. Privit din perspectiva concepiei psihologice, vinovia constituie ansamblul proceselor psihice volitive, intelective, afective, care stau la baza relaiei dintre autor i fapta comis338. Unii autori consider c dimensiunea psihologic evideniaz structura personalitii individului delincvent i a celui normal, motivaia i mobilurile comiterii delictului, atitudinea delincventului fa de fapta comis, rspunderea, discernmntul339. Aceeai autori precizau faptul c fa de alte sisteme de drept europene, Codul penal romn n vigoare la data exprimrii opiniei nu utilizeaz noiunea de delict sau crim, ci pe cea de infraciune. Vinovia constituie un element esenial al conceptului de infraciune, tocmai ca i activitatea exterioar.340 Factorii vinoviei sunt att cel volitiv, voina, ct i cel intelectiv, contiina. Voina reprezint un proces psihic de conducere contient a

337 338

Narcis Giurgiu, Infraciunea, Ed. Goma, Iai, 1994, p. 121-122. George Antoniu, op. cit., p. 21. 339 Pavel Abraham i alii, Poliia comunitar, Ed. Expert, Bucureti, 2002, p. 16. 340 George Antoniu, Tentativa, Ed. Societii Tempus, Bucureti, 1996, p. 32.

196

activitii sub toate aspectele ei; ea este o condiie esenial a vinoviei, mbrcnd att forma aciunii, ct i a inaciunii341. Contiina reprezint facultatea psihic prin care persoana nelege semnificaia faptei i urmrile acesteia, dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta svrit342. n ce privete voina, un reputat profesor, Prof. Tudorel Butoi i Ioana Butoi, precizau faptul c voina fizic i psihic a agenilor de drept sunt precedate sub aspect cognitiv de mai mult sau mai puin complexe procese de deliberare sub aspectul prevederii i anticiprii urmrilor343. Aceeai autori precizeaz faptul c actele juridice din toate timpurile sunt rezultatul voinei juridice, al nelegerii agenilor de drept, persoane fizice i juridice; iar un act valabil, din punctul de vedere al exprimrii voinei sale nseamn o analiz psihologic introspectiv. Profesorul Ion Craiovan definete vinovia ca atitudinea psihic a unei persoane fa de fapta socialmente periculoas svrit de ea, precum i fa de consecinele acelei fapte344. Vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, este neleas i reglementat, pornindu-se de la teoria psihologic n sensul c, toate
341

Ioan Griga, Sever Bombo, Sinteze, Facultatea de Drept Spiru Haret , Ed. Fundaiei Romnia de Mine, 2004, p. 72. 342 Ioan Griga, op. cit., p. 72. 343 Tudorel Butoi, Ioana-Teodora Butoi, Tratat universitar de psihologie judiciar, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 4. 344 Ion Craiovan, op. cit., p. 288.

197

fenomenele i procesele psihice care preced i nsoesc realizarea actului de conduit alctuiesc latura intern, psihic. Factorii inereni vieii psihice sunt contiina, sau factorul intelectiv i voina, sau cel volitiv. Pornind de la aceste premise, Profesorul C. Bulai definete vinovia ca atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut n momentul executrii reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real a acestei reprezentri345. ntre factorul volitiv i cel intelectiv nu exist un zid despritor: cei doi factori se interfereaz i se presupun unul pe cellalt. Pentru existena vinoviei nu este suficient deci s existe voina de a svri fapte, ci mai este necesar i ca aceast voin s fie liber determinat. n ce privete vinovia, prevzut n noul Cod penal, conform art. 19 alin. 1, exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social i este prevzut de legea penal este svrit cu intenie sau din culp346.
345 346

Costic Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed. All, 1997, p. 157. Codul penal a fost adoptat prin Legea nr. 15/1968 (B. Of. nr. 79-79 bis/1968) i a fost republicat pentru a doua oar cu M. Of. nr. 65/1997. Ulterior Codul a fost modificat i completat prin Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri (M. Of. nr. 362/2000). Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal (M Of. nr. 568/2000) privind modificarea i completarea Codului penal i a Codului de procedur penal (M. Of. nr. 594/2000) aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 456/2001 (M. Of. nr. 410/2001) O.U.G. nr. 10/2001 pentru modificarea i completarea ordonanei de urgen a guvernului nr. 271/2000 privind regimul activitilor de transport, comercializare i recuperare a ieiului, gazolinei. Legea nr. 20/2002 (M. Of. 59/2002) O.U.G. nr. 89/2001 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal referitoare la vrsta sexual (M. Of. nr. 338/2001). Legea 169/2002 privind modificarea i completarea Codului penal, a Codului de procedur penal i a unor legi speciale (M. Of. nr. 261/2002) O.U.G. nr. 52/2002 referitoare la modificarea

198

Exist intenie (dol) ca form a vinoviei, atunci cnd persoana care svrete o fapt ce prezint pericol social prevede, n momentul svririi, rezultatul socialmente periculos al acesteia i urmrete producerea acelui rezultat. Caracteristic inteniei este prevederea de ctre fptuitor a rezultatului faptei, reprezentarea n mintea sa a acestui rezultat i nu doar posibilitatea reprezentrii lui. Intenia prezint dou modaliti, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos347. Intenia este direct i indirect sau eventual. Ne aflm n situaia inteniei directe, (animus nocendi)348, atunci cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, modul de nfptuire, rezultatul socialmente periculos la care conduce fapta i n aceste condiii, el urmrete producerea acelui rezultat. Exemplul concret l constituie uciderea unei persoane cu un cuit. Fptuitorul urmrete s suprime viaa, iar prin mai multe lovituri de cuit se produce moartea persoanei sau a mai multor persoane.

i completarea dispoziiilor din Codul penal n ceea ce privete infraciunile demnitii i contra autoritii precum i a unor dispoziii din Codul de procedur penal (M. Of. nr. 351/2002) O.U.G. nr. 93/2002 pentru modificarea i completarea Codului penal (M. Of. nr. 787/2002) O.U.G. nr. 143/2002 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i unele legi speciale n vederea ocrotirii minorilor mpotriva abuzurilor sexuale (M. Of. nr. 804/2002) aprobat prin Legea nr. 45/2003 (M. Of. nr. 51/2003). 347 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i colab., op. cit., p. 80. 348 Narcis Giurgiu, Infraciunea, Ed. Goma, Iai, 1994.

199

n ce privete intenia indirect sau eventual349, aa cum a mai fost numit, aceasta intervine atunci cnd fptuitorul a prevzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, i dei nu urmrete producerea acelui rezultat, svrete totui fapta , acceptnd eventualitatea producerii lui. Exemplu: o persoan lovete un copil, acesta aflndu-se n stare grav, fiind abandonat ntr-o pdure, unde, datorit faptului c nu se poate deplasa, precum i a frigului iernii, decedeaz350. O alt situaie o ntlnim cnd o persoan lovete pe o alta aflat n stare de ebrietate i care este abandonat pe un cmp, ntr-un canal, unde decedeaz i exemplele ar putea continua. Existena acestei modaliti a inteniei presupune svrirea unei fapte susceptibile s produc cel puin dou rezultate 351, din care unul este urmrit de fptuitor, iar cellalt care nu este urmrit, dar este acceptat de fptuitor, care se hotrte s svreasc fapta, chiar cu riscul producerii i a acestui rezultat posibil. Caracteristic acestei modaliti a inteniei este atitudinea indiferent a fptuitorului fa de rezultatul socialmente periculos, posibil, dar neurmrit al faptei sale i acceptarea eventualitii producerii acestuia.

349 350

Narcis Giurgiu, op. cit., p. 126. Idem, p. 127. 351 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i colab., op. cit., p. 81.

200

Alte modaliti ale inteniei sunt intenia simpl i intenia calificat, intenia iniial i intenia supravenit, intenia complex i intenia unic, spontan i premeditat352 etc. Culpa reprezint cea de-a doua modalitate important a vinoviei. Principalele forme ale culpei sunt culpa cu prevedere sau uurina i culpa simpl sau fr prevedere sau din greeal. Caracteristica primei forme const n faptul c rezultatul posibil al faptei, dei este prevzut de fptuitor, din variate motive, acesta nu l accept i sper n mod uuratic, nentemeiat c nu se va produce. Exemplele cele mai concrete vin din domeniul circulaiei rutiere sau al normelor de protecie a muncii. Convingerea persoanei c, rezultatul nu se va produce trebuie s se ntemeieze pe anumite date ale realitii (caliti personale, vrsta, experiena de via i profesional etc.). n cea de-a doua ipostaz sau form a culpei i anume, culpa fr prevedere, culpa din greeal sau simpl, ea exist atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad (exemplu: un tehnician constructor pe un antier, din nepsare, neglijen nu ia msurile necesare de protecie a muncii, din care cauz un muncitor este
352

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i colab., op. cit., p. 82. n acelai sens a se vedea Narcis Giurgiu, op. cit., p. 127; Costic Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 1996, p. 160; Costic Bulai i colectiv, Manual pentru licen, Ed. Trei, Bucureti, 1997, p. 62-63.

201

accidentat mortal sau este grav rnit, un farmacist din neatenie elibereaz o reet greit etc.) Pentru aceast form este caracteristic faptul c rezultatul socialmente periculos nu este prevzut, dei autorul avea datoria de a proceda cu toat atenia i diligena, pentru a prevedea acest rezultat. Exist totui posibilitatea de a putea s-l prevad, inndu-se seama att de criteriul obiectiv, ct i de cel subiectiv, n cele dou criterii ncadrndu-se toate particularitile psihofizice, intelectuale, de experiena de via i de pregtire a fptuitorului, raportate la momentul i mprejurrile concrete ale svririi faptei. Pe lng modalitile prezentate mai ntlnim i imprudena sau nesocotina, nebgarea de seam sau neatenia, neglijena, nepriceperea, nedibcia353 etc. n teoria i practica penal se mai menioneaz o form a vinoviei, i anume intenia depit sau praeterintenia. Este vorba, n concret, de o form a culpei care se grefeaz pe o intenie. Practic, se produc dou rezultate, primul rezultat este prevzut (intenie), al doilea nu este prevzut (culp). Exemplul cel mai concret este infraciunea de loviri i vtmri cauzatoare de moarte, n sensul c primul rezultat lovirea sau vtmarea este dorit, fiind elementul numit intenie, iar cel de-al doilea rezultat
353

Narcis Giurgiu, op. cit., p. 129.

202

moartea produs nu a fost prevzut de autor, acesta constituindu-se sub forma culpei, ce depete intenia iniial.

Seciunea a IV-a Inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic sau cauze care nltur rspunderea juridic

Ultima condiie care mai este denumit i condiie negativ const n inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic sau cauze care nltur rspunderea juridic, cauze de neresponsabilitate sau exoneratoare de rspundere354. n dreptul nostru penal avem dou instituii diferite, i anume cauze care nltur caracterul penal al faptei, cele prevzute expres n art. 44-51 C. pen.: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic sau moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie fortuit complet, minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt. n ce privete rspunderea penal, aceasta poate fi nlturat n cazul amnistiei, lipsei plngerii prealabile sau retragerii acesteia, mpcrii prilor i prescripiei355.
354 355

Sofia Popescu, op.cit., p. 337. Ion Craiovan, op. cit., p. 289.

203

n ce privete cauzele care exclud rspunderea juridic, acestea difer de la o ramur de drept la alta, dar pot fi i comune unor ramuri de drept sau tuturor ramurilor de drept. Cauzele sunt considerate de neresponsabilitate sau cauze exoneratoare de rspundere, conform Codului penal al Republicii Moldova (art. 36), urmtoarele: legitima aprare, starea de extrem necesitate, eroarea de fapt, fora major, iresponsabilitatea, constrngerea fizic sau psihic, reinerea infractorului, riscul ntemeiat356. Dup cum lesne se poate observa, elementul de noutate l constituie cauzele care privesc reinerea infractorului i riscul ntemeiat. n ce privete reinerea infractorului Nu constituie fapt ilicit aciunea persoanei, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor de drept357. n ce privete ultimul aspect, i anume acela al riscului ntemeiat, se refer la persoana care a cauzat diferite pagube sau a adus atingere unor interese legitime ori ntregii ordini de drept, Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege358.
356 357

Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 520. Gheorghe Avornic i alii, op. cit, p. 522.. 358 Gheorghe Avornic i alii, op. cit., p. 522.

204

n aceeai opinie, se precizeaz faptul c nu poate fi considerat ntemeiat riscul, dac era cu bun tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social.

Seciunea a V-a Rspunderea subiectiv i rspunderea obiectiv

Ceea ce este specific rspunderii subiective este existena culpei, aceasta fiind absolut necesar n completarea celorlalte condiii stabilite pentru a fi atras rspunderea civil. n cadrul rspunderii subiective, fapta prejudiciabil trebuie sa fie n mod necesar culpabil359. n legislaia majoritar, rspunderea bazat pe culp constituie regula. n unele ri problema rspunderii civile nu se poate pune dect exclusiv, n ipoteza unei fapte culpabile360.

359

Jean Carbonnier, Droit civil. Les biens et les obligations, Presses Universitaire de France, Paris, 1964, p. 571, citat de Ion Anghel i colab., op. cit., p. 59. 360 Ion Anghel i colab., op. cit., p. 59.

205

Sunt i state n care exist rspundere, independent de culpa persoanei ce a cauzat prejudiciul. n ce privete rspunderea obiectiv, aceasta intervine n situaia svririi unui prejudiciu independent de existena culpei, neinteresnd starea psihic a autorului. Aceast instituie a suferit profunde transformri, datorit dezvoltrii societii i apariiei unor noi relaii sociale, economice etc. Progresul tehnic a atras, aa cum era i normal, un numr din ce n ce mai mare de accidente n care exist i imposibilitatea pentru victim de a obine repararea daunelor, precum i imposibilitatea material de a dovedi culpa. Unii autori au emis teoria rspunderii obiective bazat pe risc (ubi emolumentum, ibi onus), teorie ce st la baza unor legi speciale361. Rspunderea obiectiv a fost consacrat de o serie ntreag de legislaii: german, ce leag direct rspunderea de noiunea de risc, polonez, ungar, spaniol etc. Diferenieri n ceea ce privete rspunderea civil i cea penal ntlnim i din punctul de vedere analizat, i anume al vinoviei, n dreptul penal fiind ntotdeauna bazat pe vinovie cu formele sale intenia i culpa. n afar de diferena menionat, mai exist din alte puncte de vedere i alte diferenieri, ca de exemplu: n dreptul penal, rspunderea implic
361

Ion Anghel i colab., op. cit., p. 62.

206

ntotdeauna o constrngere efectiv; producerea rezultatului pgubitor nu condiioneaz ntotdeauna atribuirea rspunderii penale.

CAPITO LUL VI PRIVIRE SPECIAL ASUPRA RAPORTULUI DE CAUZALITATE NTRE FAPTA ILICIT I REZULTATUL PRODUS

Seciunea I Raportul de cauzalitate. Noiuni generale

De-a lungul timpului, numeroii cercettori i practicieni ai dreptului, filosofi, sociologi, astrologi, criminologi, psihologi, medici etc. i-au pus, pe bun dreptate, ntrebarea: din ce cauz s-a produs fenomenul x sau y? De exemplu, moartea unei persoane ntr-un accident de circulaie, infarctul miocardic al unei persoane, fenomenele naturale ale lumii nconjurtoare ce produc, anual, pe glob moartea a mii i zeci de mii de oameni, chiar sute de

207

mii, mrturie st ultimul dezastru natural, i anume cutremurul ce s-a produs n Asia de Sud-Est, cunoscut ca fenomenul tsunami. Sunt acestea aciuni, fenomene materiale produse numai de oameni sau sunt rezultatul unor fenomene naturale? Aceste aciuni materiale se datoreaz oamenilor sau zeilor, aa cum erau atribuite n lumea antic. nc din cele mai vechi timpuri, filosofii, att cei ai Indiei, ct i cei ai Greciei i Romei antice afirmau c ntreaga existen este datorat cauzei materiale a fenomenelor. n India antic, doctrina oamenilor simpli concepea lumea ca fiind de esen material, compus din foc, ap, aer, pmnt. Aceeai idee este afirmat i n filosofia chinez, unde se arat c viaa naturii i a oamenilor nu se supune voinei cerului, ci legii universale362. Thales din Milet, unul dintre cei mai vechi filosofi greci, considera cauza material a existenei ca fiind nceputul tuturor lucrurilor 363. i vechii egipteni artau c apa este la originea tuturor lucrurilor, c din ea s-au nscut toate lucrurile. Trecnd de la materialismul antic, ai crui reprezentani de seam au fost Aristotel, Democrit, Epicur, Heraclit, Anaximene, Platon, Diogenes, Leucip etc., amintim c ei au recunoscut caracterul obiectiv i universal al cauzalitii n condiiile unei dezvoltri rudimentare a societii, neputnd,
362 363

Istoria filosofiei, Ed. tiinific, Bucureti, vol. I, 1958, p. 44. Ibidem, p. 56.

208

datorit unei viziuni nguste, empirice, naive, s separe cauzalitatea, de necesitate. n perioada feudalismului, vechea gndire materialist naturist a lui Democrit, Heraclit, Platon a fost nlocuit cu o concepie nou, cea a fatalismului teologic. Totui, perioada de dominaie a teologiei asupra gndirii filosofice nu a fost una de lung durat. Treptat, ns, aceast perioad a fost depit, o dat cu apariia mecanismelor de dezvoltare a societii moderne. tiina scria Mircea Djuvara face cercetri tocmai n vederea gsirii cauzelor fenomenelor. tiina presupune prin urmare a priori, adic nainte de orice pas al su, ca un postulat, c orice fenomen trebuie s aib o cauz suficient i apoi cerceteaz pn o gsete 364. i aduga: tiina pornete de la aceast idee c trebuie s existe pentru orice fenomen, o cauz suficient, apoi cerceteaz i caut aceast cauz; uneori o gsete, alteori nu365. Excepiile apar cu adevrat cnd fenomenele naturii au fost studiate de Leonardo da Vinci, Galileo Galilei, Isaac Newton, Nicolaus Copernic etc. Acetia au deschis o er nou n gndirea filosofic, demonstrnd existena necesitii i cauzalitii n diferitele domenii ale vieii sociale, combtnd astfel explicaiile teologiei.

364

Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului; Drept Raional, izvoare i Drept pozitiv, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 160. 365 Mircea Djuvara, op. cit., p. 160.

209

Printre continuatorii studierii problemei cauzalitii se numr, cu o contribuie important, Francis Bacon, Thomas Hobbes, Diderot, DHolbach etc. n ara noastr, filosoful Vasile Conta afirma c fiecare progres al tiinei confirm faptul c toate fenomenele din lume, fie fizice, morale sau intelectuale sunt reglementate de legi fixe i naturale, c, prin urmare, nu exist nimic din tot ce s-a numit voina liber omeneasc sau dumnezeiasc, nici din ceea ce s-a numit ntmplare366. Dar fcnd aceast succint trecere n revist a continuatorilor studierii problemei cauzalitii, nu i putem omite, alturi de Bacon, Hobbes, Locke, Descartes, Spinoza, nici pe Stuart Mill, Dennis Scott sau David Hume. Nu trebuie uitat nici contribuia lui Leibnitz n domeniul metodologiei, al perfectrii logicii analitice, adugnd, astfel, la principiul raiunii suficiente iniiatorul acestui principiu fiind Platon principiul cauzalitii. Se statueaz astfel, pentru prima oar n metodologia tiinei, cu mijloace logice, principul cauzalitii. David Hume a avut o contribuie important n ceea ce privete condiionarea psihic a structurilor logice i implicit motivarea psihologic a ideii de cauzalitate, pregtind astfel fundamentele criticismului kantian.

366

Vasile Conta, Opere filosofice, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, p. 97.

210

Opera lui Kant a reprezentat un moment hotrtor n adecvarea strict filosofic a problematicii conceptelor i principiilor cunoaterii, toate schimbrile avnd loc dup legea legturii dintre cauz i efect. Kant367 a conceput dou feluri de cauzalitate i anume, cauzalitatea naturii i cauzalitatea din libertate. Principiul cauzalitii n ordinea natural capt, astfel, o valoare euristic, devenind un principiu fundamental al explicaiei tiinifice att n tiin, ct i n filosofie368. Ca o concluzie general, analiza filosofic a categoriei i a raportului de cauzalitate a situat ntotdeauna n prim plan aspectele tradiionale, cum sunt: definirea noiunii, legtura dintre cauz i condiii, raporturile legturii cauzale cu experiena i cu logica, problema universalitii conexiunii cauzale, criteriile empirice i teoretice ale conexiunii cauzale, relevana practic a condiiei369 etc. Fcnd o analiz mai atent a fenomenului cauzalitii, vom observa diferite domenii unde acesta poate fi ntlnit: fizic, mecanic, biologie, sociologie, anatomie, geologie, chimie etc. n fizic, putem aduce ca argument Legea a doua a lui Newton, potrivit creia fora, masa i acceleraia sunt legate prin formula F = m x a. De asemenea, i Legea a treia

367 368

Ion Tudosescu, Determinismul i tiina, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p. 249. Giorgio del Vecchio, Philosophie du Droit, Dalloz, Paris, 1953, p. 41. Autorul l nominalizeaz pe Kant ca fiind unul dintre cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor, poate chiar cel mai mare. 369 Ion Tudosescu, Tratat de ontologie III, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 343-347.

211

a lui Newton poate fi prezentat ca o aseriune cauzal, n sensul c fiecare for activ provoac o aciune egal i de sens contrar. Exemplele ar putea continua i cu referire la domeniile prezentate mai sus: cauza tuberculozei este bacilul Koch sau cauza formrii munilor sunt anumite procese din interiorul pmntului370. Dei n natur, pe lng legi cauzale, avem i legi necauzale, pe baza practicii observm c cele din urm sunt fundamentate pe cele cauzale. Principiul cauzalitii const n faptul c orice element se datoreaz unei cauze371. Aadar, i aceste legi necauzale trebuie s capete, n ultim instan, o fundamentare cauzal, adic s fie deduse din relaii cauzale. n ce privete principiul cauzalitii, i anume c orice fenomen este datorat unei cauze, el este expresia ontologic a caracterului cauzal al activitii i al direcionrii universal-cauzale a cunoaterii, fiind, deci, o caracteristic general a raportului subiect-obiect. n teoria general a cauzalitii pot fi incluse, aadar, alturi de problematica tradiional izvort din studiul relaiilor dintre cauz i efect, posibilitate i realitate (trecut, prezent i viitor) i problematica pe care o implic astzi cercetarea i analiza structural-sistemic i, n aceeai msur,

370 371

V.I. Permionov, Cauzalitatea, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 63. Carmen Popa, op. cit., p. 288.

212

studiul raporturilor de finalitate i teleologice, larg dezbtute n filosofia i metodologia actual a tiinei372. Putem defini cauzalitatea ca acea relaie ntre cauz i efect, fenomenul care precede i provoac, produce, determin sau genereaz un alt fenomen, numit fenomen cauz, n timp ce fenomenul care succede i este provocat sau generat este numit fenomen efect sau simplu efect. Cauzalitatea surprinde originea fenomenelor, procesualitatea i diacronia evenimentelor naturale i sociale. n concepia materialitilor moderni, cauzalitatea nu este abordat doar la nivelul conceptului filosofic, ci ntr-o msur mai mare, ca o lege natural i principiu de cunoatere. Admiterea aciunii unor relaii cauzale complexe, n care determinarea obiectiv a fenomenelor exclude din teoria cauzalitii orice interpretare fatalist (soart nendurtoare, necesitate implacabil etc.) sau finalist-teleologic (plan prestabilit, ordine raional etc.). Ideile cauzale joac totodat un rol euristic n cadrul procesului cunoaterii, n sensul c orice sistem de idei privitoare la un anumit proces se constituie numai pe baza unei structuri de tipul cauz-efect. La baza conceptului de conexiune cauzal st conceptul de aciune, de intervenie n cursul normal al evenimentelor. Acest concept nu este un produs al cunoaterii teoretice a naturii, el apare n nemijlocit legtur cu activitatea
372

Ion Tudosescu, Tratat de ontologie, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, vol. II, 2003, p. 311.

213

uman, constituind, nainte de orice, un rezultat al reflectrii structurii activitii n contiina omului. Legtura cauzal nu se reduce ns la regularitatea temporal a evenimentelor, nu se identific cu ideea legturii ntre stri i nu-i gsete o expresie adecvat n noiunea de condiii necesare i suficiente. Conexiunea cauzal se bazeaz pe noiunea de producere, generare, aceasta din urm fiind asociat noiunilor de condiie necesar i condiie suficient. Ne punem pe bun dreptate ntrebarea: raportul dintre cauz i efect are aplicabilitate numai n relaiile interumane sau i n lumea animal? B.F. Skiner373, folosind metode didactico-psihologice n legtur cu acest sistem al legii efectului, a efectuat numeroase studii, ajungnd la concluzia c la baza comportamentul uman se afl mecanismul recompenselor i al pedepselor, el prelund de la Thorndike acest mecanism care pornete de la legea efectului. Iat experimentul descris de B.F. Skiner: Un obolan flmnd se afl ntr-o cuc de experiene prevzut cu un distribuitor automat de hran. Acesta ns nu se declaneaz dect dac obolanul apas, din ntmplare, la nceput pe o prghie care duce la acest efect. Orice comportare a obolanului care ar avea ca efect apariia hranei se ntrete astfel. Relaia ntre apsarea prghiei i apariia hranei este, altfel

373

Nicolae Radu i colect., Psihologia educaiei, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004

214

spus, ntre act sau aciune i consecinele lui, real, fiind studiat pe o mare varietate de animale i se specii374. De asemenea, i lovirea de ctre porumbei cu ciocul a unui disc luminos pentru a obine hrana375. ntrirea actelor sau aciunilor s-au fcut prin hran, prin sete, accesul la partenerul sexual etc. Aceste reacii s-au dovedit valabile att n relaia oamenilor n societate, ct i n lumea animal, Emile Durkheim fiind recunoscut ca un teoretician desvrit al recompenselor i pedepselor. n ce privete semnificaia juridico-penal a raportului de cauzalitate, aceasta trebuie cutat cu mult timp n urm. nc din perioada popoarelor antice, dei relaiile sociale, juridice se aflau ntr-o form primitiv, empiric, rspunderea, n spe cea penal, a fost condiionat exclusiv de identificarea unei legturi cauzale, ce se presupunea ntre fapta ce era svrit i rezultatul produs. n acea perioad, forele supranaturale erau singurele considerate n msur s arate adevrata cauz a rezultatului produs. i n zilele noastre, la unele popoare din Africa i America de Sud, care mai triesc n triburi, se folosesc practicile magice pentru a se identifica vinovatul. Specific acestor popoare primitive a fost atribuirea caracterului de cauz colectivitii umane, iar uneori animalelor, copacilor, cadavrelor,
374 375

Nicolae Radu i colect., op. cit., , p. 73. Nicolae Radu i colect., op. cit., , p. 74.

215

obiectelor, cum ar fi un cuit, o piatr etc. 376, acestea fiind de cele mai multe ori trase la rspundere i pedepsite prin jurminte, blesteme etc. Cu timpul, rspunderea se elibereaz de forele supranaturale, rspunderea colectiv fiind nlturat, aprnd i primele semne ale rspunderii subiective. Mrturie stau, n acest sens, Legea celor XII table, Codul penal al lui Hammurabi etc. De abia n perioada Evului Mediu au nceput cercetrile tiinifice n privina problemei cauzalitii. Totui, asemenea reguli, se pare, primite fr rezerve, cci cele dinti legiuiri penale, care au cuprins i unele dispoziii privind legtura cauzal n infraciune Ordonanele prusiene din 1865 i 1717 i Codurile panel ale Bavariei i Austriei din 1859 prevedeau c exist legtur cauzal ntre aciunea autorului i rezultat, chiar i atunci cnd moartea s-a datorat, de exemplu, strii precare de sntate a victimei377. Aceast noiune de cauz este departe de a fi clar. Ea este anterioar constituirii tiinelor pozitive i naterii spiritului tiinific378. n secolul al XIX-lea s-a intensificat cercetarea tiinific a problemelor generale i specifice ale cauzalitii. Stabilirea legturii cauzale n domeniul rspunderii penale reflect o necesitate obiectiv i s-a

376

L. Poirier, Les caractres de la responsabilit archaique, n lucrarea Responsabilit pnale, p. 21-27, citat de George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei, ed. a II-a, Bucureti, 2002, p. 17. 377 Ketty-Mioara Guiu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed. Academica, Bucureti, 2000, p. 11. 378 Andre Vergez, Denis Huisman, Cours de philosophie, Edition Nathan, 1990, p. 14.

216

impus n toate ornduirile sociale, urmrindu-se s se identifice cauza real care a produs rezultatul, astfel ca rspunderea s revin numai aceluia care a cauzat cu adevrat efectul socialmente periculos, chiar dac, n anumite perioade i datorit condiiei specifice, cauza real s-a nfiat i sub forme care dovedeau o insuficient cunoatere a realitii sau o voit ignorare a sa379. Raportul de cauzalitate dintre aciune/omisiune i rezultatul periculos pentru societate reprezint al treilea element necesar al laturii obiective a infraciunii, care trebuie constatat la toate infraciunile svrite, dei nu este prevzut n dispoziiile legii penale380. Specificul raportului de cauzalitate a infraciunii const n faptul c infraciunea se materializeaz ca fenomen social numai prin activitatea oamenilor, ce este prevzut de lege, al crei fenomen-efect l reprezint rezultatul socialmente periculos. Se recomand ca n procesul cercetrii raportului de cauzalitate s se izoleze, n prealabil, legturile cauzale i condiiile care au influenat asupra producerii rezultatului de ctre aciunea/omisiunea fptuitorului381. Din ansamblul de fenomene care au precedat i cauzat sau influenat producerea rezultatului socialmente periculos, trebuie s reinem condiiile necesare ale apariiei rezultatului. Cum n toate formele de micare a
379 380

George Antoniu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 135. Ion Mircea, Temeiul rspunderii penale n R.S.R., Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 48. 381 I. Oancea, Unele consideraii cu privire la raportul juridic penal, n S.C.J. nr. 2/1958.

217

materiei, n mod frecvent, mai multe fenomene cauz determin o pluralitate de fenomene, i n cazul infraciunii ntlnim destul de des situaii cnd dou sau mai multe aciuni cauzeaz unul sau mai multe rezultate socialmente periculoase, ce se produc simultan sau n serie. Raportul de cauzalitate n aceast situaie se constat mai greu. Cnd avem un singur rezultat socialmente periculos, trebuie stabilit contribuia fiecreia dintre

aciunile/omisiunile reinute n lanul cauzal la producerea nemijlocit a rezultatului respectiv. Iar n cazul a dou sau mai multor rezultate socialmente periculoase, dac ele reprezint un efect comun al aciunilor/omisiunilor, urmeaz s fie cunoscute condiiile care au influenat favorabil sau nefavorabil apariia rezultatului periculos pentru societate. Cu toate acestea, n cazul tuturor infraciunilor pentru a cror existen legea prevede cerina producerii unui anume rezultat material, latura obiectiv a acestor infraciuni include printre elementele sale constitutive i relaia de determinare care trebuie s existe ntre actul de conduit interzis, pe de o parte, i urmarea imediat specific acelei infraciuni, pe de alt parte. Datorit acestui caracter pur relaional pe care legtura de determinare l presupune, ntre cele dou elemente materiale cu caracter corporal, fizic actul ilicit i rezultatul, care nu se poate afla dect n strns legtur, normele incriminatorii nu prevd niciodat n mod explicit legtura

218

cauzal cu un element constitutiv al faptei penale, nelesul ei fiind ns ntotdeauna implicit la infraciunile de rezultat material382. Practica ne-a dovedit c atunci cnd ne aflm n faa stabilirii unei legturi obiective de determinare ntre actul de conduit i rezultatul material al infraciunii, nu ntmpinm dificulti, atunci cnd actul de conduit i rezultatul nu se integreaz n contexte complicate383. Problema se pune ns mult mai serios atunci cnd ne aflm n prezena fie a unei antecedene cauzale plurale, fie a unei multitudini de urmri materiale. n prima situaie, putem da ca exemplu uciderea unei persoane prin aplicarea unei lovituri de cuit sau prin lovirea cu o rang, secure, sabie sau prin despicarea capului cu un topor. Aa cum subliniam mai sus, problema se complic n acele cazuri n care antecedena material a rezultatului include manifestarea prin aciuni sau inaciuni a mai multor persoane, iar acestea intr, eventual, n concuren i cu fapte sau energii materiale ori evenimente survenite actului ilicit, situaie n care desprinderea valorii de determinare a actului ilicit i stabilirea legturii sale cu rezultatul devine uneori deosebit de dificil. n acest context, inculpatul a luat o furc cu care a lovit partea vtmat n cap. Partea vtmat fiind cstorit cu sora inculpatului, deci
382 383

Narcis Giurgiu, Infraciunea, Ed. Gama, Iai, 1994, p. 141. Ion Tudosescu, op. cit., vol. II, p. 330.

219

fiind cumnai, a czut, dup care inculpatul, a continuat s l loveasc cu furca n zona capului i a corpului de mai multe ori, dup care a luat o funie i l-a legat de picioare. Apoi, inculpatul l-a agat de un stlp, cu capul n jos, timp de circa 5 ore, dup care i-a permis s plece. Leziunile create au necesitat 24-25 zile de ngrijire medical, ca urmare a unei fracturi parietale384. Or, pe bun dreptate, s-a pus problema att a infraciunilor de lipsire de libertate, tentativa la infraciunea de omor i nu vtmare corporal. Dei inculpatul a susinut i invocat legitima aprare, pentru a fi exonerat de rspundere penal, instana, nereinnd legitima aprare, susinerea inculpatului fiind nefondat, referirea fcndu-se la fond, iar apelurile parchetului i al inculpatului fiind admise, schimbndu-se ncadrarea juridic, reinndu-se n final lipsirea ilegal de libertate, precum i scuza provocrii. Prima instan era obligat s cerceteze cauza sub toate aspectele, starea de ebrietate, faptul c acesta a venit narmat cu un topor, nsoit de fratele su i a provocat scandal. Adresarea de injurii inculpatului n nenumrate ocazii, afeciunea fa de sora sa ce era mereu btut i alungat din domiciliul inculpatului etc. Deci, n orice cercetare, sub aspectul oricrei infraciuni, trebuie s se stabileasc concret toate cauzele,

384

Elena Denisa Criu, tefan Criu, Practic i literatur juridic, vol. III, G-Z, 2000-2002, Ed. Argessis Print, 2003, p. 318.

220

strile, fenomenele, mprejurrile, condiiile care au favorizat sau nu comiterea infraciunii. Legtura de cauzalitate exist att n cazul svririi infraciunilor comisive, ct i n cazul infraciunilor prin inaciune. Dei au existat preri i mpotriva sancionrii svririi actelor infracionale comisive prin inaciune, acestea au aparinut n majoritatea lor filosofilor. Dreptul pozitiv din majoritatea statelor prevede pedepsirea aciunilor omisive care produc consecine grave. Inaciunea, ca element material la unele infraciuni, const n nefacerea unei aciuni, adic nu se face ceea ce trebuie fcut. i n cazul inaciunii se face corelaia cu o norm de conduit. Norma, n acest caz, cuprinde o comand, un ordin, potrivit cruia trebuie s se fac ceva, de exemplu: apr-i patria, f-i serviciul militar, ajut-i familia, ajut-l pe cel n primejdie etc. 385 La constatarea existenei raportului cauzal ntre aciune i inaciune i urmarea imediat trebuie s se in seama, n primul rnd, c acea aciune/inaciune a precedat urmarea imediat, n al doilea rnd c acea aciune/inaciune a determinat, a cauzat acea urmare imediat, iar n al treilea rnd c s-a determinat n mod obiectiv urmarea periculoas. De exemplu, n cazul infraciunii de vtmare
385

Ion Oancea, Dreptul penal. Partea general, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1971, p. 174; n acest sens, a se vedea i Al. Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Parte special, ediie revzut i adugit cu dispoziiile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999; Al. Boroi, I. Molnar i alii, Drept penal al afacerilor, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 73.

221

corporal trebuie s se constate c s-au comis loviri asupra unei persoane 386, c acestea au generat vtmarea integritii corporale, c aceast vtmare a fost cauzat de loviri i c n mod obiectiv vtmarea se datoreaz loviturilor, c fr aceste loviri vtmarea nu ar fi aprut sau nu s-ar fi produs decesul. Inaciunea (omisiunea) o ntlnim n situaia cnd prin nendeplinirea unei obligaii sau neluarea unei msuri de precauie (de ex. neacoperirea unei gropi, a unui an, neaezarea unor semne de avertizare, nengrdirea unui loc periculos etc.), cnd victima este expus s se loveasc (cznd n groap, n an, mpiedicndu-se de un obstacol)387. Cum inculpatul a lovit victima profund, cu un instrument apt de a produce moartea i ntr-o regiune inferioar a coapsei unde sunt situate pachete de vase femurale, iar lovitura aplicat a fost att de puternic nct a secionat pachetul vasculo-nervos femural, ceea ce a provocat o hemoragie intens imediat, iar la scurt timp decesul388. La stabilirea raportului cauzal trebuie s se in seama, n primul rnd, de aciunea/inaciunea uman. De exemplu, n situaia unui omor prin
386

Avram Filipa, Octavian Loghin, Drept penal special, ediie revizuit, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 51; a se vedea, n acelai sens, aceiai autori Drept penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 50; Al. Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Parte special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 62-65. 387 Oliviu Stoica, Drept penal, partea special, op. cit., p. 89; n acelai sens Tudorel Toader, Octavian Loghin, Drept penal romn, partea special, ediia a III-a revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1998, p. 114; Toader Tudorel, op. cit., p. 72. 388 Elena Denisa Criu, op.cit., p. 321.

222

otrvire trebuie s inem seama de aciunea de otrvire comis de om, izolat de aciunea chimic de otrvire, n situaia aruncrii unui om sub roile trenului trebuie s se in seama de aciunea fizic desfurat de om, respectiv aruncarea sub roile trenului, izolat de aciunea de strivire produs de tren, la producerea unui accident rutier, consumul de buturi alcoolice determinnd pe ofer s deschid ua i s arunce pasagerul de lng el din main, acesta cznd pe osea i fiind accidentat mortal de o alt main etc. n situaia omuciderilor, efectele sunt multiple moartea victimei, sinuciderea soiei la aflarea vetii c soul a murit, sinuciderea copilului la aflarea vetii c unul din prini a decedat, ajungerea familiei ntr-o stare crunt de srcie389. Anual, la Institutul de Medicin Legal Prof.dr. Mina Minovici se fac statistici cu situaiile de suicid, pe zone geografice, pe categorii de vrst, sexe etc., totodat fiind studiai i analizai ce factori cauzeaz producerea acestui fenomen. Am evidenia pe cei mai des ntlnii: consumul de alcool, droguri, stupefiante, decepii n dragoste, condiii mizere de via, depresii i boli psihice, tragedii n familie390etc. La stabilirea exact a raportului cauzal trebuie s se in seama de situaii speciale, cnd raportul cauzal este mai complex, cnd exist un
389 390

Ion Neamu, Medicin legal, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 42. Ion Neamu, op. cit., p. 57.

223

concurs de cauze, cum ar fi mai multe aciuni umane produc un singur efect, mai multe aciuni umane produc mai multe efecte i o singur aciune uman produce mai multe efecte391. Uneori, stabilirea legturii de cauzalitate este identificarea cauzei prejudiciului n existena unei fapte ilicite, intereseaz n mod principal fapta omului, pentru motivul c numai acesta poate fi tras la rspundere pentru prejudiciul cauzat, dei fr a subestima sau neglija mprejurarea c n lanul cauzal se insereaz, de mai multe ori cu un rol important, factori de ordin fizic, medical, biologic, chimic etc.392 ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat trebuie s existe legtura de cauzalitate, aceasta exist implicit o data cu svrirea faptei incriminate393. Dup cum se tie, raportul cauzal este un raport obiectiv, n sensul c fenomenul numit cauz determin prin fora lui fenomenul efect, de fapt raportul cauzal nu este altceva dect acel raport dintre dou fenomene n care un fenomen precede, determin sau genereaz n mod obiectiv alt fenomen. De exemplu, un conductor auto se urc n vdit stare de ebrietate la volan, pierde controlul volanului i intr ntr-un pom, pierzndu-i viaa.
391 392

O. Stoica, C. Ilie, Unele aspecte ale raportului de cauzalitate, n J.N. nr. 6/1962, p. 59-62. Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 111. 393 Al. Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Parte special, ediie revzut i adugit cu dispoziiile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 615.

224

Cauza o reprezint consumul de alcool, iar efectul este moartea conductorului auto sau, ntr-o cldire, de la un reou lsat n priz de paznic peste noapte i nesupravegheat izbucnete un incendiu ce distruge n mare parte cldirea. Cauza o reprezint sursa de cldur lsat nesupravegheat de ctre paznic, efectul constituindu-l incendiul ce a provocat daunele materiale. Aruncarea chibritului aprins ntr-un rezervor de benzin cauzeaz aprinderea benzinei, aruncarea chibritului aprins, focul este cauza, aprinderea benzinei este efectul394. Lsarea unui copil aflat ntr-o tabr colar nesupravegheat, prsirea taberei i decesul acestuia prin necare ntr-un lac din apropiere cauza o reprezint lipsa de supraveghere, iar efectul este decesul copilului. Am enunat cteva exemple sugestive, dei lista ar putea continua. Indiferent c este vorba de cauzalitate n dreptul penal sau n dreptul civil sau n alte domenii, trebuie inut ntotdeauna seama de faptul c avem de multe ori situaia n care avem pluralitate de cauze, acestea putnd fi principale, secundare, directe, indirecte, precum i cauze asociate, concurente sau succesive, ce se mai numesc, pe bun dreptate, i lan cauzal. Rspunderea n drept este condiionat ntotdeauna de existena legturii cauzale dintre fapt i rezultat sau exist rspundere i n lipsa acestei legturi, se poate deci angaja numai rspunderea persoanei ale crei
394

Ion Oancea, Drept penal, partea general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1971, p. 171.

225

fapte constituie cauza rezultatului ori i a altor persoane ale cror fapte nu constituie cauza rezultatului? Este evident c rspunderea civil, constnd n repararea prejudiciului, nu poate s existe n lipsa unui rezultat, a unui prejudiciu cauzat395. n acest sens, legtura cauzal este un element indispensabil al rspunderii civile. Aceasta nu nseamn c este atras rspunderea numai cea direct, ci i a altor persoane dect a autorului. n dreptul civil, ntre persoanele care au cauzat n comun prejudiciul poate figura chiar i victima, acest lucru putnd conduce la reducerea proporional a despgubirilor la care are dreptul. Pentru a considera un rezultat ca fiind cauzat n comun prin faptele mai multor persoane, nu este necesar ca acestea s acioneze prin fapte simultane, cu aceeai intensitate sau ca faptele s fie legate printr-un scop unic i nici nu este necesar ca persoana care a cauzat rezultatul mpreun cu alte persoane s cunoasc faptele celorlali. Este necesar ca faptele ilicite ale persoanelor s se constituie, n ansamblul lor, ca un tot indivizibil, cauza prejudiciului. n ce privete rspunderea pentru fapta altuia, legea precizeaz c trebuie ca legtura cauzal s existe ntre fapta persoanelor pentru care se rspunde i prejudiciu. n situaia prejudiciului cauzat de copii minori, prepuii, elevii i ucenicii, fapta cauzatoare de prejudicii fiind svrit de
395

Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 217.

226

aceste persoane, se va rspunde numai dac exist capacitate delictual i culp396. n situaia rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri i animale, prejudiciul nu este cauzat de persoanele n cauz, chemate a rspunde. Deci, pentru fapta lucrului i a animalului vor rspunde persoanele prevzute de lege, dei legtura cauzal foarte rar se stabilete ntre fapta pzitorului sau a proprietarului i prejudiciu, ci ntre aciunea lucrului i prejudiciu. Ct privete ns configurarea n viitor a instituiei, decalajul dintre tehnica produciei i tehnica securitii, cum i decalajul dintre exigenele implicate de folosirea mijloacelor tehnice perfecionate i capacitatea fizic i psihic a omului nu pot fi privite ca ireductibile. i, n msura n care ipoteza i va gsi confirmare n practic, rspunderea pentru culp nu va mai fi pus sub semnul ndoielii397. n aceeai opinie, se precizeaz c, pe viitor, o reglementare tiinific a instituiei rspunderii civile nu se poate ntemeia dect pe studii complexe interdisciplinare, evideniind rolul tot mai pregnant al principiului culpei. n aceast ordine de idei se fac referiri att la teoria subiectiv, cunoscut sub numele de rspundere pentru culp, ct i la teoria rspunderii obiective,

396

Liviu Pop, op. cit., p. 237-254; n acelai sens a se vedea Codul civil al Federaiei Ruse, art. 354, Codul civil polonez 1964, Codul civil al Ungariei, art. 432, Codul civil al Republicii Cehia i Slovacia 1964 etc. 397 Paul Mircea Cosmovici, Dreptul ca instrument de formare, dezvoltarea i ocrotire a personalitii umane, Ed. Academiei, Bucureti, 1973, p. 163.

227

cunoscut sub numele de teoria riscului. Ceea ce este remarcabil este faptul c, dei opinia a fost exprimat ntr-un studiu publicat cu peste 30 de ani n urm, el se caracteriza printr-o orientare pozitivist, corespunztoare dinamicii societii i nlturarea treptat a ideilor clasice, prevznd o nou dimensiune a instituiei rspunderii civile. Referindu-se la izvoarele raporturilor juridice i ale cauzalitii n drept, Profesorul Mircea Djuvara preciza faptul c, n situaia naterii sau a morii cuiva, i una i alta reprezint o activitate cu caracter juridic, deoarece apar drepturi i obligaii, iar n ce privete ntmplrile naturii, acestea produc efecte juridice. Cazul tipic este cel al incendiului obiectului asupra cruia poart un drept de proprietate, evenimentul material al incendiului care a mistuit imobilul putnd avea i semnificaie juridic. Dei lucrul a disprut, proprietarul nu i-a pierdut dreptul de proprietate, iar, n situaia n care era asigurat, va primi despgubiri398. Aceeai situaie o reprezint i fora major. n ce privete rspunderea civil a persoanelor pe care tiina dreptului penal le numete complici i instigatori, ntre faptele instigatorului i ale complicelui i prejudiciu nu exist o legtur necesar, deci cauzal 399. Deci, faptele complicelui sau ale instigatorului care au rolul de a ajuta, de a
398

Mircea Djuvara, Despre teoria izvoarelor raporturilor juridice i a cauzalitii n drept, Bucureti, 1943, extras din Dreptul, Numr festiv 70 de ani de apariie , anul LXX, 1942, caietele 1-4, vol. 1. 399 Francisc Deak, Ion Anghel, Marin Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 103.

228

concepe fapta, hotrrea aparinnd unei alte persoane, care, de altfel, svrete fapta respectiv, creeaz legtura cauzal. Aceste acte sunt de pregtire, de ajutorare sau de nlesnire a svririi infraciunii, deoarece ele nsele nu pot duce la producerea rezultatului400. Exist i situaii cnd legea prevede expres angajarea rspunderii civile nu numai a autorilor, cei care au creat prejudiciul, ci i a celor care au determinat sau ajutat la svrirea faptei. n procesul autodeterminrii subiectului, influena instigatorului a avut un rol important, dar activitatea celui instigat nu poate fi conceput fr existena unui proces psihic propriu, fr o anumit participare a voinei proprii. Totui, subiectul instigat rmne autor, cauza acesteia nu poate fi cobort la nivelul unui instrument 401. Concluzia pe care o desprindem este urmtoarea: efectul poate fi produs nu numai printr-o singur aciune cauzal, dar i prin mai multe asemenea manifestri independente i chiar prin mai multe omisiuni. n cazul aciunii cauzale, rezultatul const ntr-o atingere adus obiectului nemijlocit al infraciunii, fie direct, fie indirect prin mijlocirea prejudiciului adus obiectului material al infraciunii. Rezultatul poate fi precizat chiar n cuprinsul normei penale i se ridic problema legturii cauzale sau nu, rsfrngndu-se direct asupra relaiilor sociale nemijlocite.
400 401

Ludovic Biro, Matei Basarab, Curs de drept penal, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1963, p. 216. George Antoniu, op.cit., p. 259.

229

n practica judiciar, rspunderea subiectului pentru un rezultat cauzat prin inaciune este frecvent ntlnit. Astfel, un ran cooperator, mergnd cu crua tras de un cal, nu i-a dat calului hran i ap o lung perioad de timp, ceea ce a avut drept rezultat moartea animalului, proprietatea cooperativei. nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c exist legtur de cauzalitate ntre omisiunea inculpatului, care a dus la moartea animalului, i prejudiciul produs cooperativei prin neglijena sa 402. Este evident c subiectul, lsnd animalul fr mncare i ap, a avut un scop. O alt spe cu caracter asemntor a fost soluionat de fostul Tribunal Suprem, actualmente nalta Curte de Casaie i Justiie, denumire ce a mai existat i n perioada interbelic; n concret, este vorba despre un medic ce a fost gsit vinovat i condamnat pentru faptul c a constatat o boal grav la un pacient, a refuzat s-i acorde asisten medical, motivnd c boala de care suferea pacientul, care ulterior a decedat, are caracter ireversibil. Tribunalul Suprem, Colegiul penal, actualmente Secia penal, a motivat spunnd c exist raport de cauzalitate ntre omisiunea medicului i rezultat, acesta avnd obligaia s intervin chiar dac boala este incurabil, pentru a-i prelungi viaa, soluie pe care o consider temeinic i legal. Cu prere de ru, realitatea dovedind acest lucru, avem nenumrate situaii cnd,
402

nalta Curte de Casaie i Justiie, fost Tribunal Suprem, col. pen., dec. nr. 1296 din 5 oct. 1954, n J.N. nr. 3/1955, p. 431.

230

datorit lipsei de responsabilitate i profesionalism, a sfidrii oricror legi ale profesiei, ale omeniei, muli oameni i pierd viaa ca urmare a incompetenei, intoleranei, lipsei de profesionalism, a relei credine a celor ce sunt obligai prin natura serviciului, a jurmntului pe care l depun atunci cnd mbrieaz cariera medical. Aceste regulamente ce privesc activitatea medical i aceste jurminte depuse cu ocazia nvestirii n profesie sunt din pcate, de multe ori nerespectate. Aa cum i n situaia magistrailor rspunderea pentru erorile comise revine ntotdeauna statului, mai puin n situaia unei administrri i soluionri a cauzelor cu rea credin (tergiversarea intenionat a cauzelor, nlocuirea sau sustragerea din dosar a probelor, neluarea cu rea intenie a msurii ridicrii urmelor i a probelor, administrarea defectuoas a acestora, ascunderea probelor, modificarea acestora etc.). n aceast ipotez, dac se consider c magistraii au avut o contribuie negativ la soluionarea cauzelor i se dovedete reaua credin, implicarea lor cu tiin n cauzele respective, indiferent de motivele materiale (cadouri, sume de bani primite sau alte avantaje materiale case, terenuri, tablouri, bijuterii etc.) sau alte avantaje de orice natur (avansarea n funcie a magistratului, soiei, copilului, prinilor etc.), legturi de rudenie cu infractorii, aciuni la firmele acestora etc.

231

n toate cazurile menionate, rspunderea revine magistratului, la fel i medicul i personalul medical vor trebui s rspund pentru aciunile sau inaciunile lor. Va trebui pe viitor dat o nou dimensiune rspunderii medicale, care cu prere de ru are multe lacune, pe noi interesndu-ne n special lipsa de rspundere i prejudiciile cauzate prin actul medical efectuat defectuos sau prin neefectuarea acestuia. Cred c s-ar crea o nou imagine prin popularizare i prin msurile ferme de tragere la rspundere, n special cea penal, n situaia unora dintre cei pui s nfptuiasc actul medical. Exist situaii cnd inaciunea subiectului se complinete cu activitatea pozitiv, conducnd mpreun la producerea prejudiciului. Acela care nu acioneaz, dei observ c victima, care era oarb i n ngrijirea sa, se ndreapt spre un lac periculos, iar n continuare o mbrncete spre prpastie, realizeaz scopul propus att prin omisiune, ct i prin aciune403. n ce privete omisiunea, ea reprezint o abinere, cci aciunea uman se manifest nu numai ca atitudine pozitiv a agentului, atunci cnd aceasta este deliberat. Abinerea de la aciune, pasivitatea poate ea nsi genera sau favoriza apariia unor evenimente cu consecine la fel de importante pentru agent sau colectivitate404. Ca atare, numai n mod

403 404

George Antoniu, op.cit., p. 243. Tadeusz Kotarbinski, Lattitude active et la pasivit apparente, n Akten des XIV-au Internationalen Kongressen fr Philosophie, Wien, Verlag Herder, 1968, Band 2, citat de Mihai Florea , Determinarea i motivarea aciunii sociale, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 66.

232

aparent, pasivitatea este nonaciune; n fond, ea este tot o specie a aciunii, este, de fapt, o aciune negativ. Putem lesne observa c abinerea, absteniunea au aceleai consecine ca i aciunea sau iniiativa pe care agentul sau subiectul o promoveaz. ntr-adevr, aciunea reprezint o atitudine activ a agentului n raport cu realitatea. ns, att aciunea subiectului, ct i inaciunea lui atrag, n anumite limite, rspunderea. Astzi, ca urmare a dinamizrii vieii economico-sociale, a creterii accentuate a populaiei urbane, industrializrii noilor aglomerri urbane, mririi accentuate a numrului de autovehicule, avem un numr foarte mare de persoane care anual au decedat sau au suferit accidente grave sau infirmiti care i marcheaz pe oameni pentru tot restul vieii. ntotdeauna, sau mai bine zis, n majoritatea cazurilor de deces, ca urmare a unor accidente de circulaie, exist o legtur de cauzalitate care poate fi att direct, cnd leziunile de gravitate mare au dus sigur i necondiionat la deces, ct i indirect, cnd ntre accident i deces se interpun cauze interne (afeciuni preexistente ale victimei, traumatisme anterioare) sau externe (asisten medical deficitar, inexistent, cnd victima era decedat anterior accidentului rutier405.

405

Clin Scipcaru, Mihai Covalciuc, Accidente rutiere, Ed. Pamfilius, Iai, 2004, p. 190.

233

n aceeai opinie, majoritatea covritoare a accidentelor rutiere survin accidental. Lipsa anticiprii riscurilor, supraevaluarea capacitilor proprii, competiiile pe osele, neatenia, alcoolul, condiiile atmosferice nefavorabile, viteza sporit etc. constituie cteva dintre motivele care au o cauz bine determinat, iar rolul hazardului este minor406. n ideea de cauzalitate gsim cu siguran i o proiecie a ideii de responsabilitate, aa cum preciza Lalande, cauza a ceea ce este pus n cauz, ceea ce este cauzat. Cauza cutrui accident rutier va fi pentru conductorul auto starea proast a drumului, pentru agentul de circulaie viteza excesiv etc.407 Practic, cauza este ceea ce acuz sau ceea ce scuz. Noiunea juridic sau noiunea psihologic, cu mult nainte de a fi un concept tiinific, ideea de cauz complex, divers, confuz, suspect pot fi prsite de chimist, de legist, de fizician? Rspunsul este cu certitudine negativ. Oamenii de tiin, cercettorii: fizicieni, chimiti, biologi, juriti, antropologi, astrologi etc. trebuie s stabileasc cu exactitate cauzele fenomenelor care s-au produs. Din pcate, i realitatea obiectiv ne-o dovedete, suntem martorii unor fenomene fizice, chimice, biologice, astrologice care cu greu pot gsi un rspuns. Cu ceva timp n urm, nici nu ne puteam nchipui sau ntrevedea fenomene care astzi apar n diferite
406 407

Clin Scipcaru, Mihai Covalciuc, op.cit., p. 190. Andre Vergez, Denis Huisman, op.cit., p. 172.

234

coluri ale lumii. Rolul tiinei, al cercetrii, al stabilirii cauzelor, condiiilor de producere a unor astfel de fenomene rmne o problem prioritar a umanitii. John Stuart Mill spunea c omul de tiin se mrginete s constate c un fenomen (cauza) este urmat de un altul (efectul). n realitate, tiina nu renun s explice de ce are loc aceast succesiune, de ce este imposibil s nu aib loc.408 Andr Maurois, care a fost un bun discipol al lui John Stuart Mill, povestete despre un student la Oxford care iniial bea whisky cu sifon i se simte ru, apoi bea brandy cu sifon i se simte tot ru, dup care gin cu sifon, avnd aceeai stare. Determinarea cauzei indispoziiei sale antecedentul cunoscut, sifonul dei n realitate el nu se simea ru datorit consumului de alcool. Atunci cnd J.S. Mill scria c tiina se mrginete s descopere concomitente constante, se referea la succesiuni de fapte n care un anumit fenomen este legat de un alt fenomen409. Este criticat de Pradines care considera c tiina caut mult mai mult s dezvluie o identitate ntre cauz i efect, iar Lalande sublinia c, n efect se gsete ceva ce se afl

408 409

Andr Verghez, Denis Huisman, op.cit., p. 174. Andr Verghez, op.cit., p. 175.

235

deja n cauz, aa cum plasma germinativ a prinilor trece la adolescenii lor410. Dac tiina ar reui s reduc integral efectele, la cauze i s identifice ntre ele evenimentele succesive din univers, realul i-ar pierde orice consisten. Neputnd realiza n ntregime identitatea logic dintre cauz i efect, n practic, tiina se va mulumi adesea cu principiul legitii i al determinismului. S dm un exemplu: leziunile traumatice pot fi directe sau indirecte (secundare), cauza producerii acestora este lovirea cu un corp contondent, neptor, tietor, despictor etc. De asemenea, leziunile traumatice, n spe profunzimea i ntinderea lor sunt determinate de fora cu care aceste corpuri dure lovesc suprafaa organismului, precum i nclinarea sub care aceste corpuri dure lovesc411. n ce privete ncadrarea juridic a faptei, trebuie avut bine n vedere, n ce privete infraciunea de vtmare corporal grav i tentativa de omor, provocarea leziunilor la nivelul organelor vitale, instrumentele sau procedeele specifice uciderii, moartea neproducndu-se din motive independente de voina agresorului412. Astfel, ntr-o decizie a Curii de Apel Ploieti, n baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea de vtmare corporal
410 411

Ibidem, p. 74. Ion Neamu, Medicin legal, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 41. 412 Ion Neamu, op.cit., p. 42.

236

n cea de tentativ de omor, dei numrul de zile de ngrijiri medicale corespundea infraciunii de vtmare corporal. S-a considerat c exist raport de cauzalitate, dei rezultatul urmrit, moartea victimei, nu s-a produs, fiind acoperit capul cu o cciul foarte groas. ns lovitura de topor, avnd o mare intensitate, instrument apt de a ucide, zona vital a capului trebuia s conving instana de fond c s-a acionat cu intenia de suprimare a vieii, dei numrul de zile de ngrijire medical a fost destul de mic413. Tot raport de cauzalitate ntlnim i n materia dreptului procesual penal, unde pentru infraciuni n care aciunea se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, ca exemplu lovirea,

neprezentarea la dou termene consecutive pentru susinerea plngerii a persoanei vtmate, legal citate, din motive nejustificate, atrage ncetarea procesului penal, o cauz o reprezint neprezentarea la dou termene succesive, n mod nejustificat, iar efectul l constituie ncetarea procesului penal. De asemenea, sustragerea cu rea credin, dup rmnerea definitiv a sentinei de la executarea pedepsei amenzii, duce la nlocuirea amenzii cu pedeapsa nchisorii (firete, se subnelege c este vorba de amenda penal). n aceast situaie, cauza o reprezint sustragerea cu rea intenie de la

413

Culegere de practic judiciar, Ed. All Beck, 2002, p. 457 (C.A. Ploieti, dec. pen. nr. 569 din 9.12.2002).

237

pedeapsa cu executarea amenzii, iar efectul const n nlocuirea amenzii cu pedeapsa nchisorii, i exemplele ar putea continua. n ce privete raportul de cauzalitate n cazul normelor i raporturilor de drept al muncii, n spe abaterea disciplinar, obiectul acesteia, i anume relaiile sociale de munc, ordinea i disciplina n procesul muncii, trebuie s se stabileasc mai nti fapta ilicit. Aceasta produce n raportul de la cauz la efect un rezultat asemntor ordinii interioare din unitate414. Spre deosebire de legislaia penal sau contravenional, legislaia muncii nu enumer i nu descrie n concret abaterile disciplinare, regula general fiind aceea c ele sunt nscrise n fia postului. Obligaiile salariailor le gsim n contractul individual de munc, legi i alte acte normative, regulamente de organizare i funcionare, ordine i dispoziiile efilor ierarhici. Fapta ce constituie abatere disciplinar poate fi comisiv sau omisiv sau chiar mixt. Aceast fapt trebuie s se afle n legtur de cauzalitate cu rezultatul duntor. n materie disciplinar, n cazul cnd sunt dovedite celelalte elemente constitutive ale abaterii, nclcarea normelor legale sau contractuale i vinovia, rezultatul duntor i legtura de cauzalitate sunt prezumate 415. Se d exemplu situaia cnd angajatorul nu rspunde pentru absenele
414 415

Lidia Seceleanu, Dreptul muncii, Ed. Universalia, Bucureti, 2005, p. 319. Lidia Seceleanu, op.cit., p. 320.

238

nemotivate i repetate de la serviciu, n situaia cnd datorit acestui fenomen se creeaz urmri periculoase n procesul de producie. Stabilirea raportului de cauzalitate, indiferent c este vorba de stabilirea cauzalitii unui prejudiciu de natur civil, contravenional, dar n special penal, trebuie s se fac dup o prealabil i documentat cercetare. Trebuie analizate concret toate condiiile care au generat sau nu svrirea unei infraciuni sau orice alt atingere adus unei norme de drept. Stabilirea cu exactitate a condiiilor, mprejurrilor, cauzelor, fenomenelor, strilor i situaiilor care au generat svrirea unui delict trebuie analizate cu maxim responsabilitate. Ion Argeanu, procuror criminalist, n lucrarea sa Cazuri judiciare, nevoia de adevr i dreptate, analizeaz i unele grave erori fcute de organele de anchet. Acestea s-au datorat tocmai faptului c nu au fost analizate temeinic toate condiiile care au favorizat, nlesnit svrirea unor astfel de erori. n articolul intitulat Mortul viu416, dei precizeaz faptul c trim ntr-o ar cu o lung i bogat tradiie n domeniul criminalisticii i al medicinii legale, se mai fac erori, iar unele foarte grave. Spre exemplificare, prezint spee n care o persoan a fost declarat moart, i care ntr-adevr fusese disprut i a aprut dup doi ani. A existat o coinciden stranie a cadavrului cu cea a disprutului n ceea ce privete operaiile fcute la mn.
416

Ion Argeanu, Cazuri judiciare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995.

239

Dar, dac s-ar fi analizat cu sim de rspundere i celelalte aspecte, vrsta, care nu corespundea, gurile suferite n craniu, audierile rudelor, comparrile stomatologice, expertiza radiologic etc., atunci cu siguran nu s-ar fi comis aceast grav eroare, care din pcate, nu reprezint un caz singular.

Seciunea a II-a Teorii cu privire la raportul de cauzalitate

Literatura de specialitate a preconizat i formulat mai multe teorii cu privire la rezolvarea legturii dintre actul delictuos i rezultatul ilicit. Le vom trece n revist pe cele mai importante. Teoriile clasice s-au mprit n dou curente, primul susinnd teza monist, potrivit creia rezultatul nu poate avea dect o singur cauz, i teza pluralist, potrivit creia efectul se poate datora i unui concurs de cauze417. Teza monist nltur alte contribuii sau mprejurri n afara celor eseniale, preciznd c acestea nu s-ar integra n antecedena cauzal,

417

Narcis Giurgiu, op.cit., p. 142.

240

neavnd dect valoarea unor simple condiii, fr s poat avea o nsemntate sau o semnificaie din punct de vedere juridic penal. n situaia tezei pluraliste, efectul se poate datora i unui concurs de cauze care, ntr-o mai mare sau mai mic msur, concur la crearea lanului cauzal, ntr-un cuvnt, a raportului de cauzalitate. Unii autori precizeaz c Au caracter fundamental acele teorii asupra raportului de cauzalitate cu relevan penal care prezint o mai larg deschidere teoretic, cu implicaii profunde i n practic, existnd numeroase controverse i discuii, situndu-se n cadrul acesta: teoria echivalenei condiiilor, teoria cauzei adecvate i teoria imputrii obiective418. ntre teoriile moderne asupra cauzalitii enumerm: teoria cauzalitii necesare, teoria probabilitii reale, teoria condiiei necesare. Autoarea Ketty-Mioara Guiu, n cadrul altor teorii asupra raportului de cauzalitate cu relevan penal analizeaz i dezvolt: teoria cauzei proxime, teoria cauzalitii necesare, teoria cauzalitii umane, a cauzei eficiente i o ultim teorie, cea a relevanei. Un alt autor419, n lucrarea sa de referin, care, de altfel, a reprezentat i teza de doctorat susinut i publicat n cadrul Academiei Romne, sub
418 419

Ketty-Mioara Guiu, op.cit., p. 30. George Antoniu, op.cit.

241

titlul Raportul de cauzalitate n dreptul penal, n cadrul teoriilor privind cauzalitatea, face referire la i dezvolt urmtoarele teorii: cea privind cauzalitatea necesar, teoria echivalenei condiiilor, teoria lui O.S. Ioffe asupra cauzalitii, teoria condiiei adecvate, teoria aciunii vinovate, teoria conduitei socialmente periculoase, teoria stabilirii relaiei cauzale pe baza practicii judiciare etc.

1. Teoria echivalenei condiiilor

Aceast teorie a fost denumit, la nceput, de muli dintre teoreticienii dreptului teoria condiiei sine qua non. Printre adepii acestei teorii numim pe germanul M. von Buri i pe austriacul I. Glaser. Principiul de baz ala acestei teorii l constituie faptul c n cadrul ei nu intereseaz msura i natura contribuiei fiecrei condiii la producerea rezultatului. Au fost foarte muli care au criticat aceast teorie, care este, n unele situaii, neconform cu realitatea. Se consider c, neavnd importan condiiile care au precedat efectul, ali factori au concurat la existena legturii de cauzalitate, alturi de aciunea acestora, i care constituie cauz a rezultatului i atitudinea neglijent a victimei, intervenia unei tere persoane etc. Deci, caracteristic

242

acestei teorii este faptul c se consider drept cauz a oricrui rezultat condiiile care l-au precedat, dac acestea au fost ntr-att de necesare efectului, nct fr ele nu s-ar fi realizat. Toate condiiile care ndeplinesc cerinele de mai sus sunt cauze, indiferent de contribuia concret a fiecreia la producerea efectului420. Din moment ce s-a stabilit condiia necesar, legtura cauzal nu este ntrerupt nici n situaia n care a intervenit ntre condiie i rezultat aciunea forelor naturii, a altor persoane sau rezultatul s-a datorat particularitilor fizice sau psihice ale victimei. Pe bun dreptate, s-au adus i critici ntemeiate acestei teorii, care uneori era chiar nedreapt sau absurd. Se dau ca exemple situaia n care mama care a nscut pe infractor este i ea cauza rezultatului, deoarece fr acest eveniment, infractorul n-ar fi aprut n lume sau situaia n care o persoan invit la mas un prieten, iar acesta pe drum este accidentat. Se consider c, fr invitaia primit, prietenul nu ar fi fost accidentat. E. Hartmann este unul din cei mai consecveni contestatari ai acestor susineri, care reduc problema legturii cauzale, la aceea a vinoviei, mergnd pn acolo, nct se refer numai la intenia periculoas. Criticile ntemeiate se refereau la faptul c rezultatul fiind unic i nepartajabil, nu se poate face nici o difereniere ntre condiii, fiecare dintre
420

George Antoniu, op.cit., p. 110.

243

ele producnd efectul, n ntregime. Realitatea ne dovedete faptul urmtor: condiiile unui rezultat sunt extrem de variate i pot s se concretizeze n contribuii diferite, cantitativ i calitativ, la producerea efectului. Unele condiii pot s influeneze momentul apariiei, altele nfiarea exterioar a fenomenului ori intensitatea lui. De asemenea, acestea se pot situa n imediata apropiere a efectului, altele mai departe i, n fine, unele i manifest aciunea direct, altele n mod indirect. Alturi de condiii care influeneaz activ i pozitiv fenomenul, pot fi i condiii care se manifest n sens contrar, acionnd n direcia ntrzierii producerii efectului sau a anihilrii acestuia.

2. Teoria cauzei adecvate

Aceast teorie a mai fost numit i teoria cauzei tipice, fiind considerat cea mai important dintre teoriile moniste. Ea ncearc astfel cum s-a artat n literatura de specialitate 421 s nlture neajunsurile celorlalte teorii, care fie puneau accentul pe veriga de declanare ce putea fi ntmpltoare, deci lipsit de semnificaie n procesul
421

Narcis Giurgiu, op.cit., p. 142.

244

declanat, fie puteau s introduc n prim plan criterii de evaluare cantitativ, greu determinabile i echivoce. Aceast teorie susine c trebuie s considerm drept cauz numai acea condiie anterioar rezultatului care este, prin natura ei, proprie sau apt s produc acel rezultat. Se nelege c o conduit uman capt caracter cauzal, numai dac conduce n mod firesc la un anumit rezultat. Teoria cauzei adecvate a aprut la sfritul secolului trecut, ca urmare a dezvoltrii relaiilor de producie, a sporirii numrului de muncitori i implicit a accidentelor de munc. Aceast teorie a aprut ca o creaie a juritilor vremii, menit a limita rspunderea patronilor. Ea a devenit aproape dominant n dreptul civil, apoi adoptat i n dreptul penal. S-a pus, pe bun dreptate, ntrebarea dac suntem sau nu n faa unei cauze tipice sau a unei cauze ntmpltoare. De aceea, aceast teorie a devenit un instrument destul de elastic pentru justificarea oricror soluii convenabile anumitor interese. n privina acestei teorii, unii autori consider adecvat acea condiie care favorizeaz n general producerea unui rezultat de acelai fel. Sau, condiia care mrete posibilitatea producerii rezultatului. Alii raporteaz coninutul la sentimentul de adevr al fiecrei persoane. Teoria cauzei adecvate sau tipice este criticabil i, la fel ca celelalte teorii moniste, a ncercat s rezolve problema determinrii cauzale prin prisma unei singure

245

cauze, dei realitatea, de cele mai multe ori, ne dovedete o anteceden complex a rezultatului i nu valorific n mod concret situaiile n care contribuia unor persoane la svrirea faptelor de rezultat se dovedete covritoare sau au o contribuie nsemnat.

3. Teoria cauzei proxime

Aceasta mai este cunoscut i sub numele de teoria lui K. Binding. Ea se mai numete i teoria echilibrului. Binding a susinut c este considerat drept cauz a rezultatului doar ultima aciune. Aceast teorie suprapunndu-se teoriei echivalenei condiiilor, Hartmann a stabilit drept cauz a rezultatului cea mai apropiat aciune uman, care reprezint o condiie indispensabil, fr de care rezultatul nu s-ar fi produs. Partea pozitiv a acestei teorii const n faptul c se uureaz sarcina stabilirii raportului de cauzalitate, ns este privit cu rezerve n ceea ce privete situaiile de ntrerupere a legturii cauzale, n care, dei rezultatul s-ar putea produce datorit unui factor natural, ar urma s fie fcut rspunztor acela a crui aciune a fost ndreptat spre realizarea rezultatului. De exemplu, ar urma s rspund pentru omor acela care a rnit uor

246

victima, chiar dac decesul acestuia s-a datorat unui cancer ajuns n ultima faz. Aceast teorie a mai fost numit teoria condiiei preponderente, a condiiei terminale422 i este cunoscut n special, n dreptul penal angloamerican, fiind n strns legtur cu particularitile acestui sistem juridic. Astfel, n cazul infraciunii de omor, potrivit regulilor tradiionale, nu exist legtur cauzal dac moartea victimei s-a produs dup un an i o zi din momentul aplicrii loviturii care a provocat accidentul 423. n ce privete modul de aplicare a condiiei proxime, juritii englezi las totul la aprecierea judectorului. Din pcate, nu s-a reuit s se identifice criterii precise de deosebire a condiiei celei mai apropiate, de celelalte. Totui, juritii englezi au recunoscut faptul c stabilirea cauzei proxime constituie o ipotez de lucru a judectorilor, un mod de orientare a acestora, instana avnd posibilitatea concret de apreciere a cauzei, n funcie de fiecare caz n parte.

4. Teoria cauzei eficiente

Potrivit acestei teorii, constituie cauza fenomenului acea condiie care a creat pentru celelalte capacitatea de a produce rezultatul. Nu are relevan
422 423

Vintil Dongoroz, Curs de drept penal, Bucureti, 1939, p. 226. George Antoniu, op.cit., p. 123.

247

dac cauza eficient este mediat sau imediat. Ceea ce este important este faptul ca rezultatul s se fi produs. Domeniul de aplicare l-au constituit n special multe din hotrrile Curii Supreme Italiene. Legtura cauzal este dat de relaia dintre cauza eficient i efectul produs. Aceast teorie constituie pentru adepii ei, printre care enumerm pe Gerrand, Khler, Ferri etc., nu o abstracie juridic, ci o realitate de fapt.

5. Teoria cauzei celei mai active

Potrivit acestei teorii, care se afl n strns legtur cu teoria cauzei eficiente, cauza fenomenului nu este reprezentat de oricare dintre condiiile care l-au precedat, ci aceea care a contribuit la producerea urmrilor, mai mult dect alt condiie. Potrivit opiniei lui K. Birkmeyer necesitile practice impun o asemenea delimitare a condiiilor. Criteriul pentru a deosebi condiia cea mai activ este experiena comun de via, bunul sim al omului424. Criticile ce au fost aduse acestei teorii, de altfel ntemeiate, se refer la faptul c nici teoria cauzei eficiente i nici a celei mai active nu reuesc s explice esenialul, n sensul c nu precizeaz cnd o condiie devine eficient
424

K. Birkmeyer, berUntersachenbegriff und Kauzalzusammenhang im Sreafrecht, Rostock, 1885, p. 7885,, dup G. Antoniu, op.cit., p. 83.

248

sau activ. Tot ca o critic, se semnaleaz faptul c nu se poate deosebi o condiie care are o atare nsuire, de celelalte. Teoriile de mai sus nu pot explica ce legtur cauzal exist n situaia n care subiectul a folosit sau nu energia proprie sau a folosit energia altor fore, pentru a produce rezultatul. Dei aciunea uman nu a avut rolul cel mai direct i activ, totui ea este cauza rezultatului.

6. Teoria cauzalitii necesare

Printre numeroasele teorii ale cauzalitii se numr i cea a lui Francesco Antolisei. Aceast teorie a avut un rol important i s-a bucurat de aprecierile colegilor doctrinari italieni. Drept urmare, pot fi considerate ca fiind cauzate de om numai acele rezultate care intr n sfera sa de stpnire, chiar dac el nu le-a dorit, dar era n msur s le mpiedice425. Conform acestei teorii, omul, care este nzestrat cu contiin i voin, are un rol determinant n relaiile ce se stabilesc ntre om i lumea exterioar. Avnd un rol important, bazndu-se pe experien, acesta poate prevedea efectele unor cauze determinate, putnd interveni n procesul cauzal.
425

Ketty-Mioara Guiu, op.cit., p. 83.

249

Intervenia manifestndu-se att prin aciunea dorit de om, stimularea unor fore inactive sau oprirea celor aflate n micare, ct i prin omisiune, forele sunt lsate s se desfoare liber. Alte teorii cunoscute au fost teoria relevanei, teoria cauzalitii umane, teoria condiiei ilicite, teoria pluralitii condiiilor etc. Fiecare din aceste teorii au avut unele elemente mai mult sau mai puin pozitive, innd cont i de condiiile social-istorice, juridice ale fiecrei perioade, n parte. De asemenea, s-a inut cont i de sistemul juridic, filosofic propriu al rilor unde ele au aprut i s-au dezvoltat. Explicarea cauzalitii n materie de rspundere este o problem dificil, indiferent de fundamentarea care se d acesteia. Abundena literaturii juridice n materie merge, de multe ori, mpotriva inteniei ce-i propune, astfel c, aa cum arta un autor american, Prosser, tot ce merit s fie spus n aceast privin, a fost deja spus de nenumrate ori, precum i multe cuvinte care nu meritau s fie spuse426. Una dintre problemele complicate pe care le ridic stabilirea raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs este valoarea cauzal a inaciunii, aceea a efectului inaciunii, al omisiunii n planul rspunderii juridice427.
426 427

Sache Neculescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 215. Alain Francois Delvilani, La responsabilit civile pour omission ou absention, Grenoble, 1978, p. 24-25, oper citat de Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 318.

250

n literatura de specialitate se dau dou exemple, unul referindu-se la refuzul administraiei de a acorda subiectului de drept o prestaie la care acesta este ndreptit, iar al doilea exemplu privete dreptul internaional. i n cazul acestuia, unele situaii de inaciune pot fi considerate ca ilicite428. Teoriile care s-au dezvoltat de-a lungul timpului sunt cea intimist sau cea mecanicist; prima se refer la aciunea omului prin inaciune, n timp ce cea de-a doua susine c orice eveniment este determinat de un ansamblu de mprejurri, unele negative, altele pozitive. Este dat exemplul persoanei care are posibilitatea de a salva de la nec o alt persoan i nu o face. n acest caz omisiunea este considerat a produce aceleai efecte ca mpingerea unei persoane n ap, pentru a se neca.

428

Sofia Popescu, op.cit., p. 319.

251

CONCLUZII. PROPUNERI DE LEGE FERENDA

Din cercetarea ntreprins asupra rspunderii, a rolului rspunderii att n dreptul intern, ct i n dreptul internaional, rezult exactitatea afirmaiei iniiale c n prezent, prin amploarea i formele sale, rspunderea juridic reprezint una dintre instituiile fundamentale ale dreptului, lucru de altfel precizat n art. 10 din Convenia european a drepturilor omului. Ca fenomen cu adnci rdcini n istorie, rspunderea a existat, exist i va exista indiferent de formele sale, de domeniile sale de aplicare.

252

Prin analiza rspunderii pe care am efectuat-o am demonstrat c aceasta mbrac diferite forme, cu particulariti i caracteristici proprii, difereniindu-se treptat, prezentnd deosebiri de la o form de rspundere, la alta. Cea mai grav form a rspunderii juridice atrage, pe lng pedepse pecuniare, i pedeapsa lipsirii de libertate, n situaia unor infraciuni grave, n timp ce rspunderea moral nu atrage astfel de sanciuni. Dac la nceputurile societii rspunderea era colectiv, forma sa incipient, rudimentar, arhaic atrgnd rspunderea ntregului grup social, pentru fapta svrit de o singur persoan, n condiiile n care ceilali membri care, dei nu aveau nicio participare, erau pedepsii pe nedrept. Aceste metode au creat spaime, groaz n rndul celor care erau practic nevinovai. Rspunderea a cunoscut de-a lungul istoriei o abordare de multe ori schimbtoare, contradictorie. Coninutul noiunii de rspundere a variat n timp i spaiu, neavnd aceeai semnificaie n toate perioadele i pentru toate categoriile sociale. ntotdeauna potentaii vremii au fost privilegiai, nu s-a aplicat dreptatea cu aceeai unitate de msur. ntotdeauna s-a dorit i se dorete o cretere a eficienei rspunderii juridice, ns aceasta nu poate fi realizat fr a fi asigurat o armonizare ct mai perfect ntre toate normele juridice

253

ce alctuiesc sistemul juridic, indiferent c au caracter fundamental, n spe cele constituionale, sau mbrac forma unor instruciuni, norme

metodologice, circulare etc. Modernizarea i asigurarea coerenei sistemului juridic au un caracter procesual, realizndu-se treptat, n etape. Dreptul a fcut i face i n prezent parte integrant din societate, el nu se poate dezvolta paralel cu societatea, ci n cadrul societii. Legislaia evolueaz odat cu societatea, fiind, n acelai timp, un factor determinant al evoluiei societii. Trebuie ca normele de drept s se dezvolte numai n concordan cu transformrile societii, cu modificrile survenite n domeniul politic, economic, social. Aceast cerin se refer i la instituia juridic a rspunderii. Viitorul instituiei rspunderii juridice trebuie privit din perspectiva integrrii europene n domeniul dreptului, a armonizrii dreptului naional cu dreptul european, proces care a cunoscut i va cunoate n continuare anumite dificulti, precum i n perspectiva apropiatei aderri a Romniei la Uniunea European. Pn n prezent, rspunderea juridic nu are o definiie legislativ, neexistnd dect o definiie dat de doctrin. Se cere, totui, o definiie precis, clar, prevzut de lege, aceasta rmnnd un imperativ major. Aplicarea legii, tragerea la rspundere a persoanelor care o ncalc trebuie s

254

se fac numai i numai n limitele i n spiritul legii. Din pcate, trebuie s observm c treptat are loc o scdere a nivelului de cunoatere n general, a nivelului culturii juridice, n special. Pe bun dreptate se spune c nicio persoan nu trebuie condamnat pe nedrept, c necunoaterea legii nu exonereaz de rspundere. Din pcate, ceteanul simplu nu poate fi declarat responsabil, n unele situaii obiective, pentru necunoaterea legilor, din moment ce multe instane dau hotrri greite. Uneori, aceste hotrri sunt atacate la Curtea European a Drepturilor Omului, care stabilete rspunderea statului romn obligat la despgubiri. Fenomenul de instabilitate legislativ specific perioadei de trecere la o economie de pia la o societate ce se vrea cu adevrat democratic, a provocat i provoac efecte negative. Din dorina aplicrii creatoare, novatoare a legii s-a ajuns la aplicarea pe band rulant a unor hotrri i ordonane de Guvern, unele dintre ele murind, nainte de a se nate. Nu putem vorbi despre eficiena rspunderii juridice fr o nou dimensiune dat responsabilitii juridice. O cunoscut autoare arta despre aceasta din urm c ncepe acolo unde se termin rspunderea. Personal, consider c ambele interacioneaz. n ceea ce privete dezvoltarea responsabilitii juridice, putem distinge un element esenial, n lipsa cruia

255

nu poate exista o suficient responsabilitate. Este vorba despere ataamentul fa de valoarea solidaritii. i pe viitor vor exista probleme la care cercettorii dreptului, practicienii, toate organele i persoanele cu atribuii vor trebui s depun un efort maxim pentru a institui un drept european comun. Se spune i se dorete ca toi locuitorii Uniunii Europene s vorbeasc aceeai limb juridic. Contientizez faptul c nu am cuprins i nu am tratat toate aspectele privind rspunderea, n general i rspunderea juridic, n special, ceea ce este practic imposibil, dat fiind caracterul amplu i complexitatea problematicii amintite. Rmn multe probleme de care att teoreticienii, ct i practicienii dreptului vor trebui s se ocupe, att n Romnia, ct i n celelalte ri ale Uniunii Europene, n efortul comun de consolidare a acesteia. Tema rspunderii juridice ar trebui, cred, s fie dezbtut cu precdere la manifestrile tiinifice organizate la nivel naional, regional i european. Ea ar trebui considerat ca una dintre acelea care merit o atenie special, n perioada de reflecie asupra Tratatului instituind o Constituie pentru Europa. Totui, cultura juridic, tradiiile, obiceiurile, normele cutumiare difer de la stat la stat. Chiar i n rndul rilor U.E. exist astzi diferene

256

majore n ce privete sistemul juridic, dar n special cel economic, al dezvoltrii societii n general, nivelul de trai, simul responsabilitii etc. n ultima perioad, n special dup anii 1990, cnd multe ri din fostul lagr socialist au intrat n Uniunea European ca ri cu drepturi depline (Cehia, Ungaria, Polonia etc., s sperm i Romnia de la 1 ianuarie 2007) s-au ntmpinat i se ntmpin greuti n armonizarea i echilibrarea sistemului judiciar. Au aprut instituii noi menite s apere i s consolideze valorile democratice. Omul are acea contiin juridic i civic ce i permite s se adapteze noilor cerine, s respecte normele n vigoare, educaia sa, formele de instruire fiind determinante. Dei dreptul se realizeaz att prin respectarea normelor, executarea i aplicarea lor de ctre stat, un rol important l are cultura juridic, att a celor care l aplic, ct i a celor care trebuie s l respecte. Metaforic putem spune c i unii i alii, respectiv actorii dreptului trebuie s se afle nu de o parte i de alta a fileului ca pe un teren de tenis, ci de aceeai parte a baricadei, a luptei i a triumfului dreptii, echilibrului social, al diminurii pe ct posibil a fenomenului infracional. Problemele rspunderii juridice se cere a fi analizate n contextul cerinelor statului de drept. Aceast instituie reprezint una dintre verigile

257

importante ale mecanismului statului de drept, a crui edificare este un obiectiv i o condiie a aderrii Romniei la Uniunea European. Au fost autori, n special filosofi, care au preconizat dispariia n viitor a rspunderii, pentru c societatea nu va mai fi lezat, c nu se va mai aduce atingere niciuneia din valorile pe care le apr. Personal, consider aceast previziune ca utopic. Unul dintre motive este c fenomenul infracional i, pe cale de consecin rspunderea penal, au existat din toate timpurile, exist i vor exista i n viitor. n concluzie, avansm urmtoarele propuneri de lege ferenda: formularea unei definiii clare a rspunderii juridice ntr-un text de lege; imprimarea unei noi dimensiuni rspunderii prinilor fa de copiii lor minori n ce privete creterea, educarea i ngrijirea i o nou reglementare juridic a acestei rspunderi; rspunderea penal a persoanei juridice; constituirea unor comisii speciale, promovarea unor iniiative legislative menite s mbunteasc legislaia privitoare la mediul nconjurtor i s fac efectiv dreptul la un mediu sntos, consacrat la nivel constituional i n Romnia;

258

posibilitatea rspunderii penale a statului, n special n situaia crimelor de terorism, unde autor poate fi i statul,deoarece n prezent sunt state care, din punct de vedere material, logistic etc., folosesc terorismul ca mod de guvernare sau de a-i atinge scopul. Un asemenea proiect a fost propus imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial, ns a fost abandonat ulterior.

BIBLIOGRAFIE

I. Tratate, cursuri, monografii: 1. 2. Antolisei, Francesco, Diritto penale, Milano, 1995; Ascensio, H. E. Decaux i alii, Droit international pnal, Ed. A.

Pedone, Paris, 2000; 3. Anghel, Ion M., Anghel, Viorel I., Rspunderea n dreptul

internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998;

259

4. 1970; 5.

Anghel, Ion M. i alii, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti,

Alma, Bela, Astrstoaie, Vasile, Responsabilitatea juridic

medical n Romnia, Ed. Polirom, Iai, 2000; 6. Albu, Ion, Ursa, Victor, Rspunderea civil pentru daune morale,

Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979; 7. 8. 9. Argeanu, Ion, Cazuri judiciare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995; Abraham, Pavel, Poliia comunitar, Ed. Expert, Bucureti, 2002; Athanasiu, Alexandru, Dima, Luminia, Dreptul muncii. Curs

universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; 10. Antoniu, George, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed.

tiinific, Bucureti, 1969; 11. Antoniu, George Vinovia penal, Ed. Academiei Romne,

Bucureti, 2002; 12. 13. Antoniu, George, Tentativa, Ed. Societii Tempus, Bucureti, 2006; Antoniu, George, Noul Cod penal. Codul penal anterior, Ed. All

Beck, Bucureti, 2004; 14. Antoniu, George i alii, Codul penal cu explicaii suplimentare pe

nelesul tuturor, ed. a VI-a, ED. Societii Tempus, Bucureti, 1996;

260

15.

Antoniu, George, Vasiliu Teodor, Dane tefan, Drng Gheorghe,

Lucinescu Dumitru, Pavel Doru, Papadopol Vasile, Popescu, Dumitru, Rmureanu, Virgil, Codul penal al R.S.R. comentat i adnotat, partea general, Ed. tiinific, Bucureti, 1972; 16. Avornic, Gheorghe i alii, Teoria general a dreptului, Ed. Cartier,

Chiinu, 2004; 17. Balica, E. i alii, Tineret, norme i valori. Repere pentru o

sociologie a tineretului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002; 18. Bannelier, Christakis, Th., Carten, O., Delcourt, B., Le droit

international, Cedin, Paris, 2002; 19. Beteliu Miga, Raluca, Drept internaional. Introducere n dreptul

internaional public, Ed. All Beck, Bucureti,2003; 20. Birkmeyer, C., ber Untersachenbegriff und Kausalzusammenhang

im Strafrecht, Rostock, 1985; 21. 22. 23. 1940; 24. Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe i alii, Drept penal. Partea Braibant, G.B., Droit administratif franais, Paris, 1991; Bettiol, Giuseppe, Dirito penale, parte generale, Padova, 1973; Bettaglini, G., Diritto penale, parte generale, ed. a II-a, Bologna,

general, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1992;

261

25.

Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe i alii, Drept penal. Partea

general, ed. revzut i adugit cu dispoziiile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995; 26. Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe, Drept penal. Partea

special, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; 27. Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe, Drept penal. Partea

general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; 28. Boroi, Alexandru, Molnar, I. i alii, Drept penal al afacerilor, Ed.

Rosetti, Bucureti, 2002; 29. Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe, Drept penal. Partea

general, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; 30. Boroi, Alexandru, Voicu, Costic i alii, Introducere n criminologia

aplicat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004; 31. Boroi, Alexandru, Nistoreanu, Gheorghe, Drept penal. Partea

general, ed. a IV-a revizuit conform noului Cod penal, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; 32. Bdescu, M., Sanciunea juridic n teoria i filosofia dreptului, n

dreptul romnesc, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002;

262

33.

Beli, Vladimir, Medicina legal n practica judiciar, Ed. juridic,

Bucureti, 2005; 34. 35. Bannelier, K., Le droit international, Cedin, Paris, 2000; Bernovski, Originile romne. Crvunarii. Constituia Moldovei din

1922, Ed. Viaa Romneasc, Iai, 1922; 36. Brimo, Albert, Les grands courants de la philosophie du droit et de

lEtat, Ed. A. Pedone, 1967; 37. Brimo, Albert, Les doctrines librales contemporaines face au

socialisme, Paris, 1984; 38. 39. 2002; 40. Bulai, Costic, Drept penal romn, Casa de editur i pres ansa Barac, Lidia, Teoria general a dreptului, Ed. Maria, Reia, 1994; Barac, Lidia, Teoria general a dreptului, ED. All Beck, Bucureti,

SRL, Bucureti, 1992; 41. Buneci, Petre, Drept procesual penal, curs universitar, Ed. Pinguin

Book, Bucureti, 2004; 42. Beleiu, Gheorghe, Drept civil romn. Introducere n drept civil.

Subiectele dreptului civil, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1998; 43. Biro, Ludovic, Drept penal, Partea general, Cluj-Napoca, 1971;

263

44.

Butoi Tudorel,, Butoi, Ioana, Tratat elementar de psihologie

judiciar, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001; 45. 1995; 46. Banciu, Dan, Control social i sanciuni sociale, Ed. Hyperion XXI, Banciu, Dan, Sociologie juridic, Ed. Hyperion XXI, Bucureti,

Bucureti, 1999; 47. Banciu, Dan, Elemente de sociologie juridic, ED. Lumina Lex,

Bucureti, 2000; 48. 2005; 49. Brsan, C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Banciu, Dan, Crima i criminalitatea, Ed. Lumina Lex, Bucureti,

Bucureti, 1992; 50. 51. 2003; 52. 53. Chevallier, I.L., LEtat de droit, Mont Chrestien, Paris, 1992; Craiovan, Ion, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. Bondarici, Di, Drept administrativ, Ed. Bioterra, Bucureti; Carp, Radu, Rspunderea ministerial, Ed. All Beck, Bucureti,

All Beck, Bucureti, 2001; 54. Conta , Vasile, Opere filosofice, , Ed. Academiei, Bucureti, 1967;

264

55.

Cojocaria, Aspazia, Drept civil, partea general, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 2003; 56. 57. Covaliuc, Mihai, Accidente rutiere, Ed. Pamfilius, Iai, 2004; Criu, Denisa Elena, Practic i literatur juridic, G-Z 2000-2002,

Ed Argesis Print, vol. II, 2003; 58. Duu, Mircea, Drept internaional al mediului, Ed. Economic,

Bucureti, 2004; 59. 1975; 60. Durkheim, Emile, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, Dincu, Aurel, Drept penal, parte general, T.U.B., Bucureti, vol. I,

Bucureti, 1974; 61. Delvecchio, Giorgio, Lecii de filozofie juridic, Ed. Europa Nova,

Bucureti, 2005; 62. Dobrinoiu, Vasile i alii, Drept penal, partea general, Ed. Europa

Nova, Bucureti, 1997; 63. Duculescu, Victor, Duculescu, Georgeta, Clinoiu, Constana,

Constituia Romniei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997; 64. Deleanu, Ion, Drept constituional i instituii publice. Tratat, Ed.

Europa Nova, Bucureti, 1996;

265

65.

Djuvara, Mircea, Teoria general a dreptului, Ed. Socec, Bucureti,

vol. II, 1930; 66. Dongoroz, Vintil i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal

romn, Ed. Academiei Romne, Bucureti, vol. I, 1969; 67. Diaconescu, Gheorghe, Drept penal, partea special, Ed. Fundaiei

Romnia de Mine, Bucureti, vol. I i II, 2002; 68. Diaconu, I., Tratat de drept internaional public, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, vol. III, 2005; 69. Drghiciu, C., Purd, N., Diaconu, N. Marcu, V., Instrumente

juridice fundamentale ale Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003; 70. 2004; 71. 1982; 72. Eliescu, Mihail, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, David, Ren, Le droit compar, le droit de demain, P.U.F., Paris, Decaux, E. i alii, Droit international pnal, Ed. A. Pedone, Paris,

Bucureti, 1972; 73. Esmeil, P. (n Planiol et Ripert), Trait pratique du droit civil

franais, Paris, vol. III, 1960;

266

74.

Filipa, Avram, Loghin, Octavian, Drept penal, partea special, Ed.

didactic i pedagogic, Bucureti, 1982; 75. Filipa, Avram, Infraciuni contra nfptuirii justiiei,Ed. Academiei,

Bucureti, 1985; 76. Filipa, Avram, Loghin, Octavian, Drept penal romn, partea

special, ed. revizuit, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992; 77. Filipa, Avram, Bulai Costic, Mitrache, Constantin, Curs selectiv

pentru licen, Bucureti, 2006-2007; 78. Firoiu, D.V., Istoria dreptului romnesc, Ed. Fundaiei Chemarea,

Iai, 1993; 79. 1998; 80. Geiger, Th., Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, Herman Filipescu, Ion, Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti,

Suchter Verlag, Berlin, 1964; 81. Gitleson, Alan R. i alii, American Goverment, ed. a II-a, Ed.

Houghton Mifflin Company, Boston, 1991; 82. Guiu, Mioara Ketty, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed.

Academic, Bucureti, 2000; 83. 84. Giurgiu, Narcis, Drept penal general, Ed, Sunset, Iai, 1997; Giurgiu, Narcis, Infraciunea, Ed. Gama, Iai, 1994;

267

85.

Griga, Ioan, Bombo, Sever, SINTEZE, Facultatea de Drept Spiru

Haret, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004; 86. Hum, Ion, Introducere n studiul dreptului, Ed. Fundaiei Chemarea,

Iai, 1993; 87. 88. Huisman, Denis, Cours de philosophie, Ed. Nathan, 1990; Hart, H.L.A., Punishment and Responsability. Essay in the

Philosophy of Law, Oxford, 1968; 89. 1987; 90. Ionacu, Traian, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Habermas, I., Thorie de lagir comunicationel, Ed. Faiard, Paris,

Ed. Academiei, Bucureti, 1972; 91. Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira,

Bucureti, vol. I, 1994; 92. 1998 93. Kotarbinski, Tadeusz, Lattitude active et la passivit apparente in Jescheck, H.H., Lehrbuch des Srtafrechts, algemeiner Teil, Berlin,

Akten des 16. internationalen Kongressen fr Philosophie, Verlagherder, Wien, 1968; 94. Ceterchi, Ioan, Luburici, Momcilo, Teoria general a statului i

dreptului, T.U.B., Bucureti, 1989;

268

95. 2001; 96.

Le, Ioan, Tratat de drept procesual penal, Ed. All Beck, Bucureti,

Muraru, Ioan, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami,

Bucureti, vol. I, 1995; 97. Mitrache, Constantin, Mitrache, Cristian, Drept penal romn, partea

general, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 2002; 98. Motica, Radu, Mihai, Gheorghe, Fundamentele dreptului. Teoria i

filosofia dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1997; 99. Motica, Radu, Mihai, Gheorghe, Fundamentele dreptului. Optima

justitia, Ed. All beck, Bucureti, 1999; 100. Motica, Radu, Mihai, Gheorghe, Teoria general a dreptului, Ed. All

Beck, Bucureti, 2001; 101. 1997; 102. 103. 1992; 104. Mazeaud, H.L., Mazeaud, J., Leons de droit civil, Tom II, Maggion, G., Diritto penale, Bologna, vol. I, 1949; Mantovani, Ferrando, Diritto penale, parte generale, Cedam, Milano, Musco, Enzo, Giovanni, F., Diritto penale, parte generale, Bologna,

Obligations, Paris, 1969; 105. Merle, R., Vitu, A., Trait de droit criminnel, Qujas, Paris, 1997;

269

106.

Mazilu, Dumitru, Teoria general a dreptului, ed. a II-a, Ed. All

beck, Bucureti, 2001; 107. Moldovan, Theodor, Tratat de drept medical, Ed. All Beck,

Bucureti, 2002; 108. 109. Manolache, Octavian, Drept comunitar, Bucureti, 2005; Moraru, I., Popa, C. (coord.), Determinarea i motivarea aciunii

sociale, Ed. Academiei, Bucureti, 1981; 110. Malaurie, Philip, Antologia gndirii juridice, Ed. Humanitas,

Bucureti, 1998; 111. 112. 2003; 113. 114. Miculescu, Petre, Statul de drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998; Neamu, Ion, Medicin legal, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Malberg, Car, Contribution la thorie gnrale de lEtat, 1962 Manea, Tamara, Tentativa improprie, Ed. Lumina Lex, Bucureti,

Bucureti, 2004; 115. Neculescu, Sache, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, curs

universitar, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2001; 116. Oancea, Ion, Drept penal, partea general, Ed. didactic i

pedagogic, Bucureti, 1971;

270

117.

Oroveanu, M., Tratat de drept administrativ, Ed. Universitii

Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1994; 118. Ost, Franois, Jalons pour une thorie, critique du droit, Publications

des Facults Universitaires Saint Louis, Bruxelles, 1987; 119. 120. Padovani, Tullio, Diritto penale, Giuffr Editore, Milano, 1995; Pagliano, Antonio, Principi de diritto penale, parte generale, Cedam,

Milano, 1996; 121. 1962; 122. Popescu, Sofia, Vrabie Genoveva, Teoria general a dreptului, Ed. Pannain, Remo, Manuale de diritto penale, parte generale, Torino,

tefan Procopie, Iai, 1993; 123. Popescu, Sofia, Concepii contemporane despre drept, Ed.

Academiei Romne, Bucureti, 1985; 124. Popescu, Sofia, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed.

Academiei Romne, Bucureti, 1998; 125. Popescu, Sofia, Introducere n studiul dreptului, Ed. Unex A-Z,

Bucureti, 1994; 126. Popescu, Sofia, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 2000;

271

127. 2001; 128. 2004; 129. 1998; 130. 1983; 131.

Popescu, Sofia, Sociologie juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti,

Priscaru, Valentin, Funcionarii publici, Ed. All Beck, Bucureti,

Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti,

Popa, Nicolae, Prelegeri de sociologie juridic, T.U.B., Bucureti,

Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. Proarcadia,

Bucureti, 1993; 132. 2002; 133. Preda, M., Drept administrativ, parte general, ed. revzut i Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti,

actualizat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002; 134. Preda, M., Drept administrativ, parte general, ed. revzut i

actualizat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004; 135. Popescu, Dumitra, Coman, F., Nstase, A., Drept internaional

public, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1994; 136. Popescu, Dumitra, Drept internaional public, Ed. Universitii Titu

Maiorescu, Bucureti, 2005;

272

137.

Popescu, Adam, Teoria general a dreptului, Ed. Fundaiei Romnia

de Mine, Bucureti 1998; 138. 139. Popa, M. Rspunderea delictual, Ed. tiinific, Bucureti, 1970; Poienaru, I. Rspunderea pentru contravenii, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 1998; 140. Pop, Liviu, Regimul juridic al terenurilor destinate localitilor, Ed.

Dacia, Cluj-Napoca, 1980; 141. 1982; 142. Pop, Liviu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Fundaiei Pop, Liviu, Drept civil, Universitatea Babe Bolyai, Cluj-Napoca,

Chemarea, Iai, 1993; 143. Pop, Liviu, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 1998; 144. Pop, Liviu, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.

Lumina lex, Bucureti, 1996; 145. 146. Rousseau, J.J., Droit international public, Tom V, Sirey, Paris, 1983; Rudreanu, M., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.

Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2005; 147. Ross, H. L., Perspectives on the Social Order. Readings in

Sociology, McGrow Hill Book Company, New York, 1968;

273

148.

Radu, Nicolae i colectiv, Psihologia educaiei, Ed. Fundaiei

Romnia de Mine, Bucureti, 2004; 149. 150. 151. Ramacci, Fabrizzio, Corso de diritto penale, Torino, 1991; Stancu, R., Norma juridic, Ed. Tempus, Bucureti, 2002; Scripcaru, Clin, Covalciuc, M., Accidente rutiere, Ed. Pamfilius,

Iai, 2004; 152. 153. Seceleanu, Lidia, Dreptul muncii, Ed. Universalia, Bucureti, 2005; Sttescu, C., Rspunderea civil delictual pentru fapta altei

persoane, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1984; 154. Sttescu, C.,Brsan, C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor,

Ed. All, Bucureti, 1994; 155. Scuna, Stelian, Rspunderea internaional pentru violarea

dreptului umanitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002; 156. Summer Main, H., Etudes sur lancien droit et la coutume primitive,

Paris, 1884; 157. Trainin, A.N., Teoria general a coninutului infraciunii, Ed.

tiinific, Bucureti, 1959; 158. Turianu, C., Pavel, D., Calomnia prin pres, Casa de editur i pres

ansa SRL, Bucureti, 1996;

274

159.

Theodoru,

Gr.,

Drept

procesual

romn,

partea

general,

Universitatea A.I. Cuza, Facultatea de Drept, Iai 1974; 160. Tudosescu, Ion, Tratat de ontologie, Ed, Fundaiei Romnia de

Mine, Bucureti, vol. II, 2003; 161. 1971; 162. Toma, Gheorghe, Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de Tudosescu, Ion, Determinismul i tiina, Ed. tiinific, Bucureti,

lucruri pe care le avem sub paz, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980; 163. iclea, Al., Toma, M., Societile comerciale. Rspunderea

contravenional, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992; 164. 2000; 165. iclea, Al., Contractul individual de munc, Ed. Lumina Lex, iclea, Al., Tufan, C. Dreptul muncii, Ed. Global Lex, Bucureti,

Bucureti, 2003; 166. 167. 2000; 168. 2002; op, D, Dimensiunea istoric a dreptului, Ed. Refacos, Trgovite, iclea, Al., Tratat de dreptul muncii, Ed. Rosetti, Bucureti, 2006; op, D., Introducere n studiul dreptului, Ed. Daniel, Trgovite,

275

169. 170. 171.

op, D, Elemente de dreptul muncii, Ed. Macarie, Trgovite, 2002; op, D, Codul muncii comentat, Ed. Impact, Trgovite, 2003; Vonica, Petru Romul, Teoria general a dreptului, Ed. Actami,

Bucureti, 1998; 172. Vonica, Petru Romul, Introducere general n drept, Ed. Lumina

Lex, Bucureti, 2000; 173. 174. Volonciu, N., Drept procesual penal, T.U.B., Bucureti, 1987; Vedina, Verginia, Ciobanu, Al., Reguli de protecie domenial

aplicabile unor bunuri proprietate privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004; 175. Vedina, Verginia Drept administrativ i instituii politico

administrative, ed. a II-a, Ed. LuminaLex, Bucureti, 2000; 176. Vedina, Verginia, Drept administrativ i instituii politico

administrative, ed. a II-a, Ed. LuminaLex, Bucureti, 2002; 177. Voicu, Costic, Sinteze, Facultatea de Drept i Administraie Public,

Ed Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005; 178. Voicu, Costic, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 2002; 179. Villey, M., La formation de la pense juridique moderne, cours

dhistoire de la philosophie du droit, Mont Chrestien, Paris, 1968;

276

180.

Veron, Michel, Droit pnal des affaires, 5e dition, Armand Colin,

Paris, 2004; 181. 182. 1975. Vergez, Andr, Cours de philosophie, Ed. Nathan, 1990; Weill, A., Terr, Fr., Droit civile, les obligations , Dalloz, Paris,

II. Studii, articole, alte lucrri de specialitate 1. Antoniu, G., Parte general a Codului penal ntr-o viziune

european, R.D.P. nr. 1/2004; 2. Antoniu, G., Reflecii asupra instituiei nlocuirii rspunderii penale,

R.D.P. nr. 2/1994; 3. 4. Antoniu, G., Legislaia comunitar i legea penal, R.D.P. nr. 2/2000; Antoniu, G., Constituia European, nsemntate i actualitate pentru

ara noastr, R.D.P. nr. 4/2005; 5. Antoniu, G., Noul Cod penal i Codul penal anterior, privire

comparativ. Partea general, R.D.P. nr. 4/2004; 6. 7. Antoniu, G., Forme moderne ale justiiei private, R.D. P. nr. 1/2003; Antoniu, G., Vinovia n perspectiva reformei penale i a aderrii la

Uniunea European, R.D.P. nr. 2/2003;

277

8.

Banciu, Dan, Rdulescu, S.M., Rspunderea i discernmntul din

perspectiv normativ i psihologic, Viitorul social nr. 2/1987; 9. Bonciu, Gheorghe, Unele aspecte teoretice i practice ale reparrii

prejudiciilor morale, S.D.R. nr. 3-4/2001; 10. Balint, Bogdan, Aspecte teoretice i practice cu privire la

rspunderea statelor membre pentru nclcarea dreptului comunitar; 11. Buche, H., La nature des principes gnraux du droit, Rvue de droit

international et de droit compar nr. 2/1962, Paris; 12. Buia, Vasile, Noiunea de prejudiciu cert n cadrul rspunderii

materiale a angajailor, R.R.D. nr. 1/1967; 13. Cochinescu, Nicolae, Rolul procurorului n jurisdicia exercitat de

Curtea de Conturi, R.D.Pb. nr. 2/1995; 14. Cosmovici, Paul, Calmuschi, Otilia, Reglementarea raportului

comitent-prepus i a rspunderii comitenilor fa de teri, R.R.D. nr. 8/1972; 15. Carp, Radu, Ontologia Juris: Preliminarii la o metateorie a

Dreptului, R.D.Pb. nr. 22/2000; 16. Constantin, Valentin, Rspunderea penal a persoanei juridice.

Opinii recente n dreptul comparat, Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 147-154;

278

17.

Corhan, Adriana, Popa, Florina, Privire special a rspunderii civile

a avocatului, Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 113-116; 18. Corhan, Adriana, Brsan Corina, Rspunderea civil a medicului,

Analele Universitii din Timioara, 1996, p. 117-126; 19. Duculescu, Victor, Rspunderea penal a efilor de state, R.D.P. nr.

4/1999; 20. Dimofte, George, Rus, Ciprian, Rspunderea penal a persoanei

juridice, R.D.P. nr. 1/2005; 21. Drgan, Petre, Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul

la reparaii, R.D.P. nr. 3/2005; 22. Dnior, Gheorghe, Dreptul ca determinare a voinei n filosofia lui

Hegel, R.D.Pb. nr. 2/1999; 23. Djuvara, Mircea, Drept raional, Izvoare i Drept pozitiv, Restituiri,

Ed. Librriei Socec & Co. S.A., Bucureti, 1933; 24. Deak, Francisc, Condiiile i fundamentul rspunderii pentru

prejudiciile cauzate de lucruri, R.R.D. nr. 1/1967; 25. 26. Gorunescu, Mirela, Delimitarea infraciunii de contravenie; Guiu, Mioara Ketty, Infraciunile omisive improprii, R.D.P. nr.

1/2002;

279

27. 28. 29.

Gheorghe, Iancu, Avocatul poporului i justiia, R.D.Pb. nr. 1/2002; Herghelegiu, Liviu, Rspunderea penal i civil, R.D.P. nr. 1/2004; Krygier, Fr., Marxism, Communism and Narcisism, Law and Social

Inquiry, Fall of the University of Chicago, nr. 4/1990; 30. Lul, Ion, Observaii asupra pazei juridice i a capacitii delictuale,

Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 97-108; 31. 32. Manca, Virgil L., Rspunderea penal a persoanei juridice, R.D.P:

nr. 3/1998; Mihancea, Laura, Regimul juridic al rspunderii comitentului n raporturile acestuia i ale prepuilor cu victima, Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 109-112; 33. Mihancea, Laura, Regimul juridic al rspunderii comitentului n

raporturile acestuia i ale prepuilor cu victima, Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 109-112; 34. Milescu, Lucian, Raporturile ntre dreptul internaional i dreptul

intern al statelor, R.D.Pb. nr. 1/2002; 35. Moroianu, Emil, Statul ca expresie a ordinii juridice, S.D.R. nr. 3-

4/1997; 36. Moroianu, Emil, Unitatea logico-teoretic a dreptului ca ordine

internaional i ordine etatic, S.D.R. nr. 1-2/1998;

280

37.

Motru, Florin Aurel, Unele aspecte teoretice i practice privind

rspunderea contravenional, Analele Universitii din Timioara , Seria Jurisprudentia, 1996, p. 71-84; 38. 39. Parlagi, Anton, Filosofia politic a dreptului, R.D.Pb. nr. 1/2000; Pop, Liviu, ncercare de sintez a evoluiei principalelor teorii cu

privire la fundamentul rspunderii civile delictuale, Studia Jurisprudentia nr. 2/1986; 40. Popa, Nicolae, Ionescu, Cristian, Libertate i autoritate, R.D.Pb. nr.

2/2001; 41. 42. Popa, Nicolae, Esen, coninut i form n drept, R.D.Pb. nr. 1/2000; Popa, Nicolae, Cu privire la conceptul i rolul principiilor generale

de drept, R.D.P. nr. 1-271996; 43. Popa, Dumitru, Posibilitatea unei Paradigma normative a

comunicrii, R.D.Pb. nr. 1-2/1997; 44. Popescu, Sofia, Continuitate i discontinuitate, din perspectiva

integrrii europene n domeniul dreptului, S.D.R. nr. 1-2/2003; 45. Popescu, Sofia, Le foundement de la responsabilit juridique, Rvue

roumaine des sciences juridiques Tom VII (XL) nr. 2/1996; 46. Popescu, Sofia, Fundamentul rspunderii juridice, cteva remarci n

Studii de drept, Ed. Universitas Timisienses, Timioara, 1998;

281

47. 48.

Popescu, Sofia, Statul de drept, S.D.R. nr. 3-4/1990; Popescu, Sofia, Statul social i drepturile economice i sociale,

R.D.Pb. nr. 1/1999; 49. Popescu, Sofia, Statul de drept i cercetrile socio-juridice

contemporane, R.D.Pb. nr. 1/1995; 50. Scripcaru, Gheorghe, Rspunderea medical, criteriologia

rspunderii, Simpozionul internaional Zilele Juridice Romno-Franceze, Iai i Bucureti 5-8 iunie 1996. n cadrul aceluiai simpozion au mai prezentat comunicri: Sofia Popescu, Fundamentul rspunderii juridice, Marilena Uliescu, Noua concepie a rspunderii n dreptul mediului nconjurtor, Magda Volonciu, Rspunderea n domeniul dreptului muncii, George, Antoniu, Rspunderea penal a persoanelor juridice; 51. tefnescu, I.T., Beligrdeanu, S., Prezentare de ansamblu i

observaii critice asupra noului Cod al muncii, Dreptul nr. 4/2003; 52. Toma, Alexandru, Rspunderea penal a altor salariai pentru

infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, R.R.D. nr. 1/1974; 53. Tofan Apostol, Dana, Rspunderea administraiei publice locale,

S.D.R. nr. 3-4/1997;

282

54.

Verheungen, Gnter, Viitorul Romniei n cadrul Uniunii Europene.

Dezbaterile organizate de Institutul European din Romnia, n cadrul vol. Romnia n contextul extinderii Uniunii Europene, R.D.P. nr. 4/2003; 55. Vedina, Virginia, Realiti i perspective privind regimul juridic al

funcionarului public n Romnia, R.D.Pb. nr. 1/2002; 56. Villey, M., Esquisse historique sur le mot responsabilit, Archives de

Philosophie du Droit Tom XXII, La responsabilit, Sirey, Paris, 1997; 57. Volonciu, Magda, Rspunderea partenerilor sociali n cazul

neexecutrii contractului colectiv de munc, Analele Universitii din Timioara, Seria Jurisprudentia, 1996, p. 143-146;

III. Dicionare, Legislaie, Culegere de legislaie, Jurispruden 1. 2. 3. 4. Dicionar Romn-Englez, ed. a V-a, Ed. Mondero, Bucureti, 1992; Dicionar Romn-Italian, Ed. Mondero, Bucureti, 1991; Dicionar juridic Romn-Maghiar, Ed. Kriterion, Bucureti, 1978; Dicionar Francez-Romn, Romn-Francez, Ed. tiinific, Bucureti, 1991; 5. Dicionar German-Romn, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1989; 6. Dictionnaire de Droit, 2e dition, Dalloz, Paris, 1966;

283

7.

Dicionar general al limbii romne, ed. revzut i adugit, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1992;

8.

Dicionar Polon-Romn, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980;

9.

Antoniu, George, Bulai, Constantin, Chivulescu, Gheorghe, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976;

10.

Hanga, Vladimir, Calciu, Rodica, Dicionar juridic Romn-Englez. Legal Dictionary Romanian-English, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998;

11.

Pitulescu, Ion i colectiv, Dicionar de termeni juridici uzuali, Ed. Alex, Bucureti, 1996;

12.

Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc (republicat n M. Of. nr. 259 din 30 septembrie 1997);

13.

Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale (republicat n M. Of. nr. 187 din 7 august 1997);

14.

Legea nr. 18 modificat prin Legea nr. 347/2005 privind proprietatea i fondul funciar;

15.

Legea nr. 1/2000 (Legea Lupu) pentru reconstituirea dreptului de proprietate modificat prin Legea nr. 247;

16.

Codul penal al Romniei, ed. nou;

284

17.

Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor i a msurilor de siguran n cursul procesului penal, Ed. Moroan & Nicora, Bucureti, 2004;

18.

Legea nr. 90/1996 legea proteciei muncii (republicat n M. Of. nr. 47 din 29 ianuarie 2001 modificat ulterior);

19.

Legea nr. 108/1999 privind nfiinarea i organizarea Inspeciei muncii (republicat n M. Of. nr. 740 din 10 octombrie 2002);

20.

Legea 130/1999 privind unele msuri de protecie a unor persoane ncadrate n munc (republicat n M. Of. nr. 335 din 27 iulie 1999) modificat ulterior inclusiv prin Legea nr. 403/2005 (M. Of. nr. 16 din 9 ianuarie 2006);

21.

Legea nr. 203/1999 privind permisele de munc (republicat n M. Of. nr. 544 din 17 ianuarie 2004, modificat ulterior);

22.

Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc (M. Of. nr. 103 din 6 februarie 2003, modificat ulterior);

23.

Legea 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai (republicat n M. Of. nr. 135 din 14 februarie 2005);

24.

Lege nr. 346/2002 privind asigurarea pentru accidente i boli profesionale (M. Of. nr. 454 din 27 iulie 2002 modificat ulterior);

285

25.

Legea nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de munc (M. Of. nr. 454 din 27 iulie 2002 modificat ulterior);

26.

Legea nr. 247 /2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (M. Of. nr. 653 din 22 iulie 2005);

27.

Legea Contenciosului Administrativ nr. 554/2004 (M. Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004);

28.

Legea nr. 32/1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor (B. Of. nr. 148 din 14 noiembrie 1968);

29.

Legea nr. 22/1968 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor organizaiilor socialiste (B. Of. nr. 132 din 18 noiembrie 1969) modificat prin Legea nr. 54/1994 (M. Of. nr. 181 din 15 iulie 1994);

30.

Legea nr. 18871999 privind statutul funcionarilor publici (M. Of. nr. 251 din 22 martie 2004);

31.

Ordonana Guvernului nr. 29/1979 privind Codul aerian (republicat n M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2005), modificat i completat prin Lege nr. 399/2005 (M. Of. nr. 22 din 10 ianuarie 2006);

286

32.

Ordonana nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri prin Legea nr. 180/2002, modificat ulterior (M. Of. nr. 268 din 22 aprilie 2002);

33. 34.

Decretul nr. 31/1954 referitor la persoanele fizice i juridice; Culegere de practic judiciar, 2002, Ministerul Justiiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2002;

35.

Ciutacu, Florin, Codul romn de procedur civil, adnotat, Ed. Themis Cart, Bucureti, 2006;

36.

Codul de procedur penal, ed. oficial, Ed. All Beck, Bucureti, 2004;

37.

Boroi, Gabriel, Spineanu-Matei, Octavia, Codul de procedur civil, adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 2005;

38.

Dreptul romnesc i Integrarea European, Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne, din comunicrile prezentate la sesiunea tiinific a institutului, Ed. Tempus, Bucureti, 2002, 2003, 2004, 2005;

39.

Drept civil Romn, culegere de spee. Dreptul de autor i dreptul de proprietate industrial. Legislaie, Ed. LVS Crepuscul, Bucureti, 2001;

287

40.

Brsan, Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Procedura n faa curii. Executarea hotrrilor, Ed. All Beck, Bucureti, vol. II, 2006;

288