Juicios lgicos?

LOS JUICIOS

Los juicios, constituyen la segunda forma de los pensamientos, despus de los conceptos. Podemos definir al juicio como el acto de afirmar o negar, mediante la cpula, la conveniencia de un predicado a un determinado sujeto. El juicio puede definirse, tambin, como una relacin enunciativa de conceptos. 1 En este sentido, el estudio de los juicios es determinante para la comprensin de los razonamientos, la tercera forma en la que se manifiestan nuestros pensamientos.

1. Elementos de los juicios Los elementos de los juicios son: el sujeto, de quien se afirma o niega algo y simbolizada con la letra S; el predicado, que afirma o niega respecto del sujeto y simbolizada con la letra P, y la cpula, que posee la funcin de relacionar sujeto y predicado en base a una afirmacin o negacin implicante. La cpula indica la presencia del verbo ser o estar. En este sentido, la estructura de todo juicio es: S es P. Adems del esquema del juicio, est la relacin de verdad o falsedad de un juicio. Se debe guardar cierta correspondencia entre afirmacin o negacin de la verdad o la falsedad de los objetos (ficticios, reales, ideales, metafsicos, valores) que se enuncian, aunque no es obligatorio, pero para fines cientficos s lo es.

2. Juicios estrictos o cognoscitivos y juicios de valor Existen diferentes tipos de juicios. Nosotros, nos abocaremos a considerar los juicios estrictos o cognoscitivos, que tienen una relacin estrecha en la construccin de enunciados para la construccin de conocimientos rigurosos, como de las ciencias. En este sentido, dejaremos de lado los juicios de valor, que estn ligados a las consideraciones de las otras disciplinas filosficas como la tica, la esttica, la axiologa y que tienen que ver con la construccin de sus categoras valorativas, como bueno-malo, bello-feo, etc.

3. Divisin de los juicios estrictos: simples y compuestos Existen dos principales divisiones en los juicios estrictos, tambin llamados clasificaciones. Estos son: los juicios simples y los juicios compuestos. Se puede reconocer a los juicios compuestos por la presencia de conectores lgicos, como: y, o, oo, entonces, si, solo si, etc. En cambio en los juicios simples no existen conectores lgicos.

3.1. Divisin de los juicios simples, segn algn criterio dado:

a) Segn predicacin: De existencia: afirmaciones o negaciones, que nos seala la existencia o no de un objeto. Ejemplo: existen vacas lecheras; hay jvenes rebeldes, etc. De propiedad: afirmaciones o negaciones de ciertas propiedades pertenecientes al objeto. Ejemplo: las vacas son herbvoras; todos los Papas fueron creyentes de la palabra de Jesucristo, etc.

LPEZ ILLANES, Alex. Lgica Formal, exposicin didctica. Ed. Paidea-net. s/a. s/l. Pg. 23. (Negrillas del autor)

Juicios lgicos? De relacin: afirmaciones o negaciones sobre relaciones de dos objetos en un juicio. Ejemplo: Mara es ms bondadosa que su hermana Celia, etc.

b) Segn modalidad: Asertricos o de realidad: afirmaciones o negaciones de caracteres pertenecientes a los objetos, sin saber si le son indispensables. Ejemplo: los libros digitales daan la vista, etc. Apodcticos o de necesidad: afirmaciones o negaciones de caracteres necesariamente pertenecientes a los objetos. Ejemplo: los mamferos poseen glndulas mamarias, etc. Posibilidad: slo afirman la posibilidad de algn juicio. Ejemplo: maana posiblemente no haya productos de primera necesidad en el mercado Rodrguez, etc.

c) Segn cantidad: Singulares: afirmaciones o negaciones sobre un nico objeto. Ejemplo: Barack Obama es el Presidente de los Estados Unidos, etc. Particulares: afirmaciones o negaciones sobre algunos objetos de una clase. Ejemplo: algunas abejas son venenosas, etc. Universales: afirmaciones o negaciones sobre la totalidad de los objetos de una clase. Ejemplo: todos los presidentes poseen poder econmico, etc.

d) Segn cualidad: Afirmativos: expresa una relacin afirmativa entre sujeto y predicado. Ejemplo: domingo es el da de descanso de la semana, etc. Negativos: expresa una relacin negativa entre sujeto y predicado. Ejemplo: ningn deportista es sano, etc.

e) Segn cantidad y cualidad: Universal afirmativo (A): todas las estrellas tienen luz propia Universal negativo (E): ninguna ciudad es salubre Particular afirmativo (I): algunos padres son responsables con sus hijos Particular negativo (O): algunos jueces no son probos

3.2. Relaciones de oposicin entre juicios, combinando cantidad y cualidad: a) b) c) d) Juicios contrarios Juicios subcontrarios Juicios subalternos Juicios contradictorios

Existen una serie de leyes que se aplican a las relaciones de oposicin entre los juicios combinando cantidad y cualidad. Esas leyes son para cada caso: 1. Ley de Contradiccin: Dos juicios contradictorios no pueden ser al mismo tiempo verdaderos o falsos. 2. Ley de la Contrariedad: Dos juicios contrarios no pueden ser ambos verdaderos. Si un juicio es verdadero el otro necesariamente ser falso. Si (sic.) embargo ambos pueden ser falsos. 3. Ley de la Subcontrariedad: Dos juicios subcontrarios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo. Si un juicio es falso, el otro necesariamente ser verdadero.

Juicios lgicos?

4. Ley de Subalternacin: De la verdad universal (A o E) se sigue la verdad particular (I u O); De la falsedad particular se sigue la falsedad universal; De la falsedad de un juicio universal como de la verdad de un juicio particular nada se concluye, pues ambos pueden ser verdaderos o ambos pueden ser falsos. 2

3.3. Divisin de los juicios compuestos, en: condicionales e incondicionados:

a) Juicios condicionales: No-exclusivos o condicional: el conector lgico si, entonces () est presente (explcita o implcitamente). Ejemplo: si la capa de ozono que nos protege de los rayos solares est daado, entonces, habr mayor incidencia de padecer de cncer en la piel, etc. Exclusivos o bicondicional: el conector lgico si, solo si (<-->) est presente (explcita o implcitamente): Ejemplo: habr mayor equilibrio entre pobres y ricos en el mundo si, solo si, se ceden las posiciones egostas de los grandes capitalistas, etc.

b) Juicios incondicionales: Copulativos o conjuntivos: el conector lgico y (^) est presente en un juicio. Ejemplo: Los jugadores de ftbol son disciplinados en cancha e indisciplinados cuando se renen en un Bar, etc. Disyuntivos no rigurosos: el conector lgico o (v) est presente en un juicio. Ejemplo: la reserva mundial del Amazonas est siendo daada o destruida por la tala de sus rboles, etc. Disyuntivos rigurosos: el conector lgico o, o est presente en un juicio. Ejemplo: si seguimos contaminando nuestro medio ambiente tan aceleradamente como hasta hoy, de aqu a 50 aos: o seguir existiendo la tierra daada al extremo, o tendremos que desaparecer de su faz.

Bibliografa

CANELAS VERDUGUEZ, Csar 2005 Lgica Formal y Simblica. Ed. Latina, Oruro. COPI, Irving. M. 1999 Introduccin a la Lgica. Ed. Eudeba, Buenos Aires-Argentina. GORSKI, D. P. y TAVANTS P. V. 1959 Lgica. Ed. Grijalbo, Mxico D. F.
2

Ibd. Pg. 31. (cursivas del autor.)

Juicios lgicos?

HESSEN, Johannes 2001 Teora del Conocimiento. Ed. Educacin y Cultura, Cochabamba-Bolivia. LPEZ ILLANES, Alex s/a. Lgica, exposicin didctica. Ed. Paidea-net. s/l. SALAZAR RODRGUEZ, Ivn 2001 Mil Problemas de Lgica Formal. Ed. Carrera de Filosofa, La Paz. ROSENTAL, M. M. 1990 Diccionario Filosfico. Ed. Pueblos Unidos, Buenos Aires-Argentina. VARIOS AUTORES 2004 Razonamiento Lgico, curso prefacultativo. Ed. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin, La Paz.