Sunteți pe pagina 1din 117

RETORICA JURIDICA

Prof.univ dr. Petcu Marioara


CUPRINS

INTRODUCERE ...................................................................................................................................... Unitatea de nvare 1

Caracteristicile pledoariei juridice


1.1. Introducere ........................................................................................................................................... 1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare .................................................................................. 1.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

1.3.1.Fazele pregatitoare pledoariei juridice 1.3.2 Planul pledoariei........................................................ 1.3.3 Calitatile pledoariei juridice ........................................
1.4. ndrumtor pentru autoverificare ......................................................................................................... Unitatea de nvare 2

Structura discursului retoric- exordiul (introducerea)


2.1. Introducere .......................................................................................................................................... 2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare .................................................................................. 2.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

2.3.1..Partile structurale ale exordiului. 2.3.2.Tipuri de .exordiu 2.3.3 .Caracteristicile exordiului.. 2.3.4....Analiza exordiului pe text din Antolgia pledoariilor celebre
2.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................ Unitatea de nvare 3

Structura discursului retoric-dezvoltarea (coninutul)


3.1. Introducere ........................................................................................................................................... 3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 3.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 3.3.1 Componentele fazei de dezvoltare 3.3.2..Expunerea faptelor ............................................... 3.3.3..Discutia. din faza de dezvoltare................................... 3.3.3.1 Faza demonstratiei tezei sustinute................................................... 3.3.3.2...Faza de respingere a demonstratieie adversarului 3. 3.4. Analiza dezvoltarii pe text din Antolgia pledoariilor celebre 3.4. ndrumtor pentru autoverificare ......................................................................................................... Unitatea de nvare 4

Tehnici oratorice
4.1. Introducere ........................................................................................................................................... 4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ........................................................... 4.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 4.3.1.Prolepsa.................................................................................... 1

4.3.2.Pretertiunea 4.3.3..Reticenta............................................................................................................................................. 4.3.4. Concesia 4.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................ Unitatea de nvare 5

Structura discursului retoric-peroratia (concluzia)


5.1. Introducere ........................................................................................................................................... 5.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 5.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................ 5.3.1.Caracteristicile peroratiei.............................................................. 5.3.2..Formele peroratiei............................................................................................... 5.3.3.Exemple de constructie a peroratiei................................................... 53..4.Analiza peroratiei pe text din Antolgia pledoariilor celebre......................................................... 5.4. ndrumtor pentru autoverificare ......................................................................................................... Unitatea de nvare 6

Stilul comunicarilor verbale


6.1. Introducere ........................................................................................................................................... 6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 6.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 6.3.1..Structura analitica a comunicarii

verbale.........................................................................................................
6.3.2..Clasificarea figurilor de stil......................................................................................................... 6.4. ndrumtor pentru autoverificare ......................................................................................................... Unitatea de nvare 7

Persuasiune n discursul juridic- strategii i tehnici persuasive


7.1 Introducere ............................................................................................................................................ 7.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................. 7.3 Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................. 7.3.1..Caracteristicile persuasiunii................................................................. 7.3.2..Strategii persuasive................................................................................ 7.3.2.1.Intensificarea 7.3.2.2.Minimalizarea 7.3.3.Tehnici de persuasiune 7.4. ndrumtor pentru autoverificare ......................................................................................................... Unitatea de nvare 8

Manipularea in discursul juridic


8.1. Introducere ........................................................................................................................................... 8.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 8.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 8.3.1....Caracteristicile manipularii............................................................................... 8.3.2. Tipuri de manipulare 8.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................

Unitatea de nvare 9 2

Metalimbajul i discursul juridic


9.1. Introducere ........................................................................................................................................... 9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 9.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 9.3.1. Rolul metalimbajului in discursul retoric................................................. 9.3.2. .Caracteristicile matalimbajului......................................... 9.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

Unitatea de nvare 10

Supravegherea expresiei si discursul juridic


10.1 Introducere .......................................................................................................................................... 10.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ........................................................... 10.3 Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................ 10.3.1.Evitarea expresiilor banale...n discursul juridic....................................................................... 10.3.2..Evitarea folosirii improprie a termenilor n discursul juridic 10.3.3..Evitarea cliseelor n discursul juridic.................................................................................. 10.3.4.Evitarea abuzului si a incoerentei figurilor de stil 10.4. ndrumtor pentru autoverificare .......................................................................................................

INTRODUCERE
Retorica se refer la un fenomen complex care a caracterizat timp de aproape dou mii de ani refleciile i practicile din sfera conceptual a retoricii, cu caracterul su multi i interdisciplinar. In definirea retoricii se poate lua ca punct de plecare definiia lui Aristotel, din Retorica sa, considernd-o ca facultatea de a descoperi prin procedee specifice (retorice), ceea ce n fiecare caz este propriu, pentru a convinge prin intermediul vorbirii. Aceast vorbire convingtoare cuprinde un ansamblu de norme i reguli. Tot Aristotel este cel care identificnd retorica cu ,,tehnica discursurilor a circumscris-o la arta convingerii i a fcut enumerarea genurilor retorice. Printre acestea enun genul juridic cu valorile sale juridice, genul deliberativ al vieii politice i cel epidictic al vieii private.
Necesitatea i importana retoricii rezid din exemplele simple i concludente ale dezbaterilor parlamentare sau ale pledoariilor juridice. Nevoia de a convinge nu dispare, deoarece nu pot dispare din viaa uman situaiile controversate i controversele.Importana nsuirii tehnicii retorice rezult din cunoaterea regulilor de construcie a discursului juridic, a regulilor de retoric, a procedeelor oratorice elementare. Aceast nsuire a tehnicii retorice permite rezolvarea rapid a problemelor ridicate de pledoarie, evitarea pierderii de timp prin inventarea mijloacelor de mult cunoscute, evitarea unor greeli care pot avea consecine grave, ajut pe creatorul discursului , nefiind o metod constrngtoare prin regulile sale s i valorizeze elocvena prin punerea n valoare a calitilor, corectarea greelilor si - dezvoltarea capacitilor native.

Obiectivele cursului
- Disciplina Retoric juridic are ca obiectiv fundamental asimilarea de ctre studenii facultii de drept a unor cunotine i deprinderi de structurare a discursului juridic - Construirea discursului n cadrele specifice juridicului, cristalizate ntr-un stil personal de exprimare - nsuirea unei organizri psiho-logice a discursului juridic prin argumentri raionale i tehnici persuasive destinate convingerii auditoriului

Competene conferite Dup parcurgerea acestui curs, studentul va dobndi urmtoarele competente generale si specifice: 1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) Dobndirea abilitii de-a utiliza n mod adecvat limbajele disciplinei att n forma pasiv prin lectur (capacitatea de-a se informa) ct i n forma activ (capacitatea de-a exprima i a comunica activ cu alii n probleme legate de domeniul retoricii juridice) Utilizarea adecvat a conceptelor specifice domeniului. 2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, proiecte, procese, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei) .nelegerea i utilizarea retoricii juridice ca mediator n formarea unei atitudini pozitive fa de sine i mediul social. Dezvoltarea abilitilor de a aplica cunotinele teoretice n rezolvarea unor situaii concrete. 3.Instrumental aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor practice specifice;, utilizarea unor metode tehnici i instrumente de investigare i de aplicare);
Punerea n valoare a forei expresive a retoricii prin tehnici care faciliteaz proieciile personalitatii individului cuprins in actul juridic, comunicarea eficienta cu ceilalti actori ai situatiei i detensionarea situatiei. Utilizarea intregului potenial imaginativ-creativ n efectuarea parcursului actional.

4.Atitudinale (manifestarea unei atitudini pozitive i responsabile fa de domeniul tiinific / cultivarea unui mediu tiinific centrat pe valori culturale, valorificarea optim i creativ a propriului potenial n activitile tiinifice, participarea la propria dezvoltare profesional). Manifestarea unei atitudini pozitive i responsabile fa de domeniul retoricii juridice prin valorificarea optim i creativ a tehnicilor specifice domeniului: - pentru a se cunoate, si asi potenta propriile resurse; - pentru a face fa dificultilor profesionale i a le depi; - pentru nelegerea mai bun a controlului emoiilor i sentimentelor; -pentru o mai buna comunicare si dezvoltare a abilitatilor sociale; -pentru o mai bun inserare n rolul social in speta in cel de factura juridica.

Resurse i mijloace de lucru Cursul dispune de manual tiprit, actualizat in 2012 precum si de alte carti de autor in problematica in discutie. supus studiului individual al studenilor, precum i de material publicat pe Internet sub form de sinteze. n prezentarea cursului sunt folosite echipamente audio-vizuale, metode interactive i participative de antrenare a studenilor pentru conceptualizarea i vizualizarea practic a noiunilor predate. Structura cursului Cursul este compus din 10 uniti de nvare:
Unitatea de nvare 1. Unitatea de nvare 2 Unitatea de nvare 3 Unitatea de nvare 4 Unitatea de nvare 5 Unitatea de nvare 6 Unitatea de nvare 7 Unitatea de nvare 8 Unitatea de nvare 9 Unitatea de nvare 10 Caracteristicile pledoariei juridice

Structura discursului retoric- exordiul(introducerea) Structura discursului retoric-dezvoltarea (cuprinsul)

Tehnici oratorice Structura discursului retoric-peroratia (concluzia) Stilul comunicarii verbale Persuasiune n discursul juridic- strategii i tehnici persuasiveManipularea in discursul juridic Metalimbajul i discursul juridic Supravegherea expresiei in discursul juridic

Teme de control (TC) Desfurarea temelor de control se va derula conform calendarului disciplinei i acestea vor avea urmtoarele subiecte: 1. Structura discursului retoric-dezvoltarea (2 ore) 2. Persuasiune n discursul juridic- strategii i tehnici persuasive (3 ore) 3. Metalimbajul i discursul juridic (2 ore) Bibliografie obligatorie:

1. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 2. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca. 3. Svulescu, S., (2004), Retorica i teoria argumentrii, Ed. Comunicare, Bucureti
Metoda de evaluare: Examenul final se susine sub form scris, pe baz de gril, la notare inndu-se cont de participarea la activitile didactice din timpul semestrului i de rezultatul la temele de control ale studentului.

Unitatea de nvare 1
Unitatea de nvare 1

Caracteristicile pledoariei juridice


1.1. Introducere ........................................................................................................................................... 1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare .................................................................................. 1.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

1.3.1.Fazele pregatitoare pledoariei juridice 1.3.2 Planul pledoariei........................................................ 1.3.3 Calitatile pledoariei juridice.................................. 1.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

1.1. Introducere
Retorica juridic n zilele noastre presupune o elocven nou, poate antitetic multor forme trecute, dar important i necesar afirmrii sale.Retorica juridic apreciaz din unghiul abordrii sale specifice dificultile exersrii profesiei de avocat, profesie tiranic dar, aa cum spunea dAguesseau folosind un citat celebru, tot att de veche ca magistratura, de nobil ca virtutea i de necesar ca justiia. Stpnirea la nali parametri a profesiei de jurist, se identific cu o bun cunoatere a dispoziiilor i posibilitilor naturale (nnscute),cu o cultura general precum i cu cunoatere riguroas a normelor de drept i stpnirea tehnicilor retorice.

1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: definirea i analizarea fazelor pregtioare pledoariei juridice; cunoaterea caracteristicilor pledoariei juridice; descifrarea calitii pledoariei juridice;

Timpul alocat unitii de nvtare: Pentru unitatea de nvare Caracteristicile pledoariei juridice, timpul alocat este de 4 ore.

1.3. Coninutul unitii de nvare 1.3.1.Fazele pregatitoare pledoariei juridice - Fazele pregtitoare pledoariei propriu-zise angajeaz avocatul n etape pe care trebuie s le parcurg n urmtoarea suit de aciuni: - studiul dosarului; - discuia cu clientul; - n timpul studierii dosarului este util ca avocatul s noteze date importante referitoare la: - argumentele i obieciile sugerate de piesele de la dosar; - lmuririle pe care s le cear clientului; - refleciile i observaiile pe care le-ar putea folosi n pledoarie. - La sfritul studierii dosarului i discuiei cu clientul e important s-i defineasc clar obiectul procesului; Jean Appleton consider c avocatul trebuie s efectueze urmtoarele operaii: - s pun n relief punctul central al procesului spre care converg argumentele i mijloacele de argumentare (obiectul procesului); - s neleag punctul esenial al aprrii adverse pentru a pregti respingerea lui; - s neleag partea slab a aprrii; - s traseze propriul punct puternic ca punct central al aprrii. - Odat faptele bine stabilite se face confruntarea cu regulile de drept cercetnd legislaia.

1.3.2 Planul pledoariei juridice


- Redarea n scris a textului pe care urmeaz s-l susin avocatul poate lua forma: - redactrii integrale a pledoariei; - schemei pledoariei; - notelor de pledoarie. - Redactarea integral a textului are urmtoarele caracteristici: - concentreaz atenia asupra subiectului; - permite exprimarea concis i clar;
8

- evit repetarea; - nltur folosirea de termeni improprii; - evit construciile greite; - asigur un stil clar, elegant. Schema pledoariei cuprinde: - fixarea principalelor argumente; - improvizarea formei n care va fi rostit. Notele de pledoarie sunt mai mult sau mai puin complete i includ: - planul clar al expunerii; - precizia planului; - frazele sugerate (nu scrise n ntregime) prin cuvinte frapante; - note suficient de schematice pentru a nu nfrna spontaneitatea i elanul improvizaiei. - Planul trebuie trasat n structura sa esenial, n primul rnd cu notarea adiacent a figurilor retorice i aceasta, din nevoia de-a se mica cu lejeritate n discursul su, de-a nu fi rigid, ncorsetat ntr-un cadru, de a nu fi panicat, blocat, de eventualele goluri de memorie. Deci discursul nu se memoreaz mot--mot, pentru a nu fi derutat de replica adversarului. Prin supleea gndirii, respectnd planul, se modeleaz dup momentul creat de adversar. - Planul foarte amnunit se elaboreaz n scris i schematic pentru a-l reprezenta mental n timpul susinerii pledoariei, el avnd numai caracter de orientare. Vorbind, oratorul urmrete expresia feei auditoriului, apreciind efectul cuvintelor sale, dac acestea sunt considerate importante i la care, renun cnd nelege c auditoriul nu reacioneaz. n schimb, pri ce nu erau dezvoltate n plan, dar care rein atenia se vor dezvolta. ntre orator i auditoriu se creeaz efluvii, corespondene intime. Oratorul este asemenea unui artist care creeaz, adaptndu-se la situaii. - I. Biberi sugereaz cteva modaliti de redactare a planului n cadrul discursului retoric, menionnd pe lng cele semnalate i aspectul stilului de exprimare n funcie de tonalitile particulare de simire, de personalitatea oratorului. La nivelul personalitii se structureaz att exprimarea logic, ct i dimensiunile imaginative, afective ale propriului stil. - Condiiile elaborrii planului sub raportul construciei stilistice necesit respectarea a trei condiii eseniale: 1) proprietatea cuvntului, semnificnd respectarea cu exactitate a sensului care l definete dicionarul, de aici necesitatea dobndirii deprinderii de-a lucra n permanen cu dicionarul; 2) corectitudinea gramatical coninut n regulile gramaticale; 3) rigoarea proceselor de gndire codificate de logic. Att proprietatea cuvntului, ct i corectitudinea gramatical sau simetriile de gndire pot fi forate prin adncire, mbogite pe
9

noi paliere, crend alte valori i reguli, ca n cazul spiritelor creatoare care opereaz cu un stil expresiv. Pornind de la aceast constatare, comunicarea verbal trebuie s reflecte prin transpunerea gndurilor n expresie clar i cu calitate stilistic urmtoarele caracteristici: a) exprimarea fidel n raport cu: - claritatea stilului, a gndirii; - adaptarea expresiei la personalitatea, la individualitatea fiecruia. Decalajul dintre gndire i exteriorizarea Eului conduce la o exprimare forat. Armonia dintre gndire i expresia personalitii d stilului muzicalitate i ritm. b) reflectarea n stilul oratoric a ritmului personal al fiecruia, cu cadena sa vital de activitate i de simire. Numai aa exprimarea va avea firesc i nu expresie artificial; c) exprimarea armonioas, dat fiind rolul esenial al muzicalitii din limbaj. d) adaptarea subiectului (a temei) care se trateaz, ritmului i realitii de gndire, prin adoptarea de forme variate de stil. Conform structurii sale subiectul va fi: - sobru sau redondant; - clar sau umbrit; - bogat sau simplu; - descriere obiectiv sau liric; - cu ton afectat, preios sau simplu, precis. Combinaiile stilistice in de tiina oratorului, de logica i sensibilitatea sa; supunndu-se regulilor retorice acesta le adapteaz nevoilor sale subiective, transgresndu-le ntr-o iniiativ creatoare. e) Comunicarea verbal trebuie s tind spre universalitate, s cuprind realitatea vieii i a lumii, n multiplele sale forme i unitate a lor: - utilizarea antitezei va da stilului intensitate i relief prin evidenierea opoziiei dintre lucruri i situaii; antiteza exprim n fapt nevoia afectiv a omului de a privi realitatea sau o stare sufleteasc din incidene deosebite, adncind i efectund o nelegere mai cuprinztoare; - antiteza prin opoziia ei dintre dou cuvinte, converge de fapt spre rezumarea unei idei unitare, a unui climat de via unitar. Ex:La noi atia fluturi sunt i-atta jale-n cas (O. Goga) f) n sfrit o calitate de cpetenie a stilului este de a ajunge la firesc i simplitate prin procesul de epurare a stilului n cursul redactrilor succesive. - La prima redactare textul poate aprea nesigur, prolix, inexpresiv simindu-se efortul redactrii. Prin simplificare, prin revenirile pe text se ajunge n final la un echilibru n construcia discursului, rezultatul fiind o prelucrare laborioas a materialului, o lucrare elaborat ce impune .
10

1.3.3. Calitole pledoariei juridice


Calitile unei bune pledoarii juridice vizeaz claritatea expunerii, utilitatea acesteia, naturaleea discursului i evitarea cuvintelor preioase precum i sobrietatea pledoariei. - Claritatea este una din cele mai importante caliti, impunnd oratorului unele rigori i anume: - s se fac bine neles; - s se exprime n termeni proprii; - s evite formulrile echivoce; - s elimine din exprimare expresiile vagi care ngreuneaz fraza; - s repete sub o alt form, ceea ce i se pare c nu a fost bine sesizat. M. Garon spune c avocatul trebuie s se fac accesibil celor care l ascult, s nu trebuiasc acetia s fac efort pentru a-l nelege, raionamentele chiar i cele mai complicate s par adevruri evidente. Cnd faptele sunt complicate, pentru claritatea expunerii este necesar selectarea esenialului i neglijarea detaliilor. Auditoriul va aprecia expunerea unor evenimente complicate, chiar confuze uneori, cnd se opereaz cu simplitate, desprinznd esenialul (vezi Yolanda Eminescu, Pledoarii celebre). - Utilitatea este o alt calitate care impune subordonarea mijloacelor de exprimare scopului urmrit, prin cteva tehnici cum sunt (dup M. Garon): - evitarea vedetismului; - limitarea dezbaterii la obiectul ei, alegerea corect a argumentelor n vederea comunicrii judectorilor, dreptatea cauzei susinute; - evitarea tendinei de-a pune pe prim plan propria sa personalitate, din dorina de asigurare a succesului personal sau de evideniere a Eului su. - Necesitatea de a energiza, de a insufla via pledoariei prin: - evitarea monotoniei; - captarea i meninerea treaz a ateniei judectorilor; - nuanarea expunerii prin intonaie, gest; - nuanarea expunerii prin folosirea procedeelor retorice. Exemplul lui Appleton este semnificativ pentru modul n care d via expunerii folosind la anumite intervale forma interogativ. n prezena acestui act, dl Durand ar fi trebuit s protesteze prin scrisoare sau notificare, dar n loc de aceasta a pstrat tcerea pn n momentul procesului. Expunerea n forma interogativ devine mai vie: Dl Durand primete actul, l citete. Ce trebuie s fac? Evident trebuie s protesteze imediat prin scrisoare sau
11

notificare. Dar n loc de aceasta, ce face el? Nimic! Tace! Ct timp? Pn n ziua n care este citat n faa domniilor voastre. - Naturaleea, firescul este o alt calitate esenial a pledoariei care are ca i caracteristici: - lipsa de artificial; - concordana ntre stilul adoptat i natura procesului, deoarece procesul civil difer de procesul penal. - Evitarea cuvintelor preioase, a ntorsturilor de fraz: - pledoaria trebuie s fie accesibil; - expunerea s fie clar. - Sobrietatea pledoariei: - pledoaria s fie scurt, succint, impus de viaa modern din zilele noastre; - discursul s fie combativ i nu preios, cutat academic; - inuta s fie corect, gesturile decente; - gesturile trebuie s fie concordante cu stilul expunerii, cu ideile pe care trebuie s le sublinieze, fr exagerare i emfaz. Pledoaria trebuie s constituie un tot unitar n care tonul, frazele i gesturile s se armonizeze alctuind o unitate.

1.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 1 Tema Caracteristicile pledoariei juridicese structureaza pe urmatoarea problematica: - Fazele pregatitoare pledoariei juridice ; - Planul pledoariei; - Calitatile pledoariei juridice. Obiectivele acestei unitii de nvare sunt: definirea i analizarea fazelor pregtioare pledoariei juridice; cunoaterea caracteristicilor pledoariei juridice; descifrarea calitii pledoariei juridice;

1.Fazele pregatitoare pledoariei juridice


- Fazele pregtitoare pledoariei propriu-zise are cateva etape pe care trebuie s le parcurg n urmtoarea suit de aciuni: - studiul dosarului; - discuia cu clientul; - n timpul studierii dosarului este util ca avocatul s noteze date importante referitoare la: - argumentele i obieciile sugerate de piesele de la dosar; - lmuririle pe care s le cear clientului;
12

- refleciile i observaiile pe care le-ar putea folosi n pledoarie. - La sfritul studierii dosarului i discuiei cu clientul e important s-i defineasc clar obiectul procesului. - Odat faptele bine stabilite se face confruntarea cu regulile de drept cercetnd legislaia.

2. Planul pledoariei poate lua forma :


- Redactarii integrale a pledoariei; - Schema pledoariei - Notele de pledoarie - Redactarea integral a textului are urmtoarele caracteristici: - concentreaz atenia asupra subiectului; - permite exprimarea concis i clar; - evit repetarea; - nltur folosirea de termeni improprii; - evit construciile greite; - asigur un stil clar, elegant. Schema pledoariei cuprinde: - fixarea principalelor argumente; - improvizarea formei n care va fi rostit. - Planul trebuie trasat n structura sa esenial, n primul rnd cu notarea adiacent a figurilor retorice i aceasta, din nevoia de-a se mica cu lejeritate n discursul su, de-a nu fi rigid, ncorsetat ntrun cadru, de a nu fi panicat, blocat, de eventualele goluri de memorie. - Planul foarte amnunit se elaboreaz n scris i schematic pentru a-l reprezenta mental n timpul susinerii pledoariei, el avnd numai caracter de orientare. - Condiiile elaborrii planului sub raportul construciei stilistice necesit respectarea a trei condiii eseniale: 1) proprietatea cuvntului, semnificnd respectarea cu exactitate a sensului care l definete dicionarul, de aici necesitatea dobndirii deprinderii de-a lucra n permanen cu dicionarul; 2) corectitudinea gramatical coninut n regulile gramaticale; 3) rigoarea proceselor de gndire codificate de logic.. Pornind de la aceast constatare, comunicarea verbal trebuie s reflecte prin transpunerea gndurilor n expresie clar i cu calitate stilistic urmtoarele caracteristici: a) exprimarea fidel n raport cu: - claritatea stilului, a gndirii; - adaptarea expresiei la personalitatea, la individualitatea fiecruia. Decalajul dintre gndire i exteriorizarea Eului conduce la o exprimare forat. Armonia dintre gndire i expresia personalitii d stilului muzicalitate i ritm. b) reflectarea n stilul oratoric a ritmului personal al fiecruia, cu cadena sa vital de activitate i de simire. Numai aa exprimarea va avea firesc i nu expresie artificial; c) exprimarea armonioas, dat fiind rolul esenial al muzicalitii din limbaj. d) adaptarea subiectului (a temei) care se trateaz, ritmului i realitii de gndire, prin adoptarea de forme variate de stil.. e) Comunicarea verbal trebuie s tind spre universalitate, s cuprind realitatea vieii i a lumii, n multiplele sale forme i unitate a lor. .

13

3. Calitatile pledoariei juridice


Calitile unei bune pledoarii juridice vizeaz claritatea expunerii, utilitatea acesteia, naturaleea discursului i evitarea cuvintelor preioase precum i sobrietatea pledoariei. - Claritatea este una din cele mai importante caliti, impunnd oratorului unele rigori i anume: - s se fac bine neles; - s se exprime n termeni proprii; - s evite formulrile echivoce; - s elimine din exprimare expresiile vagi care ngreuneaz fraza; - s repete sub o alt form, ceea ce i se pare c nu a fost bine sesizat. - Utilitatea este o alt calitate care impune subordonarea mijloacelor de exprimare scopului urmrit, prin cteva tehnici cum sunt : - evitarea vedetismului; - limitarea dezbaterii la obiectul ei, alegerea corect a argumentelor n vederea comunicrii judectorilor, dreptatea cauzei susinute; - evitarea tendinei de-a pune pe prim plan propria sa personalitate, din dorina de asigurare a succesului personal sau de evideniere a Eului su. - Necesitatea este calitatea de a energiza, de a insufla via pledoariei prin: - evitarea monotoniei; - captarea i meninerea treaz a ateniei judectorilor; - nuanarea expunerii prin intonaie, gest; - nuanarea expunerii prin folosirea procedeelor retorice. - Naturaleea, firescul este o alt calitate esenial a pledoariei care are ca i caracteristici: - lipsa de artificial; - concordana ntre stilul adoptat i natura procesului, deoarece procesul civil difer de procesul penal. - Evitarea cuvintelor preioase, a ntorsturilor de fraz: - pledoaria trebuie s fie accesibil; - expunerea s fie clar. - Sobrietatea pledoariei: - pledoaria s fie scurt, succint, impus de viaa modern din zilele noastre; - discursul s fie combativ i nu preios, cutat academic; - inuta s fie corect, gesturile decente; - gesturile trebuie s fie concordante cu stilul expunerii, cu ideile pe care trebuie s le sublinieze, fr exagerare i emfaz. Pledoaria trebuie s constituie un tot unitar n care tonul, frazele i gesturile s se armonizeze alctuind o unitate. Concepte i termeni de reinut retorica; pledoarie pledoarie juridica ;

ntrebri de control i teme de dezbatere

1 Care sunt fazele pregatitoare pledoariei juridice


14

2. Analizati planul pledoariei 3. Ce calitati trebuie sa intruneasca pledoaria juridica

Bibliografie obligatorie

1 2. 3 4

Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti Svulescu, S., (2004), Retorica i teoria argumentrii, Ed. Comunicare, Bucureti

Unitatea de nvare 2

Structura discursului retoric- exordiul (introducerea)


2.1. Introducere .......................................................................................................................................... 2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare .................................................................................. 2.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

2.3.1..Partile structurale ale exordiului. 2.3.2. Tipuri de .exordiu 2.3.3 .Caracteristicile exordiului. 2.3.4. Analiza exordiului pe text din Antolgia pledoariilor celebre .
2.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................

15

2.1. Introducere Planul de ansamblu al unui discurs retoric corespunde compoziiei operelor literare i oratorice cu unitatea lor funional, cu angajarea ntregii personaliti a creatorului. n cadrul unitii funcionale totul se organizeaz n vederea convergenei efectelor: prima fraz a lucrrii conine ntreaga oper, ultima fraz rezum, iar finalul este o ncheiere logic i emotiv a ntregii desfurri. Angajarea ntregii personaliti a oratorului reprezint dinamismul interior al creatorului, cu implicarea dimensiunilor psihologice. Cicero, ca retorician este considerat cel mai strlucit reprezentant al elocvenei romane i alturi de Demostene, una din culmile oratoriei antice. A cultivat toate genurile elocvenei fiind n primul rnd un nentrecut orator judiciar.

2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: cunoasterea structurii pledoariei propriu-zise ; analiza n detaliu a fazei introducive - exordiul; familiarizarea cu tipurile de exordiul; cunoasterea caracteristicilor exordiului.

Timpul alocat unitii de nvtare: Pentru unitatea de nvtare Structura discursului retoricexordiul timpul alocat este de 4 ore.

16

2.3. Coninutul unitii de nvare

. 2.3.1..Partile structurale ale exordiului.


Este preambulul, introducerea n discursul retoric. Definiia exordiului: este acea parte a discursului retoric n care oratorul enun n linii mari subiectul, ntreinnd curiozitatea, interesul auditoriului, odat cu concilierea bunvoinei acestuia. Exordiul se detaliaz n mai multe pri: 1) captatio benevolentiae (captarea ateniei) sau apel la bunvoin; 2) narratio facti (expunere a faptelor ce se adreseaz imaginaiei, impresionnd); 3) expunere lucid ( se adreseaz raiunii avnd un caracter rezumativ i esenial sintetic). - Scopul exordiului este: - s fac cunoscut obiectul procesului ntr-o formul sintetic; - s fixeze atenia judectorilor; - s creeze o atmosfer favorabil cauzei clientului. 2.3.2.Tipuri de exordiu: - simplu; - prin insinuare, cu joc de insinuri, subtiliti i arguii; - ex abrupto. Exemplul clasic este cel al lui Cicero la vederea lui Catilina: ,,Quousque tandem abutere Catilina. Pn cnd vei abuza oare, tu, Catilina de rbdarea noastr? Este un nceput de discurs ce reclam din partea oratorului elaborarea unei formulri energice, scurte, aforistice i impresionante, dnd tonul general al expunerii, care trebuie s se menin ntr-un climat de tensiune pe tot parcursul. 2.3.3.Caracteristicile exordiului: - s fie scurt; - tonul i mijloacele s fie adaptate la natura procesului (procesele cu probleme sociale permit o mai mare varietate de mijloace); - s impresioneze prin sensibilizare afectiv (exordiul uneori fiind patetic, vehement, exprim indignarea oratoriului, a opiniei publice, alteori este nlocuit cu o simpl apostrof ca n exordiul lui Cicero). Un exemplu este pledoaria lui Bellart pentru Joseph Gras care a omort cu 22 lovituri de cuit pe vduva Lefevre
17

(vezi anexa). - Exordiul este diferit, dup cum pledoaria este a reclamantei sau a prtei, a prii civile sau a aprri:. - avocatul care ia primul cuvntul are avantajul de-a gndi i pregti ntreaga pledoarie, inclusiv exordiul; - avocatul prtei i al aprrii ntmpin unele dificulti: - se afl deseori n faa unei situaii i a unor argumente neprevzute, care-l oblig la improvizaii; - este nevoit s rectifice erorile i omisiunile voluntare i involuntare ale prii adverse din expunerea faptelor; - este obligat s reia expunerea faptelor pentru a scoate n eviden elementele favorabile asupra crora adversarul nu a insistat; - trebuie s schimbe atmosfera creat; M.Garon arat c exordiul prtei cuprinde dou pri: - o parte improvizat, fiind replica imediat, direct i incisiv la pledoaria adversarului; - a doua parte pregtit dinainte, servete de introducere la pledoaria propriu-zis. Exemplu: exordiul emoionant al lui Barbu Delavrancea ntrun discurs parlamentar. ncep prin a v face o sincer declaraiune. Rolul meu e foarte greu; nu-mi ascund dificultile lui. De cnd stau tcnd n mijlocul dv, convingerea aceasta a crescut necontenit. Ascult aici la o discuiune cu desvrire academic. i eu voi vorbi n numele durerilor unui popor nefericit, n mijlocul unei academii de fericii.Vedei d-lor, c greutatea se ivete de la nceput, cci mi-ar fi imposibil s v fiu pe plac. S m iertai, dar dac voi aprea n mijlocul acestei academii tiinifice cu tonul, cu gesturile i cu spiritul aspru al ranului de la Dunre. Captiveaz atenia n acest exordiu prin caliti morale cum sunt: - modestia; - probitatea, sinceritatea; - nevoia de adevr. Delavrancea utilizeaz mai multe tipuri de atitudini i anume: - sinceritatea i nesigurana n privina rolului asumat, aprnd ca un vorbitor modest i poate stingher (Quintilian n lucrarea sa ,,De institutione Oratoria sftuiete oratorul s evite s arate prea mult ncredere n sine, de team de a prea arogant); - urmeaz apoi atitudinea ferm, rspicat, ce nu e pe placul asculttorilor, dar i ia o precauie oratoric esenial i anume, faptul c vorbete n numele poporului nefericit, n faa academiei de fericii (utilizeaz antiteza fericiinefericii); - continu cu subtilitate menajarea asculttorilor, flatarea lor, pe care i aduleaz prin comparaia adunrii legislative cu academia tiinific; - respect regulile discursului retoric, dar din necesiti concrete se adapteaz n mod creator.
18

2.3.4. Analiza pe text a exordiului din Antolgia pledoariilor celebre (dup Y. Eminescu, Pledoarii celebre, Antologie de oratorie juridic)

Pledoaria lui DELAVRANCEA n procesul Caragiale-Caion1


Domnule Preedinte, Onorat Curte, Cazul pe care l judecai dovedete, din nenorocire, c o natur rea nu se ndreapt de nvtur, c nvmntul umanitar i universitar uneori nmulete naturilor perverse ndeletnicirile dezonorate. Prin calomnie se poate vtma un om n onoarea lui, se poate zdruncina n mijloacele lui de existen dar se poate, cnd ura nu mai are margini, s se izbeasc n onoarea, n mijloacele de existen i n raiunea de a fi a cuiva. Sunt nuane, sunt grade de vinovie, dup cum vinovatul a cuprins o parte sau ntreaga personalitate a victimei, n ntrebuinarea public a calomniei. Ataci pe un proprietar n modul de a uza de proprietatea lui, afirmnd, prin publicitate, c n casele lui se petrec scene de o toleran imoral. Ai calomniat, atingndu-i pe lng onoare i mijloacele de existen. Izbeti pe un ofier, pe un om de arme, n curajul lui, acuzndu-l c e un la. E evident: calomnia i atinge raiunea de a fi; o mai mare ofens, un mai mare discredit, nu s-ar fi putut rsfrnge asupra aceluia care i prepar, o via ntreag, sentimentul de jertf pentru un moment de primejdie i de glorie. Pe un bancher poi s-l micorezi n bravur sau n tiin; va ridica din umeri, va surde, cci i sunt indiferente toate nsuirile care nu sunt n legtur cu creditul bnesc. Aci s-l izbeti. Unui judector s nu-i calomniezi senintatea i dezinteresarea, caracterul esenial al rolului lui social, cci n aceast ipotez, i distrugi nsi raiunea de a fi. Pe un Caragiale care i-a nchinat viaa ntreag dramaturgiei naionale, a-l acuza c a furat capodoperele lui, va s zic a-i pta onoarea lui a-i imputa mijloacele lui de existen, a-i spulbera chiar i raiunea lui de a fi fost pn astzi i de astzi nainte. Ce-i mai rmne din onoare, cnd i rpeti bunul renume? Ce vor mai produce operele teatrale cnd le tgduieti atracia originalitii lor? i ce semnificaie ar mai avea o calomnie-s convingi opinia public c credina n dramaturgul ei a fost o trist iluzie i o lung nelciune? Caragiale putea fi criticat. Dar oricare ar fi fost forma criticii, rutatea ar fi fost boant i ura fr efect. Ce i-ar fi psat autorului glorificat de un popor, de atacuri, fie i nedemne, de aluziuni, fie i nveninate de patimile oarbe, fie

19

i desfrnate? Ceea ce se dobndete cu tiin, cu rbdare, cu munc i cu talent, nu se clatin de furia celui dinti venit, i nici de un duman de valoare, cnd pasiunea este singurul mobil al luptei ntreprinse. Chiar dac, trecnd marginile destul de desfrnate ale polemicilor noastre, Caragiale a fost acuzat mi-e greu s pronun cuvntul ar fi fost acuzat c "a furat" - chiar dac ne-ar fi fost dat, cum din nenorocire s-a ntmplat, s-l vedem pus ntr-o revist, alturea de Zdrelea i Mrunelul, cu neruinata concluzie: "Zdrelea i Mrunelul i-au luat pedeapsa, iar Caragiale este srbtorit de opinia public, pentru jafurile sale literare" - chiar n aceast revolttoare ipotez a fi sftuit pe amicul meu s tac, s nu scrie, s nu se plng justiiei, lsnd ca opinia public s vetejeasc pe calomniator. Orict de mizerabil ar fi fost tentativa, acuzaiunea, prin ndrzneala ei imoral i prin uurina scandaloas a acuzatorului, ne-ar fi aprat de orice bnuial. Pcatul n-ar fi gsit nici credit, nici cruare. Cnd ns Caion trece i aceast msur, i plzmuiete aparene care pot nela pe marea majoritatea cititorilor, cnd nu mai e vorba de acuzaiune de cea mai mare gravitate, ci de nite fapte materiale, n virtutea crora deocamdat Caragiale este zugrvit ca un plagiator, ca un autor fr scrupul, ca un fur ordinar, ca un jefuitor al muncii i al talentului unui autor strin...problema se schimb. Caragiale nu se mai putea bizui pe originalitatea lui recunoscut, pe talentul lui enorm. Firete, domnilor, c trebuie s nu se mai bizuie pe creditul lui literar, cci pe mai multe coloane sta opera lui "Istvan Kemeny", drama "Nenorocul" tradus la 1848 de AI. Bogdan i imprimat la Braov, iar n faa ei, pe acelai numr de coloane sta nvinuita oper a lui Caragiale, drama Npasta". Trivialitatea atacului nceta de a mai juca vreun rol n hotrrea noastr; calificarea faptului imputat se nltura ca un lucru fr valoare; dar faptul brutal, paralelele, documentul, domnilor, se nfieaz publicului, zdrobitor pentru Caragiale. Ci mai rmseser neclintii n convingerea lor c paginile lui Kemeny nu dovediser plagiatul, furtul? Zece, cincisprezece, cel mult, adic numai aceia care cunoteau profund, n toat complexitatea lui sufleteasc, pe incomparabilul nostru dramaturg. Dar ceilali? Dar miile de lectori? Dar massa...mndria lui i echivalentul valorii lui actuale ce v va fi gndit? Ce pot gndi oamenii n faa faptelor concrete, n faa probelor materiale, n faa documentelor? Acestei mulimi se cuvenea o prob contrarie, tot aa de material, ca i proacuzaiunii, altfel calomniatul ar fi fost nvins, pe nedrept, dar nvins. Domnilor, un Caion i-a dat bine seama de micimea lui i monstruozitatea acuzaiunei. i nu din tineree zvpiat, ci din socoteal rece, din perversitate precoce, a neles c pentru a rni pe un Caragiale avea nevoie de nite aparene palpabile, de nite probe de fapt care scap de sub puterea argumentelor obinuite. Iat de ce mai nainte de a calomnia a comis un alt delict, a inventat un autor i a preparat nite foi. Pentru a izbuti n calomnie a svrit un fals.
20

Niciodat Curtea cu jurai n-a judecat o calomnie mai cuteztoare, o calomnie cptuit cu un alt delict tot aa de dezonorant ca i delictul principal. N-a putea compara mai potrivit pcatul delicventului dect cu urmtorul caz. Un pervers, micat de abjectul sentiment de ur, urmrete o rzbunare contra unui adversar. Ar voi s-l implice ntr-un furt. i trebuie o dovad zdrobitoare. i nu gsete altceva mai potrivit urii sale dect faptul de a-i imita scrisul i isclitura. n adevr, dup o trud calculat, rece n ferocitatea ei, izbutete s alctuiasc o scrisoare aidoma ca i cum ar fi scris de acela pe care-l prigonete, i o isclete aa de bine ca i cum victima lui ar fi isclit-o. Apoi denunul prin publicitate i la parchet, iar proba: plzmuirea, falsul, scrisoarea. Firete c pn se va descoperi falsul, adversarul e nimicit n opinia public. Ai putea imagina o calomnie mai nfiortoare? Ai putea concepe o perversitate mai mare? Ei ,bine, domnilor, acest Caion a calomniat ntocmai pe Carragiale. A inventat un autor, a inventat un traductor, a plzmuit cteva pagini pe care le-a i tiprit cu litere chirilice i s-a ncercat astfel armat de probe materiale, s zguduie i s distrug o fal naional. Iat de ce ziceam c n-ai mai judecat o asemenea spe, n care e de pedepsit nu numai o sfruntat calomnie, dar i un fals uimitor! Domnilor, o prim dovad vi s-a fcut prin depoziia d-lui Stoenescu. D-sa a regretat calomnia adus lui Caragiale prin Revista Literar". S nu se cread d1.Stoenescu micorat de regretele exprimate. Regretele onoreaz o contiin surprins i repar greeala care fr voie a comis-o. D-sa v-a mrturisit c ndat ce a auzit c amicul meu Caragiale a intentat aciunea n calomnie, a cerut dovezile acuzaiunii colaboratorului i primului su redactor. Eu sper c dl. Stoenescu regret i c a avut un asemenea prim redactor. i dovezile ce i s-au adus au fost pe aceste dou foi tiprite cu litere chirilice, pagina cu titlul pretinsei opere a lui Kemeny i paginile 74 i 75, ca i fapte de pe la mijlocul operei pe care afirma, acest Caion, c o posed ca un exemplar rar, dac nu i unic. Dl. Stoenescu v-a spus de ce paginile acestea n-au rezistat la prima cercetare, i ca urmare neaprat, d-sa a suspendat pe falsificator din atribuiunile de prim-redactor al "Revistei Literare" pn ce justiia se va pronuna. D-sa a i publicat n fruntea Revistei aceast hotrre. Ar fi destul, n lipsa inculpatului, s v atrag atenia asupra documentului fals i s cerem osndirea lui legal i pe deplin meritat. Totui, domnilor, s-mi permitei a v da toate dovezile acestei revolttoare calomnii ca d-voastr s pronunai decizia cuvenit, ntemeiai mai mult pe faptul c ndrzneul calomniator n-a avut respectul, datorit justiiei, de a se prezenta naintea d-voastre. S ncepem cu partea final a calomniilor. Cu a doua calomnie ce ni s-a adus n faa jurailor i a publicului din aceast sal, cnd ndrzneul acuzat a afirmat. c furtul literar s-a svrit din opera lui Tolstoi "La puissance des tenebres".
21

De aceast nou calomnie nu ne-am plns justiiei. Am putea s trecem peste dovada de perversitate i s ne oprim numai la primele articole publicate n "Revista Literar". Dar nu, domnilor, voim s spulberm toate clevetirile, toate acuzaiile, toate calomniile; pentru ca deciziunea ce vei pronuna s fie ntemeiat nu att pe imprudena evident a acuzatului, ct pe dovezile noastre zdrobitoare. Am fi putut s ne restrngem la prima calomnie, pentru care fusese adus naintea justiiei, dar preferm ntregul cmp de calomnii, fiind convini c nimic nu va rezista desvritei noastre drepti. Acest Caion, aflnd c nu-i imposibil c dl Caragiale dup dou luni de munc a strns toate dovezile legale i tiinifice cu care s conving justiia i opinia public c o dram ungureasc Nenorocu este o invenie, c traductorul Bogdan nu exist, c ungurii nu au avut un autor dramatic Istvan Kemeny, i c documentele publicate sunt un fals .. de spaim...a schimbat tactica. A scos o revist Rodica numai n vederea procesului i fii siguri c va nceta dup rezolvarea procesului i n aceast revist a recunoscut sub propria isclitur, c Kemeny este o invenie, c tot ce a plnuit ar fi fost o curs ntins lui Caragiale, de team c la orice fel de critic Caragiale n-ar fi rspuns. O curs?...Ce fel de curs? Curs...Kemeny? Curs...Bogdan? Curs....opera Nenorocul, sau dup care ar fi plagiat Caragiale? Dar n sfrit, cum ar explica documentul cu litere chirilice? Aceast curs... cui fusese ntins?.. D-lui Stoenescu? Nu, domnilor, nu e vorba despre o curs, ci despre un fals, n scop de a calomnia i veteji, prin mijloace necinstite, pe una din cele mai luminoase figuri literare. n pornirea lui deplorabil a combinat toate mijloacele, toate aparenele - i ura i invidia decrepitului moral fatal au ajuns la cel din urm grad de perversitate: la concepia unui volum imprimat cu litere chirilice. Cnd i-a vzut ns toat cldirea infamiei spulberat de dovezile noastre, ameeala vinovatului prins l-a fcut s declare, n edina trecut, c Tolstoi a scris o oper sub pseudonimul de Kemeny, c Kemeny e Tolstoi, c "Nenorocul" este ,La puissance des tenebres" c "Npasta" lui Caragiale este, regret c trebuie s pronun cuvntul... furat dup "La puissance des tenebres". Din edina trecut, auzind o asemenea imprudent aprare, am fi putut s nu consimim la amnarea procesului; am fi putut s invocm art. 296 din Codul penal, i s impunem acuzatului probele prevzute imperios de lege - singurele permise - hotrri judectoreti, acte autentice, nscrisuri scrise i subscrise ce ar emana -de la Caragiale -, dar am renunat la acest drept al nostru i am dezlegat pe acuzat de aceast obligaiune legal consimind, n interesul unei largi i luminoase justiii, s aduc "La puissance des tenebres" tradus i legalizat de Ministerul de externe. Am primit tot. Nu am voit s-l strngem n asprimea dreapt a legii. Dar eram siguri c astzi nu va veni cu traducerea, bnuiam chiar c va trimite un certificat medical, prin care s se constate c sufer de
22

"influien" cu repercusiuni nervoase. Nu-l putem mpiedica de a se mbolnvi, dar ceea ce ne-a stat n putin am fcut: am tradus noi drama lui Tolstoi, i am legalizat traducerea la Ministerul de Externe. ncredinm Curii textul francez, traducerea romneasc i drama lui Caragiale. De la nceput facem o declaraie. Nu ne vom servi n dezbateri de exemple ilustre. Nu vom invoca nici ceea ce s-a invocat bunoar pentru o glorie a Franei, pentru Molire, relativ la drama sa "Don Juan", inspirat din subiectul similar tratat de spanioli i de italieni. Nu simim nevoia nici unei pilde istorice. Primim ca s ne judece Curtea din comparaia sever a acestor dou opere. n subiect nici o asemnare posibil, n spiritul general, afirm c aceti autori, Tolstoi i Caragiale, pornesc de la dou inspiraiuni care se exclud una pe alta. Lume deosebit - dei rani i rani; suflete deosebite, contrarii; porniri profunde, dar diametral opuse. "La puissance des tenebres!" nfiortoarea putere a ntunericului! Contiine distruse, bigotism orb, abis al beznei! Credin, crim, cruzime, lacrimi... i nimeni nu-i d seama de ce face, de ce vrea: crimele se svresc de cei care nu vor s le svreasc; i cei care vor crimele, nu le-ar svri. n aceast genial-monstruoas epopee a crimei, se invoc imaginea divin a lui Crist i crucea se pune de ucigai pe pieptul victimelor. Religie i nelegiuire! Ce asemnare ar fi posibil cu drama lui Caragiale. Nici una. Caragiale nu se ocup de ntunecimea minii. Aici o femeie de o voin extraordinar, n serviciul dreptii, vrea, cu orice pre, s descopere i s pedepseasc pe asasinul primului ei brbat. Anca e toat drama. n nverunarea ei de a descoperi crima, consimte s se mrite cu acela pe care-l bnuia c e ucigaul, n scop de a descoperi teribilul adevr. Conflictul psihologic, de o emoie profund tragic, nu urmrete, de la nceput i pn la sfrit, dect un scop: justiia! S analizm mai de aproape tipurile, caracterele, din aceste drame. Femeile, n drama lui Tolstoi sunt trei femei care contribuie la ncordarea dramatic; Anissia, Matrena i Akulina. Marina, orfana, n-are nici o importan. Ar putea lipsi din dram. Anissia nu poate suferi pe brbatul su, un btrn bolnav, suprcios, avar i osndit s piar. Anissia triete ntr-ascuns cu Nikita, o slug a lor. E fericit trind astfel, dar Matrena, mama lui Nikita, urmrind pricopsirea fiului i buna ei stare, o nduplec, cu greu, s dea brbatului bolnav dou feluri de prafuri. Anissia ar atepta bucuros ceasul firesc: moartea natural, ca s se mrite cu Nikita i s "tearg pcatele, potrivit legii"! Cnd Matrena i arat prafurile, ea tresare: "Ho! Ho! i dac e vreo primejdie!". Matrena struie: "tot o s moar"! - Matrena o prididete. Anissia cedeaz, jelindu-se "Oh! Bietul meu cap!". i dup ce-i otrvete brbatul, auzindu-l cum geme i zice Matrenei: "Mai bine ar fi fost s moar de moarte bun! De ce mi-ai dat acele prafuri?". Ce femeie este aceasta? i e fric de lege, spaim de pcat, i totui, mecanic, i
23

otrvete brbatul, sugestionat de Matrena. Ignatici moare. Anissia ii fur banii i i d lui Nikita. E aici vreo voin? E aici vreo contiin? Anissia e o fiin rea sau bun? Nu. Criminal fr s vrea, ba nc voind s nu fie. Iat primul monstru al incontienei, al ntunecimii, n care orbeciesc toi ceilali nefericii eroi ai dramei tolstoiene. Matrena, mama lui Nikita, e culmea credinei i a nesimirei. Crede in Dumnezeu, n cruce, n Iisus, dar credina ei e un abis n care crimele cad fr s-o emoioneze. Un animal, rmas animal, cu idei religioase. O absurditate feroce, o nelegiuit, teist, o fiar care nu clipete n faa celei mai sfietoare dureri. Pe viitoarea sa nor, Anissia, o convinge s- i ucid brbatul, i s-i fure banii, pe fiul su Nikita l face s prseasc pe Marina, o orfan pe care o batjocorise; n sfrit, ca s nu se afle c fiul su - acum brbatul Anissiei - a trit cu Akulina, fiica vitreg a Anissiei, l ndeamn si ucid copilul, ndat ce Akulina va nate. Akulina e ntr-un hambar. Se aud gemetele facerii. A nscut. Matrena sperie pe Nikita c Starostea va afla de acest concubinaj, i-l tortureaz fcndu-l s "nu vad alt scpare dect pruncuciderea. Mama ndeamn pe fiul-su s-i ucid copilul. Nikita, ameit de alcool, de incest, de trdri stupide i involuntare, de fric i de crima pe care n-o comisese contra lui Ignatici, dar de care profitase, aa scos din fire, i tot rezist i-i spune msii, Matrenei: "Dar nu e glum, e un suflet viu!" i Matrena, cu o linite care trece peste concepiunea dramatic a antichitii, a evului mediu i a timpurilor moderne, i rspunde: "Eh! suflet viu! Ce e? Un suflet care abia se ine de trup!" n momentul crimei nu uit s fac cruce copilaului i simte o bucurie oribil c de aici nainte va tri bine i linitit n casa asasinului su fiu... Dup ce Nikita ucide i iese nspimntat i prigonit de crim, Matrena se coboar n pivni i netezete pmntul peste cadavrul copilaului turtit. n actul final e fericit i bea. Pn astzi nimeni nu i-a nchipuit o astfel de mum, un astfel de monstru. Cele mai puternice tragedii ale lui Shakespeare sunt idilice pe lng fiarele care bjbie n ntunecimea din "La puissance des tenebres". Akulina e o toant. tie de crima i de furtul mamei sale vitrege; dintr-un vag sentiment de rzbunare, i de senzaii brutalorganice se d tatlui su vitreg, lui Nikita, care se dezgustase de Anissia ndat ce aflase, de la mum-sa, de crima Anissiei. Ce asemnare posibil ar fi, domnilor ntre aceste trei femei din drama lui Tolstoi i Anca, singura femeie din drama lui Caragiale? Anca iubea pe Dumitru, primul ei brbat, i l plnge ntreaga via, i toat viaa ei nu urmrete altceva dect descoperirea i pedepsirea asasinului. Anca e o energie curat, un suflet - eroic, o voin extraordinar, o contiin limpede, i pune legea i dreptatea de pe pmnt mai presus de ideea religioas. Anca nu comite nici o crim, ci face suprema jertf de a se mrita cu Dragomir, ca s-l chinuiasc pn va mrturisi i va ispi crima. E evident, domnilor, c de la Anissia, "Matrena i Akulina,
24

trei fiare incontiente, trei montri ai ntunecimii, nu poi nici s te inspiri, darmite s imii ca s ajungi la concepia Anchii. E evident. E dovedit. S comparm brbaii lui Tolstoi cu brbaii din Caragiale. n "Npasta", Dumitru nu exist. La ridicarea cortinei fusese ucis de 9 ani. Dragomir al doilea brbat al Anchii, din dragoste i gelozie, pndise pe Dumitru n pdurea de la Gorbeni i-l ucisese. O crim din iubire. Se nsoar cu femeia pentru care devenise uciga i ar fi fost fericit dac Anca, n timp de 9 ani, nu l-ar fi privit cu nite ochi tioi, nu l-a fi ars cu un glas de foc, nu l-ar fi turtit cu cuvintele ei, n anumit scop, i nu i-ar fi rscolit sufletul pn ce ajutat i de nefericitul Ion, nu l-ar fi prins n mrturisirea pcatului; Dragomir n-ar fi avut remucri. Fr voia lui, cu de-a sila, se duce s expieze o crim pe care n-o comisese, n locul crimei sale, pentru care fusese npstuit un nevinovat. Cu cine s-ar asemna, fie i pe departe, Dragomir? Cu Ignatici, primul brbat al Anissiei? Dar Ignatici e un btrn, un bolnav, un avar i moare otrvit de Anissia. Ignatici e victim, Dragomir este ucigaul. Nici un fel de asemnare n firea lor, n caracterul lor, i nici n rolul pe care-l joac n dramele de care ne ocupm. Nikita? Nikita este indicat de Tolstoi ca un "coq de village". Un senzual fr voin; un uuratec fr scrupul; un nestatornic, care nu iubete serios nici o femeie. A nelat pe Marina. A petrecut cu ea i a prsit-o. E slug la Ignatici. Soia acestuia, Anissia, se amorezeaz de el. n sfrit, i e sil de Anissia i triete cu Akulina, fata vitreg a soiei sale. Ameit n plceri, se d la chefuri. Nu bea ca s-i uite vreo crim, cci nu svrise nici una, ci de poft, de plcere. i dei are oroare de soia sa, de Anissia, ndat ce afl c i-a otrvit pe primul ei brbat, comite din slbiciune, din fric, din lips de energie i de voin, o crim cumplit: i ucide copilul ca s nu afle Starostea i satul c l-a fcut cu Akulina. i cum l ucide? ntr-o buimcire stupid, l arunc jos, i pune de-a lungul o scndur peste care se trntete cu toat greutatea trupului su. Un ipt. Oasele fragede ale victimei trosnesc! i ntr-o clip l apuc furia remucrii. Se repede la grliciul pivniei; apucat de spasmuri, strig n faa msii: "plnge, n-auzi cum plnge! i cum trosneau sub mine oasele lui!" Cine nu-i aduce aminte de Macbeth i de strigtul lui de remucare cnd i vede minile ptate cu snge? Toat apa oceanului n-ar fi n stare s spele petele acestea!" n acest moment suprem psihologic, o perfect asemnare ntre Tolstoi i Shakespeare, numai c remucarea din Macbeth se petrece n palat i cea din "La puissance des tenebres" n colib. Nikita, zdrobit, plnge n braele msii: "Maic, miculi, nu mai pot, nu mai pot... ah! fie-v mil de mine!". i msa i rspunde: "Oh! dragul mami, ce fric i-e! Du-te de bea ca s prinzi inim, bea niic votc!" Nikita e o victim. Oribila lui crim, n fond, nu tie de ce a comis-o. El nu mai poate tri cu acest grozav pcat n fundul contiinei. Nu e nebun, nu, domnilor, ci n clipa n care i-a ucis copilul, un fulger i lumineaz sufletul. E un iluminat, "un pocit, un nefericit, hotrt
25

s mrturiseasc lumii i s ispeasc in faa legii i a lui Dumnezeu grozavul su pcat. Au venit nuntaii; beau i petrec; Akulina se mrit; Nikita a disprut din mijlocul veseliei. S-a dus ntr-un grajd, s-a aruncat pe un maldr de paie; i-a pus un treang de gt; privete la un pom nalt. S se spnzure? Nu. Nu poate, trebuie s mrturiseasc. Anissia, Matrena, l cheam s dea binecuvntarea sa Akulinei. Dar cum s pun el mna pe icoan? Apare n mijlocul mulimi; n faa tatlui su, btrnul Akim, dar descul i n capul gol. Matrena tresare. Bnuiete. Vrea s-l ndeprteze, ba chiar s-l fac nebun. Nikita cade n genunchi. Privete pe Marinka i zice cu glas tare: "Marinka, vinovat sunt. iam tgduit s te iau de nevast, te-am nelat, te-am prsit, iartm, n numele lui Iisus". Apoi spre Akulina: ,,Ascultai mir ortodox. Akulina, sunt un nelegiuit, vinovat sunt naintea ta. Tatl tu n-a murit de moarte bun, ci otrvit. Eu l-am otrvit. Iart-m n numele lui Cristos! Akulina, te-am nelat, i l-am ucis, copilul tu i al meu. i oasele lui trosneau... apoi l-am ngropat. Eu, eu singur am fptuit acestea...". i nchinndu-se n faa btrnului su tat: "Iart-m tat. Nu te-am ascultat, cine ce sunt, i toate s-au ntmplat dup cum ai spus tu. Iart-m n numele lui Isus!". Cu cine domnilor, s-ar asemna Nikita? Cu Dragomir? Dar tii c Dragomir a comis o crim din iubire, c e un hotrt, c n-ar mrturisi nimic, c nu din remucarea lui, ci torturat de Anca este prins, dup 9 ani de zbucium. Cu Gheorghe, nvtorul! Dar Gheorghe o curteaz pe Anca fr nici un succes, i e un mititel mediocru, care nu e n stare de nimica. i ntr-adevr nimic nu i se ntmpl: nici vreo isprav, nici vreo fapt rea. Din drama lui Tolstoi, domnilor, ne mai rmne de analizat btrnul Akim, brbatul Matrenei i tatl lui Nikita. Akim este un btrn tutuit, prost, n neputin de a lega dou cuvinte, ngnnduse stupid n vorba fr sens "ta-i-e". Akim ns crede n Dumnezeu, nu bea alcool i nu fumeaz. Akim nu poate vorbi, biguiete, i totui, din cnd n cnd, din gura lui se aud cele mai sfinte nvturi: "lacrimile ofensatei nu cad alturea, ci peste capul ofensatorului". n aceast brut, cele mai nobile revolte. Vine la fiu-su. Abia i-a scos obielele i a nceput s se nclzeasc la sob cnd, vznd pe fiul su ntorcndu-se beat de la trg, se ridic amenintor; l acuz c triete n pcate i pleac noaptea i pe ger, strignd lui Nikita: "Las-m, nu pot s mai stau, mai bine petrec noaptea lng un gard dect n casa ta scrboas!". Iar cnd fiu-su mrturisete crimele n faa Starostei i a satului, Akim l ncurajeaz aa: ,,Vorbete, fiul meu, spune tot i te vei uura. Deschide-te naintea lui Dumnezeu, nu te sfii de oameni!". Akim este nelesul, teza, problema dramei. n Akim triumf Tolstoi. Unde e preocuparea profetic n drama lui Caragiale? Ion, nebunul i nevinovatul, are halucinaii, vede pe Maica Domnului, dar nu tie ce vrea, nu tie de ce sufer, i se ucide, fiindc aa i poruncete lui n accesul de furie aceea pe care o vede n nlimea cerului.
26

E aici vreo asemnare? Desigur, nici un fel de apropiere nu este cu putin. S-a zis, domnilor, de unii ptimai: drama tolstoian reprezint triumful dreptii i n drama lui Caragiale tot dreptatea triumf. Ei i? S-ar fi putut s fie aa. n mii de drame triumf dreptatea i nu din cauza aceasta s-a fcut vreo asemnare ntre ele. Dar este aa n cazul nostru? Triumf dreptatea n "La puissance des tenebres"? Nikita mrturisete din remucare. Nikita e adevratul criminal? Nikita a otrvit pe Ignalici? Nu, Anissia. i Nikita ia asupra lui crima. Nikita a vroit s ucid copilul? Nikita a luat copilul de lng Akulina? Nu. Matrena i Anissia l pun cu dea sila s ucid. Anissia i arunc copilul n pivni. Matrena acoper cu pmnt victima. i Nikita ia asupra lui toate crimele. E aici triumful dreptii? Dar Anissia, otrvitoarea, scap de pedeaps. E triumful dreptii? Matrena, fiara ntunericului, ea care d otrava Anissiei i o ndeamn s-i ucid brbatul i s-l fure, care prin spaim face pe fiul su s-i ucid copilul, n scop de a tri bine i linitit, ea nu mrturisete i nu e bnuit, i nu-i ia pedeapsa. E aici triumful dreptii? La Caragiale, da, triumf dreptatea i triumf complet. O crim s-a comis. Dragomir dup 9 ani i ia pedeapsa. i era natural s fie aa. Tolstoi i-a propus s dovedeasc, n nfiortoarea lui dram, puterea ntunecimii i triumful credinei simple i profunde n Akim, care crede, i nu bea, i nu fumeaz. Caragiale a creat un caracter, pe Anca, i prin Anca triumf dreptatea omeneasc. n Tolstoi lumea e vnturat n vrtejul ntunecimii, al incontienei, n valurile bigotismului, ale credinei, ale senzualitii, i micat de trebuine materiale, asociaz, fr s-i dea seama, crima i religia. ranii lui Caragiale sunt contieni, ageri la minte, tiu ce fac, tiu ce vor, i prin capul nici unuia nu i-ar trece ideea s-i nchine victima sau s-i pun crucea pe piept dup ce ar fi dobort-o sub lovituri de cuit. La Tolstoi, vagul, confuziunea, ntr-o epopee grandioas. La Caragiale, lumin perfect ntr-o dram profund emoionant. Domnilor, am sfrit cu prima pane a pledoariei mele, i sunt ncredinat c am dovedit desvrit cum aceast nou acuzaiune ce s-a adus lui Caragiale este o nou calomnie. Am fi putut s trecem peste ea. S cerem osnda cuvenit calomniatorului pentru prima calomnie, dar n-am voit ca juraii, publicul, i ndeosebi, astzi, d-voastr, domnilor magistrai, s v pronunai deciziunea cu ndoial, c dac Caragiale n-a plagiat pe Kemeny, ar fi putut s plagieze pe Tolstoi. Domnilor judectori, trec la prima calomnie pentru care am pornit procesul de astzi. Acest Caion n Revista Literar" din 1 i 20 decembrie 1901, a afirmat sub propria sa semntur c dl. Caragiale i-a furat drama "Npasta" dup drama Nenorocul" a unui autor Istvan Kemeny, tradus de Alexandru Bogdan i imprimat cu litere chirilice la Braov, n anul 1884. Caragiale a
27

furat? Acest Caion pune n paralele pe mai multe coloane scene din "Npasta" lui Caragiale i scene din "Nenorocul" lui Kemeny. i scenele sunt absolut identice. Iat de ce Caragiale a pornit aciunea de fa. Caion nu a aprut astzi n fata justiiei. S dovedim noi, pe lng afirmarea lui Caion, c Kemeny nu exist, c Alexandru Bogdan, traductorul "Nenorocului" nu a existat, c drama aceasta e o invenie i c documentele publicate de Caion constituie un fals. Am fost la Braov, am fost la Budapesta. Caragiale a alergat n toate prile; s-a trudit; a cheltuit; s-a adresat la toate autoritile competente; i astzi posedm un larg ir de dovezi despre perversitatea calomniatorului i despre falsurile plzmuite. n primul rnd, domnilor, v prezentm catalog cu tot ce s-a tiprit la Braov, de la 1535, i pn la 1886, lucrare datorit lui Julius Gross, profesor i bibliotecar. n acest "Kronstaedler Drucke nu gsim nici pe dramaturgul Istvan Kemeny nici pe traductorul Alexandru Bogdan i nici drama "Nenorocul". La Budapesta am dat peste o publicaie decisiv in care se poate vedea dac a fost sau nu vreun dramaturg cu numele de Kemeny, de Istvan Kemeny, i dac s-a scris i s-a imprimat vreodat o dram cu numele "Nenorocul", o oper pe care Caragiale ar fi putut s-o plagieze. Iat lucrarea extraordinar, cu titlul de "Magyar Irok, Elete es Munkai", adic Viaa i operele scriitorilor maghiari", alctuii dup o munc de 40 de ani, de ctre savantul Szinnyei Josef, din nsrcinarea "Academiei de tiine" din Budapesta. n broura 46 este acea parte a literei k n care se gsete numele de Kemeny. De la pagina 1411 i pn la pagina 1454, sunt trecui toi Kemeny care au imprimat ceva in Ungaria. Am tradus tot ce se afl n aceste pagini i am legalizat traducerea prin consulatul maghiar. D-voastr vei examina aceste documente. Iac domnilor ce gsim in vasta lucrare a lui Szinnyei: sunt 33 de Kemeny i nici un Istvan Kemeny dramaturg, i nici o oper dramatic cu titlul "Nenorocul". i pentru a v convinge de scrupulozitatea acestei opere, v voi cita cteva nume, i v vei ncredina c un autor dramatic care s fi scris o dram, n mai multe acte, ar fi fost cu neputin s scape neconsemnat n lucrarea lui Szinnyei. "Kemeny Anna Maria a tradus dou piese teatrale: Papagalul pies sentimental in 5 acte, dup August Kotzebue, i Praedicatum, comedie n 3 acte, dup baron Gebler". Kemeny Bela junior, practicant de avocat i sublocotenent cesaro-regesc n rezerv. A murit in 1883, septembrie 28, n Pozsony, n etate de 23 de ani. A fost colaborator la ziarele din Pozsony "Kemeny Iano, predicator evanghelico-reformat la Szlivas. El a scris psalmul 174 n Noua carte de cntece. Dar cnd se catalogheaz astfel de traductori, de colaboratori pe la ziarele dintr-un orel de provincie i nu se scap nici un preot care a scris un psalm ntr-o carte de cntece, ar fi fost imposibil savantului ungur s treac cu vederea un autor dramatic original. i cu toate acestea, noi am dus mai departe cercetrile noastre. Ne-am adresat la profesori, la
28

literai, la savani i le-am cerut prerea lor n scris. Dl. I. Bunea, romn, profesor de limba i literatura maghiar la liceul din Braov, ne scrie urmtoarele: ,,Profesorul dr. Iacso Benedek mi-a rspuns la epistola mea. El mi scrie c n literatura maghiar nu exist vreo dram cu subiect analog celui din Npasta. Spre o mai ferm asigurare s-a adresat cu o rugare ctre colegul su dr. Bayer Iozsef. Acest domn e cel mai chemat a-i spune prerea n chestiuni de literatur maghiar. n cteva zile va primi Iancso rspunsul acestei autoriti asupra faptului dac cumva exist vreo dram maghiar care s trateze subiectul dramei d-voastre". Domnilor, Iancso Benedek e profesor de literatur maghiar la liceul clasic de stat din Budapesta, directorul serviciului naionalitilor i tie perfect romnete. Bayer Iozsef este profesor de literatur maghiar la Universitatea din Budapesta i autorul Istoriei dramei maghiare". n a doua scrisoare dl. Bunea ne comunic: "n zilele acestea am primit epistola d-lui Iancso, nsoit de scrisoarea d-lui Bayer, care se pronun definitiv n chestiunea care ne preocup. Aceste scrisori, precum i epistola anterioar a d-lui Iancso vi le trimit n original, ct i n traducerea romneasc. Din aceste epistole v putei convinge pe deplin despre ceea ce i alt cum tiam; Caion vorbete neadevruri. Publicaiunea lui Szinnyei e mai presus de orice bnuial a seriozitii i caracterului ei tiinific, nu are lips de nici o confirmare. Szinnyei e un scriitor maghiar de rangul prim i publicaiunea aceasta a lui trece drept cea mai pragmatic i tiinific pe terenul bibliografic maghiar. Scriitorii maghiari recurg la ea ca la cel mai exact i corect izvor de date bibliografice. E exclus posibilitatea ca Szinnyei s fi trecut cu vederea pe vreun scriitor dramatic cu numele de Kemeny Istvan i o confirmare a exactitii datelor cuprinse n aceast publicaiune este superflu". Iac, domnilor, i cele dou scrisori ale lui Iancso Benedek, precum i scrisoarea lui Bayer Iosef, n original i traduceri legalizate de consul. Iancso Benedek ctre Bunea: ,,Am citit Npasta pn la capt i am cutat nu cumva aflu ceva asemntor acesteia n literatura dramatic maghiar veche sau nou? Cu desvrire tire n-am aflat. Att ns nu m-a mulumit. Am elaborat din pies un extract detaliat, pe care l-am predat colegului meu dr. Iozsef Bayer, autorul istoricului dramei maghiare, rugndu-l s vad nu cumva afl ntre multele produse ale literaturii dramatice maghiar vreunul care s fie asemenea "Npastei". Colegul meu Bayer, care pe terenul acesta e specialist de rangul prim, mi-a promis cu mult afabilitate c-mi va mplini rugarea. Natural c rezultatul numai n 8 -10 zile voi putea comunica. Te rog fii pn atunci cu pacien. Dup prerea mea Caion e dator s dovedeasc. EI ar fi fost dator s citeze i s indice opul mpreun cu autorul lui, locul i anul ediiunei, comunicnd paralel i textul maghiar. Cel puin n toat lumea astfel se ntmpl, de cte ori e vorba de plagiere. Nici fabula, nici caracterul Npastei, nu le-a putut lua dl. Caragiale din literatura maghiar, cu att mai puin dintr-o dram scris
29

nainte de 1848, deoarece opera e cu desvrire psihologic, modern. O astfel de dram nu s-a scris pe atunci nicieri, cu att mai puin n literatura maghiar. Se poate nchipui vreun scriitor maghiar care s fi putut crea caracterul Anchii? Anca e un tip curat al rancei romne. O astfel de ranc maghiar nu exist". i n a doua scrisoare a d-lui Iancso Benedek ctre dl. Bunea se comunic rezultatul cercetrilor d-rului Bayer n urmtoarele cuvinte: "Am onoarea a-i transmite epistola d-lui dr. Bayer. El, prima autoritate n istoria dramei maghiare, pe lng cea mai intensiv cercetare, cu desvrire n-a aflat nici un subiect care s samene cel puin cu acela al Npastei. Iac n sfrit i scrisoarea lui Bayer Iozsef ctre Iancso Benedek: "N-am voit s mai abuzez de rbdarea d-tale, dei, cu durere, nu i pot comunica altceva dect c cercetarea a fost fr succes. Am studiat o serie de subiecte dramatice i titule de dram asemntoare. Nu cunosc nici un scriitor dramatic maghiar cu numele de Kemeny Istvan. Poate c e traductor i chestionatul subiect dramatic se ascunde cu totul sub alt titul de dram; poate c e scriitor original, dar atunci drama sa st ascuns ca manuscris n vreo oarecare arhiv. Are ns lucrul i o alt parte. Cel ce acuz e dator s dovedeasc. Nu acuzaii aduc probe c n-au furat, ci acuzatorul dovedete furtul". Sunt convins, domnilor, c toate aceste autoriti, savani de prima ordine n literatura dramatic maghiar, c toate aceste afirmaiuni tiinifice i dezinteresate, c toate aceste volume speciale i scrisori, au desvrit dovada calomniei pe care nu eram datori s o facem, dar am fcut-o ca s nu aprem n faa d-voastre micai de sentimentul rzbunrii, ci de adnca noastr convingere n dreptatea pe care o cerem, n reparaiunea legitim ce ni se datorete n virtutea legii i a celor mai elementare principii de demnitate i de ordine social. Pn aici am cutat adevrul i am precizat calomnia. S vedem omul. S ne oprim puin asupra falsului, asupra inteniunei, asupra relei credine i a perversitii fr pereche n asemenea materie. Iac, d-lor magistrai - Delavrancea arat cele dou foi imprimate cu litere chirilice - la ce scoboar ura pe un om fr scrupule. E destul s privii - acum mai ales cnd v-ai convins c nu exist un autor dramatic maghiar cu numele de Kemeny, un traductor Bogdan i o dram "Nenorocul" - aceste dou foi. Ele sunt imprimate cu litere chirilice. Trebuia falsul s nceap cu aceasta. Att nu ar fi fost destul. Foile trebuiau s aib aerul de vechime, ca de la 1848. i hrtia modern a fost supus la tortur; a fost artificial nglbenit; flacra la care au fost expuse foile a ars o bucat din ele. A plnuit, a combinat; a fcut tot ce i-a trecut prin minte ca s dea aspectul vechimei de acum o jumtate de secol. A voit ca falsul s aib ntreaga aparen a realitii, a adevrului; n-a uitat nimic, nu s-a sfiit de nimic; nu s-a ruinat de nimic; i desigur c ar fi ajuns la un volum ntreg, dac n-ar fi aflat c posedm toate dovezile calomniei i ale revolttoarei inveniuni. Unde se va opri
30

acest pervers, dac legea nu-i va tia excepionalul avnt pentru fals i escrocherie? S nu credei c acest domnior este la prima isprav n asemenea porniri. A! nu! trecutul su e ilustru, ca toat tinereea. Nu e nici la nceputul i cred c nici la isprvitul acestei strlucite cariere. Colabora, ca nceptor, la un ziar din Capital. ntr-o zi prezint directorului o serie de nuvele pretinznd c le-a tradus dintr-un volum al ilustrului Ibsen. Nuvelele se public. Un cititor pune in vedere directorului c operele sunt prea slabe pentru Ibsen, afirmndu-i n acelai timp c Ibsen n-a scris nuvele. Directorul i cere volumul lui Ibsen. Caion fgduiete c-1 va aduce a doua zi. Din ceasul acela n-a mai dat pe la redacie. ntr-un alt ziar public o nuvel ca i cum ar fi a sa. Lucrare admirabil, dar n cele din urm se descoper c e plagiat dup Guy de Maupassant. Ambiia acestui tnr e prea mare ca s rmn n domeniul literaturii pure. Vru s par un cercettor sever, un om de tiin, un savant. i de ce nu? E aa de uor s pari ceea ce nu eti, dac eti fr contiin onest. Acuzatul izbuti s publice n "Noua Revist Romn" de la 1 decembrie 1901, o noti de o importan istoric excepional, referitoare la Mircea cel Mare. Ceea ce nu desluir istoricii notri, Caion limpezi, graie unei scrisori a papei Bonifaciu al XI-lea! Iat, domnilor, i fragmentul publicat de domniorul acesta, din faimosul document: n anul 1399 n luna cea mai cald a lui Iulie, bande numeroase de hoi turci prdar Ungaria dunrean i parte din ara Valahiei, cea udat de Dunre. Un general Valah, Mirke, a btut pe bandii". Imediat dup publicarea acestui nou document oamenii de tiin au bnuit falsul. Noi ne-am adresat dlui profesor Onciul, un istoric de mare valoare, preocupat ndeosebi de epoca lui Mircea, i i-am cerut prerea sa despre aceast comunicare. Iac rspunsul d-lui profesor Onciul: "Stimate amice, mi ceri prerea asupra comunicrii fcute de C.A Ionescu (Caion) n noua Revist Romn" nr. 45 sub titlul: "Un rzboi al lui Mircea n 1399 (Un document nou)". Aa cum se prezint aceast comunicare n-are nici o valoare tiinific. Fragmentul publicat dintr-un pretins document al papei Bonifaciu XI (n-au fost dect nou papi, cu numele de Bonifaciu, iar n 1399 era pap Bonifaciu IX) este, din toate punctele de vedere, mai mult dect suspect. - 1) Nu se arat dac documentul se afl in original sau n copie, cui i n care cauz a fost liberat i n ce legtur cu restul se face acea meniune despre Mircea., - 2) Data 14 decembrie 1399 este imposibil ca datare original, cci documentele papale din acel timp se datau dup anii pontificatului, cu zilele lunilor dup calendarul roman. (Exemplu, de la Bonifaciu IX: "Datum Romae, il Nonas Martii anno decimo" 6 martie 1399). - 3) Data din textul documentului: n 1399, n luna cea cald a lui Iulie este absolut fals ca form; iar celelalte amnunte, precum: Ungaria dunrean, parte din ara Valahiei cea udat de Dunre, - un general Valah Mirke - sunt cel puin suspecte. - Aa fiind, din fragmentul publicat nu rmne nimica ce ar avea nfiarea unei
31

mrturii autentice. Bnuind o falsificaie, am interpelat pe autor asupra documentului n chestiune, la seminarul meu de istoria romn, la care lua parte ca student. Dnsul a spus atunci c n vara urmtoare va aduce lmuririle cerute; iar de atunci (era pe la nceputul lui decembrie) nu s-a mai artat la seminar, la care pn la acea dat luase parte foarte regulat - Mai este de notat c n comunicarea publicat autorul promite a publica curnd documentul ntreg n facsimil, care ns pn astzi (martie 1902) n-a ieit la lumin. - Din acestea mi-am format convingerea c avem a face cu un falsificat grosolan, prin care se mistific publicul, cum i revista ce cu prea ngduitoare libertate deschide coloanele sale pentru asemenea note i discuiuni". Iac omul, domnilor magistrai, pe care-l judecai. E complet n felul lui. Nu se sfiete de nimic. Urte pe Caragiale? l calomniaz i calomnia i-o debiteaz n termeni nfiortori de murdari. Dar ca s poat calomnia, el, Caion, pe un Caragiale, simte trebuina de a inventa oameni i opere? Inventeaz. Dar att nu-i e de ajuns. Simte i trebuina de a fabrica documente false? Le fabric i le public. i-a satisfcut patima. Vrea s se ilustreze ca istoric? Nu rezist de a mini o ar ntreag asupra evenimentelor ei. Inventeaz un document din "luna cald a lui Iulie". i-a satisfcut vanitatea! n sfrit, domnilor, acest Caion comite un alt fals, de aa natur c ni-l zugrvete perfect de bine ca un suflet mic i pervers, animat de o imens deertciune. Am aci o brour de 18 pagini, pe care o d publicului cu titlul de Iisus. Dup attea mii de volume scrise despre Isus s vie Caion cu 18 pagini? S-ar prea o copilrie. Nu, nu este o copilrie. Broura o public nu pentru cuprinsul ei, ci pentru coperta de la sfritul ei. Aci n cteva rnduri - un nou fals naivitatea lui trece orice msur nchipuit. Iac ce citim pe aceast copert final: Din lucrrile lui Const. Al. Ionescu. i ce lucrri credeti c anun? Mici ncercri? Brouri? Nu, domnilor, volume in limba francez. A gsit i editor! E un scriitor celebru, care a trecut hotarele rii nc de la 1899. S citim: "Essais sur la decadence romaine", Paris, 1899, Retaux-freres, editeurs. Pretul 3 lei i 50bani. - "Etudes historiques", Paris, 1899. Retaux-freres, editeurs, 1 leu i 50 bani. "Le culte de Bacchus", 1901, Retauxfreres, libraires- editeurs. Pretul 3 lei i 50 de bani. La 20 de ani i la 23 de ani s publici volume de sute de pagini n limbi strine, i s gseti la aa vrst i pentru aa studii voluminoase, librari editori n Paris? Nu e aa c e extraordinar? i totui n cazul nostru nu e de loc extraordinar. Acest domnior n-a publicat nici un volum din cele anunate. Un fals cu care s pcleasc pe credulii din Romnia. Am scris librarului Victor Retaux, cci astzi firma Retauxfreres a rmas numai Victor Retaux. i iat rspunsul editorului dlui Caion: "domnilor, ca rspuns la scrisoarea d-voastr din 5 curent, am onoarea de a v trimite catalogul meu i de a v informa c nu sunt editorul publicaiunilor d-lui Ionescu".
32

i s nu se invoce tinereea. Ar fi o ofens adus tinereii si tinerimii. Tinereea e graioas, e generoas, e entuziast. Greelile unui tnr se resimt de inocen i dezinteresare, iar nu de calcul, de ur i de perversitate. Copilrie e... s inventezi un autor, o dram i un traductor, n scop de a njosi un scriitor ilustru? Copilrie e... s fabrici documente, s le nglbeneti la lumnare, s le imprimi cu litere chirilice, i s afirmi c le-ai rupt dintr-un volum pe care-l posezi, fgduind a-l drui Academiei?.. Copilrie e... s inventezi documente istorice?... Copilrie e... s anuni c ai publicat deja trei volume n limba francez?... Copilria ar fi cel puin dezinteresat! La calomniatorul Caion n tot ce a fcut... interes, perversitate, patim i egoism! Are interes evident s par savant. nal "Noua Revist Romn". Are interes evident s par deja un scriitor nsemnat. Public pe coperta unei brouri o serie de opere imaginare, ca i cum ar fi editate de un librar din Paris. Dac ar fi izbutit s nele - i aceasta a voit - opinia public, i-ar fi sturat vanitatea i ar fi crescut enorm n consideraia lumii. Falsurile lui, dar, au logica perversului, iar nu capriciile inocente ale tinereii. Renumele lui Caragiale, operele lui Caragiale, spiritul lui Caragiale l prigonesc,i rscolesc ura. Simte un mizerabil interes de a-i potoli aceast ur, aceast invidie. Are un interes. i nu copilrete caut s i-l satisfac, cci nu se oprete la critic, orict de rea, de murdar i de nverunat ar fi ea. Domnilor, se poate face o critic, dreapt sau nu, ptima sau senin, o critic filologic, o critic estetic. Se poate s urmreti ntr-un autor pe lng estetica lui i etica lui, i s te ridici la o critic filozofic. Mai mult, pe lng toate aceste raporturi, se poate s studiezi epoca omului, ca pe lng omul n sine, s strngi de aproape toate cauzele care au determinat idealitatea autorului i natura intim a operelor, ca i cum ai face un capitol din istoria naional. Astfel sar nfia critica cu aspectul, cam pretenios, de critic tiinific. Oricare fel de critic s-ar fi ncumetat acuzatul s ncerce n contra lui Caragiale, i orict venin, de mititel, neputincios i ru, ar fi vrsat n cadrul ncercrii sale, Caragiale ar fi rmas senin, ar fi surs, cel mult poate ar fi aruncat vreo scnteie de spirit, dac ar fi crezut c patima adversarului merit o scnteie din spiritul su. Dar nimeni, domnilor, nici n Romnia, nici aiurea nu poate fi aa de mare, nct un fals, combinat cu documente, cu probe de fapt, i pus pe dou coloane, s nu fie expus la discredit i la dispreul publicului. Fa de documente din care reiese furtul, de orice natur ar fi el, numai justiia te poate apra, dac documentele sunt false i tu nevinovat. Rspunsul lui Caragiale n-ar fi rsturnat faptele concrete, ba ar fi contribuit la dezonoarea lui. Numai justiia este in stare s salveze onoarea cuiva, cnd calomnia i falsurile sunt dovedite. n politic violena, uneori confundndu-se cu calomnia, ura i nverunarea, au explicaiunea lor dac nu chiar scuza. Un om nsemnat, nzestrat cu temperament robust i cu un real talent, n politic nu reprezint numai voina lui, sentimentele lui,
33

aspiraiunile lui, credinele lui; ci n el se nsumeaz pornirile tuturor partizanilor. El e o sum de voine, de sentimente, de aspiraiuni, de credine. i patimile de pretutindeni cu ntreaga sum a impulsivitilor se concentreaz n acest campion. n faa lui un adversar identic de covrit de toate energiile sufleteti ale coregionalilor si. Din aceast cauz uneori se ntmpl descrcri de o violen extraordinar. n asemenea descrcri, n confuziunea pasiunilor uneori scapr i calomnia. i totui justiia trebuie s-i fac datoria, cci altfel sub pretext de patimi politice, moravurile sar scobor i mai mult, iar viaa public s-ar dezonora pn la slbticie. Dar n art, n literatur, ce explicaiune uurtoare ar avea calomnia? Ura personal a unui invidios?... Da, tiu c strlucitul talent al lui Caragiale a strnit n civa pernicioi, pasiuni oarbe. Lumina lui stinge acele slbue licriri, slbue ca fosforescenele chibritelor trase pe un perete. Renumele lui, fr voia lui, proiecteaz o umbr groas peste acele nume care nu merit s triasc. Aceasta este cauza calomniei i a falsurilor. Cum, domnilor? Un popor ntreg admir pe Caragiale. Admiraiunea trece peste Carpai. Bunul lui nume trece peste hotarele neamului romnesc. i pe acest om s-l acuzi, sprijinit de falsuri, c operele lui sunt jafuri literare? Dar asta nseamn a izbi n credina, n admiraiunea i n fala oamenilor! i ce s-ar fi ntmplat dac criticul impostor n-ar fi fost prins? Ce s-ar fi ntmplat dac nu am fi adunat noi aceast mulime de probe? O mndrie a rii ar fi fost vetejit, nu numai Caragiale nfierat! i ce idei i-ar fi fcut strinii de noi romnii? C suntem un popor care ne srbtorim pungaii, c gloriile noastre se ntemeiaz pe jaf, c geniul nostru e o ruine, c nu avem nici contiin, nici demnitate? i cnd m gndesc c omul acesta a vegheat jumtate din nopile sale pentru a ne crea o dramaturgie original... cu ct talentul lui e mai mare i osteneala mai covritoare...cu att calomnia e mai odioas i ncercarea mai demn de asprimea legilor! A! tiu, cunosc acuzaiunile puerile ce s-au adus lui Caragiale. - "Ai atacat libertile publice!" - "Ai batjocorit Constituia!" - ,,Ai zeflemisit Egalitatea!" - "Ai ponegrit Democraia!". Nu, domnilor, spiritul profund i ascuit a lui Caragiale a denunat arlatania i uurina, a rechemat la realitate pe naivii zvpiai, a zugrvit zpceala i denaturarea spiritului naional. Rolul lui a fost de a contribui n parte la nsntoirea vieii noastre publice. i n fond, n dramaturgia lui, nu e rutate, ci iubire. Caragiale nu urte pe Caavencu, pe Dandanache, pe Ipingescu, pe conu Leonida. El nu i calomniaz nici personajele create de el. Parc l vd retras ntr-un col scnteindu-i privirea de ptrundere, surznd de sincer i bun plcere; i ascult eroii pretutindeni, cu dragoste, i studiaz, i rotunjete n mintea lui, i descarc de partea banal-indiferent, i i reduce la sufletul lor real, etern-real. Aa i-a studiat tipurile; i animat i de alt dragoste, de enorma dragoste de limba romneasc, s-a jertfit ei, frmntnd-o
34

pentru a-i spori viaa, puterea i farmecul. A muncit din greu; i-a robit tot talentul i toat inteligena lui pentru fala noastr a tuturora; i trind din greu, n-a ntins mna nimnui i nu s-a plns niciodat de ingratitudinea altora de care a depins soarta poporului romn, nici de rtcirea multora care n-au neles c viaa unui popor atrn nu numai de dezvoltarea lui material, ci i de nlarea geniului lui. i cnd Caragiale st resemnat la o parte, i triete din munc aspr, cinstit i demn s-l izbim, s-l ptm sl nfim lumii ca pe un fur ordinar? i produce ceva teatrul, teatrul lui care a nveselit i nsntoit , s-l calomniem s comitem falsuri s-l jecmnim i de acest venit, pentru care i-a jertfit viaa ntreag! Caragiale a prezentat chiar n anul acesta un volum - la Academie- pe el! s convingem pe toi c e un scriitor de contraband. Dar termin, domnilor, rugndu-v s nu pierdei din vedere cine e calomniatorul i cine e calomniatul; s v gndii la mijloacele ntrebuinate de calomniator, pentru a pipi bine gradul lui de perversitate; s v nchipuii suferinele morale ale calomniatului, cltoriile i cheltuielile pe care a trebuit s le fac cu adunarea probelor pentru ca pe lng osnda ce se cuvine vinovatului, acordai despgubirile ce se cuvin nevinovatului, i pe care le-am formulat n scris n plngerea noastr.

2.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 2

2.4.1..Partile structurale ale exordiului.


Exordiul este preambulul, introducerea n discursul retoric. Definiia exordiului: este acea parte a discursului retoric n care oratorul enun n linii mari subiectul, ntreinnd curiozitatea, interesul auditoriului, odat cu concilierea bunvoinei acestuia. Exordiul se detaliaz n mai multe pri: 1) captatio benevolentiae (captarea ateniei) sau apel la bunvoin; 2) narratio facti (expunere a faptelor ce se adreseaz imaginaiei, impresionnd); 3) expunere lucid ( se adreseaz raiunii avnd un caracter rezumativ i esenial sintetic). - Scopul exordiului este: - s fac cunoscut obiectul procesului ntr-o formul sintetic; - s fixeze atenia judectorilor; - s creeze o atmosfer favorabil cauzei clientului. 2.4.2.Tipuri de exordiu: - simplu; - prin insinuare, cu joc de insinuri, subtiliti i arguii; - ex abrupto.
35

Exemplul clasic este cel al lui Cicero la vederea lui Catilina: ,,Quousque tandem abutere Catilina. Pn cnd vei abuza oare, tu, Catilina de rbdarea noastr? Este un nceput de discurs ce reclam din partea oratorului elaborarea unei formulri energice, scurte, aforistice i impresionante, dnd tonul general al expunerii, care trebuie s se menin ntr-un climat de tensiune pe tot parcursul. 2.4.3.Caracteristicile exordiului: - s fie scurt; - tonul i mijloacele s fie adaptate la natura procesului (procesele cu probleme sociale permit o mai mare varietate de mijloace); - s impresioneze prin sensibilizare afectiv . - Exordiul este diferit, dup cum pledoaria este a reclamantei sau a prtei, a prii civile sau a aprri:. - avocatul care ia primul cuvntul are avantajul de-a gndi i pregti ntreaga pledoarie, inclusiv exordiul; - avocatul prtei i al aprrii ntmpin unele dificulti: - se afl deseori n faa unei situaii i a unor argumente neprevzute, care-l oblig la improvizaii; - este nevoit s rectifice erorile i omisiunile voluntare i involuntare ale prii adverse din expunerea faptelor; - este obligat s reia expunerea faptelor pentru a scoate n eviden elementele favorabile asupra crora adversarul nu a insistat; - trebuie s schimbe atmosfera creat.

Concepte i termeni de reinut


exordiul ; captatio benevolentiae;


narratio facti ; ex abrupto;

ntrebri de control i teme de dezbatere 1. Ce este exordiul (introducerea)? 2. Care sunt partile structurale ale exordiului. 3. Ce tipuri de exordiu cunoasteti? 4 Ce caracteristici ale exordiului cunoasteti

36

Bibliografie obligatorie

1 2. 3 4

Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti Svulescu, S., (2004), Retorica i teoria argumentrii, Ed. Comunicare, Bucureti

Unitatea de nvare 3

Structura discursului retoric-dezvoltarea


3.1. Introducere ........................................................................................................................................... 3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 3.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

3.3.1 Componentele fazei de dezvoltare 3.3.2..Expunerea faptelor ............................................... 3.3.3..Discutia. din faza de dezvoltare................................... 3.3.3.1 Faza demonstratiei tezei sustinute.. 3.3.3.2.Faza de respingere a demonstratieie adversarului 3. 3.4. Analiza dezvoltarii pe text din Antolgia pledoariilor celebre
3.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

1.1. Introducere Dezvoltarea este o amplificare a subiectului, o susinere a lui prin fapte, argumente logice i respingere motivat a poziiei adversarului. Se adreseaz n aceast faz personalitii auditoriului, trezindu-i interesul. Dezvoltarea este o expunere analitic, de amnunt a subiectului. Expunerea clar a faptelor cu interpretarea argumentelor i respingerea tezei adversarului se face n cele dou etape ale dezvoltrii: expunerea i discuia. Dezvoltarea este faza care cuprinde dou pri importante i anume expunerea faptelor i discuia.

37

1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: cunoasterea modalitatii de desfasurare a discursului juridic in faza sa de dezvoltare; insusirea pasilor metodologici din expunerea faptelor; insusirea tehnicii de demonstrare a tezei sustinute; - insusirea metodologiei de respingere a demonstratiei adversarului.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvtare Structura discursului retoricdezvoltarea , timpul alocat este de 4 ore.

3.3. Coninutul unitii de nvare

3.3. Structura discursului retoric-dezvoltarea


3.3.1. Componentele fazei de dezvoltare

Dezvoltarea este faza care cuprinde dou pri importante i anume expunerea faptelor i discuia. Dezvoltarea este o amplificare a subiectului, o susinere a lui prin fapte, argumente logice i respingere motivat a poziiei adversarului. Se adreseaz n aceast faz personalitii auditoriului, trezindu-i interesul. Dezvoltarea este o expunere analitic, de amnunt a subiectului. Expunerea clar a faptelor cu interpretarea argumentelor i respingerea tezei adversarului se face n cele dou etape ale dezvoltrii: expunerea i discuia.

3.3.2..Expunerea faptelor
Expunerea sau naraiunea faptelor este partea cea mai important a pledoariei pentru c pregtete jaloanele discuiei.
38

- n general expunerea se face n ordinea cronologic a faptelor: - se fixeaz cteva date ca reper; - se nltur datele inutile care obosesc. - Alteori, se evit expunerea cronologic, pentru c ar putea fi banal sau obositoare: - n acest caz se enun de la nceput ultimul fapt, pentru a reveni apoi la ordinea cronologic; - acest procedeu trezete de la nceput curiozitatea auditoriului, care vrea s afle cum i de ce s-a petrecut fapta ( tehnic subliniat de Quintilian). - Caracteristicile expunerii sunt: - simplitatea; - rapiditatea; - claritatea; - verosimilitatea; - neamestecul expunerii cu discuia pentru a nu crea confuzie; - avantajul de a crea prin respectarea acestor caracteristici teren solid argumentrii ulterioare, dup ce judectorii vor reine situaia de fapt. a) Caracterul verosimil este necesar n expunerea faptelor. Dac explicaia faptelor este neplauzibil, bunul sim este ocat i avocatul nu este luat n serios. De aceea avocatul trebuie s fie atent la unele situaii i anume: - s evite i s nlture contradiciile; - s nu omit situaiile reale, extraordinare i surprinztoare ce par neadevrate , ci s le prezinte cu observaia c dei sunt greu de crezut, s-au petrecut totui i ele trebuiesc admise cel puin provizoriu, ca ipoteze, urmnd s fie explicate i confirmate n cursul dezbaterilor. b) S se fac bine neles, s pun n lumin evenimentele cheie, s nu ascund faptele nefavorabile, pentru c pe de o parte o cere etica profesional, dar i pentru c sigur nu vor fi uitate de adversar. c) Cnd faptele i evenimentele sunt complexe, se ntreptrund i se contrazic, avocatul trebuie s le expun n aa fel nct, nlnuirea lor s fie clar i logic. d) Uneori reconstituirea trebuie s fie o reconstituire complet a unor evenimente care, n parte cel puin, rmn ipotetice. Ex: din pledoaria lui Henri Robert pentru Maria Daouze V amintesc scena, spune el, aa cum s-a petrecut n realitate. Richard a apucat cuitul cu care vrea s loveasc. Maria Daouze a vzut gestul. Se repede la el pentru a-l reine, pentru a-i opri braul...Nu are destul putere. Dar arma deviat astfel nu lovete n inim, vrful cuitului se nfige n partea de jos a abdomenului. Ptrunde
39

6 cm, i v amintii domnilor, c rspunznd preocuprilor legitime ale unuia dintre d-voastr dr.Socquet v spunea c arma fiind foarte ascuit ar fi ptruns i mai adnc, dac braul lui Richard n-ar fi fost oprit de Maria Douze. Iat scena! Iat adevrul, iat evidena! Desfid acuzarea s v aduc dovada contrar! (vezi Anexa). - Expunerea faptelor trebuie s fie nsoit n general de motivarea lor psihologic. Dup M. Garon trebuiesc descrise n acelai timp cu actele: - gndurile celui care a acionat; - perseverena acestuia; - revenirile i deciziile; - sentimentele i reaciile (s explice raional faptele i gesturile). - Expunerea se ilustreaz prin citirea pieselor de la dosar (n ntregime sau pe fragmente). O regul elementar oblig avocatul: - s citeasc corect piesele de la dosar; - s anune cnd omite un pasaj, explicnd de ce o face. - Expunerea fiind o parte important a pledoariei apare ca un monolog. Pentru evitarea monotoniei se utilizeaz diferite mijloace pentru reinerea ateniei auditoriului cum sunt: - variaiile de stil i ton care dau vioiciune i culoare monologului; - utilizarea stilului direct, interogaia; - utilizarea scurtelor digresiuni care ofer pauze ateniei obosite; Ex:Pledoaria lui Delavrancea n procesul CaragialeCaion (vezi Anexa). - n majoritatea cazurilor expunerea trebuie reluat: - pentru a face precizri; - pentru a accentua prile care sunt necesare susinerii tezei; - reluarea trebuie fcut de maniera de-a nu prea o simpl repetare a lucrurilor deja cunoscute. - Expunerea se ncheie cu formularea clar a problemelor care vor forma obiectul discuiei, acestea decurgnd logic din naraiunea faptelor.

3.3.3..Discutia. din faza de dezvoltare


nainte de abordarea discuiei este foarte important ca oratorul s aib fixate limitele discuiei, prin degajarea argumentului dominant, n jurul cruia se va concentra toat demonstraia. Discuia este acea parte a pledoariei n care: -. se demonstreaz o anumit tez; - se respinge o anumit tez.

3.3.3.1 Faza demonstratiei tezei sustinute


Demonstraia unei anumite teze se face prin: - analiza probelor care dovedesc faptele aa cum au fost
40

expuse; - deducerea consecinelor juridice din faptele dovedite. - Probele care servesc demonstraia sunt clasate: - n ordinea logic ascendent; - n prezentarea de la nceput a celei mai puternice probe, pentru obinerea unui efect deosebit; aceasta se ntrete apoi prin prezentarea de detalii. - Discuia se poart n faza demonstraiei: a) asupra faptelor care cel mai adesea sunt n parte contestate; b) asupra actelor nfiate ca probe; c) asupra deduciilor logice care se extrag din faptele i actele dovedite; d) asupra problemei de drept. a) Faptele sunt frecvent contestate datorit: - relei-credine a martorilor mincinoi; - erorilor de relatare a martorilor de bun credin; - adevrului deformat de autosugestie i sugestie colectiv prin: - eroare involuntar; - deformare profesional a experilor; - sub influena opiniei publice. - Depoziia martorului poate fi respins prin: - opunerea cu o depoziie contrar; - sublinierea a ceea ce este neverosimil i contradictoriu n acea depoziie sau dintre dou depoziii succesive; - semnalarea interesului pe care martorul l-ar avea n litigiu; - contradicia dintre depoziie i fapte dup cum rezult din probele materiale. b) Actele depuse la dosar pot face obiectul unei contestaii n ceea ce privete: - validitatea lor; - semnificaia lor; - interpretarea lor. c) Discuia juridic propriu-zis const n aplicarea la faptele dovedite: - a principiilor juridice; - a normelor juridice. - Discuia este diferit n funcie de tipul procesului, civil sau penal. In procesele penale, discuia se poart asupra faptelor. In procesele civile, discuia de drept formeaz adesea centrul de greutate al pledoariei i anume: a) formularea precis a problemei de drept; b) citarea textelor de lege aplicabile i comentarea lor; c) utilizarea raionamentului logic a metodelor i
41

argumentelor logice de interpretare.

3.3.3.2.Faza de respingere a demonstratieie adversarului


Respingerea demonstraiei adversarului va urma n general aceeai schem logic: - avocatul va ncerca s anuleze (acolo unde este cazul) eventuala impresie favorabil produs de pledoaria prii adverse; - va rectifica erorile produse de adversar; - va face interpretrile favorabile tezei sale. Oratorul n aceast faz a dezvoltrii se adreseaz raiunii, nevoii de nelegere a asculttorului prin metodele: - regulile logicii formale; - legile judecii i gndirii concrete ntemeiate pe : - legea identitii; - legea contradiciei; - legea teriului exclus; - legea raiunii suficiente; - raionamentul deductiv; - silogismul; - dilema, etc. - Oratorul va elabora ipoteze: - va aproba i va respinge ipotezele prin argumente logice supuse evidenei faptelor, adugnd demonstraii convingtoare; - va respinge tezele adversarului prin combatere; - va prezenta argumentarea adversarului ca nefiind valid pentru c e contrazis de fapte; - va susine c argumentarea adversarului este vicioas prin evidenierea erorilor de logic; - va susine teza personal contrar tezei adverse prin care aceasta devine nul; - va efectua analiza logic a demonstraiei adversarului, a crui tez stabilete c nu a fost construit corect, prin argumentul dezvoltrii; - va susine falsitatea tezei adversarului artnd c, consecinele ce decurg conduc la poziii absurde sau contrare adversarului. n dezvoltare pe lng logic se intervine i cu mijloace retorice, de subtilitate a gndirii i de tactic, pentru susinerea tezei proprii i pentru deprecierea adversarilor. Exemplu de discuie logic, efectuat de avocat n aprarea clientului su, care urma ulterior s fie examinat de judector: Acuzatul i mrturisete vina: a ucis un adversar. Dar, adaug avocatul, nainte de a fi fost ucis cu o arm de foc, victima fcuse un pas napoi i dusese mna la buzunarul din spate. Gestul a fost interpretat de acuzat ca o intenie de a scoate din buzunar o arm. Ne aflm deci,
42

ntr-un caz de legitim aprare. Cer n aceste condiii, un verdict de achitare. Avocatul aprrii argumenteaz astfel: Clientul meu a fcut o mrturisire: el declar c a ucis dar, n acelai timp adaug c gestul su a fost consecutiv unui gest de ameninare al adversarului. Mrturisirea alctuiete un tot. Ea nu poate fi disociat. Nu se poate admite numai prima parte, recunoscnd acuzaia de omor i refuznd partea a doua a ameninrii. Suntei obligai, onorat judector, s acceptai aceast mrturisire n ntregul ei. Clientul meu trebuie scos din cauz fiind n legitim aprare. n aceti termeni discuia este greu atacabil. Martori nu au existat. Declaraia acuzatului poate fi n principiu adevrat, dar poate fi i fals. Problema aprecierii vinoviei alctuiete o dram de contiin a judectorilor, pe care avocatul aprrii a tiut s o evoce cu bun sau cu rea-credin. Un alt exemplu este de elegan de comportament, de fals menajare, de tact a avocatului la adresa reputaiei unui client al adversarului dar, pe care, n realitate l anuleaz prin urmtoarele procedee: - reticen retoric; - nesiguran de exprimare afectat de memorie; - amintire incert a valorii acuzatului pe care l pune ntr-o lumin ndoielnic; - antitez, ironie disimulat; - fals concesie. Prin toate procedeele mai sus enunate diminueaz importana social i meritul profesional al clientului adversarului. Exemplu: Domnul...este pare-se un muzician de mare talent (reticen retoric) spun pare-se pentru c nu cunosc din compoziiile sale dect fragmentle (diminuare) a unei piese, poem (diminuare prin uitare, amintire incert a unei opere de valoare ndoielnic) pe care le-am ascultat la concerte; este un om care, dei depind de mult vrsta de 40 ani, este nc un tnr muzician n sensul c nu este nc bine cunoscut (ironie disimulat). De, un compozitor de mare talent (concesie) dar care nu i-a dat nc msura. - Caracteristicile de stil ale discuiei sunt: - sobrietatea; - claritatea; - rigurozitatea; - adaptarea la natura procesului (civil sau penal); - concentrarea pe aspectul juridic i tiinific i nu pe efectele estetice ale pledoariei; - evitarea monotoniei care, n aceast parte a pledoariei este foarte periculoas, deoarece se poate instala prin citirea de
43

acte, hotrri sau opinii.

4.3.4. Analiza pe text a fazei de dezvoltare din Antolgia pledoariilor celebre (dup Y. Eminescu, Pledoarii celebre,
Antologie de oratorie juridic

Concluziile lui NICOLAE TITULESCU n procesul cu soii Nitzeanu


Domnule preedinte, Onorat curte, La 1874, autorii mei Ion Titulescu i Maria Bluescu, posedau n trupul Brbteti, din timpuri ndeprtate, cu titlul de proprietari, trei fii cu direciunea de la Rsrit la Apus: trupul mare, Jianca, i trupul mic Brbteti, cu limitele din planul inginerului hotarnic Stravolca din 1864, depus la dosar. Aceast posesie se exercita n virtutea zapiselor de cumprtoare ale autorilor mei, n chip exclusiv, public, adic cu toate nsuirile posesiunii cu titlu de proprietar. Nu s-a contestat niciodat i nici nu se contest n acest proces c autorii mei au avut aceast posesie la 1874 i c erau proprietari nediscutai n limita acestei posesii. De altfel, autorii mei aveau i hotrnicie n regul pentru proprietatea lor la 1864 i zapise (vezi hotrnicia tiprit a ing. Stravolca depus la dosar i zapisele). Se execut la 1874 pe suprafaa terenului o hotrnicie a ing. Depreanu, lucrat la 1836 i confirmat judectorete la aceeai epoc. Prin aceast executare, schimbndu-se forma posesiunii unor devlmii, fraii Peia, reprezentanii lui Raicu Iota i Petre Abagiu, dup cererea crora se fcuse hotrnicia lui Depreanu i autorii soilor Nitzeanu, intimai n apel, dndu-li-se 1116 st. mas2 n direciunea de la M.N.la M.Z., autorii mei sunt deposedai cu dou buci, una din trupul mare, n ntindere de circa 956 pogoane, a doua din trupul mic, n ntindere de 138 pogoane, adic, n total, cu 1094 (circa) din proprietatea lor de atunci. Ce au pretins atunci autorii meu i ce pretind i eu azi? S nu se execute hotrnicia Depteanului? Nu, cci prin hotrrile de la 1861 i 1865 se stabilise judectorete c autorii mei trebuiau s sufere aceast executare. Au pretins atunci autorii mei, ntre altele, i pretind i eu azi ca obiect principal de cerere, s nu ia fraii Peia, sub pretext de executarea hotrniciei Depreanului, mai mult dect le ddea hotarnicul la 1836. Cnd v voi dovedi dar c, dac nu pentru ntreaga ntindere cu care am fost deposedat la 1874, dar cel puin pentru parte din ea, deposedarea s-a fcut peste calculele i prevederile Depreanului, n limita aceasta, am fost deposedat fr titlu, n limita aceasta au

44

fost uzurpai autorii mei n drepturile lor, n limita aceasta pot revendica eu de la acei care dein pmntul uzurpat, de la reprezentanii frailor Peia, de la soii Nitzeanu. O prim chestiune se pune dar: Ce a dat hotarnicul Depreanu n 1836 autorilor soilor Nitzeanu? O a doua chestiune: Ce au luat n 1874 fraii Peia sub pretext de executare a hotrniciei din 1836? O a treia chestiune, n fine: Care era dreptul autorilor mei dac fraii Peia au luat la 1874 mai mult dect li se cuvenea i sub ce form pot exercita eu acest drept contra lor? Ce stabilete hotrnicia Depreanu? Citind hotrnicia lui Depreanu, n-avem nici o dificultate s constatm c el a ales lui Raicu Iota o analogie3 dintr-un trup bine determinat. i nici nu putea face altfel. Chemat s aleag la o parte stnjenii unor coprtai dintr-un trup anumit, el trebuia s determine mai nti trupul n care avea s fac alegerea, i apoi, n raport cu acel trup, s determine partea aleas. Implicit, partea cealalt din trup rmnea celorlali coprtai, i astfel devenea aleas i pentru acetia din urm n bloc. Era deci o dependen fireasc ntre partea astfel aleas lui chir Iota de Depreanu i trupul ntreg. pe de o pane; ntre partea aleas lui chir Iota i partea care rmnea celorlali coprtai, pe de alt parte. Aceast dependen o mrturisete categoric Depreanu. Aceast dependen o proclam hotrrea din 1861, cnd, pe de o parte, confirm hotrnicia lui Depreanu. Aceast dependen o recunoate n fine Curtea de Apel la 1881 cnd, chiar n momentul executrii, ea nu confirm executarea dect cu rezerva pentru moneni de a putea discuta fa de fraii Peia, i dup executare, consecinele modificrii trupului Brbteti n partea rmas monenilor, chiar fa de fraii Peia care i aveau totui partea lor aleas bine determinat pe teren. S procedm dar la examinarea hotrniciei de la 1836. Depreanu ncepe prin a spune c a fost chemat de chir Raicu Iota "pentru a-i deosebi partea de moie printeasc ce o are n trupul de moie Brbteti dintr-acel jude Olt, ca s-i tie stpnirea pe viitorime cu semne de ctre prtaii moneni". Va s zic Depreanu declar de la nceput c are s fac o mpreal, cci are s deosebeasc. de o parte, stpnirea lui chir Raicu Iota, de cealalt parte, stpnirea monenilor. i. n adevr, nu putea determina prima. fr s determine pe cea de a doua. Ca s procedeze la o mpreal, Depreanu trebuia s determine masa partajabil, trupul Brbteti. i aceasta e foarte important: Depreanu nu face oper de simpl hotrnicie; el nu se mrginete s defineasc o posesie unilateral; el definete o posesie colectiv, pentru a alege pe urm o posesie unilateral. El

45

zice: "Ca s nu pierdem vreme zadarnic, am intrat n trupul moiei Brbtetilor i dndu-i ocol jur mprejur de ctre vecini, cei ce au moii i dau cu coastele n capetele moiei Brbtetilor, cci moia aceasta cu lungul merge spre miazzi i miaznoapte, precum o dovedete i suma stnjenilor lungime, i-am descoperit stpnirea de ctre toi vecinii prin semne, vlcele i lacuri fireti cum i pietre de hotare, apoi ridicndu-se planul la tot trupul moiei, i-am fcut trei trsuri dup obicei". La trsura dinspre capul de miaz noapte Depreanu gsete 2632 st.; la trsura din mijlocul moiei 3140; iar la trsura de la capul dinspre miazzi 2052 st. E foarte important a se reine de la nceput de unde a pornit Depreanu cu aceast a treia trsur: "La capul dinspre miazzi din vlceaua ce i se zice Adncata, care este despritoare ntre capul moiei Drgneti i ntre capul moiei Stoicneti, cum i colul capului moiei Brbteti cel dinspre apus, unde s-au fcut movil i este i piatr de hotar n costia vii capului moiei Stoicnetilor, care se numete drumul Oii, trgndu-se spre rsrit pe linie inginereasc i cu stnjenul rposatului n fericire erban Cantacuzino4 V.V. pe alturi cu capul moiei Seaca a sfintei mnstiri Cotmeana i pe lng lacul Dracului, prin coadele vii Dracului pn la ochiul de lac din sadin ce este semn despritor al capului Vlenilor de ctre marginea trupului moiei Brbteti, cea dinspre rsrit, s-au gsit stnjeni 2052". Adunnd suma acestor stnjeni, Depreanu gsete cifra 7824 i mprind-o la trei, el d pentru ntreg trupul 2608 stnjeni mas. Cum mparte Depreanu cei 2608 st. mas? Alegnd 1116 stnjeni pentru chir Raicu Iota i, evident, lsnd diferena de 1492 st mas celorlali moneni. Acest lucru trebuie s fie bine priceput i lmurit, cu toat aparena lui simpl. Dei se pare c asistm la un act unilateral, alegerea prii lui chir Raicu de un inginer hotarnic, actul e prin sine bilateral, cci nu se poate alege 1116 st. mas din 2608 fr ca, ipso facto, s nu fie ales implicit 1492 st. mas monenilor. Depreanu n-a fost chemat s hotrniceasc 1116 st. mas deja alei, ci s-i aleag dintr-un tot indiviz. Acest tot fiind de 2608 st. m. cnd a ales lui chir Raicu 1116 st. mas, a ales i 1492 st mas monenilor. Depreanu a fost chemat dar s aleag lui chir Raicu stnjenii prin analogie; ce a dat el lui chir Raicu este o analogie... Ce au luat fraii Peia

46

Am vzut cum hotrnicia din 1836 ddea lui chir Raicu o analogie, adic o suprafa n raport cu anumite trsturi determinate din trupul ntreg. Aceast hotrnicie nu se execut pn la 1874. E drept c intimaii au susinut c aceast hotrnicie s-a executat de bun voie la 1836 i c s-a posedat Brbteti de atunci pn la 1848 n direcia N-S. Aceast alegaie nu e nici exact, i nare nici vreo importan n soluionarea procesului. n adevr, adversarii scot acest lucru din istoricul afacerii pe care l face Curtea la 1880. Pn la aceast dat nici o hotrre judectoreasc nu pomenete de vreo schimbare de posesie. Nici cea din 1836, nici cea din 1848, nici cea din 1861, nici decizia Curii Bucureti din 1865, nici decizia care respinge cererea de revizuire. La 1880, Curtea, fcnd istoricul afacerii, reproduce concluziunile frailor Peia, care fceau aceast afirmaie, dar nu controleaz faptul, pentru bunul motiv c pricina pe care o cerceta nu o obliga s o fac. Ce valoare are ns acel considerent al Curii? Valoarea lucrului judecat? Nu, cci lucrul judecat nu privete dect chestiunile care divizau prile n acel moment, nu toate enunurile ce face judectorul ntr-un proces....................... Cele spuse explic cu suficien pentru ce a greit trib. Olt, cnd a respins aciunea noastr pe temeiul lucrului judecat tras din sentinele 186136,36/61, Olt pe decizia 84/65 a Curii Bucureti. Chestiunea n-a fost depus pn atunci n justiie: nu se poate face o chestiune judecat, dintr-o chestiune rezervat. Atragem n special atenia Onoratei Curi asupra concluziilor tribunalului, care la pag. 15-24 trateaz special chestiunea lucrului judecat. Dreptul meu i natura lui juridic Rezult din cele mai sus expuse c fraii Peia au dobndit la 1874 mai mult dect aveau dreptul conform hotrniciei lui Depreanu. n adevr ei au executat-o la 1874, fr s ie seama de tirbirea Brbtetilor de la 1836 la 1874, ca i cum Brbtetii de la 1874 erau Brbtetii lui Depreanu. Depreanu a dat lui chir Raicu o analogie, un numr de stnjeni n raport cu trei trsuri. Nu puteau fraii Peia s ia aceiai stnjeni, cnd una din trsuri s-a modificat, i s-a modificat att de simitor. Din dou una: sau Depreanu a dat lui chir Raicu o suprafa rmurit, care n-avea nici o legtur cu restul trupului Brbteti i atunci de ce Depreanu i-a dat aceast suprafa n raport cu msura trupului ntreg, pentru ce la 1861 se formluiete hotrnicia lui Depreanu cu condiia unei analogii pentru moneni, pentru ce la 1880, dup executare, instanele judectoreti
47

permit s fie trai la rspundere fraii Peia pentru micorarea trupului ntreg? Sau Depreanu a dat, cum zicem noi, lui chir Raicu o suprafa n raport cu trsurile trupului ntreg, o suprafa, care nu poate rmne invariabil dect n msura n care i trsurile trupului ntreg rmn invariabile, i atunci, n msura n care fraii Peia au luat suprafaa iniial integral, atunci cnd trsurile lui Depreanu nu se micoreaz, au luat mai mult dect le-a dat Depreanu, au depit titlul lor sub pretext c l execut. Care e atunci dreptul meu? Dreptul de a rmne unde eram cnd am fost deposedat de fraii Peia, dreptul de a relua ce mi s-a luat fr drept de fraii Peia, dreptul de a revendica partea luat fr drept. Lucrul e clar i nu merit discuie. Adversarii mei zic ns c dreptul ce am nu e dect un drept la daune. Limbajul acesta face parte dintr-un sistem care vd c le-a reuit pn acum. La 1880, cnd ceream s nu fiu scos din posesie, pe motiv c executarea depete titlul, mi s-a zis: nu e nimic c te scot din posesie, cci ai dreptul la o aciune regulat contra celor ce te deposedeaz. Azi, cnd cer, prin aciune regulat, s fiu reintrat de unde am fost scos fr drept mi se spune: poate s ai drept, dar n-ai drept la pmnt, ai drept la daune, f aciune n daune. Mine, cnd a face aciune n daune, n-ai nici un drept! i ca s mi se spun aceasta, a trebuit s treac 40 de ani de judecat. Mie mi plac aprrile mai france: sau am vreun drept contra frailor Peia, i atunci am dreptul s iau pmntul din care am fost deposedat fr drept; sau n-am nici un drept contra frailor Peia. ntr-adevr, au avut titlu s ia fraii Peia poriunile ntregi cu care am fost deposedat la 1874, din proprietatea mea? Dac da, atunci nu pot avea nici un drept contra lor, dac ns nu, atunci, incontestabil dreptul meu e s iau napoi partea de pmnt cu care am fost deposedat fr drept i pe care o posedam la 1874. i ntr-adevr, sau am dreptul s impun o reducie frailor Peia proporional cu reducerea trupului i atunci n limita n care fraii Peia m-au executat fr a suferi reducia, am rmas proprietar i pot revendica, ori nu pot impune nici o reducie frailor Peia, i atunci n-am drept contra lor. Drept la daune? Drept personal! Dar st oare la baza dreptului meu o obligaie a frailor Peia sau st o lips de titlu din partea lor? E suficient s se gndeasc la aceast singur consideraie Onorata Curte, ca orice ezitare s dispar. E adevrat c noi am susinut c tirbirea Brbtetilor a avut loc prin culpa frailor Peia, care erau pzitorii hotarului ctre Vleni, i care au vndut sau care au lsat s fie nclcai cu o nsemnat poriune. Dar culpa e un lux de dovad n sprijinul dreptului meu. Dreptul meu exist independent de orice culp din partea frailor Peia, att timp ct eu nu sunt n culp...
48

Dreptul nostru deriv deci din titlurile noastre necontestate de proprietate i din posesia exclusiv ce aveam la 1874, precum i din lipsa de titlu cel puin parial a frailor Peia. Dreptul nostru e un drept real, un drept de proprietate i aciunea la care d natere o aciune n revendicare. S-mi permit onorata Curte s rezum toate argumentele de mai sus n urmtorul silogism: Ca s m eving5 fraii Peia la 1874 pentru ct m-au evins trebuiau s aib, la 1874, dreptul la 1116 st. mas. Ca s aib drept la 1116 st. mas, trebuia ca Brbtetii s aib 2608 st. mas n 1874, ct aveau in 1836. Ca s aib Brbtetii 2608 st. mas n 1874, trebuia ca cele 3 trsuri ale lui Depreanu s aib aceeai lungime ca n 1836. Una din aceste trsuri, cea de la capul de M.Z, n-avea n 1874 lungimea din 1836. Deci, Brbtetii n-aveau la 1874 2608 st. mas, ci mai puin. Fraii Peia nu puteau s aib drept la 1874 la 1116 st. mas, ci la mai puin. Fraii Peia au luat la 1874 1116 st. mas. Fraii Peia au luat dar la 1874 mai mult dect aveau drept. n aceast proporie, eu, proprietarul, tirbit prin executarea de la 1874, am fost evins pentru o parte, fr titlu. Deposedarea fr titlu se numete uzurpare. n aceast proporie, am fost uzurpat. Fraii Peia m-au uzurpat. Cel ce a fost uzurpat reintr n stpnirea bunului uzurpat prin aciunea n revendicare. Eu am aciunea n revendicare contra frailor Peia sau reprezentanii lor. Pentru a nltura aceast argumentare clar i izbitoare, partea advers a crezut c poate dovedi c dreptul nostru e un drept la daune, invocnd art. 788 din Codul civil: clcarea Vlenilor fcndu-se n lotul rmas monenilor, iar nu n lotul lui Raicu Iota, acesta e dator numai a despgubi pe moneni de eviciunea suferit. nsi legea proclam despgubirea n bani; de unde drept de revendicare? Cerem respectuos iertare, dar asemenea argumentri se primesc cu hohote de rs. Partajul s-a operat la 1836, cnd n vigoare era Codul Caragea. Sentinta 36/61 s-a dat tot sub Codul Caragea. Chiar decizia 84/65 e dat tot sub Codul Caragea, tot ea e dat la 1 septembrie 1865 i Codul civil s-a pus n lucrare la 1 decembrie 1865! Ca s devie aplicabil art.788, trebuia ca partajul s fi avut loc sub Codul civil. Or, unicul motiv pentru care monenii au pierdut toate judecile a fost c partajul a rmas definitiv de la 1836.

49

Executarea a avut loc sub Codul civil! Principiile care crmuiesc partajul nu pot fi dect cele ale legii sub care s-a fcut partajul, mai ales cnd e vorba de interpretarea actului de partaj i de conformitate ntre executarea i nelesul lui. Or, cum am mai spus-o, Codul Caragea urma principiile dreptului roman dup care partajul era atributiv de drept (Vezi Titulescu, "mpreala monenilor" pag, 29). Codul Calimach o spune formal i el n art. 1092: "fcndu-se mpreala motenirii i lund fiecare partea cuvenit lui, se face desvrit proprietar, pentru c mpreala motenirii are putere de cumprare". Jurisconsulii romani ziceau: "putere de schimb" i se complceau a stabili comparaii ntre divisio i mutatio: dar tiut este c schimbul i vnzarea sunt de aceeai esen! Fiind vorba de un schimb, n msura n care fraii Peia n-au fcut pe moneni proprietari pentru 1492 stnjeni mas ei rmn proprietari n cei 1116 stnjeni mas i pot revendica! Nu poate fi vorba de revendicare n bani. Art. 788 nu numai c nu-i gsete exemplul n Codul Caragea, dar principiul din care decurge e contrar Codului Caragea. n adevr, art. 788 are la baz retroactivitatea mprelii, adic efectul declarativ al ei, care mpiedic rezoluia partajului i napoierea proprietii anterioare, la coprtai, acetia fiind presupui a-i deine drepturile de la defunct. n Codul Caragea, coprtaii deinnd dreptul unul de la altul prin schimb, rmn proprietari n msura n care n-au devenit proprietari prin schimb!.. Inutil s adugm, c dac prin extraordinar s-ar respinge aciunea mea n revendicare i eventualul meu recurs n Casaie, mi rezerv aciunea n daune, i nu neleg a fi reinut la ea prin nimic din cele ce preced. Concluziune Referindu-ne n totul la concluziunile puse naintea tribunalului, pe care la anexm n brour i rugm a le avea n ntregime n vedere, n toate prile lor, mrginindu-ne i n scris la punctele asupra crora s-a urmat dezbaterea oral, cerem ca Onorata Curte s nlture obieciunile din sentina tribunalului, s constate, ntre altele, c nu exist autoritate de lucru judecat i c dreptul meu e un drept real la pmnt, i s numeasc un inginer expert din oficiu, care, avnd n vedere toate planurile i actele din dosar s determine urmtoarele puncte: a) Comparndu-se planul lui Depreanu din 1836 i planul lui Flexer din 1836, cu toate actele i planurile cauzei i n special planul executrii din 1874, s se determine limitele i ntinderea poriunii de pmnt cu care trupul Brbtetilor s-a redus n acest interval de timp prin clcarea pe care fraii Peia au suferit s le-o fac Vlenii n partea de rsrit a vechii lor posesiuni. b) Care erau limitele i ntinderea posesiunii frailor Peia n Brbteti, nainte de executarea hotrniciei lui Depreanu pn
50

n 1874? c) Care erau limitele i ntinderea terenului lsat liber de fraii Peia din vechea lor posesie, n urma schimbrii posesiunii din 1874? d) Care era i ce ntindere avea pn la 1874 posesiunea lui Ion Titulescu i a Mariei Bluescu n Brbteti? e) Care era i ce ntindere avea pn n 1874 posesiune celorlali devlmai, strini de procesul de fa, n Brbteti? f) Care era i ce ntindere avea poriune de pmnt pierdut de Ion Titulescu i Maria Bluescu, prin executarea de la 1874? g) Pe unde ar fi trebuit s se execute hotrnicia lui Depreanu, dac se inea seama de clcarea Vlenilor? Care-i poriunea ce fraii Peia au luat n plus executnd hotrnicia lui Depreanu prin punctele de la 1836? h) Care era analogia ce se cuvenea lui Ion Titulescu i Mariei Bluescu, drept compensaie a tierii suferite n 1874, n poriunea lsat liber de fraii Peia, mai nti, i n partea uzurpat de Vleni, apoi, cu alte cuvinte care-i diferena n hectare sau pogoane cu care motenitorii Protopopului Nicolae Economu n-au fost ndestulai de tierea suferit n 1874, care-i ntinderea dreptului indiviz cu care aceti motenitori au rmas proprietari n trupul deinut azi de soii Nitzeanu? i) S se determine anume ce parte din moia soilor Nitzeanu, Dl. N. Titulescu personal i ca motenitor al D-nei Maria Bluescu urmeaz s stpneasc hectarele care li se cuvin pentru ndeplinirea drepturilor sale. Cerem i proba cu martori pentru a lmuri cum s-a exercitat posesia n trupul Brbteti pn la 1874, cum, cnd i din ce cauz s-a tirbit n folosul Vlenilor moia Brbteti nspre hotarul ei despre Vleni, cine poseda pe lng acest hotar nainte de 1874 i de cnd se posed netulburat pe acel hotar.

3.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 3.4. Dezvoltarea cuprinde dou pri i anume expunerea faptelor i discuia.

3.4.1.Expunerea faptelor
- n general expunerea se face n ordinea cronologic a faptelor. . - Alteori, se evit expunerea cronologic, n acest caz se enun de la nceput ultimul fapt, pentru a reveni apoi la ordinea cronologic; - acest procedeu trezete de la nceput curiozitatea auditoriului - Caracteristicile expunerii sunt: a) Caracterul verosimil. b) S se fac bine neles, s pun n lumin evenimentele cheie c) Cnd faptele i evenimentele sunt complexe, expunerea trebuie s fie clar i logic.
51

d) Reconstituirea trebuie s fie o reconstituire - Expunerea faptelor trebuie s fie nsoit n general de motivarea lor psihologic. - Expunerea se ilustreaz prin citirea pieselor de la dosar (n ntregime sau pe fragmente). O regul elementar oblig avocatul: - s citeasc corect piesele de la dosar; - s anune cnd omite un pasaj, explicnd de ce o face. -. Pentru evitarea monotoniei in expunere se utilizeaz diferite mijloace pentru reinerea ateniei auditoriului cum sunt: - variaiile de stil i ton care dau vioiciune i culoare monologului; - utilizarea stilului direct, interogaia; - utilizarea scurtelor digresiuni care ofer pauze ateniei obosite;. - Expunerea se ncheie cu formularea clar a problemelor care vor forma obiectul discuiei, acestea decurgnd logic din naraiunea faptelor. 3.4.2..Discutia. din faza de dezvoltare . Discuia este acea parte a pledoariei n care: -. se demonstreaz o anumit tez; - se respinge o anumit tez. 3.4.2.1 Faza demonstratiei tezei sustinute se face prin: - analiza probelor care dovedesc faptele aa cum au fost expuse;

- deducerea consecinelor juridice din faptele dovedite. .


- Discuia se poart n faza demonstraiei: a) asupra faptelor care cel mai adesea sunt n parte contestate; b) asupra actelor nfiate ca probe; c) asupra deduciilor logice care se extrag din faptele i actele dovedite; d) asupra problemei de drept. a) Faptele sunt frecvent contestate datorit: - relei-credine a martorilor mincinoi; - erorilor de relatare a martorilor de bun credin; - adevrului deformat de autosugestie i sugestie colectiv prin. . - Depoziia martorului poate fi respins prin: - opunerea cu o depoziie contrar; - sublinierea a ceea ce este neverosimil i contradictoriu n acea depoziie sau dintre dou depoziii succesive; - semnalarea interesului pe care martorul l-ar avea n litigiu; - contradicia dintre depoziie i fapte dup cum rezult din probele materiale. b) Actele depuse la dosar pot face obiectul unei contestaii n ceea ce privete: - validitatea lor; - semnificaia lor; - interpretarea lor. c) Discuia juridic propriu-zis const n aplicarea la faptele dovedite: - a principiilor juridice; - a normelor juridice..

3.4.2.2.Faza de respingere a demonstratieie adversarului


Respingerea demonstraiei adversarului va urma n general aceeai schem logic: - avocatul va ncerca s anuleze (acolo unde este cazul) eventuala impresie favorabil produs de pledoaria prii adverse; - va rectifica erorile produse de adversar; - va face interpretrile favorabile tezei sale..
52

- Oratorul va elabora ipoteze: - va aproba i va respinge ipotezele prin argumente logice supuse evidenei faptelor, adugnd demonstraii convingtoare; - va respinge tezele adversarului prin combatere; - va prezenta argumentarea adversarului ca nefiind valid pentru c e contrazis de fapte; - va susine c argumentarea adversarului este vicioas prin evidenierea erorilor de logic; - va susine teza personal contrar tezei adverse prin care aceasta devine nul; - va efectua analiza logic a demonstraiei adversarului, a crui tez stabilete c nu a fost construit corect, prin argumentul dezvoltrii; - va susine falsitatea tezei adversarului artnd c, consecinele ce decurg conduc la poziii absurde sau contrare adversarului. - Caracteristicile de stil ale discuiei sunt: - sobrietatea; - claritatea; - rigurozitatea; - adaptarea la natura procesului (civil sau penal); - concentrarea pe aspectul juridic i tiinific i nu pe efectele estetice ale pledoariei; - evitarea monotoniei care, n aceast parte a pledoariei este foarte periculoas, deoarece se poate instala prin citirea de acte, hotrri sau opinii.

Concepte i termeni de reinut


caracter verosimil; reconstituire ; ipoteza; consecinte juridice; expunere cronologica; depozitie.

ntrebri de control i teme de dezbatere 1. Care sunt fazele dezvoltarii? 2. Prezentai caraceristicile fazei de demonstrare. 3. Care este schema logica comuna fazei de demonstrare si de respingere a argumentelor in discursul juridic? 4. In ce consta respingerea demonstratiei adversarului in confruntarea juridica?

53

Bibliografie obligatorie

1. Ferreol, G., Flageue, N., (1998), Metode i tehnici de exprimare scris i oral, Ed. Polirom, Iai. 2. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 3. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca 4. Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

Unitatea de nvare 4

Tehnici oratorice
4.1. Introducere ........................................................................................................................................... 4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ........................................................... 4.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 4.3.1. Prolepsa.... 4.3.2. Pretertiunea 4.3.3..Reticenta............. 4.3.4. Concesia 4.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................

4.1. Introducere Combinaiile stilistice in de tiina oratorului, de logica i sensibilitatea sa; supunndu-se regulilor retorice acesta le adapteaz nevoilor sale subiective, transgresndu-le ntr-o iniiativ creatoare La nivelul mediului cultural stilul de exprimare l reflect pe individ n unicitatea sa. Limbajul capt o pecete proprie cnd exprim nu numai valorile circulante n cultur la acel moment dat ci i o elaborare a propriului stil.

54

4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: Decriptarea termenilor de pretertiune , prolepsa, reticenta concesie ca tehnici oratorice cunoaterea tehnicilor oratorice utilizate in faza de dezvoltare; exersarea pe text a conceptelor de tehnici oratorice.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Tehnici oratorice timpul alocat este de 4 ore.

4.3. Coninutul unitii de nvare


4.3. TEHNICI ORATORICE

- Printre tehnicile oratorice tributare unor figuri de gndire i folosite frecvent n faza dezvoltrii, enumerm: prolepsa, pretertiunea, reticenta, concesia
4.3.1.Prolepsa

Prolepsa sau anteocupaia este o precauie oratoric ce const n nlturarea de la nceput a unor argumente, pe care adversarul le-ar putea folosi sau este posibil s le fi pregtit. - Efectul acestei tehnici oratorice const n: - derutarea adversarului; - dezorganizarea planului de expunere al adversarului, al sistemului de argumente, obligndu-l s renune la ele; - obligarea adversarului de a alctui un alt sistem de argumentare ad-hoc, sau de-a aduce corectri insuficient elaborate.
55

Exemplu din prolepsa lui Beaumarchais: A fi foarte curios s tiu cum l vei apra voi, prietenii lui (pe mpricinat). i vei invoca oare tinereea? Dar acuzatul este un om care a depit 40 de ani. Ignorana? Dar el pretinde a fi eruditul secolului! Vei aduce scuza frivolitii? Dar el este consilier al Camerei deputailor! Vei vorbi oare de consideraia pe care trebuie s o avem fa de demnitatea pe care o ocup? Dar el a degradat-o n mod public! - Efectul derutant al prolepsei rezid din faptul c este mai eficient s nimiceti n prealabil o obiecie pe care adversarul o va invoca cu siguran, dect a o combate mai apoi, cnd atenia asculttorilor a obosit i efectul a i fost obinut, prin utilizarea acestor argumente de ctre adversar. - Utilizarea prolepsei poate fi fcut n treact fr a efectua o respingere laborioas a argumentului adversarului, prin introducerea unor formule de tipul: -Dar vei obiecta poate c.... -Ai putea crede c... -S nu mi se spun mai ales c....
4.3.2. Pretertiunea Preteriunea este figura de mare efect sugestiv ce const n a meniona fapte, dnd impresia c aceast evocare e fcut n treact, dar n realitate subliniind n mod perfid aceste fapte. Este frecvent la Cicero. Exemplu: nu voi vorbi, o domnilor jurai despre viaa moral a mpricinatului ... Nu voi aminti astfel ispirea penal de ase luni, de acum 20 de ani, din cauza unor erori n activitatea lui contabil. Nu m voi opri nici asupra vieii lui familiale, amintindu-v repetatele procese de divor intentate de soiile lui i evocnd amnunte dureroase ce nu pot fi citate aici, fr a nu leza sentimentele de pudoare ale doamnelor din sal... Nu voi meniona nici procesul lui de faliment (brusc ridicare a vocii) faliment fraudulos (tremolo n voce). Nu voi ... dar ce s mai continui dlor. jurai, nirarea acestor turpitudini, (utilizeaz reticena, suspensia, dnd impresia c oratorul ar fi putut continua, dar c renun din delicate moral, n realitate pentru c a epuizat enumerarea). 4.3.3..Reticenta

Reticena, suspensia, sau aluzia completeaz prin formule discrete argumentaia logic. Reticiena utilizeaz ntreruperi aparent involuntare care, n realitate sunt premeditate, dnd impresia c i interzice din respect pentru sine sau pentru altul ducerea pn la ultimele amnunte a ceea ce avea de spus.
4.3.4. Concesia

Concesiunea fals i d vorbitorului posibilitatea s revin la atac cu mai mult vigoare.


56

Exemplu de formule de concesiune fals sunt: -s admitem n adevr c.... -a accepta fr nici o greutate aceast ntmpinare ns... -n-a putea obiecta nimic acestei observaii, dac... -suntem fr ndoial de acord asupra acestui punct, dar ne desprim cu hotrre de antevorbitor, n momentul cnd acesta afirm c e) Corectarea este revenirea deliberat n cadrul discursului dnd impresia unei erori de expresie. Ex: i aceast comportare culpabil...sau mai bine-zis criminal s-a prelungit luni...dar ce zic luni, ani ntregi! 4.3.4.Analiza pe text in vederea evidentierii diferitelor tehnici oratorice

4.4. ndrumar pentru autoverificare

Sinteza unitii de nvare 4


4.4.1. TEHNICI ORATORICE

- Printre tehnicile oratorice tributare unor figuri de gndire i folosite frecvent n faza dezvoltrii, enumerm: a) Prolepsa sau anteocupaia este o precauie oratoric ce const n nlturarea de la nceput a unor argumente, pe care adversarul le-ar putea folosi sau este posibil s le fi pregtit. - Efectul acestei tehnici oratorice const n: - derutarea adversarului; - dezorganizarea planului de expunere al adversarului, al sistemului de argumente, obligndu-l s renune la ele; - obligarea adversarului de a alctui un alt sistem de argumentare ad-hoc, sau de-a aduce corectri insuficient elaborate. Exemplu din prolepsa lui Beaumarchais: A fi foarte curios s tiu cum l vei apra voi, prietenii lui (pe mpricinat). i vei invoca oare tinereea? Dar acuzatul este un om care a depit 40 de ani. Ignorana? Dar el pretinde a fi eruditul secolului! Vei aduce scuza frivolitii? Dar el este consilier al Camerei deputailor! Vei vorbi oare de consideraia pe care trebuie s o avem fa de demnitatea pe care o ocup? Dar el a degradat-o n mod public! - Efectul derutant al prolepsei rezid din faptul c este mai eficient s nimiceti n prealabil o obiecie pe care adversarul o va invoca cu siguran, dect a o combate mai apoi, cnd atenia asculttorilor a obosit i efectul a i fost obinut, prin utilizarea acestor argumente de ctre adversar. - Utilizarea prolepsei poate fi fcut n treact fr a efectua o respingere laborioas a argumentului adversarului, prin introducerea unor formule de tipul: -Dar vei obiecta poate c.... -Ai putea crede c... -S nu mi se spun mai ales c....

57

b) Preteriunea este figura de mare efect sugestiv ce const n a meniona fapte, dnd impresia c aceast evocare e fcut n treact, dar n realitate subliniind n mod perfid aceste fapte. Este frecvent la Cicero. Exemplu: nu voi vorbi, o domnilor jurai despre viaa moral a mpricinatului ... Nu voi aminti astfel ispirea penal de ase luni, de acum 20 de ani, din cauza unor erori n activitatea lui contabil. Nu m voi opri nici asupra vieii lui familiale, amintindu-v repetatele procese de divor intentate de soiile lui i evocnd amnunte dureroase ce nu pot fi citate aici, fr a nu leza sentimentele de pudoare ale doamnelor din sal... Nu voi meniona nici procesul lui de faliment (brusc ridicare a vocii) faliment fraudulos (tremolo n voce). Nu voi ... dar ce s mai continui dlor. jurai, nirarea acestor turpitudini, (utilizeaz reticena, suspensia, dnd impresia c oratorul ar fi putut continua, dar c renun din delicate moral, n realitate pentru c a epuizat enumerarea). c) Reticena, suspensia, sau aluzia completeaz prin formule discrete argumentaia logic. Reticiena utilizeaz ntreruperi aparent involuntare care, n realitate sunt premeditate, dnd impresia c i interzice din respect pentru sine sau pentru altul ducerea pn la ultimele amnunte a ceea ce avea de spus. d) Concesiunea fals i d vorbitorului posibilitatea s revin la atac cu mai mult vigoare. Exemplu de formule de concesiune fals sunt: -s admitem n adevr c.... -a accepta fr nici o greutate aceast ntmpinare ns... -n-a putea obiecta nimic acestei observaii, dac... -suntem fr ndoial de acord asupra acestui punct, dar ne desprim cu hotrre de antevorbitor, n momentul cnd acesta afirm c e) Corectarea este revenirea deliberat n cadrul discursului dnd impresia unei erori de expresie. Ex: i aceast comportare culpabil...sau mai bine-zis criminal s-a prelungit luni...dar ce zic luni, ani ntregi!

Concepte i termeni de reinut


concesia
prolepsa

reticenta; concesia
ntrebri de control i teme de dezbatere 1 2 3 4 Care este efectul tehnicilor oratorice? Prezentai caraceristicile prolepsei. Care sunt caracteristicile reticentei? Ce este concesia?

58

Bibliografie obligatorie 1. Ferreol, G., Flageue, N., (1998), Metode i tehnici de exprimare scris i oral, Ed. Polirom, Iai. 2. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 3. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca 4. Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

Unitatea de nvare 5 Structura discursului retoric-peroratia (concluzia)


5.1. Introducere ........................................................................................................................................... 5.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 5.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................ 5.3.1.Caracteristicile peroratiei 5.3.2..Formele peroratiei............................................................................................... 5.3.3.Exemple de constructie a peroratiei................................................... 5.3..4.Analiza peroratiei pe text din Antolgia pledoariilor celebre. 5.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

5.1. Introducere Peroraia bazndu-se pe corelarea strns, funcional a prilor anterioare ce concur la structura discursului, reprezint partea alocuiunii ctre care converg toate argumentele i efectele oratorice, ca un rezumat, ca o concluzie, ce ndeamn n acelai timp la aciune. Peroraia (concluzia) cuprinde o recapitulare rapid i sintetic a faptelor, precum i o dezlnuire ,,pasional (cu patos) n vederea ctigrii adeziunii emotive a auditoriului, convins dinainte cu argumente logice.
59

5.2. Obiectivele unitii de nvare : definirea termenului de peroratie cunoasterea caracteristicilor acestei faze din discursul retoric; analizarea formelor peroratiei si a momentelor cand se utilizeaea.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvtare Structura discursului retoricperoratia, timpul alocat este de 4 ore.

5.3. Coninutul unitii de nvare

5.3.1.Caracteristicile peroratiei
Peroraia bazndu-se pe corelarea strns, funcional a prilor anterioare ce concur la structura discursului, reprezint partea alocuiunii ctre care converg toate argumentele i efectele oratorice, ca un rezumat, ca o concluzie, ce ndeamn n acelai timp la aciune. Peroraia (concluzia) cuprinde o recapitulare rapid i sintetic a faptelor, precum i o dezlnuire ,,pasional (cu patos) n vederea ctigrii adeziunii emotive a auditoriului, convins dinainte cu argumente logice. Are urmtorul algoritm retoric (arta de a convinge i emoiona): - deteapt interesul; - convinge prin argumente, nu prin expunere de fapte; - persuadeaz, convinge persoana prin cldura, patosul exprimrii. - Caracteristicile peroraiei sunt: - se structureaz ntr-un rezumat foarte scurt al elementelor i argumentelor eseniale ale procesului; - cuprinde o evocare a soluiei care se ateapt de la instan; - trecerea la concluzii se face deseori fr tranziii, fapt
60

observat n pledoariile marilor avocai (vezi Anexe); - concluziile la pledoariile mai lungi se formuleaz scurte; - peroraia se leag n general de ultimele cuvinte ale exordiului. n acest sens M. Garon recomand, ca o bun regul, reamintirea n peroraie a ceea ce s-a anunat de la nceput n exordiu.

5.3.2..Formele peroratiei
Formele peroraiei se identific cu dou tipuri care pot fi combinate. a) o prim form este rezumarea faptelor: - cu mare precizie; - cu sobrietate; - cu deducerea din aceste fapte a singurei concluzii logice posibile; - cu formulri de fraze scurte, fr digresiuni; - cu stil direct. b) o a doua form este apelul la sentimente pentru a emoiona pe judector: - se vor evoca mari idei; - se va face apel la sentimentele de mil i de indignare pentru a obine efecte patetice (n funcie de situaie). c) adesea se folosesc ambele metode, argumentele logice fiind urmate de apelul la sentimente. Dreptul la replic este modalitatea la care au acces avocaii i la care apeleaz uneori n cadrul unor procese mai complicate. Dreptul la replic prezint unele aspecte: - se recomand utilizarea cu moderaie a acestui drept; - se consider o grav eroare, reluarea n replic a argumentelor dezvoltate anterior n pledoarie; - replica trebuie s fie, aa cum sublinia J.Appleton, o ripost scurt, care se reduce la a rectifica erorile sau inexactitile din pledoaria adversarului; - se recomand de asemenea folosirea de replici scurte i rapide, cnd se resping argumentele care au aprut pe neateptate la partea advers i care par s fixeze atenia judectorului. - Peroraia care i are rdcina n analiza discuiei, pregtete i justific logic i emoional accentul patetic al concluziei. Exemplu de pledoarie a lui Barbu Delavrancea, n care, n peroraie se adreseaz prii adverse: ,,Ca pe o prad i nu ca pe un inculpat l-ai maltratat nainte de a-l sfia. i furiei dumneavoastr i s-a adugat ridicula expertiz a unei tiine de dibuieli i pedantism (ncercare de descalificare a examenului experilor). La tortura lui nemeritat s-a
61

adugat rsul mulimii imposibil de stpnit. Ai provocat i dezgust i ilaritate. Toi suntem cuprini de acelai sentiment de dreptate. n contiina tuturor s-a cobort aceeai lumin, acelai adevr...ca i cum toi am forma o fiin enorm cu aceeai convingere, (comparaie) cu aceeai dorin de a reda amicilor i societii.... ca mai nainte, pe martiriul unei funeste hotrri judectoreti. Sfresc domnilor jurai ncredinat c n unanimitate vei zice: inocent. Delavrancea a dat o coloratur proprie peroraiei sale, folosind mai multe figuri retorice cum sunt: - eroarea de logic pe care a fcut-o deliberat, struind asupra rsului lumii, ceea ce reprezint o deviere contient de la fondul problemei; - bagatelizarea oportunitii expertizei tiinifice (pe care ar fi maximizat-o dac rezultatele acesteia ar fi fost n favoarea acuzatului); - apelul ntr-o formulare final plin de elan, la simul de dreptate al judecii, proclamnd nevinovia acuzatului.

5.3.3.Exemple de constructie a peroratiei


Aristotel n Retorica sa prezint construcia peroraiei cu urmtoarea structur: 1) a dispune auditoriul n favoarea sa, indispunndu-l mpotriva adversarului; 2) a nla sau a cobor, adic a vorbi despre importana faptelor; 3) a provoca emoia auditoriului i a reaminti faptele; 4) a indica o vorbire fr conjuncii, pentru ca acest final s fie un epilog i nu un nou discurs. Ex: Am spus, ai auzit; cunoatei cauza, pronunaiv. Peroraia respectnd elementele eseniale de structur poate avea un caracter personal. - Planul de ansamblu al unui discurs retoric corespunde compoziiei operelor literare i oratorice cu: a) unitatea lor funional; b) angajarea ntregii personaliti a creatorului; a) n cadrul unitii funcionale totul se organizeaz n vederea convergenei efectelor: - prima fraz a lucrrii conine ntreaga oper; - ultima fraz rezum; - finalul este o ncheiere logic i emotiv a ntregii desfurri. b) Angajarea ntregii personaliti a oratorului reprezint dinamismul interior al creatorului, cu implicarea dimensiunilor psihologice cum sunt: - gndirea logic;
62

- imaginaia; - emoiile, pasiunile; - viaa contient i procesele subcontiente; - stocrile mnemice i reactualizrile. Cicero, ca retorician este considerat cel mai strlucit reprezentant al elocvenei romane i alturi de Demostene, una din culmile oratoriei antice. A cultivat toate genurile elocvenei fiind n primul rnd un nentrecut orator judiciar. Dup Cicero un tratat de retoric se compune din 3 mari pri: a) de arte b) de artificie; c) de opere Prile retoricii dup Cicero pot fi detaliate astfel: a) Primul capitol de arte se ocup de obiectul retoricii i de elocin. Se enumer trei genuri ale elocinei: juridic, deliberativ i epidictic. Capitolul intitulat De arte cuprinde mai multe pri i anume: - inventio care la rndul su se subdivide n: - sfaturi referitoare la structura operei oratorice; - exordium cu captarea ateniei (captatio benevolentiae); - naratio cu sfaturi pentru expunerea faptelor; - argumentaia cu mijloacele folosite pentru dovedirea faptelor expuse; - reputatio ce respinge argumentele adversarului; - peroraia care cuprinde o recapitulare pe scurt a faptelor i apelul la bunele sentimente ale instanei judectoreti. - dispoziia cu sfaturi n legtur cu ordonarea prilor discursului n raport cu cauza; - elocuia ce vizeaz informaii privind limba, genurile de stil; - memoria cu indicaii privind pregtirea n minte a discursului; - pronuntatio cu prezentarea modului cum trebuie pronunat discursul, tonalitatea vocii, mimica i gestica. b) De artifice este partea consacrat personalitii oratorului, nsuirilor culturale pe care trebuie s le aib, cunotinelor din sfera retoricii propriu-zise i condiiile morale pe care trebuie s le ndeplineasc. c) De opere se refer la rezultatul operei. n zilele noastre procesul nu mai este un spectacol, iar discursul juridic nu mai poate lua proporii i nici folosi mijloacele pe care le utilizau oratorii n antichitate. Cu toate acestea cunoaterea anumitor procedee retorice, a tehnicii vorbirii poate servi avocatului n rolul su de auxiliar al justiiei ajutndu-l: - s evite anumite erori;
63

- s concentreze atenia auditoriului asupra argumentului principal; - s degajeze clar problema de drept; - s contribuie mai eficient la stabilirea adevrului. M. Garon cunoscnd caracteristicile i necesitile procesului juridic modern formuleaz unele reguli pe care un avocat trebuie s le respecte: - s in treaz interesul instanei; - s apeleze n cazul unor procese complicate ce nu pot fi concentrate ntr-o pledoarie scurt, precum i pentru evitarea oboselii auditoriului, la unele procedee cum sunt: - s intervin atunci cnd sunt necesare explicaii i dezvoltri, printr-o fraz scurt care s ntrerup raionamentul i s trezeasc atenia; - s anune apropierea concluziei; - s treac la concluzii n care s dezvolte un argument aparent nou, dar care de fapt s reia o dezvoltare, atunci cnd se consider necesar. - n cazul n care n timpul pledoariei se resimte necesitatea de a emite unele principii generale i adevruri elementare, pentru a nu irita instana cu aceste adevruri arhicunoscute, se recomand ca aceste evocri s nceap, prin prevenirea auditoriului c va spune lucruri cunoscute, dar necesare de enunat n acest context. - O calitate a pledoariei moderne care trebuie ntrunit este ritmul, micarea i viaa (suflul viu). Astfel pledoariei i se poate da via prin efecte cum sunt: - efecte introduse prin simpla schimbare sau alternare a timpului verbelor; - prin folosirea prezentului n locul perfectului simplu; - prin alternana prezentului cu imperfectul pentru a distinge principalul de secundar; - pentru un anumit ritm se introduc interogaiile care evit monotonia; - prin apelarea la interpelarea brusc a adversarului; - se obine efectul de accentuare prin nceperea mai multor fraze succesive cu aceleai cuvinte sau repetarea aceluiai cuvnt la sfritul unor propoziii succesive, ca o concluzie logic sau prin reluarea primului i ultimului cuvnt al unei propoziii; - se subliniaz o idee prin procedeul acumulrii, n care sunt repetate ideile i nu cuvintele, pentru a obine un anumit efect; efectul este i mai puternic dac acumularea este progresiv. - n acelai scop al accenturii i sublinierii se pot folosi figurile de stil. Dat fiind marele efect stilistic produs de aceste construcii le vom prezenta n detaliu n detaliu n capitolul urmtor.
64

5.3..4.Analiza pledoariilor celebre

peroratiei pe text din Antolgia

5.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 5

5.4.1.Caracteristicile peroratiei
Peroraia reprezint partea alocuiunii ctre care converg toate argumentele i efectele oratorice, ca un rezumat, ca o concluzie. Are urmtorul algoritm retoric (arta de a convinge i emoiona): - deteapt interesul; - convinge prin argumente, nu prin expunere de fapte; - persuadeaz, convinge persoana prin cldura, patosul exprimrii. - Caracteristicile peroraiei sunt: - se structureaz ntr-un rezumat foarte scurt al elementelor i argumentelor eseniale ale procesului; - cuprinde o evocare a soluiei care se ateapt de la instan; - trecerea la concluzii se face deseori fr tranziii, fapt observat n pledoariile marilor avocai (vezi Anexe); - concluziile la pledoariile mai lungi se formuleaz scurte; - peroraia se leag n general de ultimele cuvinte ale exordiului. n acest sens M. Garon recomand, ca o bun regul, reamintirea n peroraie a ceea ce s-a anunat de la nceput n exordiu.

5.4.2..Formele peroratiei
Formele peroraiei se identific cu dou tipuri care pot fi combinate. a) o prim form este rezumarea faptelor: - cu mare precizie; - cu sobrietate; - cu deducerea din aceste fapte a singurei concluzii logice posibile; - cu formulri de fraze scurte, fr digresiuni; - cu stil direct. b) o a doua form este apelul la sentimente pentru a emoiona pe judector: - se vor evoca mari idei; - se va face apel la sentimentele de mil i de indignare pentru a obine efecte patetice (n funcie de situaie). c) adesea se folosesc ambele metode, argumentele logice fiind urmate de apelul la sentimente. Dreptul la replic este modalitatea la care au acces avocaii i la care apeleaz uneori n cadrul unor procese mai complicate. Dreptul la replic prezint unele aspecte: - se recomand utilizarea cu moderaie a acestui drept; - se consider o grav eroare, reluarea n replic a argumentelor dezvoltate anterior n pledoarie; - replica trebuie s fie, aa cum sublinia J.Appleton, o ripost scurt, care se reduce la a rectifica erorile sau inexactitile din pledoaria adversarului;
65

- se recomand de asemenea folosirea de replici scurte i rapide, cnd se resping argumentele care au aprut pe neateptate la partea advers i care par s fixeze atenia judectorului.

5.3.3.Exemple de constructie a peroratiei


Aristotel n Retorica sa prezint construcia peroraiei cu urmtoarea structur: 1) a dispune auditoriul n favoarea sa, indispunndu-l mpotriva adversarului; 2) a nla sau a cobor, adic a vorbi despre importana faptelor; 3) a provoca emoia auditoriului i a reaminti faptele; 4) a indica o vorbire fr conjuncii, pentru ca acest final s fie un epilog i nu un nou discurs. Peroraia respectnd elementele eseniale de structur poate avea un caracter personal. - Planul de ansamblu al unui discurs retoric corespunde compoziiei operelor literare i oratorice cu: a) unitatea lor funional; b) angajarea ntregii personaliti a creatorului; a) n cadrul unitii funcionale totul se organizeaz n vederea convergenei efectelor: - prima fraz a lucrrii conine ntreaga oper; - ultima fraz rezum; - finalul este o ncheiere logic i emotiv a ntregii desfurri. b) Angajarea ntregii personaliti a oratorului reprezint dinamismul interior al creatorului, cu implicarea dimensiunilor psihologice cum sunt: - gndirea logic; - imaginaia; - emoiile, pasiunile; - viaa contient i procesele subcontiente; - stocrile mnemice i reactualizrile. . Dup Cicero un tratat de retoric se compune din 3 mari pri: a) de arte b) de artificie; c) de opere Prile retoricii dup Cicero pot fi detaliate astfel: a) Primul capitol de arte se ocup de obiectul retoricii i de elocin. Se enumer trei genuri ale elocinei: juridic, deliberativ i epidictic. Capitolul intitulat De arte cuprinde mai multe pri i anume: - inventio care la rndul su se subdivide n: - sfaturi referitoare la structura operei oratorice; - exordium cu captarea ateniei (captatio benevolentiae); - naratio cu sfaturi pentru expunerea faptelor; - argumentaia cu mijloacele folosite pentru dovedirea faptelor expuse; - reputatio ce respinge argumentele adversarului; - peroraia care cuprinde o recapitulare pe scurt a faptelor i apelul la bunele sentimente ale instanei judectoreti. - dispoziia cu sfaturi n legtur cu ordonarea prilor discursului n raport cu cauza; - elocuia ce vizeaz informaii privind limba, genurile de stil; - memoria cu indicaii privind pregtirea n minte a discursului; - pronuntatio cu prezentarea modului cum trebuie pronunat discursul, tonalitatea vocii, mimica i gestica. b) De artifice este partea consacrat personalitii oratorului, nsuirilor culturale pe care trebuie s le aib, cunotinelor din sfera retoricii propriu-zise i condiiile morale pe care trebuie s le ndeplineasc.
66

c) De opere se refer la rezultatul operei. n zilele noastre procesul nu mai este un spectacol, iar discursul juridic nu mai poate lua proporii i nici folosi mijloacele pe care le utilizau oratorii n antichitate. Cu toate acestea cunoaterea anumitor procedee retorice, a tehnicii vorbirii poate servi avocatului n rolul su de auxiliar al justiiei ajutndu-l: - s evite anumite erori; - s concentreze atenia auditoriului asupra argumentului principal; - s degajeze clar problema de drept; - s contribuie mai eficient la stabilirea adevrului.

Concepte i termeni de reinut peroratie; gndirea logic imaginaia

emoiile, pasiunile
ntrebri de control i teme de dezbatere 1. Care sunt caracteristicile peroratiei? 2. Cu ce se identifica formele peroraiei ? 3. Dati exemple de faze ale discursului retoric la mari oratori(Cicero , Aristotel)

Bibliografie obligatorie

1. Ferreol, G., Flageue, N., (1998), Metode i tehnici de exprimare scris i oral, Ed. Polirom, Iai. 2. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 3. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca 4. Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti
67

Unitatea de nvare 6

Stilul comunicarilor verbale in discursul retoric


6.1. Introducere ........................................................................................................................................... 6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 6.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 6.3.1..Structura analitica a comunicarii verbale.. 6.3.2..Clasificarea figurilor de stil. 6.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

6.1. Introducere Modalitatea de redactare a discursului retoric, menionnd pe lng problemele de continut elmente ce tin de aspectul stilului de exprimare n funcie de tonalitile particulare de simire, de personalitatea oratorului. La nivelul personalitii se structureaz att exprimarea logic, ct i dimensiunile imaginative, afective ale propriului stil. Condiiile elaborrii planului discursului retoric sub raportul construciei stilistice necesit respectarea a unor condiii esenialecum sunt proprietatea cuvntului, semnificnd respectarea cu exactitate a sensului care l definete dicionarul, de aici necesitatea dobndirii deprinderii de-a lucra n permanen cu dicionarul, corectitudinea gramatical coninut n regulile gramaticale precum si rigoarea proceselor de gndire codificate de logic. Att proprietatea cuvntului, ct i corectitudinea gramatical sau simetriile de gndire pot fi forate prin adncire, mbogite pe noi paliere, crend alte valori i reguli, ca n cazul spiritelor creatoare care opereaz cu un stil expresiv. Pornind de la aceast constatare, comunicarea verbal trebuie s reflecte prin transpunerea gndurilor n expresie clar i cu calitate stilistic personalitatea oratorului.

6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: cunoasterea conditiilor elaborarii sub raport stilistic a discursului juridic;
68

in ce consta structura analitica a comunicarii verbale? definirea conceptului de figuri de stil si modalitati de foflosire a acestora.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvtare Stilul comunicarilor verbale , timpul alocat este de 4 ore.

6.3. Coninutul unitii de nvare

6.3.STILUL COMUNICRII VERBALE 6.3.1..Structura analitica a comunicarii verbale.


- Expresia verbal apare ca o rezultant a ntregii activiti a individualitii umane. Ea se reflect la diferite nivele cum sunt: - fiziologic; - psihologic cu substratul incontient i raional; - mediului cultural. - Domeniul fiziologic condiioneaz mijloacele de expresie prin: - pantomim; - mimic facial; - gest; - emisiune vocal; - Psihologia reflect expresia verbal la nivelul interioritii umane precum i prin dimensiuni psihologice (cognitivafective) cum sunt: - imaginaia; - afectivitatea; - gndirea logic; - amintiri stocate prin procesele mnemice. Comunicarea verbal cuprinde ncorporarea ntregii personaliti exprimate ntr-o dinamic proprie i cu mijloace concrete de expresie. - La nivelul mediului cultural stilul de exprimare l reflect pe individ n unicitatea sa. Limbajul capt o pecete proprie cnd exprim nu numai valorile circulante n cultur la acel moment dat ci i o elaborare a propriului stil. Stilul personal acoper la fiecare individ: - un plan de gndire;
69

- o expresie a unei orientri afective. Cuvintele, substrat material al expresiei verbale, cuprind att o gndire logic, clar exprimat ct i reprezentri ale unor valori afective cu putere de sugestie, de manipulare. Limba opereaz cu transfer analogic de sens al cuvintelor, cu tropi. Cuvntul trop vine de la grecescul tropos, ceea ce semnific schimbare, conversiune, ntorstur. Ex de tropi: soare care bate, vnt care biciuiete, om fierbnd de mnie, un om cu spirit luminat. Tropii i figurile de stil, ca rod al procesului de creaie al limbii, fac parte integrant din stilul retoric. - Caracteristicile figurilor de stil acoper mai multe dimensiuni: - stabilesc corespondene reale i subiective ntre lumea material i planurile lumii; - sugereaz analogia de structur, de identitate chiar i la nivelul ntregii realiti; - prin figurile de stil se construiesc rdcini afective, ca efect al participrii omului la construciile materiale, prin investirea lucrurilor cu atribute i forme umane (prosopeea). Figurile de stil nu sunt simple ornamente ale comunicrii verbale ci, instrumente de expresie eficiente i sugestive, dei lipsite de exactitate n adevratul sens al cuvntului. Figurile de stil sunt numeroase, de aceea n accepiunea lui Cicero ( De Oratore III, 52) trebuie operat o selecie a acestora. 6.3.2..Clasificarea figurilor de stil. - Clasificarea figurilor de stil n limbaj retoric cuprinde: - Figuri de cuvinte sau de sens; - Figuri de gndire ,care se clasific n: - figuri de raiune; - figuri de imaginaie; - figuri de pasiune; - Figuri gramaticale. Graniele dintre tipurile de figuri de stil fiind fluide apar nclcri frecvente de delimitare. Clasificarea figurilor de stil dup I. Biberi comport o anumit simplificare i anume: A. Figuri de cuvinte In cadrul acestei categorii se clasific ,,tropii, acetia presupunnd o ntorstur, o schimbare de sens a cuvntului. - Printre tropii principali, I.Biberii enumer: - metafora; - metonimia; - sinecdoca; - catacreza; - anacolutul; - litota;
70

- hiperbola. - Metafora este unul din tropii principali ai exprimrii. Comport o substituire a unui cuvnt prin altul pe baza unei analogii, al unuia sau a mai multor caractere comune: - metafora este o imagine, o reprezentare plastic uneori o personificare a unei noiuni abstracte; - metafora se construiete printr-o comparaie prescurtat, n care copula ,,ca i, ntocmai ca este suprimat. Metafora este frecvent n vorbirea cotidian. Ex: n loc de acest om este iret ca o vulpe (comparaie) spunem e un vulpoi btrn (metafor); - expresia opereaz cu transfer de sens de la o realitate la alta, a unei analogii i n general sub impresia unei puternice stri afective; -efectul obinut prin metafor este al corespondenei sugestive ntre biecte i planurile lumii (unind dou forme de existen cu efecte afectiv crescut); Ex: ,,aud materia plngnd (G. Bacovia). - metafora sensibilizeaz, opereaz cu impresii senzoriale diferite, le personific (sinestezia); Ex: ,,ard de nerbdare, n cuvinte aipite trezesc deteptate vpi i luminiuri(T. Arghezi). - Metonimia este o figur retoric nrudit cu metafora ce opereaz cu substituire de cuvinte, implicnd o fuziune de categorii logice, cu tendin de unificare de substan a planurilor lumii, dar n sens mai restrns dect metafora. In metonimie intenionat se confund: - planul cauzei i al efectului: umbra morii; paloarea morii, rceala morii (Eminescu); acest om triete din condei (identific produsul scrisului cu instrumentul concret); - coninutul i conintorul: Ex: imaginea unui butor este redat n expresia acest om mngie sticlua, confundnd sticla cu sticla de butur; - concretul i abstractul sau invers: valoarea se impune totdeauna pentru omul plin de valoare; - semnul pentru lucrul semnificat: n zadar flamura verde (Eminescu pentru armata turc); - locul de origine, indicnd un om sau un obiect fabricat, cu o anumit implicare valoric: Ex: se nlocuiete adesea numele lui Aristotel prin cuvntul stagirit, dup localitatea Stagira, locul de natere al gnditorului. A cumprat un Gobelin pentru un covor confecionat n manufactura din A. Hotel des Gobelin sau mi-am cumprat un Pallady pentru un tablou al lui Pallady. - Metonimia este o expresie figurativ curent, foarte des
71

ntlnit, care se delimiteaz dificil de metafor fiind subiect de discuie pentru specialiti, n problematica diferenierii lor. Ex:,, Dintre sute de catarge, care las malurile (M. Eminescu); ,,Ii dau catarg dup catarg , catargul identificndu-se cu corabia (M. Eminescu) . - Sinecdoca este substituire de sens prin genul pentru specie sau invers, particularul pentru general. - Catacreza se caracterizeaz prin substituirea improprie, abuziv de sens, din lipsa unui cuvnt propriu, prin analogie cu un cuvnt aparinnd unei alte realiti. Ex: piciorul scaunului, poalele muntelui; - Termenul impropriu utilizat n catacrez, dei neag regulile logice ale gndirii cauzale, este expresiv, sugestiv. - Anacolutul const n discontinuitatea logic a frazei, prin ntreruperea ei brusc i nceperea unei propoziii cu sens diferit, dar complementar frazei anterioare. Ex: Btlia de la Rovine (din Scrisoarea a III-a de Eminescu) este pe neateptat ntrerupt printr-o suspensie, Peste-un ceas pgnitatea e ca pleava vnturat. - Litota este formula de atenuare intenionat a efectului frazei pentru ca cititorul s neleag mai mult. n exemplul de mai sus, peste-un ceas este o restrngere a timpului, cci btlia a durat mai mult. O or sa fi fost amici, sau i pentru toate d-mi n schimb o or de iubire(Eminescu). - Litota are puternice efecte de sugestie: Ex: Nu e pcat ca s se lepede, clipa cea repede, ce ni s-a dat? (Eminescu). - Hiperbola cuprinde exagerarea unui fapt prin folosirea unui adjectiv disproporionat cu substantivul pe care l determin, cu scopul de-a impresiona i a ntri un efect. Ex: cuvinte ca a muri de rs, formidabil, imens. - Alturarea n aceiai fraz de hiperbole i litote obine prin contrast un efect de mare expresivitate. Contrastul se obine deci prin alturarea unor figuri de stil, cum sunt: - hiperbole i litote n opoziie; - opoziia de mrimi eterogene sau de aceeai natur. - Folosirea eficient, expresiv, a tropilor comport: - echilibru; - msur; - bun-gust; - mbinarea cu spirit de finee a cuvntului propriu, corect utilizat cu imagini figurative. B. O alt mare grupare de figuri de stil, n clasificarea lui I. Biberi, o ocup ,,figurile de gndire pe care le clasific astfel: a. construcii destinate a reda prin alegerea amnuntelor
72

exacte i tipice, nfirile concrete ale lumii exterioare; b. construcii ce exprim atitudinea subiectiv a autorului fa de mprejurri sau nevoia de exteriorizare a propriilor triri afective, denumite de vechii retoricieni figuri de pasiune. Cele mai importante figuri de stil, n aceast clasificare o dein figurile de gndire. Acestea cuprind categorii stilistice ca descrierea, portretul i onomatopeea. - Descrierea (grec.hipotipoza) exprim reprezentarea sau imaginea ce nfieaz un fapt, un peisaj, un obiect n relieful i culoarea lor. Exemplu: peisajele lui Sadoveanu, descrierile lui Hoga, transpun concret cadre exterioare n care accentul liric, dei ajunge la o anumit intuitivitate pstreaz specificul descrierii prin cuvnt. Este ceea ce-l ndeamn pe Horaiu n Arta poetic s afirme c poezia este asemenea picturii. Accentul descrierii variaz la nesfrit, peisajul unind notarea obiectiv cu rsfrngerea strii sufleteti. - Descrierea comport unitate ntre alegerea detaliilor, varietatea adjectivelor, enumerarea amnuntelor i gradaia, ritmul i muzicalitatea frazei. - Alegerea adjectivului trebuie s evite banalitatea prin: - alternarea i alegerea epitetului pentru a da stilului strlucire i culoare; - mbinarea enumerrii substantivelor cu varierea epitetelor. Ex: din Alex. Odobescu-Acolo salcia pletoas, socul mirositor, alunii mldioi, salba moale i teii (ultimul substantiv lipsit de adjectiv pentru a nltura simetria ce ar fi devenit obositoare) cresc cu falnicii jugastrii (inversiune), cu plopii nali i subiri, cu ulmii albicioi, cu cornii sucii i vrtoi (varierea termenilor i a cadenei dau armonie). - Portretul cuprinde nfiarea trsturilor fizice i morale ale unui personaj. Ex: Portretul lui Tudor Vianu fcut de Lovinescu: Un brun cap oriental cu o masc de gravitate: frumoii ochi melancolici, o voce cu sonoriti dure, mate, baritonnd (armonie verbal). - Portretul se poate realiza din enumerarea n cascad de aciuni verbale, substantivate, capabile s defineasc un caracter. Ex: Iscodirea, defimarea, brfeala, zzania, ameninarea cu darea n vileag a tainei ncredinate, toate i apreau deopotriv bune (Matei I. Caragiale). - Portretul se mai poate realiza prin antitez repetat, comparaie, aluzie, paradox. Ex:Ea un nger ce se roag, El un demon ce viseaz (Eminescu). - Onomatopeea e o figur descriptiv special.
73

Ex: Vjind ca vijelia i ca plesnetul de ploaie(M. Eminescu). - n toate aceste figuri de stil se impune personalitatea autorului,originalitatea sa din care transcede subiectivitatea acestuia: - autorul poate s recreieze, s descrie lumea din afar; - poate s dezvluie propria sa interioritate n cadrul acestor descrieri. - Originalitatea autorului rezid n apelarea la unele tehnici n care se face simit creativitatea sa. Printre acestea putem enumera: - tehnica de gndire (construcia logic); - planul de organizare al operei i pledoaria; - selectarea cuvintelor, a ritmului frazei; - construirea descrierii prin convergen de detalii i mpletirea datelor exterioare cu reaciile subiective. b. Figurile de stil supranumite de retoricieni figuri de pasiune sunt cele care mpletesc de asemenea valorile n structura total a operei i din care transced tririle interioare ale oratorului. - Comparaia este o prim ,, figur de pasiune n limbaj retoric. Este figura de stil analitic, ce face coresponden ntre fapte sub efectul unei implicri subiective. Ea reflect originalitatea autorului. Ex: C. Negruzzi: Parada se ntinde ca un arpe pe ovita uli, care vrea s sugereze mersul ncet al procesiuni, dar cuprinde la modul negativ o aliteraie arpe pe. V. Voiculescu, satul bzia de zvonuri ca un roi ntrtat. tefan Petic: Peste balconul de ghirland te apleci i stai pierdut-n vis ca o coloan de lumin ntrun amurg de paradis. - Calitatea comparaiei const n faptul c termenul prim, care urmeaz a fi definit are un caracter general sau abstract i este sensibilizat prin mijlocirea celui de-al doilea termen, concret, care formeaz imaginea. - Exist n comparaie i demersul invers de la concret la general. Ex:Eminescu: Dar ochii mari i minunai lucesc adnc, himeric ca dou patimi fr leac i pline de ntuneric. - Aluzia este figura de stil care (pe temeiul analogiilor) alctuiete mijlocul de comunicare sufletesc prin sugestie: - aluzia este o referin fugitiv la persoane sau stri de fapt, luminnd ntmpltor, piezi dar concludent, o situaie printr-o prevenire, admonestare, avertisment, cu semnificaia unui zmbet ironic; - n aluzie totul este implicit, nimic nu este exprimat clar, rspicat; - aluzia se regsete n stilul omului de cultur care leag cu ajutorul referinelor (istorice, mitologice, literare) o
74

situaie actual de mprejurri similare n timp; - aluzia este o expresie a spiritului presupunnd: - asociaii multiple (sprinteneal n gndire); - bogie afectiv; - subtilitate; - transgresarea situaiei. Ex: Tudor Arghezi rspunznd scrisorii unui confrate cu exprimri prezente pn la simbol: ,,i nu te supra, c necunoscndu-i clar inteniile, mi-am aezat datele rspunsului aa, ca pe oriunde ai intra nflcrat s sune la pompa de incendiu. - Reticena este apropiat aluziei. Formal ntrerupe firul expunerii, invitnd auditoriul s completeze gndul autorului. Ex: Eminescu: Sunt stul de-aa via nu sorbind a ei pahar Dar mizeria aceasta, proza asta e amar. - Suspensia este nrudit cu reticena. Este un mijloc de asociere activ a gndului auditoriului la textul oratorului. - Corectarea are un puternic efect oratoric. - Sentina, care prin sobrietatea stilului, prin incisivitatea formulrii lui cu fraze scurte, capt valoarea unui instrument de oc: - reflect prin formulele rezumative maturitatea oratorului; - ncheie o descriere prin stilul concentrat, abrupt, intelectualizat; - stabilete un principiu moral; - rezumarea expunerii generalizeaz semnificaia. Ex: Eminescu Scrisoarea a III-a S dai foc la pucrie i la casa de nebuni. - Maxima este sentina n stare pur. Ex: Cnd lauzi nu dai nimic, recunoti (N. Iorga); Pe mori nu-i cutai n morminte, ci-n inimile voastre(N.Iorga) Gndul morii s-i slujeasc n orice clip pentru a nelege prezentul vieii. Pentru a tri o viaa care i-a fost druit, eti dator s-o merii ca om i ca neam, n fiecare clip. (N. Iorga) Figurile de stil menionate au reflectat, gndirea sau trirea emoional evideniat prin construcii: - prolixe sau sobre; - nvluitoare sau sacadate; - colorate sau cu notaie arid; - stil de proces verbal sau text de lege. - Figurile de stil supranumite de retoricieni ,,figuri de pasiune reflect pateticul interior, trirea afectiv i din acest punct de vedere, stilul variaz n permanen sub mai multe raporturi: - tonul expunerii; - cadena; - ritmul;
75

- structura frazei; - interogarea (ntrebri adresate auditorului); - subjecia (examen propriu de contiin); - imprecaia (accent de indignare sau exclamri pasionale); - prosopeea (atribuire de figur uman, limbaj i via lucrurilor); - apostrof (adresare n expunere unei persoane strine sau imaginat); - observaie (cnd apostrofa mbrac forma unei rugi, implorri); - ironia (contrariul vorbirii explicite); - sarcasmul (cnd starea emotiv este violent i nu vrea s se confeseze); - dubitaia. - Dubitaia (dup definiia lui Littre) are rolul de-a simula ndoiala asupra celor spuse, cu scopul de-a anticipa obieciile ce s-ar putea aduce (este o formul de proleps). Este o figur de stil de mare subtilitate i efect: - dubitaia pare a ovi ntre mai multe cuvinte (exprimri), ntre mai multe hotrri sau semnificaii ce le-ar putea da aciunii, cu scopul de-a induce prin aceste reineri temperamentale, pudice sau timide, anumite sentimente, ce justific ezitrile din gndire. - Dialogismul la care se ajunge de la dubitaie are mare efect oratoric. Se traduce sub forma dialogului a dou personaje sau a contradiciei dintre dou atitudini, avnd efect puternic prin nlturarea monotoniei (prin dedublarea oratorului, care rnd pe rnd se ntreab i rspunde). - Interogaia este o expresie de mare intensitate: Ex: Mortua est: La ce? Oare totul nu e nebunie? Au moartea ta nger, de ce fu s fie? Au e sens n lume? Tu chip zmbitor trit-ai pe lume ca astfel s mori? - Exclamaia aduce un plus de exaltare, de emotivitate, prin muzicalita tea frazei: Ex: Singuri n marea ta poveste, Cu tine am rmas s m msor, Fr s vreau s ies biruitor. Vreau s te pipi i s urlu: Este! - Exclamaia poate avea semnificaia unei invocri. Ex: Vestalelor! Numai o noapte de fericire v mai cer! (Macedonski). - n exclamaie, prin repetiie se ncheag un portret de mare virulen, pn la aversiune. Ex: (Gib Mihilescu): Gorscu! Ce spe de imbecil! Ce deirtur osoas i fantomatic! Ce gur lipicioas i ce dini de tiuc! Ce piele galben de pelagros. - Figurile de stil metaforice sunt cele ce au forme de expresie mai complexe, cum sunt alegoria i metafora simbolic. - Alegoria este o form de gndire primitiv, o metafor n care noiunea abstract este personificat.
76

De exemplu justiia este o femeie legat la ochi cu balana n mn. - Metafora simbolic are for de expresie i de permanen (de pstrare n gnd). Ex:Luceafrul lui Eminescu este un simbol. - Metafora simbolic are prelungiri n gndire i sensibilitate, reverbernd efectele n timp. - Metafora d unitate structural ntregului plan, ntr-un tot organizat i n acelai punct, simbolul se ngemneaz cu semnificaia funcional a planului. Ex: Leul simbolizeaz: - puterea, curajul, maiestatea; - viaa instinctiv la nivel superior; - dreptatea celui mai tare, morala stpnilor. C. Figurile gramaticale sunt tot figuri de stil care constau n modificarea regulilor gramaticale n vederea obinerii efectelor stilistice. - Inversiunea este un mijloc expresiv nsemnat, care const ntr-o nerespectare a succesiunii logice a termenilor propoziiei. Ex: i de crunta-mi vitejie (inversiune) tu te aperi cu un toiag. - Inversiunea evideniaz subliniind un adjectiv cu caracter important. Ex: Aceast rea femeie era tipul acelor slujnice obraznice (Alecsandri). - Inversiunea uneori d elegan i preiozitate exprimrii. - Hiperbata este o form particular de inversiune. La sfrit fraza este completat n mod sugestiv de un cuvnt sau de o expresie, aruncate aparent involuntar, dar cu scopul real de a-l evidenia. Ex: T. Arghezi ntr-o dedicaie ctre Ion Biberi, Medicului de cuvinte aromate, Dl. Ion Biberi cu veche dragoste mult. - Pleonasmul este folosirea prin repetiie a unor termeni echivaleni. Ex: Eminescu Cobori n jos, luceafr blnd. - Silepsa este o eroare intenionat, de acord. Ex: I. Biberi O parte ...alctuiete s-a fcut acordul cu adncurile lumii pentru a sublinia aceast ultim idee. Este o form de figur de stil mai rar. - Anacolutul este o construcie a frazei n care, mersul logic al gndirii este substituit cu o derivaie neobinuit dar sugestiv. - Asyndeton n care, printr-o selecie riguroas se menine esenialul. In acest sens, tehnic se renun sau se reduc foarte mult conjunciile. - Elipsa este figura de stil n care se suprim cuvintele necesare n componena gramatical a frazei, dar care prin nsi aceast suprimare poteneaz eficiena expresiei.
77

Exemplu de expresii telegrafice: ncetinii! Lucrri! Linite! Se filmeaz. - Pentru efect de mare expresivitate se integreaz elipsa ntr-un context stilistic complex, cu multe alte figuri retorice, cum sunt: antiteza, repetiia, enumerarea, muzicalitatea verbal. - Repetiia are o mare putere de sugestie: Ex: La un semn, un rm de altul, legnd vas de vas se leag. - Repetiia are valoare de accent energic: Ex: ,,Poporul romn decret tipar liber, cuvntare liber, adunri libere, spre a vorbi, a scrie cele de folos, spre a arta... (proclamaia de la 1848). - Anafora este o form de repetiie a cuvntului la nceputul fiecrei uniti de fraz, ce determin o adevrat stare de obsesie. Ex: s-l condamnai, onorai judectori, pentru c... s-l condamnai, dac ..., s-l condamnai, n cazul n care...., s-l condamnai n virtutea.... - Epistrofa sau epifora este tot o form de repetare, cnd reluarea construciei de la nceputul frazei se afl la sfritul propoziiei urmtoare. Ex:,, Din chaos, Doamne-am aprut i m-a ntoarce n chaos...i din repaus m-am nscut, mi-e sete de repaus (Eminescu). - Frumuseea, elegana unui stil, expresivitatea, puterea de convingere se poate vedea n mbinarea figurilor retorice, cu luarea n considerare a tactului, a msurii n care sunt folosite . De aici i necesitatea ca figurile de stil s fie utilizate n mod judicios.

6.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 6

6.4. STILUL COMUNICRII VERBALE


6.4.1..Structura analitica a comunicarii verbale. La nivelul mediului cultural stilul de exprimare l reflect pe individ n unicitatea sa. Limbajul capt o pecete proprie cnd exprim nu numai valorile circulante n cultur la acel moment dat ci i o elaborare a propriului stil. - Expresia verbal apare ca o rezultant a ntregii activiti a individualitii umane. Ea se reflect la diferite nivele cum sunt: - fiziologic; - psihologic cu substratul incontient i raional; - mediului cultural.
78

- Domeniul fiziologic condiioneaz mijloacele de expresie prin: - pantomim; - mimic facial; - gest; - emisiune vocal; - Psihologia reflect expresia verbal la nivelul interioritii umane precum i prin dimensiuni psihologice (cognitiv-afective) cum sunt: - imaginaia; - afectivitatea; - gndirea logic; - amintiri stocate prin procesele mnemice. Comunicarea verbal cuprinde ncorporarea ntregii personaliti exprimate ntr-o dinamic proprie i cu mijloace concrete de expresie. Stilul personal acoper la fiecare individ: - un plan de gndire; - o expresie a unei orientri afective. Cuvintele, substrat material al expresiei verbale, cuprind att o gndire logic, clar exprimat ct i reprezentri ale unor valori afective cu putere de sugestie, de manipulare. Limba opereaz cu transfer analogic de sens al cuvintelor, cu tropi. Cuvntul trop vine de la grecescul tropos, ceea ce semnific schimbare, conversiune, ntorstur. Ex de tropi: soare care bate, vnt care biciuiete, om fierbnd de mnie, un om cu spirit luminat. Tropii i figurile de stil, ca rod al procesului de creaie al limbii, fac parte integrant din stilul retoric. - Caracteristicile figurilor de stil acoper mai multe dimensiuni: - stabilesc corespondene reale i subiective ntre lumea material i planurile lumii; - sugereaz analogia de structur, de identitate chiar i la nivelul ntregii realiti; - prin figurile de stil se construiesc rdcini afective, ca efect al participrii omului la construciile materiale, prin investirea lucrurilor cu atribute i forme umane (prosopeea). Figurile de stil nu sunt simple ornamente ale comunicrii verbale ci, instrumente de expresie eficiente i sugestive, dei lipsite de exactitate n adevratul sens al cuvntului. . 6.4.2..Clasificarea figurilor de stil. - Clasificarea figurilor de stil n limbaj retoric cuprinde: - Figuri de cuvinte sau de sens; - Figuri de gndire ,care se clasific n: - figuri de raiune; - figuri de imaginaie; - figuri de pasiune; - Figuri gramaticale. Graniele dintre tipurile de figuri de stil fiind fluide apar nclcri frecvente de delimitare. Clasificarea figurilor de stil dup I. Biberi comport o anumit simplificare i anume: A. Figuri de cuvinte In cadrul acestei categorii se clasific ,,tropii, acetia presupunnd o ntorstur, o schimbare de sens a cuvntului. - Printre tropii principali, I.Biberii enumer: - metafora; - metonimia; - sinecdoca; - catacreza;
79

- anacolutul; - litota; - hiperbola. - Metafora este unul din tropii principali ai exprimrii. Comport o substituire a unui cuvnt prin altul pe baza unei analogii, al unuia sau a mai multor caractere comune: - metafora este o imagine, o reprezentare plastic uneori o personificare a unei noiuni abstracte; - metafora se construiete printr-o comparaie prescurtat, n care copula ,,ca i, ntocmai ca este suprimat. Metafora este frecvent n vorbirea cotidian. - Metonimia este o figur retoric nrudit cu metafora ce opereaz cu substituire de cuvinte, implicnd o fuziune de categorii logice, cu tendin de unificare de substan a planurilor lumii, dar n sens mai restrns dect metafora. In metonimie intenionat se confund: - planul cauzei i al efectului: umbra morii; paloarea morii, rceala morii (Eminescu); acest om triete din condei (identific produsul scrisului cu instrumentul concret); - coninutul i conintorul: Ex: imaginea unui butor este redat n expresia acest om mngie sticlua, confundnd sticla cu sticla de butur; - concretul i abstractul sau invers: valoarea se impune totdeauna pentru omul plin de valoare; - semnul pentru lucrul semnificat: n zadar flamura verde (Eminescu pentru armata turc); - locul de origine, indicnd un om sau un obiect fabricat, cu o anumit implicare valoric: - Metonimia este o expresie figurativ curent, foarte des ntlnit, care se delimiteaz dificil de metafor fiind subiect de discuie pentru specialiti, n problematica diferenierii lor. - Sinecdoca este substituire de sens prin genul pentru specie sau invers, particularul pentru general. - Catacreza se caracterizeaz prin substituirea improprie, abuziv de sens, din lipsa unui cuvnt propriu, prin analogie cu un cuvnt aparinnd unei alte realiti. - Termenul impropriu utilizat n catacrez, dei neag regulile logice ale gndirii cauzale, este expresiv, sugestiv. - Anacolutul const n discontinuitatea logic a frazei, prin ntreruperea ei brusc i nceperea unei propoziii cu sens diferit, dar complementar frazei anterioare. - Litota este formula de atenuare intenionat a efectului frazei pentru ca cititorul s neleag mai mult. - Litota are puternice efecte de sugestie: - Hiperbola cuprinde exagerarea unui fapt prin folosirea unui adjectiv disproporionat cu substantivul pe care l determin, cu scopul de-a impresiona i a ntri un efect. Ex: cuvinte ca a muri de rs, formidabil, imens. - Alturarea n aceiai fraz de hiperbole i litote obine prin contrast un efect de mare expresivitate. Contrastul se obine deci prin alturarea unor figuri de stil, cum sunt: - hiperbole i litote n opoziie; - opoziia de mrimi eterogene sau de aceeai natur. - Folosirea eficient, expresiv, a tropilor comport: - echilibru; - msur; - bun-gust; - mbinarea cu spirit de finee a cuvntului propriu, corect utilizat cu imagini figurative.
80

B. O alt mare grupare de figuri de stil, n clasificarea lui I. Biberi, o ocup ,,figurile de gndire pe care le clasific astfel: a. construcii destinate a reda prin alegerea amnuntelor exacte i tipice, nfirile concrete ale lumii exterioare; b. construcii ce exprim atitudinea subiectiv a autorului fa de mprejurri sau nevoia de exteriorizare a propriilor triri afective, denumite de vechii retoricieni figuri de pasiune. Cele mai importante figuri de stil, n aceast clasificare o dein figurile de gndire. Acestea cuprind categorii stilistice ca descrierea, portretul i onomatopeea. - Descrierea (grec.hipotipoza) exprim reprezentarea sau imaginea ce nfieaz un fapt, un peisaj, un obiect n relieful i culoarea lor. - Descrierea comport unitate ntre alegerea detaliilor, varietatea adjectivelor, enumerarea amnuntelor i gradaia, ritmul i muzicalitatea frazei. - Alegerea adjectivului trebuie s evite banalitatea prin: - alternarea i alegerea epitetului pentru a da stilului strlucire i culoare; - mbinarea enumerrii substantivelor cu varierea epitetelor. - Portretul cuprinde nfiarea trsturilor fizice i morale ale unui personaj. - Portretul se poate realiza din enumerarea n cascad de aciuni verbale, substantivate, capabile s defineasc un caracter. - Portretul se mai poate realiza prin antitez repetat, comparaie, aluzie, paradox. - Onomatopeea e o figur descriptiv special. - n toate aceste figuri de stil se impune personalitatea autorului,originalitatea sa din care transcede subiectivitatea acestuia: - autorul poate s recreieze, s descrie lumea din afar; - poate s dezvluie propria sa interioritate n cadrul acestor descrieri. - Originalitatea autorului rezid n apelarea la unele tehnici n care se face simit creativitatea sa. Printre acestea putem enumera: - tehnica de gndire (construcia logic); - planul de organizare al operei i pledoaria; - selectarea cuvintelor, a ritmului frazei; - construirea descrierii prin convergen de detalii i mpletirea datelor exterioare cu reaciile subiective. c. Figurile de stil supranumite de retoricieni figuri de pasiune sunt cele care mpletesc de asemenea valorile n structura total a operei i din care transced tririle interioare ale oratorului. - Comparaia este o prim ,, figur de pasiune n limbaj retoric. Este figura de stil analitic, ce face coresponden ntre fapte sub efectul unei implicri subiective. Ea reflect originalitatea autorului. - Calitatea comparaiei const n faptul c termenul prim, care urmeaz a fi definit are un caracter general sau abstract i este sensibilizat prin mijlocirea celui de-al doilea termen, concret, care formeaz imaginea. - Exist n comparaie i demersul invers de la concret la general.. - Aluzia este figura de stil care (pe temeiul analogiilor) alctuiete mijlocul de comunicare sufletesc prin sugestie: - aluzia este o referin fugitiv la persoane sau stri de fapt, luminnd ntmpltor, piezi dar concludent, o situaie printr-o prevenire, admonestare, avertisment, cu semnificaia unui zmbet ironic; - n aluzie totul este implicit, nimic nu este exprimat clar, rspicat; - aluzia se regsete n stilul omului de cultur care leag cu ajutorul referinelor (istorice, mitologice, literare) o situaie actual de mprejurri similare n timp; - aluzia este o expresie a spiritului presupunnd:
81

- asociaii multiple (sprinteneal n gndire); - bogie afectiv; - subtilitate; - transgresarea situaiei. - Reticena este apropiat aluziei. Formal ntrerupe firul expunerii, invitnd auditoriul s completeze gndul autorului. - Suspensia este nrudit cu reticena. Este un mijloc de asociere activ a gndului auditoriului la textul oratorului. - Corectarea are un puternic efect oratoric. - Sentina, care prin sobrietatea stilului, prin incisivitatea formulrii lui cu fraze scurte, capt valoarea unui instrument de oc: - reflect prin formulele rezumative maturitatea oratorului; - ncheie o descriere prin stilul concentrat, abrupt, intelectualizat; - stabilete un principiu moral; - rezumarea expunerii generalizeaz semnificaia. - Maxima este sentina n stare pur. Figurile de stil menionate au reflectat, gndirea sau trirea emoional evideniat prin construcii: - prolixe sau sobre; - nvluitoare sau sacadate; - colorate sau cu notaie arid; - stil de proces verbal sau text de lege. - Figurile de stil supranumite de retoricieni ,,figuri de pasiune reflect pateticul interior, trirea afectiv i din acest punct de vedere, stilul variaz n permanen sub mai multe raporturi: - tonul expunerii; - cadena; - ritmul; - structura frazei; - interogarea (ntrebri adresate auditorului); - subjecia (examen propriu de contiin); - imprecaia (accent de indignare sau exclamri pasionale); - prosopeea (atribuire de figur uman, limbaj i via lucrurilor); - apostrof (adresare n expunere unei persoane strine sau imaginat); - observaie (cnd apostrofa mbrac forma unei rugi, implorri); - ironia (contrariul vorbirii explicite); - sarcasmul (cnd starea emotiv este violent i nu vrea s se confeseze); - dubitaia. - Dubitaia (dup definiia lui Littre) are rolul de-a simula ndoiala asupra celor spuse, cu scopul de-a anticipa obieciile ce s-ar putea aduce (este o formul de proleps). Este o figur de stil de mare subtilitate i efect: - dubitaia pare a ovi ntre mai multe cuvinte (exprimri), ntre mai multe hotrri sau semnificaii ce le-ar putea da aciunii, cu scopul de-a induce prin aceste reineri temperamentale, pudice sau timide, anumite sentimente, ce justific ezitrile din gndire. - Dialogismul la care se ajunge de la dubitaie are mare efect oratoric. Se traduce sub forma dialogului a dou personaje sau a contradiciei dintre dou atitudini, avnd efect puternic prin nlturarea monotoniei (prin dedublarea oratorului, care rnd pe rnd se ntreab i rspunde). - Interogaia este o expresie de mare intensitate. - Exclamaia aduce un plus de exaltare, de emotivitate, prin muzicalita tea frazei: - Exclamaia poate avea semnificaia unei invocri. - n exclamaie, prin repetiie se ncheag un portret de mare virulen, pn la aversiune.
82

- Figurile de stil metaforice sunt cele ce au forme de expresie mai complexe, cum sunt alegoria i metafora simbolic. - Alegoria este o form de gndire primitiv, o metafor n care noiunea abstract este personificat. De exemplu justiia este o femeie legat la ochi cu balana n mn. - Metafora simbolic are for de expresie i de permanen (de pstrare n gnd). . - Metafora simbolic are prelungiri n gndire i sensibilitate, reverbernd efectele n timp. - Metafora d unitate structural ntregului plan, ntr-un tot organizat i n acelai punct, simbolul se ngemneaz cu semnificaia funcional a planului. Ex: Leul simbolizeaz: - puterea, curajul, maiestatea; - viaa instinctiv la nivel superior; - dreptatea celui mai tare, morala stpnilor. C. Figurile gramaticale sunt tot figuri de stil care constau n modificarea regulilor gramaticale n vederea obinerii efectelor stilistice. - Inversiunea este un mijloc expresiv nsemnat, care const ntr-o nerespectare a succesiunii logice a termenilor propoziiei. - Hiperbata este o form particular de inversiune. La sfrit fraza este completat n mod sugestiv de un cuvnt sau de o expresie, aruncate aparent involuntar, dar cu scopul real de a-l evidenia. - Pleonasmul este folosirea prin repetiie a unor termeni echivaleni. - Silepsa este o eroare intenionat, de acord. - Anacolutul este o construcie a frazei n care, mersul logic al gndirii este substituit cu o derivaie neobinuit dar sugestiv. - Asyndeton n care, printr-o selecie riguroas se menine esenialul. In acest sens, tehnic se renun sau se reduc foarte mult conjunciile. - Elipsa este figura de stil n care se suprim cuvintele necesare n componena gramatical a frazei, dar care prin nsi aceast suprimare poteneaz eficiena expresiei. Exemplu de expresii telegrafice: ncetinii! Lucrri! Linite! Se filmeaz. - Pentru efect de mare expresivitate se integreaz elipsa ntr-un context stilistic complex, cu multe alte figuri retorice, cum sunt: antiteza, repetiia, enumerarea, muzicalitatea verbal. - Repetiia are o mare putere de sugestie. - Repetiia are valoare de accent energic: - Anafora este o form de repetiie a cuvntului la nceputul fiecrei uniti de fraz, ce determin o adevrat stare de obsesie. - Epistrofa sau epifora este tot o form de repetare, cnd reluarea construciei de la nceputul frazei se afl la sfritul propoziiei urmtoare. - Frumuseea, elegana unui stil, expresivitatea, puterea de convingere se poate vedea n mbinarea figurilor retorice, cu luarea n considerare a tactului, a msurii n care sunt folosite . De aici i necesitatea ca figurile de stil s fie utilizate n mod judicios. Concepte i termeni de reinut figuri de stil; metafora; metonimia; sinecdoca; catacreza; anacolutul
83

litota; hiperbola ntrebri de control i teme de dezbatere 1. 2. 3. 4. 5. 6. Care sunt figurile de stil ? Care este efectul folosirii lor in discursul juridic? Ce este metafora si cum se foloseste? Ce este metonimia? Ce este sinecdoca? Cand se foloseste hiperbola?

Bibliografie obligatorie

1. Ferreol, G., Flageue, N., (1998), Metode i tehnici de exprimare scris i oral, Ed. Polirom, Iai. 2. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 3. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca 4. Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

84

Unitatea de nvare 7

Persuasiune n discursul juridic- strategii i tehnici persuasive


7.1 Introducere ............................................................................................................................................ 7.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................. 7.3 Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................. 7.3.1..Caracteristicile persuasiunii 7.3.2..Strategii persuasive 7.3.2.1.Intensificarea 7.3.2.2.Minimalizarea 7.3.3.Tehnici de persuasiune 7.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

7.1. Introducere Exist o dubl intenionalitate a discursului de a convinge i a persuada. Distincia dintre convingere i persuadare cu care ne-a obinuit retorica tradiional, ct i cea contemporan, ine de rezultatul la care se ajunge sau de performanele care se obin prin intermediul interveniei discursive. Procesul de persuadare, ca o modalitate de potenare a relaiei profesionale de influenare i dirijare eficient apare ca o aciune valorizat n anumite maniere, lipsite de influene masive, redundante, obositoare, plictisitoare. Este acceptat aceast aciune persuadant, numai dac se adpostete disimulat n spatele unei lejeriti i nu a unei violene la adresa individului.

7.2. Obiectivele unitii de nvare -- definirea persuasiunii descifrarea strategiilor persuasive; cunoasterea caracteristicilor fazei de intensificare din persuasiune; cunoasterea caracteristicilor fazei de minimalizare din persuasiune
85

-- insusirea tehnicilor de persuasiune.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Persuasiune n discursul juridicstrategii i tehnici persuasive , timpul alocat este de 4 ore.

7.3. Coninutul unitii de nvare 7.3. Persuasiune n discursul juridic- strategii i

tehnici persuasive
7.3.1.Caracteristicile persuasiunii. Exist o dubl intenionalitate a discursului de a convinge i a persuada. Distincia dintre convingere i persuadare cu care ne-a obinuit retorica tradiional, ct i cea contemporan, ine de rezultatul la care se ajunge sau de performanele care se obin prin intermediul interveniei discursive. Procesul de persuadare, ca o modalitate de potenare a relaiei profesionale de influenare i dirijare eficient apare ca o aciune valorizat n anumite maniere, lipsite de influene masive, redundante, obositoare, plictisitoare. Este acceptat aceast aciune persuadant, numai dac se adpostete disimulat n spatele unei lejeriti i nu a unei violene la adresa individului. Accentul trebuie s cad pe convingere i nu pe constrngere, fora s nu substituie persuasiunea, brutalitatea s fie nlocuit cu strategii rafinate. Cel influenat nu trebuie s bnuiasc sau s observe aceast tactic ce fundamenteaz programul de dirijare. Persuasiunea nu este inocent. Se transmite numai ceea ce trebuie tiut, un adevr pe care l inoculezi i trebuie s i-l nsueasc. A persuada eficient, nseamn a-l seduce pe interlocutor, pentru a urma un traseu pe care eu (manipulatorul) l cred bun pentru el. Persuadarea presupune un anumit grad de artificialitate i teatralizare, simulndu-se o anumit atmosfer i mimnd relaii afective, insinund de fapt informaii, idei, stri. Cuvintele se transform n trucuri, n mijloace contiente ale
86

transmisiei; corpul, hainele, non verbalul dau un anumit sens aciunii persuadante. Duplicitatea este presupus i de aceea este trecut cu vederea. Minciuna persuadant nu prin deformare, ci prin omisiune este consimit i asumat cu senintate. Acest gen de minciun, care opereaz ca un fel de metafor, se dovedete inevitabil. Aristotel, ca unul dintre cei mai mari teoreticieni antici aduce n discuie conceptul de convingere n definiia retoricii, retorica fiind aceea calitate de a sesiza n orice situaie, mijloacele existente pentru a convinge. Dup prerea lui Aristotel, persuasiunea se poate baza pe credibilitatea sursei (ethos), pe apelul emoional sau pe cel logic (logos), ori pe combinaia acestora (pathos). Winston Brembeck i William Howell (1952), specialiti n arta comunicrii, au descris persuasiunea ca o ncercare contient de a schimba gndurile i aciunile, manipulnd motivaiile oamenilor n raport cu elurile predeterminate. Se constat o reorientare notabil de la aspectele logice, ctre motivaia intern a auditoriului. Ulterior, n anii 1970 Brembeck i Howell pun accentul n definiia persuasiunii pe comunicarea prin care se intenioneaz s se influeneze alegerea. Kenneth Burke (1970), critic i teoretician literar caracterizeaz persuasiunea ca o folosire artistic a resurselor ambiguitii.

7.3.2. Strategii persuasive Hugh Rank (1976) propune un model folosit de agenii persuasivi pentru a-i atinge obiectivele denumit schem de intensificare/minimalizare. 7.3.2.1.Intensificarea
Prima strategie a modelului Rank este intensificarea, n interiorul creia exist dou substrategii, fie a punctelor forte proprii, fie a punctelor vulnerabile ale prii adverse. La baza naturii noastre stnd dorina de a ne plasa ntr-o lumin favorabil, Rank folosete strategia intensificrii n cadrul unor metode ca: repetiia, asocierea i compunerea. Repetiia este modalitatea de a reliefa calitile sau defectele unei persoane prin repetarea permanent a acestora. Asocierea, este o alt tactic de intensificare care se bazeaz pe un proces cu trei elemente: a) o cauz, un candidat; b) un obiect agreat sau respins; c) un public. n acest fel candidatul beneficiaz sau se identific cu acel obiect plcut sau repudiat. Compunerea se bazeaz pe reliefarea propriilor caliti i a caracteristicile negative ale celuilalt, prin modificarea formei materiale a mesajului. Schimbarea se obine frecvent prin mijloace nonverbale.
87

Ex: expresia grafic a cuvntului tiprit modificat din SUA n $UA. Ex: colul superior din dreapta i cel inferior din stnga ale unui poster sunt neglijate, privirea trecnd n fug peste acestea. Cunoscnd acest efect, productorii de tutun plaseaz frecvent n aceste coluri avertismentele cu privire la efectele nocive ale fumatului.
7.3.2.2.Minimalizarea

Sunt situaii n care agenii persuasivi, nu doresc s intensifice sau s atrag 1atenia asupra unor lipsuri sau s fac reclam punctelor forte ale prii adverse, deoarece ar dejuca persuasiunea de la obiectivul pe care i l-au propus. n acest caz persuasiunea merge ca tehnic pe linia minimalizrii defectelor proprii i al minimalizrii calitilor prii adverse. Ca tactici specifice minimalizrii sunt: omisiunea, diversiunea i confuzia. a) Omisiunea implic pur i simplu ignorarea informaiilor cu un coninut critic, pentru a evita scoaterea n eviden a punctelor vulnerabile. b) Diversiunea const n distragerea ateniei de la constatarea calitilor adversarului sau a propriilor defecte. Scopul principal este furnizarea unei teme de discuie cu valoare secundar, numit uneori cal troian, care focalizeaz atenia ori accentueaz alte probleme, altele dect cele referitoare la propriile defecte sau de evideniere a calitilor prii adverse. - Umorul poate de asemenea fi folosit pentru distragerea ateniei. Ex: n procesul lui Clinton senatorul Dale Bumpers n luarea lui de cuvnt susine c nimeni nu e perfect i spre demonstrare spune urmtorul banc despre un pastor. n timpul predicii sale pastorul ntreab mulimea dac a cunoscut vreodat o persoan care fiindu-i sortit mult suferin, a reuit mcar s se apropie de perfeciunea lui Isus. Un omule a ridicat mna i a spus: Eu cunosc un asemenea om. Pastorul a ntrebat: Cine e?. Primul so al nevestei mele. Gluma a abtut atenia de la gravitatea acuzaiilor. - O alt tactic este recursul la sentimente determinate de personalitatea sau nfiarea adversarului, tactic supranumit i argumentul ad hominem. Cu ajutorul acestuia, agentul persuasiv distrage atenia de la adevratele probleme, atacnd personalitatea sau caracterul oponentului. - Despicarea firului n patru pe parcursul unei dezbateri, analizarea n amnunt a unor argumente sunt de asemenea tehnici care pot abate atenia de la subiectele majore.
88

c) Confuzia se obine fie prin utilizarea unei terminologii ultraspecializate sau a unui jargon, pe care receptorul nu le nelege, fie prin oferirea unor rspunsuri neclare, ncurcate, care zpcesc auditorul. - Tot prin intermediul confuziei este i utilizarea logicii sofistice. E frumoas! E logodit! Pentru c folosete crema..... Presupusul fir explicativ este c folosind crema.... a devenit frumoas i datorit frumuseii a reuit s cucereasc pe brbatul visurilor sale. Rank citeaz ca mijloace de confuzie urmtoarele tehnici: - inconsecvena; - contradicia; - aseriuni circulare. Cu privire la discuia legat de vorbirea cu dublu neles, Rank ofer sfaturi cu caracter general referitoare la modalitatea de depistare a defectelor, tacticilor intensificatoare ori minimalizatoare pe care le utilizeaz agenii persuasivi. Ex: Cnd ei intensific tu minimalizeaz!. Intensific atunci cnd ei minimalizeaz!

EU
INTENSIFICARE - Repetiia - Asocierea - Compunerea CALITI

CELLALT
DEFECTE

MINIMALIZARE DEFECTE - Omisiunea - Diversiunea - umorul - despicarea firului n 4 - Confuzia - inconsecvena - contradicia - aseriuni circulare

CALITI

Fig.1 Schema intensificare - minimalizare Rank a elaborat un formular referitor la intensificareminimalizare, considernd c vizualizarea schemei, prin exersare are rolul de a intensifica reacia, n cadrul oricrei manipulri. Se folosete n acest sens, metoda autoproteciei i anume, i aminteti n momentul n care adversarul minimalizeaz un aspect, c trebuie s-l intensifici sau, cnd minimalizeaz efecte secundare, automat trebuie s le intensifici.

89

Inten 2) Mini 1) 2)

intensific propriile caliti:

minimalizeaz propriile defecte:

Intensific defectele celuilalt: 1) 2) Minimalizeaz calitile celuilalt: 1) 2)

Fig. 2 Formular de intensificare - minimalizare

Strategii persuasive
Strategiile de argumentare persuasiv sunt modelate pe interlocutor. Vom sintetiza pentru eficiena nelegerii cteva jaloane generale: - se construiete o relaie pozitiv; - se accentueaz aspectele asupra crora suntei de acord nainte de a aborda diferenele de opinii; - se detensioneaz situaia cu glume sau umor; - afirm c ideea ta nu este singura posibil i c respeci i alte opinii; - accept ideile pe care interlocutorul le are, dar indic soluia pe care personal o urmezi; - evideniaz punctele comune ntre ideile i poziia ta i interesele interlocutorului; - atrage atenia asupra poziiei personale ignornd alte puncte de vedere; - evit argumentaia complicat greu de neles; - accentueaz, pe lng efectele pozitive i pierderile pe care ambele pri le pot suferi, dac ideea nu va fi acceptat; - nfieaz cu for i claritate situaia deosebit de eficient ce va apare dup acceptarea propunerii tale; - argumenteaz prin exemple i fapte nu att logice ct motivante.

7.3.3.Tehnici de persuasiune
Pentru a persuada trebuie folosit un acroament, o ancor, ceva n care se crede deja, o valoare, un standard de comportament, o atitudine constnd dintr-o reacie pregtit de o idee, ori indus rezonana fa de comportamentele de succes, sau modelele de comportament. - Procedeele persuasive vizeaz efectele persuasive ce se pot obine. Printre acestea se pot enumera: - efectul de bunvoin care este rezultatul avansrii de concesii considerate ca normale, suficiente pentru situaia respectiv; - efectul de competen fiind cel ce se obine prin exprimarea ferm, sobr, inteligibil a faptelor, situaiilor, mrturiilor, se bazeaz pe credibilitate; - efectul de ndoial este cel care are la baz destabilizarea argumentaiei celuilalt prin tehnici cum sunt:
90

- de controvers; - capcan; - principial sau moral. - efectul dialectic este rezultanta siturii pe poziia contrar i cutarea incoerenei, incompatibilitii, opoziiei. Cere spirit vioi, temperament, replici spontane; - efectul de repetiie i insisten este cel care angajeaz memoria dnd certitudine discursului, evideniaz voina, polarizeaz atenia; - efectul emoional sconteaz pe afectivitate, pe sensibilitatea interlocutorilor, pe obinerea prin contagiune a asentimentului; - efectul de elogiere opereaz cu lauda pornind de la un precept al lui Carnagie premiaz verbal ceea ce vrei s ncurajezi, ignor ceea ce vrei s stopezi. .

7.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 7 7.4. Persuasiune n discursul juridic- strategii i tehnici persuasive

7.4.1.Caracteristicile persuasiunii.
Procesul de persuadare, ca o modalitate de potenare a relaiei profesionale de influenare i dirijare eficient apare ca o aciune valorizat n anumite maniere, lipsite de influene masive, redundante, obositoare, plictisitoare. Este acceptat aceast aciune persuadant, numai dac se adpostete disimulat n spatele unei lejeriti i nu a unei violene la adresa individului. Accentul trebuie s cad pe convingere i nu pe constrngere. Se transmite numai ceea ce trebuie tiut, un adevr pe care l inoculezi i trebuie s i-l nsueasc. A persuada eficient, nseamn a-l seduce pe interlocutor, pentru a urma un traseu pe care eu (manipulatorul) l cred bun pentru el. Persuadarea presupune un anumit grad de artificialitate i teatralizare, simulndu-se o anumit atmosfer i mimnd relaii afective, insinund de fapt informaii, idei, stri. Cuvintele se transform n trucuri, n mijloace contiente ale transmisiei; corpul, hainele, non verbalul dau un anumit sens aciunii persuadante. Duplicitatea este presupus i de aceea este trecut cu vederea. Minciuna persuadant nu prin deformare, ci prin omisiune este consimit i asumat cu senintate. Acest gen de minciun, care opereaz ca un fel de metafor, se dovedete inevitabil. Winston Brembeck i William Howell (1952), specialiti n arta comunicrii, au descris persuasiunea ca o ncercare contient de a schimba gndurile i aciunile, manipulnd motivaiile
91

oamenilor n raport cu elurile predeterminate. Se constat o reorientare notabil de la aspectele logice, ctre motivaia intern a auditoriului..

7.4.2.Strategii persuasive Hugh Rank (1976) propune un model folosit de agenii persuasivi pentru a-i atinge obiectivele denumit schem de intensificare/minimalizare. 7.4.2.1.Intensificarea
Prima strategie a modelului Rank este intensificarea, n interiorul creia exist dou substrategii, fie a punctelor forte proprii, fie a punctelor vulnerabile ale prii adverse. Rank folosete strategia intensificrii n cadrul unor metode ca: repetiia, asocierea i compunerea. Repetiia este modalitatea de a reliefa calitile sau defectele unei persoane prin repetarea permanent a acestora. Asocierea, este o alt tactic de intensificare care se bazeaz pe un proces cu trei elemente: a) o cauz, un candidat; b) un obiect agreat sau respins; c) un public. n acest fel candidatul beneficiaz sau se identific cu acel obiect plcut sau repudiat. Compunerea se bazeaz pe reliefarea propriilor caliti i a caracteristicile negative ale celuilalt, prin modificarea formei materiale a mesajului. Schimbarea se obine frecvent prin mijloace nonverbale..
7.4.2.2.Minimalizarea

n acest caz persuasiunea merge ca tehnic pe linia minimalizrii defectelor proprii i al minimalizrii calitilor prii adverse. Ca tactici specifice minimalizrii sunt: omisiunea, diversiunea i confuzia. a) Omisiunea implic pur i simplu ignorarea informaiilor cu un coninut critic, pentru a evita scoaterea n eviden a punctelor vulnerabile. b) Diversiunea const n distragerea ateniei de la constatarea calitilor adversarului sau a propriilor defecte. Scopul principal este furnizarea unei teme de discuie cu valoare secundar, numit uneori cal troian, care focalizeaz atenia ori accentueaz alte probleme, altele dect cele referitoare la propriile defecte sau de evideniere a calitilor prii adverse. - Umorul poate de asemenea fi folosit pentru distragerea ateniei. - O alt tactic este recursul la sentimente determinate de personalitatea sau nfiarea adversarului, tactic supranumit i argumentul ad hominem. Cu ajutorul acestuia, agentul persuasiv distrage atenia de la adevratele probleme, atacnd personalitatea sau caracterul oponentului. - Despicarea firului n patru pe parcursul unei dezbateri, analizarea n amnunt a unor argumente sunt de asemenea tehnici care pot abate atenia de la subiectele majore. c) Confuzia se obine fie prin utilizarea unei terminologii ultraspecializate sau a unui jargon, pe care receptorul nu le nelege, fie prin oferirea unor rspunsuri neclare, ncurcate, care zpcesc auditorul. - Tot prin intermediul confuziei este i utilizarea logicii sofistice. Rank citeaz ca mijloace de confuzie urmtoarele tehnici: - inconsecvena; - contradicia; - aseriuni circulare. Cu privire la discuia legat de vorbirea cu dublu neles, Rank ofer sfaturi cu caracter general referitoare la modalitatea de depistare a defectelor, tacticilor intensificatoare ori minimalizatoare pe care le utilizeaz agenii persuasivi.
92

Ex: Cnd ei intensific tu minimalizeaz!. Intensific atunci cnd ei minimalizeaz! Rank a elaborat un formular referitor la intensificare-minimalizare, considernd c vizualizarea schemei, prin exersare are rolul de a intensifica reacia, n cadrul oricrei manipulri. Se folosete n acest sens, metoda autoproteciei i anume, i aminteti n momentul n care adversarul minimalizeaz un aspect, c trebuie s-l intensifici sau, cnd minimalizeaz efecte secundare, automat trebuie s le intensifici. Intensific propriile caliti: 1) 2) Minimalizeaz propriile defecte: 1) 2) Intensific defectele celuilalt: 1) 2) Minimalizeaz calitile celuilalt: 1) 2)

Fig. 1 Formular de intensificare - minimalizare

Strategii persuasive
Strategiile de argumentare persuasiv sunt modelate pe interlocutor. Vom sintetiza pentru eficiena nelegerii cteva jaloane generale: - se construiete o relaie pozitiv; - se accentueaz aspectele asupra crora suntei de acord nainte de a aborda diferenele de opinii; - se detensioneaz situaia cu glume sau umor; - afirm c ideea ta nu este singura posibil i c respeci i alte opinii; - accept ideile pe care interlocutorul le are, dar indic soluia pe care personal o urmezi; - evideniaz punctele comune ntre ideile i poziia ta i interesele interlocutorului; - atrage atenia asupra poziiei personale ignornd alte puncte de vedere; - evit argumentaia complicat greu de neles; - accentueaz, pe lng efectele pozitive i pierderile pe care ambele pri le pot suferi, dac ideea nu va fi acceptat; - nfieaz cu for i claritate situaia deosebit de eficient ce va apare dup acceptarea propunerii tale; - argumenteaz prin exemple i fapte nu att logice ct motivante.

7.4.3.Tehnici de persuasiune
Pentru a persuada trebuie folosit un acroament, o ancor, ceva n care se crede deja, o valoare, un standard de comportament, o atitudine constnd dintr-o reacie pregtit de o idee, ori indus rezonana fa de comportamentele de succes, sau modelele de comportament. - Procedeele persuasive vizeaz efectele persuasive ce se pot obine. Printre acestea se pot enumera: - efectul de bunvoin care este rezultatul avansrii de concesii considerate ca normale, suficiente pentru situaia respectiv; - efectul de competen fiind cel ce se obine prin exprimarea ferm, sobr, inteligibil a faptelor, situaiilor, mrturiilor, se bazeaz pe credibilitate; - efectul de ndoial este cel care are la baz destabilizarea argumentaiei celuilalt prin tehnici cum sunt: - de controvers; - capcan; - principial sau moral.
93

- efectul dialectic este rezultanta siturii pe poziia contrar i cutarea incoerenei, incompatibilitii, opoziiei. Cere spirit vioi, temperament, replici spontane; - efectul de repetiie i insisten este cel care angajeaz memoria dnd certitudine discursului, evideniaz voina, polarizeaz atenia; - efectul emoional sconteaz pe afectivitate, pe sensibilitatea interlocutorilor, pe obinerea prin contagiune a asentimentului; - efectul de elogiere opereaz cu lauda pornind de la un precept al lui Carnagie premiaz verbal ceea ce vrei s ncurajezi, ignor ceea ce vrei s stopezi.

Bibliografie obligatorie 1 Carnegie, D., (2000) Cum s vorbim n public, Ed.Curtea Veche, Bucureti 2. Guguen, N., (2007) Psihologia manipulrii i susinerii, Ed. Polirom, Iai. 3 Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai 4. Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca 5. Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

94

Unitatea de nvare 8

Manipularea in discursul juridic


8.1. Introducere ........................................................................................................................................... 8.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 8.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................. 8.3.1....Caracteristicile manipularii............................................................................... 8.3.2. Tipuri de manipulare 8.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................

8.1. Introducere Manipularea e bazat pe apelul la contiin avnd ca rezultant obinerea unei anumite atitudini, a unei aciuni. Cel care a fost printre primii contieni de fora manipulrii a fost inventatorul i omul politic Benjamin Franklin. Manipularea transform discursul n aciune. Este acceptat acea aciune dac intenia de dirijare este camuflat, Accentul trebuie s cad pe convingere i nu pe constrngere..

8.2. Obiectivele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: - definirea manipulrii - cunoaterea tendinelor din manipulare in discursul juridic nsusirea caracteristicilor manipularii; cunoaterea tipurilor de manipulare.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare , Manipularea in discursul juridic timpul alocat este de 4 ore.
95

8.3. Coninutul unitii de nvare

8.3. Manipularea in discursul juridic 8.3.1. Caracteristicile manipularii


Manipularea e bazat pe apelul la contiin avnd ca rezultant obinerea unei anumite atitudini, a unei aciuni. Cel care a fost printre primii contieni de fora manipulrii a fost inventatorul i omul politic Benjamin Franklin: Ex: Benjamin Franklin pentru a obine mai uor un da din partea unui oponent politic i-a cerut n prealabil n termeni deosebit de politicoi, un serviciu oarecare minor, pe care acesta nu l-ar fi putut refuza, cum este de exemplu mprumutatul unei cri. Dup momentul restituirii crii i a cuviincioaselor mulumiri pentru mprumutatul acesteia, oponentul a fost de acord cu propunerea legislativ avansat de Franklin. Ex: Vnztorul ambulant care bate la u, dac este un bun cunosctor al tehnicilor manipulante va cere mai nti cu umilin un serviciu care nu se poate refuza, cum este de exemplu un pahar cu ap. Dup acest moment va obine mult mai uor acceptarea de a cumpra ceva, de care solicitantul s-ar putea nici s nu aib nevoie. Ex: un ceretor care cere o moned foarte mic pe strad (10000 de lei) unui necunoscut risc s fie refuzat, dac aceast solicitare vine direct. Dac ceretorul mai nti l roag pe trector s-i spun ct este ceasul i dup aceea cere banii, ansele de a-i primi cresc considerabil (dup A. Codoban). Manipularea nu poate fi mrturisit, ci trebuie mascat, deoarece, dac este contientizat ar readuce din planul programrii contiinei n planul programrii contientizrii i am lua act (prin contientizare) de intenia de a fi mnuii. Manipularea transform discursul n aciune. Este acceptat acea aciune dac intenia de dirijare este camuflat, disimulat. Este ceea ce enunam mai sus c accentul trebuie s cad pe convingere i nu pe constrngere.

8.3.2 Tipuri de manipulare


Tipurile de manipulri le exemplificm prin cteva tehnici clasice cum sunt: - Capcana ascuns se identific cu impulsul oamenilor de a persevera n desfurarea unei aciuni chiar dac aceasta devine nebenefic pentru el sau nu ne mai permite s atingem
96

obiectivele fixate. Individul nu poate rupe acest lan pentru a iei din capcan dect dac apeleaz la o nou hotrre. Pentru evitarea unei astfel de capcane se apeleaz la anumite modaliti, cum este de exemplu, fixarea de la nceput a unor limite care nu trebuiesc depite. Ex: juctorul care rmne n joc dup ce a ctigat continund s joace pn pierde tot. - ,,Piciorul n u. Pentru a determina oamenii s accepte o concesie major se acioneaz la nceput prin a li se cere ceva nesemnificativ, dar de aceeai natur, creia majoritatea oamenilor i dau curs, pentru a se formula apoi ceea ce se are cu adevrat n vedere (vezi exemplul cu Benjamin Franklin). Manipularea de acest tip comport cteva reguli: - actul de pregtire nu trebuie s fie excesiv de mare sau de mic; - timpul scurs ntre cele dou aciuni s nu depeasc 7-10 zile; - la final mulumirile se dubleaz de o apreciere mgulitoare. - ,,Trntitul uii n fa. Aceast tehnic este inversul piciorului n u i const n prezentarea iniial a unei cereri excesive, greu de acceptat, prin comparaie cu care, urmtoarea solicitare pare rezonabil i de acceptat. - Iniial, cererea fiind exagerat se soldeaz cu un refuz. Se creeaz senzaia c s-a obinut o concesie n cadrul celei de a doua solicitri. - Regulile acestui tip de manipulare sunt: - costul primului serviciu trebuie s conduc la un refuz de 100%, cererea fiind exagerat dar nu ridicol, necuviincioas sau deplasat; - solicitrile trebuiesc formulate una dup alta i de acelai individ. - Acceptarea celei de-a doua cereri ar rezulta din contrastul pe care individul l-ar putea resimi ntre cele dou solicitri succesive, caracterul excesiv al primei solicitri fcnd prin contrast ca cererea final s fie rezonabil. - Rolul flatrii este subliniat n mod deosebit de P. Whiting care afirm c nu este vitamin verbal mai puternic ca elogiul. El este adeptul ideii c fora persuasiunii rezid n coninutul cuvntului. Mecanismul fundamental care i face pe oameni s fie binevoitori este nevoia interioar de a fi recunoscui, apreciai. Orice compliment, orice laud, nu n exces, artificial, ca s nu fie deranjant l poziioneaz pe autorul laudei n ipostaza de a recunoate valoarea celuilalt. Apar simultan dou tipuri de reacie: - reacia de recunoatere a valorii ( a celui flatat); - construirea identitii de persoan demn de ncredere
97

(autorul flatrii). Flatarea d natere unei identiti valoroase pentru cel flatat. La rndul su acesta confer celui care l-a complimentat o identitate de persoan demn de a fi ascultat. Aceasta este explicaia procesului prin care flatarea intervine n impactul avut ulterior de vorbele celui care a rostit complimentele. Ex: P. Whiting ilustreaz rolul flatrii prin urmtorul exemplu: O client intr n magazin i ncepe s se plng de aragazul pe care l-a cumprat. Reprourile sale se aud n toat incinta n timp ce i acuz pe rnd pe director, pe efii de raion, pe vnztori. Ce i-a putea spune cnd se va opri s i trag sufletul? se ntreab vnztoarea. Cnd clienta se oprete vdit obosit de avalana vorbelor, vnztoarea i spune: Suntei cu adevrat o gospodin formidabil dac v pricepei att de bine la aragazuri. Femeia este tulburat i se nroete. Se calmeaz i atunci responsabilii magazinului reuesc s fac un aranjament convenabil pentru a rezolva problema aragazului. Principiul lui Carnegie Fii cu adevrat interesai de ceilali atrage dup sine o relaie de simpatie care, se va rsfrnge asupra autorului flatrii, precum i o identitate valorizat. Mesajele manipulatorului vor fi valorizate astfel dup modelul lui Carnegie: - nvai s ascultai i ndemnai-i pe ceilali s vorbeasc despre ei! - Facei complimente sincere i oneste! - Vorbii interlocutorului despre ceea ce l intereseaz! - Facei-i pe ceilali s se simt importani i facei-o cu sinceritate! - Dac greii, recunoatei acest lucru rapid i fr ovial! - Respectai opiniile interlocutorului! - Nu-i spunei niciodat c se neal! - Nu criticai i nu condamnai! - Fii zmbitori! - Amintii-v numele interlocutorului i spunei-i pe nume! - ncepei ntotdeauna pe un ton amical! - Punei ntrebri care provoac un DA imediat! - Lsai-v interlocutorul s vorbeasc pe ndelete! - Lsai-i interlocutorului plcerea de a crede c ideea i aparine! - Artai-i interlocutorului c putei vedea lucrurile din punctul lui de vedere! - ntmpinai cu simpatie ideile i dorinele celorlali! - Subliniai n mod indirect erorile sau defectele! - Menionai greelile voastre, nainte de a le corecta pe cele ale interlocutorilor! - Lsai-v interlocutorul s ias cu fa curat din
98

confruntare! - Fii amabil cnd aprobai i darnic atunci cnd ludai! Toate aceste comunicri au un singur scop, s l fac pe cel de alturi s par admirabil, bun, demn de interes, s-l plaseze ntr-o poziie de persoan admirat, deci superioar celui care vorbete. i pentru aceast poziionare pe care noi i-o conferim el ne va fi recunosctor. .

8.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 8

8.4.Manipularea in discursul juridic 8.4.1. Caracteristicile manipularii


Manipularea e bazat pe apelul la contiin avnd ca rezultant obinerea unei anumite atitudini, a unei aciuni. Cel care a fost printre primii contieni de fora manipulrii a fost inventatorul i omul politic Benjamin Franklin: Manipularea nu poate fi mrturisit, ci trebuie mascat, deoarece, dac este contientizat ar readuce din planul programrii contiinei n planul programrii contientizrii i am lua act (prin contientizare) de intenia de a fi mnuii. Manipularea transform discursul n aciune. Este acceptat acea aciune dac intenia de dirijare este camuflat, disimulat. Este ceea ce enunam mai sus c accentul trebuie s cad pe convingere i nu pe constrngere.

8.4.2 Tipuri de manipulare


Tipurile de manipulri le exemplificm prin cteva tehnici clasice cum sunt: - Capcana ascuns se identific cu impulsul oamenilor de a persevera n desfurarea unei aciuni chiar dac aceasta devine nebenefic pentru el sau nu ne mai permite s atingem obiectivele fixate. Individul nu poate rupe acest lan pentru a iei din capcan dect dac apeleaz la o nou hotrre. Pentru evitarea unei astfel de capcane se apeleaz la anumite modaliti, cum este de exemplu, fixarea de la nceput a unor limite care nu trebuiesc depite. Ex: juctorul care rmne n joc dup ce a ctigat continund s joace pn pierde tot. - ,,Piciorul n u. Pentru a determina oamenii s accepte o concesie major se acioneaz la nceput prin a li se cere ceva nesemnificativ, dar de aceeai natur, creia majoritatea oamenilor i dau curs, pentru a se formula apoi ceea ce se are cu adevrat n vedere (vezi exemplul cu Benjamin Franklin). Manipularea de acest tip comport cteva reguli: - actul de pregtire nu trebuie s fie excesiv de mare sau de mic; - timpul scurs ntre cele dou aciuni s nu depeasc 7-10 zile; - la final mulumirile se dubleaz de o apreciere mgulitoare.
99

- ,,Trntitul uii n fa. Aceast tehnic este inversul piciorului n u i const n prezentarea iniial a unei cereri excesive, greu de acceptat, prin comparaie cu care, urmtoarea solicitare pare rezonabil i de acceptat. - Iniial, cererea fiind exagerat se soldeaz cu un refuz. Se creeaz senzaia c s-a obinut o concesie n cadrul celei de a doua solicitri. - Regulile acestui tip de manipulare sunt: - costul primului serviciu trebuie s conduc la un refuz de 100%, cererea fiind exagerat dar nu ridicol, necuviincioas sau deplasat; - solicitrile trebuiesc formulate una dup alta i de acelai individ. - Acceptarea celei de-a doua cereri ar rezulta din contrastul pe care individul l-ar putea resimi ntre cele dou solicitri succesive, caracterul excesiv al primei solicitri fcnd prin contrast ca cererea final s fie rezonabil. - Rolul flatrii este subliniat n mod deosebit de P. Whiting care afirm c nu este vitamin verbal mai puternic ca elogiul. El este adeptul ideii c fora persuasiunii rezid n coninutul cuvntului. Mecanismul fundamental care i face pe oameni s fie binevoitori este nevoia interioar de a fi recunoscui, apreciai. Orice compliment, orice laud, nu n exces, artificial, ca s nu fie deranjant l poziioneaz pe autorul laudei n ipostaza de a recunoate valoarea celuilalt. Apar simultan dou tipuri de reacie: - reacia de recunoatere a valorii ( a celui flatat); - construirea identitii de persoan demn de ncredere (autorul flatrii). Flatarea d natere unei identiti valoroase pentru cel flatat. La rndul su acesta confer celui care l-a complimentat o identitate de persoan demn de a fi ascultat. Aceasta este explicaia procesului prin care flatarea intervine n impactul avut ulterior de vorbele celui care a rostit complimentele. Principiul lui Carnegie Fii cu adevrat interesai de ceilali atrage dup sine o relaie de simpatie care, se va rsfrnge asupra autorului flatrii, precum i o identitate valorizat. Mesajele manipulatorului vor fi valorizate astfel dup modelul lui Carnegie: - nvai s ascultai i ndemnai-i pe ceilali s vorbeasc despre ei! - Facei complimente sincere i oneste! - Vorbii interlocutorului despre ceea ce l intereseaz! - Facei-i pe ceilali s se simt importani i facei-o cu sinceritate! - Dac greii, recunoatei acest lucru rapid i fr ovial! - Respectai opiniile interlocutorului! - Nu-i spunei niciodat c se neal! - Nu criticai i nu condamnai! - Fii zmbitori! - Amintii-v numele interlocutorului i spunei-i pe nume! - ncepei ntotdeauna pe un ton amical! - Punei ntrebri care provoac un DA imediat! - Lsai-v interlocutorul s vorbeasc pe ndelete! - Lsai-i interlocutorului plcerea de a crede c ideea i aparine! - Artai-i interlocutorului c putei vedea lucrurile din punctul lui de vedere! - ntmpinai cu simpatie ideile i dorinele celorlali! - Subliniai n mod indirect erorile sau defectele! - Menionai greelile voastre, nainte de a le corecta pe cele ale interlocutorilor! - Lsai-v interlocutorul s ias cu fa curat din confruntare! - Fii amabil cnd aprobai i darnic atunci cnd ludai!
100

Toate aceste comunicri au un singur scop, s l fac pe cel de alturi s par admirabil, bun, demn de interes, s-l plaseze ntr-o poziie de persoan admirat, deci superioar celui care vorbete. i pentru aceast poziionare pe care noi i-o conferim el ne va fi recunosctor. Concepte i termeni de reinut manipulare ; flatarea in manipulare; elogiul in manipulare; ntrebri de control i teme de dezbatere 7. 8. 9. 10. Care este definitia manipularii? Care sunt tendinele de manipulare in discursul juridic ? Care sunt caracteristicile manipularii ? Ce tipuri de manipulare cunoasteti?

Bibliografie obligatorie

1 2. 3 4. 5.

Carnegie, D., (2000) Cum s vorbim n public, Ed.Curtea Veche, Bucureti Guguen, N., (2007) Psihologia manipulrii i susinerii, Ed. Polirom, Iai. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

101

Unitatea de nvare 9
Metalimbajul i discursul juridic
9.1. Introducere ........................................................................................................................................... 9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................ 9.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................

9.3.1.Rolul metalimbajului in discursul retoric................................................. 9.3.2..Caracteristicile matalimbajului.........................................


9.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

9.1. Introducere Metalimbajul este limbajul ascuns n interiorul limbajului formulat oral exprimnd cuvintele i expresiile care pot releva adevratele atitudini ale unei persoane. Este un limbaj mascat n formulrile orale care trezete instinctul, intuiia c vorbitorul prin limbajul su spune altceva dect ceea ce gndete. Metalimbajul efectueaz la debutul conversaiei o apropiere afectiv de cellalt vorbitor. Metalimbajul ne permite exteriorizarea emoiilor n condiiile n care putem rmne manierai, dialogul ncepnd ntotdeauna cu un ritual de expresie, chiar cu cliee.

9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: definirea termenului de metalimbaj; cunoaterea rolului metalimbajului n discursul juridic; cunoaterea caracteristicilor metalimbajului; descifrarea forei persuasive a metalimbalului.

102

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de Metalimbajul i discursul juridic, timpul alocat este de 4 ore.

9.3. Coninutul unitii de nvare

9.3. Metalimbajul i discursul juridic 9.3.1. Rolul metalimbajului in discursul retoric


Metalimbajul este limbajul ascuns n interiorul limbajului formulat oral. Metalimbajul exprim: - cuvintele i expresiile care pot releva adevratele atitudini ale unei persoane; - un limbaj mascat n formulrile orale; - trezete instinctul, intuiia c vorbitorul prin limbajul su spune altceva dect ceea ce gndete. Rolul metalimbajului - Metalimbajul efectueaz la debutul conversaiei o apropiere afectiv de cellalt vorbitor; dac tot metalimbajul ar fi dat la o parte, conversaia ar fi simpl, abrupt i ar avea urmtoarele caracteristici: - conversaia ar fi un dialog scurt, la obiect, cu o introducere abrupt; - dialogul ar prea lipsit de maniere, iar atitudinea noastr nepstoare fa de cellalt; - metalimbajul amortizeaz loviturile pe care ni le dm reciproc; - efectueaz o manipulare reciproc care nu se vede. - Metalimbajul ne permite exteriorizarea emoiilor n condiiile n care putem rmne manierai, dialogul ncepnd ntotdeauna cu un ritual de expresie, cu cliee de genul: - Ce mai facei? Bine. - M bucur s v vd. - Mi-a fcut plcere s v ntlnesc. - Metalimbajul este folosit pentru a afla adevrata atitudine a celuilalt. Ex. O glum veche de cnd lumea demonstreaz c ceea ce spunem nu reprezint ntotdeauna gndul nostru real. Muli brbai tiu cnd o doamn spune NU la o anumit invitaie vrea s spun POATE, iar cnd spune
103

POATE vrea s zic DA, dar dac spune DA nu este o doamn. - Metalimbajul este mai uor de acceptat dect un adevr formulat frust. Ex. Acum cteva zeci de ani un patron l putea concedia pe angajat spunndu-i frust afar netrebnic trndav ce eti. Astzi intervenia sindicatelor i a altor organizaii au fcut ca aceeai aciune de concediere s opereze prin metalimbaj. Funcionarul lene primete o circular care spune cam aa: Din cauza reorganizrii ample a seciei de exporturi a companiei, am fost nevoii s comasm funcia de lipitori de timbre i fctor de cafele n folosul tuturor angajailor i pentru bunul mers al companiei, lipitorul de timbre a hotrt s renune la aceast titulatur i s-i caute un alt loc de munc, acolo unde priceperea i experiena sa i poate fi util. Realitatea este aceeai, dar metalimbajul face ca mesajul s fie mai uor acceptat de ctre ceilali angajai i ine deoparte aciunea sindicatelor.

9.3.2..Caracteristicile matalimbajului
-In metalimbaj cuvintele au o implicaie emoional. - Sunt termeni care indic o implicare emoional, cum este de exemplu termenul al meu , care arat o atitudine afectiv. Ex: Soia mea-exprim un ataament emoional; Soia-denot lips de implicare emoional, chiar ostilitate. Ex: ara mea se afl ntr-o criz financiar; Romnia se afl ntr-o criz financiar. - Accentuarea unui cuvnt din fraz poate schimba sensul acesteia. - Trecerea accentului de pe un cuvnt pe altul poate transforma nelesul frazei. Ex: Eu trebuie s accept aceast slujb (trebuie s accept eu i nu altul); Ex: Trebuie s accept aceast slujb. - Prin accentuarea diferitelor cuvinte este posibil manipularea sensului a ceea ce oamenii aud. Ex: Cte animale din fiecare specie a luat Moise cu el n Arc? Majoritatea vor rspunde indicnd un numr sau altul. Rspunsul corect este: ,,Niciunul, deoarece Arca a fost a lui Noe. - Metalimbajul este utilizat ca mijloc de voalare a adevrului, de inducere n eroare. - Sincer; pe cinstea mea; pe leau, sunt expresii care arat c vorbitorul urmeaz s fie mai puin sincer sau onest dect pretinde. Oamenii cu o percepie fin decodific
104

imediat acest sens. Ex: Pe cinstea mea este cea mai bun ofert (nu este cea mai bun ofert, dar poate m vei crede). Ex: Te iubesc este mai uor de crezut dect Te iubesc sincer. - ,, Nendoielnic este o formulare care te ndeamn la ndoial. - Cuvinte ca ,,Ok? i ,,Da?, foreaz interlocutorul s fie de acord cu punctul de vedere al vorbitorului. - Expresiile doar i numai, sunt folosite pentru a minimaliza ceea ce urmeaz spus. Scopul minimalizrii prin aceste expresii este acela c oamenii nu au curajul ntotdeauna s spun ce simt cu adevrat sau ncearc intenionat s nele, ori caut s se sustrag de rspunderile ce le revin. Ex: V voi rpi doar 5 minute din timpul d-voastr.,, V voi rpi 5 minute este o formulare mai hotrt i mai credibil. - Cuvntul ncerc, este folosit de persoanele nesigure pe ele, care nu duc lucrurile pn la capt; cel ce folosete acest cuvnt anun de la nceput (pentru a se proteja) c ar putea avea eec, eschivndu-se astfel de la responsabilitatea nereuitei. Ex: Voi ncerca Ex: Tipuri de eschive politice: - O s ne ocupm; - Nu vom precupei nici un efort; - S vedem ce se poate face. - Formularea da, dar, este o simulare a unui acord, ncercnd s evite intimidarea fi. - Cuvntul dar, contrazice cuvintele care l preced; semnaleaz faptul c persoana pn la acel punct nu a fost sincer; mai poate fi exprimat prin totui, cu toate acestea. Ex: Apreciez spusele d-voastr, dar permitei-mi s afirm cu respect c nu sunt de acord cu ele (este o exprimare n metalimbaj care poate avea un text frust de genul ce prostie). - Credei-m; vorbesc serios; v-a mini eu pe dvoastr?, sunt formulele care se introduc cnd vorbitorul simte c nu are credibilitate. - Metalimbajul manipulant este folosit n construcia de curse. - Nu credei c, nu vi se pare c, nu e oare adevrat c, sunt expresii care cer ca rspuns un Da i permit vorbitorului s manipuleze. - Trebuie, ar trebui sunt expresii manipulante care se traduc prin dup prerea mea. - Stilul brfitor, al celor dornici de a furniza informaii
105

deformate se ascunde sub formule de genul: nu o s credei, dar, nu ar trebui s v spun toate astea, nu suflai o vorb despre tot ce v-am spus, nu vreau s dau natere unor zvonuri. - Egolatria exprim infatuarea, afirmaiile ludroase de genul sunt talentat, sunt valoros, exprimri care nu se pot spune n mod frust, dar care transpar din expresii ce sunt folosite pentru a introduce de ctre vorbitor, gnduri considerate profunde i pline de sens i pe care interlocutorul ar face bine s le ia n seam: Ex: Dup umila mea prere (este mai des ntlnit la persoanele mai n vrst); Dac vrei s aflai prerea mea (ntlnit mai frecvent la tinerii care i exprim propria suficien); Departe de mine gndul de a nu fi de acord, dar...; Poate nu sunt eu cel chemat s spun.

9.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 9

9.4. Metalimbajul i discursul juridic 9.4.1.Rolul metalimbajului in discursul retoric


Metalimbajul este limbajul ascuns n interiorul limbajului formulat oral. Metalimbajul exprim: - cuvintele i expresiile care pot releva adevratele atitudini ale unei persoane; - un limbaj mascat n formulrile orale; - trezete instinctul, intuiia c vorbitorul prin limbajul su spune altceva dect ceea ce gndete. Rolul metalimbajului - Metalimbajul efectueaz la debutul conversaiei o apropiere afectiv de cellalt vorbitor; dac tot metalimbajul ar fi dat la o parte, conversaia ar fi simpl, abrupt i ar avea urmtoarele caracteristici: - conversaia ar fi un dialog scurt, la obiect, cu o introducere abrupt; - dialogul ar prea lipsit de maniere, iar atitudinea noastr nepstoare fa de cellalt; - metalimbajul amortizeaz loviturile pe care ni le dm reciproc; - efectueaz o manipulare reciproc care nu se vede. - Metalimbajul ne permite exteriorizarea emoiilor n condiiile n care putem rmne manierai, dialogul ncepnd ntotdeauna cu un ritual de expresie, cu cliee. - Metalimbajul este folosit pentru a afla adevrata atitudine a celuilalt. - Metalimbajul este mai uor de acceptat dect un adevr formulat frust.

9.4.2..Caracteristicile matalimbajului
-In metalimbaj cuvintele au o implicaie emoional.
106

- Sunt termeni care indic o implicare emoional, cum este de exemplu termenul al meu , care arat o atitudine afectiv. - Accentuarea unui cuvnt din fraz poate schimba sensul acesteia. - Trecerea accentului de pe un cuvnt pe altul poate transforma nelesul frazei. Ex: Eu trebuie s accept aceast slujb (trebuie s accept eu i nu altul); Ex: Trebuie s accept aceast slujb. - Prin accentuarea diferitelor cuvinte este posibil manipularea sensului a ceea ce oamenii aud. Ex: Cte animale din fiecare specie a luat Moise cu el n Arc? Majoritatea vor rspunde indicnd un numr sau altul. Rspunsul corect este: ,,Niciunul, deoarece Arca a fost a lui Noe. - Metalimbajul este utilizat ca mijloc de voalare a adevrului, de inducere n eroare. - Sincer; pe cinstea mea; pe leau, sunt expresii care arat c vorbitorul urmeaz s fie mai puin sincer sau onest dect pretinde. Oamenii cu o percepie fin decodific imediat acest sens. Ex: Pe cinstea mea este cea mai bun ofert (nu este cea mai bun ofert, dar poate m vei crede). - ,, Nendoielnic este o formulare care te ndeamn la ndoial. - Cuvinte ca ,,Ok? i ,,Da?, foreaz interlocutorul s fie de acord cu punctul de vedere al vorbitorului. - Expresiile doar i numai, sunt folosite pentru a minimaliza ceea ce urmeaz spus. Scopul minimalizrii prin aceste expresii este acela c oamenii nu au curajul ntotdeauna s spun ce simt cu adevrat sau ncearc intenionat s nele, ori caut s se sustrag de rspunderile ce le revin. Ex: V voi rpi doar 5 minute din timpul d-voastr.,, V voi rpi 5 minute este o formulare mai hotrt i mai credibil. - Cuvntul ncerc, este folosit de persoanele nesigure pe ele, care nu duc lucrurile pn la capt; cel ce folosete acest cuvnt anun de la nceput (pentru a se proteja) c ar putea avea eec, eschivndu-se astfel de la responsabilitatea nereuitei. Ex: Voi ncerca - Formularea da, dar, este o simulare a unui acord, ncercnd s evite intimidarea fi. - Cuvntul dar, contrazice cuvintele care l preced; semnaleaz faptul c persoana pn la acel punct nu a fost sincer; mai poate fi exprimat prin totui, cu toate acestea. - Credei-m; vorbesc serios; v-a mini eu pe d-voastr?, sunt formulele care se introduc cnd vorbitorul simte c nu are credibilitate. - Metalimbajul manipulant este folosit n construcia de curse. - Nu credei c, nu vi se pare c, nu e oare adevrat c, sunt expresii care cer ca rspuns un Da i permit vorbitorului s manipuleze. - Trebuie, ar trebui sunt expresii manipulante care se traduc prin dup prerea mea. - Stilul brfitor, al celor dornici de a furniza informaii deformate se ascunde sub formule de genul: nu o s credei, dar, nu ar trebui s v spun toate astea, nu suflai o vorb despre tot ce v-am spus, nu vreau s dau natere unor zvonuri. - Egolatria exprim infatuarea, afirmaiile ludroase de genul sunt talentat, sunt valoros, exprimri care nu se pot spune n mod frust, dar care transpar din expresii ce sunt folosite pentru a introduce de ctre vorbitor, gnduri considerate profunde i pline de sens i pe care interlocutorul ar face bine s le ia n seam. Concepte i termeni de reinut metalimbaj
107

discurs juridic egolatrie metalimbaj manipulant ntrebri de control i teme de dezbatere 1. Ce inelegei prin termenul de metalimbaj? 2. Care este rolului metalimbajului n discursul juridic? 3. Ce caracteristici ale metalimbajului cunoatei? 4. n ce const fora persuasiv a metalimbajului?

Bibliografie obligatorie

1 2. 3 4. 5.

Carnegie, D., (2000) Cum s vorbim n public, Ed.Curtea Veche, Bucureti Guguen, N., (2007) Psihologia manipulrii i susinerii, Ed. Polirom, Iai. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

108

Unitatea de nvare 10 Supravegherea expresiei si discursul juridic


10.1 Introducere 10.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ........................................................... 10.3 Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................

10.3.1.Evitarea expresiilor banale n discursul juridic 10.3.2..Evitarea folosirii improprie a termenilor n discursul juridic 10.3.3..Evitarea cliseelor. 10.3.4.Evitarea abuzului si a incoerentei figurilor de stil
10.4. ndrumtor pentru autoverificare .......................................................................................................

1.1. Introducere Nu este suficient ca scriitorul sau oratorul s cunoasc principiile artei scris-vorbitului. Oratorul trebuie s fie prevenit n acelai timp mpotriva greelilor pe care le poate face. Astfel trebuiesc evitate expresiile banale i nesemnificative. care simbolizeaz caracteristicile negative ale persoanei ce susine discursul, ele putnd s semnifice personaliti mediocre, incapaciti de comunicare ntr-un stil propriu, incultur. Evitarea banalitii nu nseamn cu orice chip un stil eminamente original. Se poate relua o tem tratat de alte persoane, dar n stil propriu, nfind o nou interpretare. Banalitatea poate fi nu numai de expresie, ci i de construcie a structurii discursului i anume, de la concepia general pn la formulele verbale. Aceste esprimri improprii trebuie excluse din formularile discursului retoric.

1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 1. nelegerea necesitii de exprimare expresiv i corect n discursul juridic
109

2. decriptarea expresiilor banale n vederea evitrii lor ; 3. evitarea folosirii improprie a termenilor; 4. decriptarea abuzului si a incoerentei figurilor de stil in discursul juridic n vederea evitrii lor.

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Supravegherea expresiei si discursul juridic, timpul alocat este de 4 ore.

10.3. Coninutul unitii de nvare 10.3. Supravegherea expresiei si discursul juridic 10.3.1.Evitarea expresiilor banale
Nu este suficient ca scriitorul sau oratorul s cunoasc principiile artei scris-vorbitului. Oratorul trebuie s fie prevenit n acelai timp mpotriva greelilor pe care le poate face. Astfel trebuiesc evitate expresiile banale i nesemnificative. - Banalitatea exprimrii simbolizeaz caracteristicile negative ale persoanei ce susine discursul, ele putnd s semnifice: - personaliti mediocre; - incapaciti de comunicare ntr-un stil propriu; - incultur. Evitarea banalitii nu nseamn cu orice chip un stil eminamente original. Se poate relua o tem tratat de alte persoane, dar n stil propriu, nfind o nou interpretare. - Banalitatea poate fi nu numai de expresie, ci i de construcie a structurii discursului i anume, de la concepia general pn la formulele verbale, cum sunt: - banalitate i lips de relief n expunere; - banalitate n alegerea adjectivelor: frumos, admirabil, superb, remarcabil, extraordinar, minunat; - banalitate n utilizarea adverbelor: realmente, completamente, actualmente, literalmente, pur i simplu; - banalitate n comparaii, n figuri retorice , n stereotipia construciei frazei, fr muzicalitate, cu sonoriti convenionale, cu ritm monoton, banalitate n gndire i exprimare afectiv, srcie interioar redat prin formule denumite poncif. Ex: n art, industria de serie de factur banal n limba
110

german se numete Kitsch.

10.3.2..Evitarea folosirii improprie a termenilor


- Pe lng banalitate trebuie evitat folosirea improprie a termenilor. Cea mai nensemnat nesiguran avut n formularea unui cuvnt trebuie verificat prin utilizarea dicionarului. Folosirea improprie a termenilor se regsete n barbarisme, solecisme, neologisme, arhaisme, provincialisme, purisme. - Barbarismul este folosirea cuvintelor n sens inexact sau fantezist. Ex:incontestabil pentru incompatibil; Antideluvian pentru antedeluvian; - Solecismele sunt erori de sintax. Ex. Am adus actul necesar fratelui meu, pe care l-am nchis n sertarul biroului (este vorba de act.. sau de frate?) - Neologismele sunt suprtoare cnd sunt abundente sau nencorporate n limbaj. - Arhaismele sunt de asemenea suprtoare cnd sunt folosite n numr prea mare i n contexte neadecvate. - Provincialismele ngreuneaz limbajul cnd depesc msura i bunul sim. - Purismul excesiv srcete limbajul. Ex: n literatura francez curentul purist a existat pn la reacia romanticilor. - Chezia cea mai bun pentru un stil de finee i de cultur este bunul-gust. n acelai timp, sinonimele au mare valoare pentru diferenele de nuan dintre cuvintele cu sens apropiat, exprimnd arta de-a repeta prin cuvinte,. n aceast direcie un mare rol l au Dicionarele de sinonime. - Pleonasmele, paronimiile reflect lipsa de siguran n mnuirea lexicului ntlnit la persoanele lipsite de cultur. Ex: exasperaiune.

10.3.3..Evitarea cliseelor
- Clieele sunt expresii nvechite, tocite, folosite de oamenii lipsii de imaginaie sunt platitudini. - Oarecum este un fel de scuz pentru o afirmaie nerelevant. Poate aprea n mai multe variante cum sunt: fiindc veni vorba, ca s nu uit dac m gndesc bine. Aceste expresii au drept scop atenuarea a ceea ce vorbitorul vrea s spun. - Exist cliee utilizate cu scopul de a trezi atenia, de a menine interesul ntr-o conversaie plictisitoare. Aici se ncadreaz clieele persuasive de genul: - O tii pe aia cu?- formulare care cere o negaie.
111

- i tii ce a spus?- tic verbal plictisitor care cere ca rspuns nu, ce a spus?.,, - Ghici ce s-a ntmplat? - Exist o categorie de cliee persuasive, de tipul celor care ncearc s foreze un acord, o atitudine de cooperare cu punctul de vedere al vorbitorului: - Cred c suntei cu toii de acord c.... - Vreau s fie clar un lucru. - Clieele exprim locul comun n exprimri exprimri banale ca: Ex: ,,pe parcurs, ,,n jur de..., ,,o serie de, ,,bagaj de cunotine, ,,din punct de vedere. - Clieele reprezint ntorsturi de fraz de genul: Ex:dar nu e mai puin adevrat, c, - n disperare de cauz; - mprejurri independente de voina mea; - lumina tiparului, n lumina acestor consideraii. - O alt grup de cliee sunt cele formulate n urmtoarea manier: Ex: demn de o cauz mai bun; - plin pn la refuz; - n aceast ordine de idei; - a strluci prin absen; - exemplu gritor; - a fcut s curg cerneal; - a-i face probleme, nu conteaz; - timp util; - departe de mine gndul; - este normal acest lucru; - am impresia c. - Scriitorul, oratorul trebuie s evite anacronismele i inexactitile textului care produc efect stilistic catastrofal. - Parafonia este dispoziia normal a cuvintelor care poate da n mod involuntar i paradoxal un sens neateptat sau chiar obscen. Exemplu de parafonie la un scriitor prestigios semnalat de E.Lovinescu: Du-te iar-n curte-n fund! Se mai pot nota efectele comice generate de inadvertene la figurile retorice: - efect comic provocat de forarea figurii retorice; M mbt la colul gurii dulci (Al. O. Teodoreanu). - efecte bufone pornind de la analogii care pot crea confuzii; Ex: ranul era tnr dar bine mbrcat. Minile i erau reci, aa ca ale unui arpe. - Insuficienta elaborare stilistic i reflectare interioar genereaz fraze incorecte: Exemplul semnalat de erban Cioculescu: Deoparte aerul pur...de alta cmpul nverzit. (cele 2 caractere dominante ale viziunii le-a separat spaial: puritatea
112

cmpului i verdele cmpului).

10.3.4.Evitarea abuzului si a incoerentei figurilor


de stil - Abuzul de figuri stilistice produce un efect suprtor: Exemplul dintr-un text insuficient redactat al lui D. Anghel, Lung i tremurtoare, plngerea romanei, trezit din strune i din clape, din lemne sonore i din tremurate degete...se rspndea picurndu-i lacrimile nevzute n paharele de bere ncepute ale rarilor clieni, n farfuriile de pe etajere ce se trezeau i ele vibrnd. - Cascada de repetiii, redondana stilului, formulele de umplutur, provoac de asemenea un efect stilistic negativ: Ex: Titu Maiorescu ilustreaz din discursul lui George Brtianu, Dimpreun cu dv, dimpreun cu ara, dimpreun cu sentimentele generaiei prezente, precum i dimpreun cu sentimentele strmoilor (anafor banal) cred c i de ast dat vom ti a ne arta la nlimea datoriei noastre (clieu) ce ne impun tradiiile i mandatul nostru i nici de ast dat (repetiie stngace). - Incoerena figurilor de stil, sunt rezultanta neintegrrii n unitatea imaginii. Ex: Dunrea este coloana vertebral prin care respir plmnii naiunii (fig. absurd n coninut). - Manierismele sunt exprimri preioase, forri spre originalitate cu orice pre, care duc la lips de claritate n exprimare. - ntorsturile stilistice, stereotipe i convenionale ntregesc tabloul formulrilor inexacte, cu efect negativ: Ex: ntr-o autoanaliz critic Andr Gide i judec la un moment dat cele scrise i nerevizuite suficient astfel: Am scris cteva pagini pe care le-am rupt. Erau mai mult dect proaste, erau mediocre. Ex: n acelai sens persiflant, T.Arghezi reacioneaz mpotriva banalitii i platitudinii exclamnd cu umor: i vine s iei puca la ochi i s dobori un asasin al imaginii i al ideii.

10.4. ndrumar pentru autoverificare


113

Sinteza unitii de nvare 10

10.4. Supravegherea expresiei si discursul juridic 10.4.1.Evitarea expresiilor banale


Nu este suficient ca scriitorul sau oratorul s cunoasc principiile artei scris-vorbitului. Oratorul trebuie s fie prevenit n acelai timp mpotriva greelilor pe care le poate face. Astfel trebuiesc evitate expresiile banale i nesemnificative. - Banalitatea exprimrii simbolizeaz caracteristicile negative ale persoanei ce susine discursul, ele putnd s semnifice: - personaliti mediocre; - incapaciti de comunicare ntr-un stil propriu; - incultur. Evitarea banalitii nu nseamn cu orice chip un stil eminamente original. Se poate relua o tem tratat de alte persoane, dar n stil propriu, nfind o nou interpretare. - Banalitatea poate fi nu numai de expresie, ci i de construcie a structurii discursului i anume, de la concepia general pn la formulele verbale, cum sunt: - banalitate i lips de relief n expunere; - banalitate n alegerea adjectivelor: frumos, admirabil, superb, remarcabil, extraordinar, minunat; - banalitate n utilizarea adverbelor: realmente, completamente, actualmente, literalmente, pur i simplu; - banalitate n comparaii, n figuri retorice , n stereotipia construciei frazei, fr muzicalitate, cu sonoriti convenionale, cu ritm monoton, banalitate n gndire i exprimare afectiv, srcie interioar redat prin formule denumite poncif. Ex: n art, industria de serie de factur banal n limba german se numete Kitsch.

10.4.2..Evitarea folosirii improprie a termenilor


- Pe lng banalitate trebuie evitat folosirea improprie a termenilor. Cea mai nensemnat nesiguran avut n formularea unui cuvnt trebuie verificat prin utilizarea dicionarului. Folosirea improprie a termenilor se regsete n barbarisme, solecisme, neologisme, arhaisme, provincialisme, purisme. - Barbarismul este folosirea cuvintelor n sens inexact sau fantezist. - Solecismele sunt erori de sintax. - Neologismele sunt suprtoare cnd sunt abundente sau nencorporate n limbaj. - Arhaismele sunt de asemenea suprtoare cnd sunt folosite n numr prea mare i n contexte neadecvate. - Provincialismele ngreuneaz limbajul cnd depesc msura i bunul sim. - Purismul excesiv srcete limbajul. sinonimele au mare valoare pentru diferenele de nuan dintre cuvintele cu sens apropiat, exprimnd arta de-a repeta prin cuvinte,. n aceast direcie un mare rol l au Dicionarele de sinonime. - Pleonasmele, paronimiile reflect lipsa de siguran n mnuirea lexicului ntlnit la persoanele lipsite de cultur.

10.4.3..Evitarea cliseelor
- Clieele sunt expresii nvechite, tocite, folosite de oamenii lipsii de imaginaie sunt platitudini.

114

- Oarecum este un fel de scuz pentru o afirmaie nerelevant. Poate aprea n mai multe variante cum sunt: fiindc veni vorba, ca s nu uit dac m gndesc bine. Aceste expresii au drept scop atenuarea a ceea ce vorbitorul vrea s spun. - Exist cliee utilizate cu scopul de a trezi atenia, de a menine interesul ntr-o conversaie plictisitoare. Aici se ncadreaz clieele persuasive. - Exist o categorie de cliee persuasive, de tipul celor care ncearc s foreze un acord, o atitudine de cooperare cu punctul de vedere al vorbitorului. - Clieele exprim locul comun n exprimri exprimri banale ca: Ex: ,,pe parcurs, ,,n jur de..., ,,o serie de, ,,bagaj de cunotine, ,,din punct de vedere. - Clieele reprezint ntorsturi de fraz de genul: Ex:dar nu e mai puin adevrat, c, - n disperare de cauz; - mprejurri independente de voina mea; - lumina tiparului, n lumina acestor consideraii. - O alt grup de cliee sunt cele formulate n urmtoarea manier: Ex: demn de o cauz mai bun; - plin pn la refuz; - n aceast ordine de idei; - a strluci prin absen; - exemplu gritor; - a fcut s curg cerneal; - a-i face probleme, nu conteaz; - timp util; - departe de mine gndul; - este normal acest lucru; - am impresia c. - Scriitorul, oratorul trebuie s evite anacronismele i inexactitile textului care produc efect stilistic catastrofal. - Parafonia este dispoziia normal a cuvintelor care poate da n mod involuntar i paradoxal un sens neateptat sau chiar obscen. Exemplu de parafonie la un scriitor prestigios semnalat de E.Lovinescu: Du-te iar-n curte-n fund! Se mai pot nota efectele comice generate de inadvertene la figurile retorice: - efect comic provocat de forarea figurii retorice; M mbt la colul gurii dulci (Al. O. Teodoreanu). - efecte bufone pornind de la analogii care pot crea confuzii; Ex: ranul era tnr dar bine mbrcat. Minile i erau reci, aa ca ale unui arpe. - Insuficienta elaborare stilistic i reflectare interioar genereaz fraze incorecte: Exemplul semnalat de erban Cioculescu: Deoparte aerul pur...de alta cmpul nverzit. (cele 2 caractere dominante ale viziunii le-a separat spaial: puritatea cmpului i verdele cmpului).

10.3.4.Evitarea abuzului si a incoerentei figurilor


de stil - Abuzul de figuri stilistice produce un efect suprtorprin prolixitatea stilului.. - Cascada de repetiii, redondana stilului, formulele de umplutur, provoac de asemenea un efect stilistic negativ. - Incoerena figurilor de stil, sunt rezultanta neintegrrii n unitatea imaginii. - Manierismele sunt exprimri preioase, forri spre originalitate cu
115

orice pre, care duc la lips de claritate n exprimare. - ntorsturile stilistice, stereotipe i convenionale ntregesc tabloul formulrilor inexacte, cu efect negativ. Concepte i termeni de reinut barbarisme; neologisme; arhaisme; solecisme; manierisme; parafonie efect bufon

ntrebri de control i teme de dezbatere 1. Ce nelegei prin exprimare expresiv i corect n discursul juridic ? 2. Care sunt expresiile banale n formularea discursului juridic? 3. Prezentai cteva expresii banale. 4. Care este efectul abuzului si a folosirii incoerente a figurilor de stil in discursul juridic?

Bibliografie obligatorie

1 2. 3

Carnegie, D., (2000) Cum s vorbim n public, Ed.Curtea Veche, Bucureti Guguen, N., (2007) Psihologia manipulrii i susinerii, Ed. Polirom, Iai. Larson, Ch., (2003), Persuasiunea. Repetare i responsabilitate, Ed. Polirom, Iai
116

4. 5.

Petcu, M., (2012), Retorica juridic,Ediie revizuit Ed. Argonaut, Cluj-Napoca Roventa-Frumuani, D., (2004), Argumentarea. Modele i strategii. Ed. All, Bucureti

117