Art. 547.

Os autos remetidos ao tribunal sero registrados no protocolo no dia de sua entrada, cabendo secretaria verificar-lhes a numerao das folhas e orden-los para distribuio. Pargrafo nico. Os servios de protocolo podero, a critrio do tribunal, ser descentralizados, mediante delegao a ofcios de justia de primeiro grau. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)

1. Registro de autos e peties recursais Consoante o art. 547, todos os autos que ingressem no Tribunal1, assim como aqueles nele prprio formados2 antes de tudo, sero registrados no protocolo do dia de sua entrada. Consiste o registro na anotao de chegada ou de entrega do recurso (ou ao originria) no setor designado. O indigitado artigo fala em secretaria, mas no se confunda esta com a secretaria da cmara ou turma para a qual, posteriormente, sero encaminhados os autos, quando j sorteado um relator. No Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, v.g., o registro efetuado na Diretoria Processual. Vale ressaltar que o registro h de ser feito no mesmo dia da apresentao dos autos ou petio recursal, cabendo frisar que a data certificada como da entrega, em muitos casos, ser utilizada para verificao da tempestividade; da a importncia deste ato. Tambm por isso ao interessado dado solicitar certido ou mesmo recibo de entrega3. Aps o registro e, quando necessria, autuao, a secretaria passar a verificar a numerao das folhas, completando-a, corrigindo-a ou iniciando-a. O pargrafo nico, includo pela Lei 10.352, de 26.12.2001, autorizou a delegao de servios de protocolo a ofcios de justia de primeiro grau, isto , permitiu a criao dos chamados protocolos integrados ou unificados. Por meio destes, recursos que anteriormente necessariamente deveriam ser entregues no tribunal, passam a poder ser protocolados em outros lugares previamente definidos. A descentralizao dos servios de protocolo vem ao encontro do princpio consagrado na Constituio Federal do efetivo acesso Justia4. Art. 548. Far-se- a distribuio de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se os princpios da publicidade, da alternatividade e do sorteio. 2. Distribuio Devidamente registrado, autuado e numerado, o processo ou recurso ser distribudo, nos termos do art. 548. Como, em geral, os tribunais contm mais de um rgo competente para o julgamento das causas e recursos que lhes so encaminhados, ou, ao menos, mas de um relator possvel, faz-se necessria a distribuio para a fixao da competncia5.

Consoante o referido artigo, a distribuio dever seguir princpios obrigatrios, quais sejam, publicidade, alternatividade e sorteio. A publicidade dos atos processuais constitui-se em um dos princpios informativos do processo. A efetivao deste princpio enseja a fiscalizao das atividades dos rgos jurisdicionados pelas partes, pelos interessados e pela sociedade em geral. A observncia do princpio da publicidade no momento da distribuio foi determinada para aumentar as garantias de imparcialidade6. A alternatividade objetiva lograr uma eqitativa distribuio dos feitos entre os diversos rgos e juzes do tribunal, de forma a equilibrar o volume de trabalho, impedindo que alguns fiquem ociosos enquanto outros esto sobrecarregados7. O sorteio, que consiste na distribuio pela sorte, do rgo e do juiz competente, objetiva garantir a imparcialidade bem como, ao ser combinado com o princpio da alternatividade, a justa repartio de trabalho. Absteve-se o Cdigo de regular pormenores, remetendo-os aos regimentos internos dos tribunais, que disciplinaro a matria com observncia aos aludidos princpios, que, como se viu, laboram contra o arbtrio nas distribuies e, ao fim e ao cabo, em favor da iseno e da eqitativa repartio de trabalho. Certamente, nos dias atuais, a distribuio coordenada por meio de sistemas informatizados que, desde que seguros, aferveis e obedientes aos princpios traados pelo art. 548, so plenamente compatveis com o ordenamento jurdico. No Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, por exemplo, consoante o art. 139 do RITJRS, a distribuio ser feita por processamento eletrnico de dados, mediante sorteio aleatrio e uniforme, diria e imediatamente, em tempo real, observadas as classes e subclasses definidas por provimento baixado pelo Presidente do Tribunal e aprovado pelo rgo Especial. No ofende aos princpios elencados pelo referido artigo, a norma regimental que estabelece a preveno do rgo fracionrio e do relator para julgamento de todos os recursos e incidentes processuais que se originarem de um mesmo processo, ou em causas que se relacionem por conexo ou continncia8. Ao revs, tais normas harmonizam-se com o sistema e trazem inmeras vantagens prticas. Vale ressaltar que a Constituio Federal, em seu art. 93, XV, determina que a distribuio de processos ser imediata, em todos os graus de jurisdio. O Cdigo no cominou a pena de nulidade para a hiptese de distribuio realizada em inobservncia aos princpios elencados, de forma que aplicvel a regra do art. 244, isto : violado qualquer deles, reputa-se vlida a distribuio, se alcanar o fim a que se destinam (imparcialidade e distribuio de trabalho)9. Art. 549. Distribudos, os autos subiro, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, concluso do relator, que, depois de estud-los, os restituir secretaria com o seu "visto". Pargrafo nico. O relator far nos autos uma exposio dos pontos controvertidos sobre que versar o recurso.

3. Concluso ao relator e exame do recurso Nos termos do art. 549, depois de distribudos, os autos sero encaminhados10 ao juiz ou desembargador sorteado (ou vinculado) no prazo de 48 horas. Examinando os autos, o relator, entendendo ser o recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado, ou estar em confronto com a jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, poder negar-lhe seguimento, consoante autoriza o caput do art. 557. Vale gizar que, embora a lei sugira a idia de imperatividade, a norma, para que possa estar em harmonia com a Constituio, deve ser interpretada no sentido de que se trata de mera faculdade do relator. Isto porque no pode o julgador, excetuando o caso de edio de smulas vinculantes (art. 103-A da CF), ser obrigado a julgar conforme o entendimento majoritrio seja de qual tribunal for11. A negativa de seguimento, como se constata pela leitura da norma, abrange tanto as hipteses que levariam ao no-conhecimento do recurso, como aquelas que conduziriam ao seu improvimento12. Poder o relator, ainda, dar provimento de plano ao recurso, consoante permite o 1-A do art. 557, quando verificar que a deciso recorrida est em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. Todas estas decises abrem, contudo, a via impugnatria do agravo interno, previsto no 1 do art. 557, obrigando o exame da adequao do julgamento monocrtico pelo rgo colegiado, que, entendendo no se amoldar a hiptese ao permissivo legal, determinar o prosseguimento do recurso. No sendo caso de julgamento de plano (ou de converso de regime, no caso do agravo), o relator dar seguimento ao recurso. O relator, ento, examinar o caso e aps os devolver a secretaria com seu visto13 e um relatrio que dever conter a exposio dos pontos controvertidos do recurso (o mesmo exigido para as causas de competncia originria)14. O RITJRS, em seu art. 170, preceitua que o relatrio nos autos deve conter a exposio sucinta da matria controvertida pelas partes e da que, de oficio, possa vir a ser objeto de julgamento15. Inaplicvel a regra aos embargos de declarao, segundo se constata da disposio do art. 537, fine, e ao agravo interno, em razo do que dispe o art. 557, 116. Todavia no se retira de tais disposies, e nem de qualquer outra, a concluso de que o relatrio dispensvel nestas hipteses17. O Cdigo no fixa um prazo genrico para esta atividade do relator, sugerindo a doutrina que, quando o regimento interno tambm for omisso, se utilize por analogia a regra destinada aos embargos infringentes (art. 534, pargrafo nico), que prev o tempo mximo de 15 dias. O RITJRS, em seu art. 169, XV, determina que o relator lance o relatrio nos autos e encaminhe-os ao revisor, quando for o caso, no prazo de 30 dias.

Art. 550. Os recursos interpostos nas causas de procedimento sumrio devero ser julgados no tribunal, dentro de 40 (quarenta) dias.

4. Prazo para julgamento no tribunal dos feitos que tramitam sob o procedimento sumrio Com o procedimento sumrio buscou-se acelerar a entrega da prestao jurisdicional em determinadas causas, nas quais entendeu-se que, seja por seu valor, seja por sua natureza18, a digresso poderia ser abreviada. Desta forma, todo o procedimento sumrio formado por normas que procuram imprimir-lhe celeridade. Na fase recursal, coerentemente, no poderia ser diferente, da a fixao de um prazo mais exguo para o julgamento dos recursos interpostos nestas causas. Trata-se, contudo, de prazo imprprio, desprezado na prtica pelos tribunais19. Art. 551. Tratando-se de apelao, de embargos infringentes e de ao rescisria, os autos sero conclusos ao revisor. 1o Ser revisor o juiz que se seguir ao relator na ordem descendente de antigidade. 2o O revisor apor nos autos o seu "visto", cabendo-lhe pedir dia para julgamento. 3o Nos recursos interpostos nas causas de procedimentos sumrios, de despejo e nos casos de indeferimento liminar da petio inicial, no haver revisor. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 13.12.1994) 5. Reviso Segundo dispe o art. 551, aps o relator fazer a exposio dos pontos controvertidos, se for o caso de apelao20, embargos infringentes ou ao rescisria, os autos iro conclusos ao revisor. Ser revisor, nos termos do pargrafo primeiro do indigitado artigo, o que seguir ao Relator na ordem decrescente de antiguidade no tribunal21. Se o relator, contudo, for o juiz mais novo, ser revisor o mais antigo, assim, ao menos, determina o RITJRS em seu art. 173, na ausncia de regulamentao pelo CPC22. Destarte, a escolha do revisor no ocorre por sorteio e nem fica ao arbtrio do colegiado, mas se d por intermdio de critrio objetivo, previamente determinado. Conforme parte da doutrina, alis, a definio do revisor se d automaticamente com o sorteio do relator23, ou seja, todo relator de tribunal teria seu revisor fixo, que necessariamente atuaria em todos feitos que levasse a julgamento, que exigissem reviso24. No procedem assim, contudo, diversos tribunais, que optam por deixar a definio da reviso para o momento em que so definidas as sesses de julgamento e suas composies. Conforme o 3 do art. 551, no haver revisor nos recursos interpostos nas causas de procedimento sumario, de despejo e nos casos de indeferimento liminar da petio inicial. Em razo da presumida simplicidade destas causas e da urgncia com que o

legislador quis que fossem resolvidas, optou-se por dar preferncia para a celeridade25, ao invs da segurana. Da mesma forma como ocorre para o relator, o Cdigo no fixa um prazo genrico para a reviso e restituio dos autos, sugerindo a doutrina que, quando o regimento interno tambm for omisso, se utilize por analogia a regra destinada aos embargos infringentes (art. 534, pargrafo nico), que prev o tempo mximo de 15 dias. O RITJRS, em seu art. 173, 2, determina que o revisor restitua os autos em 20 dias com o seu visto. Ao revisor compete, conforme o 3 do RITJRS, sugerir medidas ordinrias do processo que tenham sido omitidas, confirmar, completar ou retificar o relatrio e, por fim, pedir dia para julgamento, isto , solicitar ao presidente do rgo colegiado em que ser julgado o recurso que inclua o feito na pauta. A ausncia de reviso, nas hipteses obrigatrias, constitui motivo de nulidade26. O mesmo no ocorre na circunstncia de realizar-se a reviso quando desnecessria. Quod abundat non nocet27. Art. 552. Os autos sero, em seguida, apresentados ao presidente, que designar dia para julgamento, mandando publicar a pauta no rgo oficial. 1o Entre a data da publicao da pauta e a sesso de julgamento mediar, pelo menos, o espao de 48 (quarenta e oito) horas. 2o Afixar-se- a pauta na entrada da sala em que se realizar a sesso de julgamento. 3o Salvo caso de fora maior, participar do julgamento do recurso o juiz que houver lanado o "visto" nos autos. 6. Designao de dia para julgamento e pauta Restitudos os autos pelo revisor, sero, em seguida, apresentados ao presidente, que designar dia para julgamento, mandando publicar a pauta no rgo oficial. Isto o que determina o caput do art. 552. O dispositivo no se aplica, contudo, aos embargos de declarao, que obedecem sistemtica do art. 537, 2 parte, e ao agravo interno, que ser apresentado em mesa pelo relator, consoante disciplina o art. 557, 1. A pauta de julgamento, nos termos do 1 do art. 552, deve ser publicada com pelo menos 48 horas de antecedncia da sesso de julgamento. No observado tal prazo, o julgamento ser nulo (Smula 117 do STJ), a menos que as partes compaream, por seus advogados, espontaneamente, na sesso de julgamento. Tambm ser nulo o julgamento se houver incorrees na publicao da pauta, como, v.g., omisso do nome do advogado, erro na data da sesso etc28. Todavia no se invalidar julgamento quando favorvel o resultado ao litigante que tivera seu nome ou o de seu advogado constando de forma equivocado na pauta de julgamento29.

A pauta, consoante o 2 do art. 552, h de ser afixada na entrada da sala em que se realizar a sesso de julgamento. No h nulidade, contudo, pela mera inobservncia de tal determinao, a menos que comprove o advogado que sua ausncia na sesso se deu em razo desta omisso30. Por fim, o trnsito em julgado faz precluir a apreciao de qualquer dos defeitos pertinentes pauta de julgamento; cabendo, entretanto, conforme a hiptese, ao rescisria (art. 485, V)31. Em que pese publicada a pauta, designando dia para o julgamento, no haver nulidade caso este seja adiado para outra sesso32, j que se ter respeitado o prazo dilatrio. Com intuito de eliminar qualquer alegao de surpresa, os tribunais costumam fazer conter nas pautas que publicam o aviso de que julgaro os feitos delas constantes e mais os que, includos em pautas anteriores, no tenham sido julgados. O art. 174 do RITJRS preceitua que os feitos que no forem julgados nos 15 dias subseqentes a sesso de cuja pauta constarem, somente podero s-lo mediante incluso em novo edital, salvo se presentes e concordes os advogados das partes. Com relao pauta, cabe ainda mencionar a recomendao, pouco observada, do art. 120 da LOMAN de que ressalvadas as preferncias legais, se obedea, tanto quanto possvel, na organizao das pautas, a igualdade numrica entre processos em que o juiz funcione como relator e revisor.

7. Vinculao do juiz que houver aposto visto nos autos

Nos termos do 3 do art. 552, o juiz que houver lanando visto nos autos, na qualidade de relator ou na de revisor, ficar vinculado ao processo, tornando-se obrigatria sua participao no julgamento, sob pena de nulidade33. A vinculao no cessa em razo de transferncia do rgo colegiado, sendo mantida desde que continue o juiz no exerccio do poder jurisdicional. A regra, contudo, comporta exceo. Nos casos de fora maior, justifica-se a participao no julgamento de outro juiz que no aquele que aps seu visto nos autos, no havendo nulidade. A fora maior o fato imprevisvel e inevitvel que impea a participao do juiz naquele julgamento, como o falecimento, a aposentadoria, a licena34, a molstia grave, a supervenincia de causa legal de impedimento ou suspeio35 etc. Nestes casos h a substituio do relator ou revisor por outro juiz que, por sua vez, aps ter acesso aos autos, apor seu visto36. Art. 553. Nos embargos infringentes e na ao rescisria, devolvidos os autos pelo relator, a secretaria do tribunal expedir cpias autenticadas do relatrio e as distribuir entre os juzes que compuserem o tribunal competente para o julgamento.

8. Distribuio de cpias do relatrio Com esta regra pretendeu-se permitir a todos os juzes que tomaro parte no julgamento, o prvio conhecimento das questes trazidas a exame. A no observncia do preceito no dar ensejo nulidade. Sentindo-se apto para julgar, mesmo sem ter recebido a cpia, assim dever faz-lo o julgador. Caso contrrio, comunicar que no recebeu a cpia e requisitar o adiamento do julgamento37. Certo , todavia, que atualmente, com a informatizao das sesses de julgamento e com a facilidade de transferncia de informaes entre os membros dos colegiados, dificilmente isto dever ocorrer. Por tribunal competente para julgamento se deve entender o rgo competente do tribunal e no o prprio tribunal. Assim, as cpias ho de ser enviadas aos membros deste rgo colegiado, e no, evidentemente, a todos os componentes do tribunal38. Art. 554. Na sesso de julgamento, depois de feita a exposio da causa pelo relator, o presidente, se o recurso no for de embargos declaratrios ou de agravo de instrumento, dar a palavra, sucessivamente, ao recorrente e ao recorrido, pelo prazo improrrogvel de 15 (quinze) minutos para cada um, a fim de sustentarem as razes do recurso. 9. Julgamento em sesso Anunciado o julgamento do feito pelo presidente do rgo no qual ser julgado o recurso, dar-se- a palavra ao relator para que faa a apresentao da causa e dos pontos controvertido. Esta exposio objetiva dar conhecimento do objeto do julgamento aos membros do colegiado que no tiveram contato com os autos e nem receberam cpia do relatrio e mesmo reavivar a memria daqueles que tiveram os autos em mos39. Mas tem o fito, tambm, de tornar pblico, mormente para o advogados das partes, o relatrio que conduzir os debates e o julgamento propriamente dito40. O relator no fica adstrito, em sua exposio oral, a pura repetio do que consta no relatrio escrito: pode acrescentar pormenores esclarecedores e deve, se for o caso, proceder a retificaes ou suprir omisses relevantes41. Aps sua leitura, o relatrio ser posto em discusso pelo presidente, podendo qualquer dos julgadores pedir esclarecimentos ao relator ou mesmo questionar determinados aspectos do relatrio42. Em seguida, havendo requerimento e no se tratando de embargos de declarao e nem de agravo de instrumento ou interno, os advogados do recorrente e do recorrido tero oportunidade de, sucessivamente, pelo perodo de 15 minutos, sustentar suas razes do recurso. No obstante o Cdigo use exatamente a expresso razes do recurso, o direito sustentao43 no s do recorrente ou recorrido que apresentou razes recursais. Tem direito sustentao a parte, ou o terceiro, pela s condio de recorrente, ou recorrido, sendo despicienda, para seu exerccio, a apresentao de razes44. Tambm no se h de extrair o direito de sustentao oral nos feitos de competncia originria dos tribunais, embora nestes no hajam recorrentes e recorridos45.

Sendo hiptese de interveno do Ministrio Pblico, ser dada a palavra ao Procurador de Justia antes do incio da votao. No h norma tratando de forma expressa desta interveno do Ministrio Pblico como custos legis, mas por coerncia do sistema tal oportunidade deve ser aberta, a exemplo do que ocorre nas audincias (art. 454, caput)46. Art. 555. No julgamento de apelao ou de agravo, a deciso ser tomada, na cmara ou turma, pelo voto de 3 (trs) juzes. (Redao dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001) 1o Ocorrendo relevante questo de direito, que faa conveniente prevenir ou compor divergncia entre cmaras ou turmas do tribunal, poder o relator propor seja o recurso julgado pelo rgo colegiado que o regimento indicar; reconhecendo o interesse pblico na assuno de competncia, esse rgo colegiado julgar o recurso. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001) 2o No se considerando habilitado a proferir imediatamente seu voto, a qualquer juiz facultado pedir vista do processo, devendo devolv-lo no prazo de 10 (dez) dias, contados da data em que o recebeu; o julgamento prosseguir na 1a (primeira) sesso ordinria subseqente devoluo, dispensada nova publicao em pauta. (Redao dada pela Lei n 11.280, de 2006) 3o No caso do 2o deste artigo, no devolvidos os autos no prazo, nem solicitada expressamente sua prorrogao pelo juiz, o presidente do rgo julgador requisitar o processo e reabrir o julgamento na sesso ordinria subseqente, com publicao em pauta. (Includo pela Lei n 11.280, de 2006) 10. Incidente de relevante questo de direito O 1 do art. 555 prev o que a doutrina convencionou chamar de incidente da relevante questo de direito. Trata-se de ferramenta que permite a remessa de um recurso que contenha questo de interesse pblico, com repercusso extra-partes, a um rgo de hierarquia interna superior47, de composio mais ampla, com o fito de fixar a orientao do tribunal, prevenindo ou compondo divergncias internas sobre a matria. A norma em comento tratou de dar apenas as diretrizes bsicas para o procedimento a ser adotado no julgamento deste incidente, relegando aos regimentos internos a misso de estruturar o seu julgamento, que, decerto, se assemelhar ao da uniformizao da jurisprudncia. A lei reserva a propositura do incidente ao relator, mas isso no impede que qualquer membro do colegiado e tambm as partes o suscitem48. Apesar da semelhana, diferencia-se da uniformizao da jurisprudncia em razo de dar ensejo efetiva alterao da competncia de julgamento, ficando a cargo do rgo para o qual foi encaminhado o feito realizar o integral julgamento do recurso, no havendo retorno dos autos ao rgo suscitante49, a menos que no se reconhea o interesse publico na questo trazida nos autos a justificar a assuno da competncia.

11. Deliberao do colegiado

Encerrada a sustentao oral, quando houver, ou, do contrrio, logo aps a exposio e sujeio do relatrio ao colegiado, passa-se votao iniciando pelo relator, seguindose com o revisor e culminando com o voto do outro (ou outros) membro. Esta ordem, que anteriormente era expressa na redao do caput do artigo em comento, foi suprimida pela Lei n 10.352, de 26.12.2001. No obstante, ainda h de ser observada por questo de coerncia. Ademais, os regimentos internos, de regra, costumam prevla. Quando hajam de votar mais de trs juzes, em geral, os regimentos internos determinam que aps o voto do relator e do revisor, passe-se a obedecer ordem decrescente de antiguidade na votao. A Lei n 10.352, de 26.12.2001, ainda modificou a redao original do caput do art. 555 para ressalvar que o quorum mnimo de trs juzes exigncia para o julgamento dos agravos e das apelaes, deixando que os regimentos estipulem o nmero de julgadores necessrios para o julgamento de outros recursos, o que, v.g., de ordinrio, ocorre com os embargos infringentes e na uniformizao de jurisprudncia. Na deliberao, o colegiado dever observar a ordem prescrita nos arts. 560 e 561, isto , inicia-se pela apreciao das questes preliminares, seguindo-se questo de fundo. A partir deste momento s permitido aos advogados que intervenham, pedindo a palavra pela ordem, para esclarecerem questes de fato50. Os votos so pronunciados oralmente e, s por exceo, o colegiado deliberar secretamente, como, v.g., nas hipteses do art. 155. A publicidade garantia constitucional, prevista no art. 93, IX, da CRFB. A deciso do rgo colegiado obtida da somatria dos votos individuais. Os votos devem ser computados separadamente em relao a cada uma das questes preliminares, se houver, e, sendo caso, no tocante a cada parte do pedido e a cada causa de pedir. De outro modo, estaro a somar-se quantidades heterogneas51. Ocorrendo divergncia de votos, ser a deciso do rgo colegiado aquela a que tenham aderido mais da metade do nmero de juizes votantes, a menos que regra especial exija quorum mais alto, como ocorre, por exemplo, na declarao de inconstitucionalidade52. Existe a possibilidade, mesmo nos rgo de apenas trs componentes53, de que no se logre alcanar a maioria de votos em favor de qualquer das decises propostas. Surge, ento, um problema que no encontra resposta no Cdigo, chamado de partage pelos franceses e discordia pelos espanhis54. A dificuldade repetida em diversos ordenamentos e deles a doutrina nacional55 tem extrado as possveis solues. Por primeiro, h que separar as hipteses de divergncia exclusivamente quantitativa das de divergncia qualitativa.

Tratando-se de divergncia apenas com relao a quantidade as solues se apresentam mais fceis. Pelo sistema da continncia, procura-se identificar qual das quantidades fixadas nos diferentes votos se acha contida no menor nmero de pronunciamentos suficientes para compor a maioria. Os votos so dispostos em ordem decrescente de grandeza, de acordo com o quantum que indicaram. Inicia-se com aquele que fixou a maior quantidade e segue-se num declnio de grandeza, at que se rena um nmero de votos superior metade do total. Prevalecer o quantum fixado no ltimo dos votos necessrios para atingir-se este nmero. Assim, por exemplo, se forem cinco julgadores, tendo o primeiro fixado o valor dos danos morais em R$ 8.000,00, o segundo em R$ 6.000,00, o terceiro em R$ 3.000,00, o quarto em R$ 2.000,00 e o quinto em R$ 1.000,00, dever sair vitorioso o terceiro voto, que arbitrou os danos em R$ 3.000,00, porque esta condenao esta contida em trs votos, o que suficiente para formar a maioria. Oferece-se, ainda, para solucionar o problema da divergncia da discrdia de votos em relao ao quantum, o sistema da mdia aritmtica, que consiste em somar as vrias quantidades indicadas nos votos divergentes e, em seguida, dividir o resultado pelo nmero de votos. Desta forma, considerando o exemplo acima, somando-se todos os montantes indicados (R$ 8.000,00 + R$ 6.000,00 + R$ 3.000,00 + R$ 2.000,00 + R$ 1.000,00) e dividindo o total encontrado pelo nmero de juzes que votaram (5) encontrar-se-ia como resultado o valor de R$ 4.000,00, que deveria ser, ento, o quantum dos danos morais. Tratando-se de discrdia qualitativa a soluo no to simples. Dentre as vrias formas de superar o problema indicadas pela prtica e pela doutrina, destacam-se as seguintes: a) a que obriga os juzes adeptos das solues que encontraram menor nmero de adeptos, a optar por uma daquelas com maior nmero de votantes, desfazendo o desempate; b) a que determina a convocao de outros juzes para participarem do julgamento, propiciando a superao da discrdia; c) a que manda realizar nova votao entre duas das solues discordantes, eliminandose a que for vencida, e depois a uma terceira votao, entre a soluo vencedora e qualquer das outras, repetindo-se o procedimento sucessivamente, at que s restem duas solues, das quais ser adotada, como pronunciamento do rgo, a que reunir maior nmero de sufrgios. Esta terceira opo parece ser a mais indicada para superar o problema da discrdia, evitando o constrangimento de os julgadores terem que abandonar seus votos para aderirem a correntes mais numerosas e tambm a inconvenincia de se convocar outros juzes para o julgamento. De qualquer sorte, na ausncia de regulamentao pelo Cdigo, fica a cargo dos prprios tribunais, por meio de seus regimentos internos, a previso de uma forma para eliminao deste possvel problema.

10. Pedido de vista

Permite o 2 do art. 555, que qualquer juiz que no se sinta preparado para proferir seu voto imediatamente, pea vista dos autos para melhor examin-los. Esto includos no permissivo tambm o revisor e o relator. Embora j tenham tido amplo acesso aos autos, no raro dvidas surgem por ocasio dos debates, sendo de bom tom que se lhes permita elimin-la para que profiram voto com maior segurana56. O pedido de vista permitido ainda depois que o juiz tenha votado, at o momento que ainda lhe seja lcito modificar o voto, ou seja, o momento imediatamente anterior ao anncio do resultado do julgamento pelo presidente. O pedido de vista no pode ser indeferido pelo presidente do rgo e no impede de votar aqueles que j se sintam habilitados57. O 2 do artigo em comento confere ao juiz que pediu vista o prazo de, no mximo, 10 dias, contado do dia do pedido, devendo prosseguir o julgamento do feito na primeira sesso ordinria subseqente ao trmino deste prazo, independentemente de nova intimao. Motivo justificado (v.g., doena), autoriza a prorrogao do prazo pelo presidente. Consoante o 3, a no devoluo dos autos no prazo estipulado, se tambm no houver sido postulada a prorrogao, determina a requisio deles pelo presidente do rgo julgador que o incluir na pauta da sesso seguinte, no podendo deixar de determinar nova publicao. O fato de ter excedido o prazo legal para devoluo dos autos, no impede o juiz que pedira vista de votar58.

12. Modificao do voto

Pode ocorrer que algum dos julgadores, aps proferir seu voto, seja convencido por outra soluo oferecida por algum dos seus pares e deseje alterar seu pronunciamento. Seria absurdo proibir-se em termos absolutos a modificao do voto proferido, pois assim se eliminaria precisamente a grande vantagem do julgamento colegiado, que consiste em propiciar a influencia dos raciocnios expostos pelos diversos votantes sobre a formao e convencimento dos seus pares. Tal possibilidade, contudo, h de ter uma limitao temporal, sob pena de instaurar-se a insegurana jurdica. O Cdigo, todavia, silencia acerca deste prazo. Fica a brecha aberta aos regimentos internos59.

Se o regimento interno nada dispe, o limite dever ser a proclamao do resultado do julgamento. A partir da est publicada a deciso, no mais podendo ser alterada60. Art. 556. Proferidos os votos, o presidente anunciar o resultado do julgamento, designando para redigir o acrdo o relator, ou, se este for vencido, o autor do primeiro voto vencedor. Pargrafo nico. Os votos, acrdos e demais atos processuais podem ser registrados em arquivo eletrnico inviolvel e assinados eletronicamente, na forma da lei, devendo ser impressos para juntada aos autos do processo quando este no for eletrnico. (Includo pela Lei n 11.419, de 2006). 13. Proclamao do resultado Dispe o art. 556 que, proferidos os votos, o presidente anunciar o resultado do julgamento, designando para redigir o acrdo o relator, ou, se este for vencido, o autor do primeiro voto vencedor. Em que pese o Cdigo no exija expressamente, tem-se como adequado declarar como se deu o julgamento em cada uma das suas etapas preliminares e mrito -, refletindo-o com fidelidade. Assim, v.g., se se ultrapassou uma preliminar por maioria, isso deve restar consignado, ainda que no mrito a votao tenha sido unnime. Tal exigncia, alis, feita pelo art. 198 do RITJRS. A proclamao deve ser fiel votao, devendo precisar, minuciosamente, a extenso da divergncia, quando houver, possibilitando, entre outras coisas, que posteriormente se verifique se cabem embargos infringentes e em que medida. Se a proclamao do resultado no for fidedigna, qualquer um dos votantes, bem como os advogados das partes, poder denunciar por meio de reclamao. O resultado equvoco constante da ata e do extrato referente ao processo poder ser corrigido, outrossim, em sesso posterior. A retificao ser lanada na ata da sesso em que for feita. O RITJRS prev o cabimento da retificao da tira de julgamento no 1 do art. 198. No se h confundir, contudo, tal possibilidade, com a de alterao de voto, que, como dita anteriormente, s permitida at a proclamao do resultado.

14. Redao do acrdo

O acrdo - aqui entendido como a pea escrita que registra o julgamento pelo colegiado, contendo a integralidade de todos os votos - ser redigido pelo seu relator, desde que vencedor o seu voto. Do contrrio, conforme o art. 556, o presidente designar para redator o autor do primeiro voto vencedor. Ressalta-se que nem sempre a designao recair sobre o revisor. Em rgos com mais de trs componentes, no raro o revisor poder ser vencido juntamente com o relator. E mesmo quando forem apenas trs os votantes, poder ter havido de o revisor

inicialmente ter acompanhado o voto do relator, mas posteriormente ter voltado atrs, passando a anuir ao posicionamento do vogal. Neste caso, o terceiro juiz que dever redigir o acrdo. De qualquer sorte, nenhuma conseqncia h com o descumprimento da determinao, desde que o acrdo reproduza com fidelidade o que passou na sesso de julgamento. O pargrafo nico do artigo em comento, includo recentemente pela Lei 11.419 de 2006, autoriza a utilizao da assinatura eletrnica. Tal inovao vem ao encontro de tantas outra que procuram emprestar maior celeridade aos procedimentos e tambm colocar o Judicirio em compasso com os avanos da rea da informtica.

Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. (Redao dada pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) 1o-A Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) 1o Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) 2o Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) 15. Procedimento abreviado dos recursos: negativa de seguimento e provimento de plano Com o advento da Lei 9.756/98, que deu nova redao ao art. 557 e incluiu os seus pargrafos 1-A, 1 e 2, o relator do recurso no tribunal passou a ter poder de negar-lhe seguimento, bem como de prover-lhe de plano. Criou-se, assim, um procedimento abreviado para julgamento dos recursos em determinados casos. Consoante preceitua o caput do art. 557, dever o relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. O provimento de plano, por sua vez, se dar quando verificar o relator que est a deciso recorrida em manifesto confronto com smula, ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.

 verdade que a modificao imposta por estes dispositivos quebrou o carter colegiado dos pronunciamentos do Tribunal (art. 555), dogma incontestado no direito ptrio, refundindo as funes do relator61. O relator passou a ter competncia para julgar singularmente, enquanto antes lhe cabia apenas preparar o julgamento, do qual participaria, com seu voto, na ocasio prpria62. Tais disposies, contudo, como afirmou o STF63 em mais de uma oportunidade, com amplo apoio da doutrina64, nada tm de inconstitucionais65. Como j foi dito, o art. 101, caput, 4, da LC 35/79 admite a diviso dos tribunais em rgos fracionrios como cmaras, turmas e sees, cada qual funcionando como o prprio tribunal. Dentre tais rgos fracionrios pode-se incluir o relator. E a Constituio Federal, assim como o Cdigo de Processo Civil, em muitos casos, no define a qual rgo do tribunal compete a tarefa de julgar os recursos66. Ademais, o 1 do art. 557 prev a possibilidade de recurso ao rgo colegiado do qual faz parte o relator, esvaziando qualquer alegao de inconstitucionalidade que se baseasse em afronta ao princpio do juiz natural, j que, inegavelmente, no ser extrada daquele que sentir injustiado a possibilidade de levar o caso a sesso de julgamento na qual se faro presentes os outros membros da cmara ou turma. De outro lado, a norma est em plena consonncia com as tendncias do processo civil moderno, que tem como tendncia aumentar os poderes do juiz e diminuir o nmero de recursos. o triunfo de uma justia clere e firme sobre a necessidade de uma justia boa, mas lenta67. Retomando o texto do caput do art. 557, cumpre examinar cada uma das hipteses que do ensejo a negativa de seguimento pelo relator. Menciona o artigo quatro classes de recursos: inadmissveis, improcedentes, prejudicados, e contrrios smula ou jurisprudncia dominante do tribunal competente para o julgamento, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal superior. A negativa de seguimento, como se v, abrange tanto as hipteses que levariam ao noconhecimento do recurso, como aquelas que conduziriam ao seu improvimento68. Inadmissvel o recurso que no preenche quaisquer dos pressupostos recursais, sejam intrnsecos ou extrnsecos. Assim, deve ter seguimento negado o recurso intempestivo, incabvel, deserto, interposto por parte ilegtima, deficientemente instrudo e todos mais que receberiam julgamento de no-conhecimento se viessem a ser julgados pelo rgo colegiado. Improcedente, por sua vez, o recurso quando o recorrente carece de razo no mrito, isto , quando infundados os motivos por que impugna deciso recorrida69. Assim, sendo a pretenso posta no recurso contrria a norma jurdica aplicvel hiptese, h de se reconhecer a sua improcedncia. Prejudicado fica o recurso que perdeu o objeto, ou seja, aquele que no mais tem utilidade para o recorrente, caindo no vazio70. Tal hiptese comum em relao ao agravo de instrumento, j que pode haver reconsiderao da deciso agravada por parte do juiz a quo, ocorrendo o desaparecimento superveniente do interesse recursal.

Por fim, tem-se a hiptese de recurso em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. Tal hiptese requer maior ateno, diante das peculiaridades que apresenta. Por muito tempo afirmou-se que, embora a lei sugira imperatividade, no est o relator obrigado a adotar o entendimento defendido majoritariamente no Tribunal em que atua ou em tribunais superiores e nem mesmo o exprimido por smula, j que estas no detinham efeito vinculante para os demais juizes71. Ocorre que aps a EC 45/2004, o nosso ordenamento passou a admitir a existncia de smulas vinculantes, de tal sorte que o entendimento anteriormente defendido pela doutrina h que ser lido com ressalvas: quando se tratar de smula editada sem as formalidades exigidas para a smula vinculante72, permanecer vlida a lio da doutrina anterior. De outra sorte, tratando-se de smula que ganhe os status de vinculante, a sua adoo passa a obrigar a todos os julgadores. Por outro lado, no que tange smula impeditiva de recursos, criada pela Lei 11.276/2006, como foi reservada apenas ao recurso de apelao (art. 518, 1), em nada alterar a interpretao do indigitado artigo. Nova leitura h que fazer, tambm, do 1 A do art. 557, que autoriza o provimento de plano de recurso interposto contra deciso em manifesto confronto com smula do STF ou de Tribunal Superior. A deciso do magistrado a quo que contrariar smula vinculante passvel de impugnao por reclamao endereada diretamente ao STF (CRFB, art. 103-A, 3), e no por agravo de instrumento. De tal forma no poder o relator dar provimento de plano ao recurso; dever, sim, negar-lhe seguimento por manifestamente inadmissvel. No que tange ao julgamento monocrtico com amparo em jurisprudncia majoritria do tribunal do qual faz parte o relator, malgrado a leitura da lei conduza ao pensamento de que se deva levar em conta o entendimento de todos os rgos jurisdicionais da Corte, no parece esta a melhor interpretao. Com efeito, o que quer a lei possibilitar que o relator antecipe o julgamento de um recurso que j se sabe de antemo que soluo teria se viesse a ser julgado pela Cmara ou Turma; ou seja, como afirmou o STJ73, a aplicao do art. 557 supe que o julgador, ao isoladamente, negar seguimento ao recurso, confira parte, prestao jurisdicional equivalente a que seria concedida acaso o processo fosse julgado pelo rgo colegiado. Tal pensamento deu origem ao princpio da jurisdio equivalente, que tem sido defendido em alguns tribunais74. Assim, no h razo de se exigir o paralelismo com a jurisprudncia dominante de todo o tribunal, mas simplesmente do rgo que iria julgar o recurso caso ele tivesse seguimento, que, alis, ser o rgo competente para o julgamento de eventual agravo interno que venha a ser interposto. Afinal, este rgo o prprio Tribunal naquele julgamento.

A ocasio apropriada para que o relator negue seguimento, ou d provimento de plano ao recurso, que segue concluso dos autos, para exame do recurso75. Em que pese a lei no vedar, proferir tais decises em outros momentos, como aps o aporte das contra-razes ou das informaes do magistrado a quo, pode atentar contra a celeridade e em nada contribuir para o esvaziamento das pautas. Explica-se: a grande maioria dos recursos de agravo de instrumento, mormente aps a alterao que o reservou apenas para casos urgentes, contm pedidos de atribuio de efeito suspensivo. De tal sorte, se o relator entender por no julgar de plano o recurso seja para negar seguimento, seja para dar provimento, dever imediatamente examinar o pedido de efeito suspensivo, que recomenda urgncia. Fazendo isso, os autos devem ser encaminhados Secretaria da Cmara ou Turma, para que se proceda a intimao dos advogados das partes. Posteriormente, o recurso retorna ao relator que, em tese, poderia julgar-lhe em deciso monocrtica. Ocorre que desta deciso ainda caber recurso de agravo interno (art. 557, 1). De tal sorte, alcanando este ponto, mais conveniente levar o agravo mesa, eliminando a possibilidade de interposio de mais outro recurso ao prprio rgo julgador. A deciso do relator de negativa de seguimento ou de provimento de plano, h de ser, obviamente, fundamentada, em obedincia ao preceito constitucional (art. 93, IX, da CRFB). Dever estar explicitado na deciso por quais razes se concluiu que o recurso inadmissvel ou improcedente. Na hiptese de se alegar contrariedade jurisprudncia majoritria, devem ser referidos, ainda que exemplificativamente, os julgados utilizados como parmetro76 Art. 558. O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso civil, adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em outros casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a fundamentao, suspender o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da turma ou cmara. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 30.11.1995) Pargrafo nico. Aplicar-se- o disposto neste artigo as hipteses do art. 520. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 30.11.1995) 16. Efeitos do agravo de instrumento O agravo de instrumento, em princpio, pelo que se extrai da leitura do art. 497, contm apenas o efeito devolutivo77, que aquele que, simplesmente, determina que a matria seja novamente submetida ao Poder Judicirio78. A sua interposio, de tal sorte, no impede que a deciso interlocutria agravada continue plenamente eficaz, exigindo imediato cumprimento de suas estipulaes79. De fato, a regra do art. 497 permite que o processo em primeiro grau prossiga em seus ulteriores termos, enquanto a deciso interlocutria com que no se conformou alguma das partes reexaminada pelo Tribunal. H hipteses, entretanto, que o cumprimento da deciso importa, na prtica, tornar intil o eventual provimento do agravo, porquanto j se ter produzido, para o agravante, dano de difcil ou impossvel reparao. Da a necessidade de introduzir-se tal ou qual temperamento80, sob pena de tornar-se o agravo de instrumento recurso inefetivo.

Com esse intuito - e tambm com inteno de pr fim ao mau vezo, que se tornou habitual, de impetrar mandado de segurana com o objetivo nico de obter efeito suspensivo para o agravo, at o respectivo julgamento, em hipteses no previstas em lei, sob a alegao de que, sem isso, o litigante sofreria dano injusto e irreparvel81 -, foi que a Lei 9.139/95 alterou a original redao do art. 558, passando a dar poderes ao relator para atribuir tambm o efeito suspensivo ao agravo em casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao tais como os de priso civil, adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea, desde que relevante fundamentao. A atribuio do efeito suspensivo, como se depreende dos arts. 527, III, e 558, no pode ser concedida de ofcio pelo relator, dependendo de requerimento do agravante, que pode ser formulado na prpria petio de agravo ou em separado82. Em razo de o art. 558 falar apenas em suspenso do cumprimento da deciso, instaurou-se controvrsia em relao possibilidade ou no de o relator ordenar a prtica de ato, em hipteses em que havia sido denegada pela deciso agravada, ou seja, atribuir ao agravo o que se convencionou chamar de efeito ativo. A doutrina mais autorizada83, interpretando a norma processual da maneira que melhor atende a sua finalidade, levando em considerao as variveis dos casos concretos, respondia que sim; malgrado o teor literal da disposio apontasse em sentido contrrio, j que no rigor da lgica no h como suspender a eficcia de pronunciamento negativo, nem seria adequado construir tal suspenso maneira de providncia tendente a substituir a negao por afirmao. A lei, na hiptese, minus dixit quam voluit. Certamente o juiz, pelo poder geral de cautela, poderia tornar positiva a deciso denegatria, e cuja s suspenso, exatamente porque negativa a deciso agravada, nenhum sentido prtico ou lgico conteria84. A Lei 10.352/01, que alterou diversos dispositivos do CPC, deu fim ao debate. Agora o inciso III do art. 527 preceitua que o relator poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso. Ficou claro no novo texto do inciso III do art. 527 que o relator tem poderes de antecipao de tutela no tocante ao objeto do recurso, e no apenas o poder de dar efeito suspensivo ao agravo85. Diverge a doutrina acerca do carter obrigatrio, ou no, da atribuio do efeito suspensivo quando presentes os requisitos legais. Defendem alguns86 que se fazendo presentes os pressupostos autorizadores da atribuio do efeito suspensivo, deve o relator deferi-lo. Ou seja, sendo relevante a fundamentao e reconhecendo o relator que do cumprimento da deciso agravada possa resultar leso grave e difcil reparao ao agravante, no lhe resta alternativa seno atribuir ao agravo de instrumento o efeito suspensivo. Tem o agravante, de tal sorte, direito subjetivo suspenso, no ficando esta inteiramente confiada ao arbtrio do relator.

Outra corrente87 sustenta que a lei no obriga o relator a conferir o efeito suspensivo ao recurso, ainda que verifique a presena dos requisitos previstos no art. 558. H, assim, verdadeiro poder discricionrio do relator. Isto porque a lei se vale de conceitos jurdicos indeterminados (leso grave e de difcil reparao, fundamentao relevante), cuja determinao in concreto, como no poderia deixar de ser, tarefa confiada ao relator, na qual com certeza atuar boa dose de subjetividade88. Nem mesmo para as hipteses que aparecem especfica e objetivamente arroladas no art. 558, como, v.g., as de priso civil e adjudicao, se pode encontrar, no dispositivo, determinao, endereada ao relator, para que suspenda o cumprimento da deciso. Se esta fosse a inteno da lei, deveria ter sido redigida de forma diversa, determinando claramente que o agravo de instrumento nestes casos seria dotado tambm de efeito suspensivo. Assim, conforme esta corrente, tem o juiz arbtrio para decidir. Cabe-lhe dar efeito suspensivo ao agravo, nestes casos, a seu talante. No um direito assegurado ao vencido recorrente, porquanto ao juiz se outorga a faculdade de deliberar se , ou no, possvel, sustar a execuo da ordem89. A razo, certamente, est com a outra corrente. No se pode confundir discricionariedade com a liberdade de que goza o juiz na fixao de conceitos jurdicos indeterminados, como, v.g, perigo iminente, boa-f, atos de mera permisso ou tolerncia90. Na discricionariedade se admite, em princpio, uma pluralidade de solues. Para o juiz, contudo, no h vrios caminhos dentre os quais pode, indiferentemente, escolher um, sendo, todos juridicamente lcitos e queridos pela norma. Para o magistrado, h uma soluo, que h de ser tida como correta: a desejada pelo legislador e determinada pela norma, ainda que o caminho para que se chegue at ela no seja dos mais fceis91. verdade que a ponderao inerente funo de julgar. No h critrio algum, por mais rgido e objetivo, que elimine totalmente o subjetivismo nas decises judiciais92. O que se quer dizer que no pode o relator, no caso concreto, verificar que se fazem presentes os requisitos legais, mas indeferir a atribuio do efeito suspensivo, porquanto estaria ferindo o princpio da legalidade. No se pode confundir discricionariedade que tem o administrador pblico com liberdade de investigao crtica, inerente a atividade judicial. A discricionariedade corresponde a um tipo de atividade mental realizada por aquele que aplica a lei, quando esta no determina de modo concreto e especfico como atingir o fim querido pelo texto legal. Esta atividade desenvolvida dentro de certo resduo de liberdade, e possvel haver, em face da lei, diversas solues tidas como corretas. A liberdade de investigao, embora se manifeste por uma pluralidade de solues propostas, dirige-se, sempre, nica soluo vlida, pois que pode ser oposta a qualquer outra que dela divirja93. O preenchimento de conceito vago, por meio de atividade mental de natureza interpretativa, ainda que extremamente difcil, no se confunde com discricionariedade. A norma que enseja exerccio de poder discricionrio comporta diversas possveis sadas. A norma que demanda esforos interpretativos para ser entendida e aplicada

no foi criada com o intuito de gerar dualidade ou pluralidade de solues, mas, ao revs, quer gerar uma s soluo94. A deciso que defere ou indefere o pedido de efeito suspensivo no passvel de impugnao via recursal9596. O agravo de que trata o 1 do art. 557 chamado de agravo interno - se presta apenas para impugnar a deciso do relator que negar seguimento ou der provimento de plano a recurso. De outro lado, os agravos previstos nos regimentos internos dos tribunais (agravos regimentais) s so admissveis quando previstos na lei ordinria (ou lei de igual ou maior hierarquia), como ocorre no caso do art. 39 da Lei 8.038/90. Isto porque, ao regimento interno no cabe criar recurso, j que a competncia para legislar sobre direito processual conferida pelo art. 22, I, da CRFB, ao Poder Legislativo da Unio. O argumento de que o agravo regimental no seria propriamente um recurso, mas apenas um meio de integrar a vontade do colegiado que o relator representa por delegao97, no se coaduna com a compreenso que se tem atualmente de tribunal, bem como das competncias do relator. O art. 101, caput, 4, da LC 35/79 admite a diviso dos tribunais em rgos fracionrios como cmaras, turmas e sees, cada qual funcionando como o prprio tribunal.98 Essa norma deita por terra a tese da unidade do Tribunal. Ele apenas uno nas suas fraes e a menor delas, em alguns casos, particularmente na hiptese do art. 558, chama-se relator99. Assim, o relator ao julgar, singularmente, recursos (art. 557) ou atribuir-lhes efeito suspensivo (art. 558) o prprio tribunal100, e no apenas delegado deste.101 At porque as competncias no podem ser delegadas, uma vez que o poder de julgar no pertence ao juiz, mas ao Estado cumprindo a este, mediante legislao pertinente, atribuir o exerccio da jurisdio aos ocupantes dos cargos ali indicados102. E no se encontram normas delegando103 esta ou aquela competncia ao relator, mas sim lhe atribuindo, verdadeiramente, competncia para julgar, como ocorre nas hipteses do art. 557 e 558104105. Ademais, o pargrafo nico do art. 527, com a redao dada pela Lei 11.187/05, deixou claro tratar-se de deciso irrecorrvel a que concede ou no efeito suspensivo ou ativo ao agravo. Preceitua a norma que a deciso acerca do efeito suspensivo do agravo somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar. Em que pese haver certa incongruncia na redao da lei - porquanto fixa um momento para que possa ser revista a questo, quando nenhuma utilidade para o recorrente poder ter eventual alterao106 -, o certo que ela praticamente colocou fim controvrsia acerca da recorribilidade, ou no, da deciso que examina a postulao de atribuio de efeito suspensivo ao agravo. A norma, todavia, por muitos tem sido taxada de inconstitucional107. Argumenta-se que necessrio haver um mecanismo capaz de conduzir a questo abordada pelo recurso ao seu juiz natural108: o rgo colegiado. Isto porque, o relator, quando decide solitariamente, no seno um porta voz do colegiado: o que ele diz, supe-se que diga antecipando a deciso do colegiado. Ao interessado deve-se ressalvar, por isso, um

meio de controle, apto a mostrar se aquela deciso realmente corresponde ao entendimento do rgo representado. Contudo, como j mencionado anteriormente, o relator, ao julgar, singularmente recursos (art. 557) ou atribuir-lhes efeito suspensivo (art. 558), o prprio tribunal, e no apenas delegado deste109. A lei, nestes casos, atribui competncia ao prprio relator, no havendo necessidade de sua deciso ser chancelada pelo colegiado do qual integrante. Desta forma, no h qualquer afronta ao princpio do juiz natural110, porquanto o exame da questo ter sido realizado pelo rgo previamente definido como competente para tanto: o tribunal, presentado pelo relator. Destarte, o que resta parte formular um pedido de reconsiderao, eventualmente apresentar embargos de declarao, e, em casos mais graves, em que o erro do tribunal seja gritante, impetrar mandado de segurana111. Art. 559. A apelao no ser includa em pauta antes do agravo de instrumento interposto no mesmo processo. Pargrafo nico. Se ambos os recursos houverem de ser julgados na mesma sesso, ter precedncia o agravo. 17. Do necessrio julgamento do agravo anteriormente apelao Determina o art. 559 que se observe a ordem de julgamento entre agravos e apelao referentes ao mesmo feito Malgrado nos dias de hoje seja pequena a probabilidade, pode ocorrer que a apelao fique pronta para julgamento antes do agravo de instrumento interposto no mesmo processo. Neste caso, em observncia ao artigo supramencionado, se dever aguardar que o agravo tambm atinja condies de julgamento para que, embora na mesma seo, seja julgado antes do apelo. A inobservncia da ordem, embora no haja cominao legal, conduz a nulidade do julgamento, porquanto tutelado o interesse pblico. Art. 560. Qualquer questo preliminar suscitada no julgamento ser decidida antes do mrito, deste no se conhecendo se incompatvel com a deciso daquela. (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1.10.1973) Pargrafo nico. Versando a preliminar sobre nulidade suprvel, o tribunal, havendo necessidade, converter o julgamento em diligncia, ordenando a remessa dos autos ao juiz, a fim de ser sanado o vcio. (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1.10.1973) 18. Apreciao de questes preliminares

As questes preliminares, estabelece o art. 560, sejam elas argidas pelas partes ou suscitadas de ofcio por qualquer integrante do colegiado, devem receber anlise antes do mrito do recurso. Isto porque o seu acolhimento pode levar ao no conhecimento do recurso, ou a declinao da competncia para seu julgamento, ou ainda a converso do julgamento em diligncia, prejudicando definitivamente ou momentaneamente o exame do mrito. No RITJRS a matria regulada de forma semelhante no art. 183. A norma imperativa e a sua inobservncia pode acarretar srios prejuzos. O conceito de preliminar envolve relao entre duas questes, tais que a soluo de uma, conforme o sentido em que se pronuncie o rgo judicial, cria ou remove obstculo apreciao de outra. A prpria possibilidade de apreciao da segunda depende, pois, da maneira por que se resolve a primeira. H que se distinguir com exatido trs classes de preliminares: a) preliminares de recurso, i.e, as questes de cuja soluo depende a possibilidade de julgar-se o mrito da impugnao (v.g. competncia do rgo e questes relativas a admissibilidade do recurso: tempestividade, interesse recursal, legitimidade etc.); b) preliminares ao julgamento do mrito da causa, como a relativa legitimidade das partes, que podem ser, no recurso, o prprio mrito; c) preliminares de mrito, ou seja, as questes j situadas no mbito do mrito da causa, mas suscetveis, se resolvidas em certo sentido de dispensar o rgo julgador de prosseguir sua atividade cognitiva (v.g., a prescrio). Art. 561. Rejeitada a preliminar, ou se com ela for compatvel a apreciao do mrito, seguir-se-o a discusso e julgamento da matria principal, pronunciando-se sobre esta os juzes vencidos na preliminar. 19. Rejeio das preliminares e julgamento do mrito Na linha do que preceitua o art. 561, rejeitada a preliminar, ou no sendo ela incompatvel com o mrito, ou sanada eventual nulidade por meio da converso do julgamento em diligncia (art. 560, pargrafo nico), dever passar o colegiado ao julgamento do mrito. Todos os juzes, ainda que vencidos nas preliminares, ou seja, ainda que tenham votado pelo acolhimento de uma ou algumas delas, devero votar acerca da questo de fundo. No mesmo sentido preceitua o art. 185 do RITJRS. Art. 562. Preferir aos demais o recurso cujo julgamento tenha sido iniciado. 20. Preferncia de julgamento

O julgamento que teve incio, mas no se completou na mesma sesso, seja porque houve pedido de vista ou em razo de ter sido convertido em diligncia, dever receber preferncia sobre os demais constantes na pauta da sesso em que houver de retornar. Art. 563. Todo acrdo conter ementa. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 13.12.1994) 21. Ementa Consoante estatui o art. 458, aplicvel aos acrdos por fora do que dispe o art. 165, constituem-se elementos destes: a) o relatrio, que conter os nomes das partes, a suma do pedido e da resposta do ru, bem como o registro das principais ocorrncias havidas no andamento do processo. O relatrio a parte neutra da deciso onde o juiz historia tudo quanto ocorreu no curso do processo, iniciando pela narrativa do pleito do autor, prosseguindo com a resposta do ru e assim em diante, respeitando a cronologia dos fatos, demonstrando, com isso, que leu efetivamente os autos e compreendeu a controvrsia. No acrdo o relatrio ainda tem a misso de dar conhecimento do feito aos membros do colegiado que no tiveram acesso aos autos e mesmo reavivar a memria daqueles que estiveram com os autos em mos. A exposio do relatrio deve ser puramente objetiva. No deve no relatrio o juiz antecipar sua opinio, nem adotar tom de crtica ou aprovao a qualquer ato ou pronunciamento das partes ou, sendo o caso, de outro rgo judicial que antes haja funcionado no processo. nulo o acrdo que omite o relatrio. Mesmo naqueles recursos em que no h reviso e o relator dispensado de lanar relatrio nos autos ao pedir dia para julgamento (v.g., os feitos que tramitam sob o procedimento sumrio), h necessidade de que o relatrio seja feito oralmente em sesso e que, posteriormente, integre o acrdo. Tambm nulo o acrdo que omite ou troca o nome das partes. b) os fundamentos, em que o juiz analisar as questes de fato e de direito. onde o juiz deve expor os motivos do seu convencimento por uma ou outra tese, por uma ou outra verso. Deve o julgador explicitar o itinerrio lgico do seu raciocnio. No caso do acrdo, onde o tribunal d as razes do seu convencimento. A fundamentao hoje garantia constitucional, prevista no art. 93, IX, da CF. Desta forma, nulo, evidentemente, o acrdo no fundamentado, como tal se considerando o que omisso a respeito de ponto central ou relevante da defesa ou a que no procede a analise das questes de fato de fato indispensveis ao deslinde da causa. A nulidade da fundamentao, por ser absoluta, pode ser declarada de ofcio. c) o dispositivo, em que o juiz resolve as questes que as partes lhe submeterem.

O dispositivo a parte da sentena ou do acrdo em que explicitamente se acolhe ou rejeita o pedido do autor, julgando-o procedente ou improcedente. Em se tratando de acrdo que julgou recurso, o dispositivo mencionar se houve provimento ou improvimento, ou seja, acolhimento ou no das razoes recursais e reforma ou manuteno da sentena. Havendo reforma, o acrdo dever conter dispositivo idntico ao que consta na sentena, inclusive com nova distribuio dos encargos sucumbenciais. A ausncia do dispositivo, ou o dispositivo incoerente ou ininteligvel, conduz a nulidade da deciso. Consoante artigo em comento, todo o acrdo conter, ainda, ementa. A disposio parece ter ficado geograficamente mal localizado, sendo melhor que tivesse sido alocada prxima ao artigo 458, se no includa nele. Consiste a ementa no enunciado sinttico das principais questes decididas no acrdo e das teses jurdicas nele enfrentadas. Atingir seu objetivo quando permitir que por meio da sua leitura se identifique, em tempo consideravelmente menor do que aquele exigido para a leitura integral do acrdo, do que tratou o processo e qual a deciso a que chegou o rgo colegiado. Mas sua importncia no se restringe a isto. A ementa, como se constitui em resumo do que restou decidido, poder ser invocada como precedente em julgamentos posteriores. Da a importncia de que seja fiel ao que constou no texto do acrdo; do contrrio poder criar um falso precedente. Alm destes requisitos, o acrdo dever conter a parte autenticativa, com a assinatura que poder ser eletrnica, conforme pargrafo nico do art. 556 - do relator e, sendo caso, do redator do acrdo e daqueles julgadores que houverem declarado voto. Art. 564. Lavrado o acrdo, sero as suas concluses publicadas no rgo oficial dentro de 10 (dez) dias.

22. Publicao do acrdo

A publicao objetiva dar cincia s partes e, principalmente, aos seus advogados. A lei no exige a publicao do inteiro teor, mas apenas de suas concluses, ou seja, do resultado do julgamento. Determina o artigo que a publicao se d dentro de 10 (dez) dias. No estipula a norma, contudo, o termo inicial, devendo se concluir que flui da entrega dos autos a secretaria por aquele incumbido da redao do acrdo112.

A lei no estipula, outrossim, prazo para o redator do acrdo devolver os autos para a secretaria com o acrdo. Recomenda-se que o faam os regimentos internos113. da publicao no rgo oficial que correro os prazos para eventuais recursos ainda possveis (art. 506, III). Havendo erro na publicao a ponto de gerar dvidas e causar prejuzo a qualquer das partes, indispensvel que haja a republicao das concluses do acrdo, a ser determinada mesmo de ofcio. Havendo nova publicao, da data desta que dever correr o prazo para outros recursos114. Art. 565. Desejando proferir sustentao oral, podero os advogados requerer que na sesso imediata seja o feito julgado em primeiro lugar, sem prejuzo das preferncias legais. Pargrafo nico. Se tiverem subscrito o requerimento os advogados de todos os interessados, a preferncia ser concedida para a prpria sesso. 23. Sustentao oral Segundo o art. 565, desejando proferir sustentao oral, podero os advogados requerer que na sesso imediata seja o feito julgado em primeiro lugar, sem prejuzo das preferncias legais. Nos termos do pargrafo nico do indigitado artigo, se tiverem subscrito o requerimento os advogados de todos os interessados, a preferncia ser concedida para a prpria sesso. Assim, conforme o Cdigo, tratando-se de preferncia para a sesso subseqente, bastar o requerimento formulado pelo advogado de uma das partes. Para a prpria sesso em cuja pauta figura o feito, o requerimento s admissvel quando formulado pelos procuradores de todos interessados. Alguns tribunais procedem de maneira diversa da estatuda. O RITJRS, por exemplo, em seu art. 177, 1, estipula que desejando proferir sustentao oral, podero os advogados, antes do incio da sesso, solicitar preferncia de julgamento. Como se v, no h exigncia na norma regimental de que haja requerimento dos advogados de ambas as partes, para que o direito de sustentar seja deferido para a prpria sesso. E na prtica, no Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, assim que funciona. Basta o advogado de qualquer das partes requerer, antes do incio da sesso, que a preferncia e o direito de sustentar suas razes lhe ser deferido.