ANEXOS A LA TESIS MEDIOS IDNEOS DE DEFENSA EN MATERIA ADUANERA Y EN COMERCIO EXTERIOR

La forma de un acta de hechos u omisiones puede ser la siguiente. Expediente No. 123.4/3121 Constructora PERFECTO INOCENCIO CARRERA, S.A. de C.V. A.A. Viviano Malpago A. C. ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DEL AEROPUERO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ. LIC. CARLOS BANDALA SERRANO. P E R E S N T E . VIVIANO MALPAGO AZNAR, POR MI PROPIO DERECHO Y EN REPERSENTACIN DE LA EMPERESA CONSTRUCTORA PERFECTO INOCENCIO CARRERA, S.A. de C.V. en los trminos del artculo 41 de la ley aduanera en vigor. Sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el callejn de los Remedios No. 28 Despacho 602, Colonia: Dios me ampare, Delegacin Benito Jurez, en esta Ciudad de Mxico. CP. 03810 y autorizando para orlas y recibirlas en mi nombre y representacin de la citada negociacin a los licenciados en Derecho Dicente Bueno, y Clara Luz Negrete conforme al artculo 19 prrafo segundo del Cdigo fiscal de la federacin, ante usted con todo respeto comparezco y expongo: Con fundamento en el artculo 152 de la ley aduanera, vengo en nombre propio y representacin de la empresa CONSTRUCTORA PERFECTO INOCENCIO CARRERA S.A. DE C.V., dentro del plazo de la ley, venimos a formular alegatos y a expresar argumentos y razonamientos, as como a ofrecer pruebas para desvirtuar las irregularidades que nos imputan en el ACTA DE HECHOS Y OMISIONES levantada con fecha 16 de diciembre de 1998 por funcionarios adscritos a la Aduana del Aeropuerto Internacional de la ciudad de Mxico, de acuerdo a los Hechos y Consideraciones de Derecho que a continuacin se expresan: HECHOS 1.- Con fecha 21 de febrero de 1998, en mi carcter de Agente Aduanal, al amparo del pedimento No. 3157-8000416, tramit la importacin, entre otras mercancas, de discos duros para mquinas de procesamiento de datos o computadoras, habindolos declarado en la fraccin arancelaria 8473.30.01 de la Tarifa de la Ley del Impuesto General de Importacin.

2.- Con fecha 16 de Diciembre de 1998, esa aduana levanto el ACTA DE HECHOS Y OMIISIONES, en la que se hace constar que el local que ocupa la aduana y con la participacin del Lic. Severo Mirn, Subadministrador de operacin aduanera de al oficina en cuestin, que el 21 de febrero de 1998, mi dependiente autorizado present ante el mecanismo de seleccin aleatoria el pedimento de importacin 3157-8000416 en representacin de CONSTRUCTORA TATSA S.A. DE C.V. y que al resultar reconocimiento aduanero se design a el C. Armando Casos de la Nada, Coordinador de Reconocimiento aduanero para practicarlo, resultando irregularidades consistentes en que se declaro en la partida nmero 1 del citado pedimento, PARTES PARA COMPUTADORA de la fraccin arancelaria 8473.30.01 con tasa de advalorem 0% y que resultaron discos duros para computadora, que arancelariamente responden a la nomenclatura de UNIDADES DE MEMORIA de la fraccin arancelaria 8473.70.01 con tasa advalorem del 10% calculndose una omisin de impuestos al comercio exterior de $ 12,413,884.00 y su respectiva diferencia de IVA, por la cantidad de $ 1,862,082.60, que suma al anterior un total de $ 14.275,966.60, determinacin que ratific la Junta Tcnica, lo que origin omisin parcial de impuestos conforme al informe rendido el 07 de OCTUBRE de 1998 por el C. Armando Casos de la Nada, Coordinador de reconocimiento Aduanero, concluyendo la autoridad aduanera que por lo anterior presume cometidas las infracciones sealadas en el articulo 176 fraccin I, sancionada por el numeral 179 fraccin I de la ley aduanera en vigor. En el mismo acto se hizo de mi conocimiento que con fundamento en los artculo 152 y 153 de la ley de la materia, contaba con un plazo de 10 das hbiles para ofrecer pruebas y alegatos. ALEGATOS A) En nombre propio y en el de mi representado me inconformo con el contenido y conclusiones del ACTA DE HECHOS Y OMISIONES levantada el 16 de diciembre de 1998, en virtud de que como consta en la misma, se sustenta principalmente en el resultado del reconocimiento aduanero, practicado el 22 de febrero de 1998 y en el informe rendido el 07 de octubre del presente ao, ambos signados por el C Armando Casos de la Nada, coordinador de reconocimiento aduanero, documentos que fueron tramitados por funcionario legalmente inexistente, ya que el puesto de coordinador de reconocimiento aduanero no se encontraba contemplado entre los sealados en el apartado A del articulo 42 fraccin XVI y apartado B numeral 44 del reglamento interior del Servicio de Administracin Tributaria publica da en el DOF. El Da 30 de junio de 1997, Lo anterior constituye violacin al articulo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la federacin. B) En nombre propio y de mi representado me inconformo con el contenido del acta de hechos y omisiones en comentario en virtud de que en base al reconocimiento aduanero y junta tcnica constituye equivocadamente que existe irregularidad en la importacin de los discos duros estimando que stos deben clasificarse en al fraccin 8471.70.01 como unidades de memoria siendo omisa en expresar las razones de hecho y de derecho en que sustenta su clasificacin arancelaria, misma con la que no estoy deacuerdo en virtud de que los discos

duros de ninguna manera pueden y deben considerarse como unidades de memoria, habida cuenta que se trata de elementos o mercancas diversas que se distinguen en primer trmino en cuanto a su naturaleza o composicin material, pues estn fabricadas con materiales distintos; en segundo lugar, en cuanto a su funcin, pues dentro del proceso operativo de la mquina son destinados a finalidades especficas diversas; en tercero, en cuanto a la permanencia de la informacin y programas que guardan, dado que en tanto los discos duros es permanente, en las unidades de memoria es voltil, amn de que se alimentan de programas distintos; en fin, porque los discos duros incuestionablemente constituyen o son partes de computadoras o mquinas de procesamiento de datos, en razn de que estn integrados permanentemente a ellas y son exclusivos e indispensables para que stas puedan funcionar. Por tratarse la controversia de un tema eminentemente tcnico en el que necesariamente hay que acudir a especialistas o tcnicos en la materia para estar en posibilidad de llegar a una conclusin vlida y verdadera, ofrezco de mi parte y de mi representada la prueba pericial tcnica arancelaria, designando como perito de nuestra parte al Sr. Ingeniero en Computacin YOJUI MOTO UNAVEZ, permitindome acompaar su ttulo acadmico expedido por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica, quien para el efecto determina la naturaleza de la mercanca en controversia, sus funciones y clasificacin arancelaria en el dictamen que emite contenido en cinco fojas tiles que se anexan, conforme al cuestionario que asimismo se acompaa al presente escrito en una foja til comprometindome a presentar al perito nombrado en la fecha y hora que esa aduana seale, en caso de que estime necesario que comparezca a aceptar y protestar el cargo que se le confiere o a ratificar su dictamen. PRUEBAS Ofrezco de mi parte y de mi representada CONSTRUCTORA PERFECTO INOCENCIO CARRERA, S.A. DE C.V. las probanzas que a continuacin se detallan y relacionan: a) La documental pblica consistente en copia del ACTA DE HECHOS Y OMISIONES DE fecha 16 de diciembre de 1998. Se relaciona con el Hecho nmero 2. b) La documental pblica consistente en copia del pedimento de importacin nmero 3157-6000416 del 22 de febrero de l1998. Se relaciona con el Hecho nmero 1. c) LA PERICIAL TECNICA, acompaando el dictamen rendido por el perito designado de nuestra parte Ing. YOJUI MOTO UNAVEZ, as como el cuestionario conforme al cual se rindi dicho dictamen. d) LA `RESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA en cuanto favorezca a mis intereses.

Por lo expuesto y fundado a usted C. ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito por mi propio derecho y en representacin de CONSTRUCTORA PERFECTO INOCENCIO CARRERA, S.A. DE C.V., manifestando lo que a nuestro derecho conviene y haciendo ofrecimiento de pruebas. SEGUNDO.- En su oportunidad y previos los trmites legales, dictar resolucin determinando los promovente no cometieron infraccin alguna de la previstas en la Ley Aduanera. PROTESTO LO NECESARIO Mxico, D.F. a 27 de diciembre de 1998. LIC. VIVIANO MALPAGO AZNAR. RFC: AAMV 010101 RF5 DOMICILIO FISCAL: Calle. Hroes del Contribuyente, No. Nada Colonia: Huelga de Pagos, Chih. C.P. 38130 CONSTRUCTORA PERFECTO INOCENCIO CARRERA, S.A. DE C.V. RFC: CEI 030666 MOC Daz Gordaz No 683, Local 5. Irapuato, Mor.

Ejemplo de un escrito por el cual se interpone el recurso de revocacin. La forma del recurso de revocacin puede ser la siguiente:

ROBERTO ACOSTASA MENDEZ AOMR-570212-KS3 RECURSO DE REVOCACIN INICIO C. ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DEL AEROPUERO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ.

LIC. CARLOS BANDALA SERRANO. P E R E S N T E . ROBERTO ACOSTASA MENDEZA con R.F.C. AOMR-570212-KS3, representante legal de Hugo Jess Vidales m agente aduanal con patente nmero 924 registro local 47A208, con R.F.C. VIRH-610121-EK2, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en el local 1 del edificio de Agentes aduanales del Aeropuerto Internacional de la ciudad de Mxico, zona Federal, Mxico D.F.,. Autorizando para orlas y recibirlas a los licenciados en Derecho Roberto Garrido Mndez, Humberto reyes Garca conforme al artculo 19 prrafo segundo del Cdigo Fiscal de la Federacin, ante usted con todo respeto y por mi propio derecho comparezco para exponer: Con fundamento en los artculos 152 y 203 de la ley aduanera vigente, 116, 117 fraccin I, 121, 122, 123 del Cdigo Fiscal de la Federacin en contra del acta circunstanciada nmero 3577/98 de fecha 19 de noviembre de 1998, expedido por el C. Subadministrador nmero 1 de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico, Lic. Sergio M Palacios R, en relacin con la multa impuesta en contra del suscrito fundamentada en los artculos 176 fraccin I de la ley Aduanera vigente, lo cual es totalmente improcedente por lo que le presente escrito se basa en los siguientes hechos que bajo protesta de decir verdad se exponen a continuacin: HECHOS 1.- A los 19 das del mes de Noviembre de 1998, a travs del acta circunstanciada de hechos por omisin de impuestos nmero 3577/98, emitido por el Subadministrador No. 1 de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico, Lic. Sergio M. Palacios Rodrguez, se seala una supuesta irregularidad detectada en el pedimento No 0942-8009878 de fecha de pago 19 de Noviembre de 1998, y la cual consiste segn la autoridad en lo siguiente: Declaran en el cuerpo del pedimento el campo de incrementables $3,123 debiendo declarar $ 4,739 segn gua area, por lo que existe una omisin parcial de impuestos como le desgloso en el informe anexo. A dems al hacer la revisin documental se encontr que en la factura no se encuentran precios unitarios y precios totales, por lo que se considera como falta de factura de conformidad con la regla 31 de la miscelnea fiscal. 2.- En bese en lo anterior la autoridad considera y presume cometida la infraccin prevista en el artculo 176 fraccin I de la ley aduanera, por lo que procedi a calcular el monto de los impuestos omitidos la cantidad de sealada en el acta impugnada. 3.- bajo protesta de decir verdad el suscrito declara ser sabedor del crdito fiscal impuesto en su contra desde el 30 de diciembre de 1998, fecha en la

que se dio a conocer legalmente el acto de autoridad que se impugna. Por lo que se solicita se observe lo dispuesto por el artculo de la miscelnea fiscal publicada en el Diario Oficial de la Federacin 4 de Dic. de 1998. En virtud de lo anterior, considero que el contenido del acta circunstanciada aludida resulta del todo improcedente y ocasiona al suscrito los siguientes: AGRAVIOS I.- En principio debemos evidenciar el hecho de que en el presente asunto la autoridad aduanera no expresa con exactitud el fundamento legal aplicable para considerar cometida la infraccin prevista en el articulo 176 Fracc. I de la ley Aduanera, adems de basar sus apreciaciones en consideraciones meramente subjetivas, ello en virtud de que no existe adecuacin entre la supuesta infraccin que se pretende imputar al suscrito con fundamento en el artculo 176 fraccin I de la ley vigente y la supuesta irregularidad detectada por el vista aduanal del reconocimiento, principalmente por las siguientes razones: en primer trmino debe tenerse en consideracin lo que establece textualmente el numeral 176 fracc. 1 invocado por la autoridad como fundamento legal para la fincacin del crdito fiscal: Comete las infracciones relacionadas con la importacin o exportacin, quien introduzca al pas o extraiga de l mercancas, en cualquiera de los siguientes casos: Fracc. 1.- Omitiendo el pago total o parcial de los impuestos al comercio exterior y, en su caso, de las cuotas compensatorias, que deban cubrirse. De lo anteriormente transcribo la autoridad incurre en una clara falta de motivacin y fundamentacin para fincar el crdito fiscal recurrido, toda vez que resulta inconsistente el hecho de que en el acta circunstanciada se establezca textualmente que la conducta del suscrito supuestamente causa la infraccin sealada, es decir, la autoridad manifiesta que slo presume cometida dicha infraccin, tal como se establece en la misma acta al disponer textualmente: Por lo anterior se presume cometida la infraccin contemplada en el (los) articulo (s) 176 fraccin I , regla 31. En consecuencia, resulta inconsistente la fundamentacin que la autoridad realiza para fincar el crdito fiscal, toda vez que resulta improcedente que se establezca que una conducta causa una infraccin, cuando la misma autoridad tambin establece expresamente que dicha causacin slo presume tal causacin, por consiguiente, para el caso concreto que nos ocupa al slo presumirse cometida la infraccin prevista en el numeral 176 fraccin I de la ley Aduanera

invoca un precio legal que no puede ser aplicable al caso concreto, ya que en dicho numeral no se contiene la hiptesis legal relativa a la sola presuncin de comisin de la infraccin respectiva, por tal motivo, la autoridad es quien incurre en una evidente violacin a los artculos 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor, los cuales imponen a dicha autoridad a fundar y motivar sus resoluciones y actuaciones. Los artculos citados textualmente disponen: Articulo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por lo menos los siguientes requisitos: III.- estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate. Articulo 75.- Dentro de los limites fijados por este Cdigo, las autoridades fiscales al imponer multas por la comisin de infracciones sealadas en las leyes fiscales, incluyendo las relacionadas con las contribuciones al comercio exterior, debern fundar y motivar su resolucin... Apoyando lo anterior, mencionaremos las siguientes jurisprudencias emitidas por la Suprema corte de justicia de la nacin: FUNDAMENTAFCIN Y MOTIVACIN.- Todo acto de la autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin debe sealarse con precisin las circunstancias, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas. Revisin No. 258/87.- Resuelta en sesin de 19 de junio de 1990, por unanimidad de 8 votos.- Magistrado ponente ,. Alfonso Nava Negrete. - Secretaria: Lic. Esperanza M. Prez Daz. MOTIVACIN, CONCEPTO DE LA.- La motivacin existida por el artculo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto mismo del acto autoritario de molestia, segn el cual quien lo emiti llego a la conclusin de que el acto concreto al cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que se formulo la autoridad para establecer la adecuacin del caso concreto a la hiptesis. Sexta poca, Tercera Parte: Vol. LXXVI, p.58.- A.R. 4,798/83.- Leonel MELO RODRIGUEZ.---5 votos.

II.- Adems de lo anterior, resulta total y absolutamente irrisorio la fincacin de la supuesta omisin de impuestos, el cual asciende a ochenta y tres pesos, de cuerdo al informe anexado por la autoridad impositora. De lo anterior pierde de vista que para el caso concreto es aplicable la circular 326-A-8- s/n de fecha 12 de febrero de 1998 emitida por la Administracin General de aduanas, Administracin Regional de Aduanas metropolitana, en la que se establece que deber quedar sin efectos las multas fincadas que no excedan de ocho veces el salario minimo general vigente elevado al mes. La circular citada textualmente dispone: a) Debern darse por concluidos aquellos procedimientos que se instruyan con base en los siguientes artculos 31 y 121-B de la Ley Aduanera, o de cualquier acto de fiscalizacin que haya continuado despus de la cuarta semana de su inicio, en los cuales existan evidencias fundadas de que el monto de las contribuciones omitidas y sus accesorios, no sern mayores de ocho veces el salario mnimo general vigente en el Distrito Federal elevado al mes. b) Debern cancelarse las multas formales a que se hagan acreedores los infractores en aquellos casos distintos a los sealados en los articulo 121-a de la ley aduanera, as como las determinen con forme a la aplicacin de los artculos 311 y 121-B de la mencionada ley, y cuyo monto no exceda de medio salario mnimo general vigente en el distrito federal elevado al mes. Evidentemente lo transcrito coincide con el caso concreto que nos ocupa, puesto que la multa impuesta es de aquellas desprendidas de las facultades de la autoridad contenidas en los artculos 21 y 121B de la ley aduanera vigente hasta el 31 de marzo de 1998, adems, el monto de los supuestos impuestos omitidos que asciende a la cantidad de $83.00 (ochenta y tres pesos 00/100M.N.) es obviamente menor a los lmites fijados por la misma autoridad para concluir y cancelar dichos crditos fiscales. De tal suerte que, la circular transcrita es aplicable al caso concreto que nos ocupa y, por consiguiente debe cancelarse crdito fiscal multicitado as como concluirse de plano la actuado por la autoridad. III .- Con lo anterior, la autoridad referida daa la esfera jurdica del suscrito al desatender el contenido del artculo 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por levantar un acta circunstanciada de hechos sin fundamento ni de la debida manifestacin de los elementos necesarios para la correcta motivacin por lo que resulta evidente que la autoridad aduanera en relacin con el acto administrativo que se combate vulnera y va ms all de lo establecido por el articulo 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente el cual nos indica que. Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que sealen excepciones a las mismas, as como las que fijan las infracciones son de aplicacin estricta ...

Ante tal planteamiento se evidencia la existencia del principio de estricta aplicacin de la ley, (o bien Principio de juridicidad) al cual deben someterse todas las autoridades administrativas, ya que en el ordenamiento jurdico aduanero y con soporte en los criterios del Estado de Derecho, la autoridad no puede hacer ms de aquello que la norma jurdica le indica, pues para el caso que nos ocupa es evidente que la Autoridad Aduanera aplica indebidamente el artculo 176, fraccin I de la ley Aduanera, puesto que no existe la debida adecuacin de la hiptesis normativa invocada al caso concreto en cuestin; adems de que del contenido de la propia acta como ya se demostr es equivoco e impreciso, no existiendo una adecuacin del caso concreto a la hiptesis normativa invocada por la autoridad aduanera. Asimismo debemos enfatizar que en el caso que fuera procedente lo contenido en el acta que se recurre, la autoridad en comento, no proporciona la fundamentacin ni motivacin de ley para justificar la multa que impone, adems de que tampoco aporta los elementos necesarios del por qu se considera que existi un omisin de impuestos, por lo que transgrede la normatividad aduanera al conducirse con demasiada discresionalidad. IV .- en cuanto a la falta de factura es menester sealar que lo actuado por la autoridad es por dems improcedente, toda vez que se invoca la regla fiscal 31 de la resolucin que establece reglas fiscales de carcter general para 1998, lo cual ese encuentra al margen de toda normatividad aplicable ya que dicha regla no constituye ni genera obligacin alguna para el particular. Lo anterior lo regula el articulo 35 del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor el cual establece lo siguiente. los funcionarios fiscales facultados debidamente podrn dar a conocer a las diversas dependencias el criterio que debern seguir en cuanto a la aplicacin de las disposiciones fiscales, sin que por ello nazcan obligaciones para los particulares y nicamente derivarn derechos de los mismos cuando se publiquen en el Diario Oficial de la Federacin. De lo anterior se desprende que la regla fiscal invocada evidentemente al no ser sometida a un proceso legislativo no tiene el carcter de ley o disposicin de observancia obligatoria, por consiguiente, debe considerrsele como un criterio de autoridad publicado en el Diario Oficial de la Federacin, situacin que se traduce en el hecho de que dicha regla slo puede causar derechos a los particulares, no obligaciones, de tal forma que la autoridad no puede fundar su actuacin e imponer una multa en base a un criterio que nicamente genera derechos para el suscrito. DERECHO El presente escrito de revocacin se encuentra fundamentado en los Artculos 5, 35, 38 fraccin III, 75, 116, 117, 121, 122, 123, 124 y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente y jurisprudencias expuestas en el presente escrito.

PRUEBAS 1.- Documental consistente en el original del acta circunstanciada de hechos por omisin de impuestos nmero 3577/98 emitida con fecha 19 de noviembre de 1998. Prueba que se relaciona con los hechos y agravios del presente escrito. 2.- Documental consistente en copia del original del informe que contiene la determinacin de impuestos supuestamente omitidos la cual fue realizada por la autoridad impositora con fecha 19 de noviembre de 1998. Prueba que se relaciona con los hechos y agravios del presente escrito. 3.- Documental consistente en copia del pedimento de importacin nmero 13404-8009878 con fecha del 19 de noviembre de 1998, por lo que se solicita se coteje la copia ofrecida con el original que obra en poder de la aduana. Prueba que se relaciona con los hechos y agravios del presente escrito. 4.- Documental consistente en copia de la factura comercial nmero 1340484909 emitida con fecha del 31 de octubre de 1998, por lo que se solicita se coteje la copia ofrecida con el original que obra en poder de la aduana. Prueba que se relaciona con los hechos y agravios del presente escrito. 5- Documental consistente en copia de la circular 326 A - s/n sealada, la cual fue emitida con fecha 12 de febrero de 1998. Prueba que se relaciona con los hechos y agravios del presente escrito. 6.- Documental consistente en copia del poder notarial para dar contestacin a todo tipo de pleitos. Por lo antes expuesto y fundado, se pide atentamente. Primero.- Tngase por presentado en tiempo y forma, con el presente escrito., de conformidad con el articulo 121 del Cdigo fiscal de la federacin vigente, interponiendo recurso de revocacin en contra del acta circunstanciada de hechos precisada. Segundo.- Tngase por sealado domicilio sealado para recibir notificaciones y por autorizados a los profesionistas designados. Tercero.- Tngase por ofrecidas y presentadas las pruebas documentales antes citadas. Cuarto.- En el momento procesal oportuno dctese resolucin declarando fundados los agravios y revocando la resolucin recurrida. Mxico D.F. a 20 de enero de 1999.

Protesto lo necesario .......................................... Roberto Acosta Mndez. R.F.C. AOMR-570212-KS3

5.2.1.EJEMPLO DE UN ESCRITO POR EL CUAL SE PRESENTA UN JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN la forma de presentacin de un juicio de nulidad puede ser la siguiente: HUGO PASITA SIES VS.................. VARIAS AUTRORIDADES PASH-660106-7M9. JUICIO DE NULIDAD INICIO. .............. C. MAGISTRADO DE LA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN EN TURNO. P R E S E N T E HUGO PASITA SIES (PASH-660106-7M9), POR MI PROPIO DERECHO, Y ACREDITANDO CON COPIA SIMPLE DEL ACTA DE NACIMIENTO QUE ADJUNTO Y SEALANDO COMO DOMICILIO PARA OR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACINES LA CASA MARCADA EL NMERO 43, DE LA CALLE DE MARSELLESA, COLONIA: PARIS, DE LA CIUDAD DE MXICO. DISTRITO FEDERAL, Y AUTORIZANDO EN TERMINOS DEL ARTICULO 200 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN LIC. VICTORIANO GUERRA CAMPION con cdula profesional No. 1463111, AS COMO A EL PASANTE EN DERECHO SERGIO ARTURO RENTERIA, OCURRO ANTE ESTA AUTORIDAD RESPETUOSAMENTE PARA COMPARECER Y EXPONER: QUE PORMEDIO DEL PRESENTE ESCRITO VENGO A INICIAR JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE LA RESOLUCION CONTENIDA EN EL OFICIO: 325-SAT-R8L65-R2-16222. EXPEDIENTE: PASH660106-7M9. DE FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DEL AO 1997, PRONUNCIADA

POR EL ADMINISTRADOR LOCAL JURIDICO DE INGRESOS DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL LIC. ALBERTO REAL BENITEZ. POR CUYA RESOLUCION SE ESTABLECE A CARGO DE MI REPRESENTADO, UN CREDITO FISCAL EN MONTO DE $ 84,526.73 POR CONCEPTO DE IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACION EN CANTIDAD DE $3,177.00; IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PORR UN MONTO DE $ 3,577.33: RECARGOS POR LA CANTIDAD DE $ 1,768.27; MULTA DE COMERCIO EXTERIOR EN CANTIDAD DE 73,500.00 Y MULTA DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN MONTO DE $ 2,504.13 M.N. Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS: 197, 198, 199, 200, 207, 208,209, 209.-BIS, 210, 212, 215, 223, 230, 232, 233, 234, 235, 236, 238, 239, Y DEMAS RELATIVOS DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIN ,VENGO A INTERPONER EL JUICIO DE NULIDADEN CONTRA DE: ACTO QUE SE IMPUGNA . Resolucin contenida en el oficio No. 325-SAT-R8L65-R2-16222. de fecha 19 de septiembre de 1997 emitida por el Administrador Local Jurdico de Ingresos del Oriente del Distrito Federal, por el que se me resuelve: confirmar la resolucin contenida en el oficio No. 324-A-VIII-4-VIII-118311, DE FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996, EMITIDO POR LA ADMINISTRACIN LOCAL DE AUDITORIA FISCAL DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL A TRAVS DEL CUAL SE DETERMINA UN CEDITO FISCAL A CARGO DEL C. HUGO PASITA SIES, en cantidad de 84,526.75 por concepto de IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACION EN CANTIDAD DE $3,177.00; IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PORR UN MONTO DE $ 3,577.33: RECARGOS POR LA CANTIDAD DE $ 1,768.27; MULTA DE COMERCIO EXTERIOR EN CANTIDAD DE 73,500.00 Y MULTA DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN MONTO DE $ 2,504.13 EL MONTO DEL CREDITO CONFIRMADO SE ACTUALIZARA POR EL CONTRIBUYENTE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 5 DE LA LEY ADUANERA Y 17A, 21 Y 70 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION FIGURAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS: 1.- C. JEFE DE SALA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ LA C. VIRGINIA FUI YOM. 2.- C. VERIFICADOR FISCAL ADSCRITO A LA SALA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ LA C. HURTANDO BALIJAS MARIA.

3.- C. VISTA ADUANAL ADSCRITO A LA SALA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ EL C. ARMANDO CASOS DE LA NADA. 4.- C. ADMINISTRADOR LOCAL DE JURIDICO DE INGRESOS DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL, EL LIC. REVUELTO MERCADO PASO. 5.- C. ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORIA DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL, EL LIC. SEVERO MIRONJUAN. 6.- C. ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MEXICO BENITO JUAREZ, EL LIC. NO MENTERE DEL CASO. 7.- C. ADMINISTRADOR GENERAL JURIDICO DE INGRESOS, EL LIC.CUENTAMELO AMI 8.- C.-PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA LIC. CHISMES A OTRO PARA DARLE LA INTERVENCION QUE EN DERECHO LE CORRESPONDE. 9.- C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, PARA DARLE LA INTERVENCION QUE EN DERECHO LE CORRESPONDE. HECHOS PRIMERO.- que con fecha 4 de abril de 1996, fue levantada el acta de verificacin, embargo y notificacin del PAMA No. A2150600229/s por el que el c. Jefe de sala VIRGINIA FUI YOM asistido por el verificador fiscal HURTANDO BALIJAS MARIA, ambos adscritos ala Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico, al practicarse el reconocimiento aduanero alas mercancas importadas por el Sr. HUGO PASITA SIES,. mismos que se introdujeron por la sala de revisin del citado aeropuerto y que se localizan en el Recinto Fiscalizado de esta Aduana, consistentes en: 240 Armazones para lentes oftalmicos 032 Anteojos 001 Aparato telefnico. SEGUNDO.- dichas mercancas fueron embargadas precautoriamente por el total de las mercancas que resultaron del reconocimiento aduanero practicado por la verificadora fiscal, la cual fue en forma indebida, por los razonamientos jurdicos que ms adelante se refiere.

TERCERO.- se le requiri al importador para que nombrara dos testigos designando a los seores: RUBEN DARIO Y OCTAVIO PAZ, sealando domicilio e identificndose. CUARTO.- en esta misma fecha (4 de abril de 1996) se notifica personalmente al C. Lic. HUGO PASITA SIES, el inicio del PAMA, para que en un termino de 10 das, manifieste lo que a su derecho convenga y para que ofreciera pruebas pertinentes. QUINTO.- Que con fecha 19 de abril de 1996 presente mi escrito de ofrecimiento de pruebas y alegatos, en trminos de lo previsto por los artculos 135 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 150 ultimo prrafo y 153 de la ley aduanera, ofreciendo las siguientes pruebas: I documental consistente en factura original de fecha 31 de marzo de 1996, a favor de HUGO PASITA SIES, exhibida en original y copias que obran en el expediente. II documental privada consistente en cartas de cotizacin de la empresa DEVINIL de Mxico, de fecha 16 de abril de 1996, a favor del Lic. HUGO PASITA SIES, que exhib en original y la cual ya obra en actuaciones. III documental pblica consistente en la declaracin aduanal, de fecha 04 de abril de 1996 que obra en el expediente. IV documental pblica de la clasificacin arancelaria e inventario practicado por el vista aduanal, ARMANDO CASOS DE LA NADA LA CUAL OBRA EN ACTUACIONES. V DOCUMENTAL PRIVADA CONSISTENTE EN DICTAMEN PERICIAL PRACTICADO POR EL LIC. DICENTE BUENO, OBRA EN ACTUACIONES. SEXTA.- CON FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996, SE DICT LA RESOLUCIN CONTENIDA EN EL OFICIO No. 324-A-VIII-4-VIII-118322 mediante la cual se determina crdito fiscal a cargo de mi representado por la cantidad de $ 84,526.75, (OCHENTA Y CUATROMIL QUINIENTOS VEINTISEIS PESOS 73/100 M.N.). SEPTIMA QUE CON FECHA 16 DE JULIO DE 1997 EL SUSCRITO C. HUGO PASITA SIES, INTERPUSO RECURSO DE REVOCACIN, POR SU PROPIO DERECHO EN CONTRA DE LA RESOLUCION CONTENIDA EN EL OFICIO No. 324-A-VIII-4-VIII-118311, DE FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996 EMITIDA POR LA ADMINISTRACIN LOCAL DE AUDITORIA DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL MEDIANTE LA CUAL DETERMINO UN CREDITO FISCAL A SU CARGO POR UN MONTO DE $ 84,526.75, (OCHENTA Y CUATROMIL QUINIENTOS VEINTISEIS PESOS 73/100 M.N.).

OCTAVA Y QUE CON FECHA 30 DE OCTUBRE DE 1997 SE NOTIFICO RESOLUCION DEL RECURSO DE REVOCACIN No. 723/97 DE FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DE 1997 CON OFICIO 325-SAT-R8L65-R2-16242. Exp. PASH 601103 7M9 Y QUE POR MEDIO DE LA CUAL RESUELVE: CONFIRMAR LA RESOLUCION CONTENIDA EN EL OFICIO 324-AVIII-4-VIII-118322 DE FECHA 6 DE DIC. DE 1996, EMITIDO POR ADMINISTRACION LOCAL DE AUDITORIA DEL ORIENTE DE D.F., A TRAVS DE LA CUAL SE DETERMINA UN CEDITO FISCAL A CARGO DEL C. HUGO PASITA SIES, en cantidad de 84,526.75 por concepto de IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACION EN CANTIDAD DE $3,177.00; IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PORR UN MONTO DE $ 3,577.33: RECARGOS POR LA CANTIDAD DE $ 1,768.27; MULTA DE COMERCIO EXTERIOR EN CANTIDAD DE 73,500.00 Y MULTA DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN MONTO DE $ 2,504.13. Y QUE DICHO SE ACTUALIZARA POR EL CONTRIBUYENTE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 5 DE LA LEY ADUANERA Y 17A, 21 Y 70 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, CONSIDERO QUE EL CONTENIDO DEL ACUERDO ADMINISTRATIVO ES INPROCEDENTE POR LO QUE OCASIONA A MI REPRESENTADO LOS SIGUIENTES: AGRAVIOS 1.- En primer termino debe sealarse que la autoridad impone dos multas respecto al mismo acto jurdico, es decir de las supuestas irregularidad consistente en no declarar con correccin los datos en la declaracin en aduanas para la determinacin y pago de los impuestos al comercio exterior, es decir no declaro correctamente mediante el valor de la aduana. Lo anterior resulta improcedente toda vez que se viola el principio de proporcionalidad y equidad que establecen los artculos 22 y 31 fraccin IV constitucionales ya que es evidente que la autoridad establece una serie de multas recurridas deban ser revocadas. Dichos artculos disponen que la prohibicin de las sanciones impuestas a la autoridad en forma excesiva, adems de que estas deben tener un carcter equitativo y proporcional: Articulo 22.- Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva la confiscacin de bienes y cuales quiera otras penas inusitadas y trascendentales. Articulo 31.- Son Obligaciones de los Mexicanos: Fraccin IV.- Contribuir a los gastos pblicos, as de la federacin como del estado o municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa en que dispongan las leyes.

Aunado a lo anterior, cabe agregar que la administracin emisora del acto administrativo que se recurre, precisa en sus puntos resolutivos que resulta un crdito fiscal a cargo de HUGO PASITA SIES. En cantidad de 84,526.73.... , no se motiva ni establece el acuerdo recurrido, en el oficio No. 325-SAT-R8L65-R216222. De fecha 19 de Septiembre de 1997 Para demostrar aun mas lo anterior, es menester sealar la siguiente tesis jurisprudencial: MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES, Esta suprema corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la ley motive y , en fin todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin, obligacin del legislador que de la concordancia de los artculos 22 y 31 fraccin IV, de la constitucin federal, el primero de los cuales prohibe la multa excesivas, mientras que el segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares. Tesis de jurisprudencia No. 10/96(9) (pleno). 2.- En segundo termino, cabe resaltar debemos sealar que la actuacin de la autoridad emisora del acto que se combate es total y absolutamente ilegal, puesto que el contenido de la resolucin que se combate, emitida por la administracin local de auditoria del oriente del distrito federal de fecha 19 de septiembre de 1997, es evidente que carece de la debida y correcta fundamentacin. Respecto ala resolucin definitiva que se recurre expresa ala letra en sus consideraciones primero segundo prrafo, el siguiente en la sala.....detectndose como irregularidad que excedi el valor de la franquicia a lo que se tena derecho, de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 50 de la ley aduanera vigente al momento de la verificacin, en relacin con la regla 57 fraccin I, inciso h),... De lo ya trascrito, podemos apreciar la ilegalidad de la resolucin No. 325-SATR8L65-R2-16222, ya que la autoridad emisora del acto que se impugna, basa todos sus elementos y argumentos basado en el acta de PAMA-A 2150600229/S de fecha 04 de abril de 1996, emitido, por el jefe de salas VIRGINIA FUI YOM asistido por el verificador fiscal HURTANDO BALIJAS MARIA, la clasificacin arancelaria levantada por el vista aduanal MARCELINO P.CRUZ ANGULO. dicha situacin me deja a mi representado en completo estado de indefensin al desconocer el criterio que utilizado para emitir el mismo.

As mismo cabe resaltar que la administracin de auditoria del oriente del distrito federal emisora del acto administrativo que se recurre, admite como procedente dicho tipo de reporte, al no hacer objecin en contrario, presumiendo como correctos los datos contenidos en l, confirmando ilegalmente la presuncin vertida en dicho documento, accin que impide a mi representado previo conocimiento de causa, oponerse al referido reporte y como consecuencia a objetar la determinacin de una irregularidad que excedi del valor de la franquicia a la que tenia derecho por lo que se consider que se haba infringido lo dispuesto por el articulo 176 fraccin I de la ley aduanera, violando en mi prejuicio la garanta de audiencia, contenida en el articulo 14, segundo prrafo de nuestra constitucin general, que al tenor de la letra expresa lo siguiente: Articulo 14.- ...Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho... Por lo antes expuesto, debemos enfatizar que se vulnera flagrantemente la esfera jurdica de mi representado en virtud, de que no fue legalmente notificado el reporte PAMA 229/S EMITIDO POR EL JEFE DE SALA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MXICO BENITO JUAREZ solicitndose as la revocacin de la resolucin emitida, en contra de mi representado, al haber transgredido al contenido del articulo 14 constitucional, en perjuicio de mi representado. Finalmente reiteramos que la resolucin que se recurre es totalmente improcedente pues como ya se preciso basa su determinacin, tomando como soporte y sustento el contenido en el multicitado reporte y del cual transgrede la garanta de audiencia, principio plenamente reconocido por nuestra constitucin Poltica Federal, por lo que solicito sea revocada la resolucin No. 325-SATR8L65-R2-16242. De fecha 19 de Septiembre de 1997 emitida por la Administracin Local de Auditoria Fiscal del Oriente del Distrito Federal., ya que de una manera simple y sencilla confirma el improcedente, e impreciso el multicitado PAMA 229/S emitido por la aduana del aeropuerto, sin aportar mayores elementos, los cuales son necesarios para la emisin de todo acto administrativo, transgrediendo de este modo en perjuicio de mi representado los principios de derecho relativos a la legalidad y seguridad jurdica, adems tampoco precisa por que consider confirmar dicho reporte y en forma consecuente presume como verdaderos los argumentos esgrimidos en el mismo; asimismo cabe sealar que el mencionado reporte fue tomado como elemento soporte, para emitir la resolucin que se combate, en consecuencia dichas circunstancias evidenciadas y patentes, vulneran en contra de mi representado lo dispuesto en el articulo 16 de la constitucin de los estados unidos mexicanos, as como los artculos 38 fraccin II y 75 del cdigo fiscal de la federacin, los cuales dicen a la letra que:

ARTICULO 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. ARTICULO 38.- Los Actos Administrativos que se deban Notificar debern tener por lo menos los siguientes requisitos: I.II.III.- Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate. ARTICULO 75.- Dentro de los limites fijados por este Cdigo las autoridades fiscales al imponer multas por la comisin de infracciones sealadas en las leyes fiscales, incluyendo al comercio exterior, debern fundar y motivar su resolucin. Apoyando lo anterior, mencionaremos las siguientes jurisprudencias emitidas por la suprema corte de justicia de la nacin: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- Todo acto de la autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el proceso legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin debe sealarse con precisin las circunstancias, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas . REVISIN No. 258/97.- en sesin de 19 de julio de 1990, por unanimidad de votos. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, GARANTIA DE.- Para que la autoridad cumpla con la garanta de legalidad que establece el articulo 16 constitucional federal en cuanto a la suficiente fundamentacin y motivacin de sus determinaciones, en ellas debe citar el precepto legal que le sirva de apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la conclusin de que el asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra en los presupuestos de la norma que invoca. Visible en el apndice del semanario judicial de la federacin, 1917-1975, tercera parte II segunda sala Pag 666. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- El articulo de la Carta Magna es terminante al exigir, Para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo este fundado y motivado, debiendo entenderse por fundamentacin la cita del precepto que le sirva de apoyo y por motivacin la manifestacin de los razonamientos que llevaron ala autoridad a la conclusin de que el acto concreto de que se trate, encuadra en la hiptesis prevista en dicho precepto. No basta, por consiguiente con que existe en el derecho positivo un precepto que pueda

sustentar el acto de la autoridad, ni un motivo para que sta, actu en consecuencia, sino que es indispensable que se hagan saber al afectado los fundamentos y motivos del procedimiento respectivo, ya que slo as estar en aptitud de defenderse como estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que el acto reclamado satisfaga las garantas del mandamiento escrito y de autoridad competente, no le libera del vaco de inconstitucionalidad consistente en la apuntada falta de fundamentacin, pues todas son consecuentes y deben, por lo mismo, ser respetadas por la autoridad en el mismo acto que de ella emanen. Volumen XLVIII, TERCERA PARTE, P.36 RA 3.-Por otro lado debemos evidenciar el echo de que en el presente asunto, la autoridad aduanera no expresa con exactitud el fundamento legal aplicable al caso concreto, adems de basar sus apreciaciones en consideraciones meramente subjetivas, ello en virtud de que no existe adecuacin entre la supuesta infraccin que se pretende imputar a mi representado, con fundamento en el articulo 127 fraccin I y II de la ley aduanera vigente para 1996, y la supuesta irregularidad detectada por las siguientes razones: El articulo 176 fraccin I de la ley aduanera vigente en 1996, se refiere a la infraccin relacionada con la importacin o exportacin, a quien introduzca al pas o extraiga del mismo, mercancas omitiendo el pago total o parcial al comercio exterior, o en su caso de las cuotas compensatorias que deben cubrirse. Y en la fraccin II sin permiso de las autoridades competentes o sin la firma electrnica en el pedimento que demuestre el descargo total o parcial del permiso antes de realizar los trmites del despacho aduanero o sin cumplir cualesquiera otras regulaciones o restricciones no arancelarias emitidas conforme a la ley de comercio exterior por razones de seguridad nacional, salud pblica preservacin de la flora o fauna, del medio ambiente, de sanidad fitopecuaria o los relativos a normas oficiales mexicanas, compromisos internacionales, requerimientos de orden pblico o cualesquiera otra regulacin. Debemos sealar que el precepto legal invocado por la autoridad aduanera, no se adecua al caso concreto, toda vez que no sealo con precisin las circunstancias especiales, razones tcnicas o las causas inmediatas, que se hayan tenido en consideracin para la imposicin de la multa, no existiendo adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir que en el caso concreto no se configura la hiptesis normativa, por lo tanto es evidente que no existe la debida y adecuada fundamentacin y motivacin, ya que la autoridad esta correlacionando el articulo 176 fraccin I, II (omisin de impuestos y obligacin de presentar documentos) y me sanciona con el articulo 184 fraccin III ambos de la ley aduanera, cabe mencionar que este ultimo articulo se refiere a sancionar datos inexactos o falsos, y para el caso que nos ocupa existe supuestamente omisin de impuestos, luego entonces es evidente la inaplicabilidad del anterior precepto, al caso que nos ocupa, por lo que solicito sea revocado el crdito fiscal

determinado en el oficio No. 324-A-VIII-4-VIII-118311, DE FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996. 4.- As mismo debemos evidenciar que la autoridad aduanera del aeropuerto internacional de la ciudad de Mxico, al imponer una multa fija por $84,526.73 , olvida por completo cual es mi condicin econmica, y sobre todo existe la debida y correcta proporcionalidad en la imposicin de la multa, principio expresado por nuestra constitucin federal, pero an no manifiesta los razonamientos jurdicos convincentes para imponer el multicitado crdito fiscal, siendo claro que se vulnera en mi perjuicio lo dispuesto por los artculos 22 y 31 fraccin IV de la Constitucin poltica de los estados unidos mexicanos, los cuales expresa al tenor de la letra lo siguiente: Articulo 22.- Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cuales quiera otras penas inusitadas y trascendentales. Articulo 31.- Son Obligaciones de los Mexicanos: Fraccin IV .- Contribuir a los gastos pblicos, as de la federacin como del estado o municipio en que residan, de manera proporcional y equitativa en que dispongan las leyes. Apoyando lo anterior la siguiente tesis jurisprudencia: MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES .- Esta suprema corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motive, en fin todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin, obligacin del legislador que deriva de la concordancia de los artculos 22 y 31 fraccin IV de la Constitucin federal, el primero de los cuales prohbe las multas excesivas, mientras que el segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de las multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares. Tesis de jurisprudencia No. 10/1995 (9) pleno. 5.- Por otra parte la multicitada autoridad emisora del acto que se recurre transgrede flagrantemente lo dispuesto por el articulo 75 fraccin V del Cdigo Fiscal de la Federacin ya que el mismo seala que cuando por un acto o una omisin se infrinjan diversas disposiciones fiscales a las que correspondan varias multas, solo se aplicara la que corresponda a la infraccin cuya multa sea mayor, ya que en el caso que nos ocupa la autoridad impone y determina un crdito fiscal

tomando como base dos multas , luego entonces se evidencia que la autoridad vulnera flagrantemente lo dispuesto por el articulo sealado, por lo tanto solicito sea revocado el crdito fiscal determinado en el oficio No. 324-A-VIII-4-VIII118322, DE FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996, emitido por la administracin local de auditoria fiscal del oriente del distrito federal en la cual se aprecia en el texto como sigue:. ADMINISTRACION LOCAL DE AUDITORIA DEL ORIENTE DE D.F., A TRAVS DE LA CUAL SE DETERMINA UN CEDITO FISCAL A CARGO DEL C. HUGO PASITA SIES, en cantidad de 84,526.75 por concepto de IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACION EN CANTIDAD DE $3,177.00; IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PORR UN MONTO DE $ 3,577.33: RECARGOS POR LA CANTIDAD DE $ 1,768.27; MULTA DE COMERCIO EXTERIOR EN CANTIDAD DE 73,500.00 Y MULTA DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN MONTO DE $ 2,504.13. SE ACTUALIZARA POR EL CONTRIBUYENTE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 5 DE LA LEY ADUANERA Y 17A, 21 Y 70 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION . 7.- Por otro lado la autoridad aduanera y va mas all de lo que establece el Articulo 5 del CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, EL CUAL INDICA QUE : ARTICULO 5 LAS DISPOSICIONES FISCALES QUE ESTABLESCA CARGAS A LOS PARTICULARES Y LAS QUE SEALEN EXCEPCIONES A LAS MISMAS, AS COMO LAS QUE FIJAN LAS INFRACCINES SANCIONES SON DE APLICACIN ESTRICTA... ANTE TAL PLANTEAMIENTO se evidencia el principio de estricta aplicacin de la ley, o bien el principio de judicidad al cual deben someterse todas las autoridades administrativas, ya que el ordenamiento jurdico aduanero y con soporte en los criterios del estado de derecho, la autoridad no puede hacer ms aquello que la norma jurdica le indica, cumpliendo as, estrictamente con su contenido aduanero, y para el caso que nos ocupa la autoridad aduanera va ms all de lo establecido por la normatividad al invocar una motivacin bastante imprecisa y errnea, lo cual conlleva a que si el acto administrativo no esta debidamente fundado y motivado, la autoridad emisora del acto que se recurre me deja en completo estado de indefensin; adems de que se transgrede lo preceptuado por el articulo 75 fraccin V del cdigo fiscal de la federacin. Por lo que solicito nuevamente sea revocado el multicitado crdito fiscal. DERECHO Por lo arriba expuesto y con fundamento, aparte de las disposiciones legales ya incluidas en el cuerpo de esta demanda, en el articulo 16 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos; 5, 38 fraccin III, 75, 197, 198, 200, 207, 208, 209, 210, 212, 215, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 238, 239. Y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, Jurisprudencia

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y 1 y 11 fracciones I, II, IV y dems aplicables de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin. PRUEBAS OFREZCO LAS SIGUIENTES PRUEBAS, LAS CUALES ACOMPAO AL PRESENTE ESCRITO, Y SON LAS QUE ACONTINUACIN SE INDICAN: 1.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ORIGINAL DEL PAMA No. A2150600229/S. DE FECHA 4 DE ABRIL DE 1996, EXPEDIDO POR EL C. JEFE DE SALA VIRGINIA FUI YOM, ASISTIDA POR EL VERIFICADOR FISCAL HURTANDO BALIJAS MARIA Y EL VISTA ADUANAL ARMANDO CASOS DE LA NADA. 2.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN RESOLUCION EN ORIGINAL DEL EXPEDIENTE oficio No. 324-A-VIII-4-VIII-118322, DE FECHA 6 DE DICIEMBRE DE 1996.EXPEDIDO POR LA ADMINISTRACION LOCAL DE AUDITORIA DEL ORIENTE DISTRITO FEDERAL C. 3 documental consistente en factura original de fecha 31 de marzo de 1996, a favor de HUGO PASITA SIES, exhibida en original y copias que obran en el expediente. 4 documental privada consistente en cartas de cotizacin de la empresa DEVINIL de Mxico, de fecha 16 de abril de 1996, a favor del Lic. HUGO PASITA SIES, que exhib en original y la cual ya obra en actuaciones. 5 documental pblica consistente en la declaracin aduanal, de fecha 04 de abril de 1996 que obra en el expediente. 6 documental pblica de la clasificacin arancelaria e inventario practicado por el vista aduanal, ARMANDO CASOS DE LA NADA LA CUAL OBRA EN ACTUACIONES. 7.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN RESOLUCION DEL RECURSO DE REVOCACION No. 722/97 8.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CITATORIO DEL RECURSO DE REVOCACION No. 722/97 9.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN RECURSO DE REVOCACION No. 722/97 ACTA DE NOTIFICACIN DEL

POR LO ANTERIOR MENTE EXPUESTO Y FUNDADO SOLICITO A USTED C. JUEZ SE SIRVA: PRIMERO.- SE DE ENTRADA EN ESTA DEMANDA EN FORMA Y TRMINO LEGALES.

SEGUNDO.- SE RECIBAN RENDIDAS.

LAS

PRUEBAS

DOCUMENTALES

TERCERO.- SE CORRAN TRANSLADOS DE LEY. CUARTO.- TENERME POR SEALADO EL DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACINES Y POR AUTORIZADOS A LOS PROFESIONALES DESIGNADOS. QUINTO,- SE REQUIERA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EL ENVIO DE COPIAS AUTORIZADAS, A MICOSTA, DE LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DEL QUE EMAN LA RESOLUCIN COMBATIDA, CUYAS DOCUMENTALES SE IDENTIFICAN EN CUANTO A CARACTERISTICAS Y CONTENIDO, EN EL ESCRITO DE SOLICITUD DE COPIAS EXHIBIENDO COMO PRUEBA EN ESTA DEMANDADA. SEXTO.SE INSTAUREN LAS PRUEBAS PERICIALES, TESTIMONIALES, MANDANDO CITAR A LOS TESTIGOS CUYOS NOMBRES Y DOMICILIOS CITO EN EL CUERPO DE ESTA DEMANDA Y QUE EXPRESAMENTE MANIFIESTO NO PODER PRESENTARLOS. SEPTIMO.- LLEGADO EL TIEMPO, SE DICTE SENTENCIA AUNADO LA RESOLUCIN QUE SE COMBATE Y SUS ACCESORIOS LEGALES. ATENTAMENTE: HUGO PASITA SIES (PASH-660106-7M9) MEXICO DISTRITO FEDERAL A 12 DE DICIEMBRE DE 1999.

ctados a ellas importa una violacin de garantas.