Subsidiaritate Si Autonomie Bisericeasca

Romanian Political Science Review
vol. VII, no. 3 2007
Actele colocviului
Biserici i politic n Romnia secolului al XX-lea

9-10 iunie 2006 Institutul de Cercetri Politice
Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Cazul Mitropoliei Ortodoxe Romne din Ungaria nainte de 1918 PAUL BRUSANOWSKI
n urma integrrii europene, Biserica Ortodox Romn (BOR) va fi pus n faa unor provocri care nu vor fi cauzate doar de accentuarea procesului de secularizare a societii i de larga rspndire a consumismului. Prin adoptarea legislaiei comunitare n Romnia, va fi influenat i relaia dintre Biseric i stat. ns principiul subsidiaritii, care st la baza Uniunii Europene, ar putea oferi Bisericii o nou ans i un nou model pentru promovarea unui misionarism intern autentic. Din pcate, principiul subsidiaritii este cu totul strin mentalitii celor mai muli dintre ierarhii ortodoci romni1. Motivul principal este acela c n Europa de Rsrit, spaiu al Ortodoxiei prin excelen, acest principiu a fost practic necunoscut pn n era integrrii, i aceasta nu doar datorit faptului c Romnia s-a aflat n perioada postbelic n afara spaiului comunitar. Problema este c originile principiului subsidiaritii se afl n Evul Mediu occidental, anume la juritii Imperiului Romano-German i la canonitii adepi ai teoriei conciliare a Bisericii2. Doctrina social a Bisericii Catolice din secolul al XX-lea a preluat acest principiu3, pe care l-au adoptat mai apoi Prinii fondatori ai Europei Unite4.
1 O excepie notabil este Arhiepiscopul Nifon al Trgovitei care, ntr-o conferin rostit la Milano n 2002 (Churches and the Future of Europe) a atins i problema subsidiaritii. Textul conferinei, n limba englez, a fost disponibil o perioad pe pagina de web a AIDrom (http:// www.aidrom.ro). (Cf. Radu CARP, Biserica Ortodox Romn i poziia laicilor fa de integrarea european: elemente de discurs n spaiul public, n Ana COMAN, Maria DOBRE (ed.), Europenizarea politicilor publice n Romnia, Editura Institutul European, Iai, 2007 (n curs de apariie). 2 Cf. Ioan I. IC, Jr., Europa politicului, Europa spiritului, n Radu CARP (ed.), Un suflet pentru Europa. Dimensiunea religioas a unui proiect politic, Anastasia, Bucureti, 2005, pp. 30-31. Astfel, n Evul Mediu occidental, Cretintatea e o federaie de corporaii i asociaii locale (ceti, republici, landuri etc.) bazate pe regula consimmntului asociativ; fiecare nivel are o demnitate proprie, independent i nederivat din cel superior (p. 31). 3 O formulare clasic a principiului subsidiaritii apare n enciclica Quadragesimo anno, elaborat n anul 1931 de papa Pius al XI-lea: Nu le putem lua persoanelor private, pentru a le transfera comunitii, atribuiile de care acestea sunt capabile s se achite din proprie iniiativ i prin propriile mijloace; de asemenea, ar fi o nedreptate i n acelai timp s-ar perturba n mod regretabil ordinea social dac s-ar retrage grupurilor mici funciile pe care ele sunt capabile s le ndeplineasc singure, pentru a le ncredina unei colectiviti mai mari i mai elevate(cf. 22, an. XVI, nr. 798, 21 iunie 27 iunie 2005, pe site-ul http://www.revista22.ro/html/index.php?art=1 821&nr=2005-06-22, acces: iunie 2006). 4 Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 28.
Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007
506
PAUL BRUSANOWSKI
INEXISTENA SUBSIDIARITII I A AUTONOMIEI N ORGANIZAREA BISERICEASC DIN ROMNIA MODERN

Conform profesorului Daniel Barbu:
De la crearea Romniei Mari i pn astzi, principiul subsidiaritii, principalul instrument politic al Bisericii occidentale i al intelectualilor ataai de tradiia cretin, a fost complet ignorat, dei, printr-un straniu paradox, el ar putea descrie destul de precis modelul teoretic de organizare a Bisericii rsritene care, n termenii ecleziologiei bizantine, se numete sinodalitate1.
Biserica Ortodox dominant paralizat de autoritatea ctitoriceasc a guvernelor Vechiului Regat (1866-1918)
Ignorarea principiului subsidiaritii nu dateaz doar din epoca Romniei Mari. Situaia nu a fost diferit nici nainte de 1918. Vechiul Regat a adoptat, dup 1866, modelul politic iacobin-napoleonian, devenind un adevrat stat-providen, bazat pe birocraie, centralism i naionalism2, precum i pe tradiii i moravuri orientale (fanariote). Astfel, n democraia romneasc original nu exista loc pentru autonomie local sau corporatist. Drept urmare, nici Biserica Ortodox nu a avut cum s dein un statut de autonomie, fiind practic confiscat de elementul politic-guvernamental. Prin aceasta a suferit i ea de pe urma impasului regimului democratic de tip iacobin-napoleonian, anume sufocarea iniiativei indivizilor, dispariia grupurilor intermediare i dezvoltarea excesiv a unui stat centralizat, birocratic i absolutist3. Aadar, Ortodoxia, bucurndu-se prin Constituie de statutul unei Biserici dominante4, a fost practic subjugat autoritilor guvernamentale, care i-au secularizat ntreaga avere. Statul romn modern a refuzat s urmeze modelul central-european, unde au fost create fonduri religionare, nclcnd prin aceasta elementarul drept la proprietate:
Un lucru ns nu s-a fcut cu ocaziunea secularizrii i e de regretat c nu s-a fcut; anume nu s-a constituit un Fond cu destinaiune special de a servi la ntreinerea Bisericilor, a clerului, precum s-a fcut n alte ri, n Austria (Bucovina), Frana, Italia i chiar Rusia. E vina ierarhilor de atunci [...] de a nu-i fi spus cuvntul lor n favoarea Bisericii, a clerului, aa c n voia
1 Daniel BARBU, Subsidiaritate, democraie cretin i ortodoxie (http://www.provincia.ro/ cikk_roman/c000101.html, acces: iunie 2006). 2 Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 28: statul modern de tip iacobin-napoleonian, birocratic, centralist i naional, funciona ca un veritabil stat providen. Revendicnd suveranitatea absolut att n exterior, ct i n interior, el practica absolutismul n interior i egoismul autarhic sau imperialist n exterior. 3 Ibidem, p. 30. 4 Ioan MURARU, Gheorghe IANCU, Constituiile Romne. Texte, note, prezentare comparativ, ed. a 3-a, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p. 35: Religiunea ortodox a Rsritului este religiunea dominant a Statului romn.

soartei au rmas bisericile i clerul pn n anul 1893, cnd se fcu un nceput de ndreptare [...] Dac cu ocazia secularizrii s-ar fi constituit un fond din care Biserica s-i fi prentmpinat trebuinele sale materiale, ca i pe cele intelectuale, credem c azi situaiunea Bisericii i a clerului romn (i material i moral) ar fi fost cu totul alta1.
507
Mai mult dect att, neexistnd o eviden clar a fondurilor bisericeti, guvernele nu s-au sfiit s atenteze la acestea prin deturnri de fonduri:
Averile bisericeti s-au luat de ctre Stat i veniturile lor se ntrebuineaz la alte destinaiuni, afar de o minim parte rezervat nc pentru susinerea unor instituiuni bisericeti, precum episcopiile, seminariile, cteva mnstiri, care i acelea sunt sortite la o curnd desfiinare; nc mici ajutoare se dau fostelor mnstiri, reduse la simple biserici comunale, n comunele rurale i urbane2.
Argumentul autoritilor guvernamentale a fost acela c statul romn i-a asumat, prin secularizare, ndatoririle ctitoriceti. ns, din pcate:
Statul i-a luat [Bisericii n.n.] ce avea, ce era al ei, i nu i-a dat ceea ce-i trebuia... Realitatea cea adevrat e c venitul domeniilor [secularizate n.n.] a sporit [ntre 1864 i 1893 n.n.] de la 12 la 22 milioane lei i cheltuielile Bisericii [din bugetul de stat n.n.] au sczut de la 3,5 la 2,5 milioane...!3
Drept urmare, timp de trei decenii dup secularizare (pn la emiterea Legii clerului mirean i a seminariilor, n 1893), preoimea din Regatul Romniei a fost lsat fr salarii regulate. Iar Sfntul Sinod, dei a fost considerat organ de stat4, nu a avut nici o posibilitate de a iniia veritabile activiti misionare i sociale, fiind lipsit total de mijloace financiare:
Bisericii nu i s-a lsat nimica din averile sale n dispoziie, ca s poat lucra ceva din iniiativa sa pentru propirea sa intelectual i moral, afar de salarii la toi funcionarii statului. Chiar Sinodul, care este suprema autoritate a Bisericii Romne, nu are la dispoziia sa mijloace de a-i procura un local convenabil, de a-i angaja amploiai trebuitori, de a-i forma o bibliotec; chiar diurnele membrilor Sinodului uneori nu se pltesc, neajungnd mica sum ce se pune n bugetul Ministerului de Culte. Aceast srcie a Bisericii este o durere foarte adnc simit de tot clerul, i descurajatoare... Aadar, starea actual a Bisericii noastre n prezent se rezum: lips de cultur intelectual i moral a clerului, stingerea treptat a simului religios n popor i n clasele culte prin rspndirea doctrinelor anticretine i antisociale, direcie greit n cultura clerului, prsirea i ruinarea bisericilor, ncepnd de la cele ntreinute de stat5.
1 Nicolae DOBRESCU, Istoria Bisericii din Romnia. Studii de istoria Bisericii Romne contemporane, vol. I, (1850-1895), Tipografia Bukarester Tageblatt, Bucureti, 1905, pp. 151-152. 2 Melchisedec TEFNESCU, Memoriu despre starea preoilor din Romnia i despre posiiunea lor moral i material, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1888, p. 10. 3 Dimitrie A. STURDZA, Biserica Ortodox Romn Cuvntare rostit n Senat cu anexe: Articol 21 din Constituiune i diferitele proecte de Lege pentru mbuntirea situaiunei materiale a clerului mirean de la 1882 pene la 1893, Tipografia Voina Naional, Bucureti, 1893, pp. 36-37. 4 Spiru HARET, Criza bisericeasc, Institutul de arte grafice Carol Gbl, Bucureti, 1912, p. 116. 5 Melchisedec TEFNESCU, Memoriu...cit., pp. 77-78.
508
PAUL BRUSANOWSKI
Nu a existat nici mcar la nivel parohial dreptul administrrii autonome, fr ingerina guvernamental, a averilor bisericeti. n timp ce n toate Bisericile Ortodoxe bugetele epitropiilor parohiale erau supuse controlului organelor eparhiale, n Romnia epitropiile parohiale s-au aflat sub supravegherea autoritilor de stat1. Legea clerului mirean a stabilit c epitropia parohial trebuia alctuit din preot, un laic numit de Ministerul Cultelor i un al doilea laic ales de popor, dar confirmat de ministrul Cultelor. Dup instituirea, n 1902, a Casei Bisericii (un organism financiar din cadrul Ministerului Cultelor), toate tranzaciile comerciale efectuate de epitropiile parohiale necesitau aprobarea prealabil a Casei Bisericii2. Mai mult dect att, orice donaii acordate de ceteni vreunei parohii au fost considerate proprietate a statului3.
Autonomia stmprat a BOR (1925-1938)

Dup Unirea de la 1918, a fost realizat i unificarea celor trei Biserici autocefale romneti (din Regat, Transilvania i Bucovina) i a eparhiei basarabene n Biserica Ortodox Romn4. Mitropolia Ortodox romneasc din Transilvania i Ungaria fusese organizat pe alte principii dect Biserica din Vechiul Regat, i anume: autonomia bisericeasc, constituionalismul i participarea mirenilor la conducerea Bisericii n proporie de dou treimi. Aceste principii au fost apreciate, astfel c au fost preluate apoi n Statutul de Organizare al Bisericii Ortodoxe unificate din Romnia Mare, aprobat n 1925. Cu toate acestea, principiile aguniene au suferit unele modificri, fapt vdit chiar i prin aceea c noua constituie bisericeasc a trebuit s fie votat de Parlamentul Romniei (n timp ce Statutul agunian fusese aprobat doar de un for autonom bisericesc, nu i de Parlamentul maghiar). n al doilea rnd, nici Constituia din 1924, nici Statutul de organizare bisericeasc din 1925 i nici Legea Cultelor din 1928 nu au menionat explicit cuvntul autonomie5. n al treilea rnd, nsui titlul noii constituii bisericeti a fost diferit: Statut de Organizare, n loc de Statut Organic. Nu a fost vorba, cum s-ar putea crede, doar de o problem de modernizare a limbii i de prsire a unui arhaism: nsi
Nicodim MILA, Dreptul Bisericesc Oriental, J. Gbl, Bucureti, 1915, pp. 350-354. Cf. Chiru C. COSTESCU, Coleciune de Legi, regulamente, acte, deciziuni, ciculri, instruciuni, formulare i programe ncepnd de la 1866-1816, aflate n vigoare la 15 august 1916, privitoare la Biseric, Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase. Adnotat cu Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, dat pn la anul 1916, Institutul de arte grafice C. Sfetea, Bucureti, 1916, pp. 117-144, organizarea Casei Bisericii a fost prevzut n Titlul IV al Legii Organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor, cum i a celorlalte administraiuni dependente de el, din 1906, art. 77-89. 3 Nota 8 de jurispruden la art. 14 din Legea clerului mirean, n Chiru C. COSTESCU, Coleciune de Legi...cit., p. 222. 4 Cu excepia Arhiepiscopiei Basarabiei, care fcea parte din Biserica ruseasc, cele dou mitropolii [...], aceea a Ardealului i aceea a Bucovinei, au intrat n unitatea romn ca Biserici autocefale (din discursul ministrului cultelor Al. Lapedatu, n edina Sf. Sinod din 4 februarie 1925, cu ocazia proclamrii Patriarhiei Romne, n Tit SIMEDREA, Patriarhia romneasc. Acte i documente, Tipografia crilor bisericeti, Bucureti, 1925, pp. 32-33). 5 Ionu CORDUNEANU, Autonomia Bisericii Ortodoxe fa de Stat n Romnia n perioada 1866-1989, n Adrian LEMENI, Florin FRUNZ, Viorel DIMA (sub ngrijirea), Libertate religioas n context romnesc i european. Simpozion internaional, Bucureti, 12-13 septembrie 2005, Editura Bizantin, Bucureti, 2005, p. 367.
2 1
509
concepia organic a lui aguna a fost uitat, lucru reieit chiar i din structura noii constituii bisericeti. Aceasta, n loc s prezinte organele de conducere bisericeti n mod organic, pornind de la parohie i protopopiat pn la eparhie, mitropolie i abia apoi la forurile centrale, a prevzut ntr-o prim parte normele de organizare a organelor centrale, pentru ca apoi, ntr-o a doua parte, s prezinte organele parohiale, protopopeti i eparhiale. A fost dovada unei nerespectri a principiului subsidiaritii? ntr-un fel se poate rspunde afirmativ, deoarece dou instane intermediare de conducere colective a treburilor bisericeti cele protopopeti i mitropolitane au fost aproape desfiinate1. n acelai timp ns, a fost prsit nsui conceptul autonomiei bisericeti fa de stat, aa cum a fost el neles de aguna n 1868:
Statul, fa de diferitele biserici, are chemare a fi drept; statul va fi drept ctre diferitele Biserici atunci cnd, pe baza dreptii i a egalei ndreptiri, va considera i trata Bisericile diferite i aceasta o va garanta prin lege pozitiv, va s zic: atunci cnd statul se deoblig n urma unei legi pozitive, c nici o Biseric nu o va prefera alteia i c pe cetenii si fr privire la Bisericile lor, de care in, i va trata egalminte n privina buntilor i sarcinilor ceteneti. Prin urmare, noi nu aprobm ideea unei Biserici domnitoare, ntr-un stat de diferite Biserici, de-ar fi mcar aceea i Biserica de care se ine Capul Statului. Noi accentum aici Biserica de care se ine capul statului i nu zicem Biserica capului statului sau Biserica domnitoare, pentru c noi privim pe capul statului ca un membru al Bisericii de care se ine. Prin urmare, noi nu aprobm ideea unei Biserici domnitoare nici atunci cnd sub denumirea aceasta s-ar nelege acea Biseric de care se ine capul statului, pentru c numirea aceasta Biseric dominant prea uor se poate exploata n defavoarea Bisericilor celorlalte, de care domnitorul nu se ine. nc i pentru aceea nu aprobm ideea Bisericii dominante, cci aceea presupune o preferin fa cu celelalte Biserici, prin care acestea se degradeaz la Biserici dominante, apsate i tolerate [...] Statul este chemat a fi cu imparialitate ctre Bisericile cetenilor si, cci numai astfel msurile lui luate spre dezvoltarea puterilor intelectuale ale cetenilor si va produce cultura general a tuturor, de la care este condiionat nmulirea bogiei singuraticilor ceteni i nmulirea veniturilor statului2.
Au fost uitate i cuvintele viitorului mitropolit Nicolae Blan, din 1910:

Am renuna noi la autonomia Bisericii noastre, dac am tri ntr-un stat al crui guvern i ministru de culte ar fi romn? Eu cred c nu! Nu am renuna fiindc noi considerm autonomia Bisericii ca un postulat i drept cardinal al ei, ca un element constitutiv i ca o instituiune canonic a ei, n fine ca un lucru fr de care Biserica rmne tirbit3.
Integrat n Romnia Mare, noul patriarh al BOR, Miron Cristea, a renunat la ideea autonomiei bisericeti, legndu-se, la fel ca i episcopii din Vechiul Regat, de
1 Au fost meninui doar protopopii i mitropoliii. Organele colective de conducere de la aceste niveluri au fost fie nlturate (n cazul mitropoliilor), fie acceptate doar acolo unde ele aveau deja o tradiie, adic n Mitropolia Ardealului. 2 Andrei, baron de AGUNA, Compendiu de drept canonic, ed. a 3-a, Tipografia arhidiecezan, Sibiu, 1914 (ed. a 1-a, 1868), pp. 296-297. 3 Nicolae BLAN, Chestiunea bisericeasc din Romnia i autonomia bisericii noastre, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1910, p. 31.
510
PAUL BRUSANOWSKI
statul paternalist de tip iacobin-napoleonian, cznd n capcana doctrinei Bisericii dominante i naionale. Cu prilejul discutrii noului Statut de organizare BOR din 1925, patriarhul Miron a dezaprobat ideea autonomiei bisericeti depline:
Date fiind aceste legturi intime [dintre Biserica Ortodox i Statul romn n.n.], autonomia noastr bisericeasc nu poate merge aa de departe, cum merge autonomia Bisericilor din alte ri, terminndu-se n realizarea principiului lui Cavour care spune Biseric liber n stat liber. Aceasta ar fi o separare total a Bisericii de Stat i aceasta la noi n ar nu corespunde evoluiei vieii noastre bisericeti i nici a vieii Statului. De aceea, n cadrele acestui proiect de Lege [...] am creat o autonomie care corespunde mprejurrilor i vieii noastre romneti. Am acceptat principiul democratic al diviziunii muncii, al competenelor. Toate chestiunile noastre de via intern, bisericeasc, le rezolvm noi, Biserica, noi, reprezentanii clericilor i mirenilor, fr vreun amestec din afar. Dar, Domnilor, acolo unde interesele noastre bisericeti se ntlnesc cu interesele vitale ale rii, ale neamului, acolo am admis o armonic conlucrare, aa nct s fie salvate i interesele bisericeti i interesele neamului1.
Prin aceasta, primul patriarh romn i-a asumat i respingerea urmrii logice a aplicrii principiului autonomiei bisericeti, anume revendicarea reparrii nedreptii nfptuite prin secularizarea lui Cuza:
S-mi dai voie s spun c a simi o mare rspundere pe umerii mei i o ngrijorare, dac aceste milioane mi s-ar ncredina exclusiv mie i nou, organelor bisericeti, ca s purtm toat rspunderea material a acestei gestiuni. Biserica trebuie s-i rezerve energia ei pentru partea duhovniceasc-spiritual. Deci, n chestiuni materiale, mai ales acolo unde Statul d banii (!!!), cred c este justificat s admitem i cointeresul reprezentanilor rii, a Ministerului de Culte i a celui de Finane, care d banii (!!!). n scopul acesta, n cadrele acestei autonomii, am creat o instituie bisericeasc, anume Eforia Bisericii Ortodoxe Romne, sub conducerea a trei persoane: dou sunt numite de Biseric i unul este reprezentantul Ministerului Cultelor i al celui de Finane. Astfel, ntrebuinarea acestor bani scoi din sudoarea contribuabililor, cu multe necazuri, trebuie s se ntrebuineze strict dup indicrile Bugetului, fcut de ctre cei cu cdere a-l stabili (!!!). n aceast instituiune care va forma oarecum puntea de legtur ntre Biseric i Stat, reprezentantul Statului va exercita i un control binevoitor, iar pe de alt parte, cu experienele sale, ne va veni n ajutor la plasri i la diferite operaiuni financiare ce vor obceni i, prin aceasta, va contribui a ne uura o sarcin nu de natur bisericeasc, ci de natur economic2.
Primul patriarh al BOR a ndeplinit, aadar, rolul unui avocat al intereselor statului romn care secularizase i deturnase fondurile Bisericii. A trdat prin aceasta nsi tradiia Bisericii ardelene. n viziunea lui Miron Cristea, BOR nu mai era acea comunitate organic a tuturor celor unii n ortodoxie i ortopraxie i care constituiau, n raport cu statul, o corporaiune autonom, de drept public (aa cum fusese n Ungaria). Dimpotriv, BOR devenea o anex a statului. Iar din idealul autonomiei bisericeti susinut de aguna i de Nicolae Blan, patriarhul Miron a socotit necesar s existe doar o autonomie stmprat, prin conlucrarea armonic
1 2
Cf. CNB SESIUNEA ORDINAR 1929 (CNB Ses.Ord 1929), p. 149. Ibidem.
511
dintre Biseric i stat, acolo unde este necesar i admisibil. i aceasta este rezultanta fireasc a raporturilor tradiionale dintre Biseric i Stat, n care Biserica Ortodox tocmai pentru aceasta a rmas dominant1. Astfel, n loc ca Miron Cristea s transmit societii din Vechiul Regat tradiiile central-europene ale subsidiaritii i autonomiei, s-a integrat el n sistemul politic al statului de tip iacobin-napoleonian existent n Vechiul Regat. n cele din urm a pactizat cu promotorii absolutismului. n cuvntarea de deschidere a Congresului Naional Bisericesc (CNB) din anul 1935 a atras atenia c BOR avea o democraie constituional prea liberal, criticnd faptul c n organizaia Bisericii noastre sunt corporaii, ca de ex. Adunrile Eparhiale, care sunt curat suverane. Cerea restrngerea votului universal doar pentru parohie (deci nu i pentru Adunrile eparhiale), precum i acordarea organelor centrale de la Patriarhie a dreptului de control n viaa administrativ-bisericeasc din eparhii2. ntr-adevr, la acel CNB, forul executiv al Bisericii (Consiliul Central Bisericesc) a propus un proiect de modificare a Statutului de Organizare BOR, a crui dezbatere s-a amnat i datorit protestului mitropolitului i Adunrii eparhiale din Sibiu:
Adunarea i exprim ngrijorarea fa de ncercrile de modificare a legii i Statutului de organizare a Bisericii. Valul de instabilitate care a cuprins aproape toate domeniile vieii noastre amenin s se reverse i n Biseric, ce a pstrat de-a lungul veacurilor linia dreapt a tradiiei. Organizarea Bisericii ortodoxe din Ardeal, care are la baz principiul autonomiei i constituionalismului, cu participarea elementului mirean ca factor de conducere, nu-i o hain de mprumut, ci s-a dezvoltat organic din necesitile de via ale Bisericii noastre strmoeti... Nu ne ndoim c toi ierarhii ardeleni i vor uni eforturile spre a pstra netirbit aceast sacr motenire3.
n 1938, patriarhul Miron Cristea a sprijinit regimul dictatorial, al crui prim-ministru a devenit chiar din primele ceasuri (10/11 februarie), inaugurnd astfel un sistem politic numit de Liviu Stan drept cezaro-papist. Constituia carlist nu a mai prevzut autonomia bisericeasc4. Iar la 18 martie Sf. Sinod a amnat restaurarea corporaiunilor bisericeti, adic alegerile pentru CNB i Adunrile eprahiale, prelungind mandatele corporaiunilor bisericeti existente. Adunarea Eparhial de la Sibiu din 1938 a protestat mpotriva acestei suspendri a constituiei bisericeti, aprobnd trimiterea la Bucureti a unei remonstraiuni5. Tot atunci, mitropolitul Nicolae Blan a aprat motenirea agunian mpotriva celor cu orientare canonic prea strmt:
n decursul discuiunilor care au durat civa ani pentru alctuirea acestei legi [de organizare a BOR n.n.] i n decursul ncercrilor de la 1925
Ibidem. CNB Ses.Ord. 1935, Miron CRISTEA, Cuvntarea de deschidere, pp. 11-12. 3 ADUNAREA EPISCOPAL SIBIU (Ad.Ep.Sb.) 1936, conclus 15, pp. 11-12: Cuvntarea de protest a mitropolitului Nicolae Blan, pp. 54-60. 4 Dac prin Constituia din 1923 era garantat autonomia Bisericii, prin noua Constituie din 1938, autonomia este tears. Acest lucru s-a fcut fr o consultare prealabil a factorilor competeni, ceea ce pare bizar, dar de-neles ntr-o vreme n care lumea sufer de totalitarism acut i-n care bat vnturi de cezaro-papism (Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului i principiul autonomiei Bisericii, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1940, p. 29). 5 Ad.Ep.Sb., 1938, pp. 8-9.
2 1
512
PAUL BRUSANOWSKI
pn astzi de a o modifica, am rmas cu impresia sigur c cei nemulumii cu ea i dornici de a o modifica plecau de la teza lor subiectiv c legea noastr de organizare bisericeasc este prea larg conceput. n realitate, nu legea este prea larg, ci ideile de care se cluzesc nemulumiii i orientarea lor canonic sunt prea strmte. i de aici temerea c aceast oper a mitropolitului Andrei aguna s nu fie strmtat i tiat prin modificrile propuse de cei care nu se pot ridica pn la nelegerea deplin a principiilor lui. Pare c ne gsim n faa unei moteniri bogate i ntinse pe care cineva, primind-o de la prini i prndu-i-se prea mare, an de an tot rupe cte un petec din ea. S dea Dumnezeu s nu se realizeze aceast temere. n tot cazul, nimeni nu are dreptul s se plng c legea noastr de organizare bisericeasc, chiar cnd unora li se pare prea larg, ar fi o piedic n calea progresului Bisericii noastre. Cci nu o lege larg conceput i care cheam la rspundere toate contiinele, ci una strmt i izvort din consideraiuni egoiste poate s mpiedice progresul instituiei creia i s-a dat1.
Desigur c mitropolitul Ardealului a fcut referire i la patriarhul Miron Cristea, care a putut fi considerat drept unul dintre acei oarecari rtcii, puini la numr, n rndurile motenitorilor direci ai agunismului, care nu l-au neles i care nu mai voiau nici s-l pstreze, necum s-l mai ofere i altora2. Problema este c, ntr-adevr, motenirea lui aguna a nceput s nu mai fie neleas nici chiar n Biserica ardelean, pe msura n care disprea generaia crescut de el. Generaia lui aguna,
i-a pstrat ct a putut motenirea, dar nu i-a nsuit-o tiinific, teologic, n-a aprofundat-o i n-a dezvoltat-o, iar n grija ei de a nu-i aduce vreo tirbire, s-a pomenit pzind i ngrijindu-se prea mult de forme, de formele din a cror fptur se strecurase duhul, se strecurase pulsaia de via pe care erau menite s o adposteasc pentru ca s le dea putere i s le fie sprijin n dezvoltarea i n funcionarea lor normal. Astfel, n viaa bisericeasc, cultivndu-se exagerat cultul formelor, se obinuise lumea s cread c motenirea agunian este suficient respectat i garantat prin respectarea simpl a formelor vechi ale acestei moteniri, i muli se fericeau c au avut norocul s moteneasc o ct se poate de perfect organizaie, ntr-ale crei forme, dac intri i le faci s funcioneze mecanic, eti asigurat c viaa Bisericii, fr s-i reclame un efort prea mare, se va desfura normal, iar tu, n aceste forme, adpostit ca n nite tranee ale duhului, poi sluji Domnului i neamului tu fr mult btaie de cap3.
Faptul c ideile teologice i organizatorice ale lui aguna au ncetat s fie cunoscute i urmate chiar i n Ardeal a fost recunoscut i de mitropolitul Ioan Meianu care le-a spus unor studeni teologi de la Bucureti, aflai n 1912 n excursie de studii n Ardeal, c toi ridic n slvi mreia figurei nemuritorului aguna, dar puini i urmeaz politica4. Tot n acea perioad, anume n 1910, cu ocazia alegerii lui Miron Cristea ca episcop la Caransebe, Nicolae Blan, pe atunci tnr profesor la Sibiu, ateniona
Ibidem, pp. 38-39. Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului...cit., p. 8. 3 Ibidem, pp. 2-3. 4 P. PARTENIE, Note i impresiuni de cltorie n Ardeal, Biserica Ortodox Romn, an. XXVI, nr. 7, octombrie 1912, pp. 679-680.
2 1
513
asupra aceluiai fapt: c liniile de dezvoltare trase de mitropolitul aguna, anume de creare a acelui fond puternic i sntos de via bisericeasc nu au fost duse la ndeplinire1. Aadar, decenii dup trecerea la cele venice a mitropolitului aguna, programul bisericesc al acestuia nu a mai fost pe deplin neles. Cei mai muli dintre urmaii si au confundat agunismul cu o form birocratic de organizare bisericeasc. i aceasta pentru c nu l-au neles pe aguna nici din punct de vedere tiinific-teologic, nici din punct de vedere politic i social. Nu au neles izvoarele principiilor aguniene subsidiaritatea (preluat din mediul politic al monarhiei habsburgice, n special din Ungaria) i concepia organic despre Biseric.
BAZELE JURIDICE ALE AUTONOMIEI BISERICETI N REGATUL UNGARIEI I PRINCIPATUL TRANSILVANIEI PN LA REVOLUIA PAOPTIST
Regatul Ungariei a avut un regim de stri cu o veche tradiie. Mai mult dect att, Ungaria a constituit n Europa central-oriental o adevrat insul, n care regimul de stri a cunoscut o existen continu pn n epoca modern. Chiar soluia constituional dualist (austro-ungar) nu a fost altceva dect rezultatul acceptrii nevoite de ctre Habsburgi (care promovau o politic centralizatoare imperial) a unui compromis cu mpietrita teorie maghiar a continuitii de drept. La baza acestei teorii se afla refuzul de a accepta o lege fundamental acordat de Curte, legislaia maghiar bazndu-se pe o serie de articole votate de diferitele Diete maghiare i promulgate apoi de suveran2. n concepia juritilor dreptului de stat maghiar, suveranul se afla ntr-o relaie de asociere cu naiunea maghiar, reprezentat de deputaii trimii n Parlament de diferitele comitate, care nu erau doar uniti administrativ-teritoriale, ci adevrate state n stat, cu un mare grad de autonomie3. Fr a fi un stat federal, Regatul Ungariei a continuat s
Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului...cit., p. 5. Exist o asemnare ntre sistemul juridic maghiar din epoca medieval i modern i cel anglo-saxon. Era socialist a rupt vechea continuitate a dreptului maghiar. Anglia mai are ns i acum o Constituie nescris, bazat pe legi numerotate n fiecare an drept capitole chapters (n Ungaria ele se numeau Articole de Lege). Apoi, la fel ca n Anglia, i n Ungaria a existat autonomia lrgit a comitatelor, iar nobilimea comitatens hungar poate fi comparat cu acea gentry din comitatele engleze. A se vedea amnunte despre dreptul constituional maghiar la Anton RADVNSZKY, Grundzge der Verfassungs- und Staatsgeschichte Ungarns, Mnchen, 1990, pp. 176-180; Moritz CSKY, Von der Ratio educationis zur Educatio nationalis. Die ungarische Bildungspolitik zur Zeit der Sptaufklrung und des Frhliberalismus, n Grete KLINGENSTEIN, Heinrich LUTZ, Gerald STOURZH, (Hrsg.), Bildung, Politik und Gesellschaft. Studien zur Geschichte des europischen Bildungswesens vom 16. bis zum 20. Jahrhundert, Verlag fr Geschichte und Politik, Wien, 1978, p. 207; IDEM, Von der Aufklrung zum Liberalismus. Studien zum Frhliberalismus in Ungarn, n Verffentlichungen der Kommission fr die Geschichte sterreichs, vol. X, AW, Wien, 1981, p. 39; H. MITTEIS, Der Staat des Hohen Mittelalters, Bhlau, Weimar, ed. a 11-a,1986, pp. 399-401. 3 Fiecare comitat dispunea de propria administraie financiar i juridic, precum i de propria adunare reprezentativ congregaia marcal (Cf. Emanuel TURCZYNSKI, Konfession und Nation. Zur Frhgeschichte der serbischen und rumnischen Nationsbildung, Pdagogischer Verlag Schwann, Dsseldorf, 1976, p. 40). Larga autonomie a comitatelor ungare este rezultatul unui lung proces istoric. Prin AL 7/1435 s-a recunoscut existena congregaiei nobiliare comitatense congregaia marcal. Autonomia juridic deplin a fost acordat comitatelor de Matia Corvin n 1486. Civa ani mai trziu, congregaiile marcale au dobndit dreptul de a legifera statute locale (ius statuendi), iar n secolul urmtor i dreptul de
2 1
514
PAUL BRUSANOWSKI
fie (chiar i n epoca dualist) un stat subsidiar1, n pofida tuturor ncercrilor clasei politice maghiare de a promova, dup 1890, un naionalism uniformizator. Principiul autonomiei era prea nrdcinat n legislaia politic i confesional a Ungariei, astfel c ingerina autoritilor guvernamentale era limitat, fie c era vorba de organizarea politic-administrativ comitatens2, fie de cea bisericeasc. n ceea ce privete sistemul confesional, a existat o diferen ntre Ungaria propriu-zis i Transilvania, vdit n special n privina statutului Ortodoxiei. Dei ambele s-au aflat n cadrul Monarhiei Habsburgilor (iar dup 1804 al Imperiului Austriac), fiind considerate verigi ale Coroanei ungare a Sf. tefan3, totui ele au constituit ri diferite, cu propriile legislaii i organe administrative.
Autonomia Bisericilor recepte n Regatul Ungariei

Biserica Catolic Biseric de stat
Statul feudal maghiar a fost nfiinat pe temelia Bisericii Catolice. Aceasta, fiind Biseric de stat, s-a bucurat aici de privilegii mari, cel mai important fiind
autoadministrare: nc din 1486 s-a permis ca vicecomiii s nu mai fie numii de rege, ci de comitele suprem; prin AL 2/1504, comitele a fost obligat s cear pentru aceasta aprobarea congregaiei marcale. AL 70/1546 a acordat congregaiei marcale dreptul de alegere liber a vicecomitelui, care a preluat din minile comitelui conducerea administraiei locale. Totodat, congregaiile marcale au devenit organe executive locale, ele fiind cele care puneau n aplicare ordonanele Curii i ale instituiilor centrale (Anton RADVNSZKY, Grundzge...cit., pp. 47-48, 64). 1 Subsidiaritatea exprim o anumit concepie asupra autoritii, reflectnd primatul societii asupra statului: ntre individ i stat exist mulimea grupurilor intermediare autonome, cu diferite componente din care e alctuit corpul social. Puterea politic, slujitoarea nevoilor acestui corp social, oferind sprijinul (subsidium) necesar acestor grupuri i intervenind n chestiunile considerate de comun acord ca innd de realizarea binelui comun i a justiiei sociale. Comunitile intermediare posed deci toate prerogativele atribuite statului, cu excepia competenelor liber consimite autoritii centrale. Principiul subsidiaritii cere autoritii s nu se amestece n autonomia grupurilor sociale i, n acelai timp, i cere s intervin pozitiv n chestiuni innd de acordul comun al grupurilor i de justiia social (Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 29). 2 Chiar i dup emiterea AL 6 din 1876, care a modernizat administraia local din Ungaria, a fost meninut autonomia celor 71 de comitate i 26 de orae cu drept municipal (adunrile reprezentative ale fiecreia avnd dreptul de a emite remonstraiuni mpotriva legilor votate de Parlamentul central). 3 rile sau verigile Coroanei Sf. tefan au fost: Regatul Ungariei, Regatul Croaiei i Slavoniei i Principatul Transilvaniei. ntre Croaia i Ungaria a existat ntre 1102 i 1918 o uniune personal, cea dinti meninndu-i o Diet proprie. Principatul Transilvaniei era considerat o verig a Sfintei Coroane ungare, dar a fost guvernat dup legi proprii, ca o provincie distinct a monarhiei i prezenta o structur social, politic i de drept distinct fa de cea ungar (Mathias BERNATH, Habsburgii i nceputurile formrii Naiunii Romne, trad. de M. Wolf, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 61). Apartenena Transilvaniei de Coroana Sf. tefan, precum i independena sa au fost legiferate de Dieta ardelean prin Articolul de Lege (AL) 3/1744 i 6/1791 (Joseph Bedeus von SCHARBERG, Die Verfassung des Grofrstenthums Siebenbrgen, Carl Gerold, Wien, 1844, pp. 15-16; Friedrich Schuler von LIBLOY, Siebenbrgische Rechtsgeschichte, ed. a 2-a, Closius-schen Erbin, Sibiu, 1867, p. 144). Pe lng aceste trei ri, pe teritoriul Ungariei medievale se mai aflau regimentele de grani, precum i Banatul. Cele dinti au fost subordonate direct Consiliului aulic de rzboi din Viena, iar Banatul (pn n 1778), Camerei aulice boemo-austrice de la Viena, fiind socotit deci o provincie austriac (Emanuel TURCZYNSKI, Konfession und Nation...cit., pp. 40-42).
515
acela de a ncasa de la toi locuitorii rii, inclusiv de la rege, a zecea parte (dijma) din toate veniturile. ns i regii maghiari au obinut drepturi nsemnate asupra Bisericii: cel de patronat (episcopii fiind numii de rege, fr consultarea Papei) i de placetum regium (potrivit cruia, publicarea n Ungaria a bulelor i enciclicelor papale necesita aprobarea suveranului)1. Aceste drepturi (legiferate de Dieta maghiar din 1397) au fost recunoscute de Conciliul de la Konstanz (1414-1418), n baza meritelor i rolului Ungariei ca aprtoare a cretintii n Rsritul Europei. Prin aceasta, Biserica Catolic din Ungaria a devenit o Biseric naional maghiar2, guvernat practic de regele ungar3. Acesta trebuia s fie de credin catolic i s fie ncoronat de arhiepiscopul de Strigoniu.
Protestantismul maghiar
Acest statut al Bisericii Catolice nu s-a modificat nici dup ce majoritatea populaiei Ungariei a aderat la protestantism4; ba mai mult, confesiunile Reformei nu au dobndit nici mcar caracter legal5. Urmrile s-au vzut abia n timpul lui Rudolf al II-lea (1576-1608), care a folosit Contrareforma ca instrument pentru construirea unui stat absolutist. Ca reacie, dup 1604, nobilii protestani au utilizat dreptul la rezisten, astfel c n 1606, mpratul Rudolf a fost nevoit s accepte ca legale cele dou confesiuni protestante. n 1608 i 1647 a fost legiferat libertatea religioas att pentru nobili, ct i pentru iobagi, prima asemenea prevedere legal din Centrul Europei6. Catolicismul a continuat s-i pstreze ns prerogativele politice, cu ajutorul crora a reuit reconvertirea majoritii nobilimii. Apoi, ntre 1671-1681 au urmat persecuii religioase mpotriva protestanilor7, numeroi predicatori fiind expulzai sau condamnai ca sclavi pe galere. n 1690 mpratul a
Anton RADVNSZKY Grundzge...cit., pp. 13-17, 42. Elemr MLYUSZ, Kaiser Sigismund in Ungarn. 1387-1437, Akadmiai Kiad, Budapest, 1990, pp. 277, 266. 3 Regele ungar a posedat de fapt dreptul de guvernare a Bisericii cretine maghiare... Regii (ungari) sunt adevrai factori constituionali ai Bisericii romano-catolice maghiare i aceast calitate le-a fost recunoscut i de papii de la Roma [...] Biserica maghiar este membr a Bisericii catolice, dar legtura ei cu aceasta se face prin Rege, care este capul acestei Biserici naionale (Kosunthny IGNTZ, Egyhzjog. A magyarorszgi egyhzak alkotmnya s kzigazgatsa, f.ed., Cluj, 1903, pp. 87-91, cf. Onisifor GHIBU, Catolicismul unguresc n Transilvania i politica religioas a statului romn, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1924, pp. 25-26). 4 Gabriel ADRINY, Die Ausbreitung der Reformation in Ungarn, Ungarn-Jahrbuch, V, 1973, pp. 66-75. 5 Heinrich MARCZALI, Ungarische Verfassungsgeschichte, f.ed., Tbingen, 1910, p. 78. Protestantismul maghiar a fost mult vreme dezorganizat. Separarea dintre cele dou mari ramuri a intervenit abia n anul 1591. Biserica Luteran Ungar s-a format ca o instituie naional n 1610, iar cea Calvin ulterior (cf. Maja DEPNER, Das Frstentum Siebenbrgen im Dreiigjhrigen Krieg, Kohlhammer, Stuttgart, 1938, pp. 226-234). 6 Heinrich MARCZALI, Ungarische...cit., pp. 78-80; Anton RADVNSZKY, Grundzge...cit., pp. 67-68; Lszl RVSZ, Die helvetische Reformation in Ungarn, Ungarn-Jahrbuch, IV, 1972, pp. 91-94. 7 n istoria bisericeasc a Ungariei, anii 1671-1681 sunt cunoscui ca decada de doliu a protestantismului ungar (Friedrich GOTTAS, Die Geschichte des Protestantismus in der Habsburgermonarchie, in Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie. 1848-1918, vol. IV, Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 1985, p. 489). V. i Paul BRUSANOWSKI Mrturii uitate despre unul din ntemeietorii Bisericii Romne Unite, cardinalul Leopold Kollonich, Revista Teologic, an. XI, 1999, pp. 81-122.
2 1
516
PAUL BRUSANOWSKI
adoptat titlul de rege apostolic al Ungariei1. Dei Dieta din 1681 a recunoscut din nou libertatea, mult diminuat, a protestantismului2, Contrareforma nu a ncetat3 dect n 1781, prin Patenta de toleran a lui Iosif al II-lea. Abia prin Articolul de Lege (AL) 26/17914, comunitile protestante au fost recunoscute de Diet ca fiind recepte i beneficiind de deplin autonomie religioas i colar, dar cu pstrarea dreptului suveranului de suprem inspecie (ius supremae inspectionis). Ele puteau convoca sinoade bisericeti, ns doar cu aprobarea suveranului, aprobare de care aveau nevoie i deciziile luate. Situaia material a comunitilor protestante a fost ns dezastruoas. n timp ce un preot catolic primea, ca suplimentare a veniturilor stolare, un sprijin material anual (congrua) de cel puin 300 de florini (fl.)5, pastorul protestant abia dac putea strnge 10-20 de florini anual. Chiar i superintendenii protestani primeau un salariu de aprox. 100 florini, n timp ce venitul anual al primatului Ungariei era de 1,5 milioane de florini6.
Biserica Ortodox i privilegiile ei ilirice

Biserica Ortodox s-a aflat n tot acest timp ntr-o situaie mult mai bun dect cele protestante. Acest fapt a fost menionat cu indignare i de nobilul maghiar protestant Gregor von Berzeviczy7. Datorit interesului politic al Casei de Habsburg, au fost colonizate n sudul Ungariei zeci de mii de familii de srbi ortodoci din Balcani, condui chiar de patriarhi de-ai lor de la Ipek (Pe) i care au dobndit (ntre anii 1690-1695) aa-numitele Privilegii ilirice8, cele mai importante pentru subiectul de fa fiind: Constituirea, pe teritoriul Regatului Ungariei i al Croaiei, a unei naiuni confesionale comunitatea de rit grecesc sau naiunea iliric, aflat sub conducerea mitropolitului i a reprezentanilor naiunii, anume clerici, militari i civili laici, reunii n Congresul Naional Bisericesc (CNB);
Heinrich MARCZALI, Ungarische...cit., p. 102. Acest titlu a fost recunoscut de ctre papalitate abia n anul 1758, la insistenele Mariei Theresia (Anton RADVNSZKY, Grundzge...cit., p. 87). 2 Libertatea religioas nu-i includea pe iobagi; protestanii nu mai aveau dreptul s exprime n Diete postulate care contraveneau Bisericii Catolice; protestanii au primit permisiunea de a-i zidi biserici doar n anumite orae, deci nu n ntreaga ar (Ibidem, p. 75). 3 Toate cstoriile mixte dintre catolici i acatolici trebuiau fcute de preoi catolici. Copiii trebuiau crescui n credina catolic. Toi acatolicii au fost obligai s respecte srbtorile catolice. Convertirea de la catolicism la o alt credin se putea realiza doar dup ncheierea unui curs catehetic de ase sptmni, ale crui taxe erau deosebit de mari (Heinrich MARCZALI, Ungarische...cit., pp. 102-103). 4 Friedrich GOTTAS, Die Frage der Protestanten in Ungarn in der ra des Neoabsolutismus. Das ungarische Protestantenpatent vom 1. September 1859, Oldenbourg, Mnchen, 1965, pp. 172-176. 5 Congrua pentru preoii catolici era pltit din Cassa parochorum generalis, aflat n legtur cu Fondul Religionar (Martin von SCHWARTNER, Statistik des Knigreiches Ungarn, vol. I, Knigliche Universitts-Schriften, Buda, 1809, p. 182). 6 Johann von CSAPLOVICS, Gemlde von Ungarn, vol. I, Hartleben, Pesth, 1829, p. 300. Au existat patru superintendenturi luterane i alte patru reformate. 7 Gregor von BERZEVICZY, Nachrichten ber den Zustand der Evangelischen in Ungarn, Otto Wigand, Leipzig, 1826, reprint 1860, p. 29. Protestanii maghiari erau indignai c ortodocii, considerai venetici se bucurau nu doar de libertate religioas, ci chiar de privilegii. 8 Nicolae BOCAN, Contribuii la istoria iluminismului romnesc, Editura Facla, Timioara, 1986, pp. 132-142.
1
517
Constituirea unei Biserici Ortodoxe autocefale1, cu apte episcopii sufragane, pentru srbii i romnii2 de pe teritoriul rilor Coroanei Sf. tefan, cu excepia Transilvaniei. Din cele 1505 parohii ortodoxe ale Mitropoliei, doar 935 erau srbeti, 553 fiind romneti i 17 greceti3; Acordarea unor drepturi aproape absolute pe seama mitropolitului de Karlowitz. Ulterior, Curtea le-a diminuat: a) a revendicat autoritatea legislativ (prin emiterea mai multor regulamente bisericeti); b) a exercitat dreptul de suprem inspeciune, exprimat prin ordinul ca nici un sinod sau CNB s nu poat fi convocat fr aprobarea Curii, precum i prin trimiterea la lucrrile acestora a unui comisar imperial (care, n cazul discutrii unor probleme spirituale, urma s prseasc sala). Conform deciziilor Curii din 1769, CNB urma s fie alctuit din 75 de membri alei: 25 clerici, 25 militari i 25 civili laici; c) a pretins dreptul de a aproba modul de gestionare a fondurilor bisericeti4; Libertate religioas deplin. Aceasta a fost ulterior restrns: 1) orice construcie de biseric nou trebuia aprobat de Curte, pe motivul c mpratul deinea dreptul de patronat i asupra Bisericii Ortodoxe; 2) dreptul de a folosi calendarul iulian a fost restrns doar pentru localitile n care locuiau n exclusivitate ortodoci. n celelalte localiti, ortodocii trebuiau s respecte prin repaus zilele de srbtoare ale catolicilor5. Nobilimea ungar a respins privilegiile srbeti, considerndu-le contrare dreptului de stat maghiar. n acelai timp, reprezentanii srbilor au cerut n mai multe rnduri ca aceste privilegii s fie inarticulate de Dietele ungare. Curtea de la Viena a adoptat o politic de mijloc, considernd problema iliric drept o chestiune politic de prim importan pentru Casa de Austria. Din aceast cauz, au existat, pentru anumite perioade, instituii aulice ilirice (Deputaiunea aulic in Banaticis, Transilvanicis et Illyricis, ntre anii 1747-1777, i Cancelaria aulic iliric, ntre 1791-1792)6, cu drept de decizie asupra tuturor problemelor administrative, juridice, economice i financiare din regiunile populate de ortodoci. Aceste instituii ilirice trebuiau s colaboreze cu celelalte foruri politico-administrative din Ungaria, Banat i Teritoriul grniceresc. n cele din urm, s-a ajuns la un compromis ntre nobilimea maghiar i srbi, anume prin emiterea AL 27/1791 i 10/1792. Primul articol a prevzut: a) acordarea ceteniei maghiare pentru toi ortodocii din Ungaria, anume a dreptului de a
1 Johann H. SCHWICKER, Politische Geschichte der Serben in Ungarn, Ludwig Aigner, Budapest, 1880, pp. 74-75; Nicolae MILA, Dreptul Bisericesc...cit., p. 253; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche bei den Serben in sterreich-Ungarn, f.ed., Vre, 1877, pp. 94-95. 2 Episcopiile de Karlstadt-Karlovac, Pacra i Mitropolia de la Karlowitz se aflau n Regatul Croaiei i Slavoniei. n aceste trei eparhii triau n anul 1797 aproximativ 380 000 ortodoci (265 000 n teritoriile grnicereti i 114 000 n comitatele Regatul Croaiei) i 289 000 croai catolici. Episcopiile din Buda (cu aproximativ 24 000 credincioi srbi i 1200 aromni), Bacica, cu sediul la Novi Sad (cu 90 000 de credincioi) i Arad (cu 308 000 de credincioi, dintre care 11 000 srbi i 293 000 romni) se aflau n cea mai mare parte pe teritoriul comitatelor ungare. Celelalte dou Episcopii, de la Vre (care avea n 1797, 26 513 credincioi srbi i aproape 200 000 de romni) i Timioara (147 140 credincioi srbi i 196 211 romni) se aflau n Banat (Emanuel TURCZYNSKI, Konfession und Nationcit., pp. 50-51, 62-63, 81, 275). 3 Martin von SCHWARTNER, Statistik des Knigreiches...cit., p. 179. 4 R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 132-133, 146-149, 188-193. 5 Johann H. SCHWICKER, Politische Geschichte...cit., pp. 58-73. 6 Emanuel TURCZYNSKI Konfession und Nationcit., p. 274; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 56-57.
518
PAUL BRUSANOWSKI
dobndi i de a deine bunuri materiale i de a exercita funcii publice; b) asigurarea libertii depline de exercitare a cultului, precum i de administrare autonom a fundaiilor i a sistemului de nvmnt confesional; c) recunoaterea tuturor privilegiilor ilirice care nu se aflau n contradicie cu dreptul de stat maghiar. AL 10/1792 a acordat episcopilor srbi dreptul de a participa din oficiu la lucrrile Tablei Magnailor i de a trimite un reprezentant n Cancelaria Aulic Ungar (aceast din urm msur nerespectat dup 1805)1. Datorit situaiei confesionale privilegiate, Biserica Ortodox din Ungaria a beneficiat i de dreptul de a deine proprieti funciare i de a susine fundaii religioase. La nceputul epocii dualiste, n 1868, cele opt fonduri ale Bisericii Ortodoxe Srbe din Ungaria nsumau aproape 3,5 milioane de florini. Pe lng acestea, mai existau i averile celor 30 de mnstiri (cu peste 3 milioane de florini), precum i fondurile bisericeti i colare private, nsumnd aproximativ 1 306 000 florini, astfel c naiunea srbeasc putea folosi n interesul dezvoltrii culturale veniturile unei averi de aproape 8 milioane de florini2. Situaia preoimii ortodoxe din Ungaria a fost mult mai bun dect a celei protestante, beneficiind, n urma Legii Urbariului din 1774, de o poriune canonic de 32 de iugre (scutite de orice dri). Apoi, preoii mai primeau de la credincioi birul preoesc care cuprindea aproximativ 10 litre de bucate de fiecare familie. Se mai adugau veniturile stolare pentru serviciile oferite credincioilor. Protopopii erau considerai parohi de gradul I, primind ns o poriune canonic dubl3. n acelai timp, preoii erau datori s plteasc ierarhului lor, la instalare, taxa singheliei, de 30 cruceri (cr.) pentru fiecare cas din parohie, precum i taxa anual a sidoxiei, n valoare de 3 cr. pentru fiecare familie din parohie4.
Strdanii pentru obinerea egalitii confesionale n Ungaria (1791-1848)

Aadar, sistemul confesional din Regatul Ungariei se prezenta, la nceputul secolului al XIX-lea, n felul urmtor: pe lng Biserica Catolic, de stat, mai existau nc trei confesiuni legale, anume Biserica Ortodox, deintoare a unor privilegii istorice inarticulate n mare parte n legislaia Regatului n 1791-1792, precum i cele dou
1 Johann H. SCHWICKER, Politische Geschichte...cit., pp. 390-391, 400; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen Particular-Kirchen in sterreich-Ungarn, Serbien und Rumnien, Greg & Ferd. Dattel, Praha, 1880, p. 156. 2 Cele mai importante fonduri erau cel clerical i colar, n valoare de 1,68 mil., i cel naional intangibil, de 980 000 fl. (Johann H. SCHWICKER, Politische Geschichte...cit., pp. 414-415; IDEM, Statistik des Knigreiches Ungarn, Verlag der J. G. Cottaschen Buchhandlung, Stuttgart, 1877, pp. 600-601). n ceea ce privete veniturile Eparhiilor srbeti, acestea erau foarte diferite. Veniturile anuale ale Episcopiei de Bacica (Novi Sad) erau de aproximativ 60-70 000 fl., n timp ce acelea ale Episcopiilor de Buda, Karlstadt i Pacra erau de 20 de ori mai mici. Tocmai de aceea, dup 1865, veniturile tuturor Episcopiilor au fost acumulate ntr-un fond special, mprit n mod egal ntre ierarhi. Pe lng aceast sum, Mitropolitul mai ncasa veniturile de la trei domenii funciare, de aproximativ 70-80 000 fl. anual. 3 Ioan A. de PREDA, Constituia bisericei gr.-or. Romne din Ungaria i Transilvania sau Statutul Organic comentat i cu concluzele i normele referitoare ntregit, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1914, p. 56. 4 Johann von CSAPLOVICS, Gemlde von Ungarn, vol. II, cit., pp. 300-301; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen....cit., p. 149. Cele dou taxe au fost nlturate n 1862, respectiv 1852.
519
confesiuni protestante, care ctigaser, tot n 1791, statutul de confesiuni recepte i autonome. ntre catolicism i celelalte trei confesiuni existau ns inegaliti, simite de necatolici n viaa de zi cu zi. Prescripiile nefavorabile n privina cstoriilor mixte au fost nlturate n anul 1844, ns doar parial1. Msuri n vederea recunoaterii egalitii depline ntre confesiuni au fost luate abia n 1848. AL 20/1848 a proclamat n sfrit c pentru toate confesiunile considerate n aceast ar recepte din punct de vedere legal se acord fr excepie deplin egalitate i reciprocitate2. Au fost considerate drept confesiuni recepte catolicismul, luteranismul, calvinismul i unitarianismul. Biserica Ortodox, nefiind considerat recept, a dobndit dreptul de a dispune liber n probleme colare i de credin3.
Episcopi, fonduri catolice i dezideratul autonomiei Bisericii Catolice

Ierarhia catolic a fost nemulumit cu adevrat de o alt prevedere din AL 20/1848, anume cea cuprins n 3 al legii, unde se preciza c:
Nevoile bisericeti i colare ale confesiunilor recepte vor fi acoperite din fonduri de la stat; pentru executarea detaliat a acestei prevederi va fi elaborat de ctre ministerul Cultelor i Instruciunii publice un viitor proiect de lege, ns doar dup tratative cu conducerile respectivelor confesiuni4.
Episcopii catolici au protestat, temndu-se c aa-numitele fonduri catolice, anume Fondul religionar i Fondul de studii ar fi fost folosite i pentru finanarea confesiunilor minoritare5. Bazele Fondului religionar fuseser puse de AL 12/1548, cnd s-a decis ca veniturile acelor mnstiri, abaii i capitluri bisericeti rmase, n urma rzboaielor cu
n primul rnd, statul recunotea drept legale doar acele cstorii mixte svrite de preoi catolici. Prin urmare, copiii rezultai dintr-o cstorie mixt svrit de clerici necatolici erau considerai ilegitimi. n al doilea rnd, preoii catolici, la presiunea episcopilor, refuzau s ncheie cstorii mixte n cazul n care prinii nu semnau un document prin care se obligau s-i creasc pe toi copiii n confesiunea catolic. Abia la vrsta majoratului tinerii dintr-o familie mixt aveau dreptul de a-i alege confesiunea. De aceea, nainte de nceperea Dietei din 1839-1840, protestanii au redactat o petiie, cernd recunoaterea egalitii confesionale. Legea votat nu a fost ns promulgat de monarh. Desigur c nemulumirea protestanilor a fost mare. De aceea, congregaiile din unele comitate au decis, pe baza dreptului lor de autonomie, s-i pedepseasc pe toi preoii catolici care refuzau ncheierea necondiionat a cstoriilor mixte. Abia Dieta din anii 1843-1844 a cutat s liniteasc spiritele, recunoscnd ca legale i acele cstorii mixte ncheiate de pastorii protestani. Tot aceeai Diet a desfiinat cursul catehetic de ase sptmni (Moritz CSKY Die Rmisch-Katholische Kirche in Ungarn, n Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie. 1848-1918, vol. IV, cit., pp. 253, 290-291). 2 Gustav STEINBACH, Die ungarischen Verfassungsgesetze, ed. a 4-a, f.ed., Wien, 1906, pp. 71-72. 3 Emanuel TURCZYNSKI, Orthodoxe und Unierte, n Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie 1848-1918, vol. IV: Die Konfessionen, ed. a 2-a, Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 1995, p. 430. 4 Nemulumirea ierarhiei catolice a fost deosebit de mare i datorit faptului c prin AL 13/1848 (votat la 18 martie) au fost desfiinate dijmele bisericeti (n locul acestora, statul obligndu-se s ofere clerului, mai ales celui inferior, despgubiri bneti (Moritz CSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., pp. 254-255). 5 Ibidem, p. 255.
1
520
PAUL BRUSANOWSKI
otomanii, fr stpn, s fie folosite n scopuri caritabile i colare1. Fondul ca atare a fost nfiinat n 16472. El cuprindea veniturile scaunelor episcopale, apoi donaii particulare i regale, precum i veniturile unor ordine monahale desfiinate. Fondul de studii a fost creat n jurul anului 1773 din averile ordinului iezuit desfiinat3. Fondurile catolice au fost administrate de ctre organele administrative ale Regatului Ungariei, n baza dreptului de patronat deinut de rege4. Episcopii catolici considerau ns c fondurile aparineau de drept Bisericii Catolice, cernd retrocedarea lor, din moment ce statul devenise neutru din punct de vedere confesional. Ministrul cultelor, Etvs Jzsef, nu a vrut s accepte aceast solicitare. n acelai timp, laicatul catolic reformist i liberal din Ungaria (din rndul crora fcea parte i ministrul Etvs) a pornit o campanie pentru obinerea i de ctre Biserica Catolic a autonomiei confesionale, deinut deja de protestani i de ortodoci. Ideile cu privire la autonomia bisericeasc erau larg rspndite n cercurile reformitilor liberali catolici din toat Europa i vizau transformarea Bisericilor Catolice de stat din diferitele ri europene n corporaiuni bisericeti libere5, n care clerul s dein doar prerogativele spiritual-liturgice i nvtoreti, iar problemele administrative, fundaionale i colare s fie rezolvate de comisii bisericeti mixte, alctuite din clerici i laici. ntr-un memorandum din anul 1848, reformitii catolici maghiari au cerut constituirea de comisii bisericeti n toate parohiile, precum i a unui Congres Naional Bisericesc alctuit n proporie de 2/3 din laici6. Se dorea prin aceasta nlturarea indiferentismului religios i acordarea unei mai mari importane aciunii misionare a clerului inferior. Potrivit ministrului Etvs: Realitile aa cum sunt ele astzi, cu episcopi care ei singuri dein venituri anuale de mai multe sute de mii, n timp ce unii preoi nu dispun nici de pinea cea de toate zilele, iar jumtate din totalul colilor nu au venituri nici mcar de 100 de florini, deci asemenea realiti nu mai pot fi meninute. Urmarea acestei situaii triste era nu doar gradul suprem de indiferen religioas a catolicilor, ci i faptul, demn de plns, c toate institutele care au fost lsate pe seama clerului, n special colile elementare i gimnaziile, sunt ntr-o astfel de stare, cum abia se mai gsete n vreo alt ar civilizat a Europei7. Guvernul revoluionar maghiar a convocat pentru 20 august 1849 un sinod bisericesc catolic care s dezbat problema autonomiei bisericeti. Datorit evoluiei politice, sinodul nu s-a mai putut ntruni. n Ungaria, ca i n toat monarhia austriac, s-a instaurat regimul neoabsolutist, astfel c problema autonomiei bisericeti a revenit n actualitatea politic abia dup instaurarea regimului dualist, n 1867.
Ibidem, p. 270. Johann H. SCHWICKER, Statistik des Knigreiches Ungarn, cit., p. 598. 3 Onisifor Ghibu consider c acest fond a fost nfiinat n anul 1765 de Maria Tereza (Onisifor GHIBU, Catolicismul unguresc...cit., p. 79), n timp ce Moritz Csky d ca an de nfiinare 1780 (Moritz CSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., p. 271). 4 PTER Lszl, Hungarian Liberals and Church-State relations (1867-1900), n Gyrgy RNKI, Hungary and European Civilization, Akadmiai Kiad, Budapest, 1989 p. 121, nota 3. 5 Liberalul catolic francez Charles Forbes Montalembert (1810-1870), prieten cu ministrul Etvs, a sistematizat ideile despre autonomia catolic n lucrarea L'glise libre dans L'tat libre, aprut n anul 1863. 6 Johann H. SCHWICKER, Die Katholiken-Autonomie in Ungarn. Wesen, Geschichte und Aufgabe derselben, ed. a 2-a, Ludwig Aigner, Pesth, 1870, pp. 35-37. 7 Moritz CSKY Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., n Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie. 1848-1918, cit., pp. 269-270, 276.
2 1
521
Sistemul politic i confesional din Principatul Transilvaniei pn n anul 1848

Principatul Transilvaniei constituia o confederaie a celor trei stri sau naiuni politice1, anume nobilii, saii i secuii, fiecare cu propriul teritoriu i propriile constituii, astfel c fiecare reprezenta un adevrat stat n stat2. Reprezentanii naiunilor politice deineau dreptul de a-i exercita autoritatea asupra poporului de rnd, de a-l reprezenta n Diet i de a administra ara. n afar de naiunile politice, n Transilvania mai erau i naiuni tolerate, din care fceau parte romnii i imigranii de diferite etnii. Ei se bucurau de dreptul toleranei individuale, erau supui tuturor drilor, nu deineau dreptul de cetenie, nici pe cel de a accede la demnitile publice3.
Confesiuni recepte i tolerate

Acest sistem politic a creat i un sistem confesional caracteristic Ardealului medieval, stabilit de Dieta ardelean ntre anii 1550-15714. Au fost recunoscute ca avnd statut legal confesiunile recepte5 i cele tolerate (ntre care Biserica Ortodox
1 Bundestaat der drei stndischen Vlker (G.D. TEUTSCH, Geschichte der Siebenbrger Sachsen, ed. a 4-a, vol. I, Krafft, Sibiu, 1925, p. 296). 2 A. GRIMM, Die politische Verwaltung im Grofrstentum Siebenbrgen, vol. II, Theodor Steinhauen, Sibiu, 1856, p. 3. Nici o lege a Principatului nu putea fi adoptat fr acordul deplin al reprezentanilor celor trei naiuni politice n Diet. Despre sistemul politic al Principatului Transilvaniei, Krista ZACH, Konfessionelle Pluralitt, Stnde und Nation, in J. BAHLCKE, Konrad GNDISCH (Hrsg.), Religions- und Kulturgeschichte in Ostmittel- und Sdosteuropa, Band 6, LIT, Mnster, 2004, pp. 49-70; Paul BRUSANOWSKI, Contribuii cu privire la evoluia politic i instituional din Transilvania pn n epoca modern, Anuarul Facultii de Teologie Andrei aguna, III, 2003, pp. 137-162. 3 Joseph BENK, Transsilvania sive Magnus Principatus, vol. I, ed. a 2-a, f.ed. Cluj, 1834, p. 472. 4 Krista ZACH, Konfessionelle Pluralitt...cit., pp. 71-82. 5 Dietele din 1550 i 1557 au recunoscut i legalizat egalitatea i pluralitatea religioas din Transilvania (fiind vorba de catolicism i luteranism). n anul 1564 a fost declarat recept i calvinismul. n anii 1568 i 1571 a urmat confesiunea unitarian, simpatizat de principele Ioan Sigismund (Gdor BOTOND, Spiritualitatea maghiar sub impactul Reformei, n Ana DUMITRAN, Gdor BOTOND, Nicolae DNIL, Relaii interconfesionale romno-maghiare n Transilvania. Mijlocul secolului XVI primele decenii ale secolului XVIII, Muzeul Naional al Unirii, Alba Iulia, 2000, pp. 33-34, nota 117). Drepturile celor patru confesiuni recepte au fost urmtoarele: 1) exercitarea credinei pe tot cuprinsul Transilvaniei: nfiinarea de parohii, zidirea de biserici. Srbtorile lor trebuiau s fie inute i de naiunile tolerate; 2) Funcionarii de stat puteau fi recrutai doar din rndul membrilor acestor confesiuni; 3) La mprirea funciilor publice trebuia s se menin un echilibru ntre confesiuni; 4) Clericii celor patru confesiuni se bucurau de drepturi nobiliare n privina persoanei, locuinei i bunurilor lor; 5) Dreptul de posesie a bunurilor bisericeti era garantat; 6) A fost interzis ca una din confesiuni s-i nsueasc biserici sau bunuri bisericeti de la o alt confesiune. De asemenea, S-a hotrt ca nimeni s nu sileasc la religia sa vreo comun, iobagii, pe cei ai casei [...], prin violen sau prin ameninare cu orice fel de pedeaps, i nici stpnul de pmnt, fiind de alt credin, s nu ocupe biserica satului sau a oraului, s nu le introduc nici s nu le impun preoi de alt religie (Approbatae, I. 1. 8). Fiecare confesiune a avut propria organizaie bisericeasc: catolicii un vicar, iar celelalte confesiuni cte un superintendent. Acetia erau alei de adunrile bisericeti, dup care erau confirmai de principe (A. GRIMM, Die politische Verwaltung im Grofrstentum Siebenbrgen, vol. II, cit., pp. 5-6).
522
PAUL BRUSANOWSKI
beneficia de tolerana cea mai larg1). Ilegale au fost considerate toate inovaiile religioase, adic tendinele reformatoare radicale (anabaptiste, smbetiste etc.)2. Trebuie observat ns faptul c, la nceput, dei recept, Biserica Catolic a avut o situaie inferioar chiar i celei ortodoxe fiind lipsit de episcopi (dup secularizarea averilor ei, a fost condus doar de vicari, recunoscui de principe). Preoii catolici nu aveau dreptul de a intra n oraele ardelene (cu excepia vizitrii bolnavilor din spitale), iar n Dietele din 1607 i 1610, exerciiul religiunii catolice fu restrns la cultul privat n familii3. Catolicismul ardelean a persistat doar n cteva enclave din estul Secuimii, precum i la curile ctorva nobili rmai fideli Bisericii Romane. n anul 1714 abia existau n toat Transilvania 30 000 de catolici. Acetia s-au organizat ntr-o asociaie bisericeasc, atestat pentru prima dat n anul 1591, sub numele de congregatio universorum Catholicorum in Transsilvania. ncepnd cu anul 1615, membrii nobili ai acesteia au participat la Dietele ardelene, unde au constituit o grupare aparte aa-numitul Status Catholicus. n acest fel, a fost asigurat supravieuirea catolicismului ardelean n cursul secolului al XVII-lea4. Dup integrarea Transilvaniei n Monarhia Habsburgilor, sistemul politic al celor trei naiuni i patru confesiuni recepte a fost meninut pn n anul 1848. Totui, n secolul al XVIII-lea, Curtea a sprijinit intens catolicismul (ns nu att de mult ca n Regatul Ungariei). La Alba-Iulia a fost renfiinat episcopia romano-catolic; o parte a romnilor ortodoci a fost atras la unirea cu Biserica Romei, iar protestanii au fost nevoii s retrocedeze numeroase biserici.
Episcopia ortodox romn din Principatul Transilvaniei ntre 1761-1846

Dup 1701, Curtea de la Viena i-a considerat pe toi romnii ardeleni, exceptndu-i pe braoveni, ca unii cu Biserica Romei. Prin urmare, mitropolitul srb de la Karlowitz nu a avut dreptul s-i ntind jurisdicia dect asupra romnilor din afara Principatului, deci din Banat, Arad i Bihor. Cu toate acestea, interesat de extinderea jurisdiciei Bisericii srbeti i asupra romnilor din Principatul Transilvaniei, mitropolitul srb a sprijinit luptele ortodocilor ardeleni mpotriva politicii
1 Spre deosebire de cultul mozaic, tolerat doar n Alba Iulia, i de cel armean, tolerat n oraele libere regeti Gherla (jud. Cluj) i Dumbrveni (jud. Sibiu), Ortodoxia se bucura de toleran pe tot cuprinsul principatului, ns doar pn i va conveni principelui i locuitorilor rii (Approbatae, I, 1, 3). Datorit intereselor economice, acestei condiionri temporale nu i s-a pus capt pn la sfritul perioadei medievale, astfel c Biserica Ortodox a putut fi considerat ca aflat ntre toleran i intoleran (Ludwig BINDER, Grundlagen und Formen der Toleranz in Siebenbrgen bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, Siebenbrgisches Archiv, Band 11, 1976, p. 116). 2 Adepii acestor nnoiri religioase urmau s intre sub pedeapsa infidelitii eterne, adic pierderea tuturor bunurilor care le aparin lor n mod personal i sigur, putnd totui s-i rscumpere capul (Approbatae I, 1, 3). 3 G. BARIIU, Pri alese din Istoria Transilvaniei pre dou sute de ani din urm, vol. I, Krafft, Sibiu, 1889, p. 134. 4 J. BAHLCKE, Status Catholicus und Kirchenpolitik in Siebenbrgen. Entwicklungsphasen des rmisch-katholischen Klerus zwischen Reformation und Josephinismus, n Zsolt K. LENGYEL, Ulrich WIEN (Hrsg.), Siebenbrgen in der Habsburgermonarchie. Vom Leopoldinum bis zum Ausgleich, Siebenbrgisches Archiv. Archiv des Vereins fr Siebenbrgische Landeskunde. Dritte Folge, Band 34, 1999, pp. 159-163; Krista ZACH, Zur Geschichte der Konfessionen in Siebenbrgen im 16. bis 18. Jahrhundert, in Adam WANDRUSZKA (Hrsg.), Sdostdeutsche Archiv, Band XXIV/XXV, Mnchen, 1981, pp. 73-80; IDEM, Konfessionelle Pluralitt...cit., pp. 173-192.
523
uniatiste a Curii de la Viena. n 1744, clugrul Visarion Sarai, originar din Slavonia, a sosit n sudul Transilvaniei i le-a atras atenia ranilor romni c, nemaifiind ortodoci, ci unii, nu vor mai putea ajunge n rai1. Romnii din sudul Transilvaniei s-au lepdat de preoii unii. Timp de 15 ani a avut loc singurul rzboi confesional din istoria Romniei2. La captul acestuia, Curtea de la Viena a fost nevoit s recunoasc existena n Transilvania a unei Biserici Ortodoxe romneti. La crma ei, n calitate de administrator episcopesc, a fost aezat, n 1761, episcopul srb al Budei, Dionisie Novacovici3. n acelai an, a fost trimis n Ardeal generalul von Buccow, cu misiunea de a realiza dezmembrarea, adic mprirea proprietilor bisericeti ntre unii i ortodoci4. ntre anii 1761-1767, 1771-1773 i 1783-1796, Biserica Ortodox din Ardeal a fost crmuit de patru episcopi srbi. ntre 1767-1771, apoi 1773-1783 i 1796-1810 ea a fost condus de protopopi vicari. n 1810 a fost numit primul episcop romn ardelean al epocii moderne, Vasile Moga, care a pstorit pn n 1846. n ceea ce privete statutul juridic, conform instruciunilor imperiale din 1762, Biserica Ortodox continua s fie o confesiune tolerat, astfel c preoii neunii nu aveau dreptul la porii canonice i nici la scutiri de obligaii fiscale i iobgeti (exceptnd doar darea capului). Subzistena lor urma s fie asigurat de credincioii ortodoci, veniturile stolare fiind ns precis delimitate i supuse impozitrii5. Patenta de toleran a mpratului Iosif al II-lea a pus capt msurilor contrareformatoare, iar Dieta din anul 1791, prin AL 60, a asigurat dreptul exercitrii libere a cultului ortodox, ceea ce nu a adus dup sine i o mbuntire a situaiei materiale a Bisericii. Instruciunea impus episcopului Vasile Moga a reluat aseriunile din 1762 cu privire la statutul de confesiune tolerat a Ortodoxiei:
S nu uite episcopul c clerul neunit este numai tolerat, pentru aceea s tie c i este oprit a se mpotrivi creterii i lirii religiunii unite... S tie episcopul c privilegiile naiunii illirice nu se extind asupra Ardealului, de aceea clerul neunit din Ardeal rmne i n viitor n starea lui de pn acum6.
1 nfiarea exterioar a acestui clugr i modul de via auster i-au impresionat profund pe romni, care au nceput s se opun fi episcopului lor unit [Inochentie Micu n.a.] i clerului acestuia, au refuzat s mai participe la serviciile religioase ale acestora, i botezau singuri copiii fr participarea preoilor i i duceau morii fr cntec i fr ceremonie la groap (George Michael von HERRMANN, Das alte und neue Kronstadt, vol. I, Franz Michaelis, Sibiu, 1883, pp. 243-244). 2 Tulburrile religioase sunt descrise pe larg de Silviu Dragomir. Sinteze ale acestei prezentri la Mircea PCURARIU, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, ed. a 2-a, vol. II, Editura Institutului Biblic i de Misiune al BOR, Bucureti, 1994, pp. 375-387 i Eugen STRUIU, Sibiul ntre medieval i modern, Etape, Sibiu, 2000, pp. 25-32. 3 tefan LUPA, tiri i documente despre Biserica Ortodox ardelean dup 1761, Tiparul Tipografiei Arhidiecezane, Sibiu, 1945, p. 3. 4 Potrivit recensmntului realizat de Buccow, n Transilvania locuiau 128 653 de familii ortodoxe (pstorite de 1365 de preoi) i 25 223 familii unite (pstorite de 2250 de preoi). Ortodocii au primit 1366 de biserici, iar uniii 521 (Ilarion PUCARIU, Statistica romnilor din Transilvania n anul 1762, Transilvania, an. XXXIII, 1902, pp. 40-45). V. i Virgil CIOBANU, Statistica romnilor din Ardeal fcut de administraia austriac la anul 1760-1762, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1926, pp. 78-79. Conform istoricului sas Herrmann, mpotriva ortodocilor a fost folosit deseori fora militar (George Michael von HERRMANN, Das alte und neue Kronstadt, cit., pp. 249-251). 5 Augustin BUNEA, Episcopii Petru Pavel Aron i Dionisiu Novacovici, Tipografia Seminarului Arhidiecezan, Blaj, 1902, pp. 247-249. 6 S. STANCA, Episcopul Vasile Moga, f.ed., Sibiu, 1939, pp. 17-18.
524
PAUL BRUSANOWSKI
Sub aspect material, mpratul Iosif al II-lea a stabilit, odat cu numirea la Sibiu a unui nou episcop ortodox (Ghedeon Nichitici, n 1783), nfiinarea unui fond special, numit sidoxial, alctuit din sumele intrate de pe urma unei noi taxe anuale (taxa sidoxial), n valoare de 2,5 cruceri, pe care trebuia s o plteasc fiecare familie ortodox din Principat1. Taxa era colectat de parohi, care trimiteau sumele la protopopiate, iar de aici ele erau transmise autoritilor financiare ale Principatului. Din propriul fond sidoxial ortodox, deci nu de la bugetul de stat, urmau s fie salarizai episcopul (4000 de florini) i directorul colilor confesionale ortodoxe (400 de florini)2, precum i finanate opt, iar dup 1813 un numr de 14 coli confesionale ortodoxe3. Odat cu numirea episcopului Vasile Moga, autoritile au stabilit ca taxa sidoxial s fie colectat de preceptorii fiscali ai statului. S-a permis acordarea, din acelai fond sidoxial, a unor burse (n valoare de 200 de florini anual, la care se adugau 50 de florini pentru acoperirea cheltuielilor de drum) pentru tineri romni studeni la Facultatea de Teologie din Viena. Apoi, n 1814, s-a permis ca, tot din acelai fond, s fie acordat cancelariei consistoriale suma de 300 fl. i s fie salarizai un notar consistorial i arhivarul eparhiei (fiecare cu 500 fl. anual), precum i un profesor de la seminar (300 fl.). Episcopul Moga s-a strduit, n condiiile restrictive la care era supus Biserica sa, s mbunteasc situaia ei material. I-a ndrumat pe preoi s foloseasc cu mult chibzuin banii colectai de la popor:
Ctitorii i curatorii, dac se adun vreun ban la lada bisericii, nu tiu s fac alt scop dect s-i cheltuiasc pe podoabele bisericii, s cumpere icoane multe, lumini multe, candele multe, clopote multe... cruci peste cruci pe biseric i n altar. Mcar c noi nu defimm podoaba bisericii, totui v aducem aminte s lsai biserica cu cte podoabe are i cnd se strnge ceva n lada bisericii, s se dea pe ceva moie de fn sau artur, de unde s ctige ceva biserica4.
n acest fel, dup trecerea la cele venice a episcopului Vasile Moga, Biserica Ortodox deinea deja patru fonduri: Fondul sidoxial; Fondul de 30 000 de florini, ntocmit n 1837. Iniiativa a aparinut mpratului, el cuprinznd sumele rezultate de pe urma despgubirii fotilor proprietari ortodoci de
1 n 1829, taxa sidoxial a crescut la 3 cr. m.c. (Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane pn la anul 1882, n Protocolul Sinodului arhidiecezan din anul 1883, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1883, pp. 159-163; Matei VOILEANU, Sidoxia. Cestiunea Dotaiunei archiereului ortodox-romn din Transilvania, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1897, pp. 13-14). 2 Tot atunci, guvernatorul Transilvaniei avea un salariu de 18 000 de florini anual, consilierii Guberniului ardelean ntre 4000-5000 fl., primarul Sibiului 2000 fl., iar medicul ef al oraului de pe Cibin 400 fl. anual (George Michael von HERRMANN, Das alte und neue Kronstadt, vol. II, Franz Michaelis, Sibiu, 1887, p. 135 i urm.). 3 ntre anii 1786-1790, cele opt coli confesionale au fost finanate de la buget (Lucia PROTOPOPESCU, Contribuii la istoria nvmntului din Transilvania. 1774-1805, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 66). Dup 1790, Guberniul ardelean a refuzat s le mai susin. Pe de alt parte, a avut grij s nu fie suprasolicitat fondul sidoxial, admind cu mare greutate finanarea din acest fond a doar 8-14 coli confesionale ortodoxe, restul de pn la 41 de coli (existente n 1815) ori 282 (din 1843) urmnd s fie susinute benevol de credincioii din parohii (Ladislau GYMNT, Micarea naional a romnilor din Transilvania. 1790-1848, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986, pp. 286, 308-309). 4 S. STANCA, Episcopul Vasile Moga, cit., pp. 47-48.
525
pe teritoriile grnicereti din sudul Transilvaniei. Administraia fondului s-a aflat n grija autoritilor de stat; Fondul mogaian, rezultat din donaii ale episcopului Moga, precum i din testamentul su. Fondul a fost administrat de stat1; Fondul Seminarial, deschis n anul 1816, din colecte de la credincioi, dar i dintr-un substanial mprumut (de aproximativ 15 000 fl.) din Fondul Sidoxial, n vederea nfiinrii unui seminar. Dei existau aceste fonduri, totui efectuarea oricrei cheltuieli trebuia aprobat de Guberniu. Faptul c episcopul i permisese s cumpere din banii Fondului Seminarial o cldire pentru reedina episcopal din Sibiu a fcut ca n anul 1830 Guberniul s-i retrag dreptul de administrare a fondurilor bisericeti. Drept urmare, i n ceea ce privete mbuntirea situaiei materiale a preoimii, strdaniile lui Vasile Moga au fost lipsite de succes. Autoritile politice nu au permis plata preoilor din Fondul sidoxial, stabilind obligaia tuturor clericilor de a ntocmi contracte de salarizare cu parohienii (enoriaii). ntre 1825-1837 au putut fi ncheiate doar apte astfel de contracte. Pe Pmntul Criesc, saii au refuzat constant, pn n 1848, s accepte att scutirea preoilor ortodoci de a plti dijm pastorilor luterani, ct i acordarea unor porii canonice, astfel c, n satele mixte, romnii, dei pltitori de impozite, nu aveau deloc acces la bugetele steti2. n schimb, n comitate, Dieta din 1846/47 a decis ca preoilor ortodoci, obligai s suporte toate sarcinile fiscale i iobgeti, s le fie acordat, la fel ca n Ungaria n cadrul proiectului de reglementare urbarial, cte o sesie (AL 15, 14-15). Msura nu a ajuns s fie pus n aplicare3.
EPISCOPUL AGUNA I AUTONOMIA BISERICII ORTODOXE DIN ARDEAL (1848-1868)

n timpul revoluiei paoptiste, Dieta ardelean a acordat statutul de confesiune recept Bisericii Ortodoxe din Ardeal (AL 9/1848)4. Totui, n timpul rzboiului civil din 1848-49, parohiile ortodoxe au suferit pierderi n valoare de aproximativ 125 000 fl. Drept urmare, Sinodul bisericesc convocat de aguna la 12 martie 1850 a cerut suveranului acordarea unor despgubiri, precum i ndreptarea situaiei materiale a clerului ortodox i aducerea Bisericii Ortodoxe n concordan cu celelalte confesiuni ardelene:
ca organele Bisericii i slujitorii ei s fie nzestrai cu toate acele mijloace materiale, cu care sunt nzestrate clerurile altor confesiuni [...] i s se asigure Eparhiei acesteia un fond de ajuns, sau n bani gata, sau n bunuri nemictoare, din
Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane...cit., pp. 164-169. La 3 aprilie 1848, Universitatea Naiunii Sseti a decis ca parohiilor ortodoxe s le fie acordat dreptul de a primi o poriune canonic din pmntul comunei. n cazul n care nu se putea acorda acel pmnt i nici nu-l putea cumpra, Universitatea Naiunii Sseti a fixat pentru preot un salariu potrivit din Casa Alodial (adic bugetul comunal). Aceste salarii erau de 100-200 fl. anual i proveneau din Casa Alodial (Ioan de PREDA, Constituia bisericei gr.-or...cit., pp. 56-57). 3 Nicolae POPEA, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1879, p. 166. 4 Emanuel TURCZYNSKI, Orthodoxe und Unierte, cit., p. 430.
2 1
526
PAUL BRUSANOWSKI
care s se poat sistemiza nite lefi potrivite att pentru episcopul diecezan, dignitarii eparhiali i personalul cancelariei diecezane, ct i pentru preoimea eparhial1.
Dei ar putea prea paradoxal, regimul neoabsolutist din anii 1851-1860 a adus totui Bisericii Ortodoxe din Ardeal autonomia fa de stat. aguna a revendicat autonomia (confesional i colar) nc la sinodul din 1850. Curtea a aprobat-o abia printr-un decret emis la 23 februarie 18592. Cu toate acestea, aguna a acionat n toi cei zece ani neoabsolutiti ca un episcop al unei Biserici care deinea deja autonomia deplin.
Noile fonduri nfiinate de aguna i predate unor epitropii mixte

n 1852, anul n care aguna a dobndit titlul de baron imperial3, Biserica Ortodox a primit, de la bugetul de stat, o despgubire de 30 000 fl. pentru distrugerile suferite n timpul rzboiului civil4. Ulterior, constatnd c autoritile nu erau dispuse s rspund pozitiv cererilor sale repetate ca cele patru fonduri eparhiale, administrate de autoritile provinciale ardelene i care acumulaser n 1855 o valoare de aproape 130 000 fl., s fie trecute n administrarea organelor bisericeti ortodoxe5, a nfiinat fonduri noi6 i a cumprat mai multe proprieti imobiliare7. Fondul Arhiepiscopiei. A fost creat imediat dup revoluia paoptist, prin colecte. n 1849 erau deja 4530 fl. 26 cr.m.c. La aceast sum s-au adugat taxele cununailor i apoi i cele pentru divor; Fondul Seminarial (A). Este un fond deosebit de cel existent deja de pe timpul lui Moga. A fost nfiinat prin adunarea tuturor economiilor posibile, precum i a chiriilor caselor cumprate de episcopul Moga, dar i prin colecte realizate n diferite parohii de elevii seminariti8; Fondul tipografiei. A fost nfiinat de aguna n 1850, din averea sa proprie;
Act. Sobor, conclus 13, 41-42. Act. Sin., pp. 66-67. Decretul din 23 februarie 1859 i-a fost transmis lui aguna abia doi ani mai trziu, la 13 septembrie 1861 (Gheorghe TULBURE, Mitropolitul aguna. Opera literar. Scrisori pastorale. Circulri colare. Diverse, Tipografia Arhidiecezan, Sibiu, 1938, pp. 102, 328-329). 3 n acelai an a fost denumit consiliar intim actual de stat al maiestii Sale. n anul 1860 a fost numit membru n Senatul imperial nmulit, iar apoi, pn la dualism, membru pe via n Senatul imperial din Viena (Nicolae POPEA, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., p. 336). aguna poate fi considerat cel dinti romn care s-a bucurat de naltul respect al suveranului habsburgic, cel dinti romn care a avut acces liber n cabinetul imperial i care a reuit astfel s atrag atenia monarhului asupra importanei pentru Dinastie a romnilor din Transilvania i Ungaria. 4 Ibidem, p. 169. 5 Ibidem, p. 99. 6 Datele au fost preluate dup Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane...cit., pp. 170-184; IDEM, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., pp. 169-172. 7 Pentru mai multe amnunte, IDEM, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., pp. 173-177. 8 n vreo cteva rnduri, la srbtorile Crciunului, chiar i pe teologii din Institutul archidiecezan, mprii cte doi i prevzui cu cte o hrtie arhiereasc, nc i esmise n ntreaga eparhie, pentru adunarea de ajutoare de la comunele noastre bisericeti, pe seama aceluiai fond (ibidem, pp. 169-170).
2 1
527
Fondul Francisc-Iosefin. n anul 1852, mpratul Franz Joseph a scpat cu via n urma unui atentat. Episcopul aguna a condus o deputaiune de clerici i mireni la Viena, felicitndu-l pentru ajutorul primit de la Pronia divin i cernd suveranului privilegiul de a nfiina, n cinstea evenimentului, o fundaie a episcopiei, rezultat din colecte publice. mpratul i-a dat acordul. Pn n septembrie 1854, fondul avea deja un capital de 12 494 fl.38 cr.m.c. ncepnd cu anul colar 1854-1855 au fost acordate 11 burse pentru elevii de gimnaziu i studeni: 4 burse a cte 50 fl. i 7 burse a cte 30 fl. n anul 1856, cele 11 burse au fost restrnse la trei, fiecare n valoare de 200 fl.; Fondul Pantazian. A fost nfiinat de aguna, din banii si proprii, n amintirea protosinghelului Dr. Grigorie Pantazi, trecut la cele venice n 1854. Iniial aguna a depus o sum de 2000 fl., testnd pe seama aceluiai fond ali 25 000 fl. Fondul urma s fie intangibil timp de un secol, dup trecerea cruia urmau ca din banii strni s fie ajutai protopopii i preoii sraci; Fondul nvtorilor sraci. A fost constituit n 1856, prin depunerea de ctre aguna a 100 fl., urmnd, conform hotrrii ierarhului, ca fiecare dascl, cnd se ntrete n staia sa, s dee dup voie slobod ce va vrea pe seama acestei fundaii; Fondul Bisericilor Srace. A fost nfiinat la 31 decembrie 1857. Dup moartea sa, mitropolitul a testat pe seama acestui fond suma de 25 000 fl.; Fondul catedralei. A fost nfiinat mai 1858, prin colect public. La sfritul anului 1858 erau deja strni 28 347 fl. Fondul a fost considerat netangibil, n vederea construirii catedralei episcopale. mpratul acordase nc din 1857 suma de 1000 galbeni, fiind primul donator al acestui fond. Aadar, aguna a folosit orice prilej ca s mbunteasc situaia financiar a eparhiei. La nceput, toate aceste noi fonduri, precum i celelalte averi mobile i imobile, au fost administrate de nsui aguna, carele n tot anul i-a dat socoteala naintea unei conferine confesional-naionale, care a i decis nsi ntotdeauna care dintre studenii suplicani s se mprteasc cu stipendii1. n anul 1859, episcopul a predat Fondul Francisc-Iosefin (de 16 680 fl.) unei eforii speciale, alctuit din doi protopopi i doi laici, alei de respectiva conferin. Iar trei ani mai trziu a decis nfiinarea unei epitropii diecezane interimare, alctuit din trei persoane (protopopul Ioan Hannia i doi laici), i li s-au predat pe lng un inventar i o instruciune regulativ, toat averea mictoare i nemictoare a Bisericii noastre din Ardeal spre pstrare i manipulare2. Aceast avere total era de aproape 150 000 fl., dintre care 93 000 fl. valoarea fondurilor nfiinate de aguna i 57 000 valoarea proprietilor imobiliare cumprate de Moga i aguna3.
Acordarea unor dotaii anuale de la bugetul de stat (de 50 000 fl.)

n 1860, dup ce mpratul i dduse acordul de principiu pentru nfiinarea unei Mitropolii romneti din Ardeal, Sinodul diecezan din octombrie 1860 a cerut
Actele Sinodului Bisericii greco-reseritene n Ardealu din anul 1864 (Act. Sin.), Tipografia diecezan, Sibiu, 1864, Anexa H, p. 203. 2 Act. Sin., conclus 13, p. 10. 3 Act. Sin., pp. 180-188, 205-206.
1
528
PAUL BRUSANOWSKI
suveranului acordarea din Vistieria Statului a unui ajutor spre ntmpinarea cheltuielilor, ce se cer la o Mitropolie i Episcopiile ei cu privire la trebuinele ei bisericeti i colare1. Rugmintea a fost ascultat, astfel c n 1864, aguna a putut anuna c: Maiestatea Sa c.r. Apostolic cu prea-nalta decisiune din 29 mai 1861, s-au ndurat a aplacida din vistieria statului 25 000 fl. anuali, i anume: o mie pentru Seminariu i 24 000 ca ajutoriu pentru preoimea eparhial2. Patru ani mai trziu, la 8 aprilie 1864, printr-o rezoluie imperial, s-a decis mrirea dotaiei cu nc 25 000 fl. Din aceast sum urmau s fie asigurate plata salariilor directorului general al colilor confesionale ortodoxe, apoi a secretarului consistorial i a patru profesori de la Seminarul teologic din Sibiu. Prin urmare, Fondul Sidoxial, aflat nc n administrarea autoritilor guberniale ardelene, a fost degrevat de aceste cheltuieli3. n acelai timp, ntre anii 1860-1864, salariul episcopului a fost mrit de dou ori: n 1860 cu 4000 fl. (preluai din Fondul Sidoxial), iar n 1864 cu nc 4000 fl., acordai acum ns din dotaia de la stat4. Aadar, salariul episcopului aguna a fost ncepnd din 1864 de 12 000 fl.
PROBLEMA AUTONOMIEI CONFESIUNILOR DIN UNGARIA DUALIST

n anul 1867, Transilvania (aprox. 60 000 km2) a fost unit cu Ungaria, n cadrul monarhiei dualiste. Noua Ungarie Mare (format din Ungaria propriu-zis i Croaia-Slavonia) era nu numai din punct de vedere naional, ci i confesional cel mai pestri petec de pmnt din Europa5. Pe teritoriul de 282 317 km2 al Ungariei propriu-zise triau 16 milioane de locuitori, dintre care 48,7% catolici (55% maghiari, 20% slovaci, 19% germani), 14,4% reformai (majoritatea maghiari), 13,1% ortodoci (2,2 milioane, dintre care 430 000 srbi i 1,77 milioane de romni), 10,9% greco-catolici (58% romni, 23% ruteni, 9% maghiari i 7% slovaci), 7,4% evanghelici (40% slovaci, 35% germani, 23% maghiari), 4,9% mozaici i 0,4% unitarieni6. Croaia-Slavonia (42 535 km2) beneficia de o larg autonomie; 26% din populaie (568 000) erau srbi ortodoci. Credincioii ortodoci din Ungaria au fost mprii, dup 1864, n dou mitropolii: una srb, la Karlowitz, cu ase episcopii sufragane (i cu aprox. 35% din totalitatea ortodocilor din Ungaria Mare7), i una romneasc, la Sibiu, cuprinznd arhidieceza ardelean (cu 34% din populaia ortodox a Ungariei Mari) i
1 Actele Soborului Bisericei Ortodoxe Rsritene din Ardeal din anul 1850 i 1860 (Act.Sobor.), Tipografia diecezan, Sibiu, 1860, Anexa N, pp. 120-123. 2 Act. Sin., conclus 9, p. 7. 3 Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane...cit., p. 163. 4 IDEM, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., p. 169. 5 Onisifor GHIBU, Viaa i organizaia bisericeasc i colar din Transilvania i Ungaria, Institutul de arte grafice N. Stroil, Bucureti, 1915, p. 82. 6 Enciclopedia Romn ASTRA, vol. III, Krafft, Sibiu, 1904, p. 1156; Moritz CSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., pp. 282-283. 7 Dintre cele apte eparhii srbeti, mitropolia i sufraganele Karlovac i Pacra se aflau n Croaia-Slavonia, iar episcopiile Buda, Bacica (Novi Sad), Timioara, Vre se aflau n Ungaria propriu-zis.
529
dou episcopii sufragane (Arad i Caransebe), ambele n afara Transilvaniei istorice i cu 31% din populaie ortodox. Mitropolia de la Sibiu s-a desprins de cea srb n 1864. Sinodul episcopal de la Karlowitz i-a acordat, n august 1864 statutul de autocefalie1. Ea a fost recunoscut de mprat, printr-un autograf din 24 decembrie 18642, iar apoi de Parlamentul ungar prin AL 9 din mai 18683. Cel dinti ministru al cultelor din Ungaria dualist a fost tot Etvs Jzsef. Acesta a rmas n continuare adeptul introducerii unei legislaii care s le ofere confesiunilor din Ungaria deplina egalitate i reciprocitate. Condiia introducerii acestei legislaii era ns, potrivit lui Etvs, asigurarea autonomiei tuturor confesiunilor, inclusiv a celei romano-catolice. Din moment ce aceasta din urm era confesiunea cea mai nsemnat, avnd i calitatea de Biseric de stat, Etvs a considerat c egalitatea confesional nu putea fi realizat dect n condiiile n care catolicismul nceta s dein privilegiile unei religii dominante, dobndind i un statut de autonomie, ca i confesiunile minoritare. Pn atunci, Parlamentul nu ar fi avut dect dreptul s adopte o legislaie tranzitorie4. Viziunea ministrului Etvs cu privire la conceptul autonomiei bisericeti a fost reflectat n proiectul legii privind organizarea Bisericilor Ortodoxe din Ungaria (aprobat ca AL 9/1868). Prin aceasta nu doar c s-a aprobat separarea bisericeasc a romnilor de srbi, ci s-a reconfirmat nc o dat autonomia lor deplin. Aceasta nsemna practic c guvernul maghiar: a) renuna la prerogativele sale politice privitoare la Bisericile Ortodoxe (cu excepia dreptului de superinspecie); b) ceda vechiul drept de decizie i de legiferare bisericeasc unui organism autonom bisericesc CNB; c) decidea ca acest CNB s fie alctuit n proporie de 2/3 din laici i s acioneze dup toate procedurile parlamentare ale unui regim constituional5.
Autonomia Bisericii Romano-Catolice din Ungaria i Transilvania

La fel ca i n cazul Bisericilor Ortodoxe, acceptarea autonomiei Bisericii Catolice ar fi trebuit, potrivit lui Etvs, s fie nsoit de o reform intern a catolicismului ungar, astfel ca episcopii s accepte implicarea laicilor i constituirea unor organe
1 Acte oficioase privitoare la nfiinarea Metropoliei gr. Rsritene a Romnilor din Transilvania, Ungaria i Banat (Act.Of.) Tipografia archidiecezan, Sibiu, 1867, pp. 8-9; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche ...cit., p. 186. 2 Autograful imperial este urmtorul: Iubite baron de aguna! Ascultnd cererile romnilor greco-orientali din Transilvania i Ungaria, n consonan cu inteniunea manifestat prin resoluiunile mele din 27 septembrie 1860 i din 25 iunie 1863, am ncuviinat ca pentru dnii s se nfiineze o mitropolie independent, coordinat cu cea srbeasc, i ca Biserica episcopeasc din Transilvania s se nale la demnitate metropolitan. Totodat, aflu a te denumi pe Domnia Ta de arhiepiscop i mitropolit al romnilor greco-orientali din Transilvania i Ungaria. Viena, n 24 decembrie 1864. Francisc Iosif (Nicolae POPEA, Vechea Metropolie ortodox romn a Transilvaniei. Suprimarea i restaurarea ei, Tipografia S. Filtsch (W. Krafft), Sibiu, 1870, pp. 295-296; IDEM, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., p. 146). 3 Discuiile cu privire la aceast lege, n Telegraful Romn, an. XVI, nr. 35, din 2/14 mai 1868, pp. 137-138. 4 PTER Lszl, Hungarian Liberals...cit., pp. 81, 122 nota 10. 5 R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen...cit., pp. 30-31.
530
PAUL BRUSANOWSKI
mixte de conducere bisericeasc. Doar n acest caz ar fi acceptat ministrul s retrocedeze Bisericii fondurile catolice. Deci, Etvs dorea cu orice pre s evite ca imensele fonduri, n valoare de 23,6 milioane fl. i latifundii (288 887 iug. cat.)1 s fie administrate exclusiv de episcopi, fr un control public din partea laicatului catolic. Episcopii catolici, ca i episcopii srbi, de altfel, nu au fost dispui la acest sacrificiu (asumat de aguna nc din anul 1861-1862). Doar n Transilvania laicatul a reuit s se impun i s-l determine pe episcopul de Alba Iulia, Fogarassy Mikls, s convoace un congres autonomist n martie 1868 i s accepte un statut de organizare a diecezei ardelene, aprobat n 1873 de noul ministru al cultelor, Trefort. Acest Statut a introdus organisme mixte de conducere la nivelul parohiei, protopopiatului i diecezei. Adunarea diecezan (de fapt Adunarea Statusului catolic), alctuit n majoritate din laici, avea ca atribuii: aprobarea bugetului diecezei, supravegherea instituiilor de nvmnt, reprezentarea episcopiei naintea statului, rezolvarea diferendelor patronale, alegerea Consiliului Dirigent. Acesta din urm era organul executiv. Exercita dreptul de patronat asupra Fondului religionar din Ardeal, administra averea diecezei i fundaiile religioase. Era format dintr-un preedinte laic, 12 laici i 12 clerici2. Prin urmare, avnd tendine autonomiste fa de guvernul budapestan, laicii catolici din fostul Principat al Transilvaniei au preluat n administrare fondurile religioase administrate pn atunci de autoritile politice. Cu o asemenea constituie, Episcopia catolic de Alba Iulia s-a deosebit de toate celelalte episcopii catolice, nu doar din Ungaria, ci din ntreaga lume3. n restul Ungariei, episcopii catolici au reuit s contracareze msurile reformatoare ale laicatului. Congresul autonomist de la Budapesta din 1870-71 s-a soldat cu un eec. S-a impus astfel orientarea ultramontanist, instaurat n ntreaga Biseric Catolic n urma Conciliului I Vatican4. Prin urmare, guvernul maghiar a refuzat s retrocedeze fondurile catolice. n disputa dintre guvern i episcopi (care cereau retrocedarea fondurilor) s-a implicat i suveranul Franz Joseph care a ordonat constituirea unei comisii speciale pentru stabilirea statutului exact al fondurilor catolice. Comisia a recunoscut proprietatea Bisericii catolice asupra acestor fonduri. Cu toate acestea, suveranul a refuzat s accepte retrocedarea lor, astfel nct fondurile au rmas n continuare n administrarea Ministerului Cultelor. A fost numit ns o comisie bisericeasc (alctuit din 15 membri), cu menirea de a controla modul n care guvernul dispunea de fonduri. Aceast soluie a rmas n vigoare pn n 19185.
Autonomia Bisericilor Catolice de rit bizantin

Au existat dou Biserici greco-catolice: rutean i romn. Cea rutean cuprindea dou episcopii (Muncaci, nfiinat n 1771 i Preov, 1816/18). Ambele se aflau ns sub jurisdicia Arhiepiscopiei latine de Strigoniu, de care s-au desprit abia n 1937 (cnd cele dou episcopii erau deja n Cehoslovacia). Aadar, rutenii unii nu
Moritz CSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., p. 272; Johann H. SCHWICKER, Statistik des Knigreiches Ungarn, cit., p. 598. Potrivit lui Schwicker, acest fond religionar cuprindea i averea Statusului catolic din Transilvania. 2 Fr. TEUTSCH, Die kirchlichen Verhltnisse Siebenbrgens, Eugen Strien, Halle, 1906, pp. 39-41. 3 Onisifor GHIBU, Viaa i organizaia bisericeasc...cit., pp. 85-91. Despre Statusul Catolic, a se vedea i IDEM, Catolicismul unguresc...cit., pp. 62-68. 4 Moritz CSKY, Von der Ratio educationis...cit., pp. 273-275. 5 IDEM, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., p. 273.
1
531
au deinut autonomie confesional, fapt care a avut urmri asupra maghiarizrii lor. Romnii greco-catolici au fost organizai, din 1853, ntr-o provincie mitropolitan autonom, scoas de sub jurisdicia Bisericii Catolice din Ungaria1. Aceasta avea sediul la Blaj i cuprindea trei episcopii sufragane: Oradea, Lugoj i Gherla. Ierarhii greco-catolici au dus o politic a compromisului, pentru a salva ct mai mult din autonomia Bisericii lor. Pe de o parte, n pofida tuturor protestelor naintate, s-au supus de multe ori preteniilor primailor Ungariei, participnd la Congresele i la Conferinele episcopilor catolici din Ungaria. Totodat, au fost loiali Scaunului papal, favoriznd latinizarea Bisericii Unite n cele trei Concilii provinciale din 1872, 1882 i 1900. Prin aceast aciune i-au asigurat susinerea papalitii n disputele cu clerul superior maghiar. i astfel au putut, pe de alt parte, s susin dreptul de autonomie al Bisericii, organiznd, n anii 1869, 1873, 1875, 1893 i 1899 Sinoade arhidiecezane mixte (1/3 clerici i 2/3 laici) care, asemeni celor ortodoxe, au avut rolul de a conduce activitatea diecezelor sub aspect organizatoric, bisericesc, colar i material2.
Autonomia Mitropoliei Ortodoxe de Karlowitz

Precum am artat mai sus, AL 9/1868 a aprobat nu doar separarea celor dou mitropolii ortodoxe, ci a prevzut i organizarea autonom a acestora, prin ntrunirea a dou Congrese Naionale Bisericeti, unul pentru srbi (alctuit din 25 de clerici i 50 de mireni), iar cellalt pentru romni (alctuit din 30 de clerici i 60 de mireni) care urmau, nainte de toate, s elaboreze constituii pentru fiecare din cele dou Biserici. n Congresul srbesc au izbucnit certuri ntre membrii laici i clerici (laicii au prsit lucrrile, protestnd mpotriva tendinelor absolutiste ale ierarhiei). Motivele acestor dispute au fost de ordin organizatoric i al deinerii puterii. Laicii srbi pretindeau s dein exact aceleai prerogative n viaa bisericeasc pe care le deineau guvernele n statele naionale ortodoxe din Rsritul Europei. Ca urmare a acestor dispute, srbii au fost n imposibilitatea de a redacta un statut unitar pentru Biserica lor. n cele din urm s-a ajuns la un compromis ntre ierarhie i guvernul maghiar, care a suspendat, n 1912, autonomia Bisericii Ortodoxe Srbe3.
Recunoaterea egalitii i reciprocitii confesiunilor cretine

Aadar Biserica Catolic din Ungaria propriu-zis, exceptnd Transilvania, a rmas fr autonomie. n aceste condiii, ministrul Etvs a promovat ntr-adevr o
1 Nicolae BOCAN, Ortodoci i unii n Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n tefan TEFNESCU, Florin CONSTANTINIU, Dorina N. RUSU (coord.), Identitate naional i spirit european. Academicianul Dan Berindei la 80 de ani, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003, p. 606. 2 Mircea PCURARIU, Politica statului ungar fa de Biserica Romneasc din Transilvania n perioada dualismului. 1867-1918, Editura Institutului Biblic i de Misiune al BOR, Sibiu, 1986, pp. 99-130; Paul BRUSANOWSKI, nvmntul confesional ortodox din Transilvania ntre 1848-1918, Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2005, pp. 248-255. 3 Th. BREMER, Ekklesiale Struktur und Ekklesiologie in der Serbischen Ortodoxen Kirche im 19. und 20. Jahrhundert, Augustinus, Wrzburg, 1992, pp. 31-65; Onisifor GHIBU, Viaa i organizaia bisericeasc...cit., p. 94.
532
PAUL BRUSANOWSKI
msur legislativ tranzitorie, anume AL 53/1868, despre reciprocitatea confesiunilor cretine recunoscute de lege, care stabilea c pn cnd egalitatea dintre confesiuni va fi reglementat n mod general pe cale legislativ, se ordon, pe baza AL 20 din 1848 reciprocitatea comunitilor cretine. Prin urmare, fiecare persoan major a dobndit dreptul de a trece, n mod liber, la oricare alt confesiune cretin. Copiii din familiile mixte trebuiau s urmeze, pn la majorat, confesiunea prinilor de acelai sex. Iar preoii catolici erau datori s ncheie cstorii mixte necondiionat. Cu toate acestea, preoii catolici au continuat s pun condiia creterii copiilor n religia catolic (legea nu prevedea nici o sanciune pentru cei care o nclcau). Curnd au aprut reclamaii din partea pastorilor protestani, intrigai de faptul c o serie de preoi catolici i botezau i pe acei copii care ar fi trebuit s urmeze confesiunea necatolic a prinilor lor de acelai sex. Practica a devenit aproape generalizat i a fost numit elkeresztels Wegtaufen Botez prin rpire. Scandalurilor publice pricinuite de aceast practic nu li s-a pus capt dect n anii 1894-1895, cnd au fost emise mai multe legi care au garantat deplina egalitate i reciprocitate ntre cele apte confesiuni recepte din Ungaria, inclusiv cea iudaic1 i au introdus cstoria i matricolele civile2. Trei ani dup emiterea acestor legi, Parlamentul maghiar a acceptat suplimentarea de la bugetul de stat a salariilor personalului cultelor necatolice (AL 18/1898), problem asupra creia voi reveni n paginile urmtoare.
AUTONOMIE I SUBSIDIARITATE N MITROPOLIA ORTODOX ROMN DIN UNGARIA EPOCII DUALISTE (1867-1918)
Spre deosebire de Congresul Mitropoliei srbeti, Consiliul Naional Bisericesc ntrunit la Sibiu n toamna anului 1868 a votat o constituie bisericeasc Statutul Organic aflat n vigoare n Biserica ardelean pn n 1925. Ea a avut trei principii de baz, anume: a) autonomia; b) principiul constituional; c) principiul participrii mirenilor la administrarea chestiunilor colare i fundaionale ale Bisericii, n raportul numeric de 2/3 laici fa de 1/3 clerici.
Autonomie i constituionalism n Statutul Organic al Mitropoliei Ortodoxe de la Sibiu

n ceea ce privete autonomia, trebuie precizat faptul c Mitropolia romneasc din Ungaria a deinut, n comparaie cu celelalte confesiuni autonome, cea mai favorabil situaie juridic. Bisericile protestante erau obligate s anune Curii ziua inerii Adunrilor bisericeti, mpreun cu ordinea de zi, suveranul lundu-i dreptul de a fi reprezentat n acele adunri printr-un comisar regal; totodat, deciziile acelor adunri trebuiau naintate regelui spre revizuire i aprobare.
Biserica Romano-Catolic, Biserica Greco-Catolic, Biserica Ortodox, Biserica Evanghelic, Biserica Reformat, Biserica Unitarian, Cultul mozaic. 2 Despre frmntrile politice care au dus, n cele din urm, la acceptarea legilor politico-bisericeti, v. Paul BRUSANOWSKI, nvmntul confesional ortodox...cit., pp. 222-272, 305-310.
1
533
n Biserica Srb, monarhul i rezerva dreptul de a trimite un comisar regal care putea s asiste la lucrrile Congresului, ba chiar s-l dizolve. Pe de alt parte, regulamentele bisericeti srbeti au permis ca guvernul maghiar s reprezinte o ultim instan de apel n cazul unor procese disciplinare bisericeti1. n schimb, ntrunirea Adunrilor bisericeti ale ortodocilor romni ardeleni nu necesita aprobarea guvernului, doar convocarea CNB trebuind anunat nainte (guvernul i-a rezervat de cteva ori dreptul de a amna ntrunirea CNB romnesc cu 1-2 ani); totodat, Statutul Organic agunian nu a prevzut posibilitatea de a nainta apel la guvern mpotriva unor decizii ale tribunalelor bisericeti romneti. n acelai timp, spre deosebire de Mitropolia de Karlowitz, n Biserica romneasc s-a asigurat o autonomie aproape deplin a singuraticelor corporaiuni de la diferitele niveluri de organizare bisericeasc (parohie, protopopiat, episcopie) fa de organele superioare2. Asemenea constituiilor moderne, i Statutul bisericesc din Ardeal a prevzut o strict separare a puterilor. La fiecare nivel de organizare bisericeasc exista cte o Adunare legislativ (Sinoadele parohial, protopopesc, eparhial i CNB), cte un organ executiv (Comitete parohiale i protopopeti, Consistorii eparhiale i mitropolitan) i cte un scaun judectoresc (cu excepia parohiei). n chestiunile strict bisericeti, corporaiunile legislative, executive i judectoreti erau alctuite doar din clerici; problemele materiale (fonduri, proprieti imobiliare) i cele colare se aflau ns n competena unor corporaiuni mixte, alctuite n proporie de 2/3 din laici. Pe de alt parte, toate aceste corporaiuni erau rezultatul unor alegeri directe (pe baza sufragiului universal)3. Apoi, clericii (preoi, protopopi, episcopi i mitropolit) erau obligai s respecte deciziile forurilor legislative, singurul lor drept, n cazul n care aveau o opinie diferit de cea rezultat n urma votului, fiind acela de a depune la protocol un vot separat. Departe de a fi de inspiraie protestant, cum s-a afirmat de attea ori4, principiile aguniene au constituit rezultatul dialogului sincer ntre autoritatea bisericeasc ortodox ardelean i societatea modern, n care era integrat i laicatul ortodox din Ungaria. Constituia agunian a mbinat principii existente n organizaia Bisericii srbeti din monarhia austriac (participarea laicilor n proporie de 2/3 la CNB), precum i din administraia comitatens a Regatului Ungariei5. De fapt, aguna fost
1 Ioan A. de PREDA, Constituia bisericei gr.-or...cit., p. 30; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 236-237, 275. 2 Valer MOLDOVAN, Biserica Ortodox Romn i problema unificrii. Studiu de drept bisericesc, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1921, p. 13; R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 39-39. 3 Toi credincioii Bisericii, care deineau indigenatul ntr-o parohie alegeau prin vot direct corporaiunile legislative. Membrii acestora alegeau componena corporaiunilor executive, precum i pe protopopi i episcopi. Preoii erau alei de ctre toi membrii respectivei parohii. 4 Teza influenei protestante a statutului agunian a fost emis mai nti de teologi catolici (latini i unii), fiind adoptat de istoriografia sseasc din Transilvania (H. PITTERS, Despre relaiile Mitropolitului Andrei aguna cu Biserica Evanghelic C.A. din Transilvania, n Slujitor al Bisericii i al Neamului. Printele Prof. Univ. Dr. Mircea Pcurariu, membru corespondent al Academiei Romne la mplinirea vrstei de 70 de ani, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2002, pp. 574-575). ns ntr-o tez de doctorat susinut n 2004 i tiprit un an mai trziu, teologul evanghelic Johann Schneider a pus la ndoial originea protestant a principiilor Statutului Organic, datorit unor deosebiri fundamentale ntre acesta i Constituia Bisericii Evanghelice din Transilvania (Johann SCHNEIDER, Der Hermannstdter Metropolit Andrei von aguna. Reform und Erneuerung der Orthodoxen Kirche in Siebenbrgen und Ungarn nach 1848, Bhlau, Kln-Weimar-Wien, 2005, pp. 196-199). 5 n primul rnd, spre deosebire centralismul existent n Mitropolia de Karlowitz, eparhiile sufragane ale Mitropoliei sibiene au beneficiat de o larg autonomie, sinoadele eparhiale fiind
534
PAUL BRUSANOWSKI
singurul conductor de Biseric episcopal din Europa Central i de Est care a reuit s implementeze n organizarea Bisericii sale doleanele laicilor reformiti, doritori s reorganizeze Biserica i s nlture indiferentismul religios. aguna a tiut c doar astfel putea s ridice Biserica ardelean din starea de inferioritate n care s-a aflat timp de secole. Dar, mai mult dect att, aguna a demonstrat c forma constituional de organizare nu este nici anticanonic i nici antibisericeasc:
Oare cerinele timpului nu sunt concentrate n acea voie a popoarelor ca s se ocrmuiasc dup forma regimului constituional? i ce alta cuprinde organismul Bisericii noastre, de nu ocrmuirea treburilor Bisericii i a tuturor prilor ei constitutive dup forma constituional? Precum ntr-un Stat constituional se trateaz treburile, i se aduc hotrri n parlamente, aa n Biserica noastr rnduiesc canoanele, ca toate afacerile, alegerile arhiereilor, egumenilor, protopopilor i ale preoilor, chivernisirea averilor bisericeti i mnstireti, mbuntirea i regularea preoimei, a parohiilor i mnstirilor, i mprirea ajutoarelor la cei sraci frai, s se fac prin sinoade i soboare1.
Spre deosebire de Biserica srb, n Mitropolia romneasc nu au existat disputele dintre laici i ierarhi, deoarece pe primul plan nu s-a aflat problema celor care ar trebui s dein puterea i conducerea propriu-zis n Biseric. Intenia mitropolitului aguna a fost gsirea mijlocului prin care s-ar putea realiza conlucrarea dintre toi membrii Bisericii, astfel ca aceasta s fie un adevrat organism viu:
Precum existena Bisericii i a Capului ei nu se poate nega, aa nici existena organismului bisericesc nu se poate trage la ndoial; dar nici nu se poate neglija existena organismului bisericesc fr existena ei numai atunci cnd va fi capace [capabil n.n.] s corespund scopului celui sfnt spre a creia ajungere este nfiinat cnd organismului trupului Bisericii se susine n stare normal. De unde urmeaz c cunoaterea organismului Bisericii e necesar, cci de aici atrn funciunile normale i armonice ale prilor organice n trupul cel mare al Bisericii [...] Din afacerile apostolilor nc se documenteaz existena organismului Bisericii i adic Apostolii n-au svrit singuri deplinirea locului vnztorului Iuda, iar nemulumirea public pentru mprirea milei, precum i alegerea celor apte diaconi nu le-au svrit Apostolii singuri, ci cu intervenirea btrnilor bisericeti i a mulimii poporului, ca s nu vateme acea legtur care este ntre ei i popor i, totodat, s arate c, dei Biserica const din mulime, totui mulimea aceasta face un trup al crui Cap este Hristos [...] Pe baza acestei nvturi apostoleti, dezmembrm noi elementele organismului Bisericii n dou feluri, i adec n elemente personale i n cele sociale i zicem: 1) elementele personale din organismul Bisericii se refer la
adevrate foruri parlamentare, cu competene legislative reale. n al doilea rnd, unii termeni din administraia comitatens maghiar au fost preluai ad-litteram n Statutul Organic agunian i n limbajul juridic al Mitropoliei ardelene: a) restaurarea corporaiunilor, adic rennoirea, prin alegere, a tuturor organelor de conducere; b) fiscalul, adic juristul adunrii comitatense, respectiv a Consistoriului eparhial/mitropolitan. n al treilea rnd, tot din administraia comitatens maghiar a fost preluat legislatura de trei ani. Pentru mai multe amnunte privind administraia comitatens maghiar, Johann von CSAPLOVICS, Gemlde von Ungern, vol. I, cit., pp. 180-184. 1 Andrei, baron de AGUNA, Anthorismos sau desluire comprtiv asupra brourei Dorinele dreptcredinciosului cler din Bucovina n privina organizrei canonice a diecezei, i a ierarhiei sale referine n Organismul Bisericei Ortodoxe din Austria, Tipografia diecezan, Sibiu, 1861, p. 131.

toate membrele Trupului Bisericii, fr deosebire de naionalitate i de poziiunea pe care o ocup n Biseric [...]; 2) c elementele sociale din organismul Bisericii sunt: parohiile, mnstirile, protopresbiteratele, eparhiile, mitropoliile i patriarhatele, n care Biserica Universal este dezmembrat, dar totui fiindc aceste pri sunt legate una de alta, pentru aceea se nfieaz armonia cea mai natural ce este ntre ele. Cum c vitalitatea din afar a Bisericii este condiionat de nempiedecata funcionare a tuturor elementelor personale i sociale din organismul Bisericii, este afar de toat ndoiala, cci n care trup prile vitale sunt neglese [neglijate n.n.] i necultivate, sau osndite la pasivitate, i pentru aceea mpiedicate n funciunile lor, acolo viaa trupului este amorit i morboas [bolnav n.n.] i lesne se pereclit; de aceea se cere ca elementele organice ale Bisericii nu numai s nu se mpiedice de nici o parte, ci toate laolalt s fie libere de a lucra i conlucra n armonie pentru susinerea, cultivarea i prosperarea lor reciproc [...] Privind la icoana extern a Bisericii, ea astzi nfieaz o vie neglijat i o fntn astupat, care nu d road mult fa cu buntatea viei i nu d ap destul fa cu izvorul su bogat. Cauza acestui ru este absolutismul transplantat de pe terenul civil pe cel bisericesc, carele mpiedic cu o inim mpietrit vitalitatea elementelor organismului Bisericii i le despoaie pe ele de orice activitate [...] Absolutismul acesta n Biseric, precum este cunoscut ndeobte, vatm simul i presupunerile naturale ale clerului i poporului credincios i provoac sminteal i mprechere fa cu partizanii absolutismului n i afar de Biseric1.
535
Din acest punct de vedere, constituia bisericeasc a i primit titlul de Statutul Organic, deoarece avea tocmai aceast menire: de a nu mpiedica diferitele elemente personale i sociale ale Bisericii, ci de a le ine laolalt libere, ca s conlucreze n armonie pentru susinerea, cultivarea i prosperarea lor reciproc, aadar a ntregului organism bisericesc.
Principiul subsidiaritii n administraia financiar a Mitropoliei de la Sibiu

Care au fost ns urmrile acestei constituii bisericeti? n primul rnd, fondurile episcopiei ardelene, aflate n administraia guvernului, au fost retrocedate corporaiunilor bisericeti ardelene, dup cum l anuna ministrul Etvs pe mitropolitul aguna la 24 octombrie 1868, deci la doar cteva zile dup ncheierea Congresului Naional Bisericesc Constituant. Cel mai important din cele patru fonduri era cel sidoxial, care acumulase suma de 126 355 fl2. n al doilea rnd, respectndu-se autonomia episcopiilor, averile diecezelor sufragane au fost administrate de acestea i nu de mitropolie (cum era regula n Biserica srb din Ungaria3). Fiecare Eparhie ortodox romneasc a avut propriile averi (fonduri i
IDEM, Compendiu de drept canonic, ed. a 3-a, Tipografia arhidiecezan, Sibiu, 1914, pp. 86-89. La p. 93, aguna arat c elementele personale din organismul bisericesc sunt arhierei, presbiteri, diaconi i cretini. 2 Matei VOILEANU, Sidoxia...cit., pp. 15-16. 3 n Mitropolia de Karlowitz, eparhiile nu deineau deloc fonduri proprii, toat averea fiind concentrat la Mitropolie i administrat de Congresul Naional Bisericesc (R. RADICI Die
1
536
PAUL BRUSANOWSKI
fundaii). Acestea erau administrate de organele executive (Consistoriile eparhiale), care prezentau bugetele forurilor legislative (Sinoadele eparhiale) spre aprobare1. n acelai timp, i mitropolia avea propriile fundaii (cea mai cunoscut fiind Fundaia Gojdu), administrate de Consistoriul mitropolitan, cu aprobarea bugetelor de ctre CNB. aguna a purtat negocieri intense cu srbii pentru realizarea dezmembrrii ierarhice, dar mai ales pentru mprirea mnstirilor i a fondurilor naiunii ilirice, de aproximativ 8 milioane fl. Din cele 25 de mnstiri existente, romnii au cerut patru, primind ns doar pe cea de la Hodo-Bodrog, din eparhia Aradului2. n ceea ce privete fondurile, aguna a revendicat pentru cele dou episcopii romneti desprinse din Mitropolia de Karlowitz o sum ntre 500 000-875 000 fl.3. ns ierarhia srb a acceptat s predea doar 200 000 fl.4, la care se adugau dobnzile aferente i alte despgubiri n contul reedinelor eparhiale de la Timioara i Vre. Sumele predate de Mitropolia srb celor dou episcopii au fost administrate printr-o Epitropie comun a Sinoadelor eparhiale ale diecezelor sufragane, fondat la 24 iulie 1873. n 1874, valoarea acestor fonduri comune a fost de 247 650 fl. + 26 244 fl. 50 cr.5. n anul 1883 s-a decis ca fondurile s fie mprite ntre cele dou episcopii, 3/5 pri (421 559 fl. 40 cr.6) revenind diecezei ardene, iar restul eparhiei de Caransebe. Aadar, una dintre temerile episcopului bucovinean Eugen Hacman, care s-a opus integrrii Bisericii Bucovinei n Mitropolia Sibiului, pe motiv c ar fi trebuit s mpart imensul Fond religionar (care avea, n 1864, o valoare de aproape 9 mil. fl.7) cu srccioasa eparhie ardelean, a fost lipsit de temei. De altfel chiar aguna afirmase n 1861 c o asemenea mprire ar vtma dreptul de proprietate i dispoziie despre averea unei individualiti spirituale i ar avea caracterul comunismului8. n al treilea rnd, n conformitate cu Statutul Organic, fiecare parohie deinea autonomia financiar. Regulamentul pentru administrarea i controlarea averilor bisericeti, votat de Sinodul sibian n 18809 stabilea c averea fiecrei parohii cuprindea: bisericile i celelalte edificii (inclusiv localul colii); cimitirele i toate pmnturi nscrise n Cartea funciar; averea mobil n bani/obligaiuni; averea fundaiilor n bani/obligaiuni; odoarele bisericeti (5)10. Comitetul parohial, prin epitropie, ntocmea buVerfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., p. 112). 1 Votarea bugetului invoalv n sine vot de ncredere pe seama Consistoriului eparhial. Pe cnd denegarea votrii bugetului ar avea s trag dup sine demisionarea membrilor din Consistoriu (Ioan de PREDA Constituia bisericei gr.-or...cit., p. 182). 2 ntre cele dou mitropolii ortodoxe din Ungaria s-a desfurat, pn n preajma Primului Rzboi Mondial, un lung proces n tribunalele regeti maghiare. 3 Acte oficioase privitoare la nfiinarea Metropoliei gr. Rsritene a Romnilor din Transilvania, Ungaria i Banat (Act.Of.), Tipografia archidiecezan, Sibiu, 1867, pp. 39-45. 4 Johann H. SCHWICKER, Statistik des Knigreiches Ungarn, cit., pp. 600-602. 5 La aceasta se mai aduga suma de 10 080 fl. pentru episcopia Aradului, exclusiv, reprezentnd fondul instruct al episcopatului ardean (Protoc.Sin.Arad 1874, conclus 90, p. 27). 6 Protoc.Sin.Arad 1884, conclus 129, pp. 44-48. 7 Isidor ONCIUL, Fondul Religionariu gr.or. al Bucovinei, Candela, an. IX, nr. 11, 1890, pp. 677-678. 8 Andrei AGUNA, Anthorismoscit., p. 14. 9 Protoc.Sin.Sb 1880, Anexa D, pp. 91-98. 10 Diferenele dintre parohii erau mari, chiar n interiorul aceluiai protopopiat i indiferent de regiunea geografic. De exemplu, n protopopiatul Braov, comuna cea mai bogat (Turche) deinea o avere de 36 363 florini, pe cnd cea mai srac (Hlchiu) deinea o avere de doar 3 331 fl. Discrepane mai mari erau n protopopiatul Sibiu, unde comuna cea mai bogat (din Iosefin) deinea o avere de 29 036 fl., n timp ce comuna cea mai srac (Stenea) doar 76 florini! Cele mai
537
getul anual. Acesta cuprindea la capitolul venituri: chiriile de la case; arenda de la arturi i livezi; arenda de la mori (unde era cazul); dobnzile de la fonduri; repartiii comunale pentru scopuri colare sau bisericeti; veniturile obinute la disc, aproximativ egale cu cele din anul precedent; donaii. La capitolul cheltuieli intrau: salarii sau adaosuri la salarii din venitul bisericesc pentru preoi, profesori i nvtori, cantori, eclesiarhi etc.; cumprturi n scopuri bisericeti i colare; chirii pentru edificii (ndeosebi pentru localul colii, acolo unde nu exista cldire proprie); cheltuieli pentru ntreinerea edificiilor i asigurarea contra incendiilor; contribuii erariale (ctre fisc); plata de datorii i dobnzi; cheltuieli neprevzute (7). Sinodul parohial aproba bugetul parohiei, jurnalul de cas, cartea de eviden, mprumuturile. Toate acestea, mpreun cu documentele anex, erau apoi trimise Oficiului protopopesc pn n ziua de 10 februarie (20). Acesta, dup ce verifica datele i ntocmea situaia pentru ntregul protopopiat, transmitea un raport epitropesc Consistoriului, pn la sfritul lunii martie (22). Organele superioare bisericeti nu aveau putere de decizie asupra modului de gospodrire a averilor parohiei. ns n 1897 autonomia deplin a parohiilor a fost oarecum restrns, deoarece ele au fost puse explicit sub controlul i supravegherea organului executiv eparhial (adic a Consistoriului). S-a mai decis c toate hotrrile Comitetului parohial care priveau nstrinarea averilor bisericeti trebuiau trimise Sinodului parohial spre examinare i apoi Consistoriului eparhial spre aprobare1. Totui parohiile au rmas i n continuare cu personalitate juridic, avnd posibilitatea de a agonisi averi, dreptul de aprobare a Consistoriului nensemnnd i dreptul acestui organism de a-i impune voina:
Organele superioare pot, de exemplu, s nu aprobe i s nu ntreasc o alegere, o vnzare sau cumprare, sau un alt act de administrare sau manipulare al reprezentanei bisericeti. Dar nu pot s ndeplineasc ele nile acel act. i, prin urmare, nu pot s impun comunelor bisericeti acte, lucruri i persoane pe care ele nu le voiesc2.
Salariile preoilor erau asigurate din bugetele parohiilor. Att Sinoadele eparhiale, ct i CNB au votat mai multe regulamente de organizare a parohiilor, specificnd mprirea acestora n funcie de numrul de credincioi. De exemplu, Sinodul de la Sibiu a stabilit existena a trei clase de parohii: clasa I, cu 1200-1500 de credincioi i cu un salariu al parohului de minim 800 fl.; clasa a II-a, de 1000-1200 suflete, cu un salariu al parohului de 600 fl.; clasa a III-a, cu minim 1000 de suflete, cu o dotaie de minimum 400 fl.3. Sinodul eparhiei Aradului a decis n 1872 posibilitatea reducerii parohiilor i afilierea acestora, pentru a face posibil creterea salariilor preoeti4. Aceast msur a fost preluat i n Regulamentul parohial votat de CNB, pentru ntreaga Mitropolie, n 18785.
multe pmnturi erau n tractul Clujului (n valoare de 20 259 fl.), iar cele mai puine, n tractul Cmpeni (n valoare de 721 fl.). Cf. Protoc.Sin.Sb 1885, Anexa K, pp. 201-206. 1 Parohia, ca o comun bisericeasc, i administreaz afacerile economice i toate averile sale sub controlul i inspeciunea autoritilor superioare i, n conformitate cu Statutul Organic i cu regulamentele i statutele speciale n vigoare, prin Comitetul parohial (Regulament pentru administrarea afacerilor epitropeti, 8 i 10, n Protoc.CNB 1897, pp. 165, 167). 2 Ioan A. de PREDA, Constituia bisericei gr.-or...cit., p. 77. 3 Protoc.Sin.Sb 1871, conclus 22, pp. 22-26. 4 Protoc.Sin.Arad 1872, Anexa B, pp. 76-82. 5 Protoc.CNB 1878, Anexa C, pp. 184-204.
538
PAUL BRUSANOWSKI
Structura bugetar a Arhiepiscopiei Sibiului

n continuare voi prezenta exemplul concret al administraiei bugetare a Arhiepiscopiei Sibiului ntre anii 1870-1918. La Sinodul din anul 1864, bugetul eparhiei evidenia unsprezece fonduri diferite, toate ns puin substaniale. De fapt, nici nu se putea vorbi nc la acea dat despre o eviden contabil n adevratul sens al cuvntului. Aceasta a fost realizat abia n cursul sinoadelor din 1870 i 1871, cele dinti din perioada constituional-bisericeasc. Structura bugetului prevedea trei pri i zece capitole. Prima parte, anume Bugetul A (50 000 fl.), cuprindea evidena ajutoarelor provenite de la stat. Bugetul B se ocupa de fondurile proprii, arhidiecezane. Bugetul C se referea la fondurile intangibile (depozite ale diferitelor instituii: comune, biserici, coli etc., depozite care erau administrate de ctre Consistoriul arhidiecezan i din care se foloseau doar dobnzile). Din Bugetul A se pltea salariul mitropolitului (12 000 fl., dintre care 8000 trebuiau acoperii din taxele sidoxiale colectate de perceptorii fiscali), apoi salariile pentru asesorii Senatelor bisericesc i epitropesc1, pentru profesorii Seminarului arhidiecezan. Tot de aici erau acoperite cheltuielile pentru ntreinerea internatului seminarial (5000 fl.), precum i 24 000 fl. ca ajutoare pentru clerul arhidiecezan. Fondurile principale cuprinse n Bugetul B au fost: Fondul sidoxial, Fondul Seminarului A, Fondul Seminarului B2, Fondul de 30 000 fl., Fondul Francisc-Iosefin, Fondul Mogaian3. Din acestea se acordau salarii pentru asesorii Senatului colar, precum i ajutoare pentru nvtorii sraci4. Se poate constata c aproape toate cheltuielile privind administraia eparhial i nvmntul seminarial au fost suportate din sumele acordate de la bugetul de stat. Fondurile bisericeti proprii au fost foarte puin atinse, pentru a le crete capitalul. Pentru a ascunde aceast zgrcenie n cheltuirea propriilor fonduri, Sinodul din anul 1883 a decis reorganizarea capitolelor din buget. Prin comasarea unor fonduri, s-a dat o nou structur bugetului arhidiecezan, alctuit din 15 capitole5, pstrat pn n 1918: I. Fondul general-administrativ, nou nfiinat, a cuprins fondul sidoxial, fondul arhiepiscopiei, fondul sinodului arhidiecezan, fondul personalului cancelariei i fondul Congresului. A fost destinat a suporta cheltuielile de personal ale mai multor funcionari consistoriali, deputai, constnd din salarii, chirii, diurne etc.; II. Fondul seminarului Andreian, constituit din cele dou fonduri seminariale, A i B, care prevedeau cheltuieli cu seminarul, respectiv salarizarea i ntreinerea (inclusiv plata chiriilor!) profesorilor, ntreinerea internatului etc; III. Fondul de 30 000, destinat ajutorului clerului arhidiecezan; IV. Fondul preoimii arhidiecezane, ntreinut i ntregit de preoime; V. Fundaia Moga, destinat burselor pentru studii; VI. Fundaia Francisc-Iosefin, destinat burselor;
Consistoriul eparhial avea trei seciuni sau Senate: strns bisericesc (pentru problemele strict bisericesc-spirituale), epitropesc (care administra averea eparhiei) i colar (care avea ca activitate organizarea colilor confesionale primare i secundare). 2 Fondul Seminarial A este cel nfiinat de aguna, n timp ce Fondul seminarial B este cel nfiinat de Vasile Moga. 3 Cel care cuprindea sumele lsate de Moga prin testament. 4 Protoc.Sin.Sb 1871, Anexa C, p. 116. 5 Protoc.Sin.Sb 1883, Anexa M, pp. 186-195.
1
539
VII. Fundaia Pantazian, la care nu se manevra, ci se capitalizau i dobnzile; VIII. Fondul colar arhidiecezan, din care se acordau ajutoare pentru coli i nvtori; IX. Fondul bisericilor, din care se acordau ajutoare bisericilor; X. Fondul catedralei, n care s-au colectat sume folosite apoi la construcia catedralei mitropolitane; XI. Fundaia Peiovici, destinat burselor; XII. Fundaia Cologea, destinat tot burselor; XIII. Fundaia aguna, din care se acordau ajutoare pentru biserici i coli; XIV. Fondul Tipografiei, folosit pentru cheltuielile tipografiei; XV. Fundaia Sofia Bardoi, destinat ajutorrii copiilor pentru procurarea de cri la coala din Boia Zarandului.
Impozitele proprii ale Episcopiei Sibiului. Fondurile sidoxial i cultural. Salariul mitropolitului
Autonomia bisericeasc a avut, aadar, urmri avantajoase pentru viaa bisericeasc. Ea putea fi ns nsoit i de probleme serioase, oblignd la asumarea unei anumite responsabiliti, fapt ilustrat n special de problema impozitelor bisericeti. Sidoxia. n anul 1783, mpratul Iosif al II-lea a decretat acordarea unui salariu de 4000 florini pe an episcopului romn din Transilvania. Aceast sum urma s fie anticipat anual din vistieria statului, autoritile guberniale urmnd s o recupereze dintr-un impozit nou, sidoxia, n valoare de 2,5 cruceri pltit de credincioii ortodoci. Taxa trebuia ncasat de preoi i apoi predat, prin intermediul protopopilor, perceptorilor fiscali ai Guberniului1. n anul 1809, autoritile au dispus ca taxa sidoxial s fie pe viitor nu doar administrat, ci i ncasat de perceptorii fiscali. Un an mai trziu, taxa a crescut la 3 cr., iar n 1829 la 5 cr.2. n 1868, guvernul maghiar a predat Fondul sidoxial autoritilor arhidiecezane de la Sibiu. n urma unei nelegeri ntre guvern i Consistoriul de la Sibiu, s-a decis ca salariul mitropolitului (de 12 000 fl., dintre care 8000 din Fondul sidoxial i 4000 din Dotaia de la stat) s fie pltit i pe mai departe n mod regulat i n ntregime din bugetul de stat. S-a convenit ca guvernul s colecteze n continuare taxa sidoxial, prin perceptorii fiscali, degrevnd autoritile bisericeti de aceast sarcin. Din sumele colectate, guvernul urma s recupereze cei 8000 fl. pltii n mod anticipat ca salariu al mitropolitului i s verse surplusul n Fondul sidoxial al Bisericii. Iar n cazul n care perceptorii nu reueau s colecteze suma de 8000 fl., Biserica urma s plteasc diferena, pentru a acoperi datoria ctre bugetul de stat. Dei autoritile bisericeti nu aveau nici o eviden asupra gradului de colectare de ctre perceptori a taxelor sidoxiale, ele au prevzut totui n bugetele anuale cheltuieli din Fondul sidoxial. n acelai timp, perceptorii nu au reuit s colecteze suma suficient. Drept urmare, pn n anul 1874 s-a acumulat o datorie a Bisericii ardelene fa de guvern n valoare de 10 724 fl. Ministerul de Finane din Budapesta a cerut ca, din moment ce Biserica Ortodox constituia o corporaie
1 Matei VOILEANU, Sidoxia...cit., p. 13. Ilarion PUCARIU, Documente pentru limb i istorie, vol. I, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1889, pp. 65, 163. 2 Matei VOILEANU, Sidoxia...cit., pp. 13-17.
540
PAUL BRUSANOWSKI
autonom, ncasarea taxei sidoxiale s fie lsat pe seama autoritilor bisericeti. Ministerul Cultelor i Instruciunii publice, din contr, a considerat c, dat fiind prestigiul mitropolitului de la Sibiu, nu se cuvenea ca plata salariului acestuia s fie adus n dependen de gradul de ncasare a taxei sidoxiale. Ministerul Cultelor a avut ctig de cauz, astfel c perceptorii guvernamentali au continuat s colecteze i pe mai departe taxa sidoxial, organelor bisericeti revenindu-le doar rolul de a face conscrierile familiilor ortodoxe i de a le preda organelor financiare1. Sinodul din anul 1875 a decis s restituie guvernului datoria2. ns hotrrea nu a fost dus la ndeplinire, ci din contr, datoria a tot crescut, autoritile bisericeti fiind sigure c salariul arhiepiscopului era pltit oricum de ctre minister (motiv pentru care au eliminat aceast cheltuial din bugetul fondului sidoxial, adugnd-o, n mod unilateral, la suma de 50 000 fl. primit ca dotaie de la bugetul de stat3. Drept urmare, n 1893 datoria arhidiecezei Sibiului crescuse n valoare de 56 741 fl. 98,5 cr.4. De aceea, n 1894, Ministerul Cultelor a adus la cunotina Consistoriului hotrrea c perceptorii regeti nu vor mai ncasa taxa sidoxial, ci, n baza autonomiei, Biserica Ortodox din Ardeal trebuia s preia aceast obligaie ncepnd cu anul 1895. Ministerul mai preciza c n anul 1890 aprobase creterea cuantumului taxei sidoxiale la 10 cruceri de familie, ceea ce putea asigura, n cazul existenei a 160 000 familii ortodoxe, suma de 16 000 fl., suficient pentru asigurarea salariului mitropolitului5. n aceast situaie, sinodalii din anul 1895 au votat ca, ncepnd cu data de 1 ianuarie 1896 (!), taxele sidoxiale s fie ncasate de ctre organele bisericeti i s fie administrate n Fondul general-administrativ, din care urmau s fie pltii mitropolitului cei 8000 fl. n rate lunare anticipate6. ns, timp de trei ani, autoritile bisericeti nu au reuit s colecteze taxele sidoxiale, ceea ce a afectat ntreaga schem bugetar a arhiepiscopiei. Abia noul mitropolit Ioan Meianu a pus piciorul n prag i a adus la ordine oficiile bisericeti. Totodat, Consistoriul a rugat guvernul ca administraiile comitatense s acorde ajutor Bisericii n strngerea taxei. Guvernul a fost deosebit de receptiv, cernd funcionarilor s acorde tot sprijinul organelor bisericeti pentru ncasarea sidoxiei, iar n caz de nevoie a nsrcinat congregaiile municipale (din comitate i orae) s efectueze ele nsele colectarea taxelor sidoxiale. Datorit ajutorului guvernamental, n doar trei luni a fost colectat suma de 9 214 fl.7. La Sinodul din anul 1901 se raporta colectarea unei sume de 33 209 coroane8, iar n 1903 chiar 43 120 cor.9. Taxa cultural. n anul 1907 guvernul maghiar a emis aa-numitele Legi Apponyi. Pe motivul dorinei de mplinire a unei cerine sociale (mrirea salariilor nvtorilor), AL 27/1907 a mrit considerabil dreptul de ingerin al autoritilor guvernamentale asupra sistemului de nvmnt confesional. Vizate au fost Bisericile naionale nemaghiare; Bisericile maghiare au renunat de bunvoie la colile lor,
1 2
Ibidem, pp. 19-20. Protoc.Sin.Sb 1875, conclus 79, p. 69. 3 Protoc.Sin.Sb 1878, Anexa H, pp. 149-162. 4 Matei VOILEANU, Sidoxia...cit., pp. 17, 23. 5 Ibidem, pp. 21-22. 6 Protoc.Sin.Sb 1895, conclus 85, pp. 49-51. 7 Protoc.Sin.Sb 1900, Anexa F, pp. 147-148. 8 Protoc.Sin.Sb 1901, Anexa F, p. 116. 9 Protoc.Sin.Sb 1904, Anexa C, p. 94.
541
care necesitau i aa cheltuieli destul de mari. Confesiunile nemaghiare au fost nevoite s accepte sacrificii deosebit de grele. Statul oferea sprijin pentru ntregirea salarizrii nvtorilor doar n condiiile unui amestec important n viaa intern a colii. Dar acest ajutor era oferit doar colilor cu edificii corespunztoare. Cele necorespunztoare nu aveau dreptul s cear ajutor, fiind nchise fr drept de apel. Biserica Ortodox a fost nevoit s sacrifice multe coli mici (n total 459 coli), pentru a putea moderniza coli mai mari i care s fie astfel aduse n starea de a putea cere ajutor de la stat pentru plata nvtorului1. Ca urmare a acestei legi, Sinoadele arhidiecezane din 1908-1909 au dezbtut nfiinarea unui Fond cultural din care s fie finanate colile confesionale i cadrele didactice. Pentru constituirea acestuia, s-a decis introducerea unui impozit bisericesc nou taxa cultural: funcionarii bisericeti (din cler i nvmnt) urmau s plteasc 2% din salariu, iar intelectualii, mprii n patru categorii, s contribuie cu taxe de 10, 20, 30 i 40 de coroane2. Membrii Bisericii au privit cu entuziasm noul impozit, astfel c n anul 1910 n Fondul cultural au intrat 160 833 de coroane, din care s-au cheltuit 85 589 cor.3. n anii urmtori, entuziasmul a sczut, chiar i funcionarii bisericeti refuznd s plteasc taxa cultural. Drept aceea, Sinodul din 1913 a decis legarea taxei culturale de sidoxie, astfel nct s poat fi folosit sprijinul autoritilor comitatense n colectarea sumelor. S-a decis totodat adoptarea principiului impozitului progresiv: a) 20 cor./an demnitarii bisericeti, profesorii, protopopii, intelectualii, comercianii, pensionarii cu pensii peste 3000 cor.; b) 10cor./an preoii cu calificare complet, negustorii, funcionarii de la oficii publice; c) 5 cor./an preoii cu calificare inferioar i nvtorii; d) 2 cor./an meseriaii, pensionarii, membrii parohiei cu avere de peste 5000 cor.; e) 1 cor./an ranii de frunte (cu avere ntre 3000-5000 cor.), meseriaii fr calfe, pensionarii; f) 30 filleri (fil.) ceilali credincioi. ncadrarea credincioilor ntr-una din categoriile de avere s-a aflat n sarcina Oficiului parohial. Consistoriul era cel care ncasa taxele, prin organele sale proprii sau cu ajutorul funcionarilor din administraia local de stat4. Sumele colectate au fost destul de nsemnate, dar nu la nivelul ateptat. n 1915, dei nu s-a mai apelat la ajutorul guvernamental, au fost colectai 62 560 cor. 41 fil. Din exemplul concret al acestor impozite bisericeti se poate constata c autonomia poate oferi cadrul n care Biserica, la fel ca orice corporaiune autonom, are capacitatea nu doar de a gestiona, dar i de a gsi noi surse de finanare. Simpla lsare n grija statului, ateptnd ca acesta s colecteze impozitele, nu a dus dect la pierderi materiale. n schimb, atunci cnd organele bisericeti au fost nevoite s se implice n colectarea propriilor taxe i n gestionarea lor, rezultatele nu au ntrziat s apar. Desigur c, n conformitate cu principiul subsidiaritii, aplicat cu consecven n statul maghiar, Biserica Romneasc a avut dreptul de a primi sprijinul logistic al autoritilor guvernamentale chiar i pentru colectarea impozitelor bisericeti5.
Paul BRUSANOWSKI, nvmntul confesional ortodox...cit., pp. 349-373. Protoc.Sin.Sb 1909, conclus 77-78, pp. 49-51. 3 Protoc.Sin.Sb 1911, Anexa C, p. 91. 4 Protoc.Sin.Sb 1913, conclus 43-51, pp. 36-43. 5 Pe larg despre dispoziiile legale din Regatul ungar, pe care s-a bazat dreptul Bisericilor de a putea uza de puterea executiv a organelor administrative de stat, Ioan A. de PREDA, Constituia bisericei gr.-or...cit., pp. 39-49.
2 1
542
PAUL BRUSANOWSKI
Problema distribuirii ajutoarelor de la stat ctre preoii sraci

Tot n conformitate cu principiul subsidiaritii, guvernul maghiar a oferit Bisericilor recepte din Ungaria sprijin financiar. Acesta nu a fost ns proporional cu numrul credincioilor, ci a depins de relaiile dintre fiecare confesiune i autoritile guvernamentale i/sau Curte, i.e. cu regele apostolic al Ungariei, ale crui drepturi au fost exercitate de ministrul cultelor din guvernul de la Budapesta. Bugetul de stat ungar pe anul 1906 a prevzut acordarea urmtoarelor ajutoare Bisericilor autonome: 461 900 cor. Bisericii Reformate, 314 800 cor. Bisericii Evanghelice, 327 200 cor. Bisericilor Greco-Catolice, 200 000 cor. Bisericilor Ortodoxe. Arhiepiscopia Sibiului primea jumtate din dotaia acordat ortodocilor (anume 100 000 cor.). Aproape tot att primea i Biserica Reformat din Ardeal, n pofida faptului c numrul reformailor ardeleni era jumtate din cel al ortodocilor. Biserica sseasc primea ns 60 000 cor. n ceea ce privete Biserica Romano-Catolic, aceasta era finanat tot de guvern, din Fondul Religionar1. Din cei 100 000 cor. (50 000 fl.) dotaie ctre Arhiepiscopia Sibiului, 48 000 cor. (24 000 fl.) aveau ca destinaie preoimea srac. La nceput, suma a fost acordat de guvern Consistoriului de la Sibiu, care trebuia s o mpart beneficiarilor. Dar la Sinodul din 1875, deputatul Ilie Mcelariu a adresat conducerii bisericeti o interpelare, menionnd existena unor abuzuri n mprirea ajutoarelor de stat. Pe de o parte, acestea erau acordate i funcionarilor bisericeti de la centrul eparhial, iar pe de alt parte beneficiarii n drept primeau sume diminuate, diferena de bani reprezentnd Biblii i alte cri. Vicarul Nicolae Popea, accentund gravitatea nvinuirilor ce le conine interpelaiunea, a declarat c nu avea cunotin de abuzuri dar, pe de alt parte, a recunoscut c unii asesori consistoriali primiser ntr-adevr ajutoare sub titlul de bani de cvartir, cte 200 fl. la an2. Guvernul a aflat de aceste acuzaii i, n consecin, n octombrie 1875 a anunat Consistoriul c a luat msura de a vira ajutoarele acordate de la bugetul de stat direct preoilor, fr a mai ntiina organele bisericeti superioare asupra identitii beneficiarilor. Sinoadele arhidiecezane au protestat vehement, deciznd s trimit, mai muli ani la rnd, o deputaiune la Curte. Mitropolitul Miron Romanul a ncercat s aplaneze conflictul, intrnd n tratative cu guvernul i ntrziind aplicarea ordinului. ns n 1880 i 1881 au aprut din nou interpelri n Sinoade cu referire la faptul c preoii sraci nu ajungeau s beneficieze de ajutoare sau c celor care beneficiau li se reinea preul abonamentului la Telegraful Romn i chiar al unor cri bisericeti3. n ianuarie 1884, ministrul Trefort a semnat un rescript prin care anuna autoritile bisericeti de la Sibiu c sosise n sfrit timpul ca rezoluia din 1875 s se
1 La nceputul secolului al XX-lea, Biserica Romano-Catolic din Ungaria deinea n proprietate 1 696 769 iug., iar cea Greco-Catolic 279 336 iug. n comparaie, celelalte Biserici (Protestante i Ortodoxe) deineau mpreun doar 375 626 iug. Averea total a Bisericii Catolice din Ungaria era estimat la aprox. 1,5 miliarde fl. Doar veniturile anuale, din dobnzi i dividende, au nsumat, n 1903, impresionanta sum de 111 269 553 fl. (Moritz CSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., p. 312. V. i Franz WOLF, Die Katolische Kirche in Grossungarn und im Revolutionsjahr 1918-1919, Der Donauraum, 20, 1975, p. 20). 2 Protoc.Sin.Sb 1875, conclus 108, pp. 100-102. 3 Protoc.Sin.Sb 1880, conclus 63, 74, pp. 32, 37; Protoc.Sin.Sb 1881, conclus 32, pp. 22-23.
543
execute cu promptitudine. Drept aceea, Ministerul Cultelor a ntocmit un statut cu privire la modul de mprire a ajutorului de stat, statut care a fost aprobat i de suveran, la 15 decembrie 1883. Conform acestuia, fiecare preot sau parohie avea dreptul de a nainta direct la minister, pn la sfritul lunii iulie, o cerere de ajutor pentru ntregirea veniturilor, respectiv pentru construcia sau repararea bisericii. Dosarul cu solicitrile preoilor trebuia s cuprind datele personale ale acestora, ale copiilor, situaia material, limbile cunoscute i mprejurrile particulare i meritele pe baza crora se consider a fi demn de ajutoriu. Toate cererile de ajutor erau trimise de la minister mitropolitului, astfel ca acesta s-i adauge observaiile, de care ns ministrul nu era obligat s in seama. Sumele acordate variau ntre 50 fl. i 100 fl. pentru fiecare preot. Plata urma s fie efectuat pe baza mandatului din partea ministrului, prin perceptoratul zonei de domiciliu a solicitantului, cu chitan timbrat. Dac, n urma cererilor primite, nu erau distribuii toi cei 24 000 fl., restul urma s fie folosit, tot de ctre minister, pentru alte trebuine ale Mitropoliei1. n cursul Sinodului din anul 1884, deputaii au hotrt c, sub astfel de condiiuni [...], care vatm adnc autonomia bisericii noastre garantat prin legile patriei, [Biserica n.n.] nu poate primi ajutorul de stat de 24 000 fl.2. Ministrul nu a inut seama de protestele autoritilor bisericeti, ameninnd c va acorda oricum acel ajutor3. Drept urmare, o delegaie de asesori consistoriali s-a prezentat n audien la mprat. Acesta a respins cererea Sinodului arhidiecezan i l-a autorizat pe ministru s distribuie n continuare ajutorul de stat. Totui, innd cont de prestigiul mitropolitului, mpratul a dispus punerea la dispoziia acestuia a sumei de 4000 fl., pentru a o mpri dup voina sa. Restul de 20 000 fl. urmau s fie acordai de minister, conform cu statutul din decembrie 18834. n aceast situaie limit, Miron Romanul a convocat un Sinod extraordinar pentru zilele de 4-5 iunie 1885. Deputaii au decis s accepte doar prevederea referitoare la cei 4000 fl.5. Dei mitropolitul Miron Romanul i-a ndemnat pe preoi s se rein de la solicitarea ajutorului de stat, totui la minister au continuat s soseasc cereri ale preoilor sraci6. n anii urmtori, dei refuzul oficial al acceptrii ajutorului de 20 000 fl. a fost meninut, autoritile bisericeti au nceput s se intereseze de eventualele sume rmase restante, cernd includerea acestora n fonduri ale Arhiepiscopiei de la Sibiu7.
Congrua sau suplimentarea de la bugetul de stat a salariilor preoeti

A intervenit ns, n 1894-1895, problema legilor politico-bisericeti care au introdus matricolele i cstoria civil. Veniturile clericilor au sczut considerabil (pierznd funcia de notari publici). Guvernul a decis s suplimenteze salariile
1 2
Protoc.Sin.Sb 1884, Anexa O, pp. 182-192. Ibidem, conclus 52, pp. 31-32. 3 Protoc.Sin.Sb 1885, pp. 152-154. 4 Ibidem, Anexa D, pp. 20-23. 5 Ibidem, conclus 9, pp. 6-9. 6 Ibidem, Anexa K, pp. 110-112. 7 Protoc.Sin.Sb 1891, conclus 45, pp. 27-30.
544
PAUL BRUSANOWSKI
clericilor Bisericilor autonome de la bugetul de stat, acordndu-le o congrua, ca i clericilor catolici. Legea1 a prevzut ns unele condiii pe care s le ndeplineasc preoii pentru a primi suplimentarea salariului: a) absolvirea gimnaziului (clasele IV-XII). Cei care ndeplineau condiia primeau o ntregire pn la 1600 cor. anual. Cei care nu aveau toate clasele de liceu primeau doar 800 cor., chiar dac aveau studii teologice complete2; b) deinerea ceteniei maghiare; c) lipsa unei sentine penale (de altfel, aceasta aducea dup sine pierderea funciei de ctre titular); d) necomiterea unor delicte de imoralitate i nemanifesterea unei atitudini dumnoase fa de statul ungar3. Sumele pe care la acorda guvernul ca ntregire urmau s fie rezultatul unui calcul precis, n care trebuiau luate n considerare att veniturile pe care le ncasa fiecare preot de la parohieni, ct i posibilitile de venit ale parohiei. Prin urmare, fiecare preot era dator s depun o declaraie foarte exact a tuturor veniturilor parohiale. Din aceste venituri urmau s fie deduse impozitele pltite de paroh; contribuiile la fondurile de pensii; salariul pltit capelanului; cheltuielile pentru inerea de cai i taxele de cruie. Sumele erau calculate de minister, pe baza datelor trimise de organele administrative ale Bisericilor. n general se mergea pe ncredere, legea prevznd posibilitatea unui control cu privire la sinceritatea veniturilor declarate. n cazul n care instituiile de control ale statului descopereau declaraii inexacte, parohul pierdea dreptul la ntregirea salariului. Orice cretere sau diminuare a veniturilor preoeti din surse parohiale trebuia anunat ministerului. n cazul n care diminuarea se datora scderii numrului enoriailor, ministrul avea dreptul de a transforma parohia n filie, arondnd-o la o parohie vecin. Prima reacie a autoritilor ortodoxe de la Sibiu a fost negativ, refuznd s primeasc congrua, deoarece: a) atenta la autonomia bisericeasc (dat fiind faptul c ministrul dobndea dreptul de a desfiina parohii); b) personalul bisericesc era pus sub supraveghere poliieneasc, urmrindu-i-se loialitatea fa de statul maghiar; c) aceste dotaii erau acordate n mod uniform, tuturor preoilor, indiferent de statutul lor social, astfel c un preot catolic celib dobndea aceeai sum ca i un preot ortodox, care era cap de familie4. Chiar i Consistoriul mitropolitan ntrunit n vara anului 1898 a refuzat ajutorul de la stat n condiiile legii votate i a decis regularea dotaiilor clerului din mijloace proprie ale noastre. Noul mitropolit, Ioan Meianu (nscunat n martie 1899), a fost adeptul acceptrii ajutorului de la stat, accentund aspectele pozitive ale legii. Sinodul arhidiecezan de la Sibiu din 1899 a acceptat congrua. Nu ns i Sinodul de la Caransebe. Drept urmare a fost convocat un CNB extraordinar care a decis, n cele din urm,
1 Articolul de Lege XIV din 1898 i XIII din 1909 despre ntregirea venitelor parodiale (Congrua), f.ed., Sibiu, 1910. 2 Muli preoi ortodoci ardeleni nu aveau ns toate clasele de liceu, fapt care a determinat conducerea Institutului Teologic de la Sibiu s nu mai accepte studeni fr liceul ncheiat. Dac n 1898, din cei 85 de teologi primii la Seminar, doar 23 aveau Bacalaureatul, n 1903 erau deja 98 din 136, iar n 1914 86 din 89 (date extrase din Protocoalele Sinoadelor arhidiecezane). 3 Drept atitudine contrar statului se consider cu deosebire orice fapt ndreptat n contra constituiei, caracterului naional, unitii, independenei sau a integritii teritoriale a statului; mai departe n contra aplicrii limbii statutului decretat n lege, ntmple-se aceasta n coal sau afar de ea, ori pe teritoriul altui sat, cu viu grai, n scris sau prin tiprituri, prin chipuri, cri didactice, sau prin alte mijloace de nvmnt. Aceeai condiie trebuiau s o ndeplineasc i nvtorii de la colile confesionale (cf. AL 26/1893). 4 Protoc.Sin.Sb 1898, conclus 78, pp. 45-47.
545
acceptarea acesteia de ctre toat Mitropolia, cu condiia ca sumele s fie acordate Bisericii, care s le mpart preoimii1. n vara anului 1899, Consistoriul eparhial de la Sibiu a cerut preoilor s redacteze declaraiile de venit2 pe care le-au trimis apoi ministerului n decembrie 1899. n aceeai lun, ministerul a emis o nou Circular n care se anuna procedura predrii congruei: toat suma pentru Arhiepiscopia Sibiului urma s fie pus la dispoziia mitropolitului, alturi de un conspect cu preoii i sumele aferente pentru ntregire. Ierarhul urma s ridice banii i s emit o chitan. La rndul lor, parohii trebuiau s elibereze o chitan cu sumele primite. Timpul trecea, iar preoii ateptau banii care nu mai soseau. Consistoriul s-a informat la Budapesta n legtur cu motivele ntrzierii i a aflat c lucrrile la minister decurgeau cu greutate, datorit lipsei de personal cunosctor al limbii romne care s poat prelucra declaraiile de venit ale tuturor preoilor. Mitropolitul a propus ministrului s accepte trimiterea din partea Bisericii a unor oameni calificai care s dea mn de ajutor [...] i eventual s explice sensul documentelor romne3. Drept urmare, asesorul consistorial Elie Miron Cristea4 a fost trimis la Budapesta n februarie 1899, iar dup doar o lun sosea la Sibiu prima tran n valoare de 293 000 cor., reprezentnd valoarea ntregirii pentru anul 18995. ncepnd cu anul 1902, sumele pentru ntregirea salariilor preoilor au fost acordate n dou rate semestriale. Iat n continuare un tabel cu sumele acordate din bugetul de stat pentru ntregirea salariilor preoeti6:
Anul 1899 1901 1902 1903 Suma acordat 293 000 369 295 436 178 494 097 Anul 1904 1905 1906 1907 Suma acordat 556 942 613 972 653 145 669 085 Anul 1908 1909 1910 1911 Suma acordat 703 746 721 043 703 593 746 011 Anul 1912 1913 1914 1915 Suma acordat 752 999 973 234 997 885 1 021 515
n 1906, Bisericile protestante, cu excepia celei sseti, care a refuzat orice ajutor de la stat, au primit n contul congruei suma total de 2,3 milioane de coroane; Biserica Catolic din Ungaria (inclusiv cea Unit din Ardeal) a primit n schimb 1 milion de coroane. n urma regimului constituional inaugurat la CNB din 1868 i pe baza principiilor autonomiei i subsidiaritii, Biserica Ortodox ardelean a reuit s depeasc n parte statutul precar motenit din secolele anterioare. n 1915, deci dup doar o jumtate de secol de la nfiinarea Mitropoliei, averile acesteia au crescut ntr-un ritm
CNB Ses.Extraord. 1899, conclus 14, pp. 70-78. Din cei 833 de parohi, 16 au refuzat congrua, datorit unor motive personale sau pentru c salariile lor erau mai mari dect cele prevzute de lege. 3 Scrisoarea mitropolitului ctre ministru, n Protoc.CNB 1900, Anexa E, pp. 117-120. 4 Elie Cristea, viitorul prim patriarh al Romniei ntregite, se ocupase n detaliu de problema congruei, tiprind, sub pseudonimul Ilie DINURSENI, Dotaiunea clerului. Aprecierea proiectului de lege despre ntregirea venitelor preoeti, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1898, p. 147. 5 Protoc.Sin.Sb 1900, Anexa G, pp. 154-165. 6 Sumele au fost preluate din Protocoalele Sinoadelor arhidiecezane. Trebuie adugat faptul c ntre 1902-1909 s-au mai acordat 10 000 cor. anual, iar dup 1910, 20 000 cor. anual, pentru capelanii ortodoci din instituiile sociale.
2 1
546
PAUL BRUSANOWSKI
de-a dreptul ameitor. n 1865, averea celor trei eparhii era n jurul valorii de 0,5 mil. fl. (deci 1 milion coroane).1
Arhidieceza Sibiului Nr. coroane Averi strict bisericeti Total: 61 572 034 coroane Averi colare Total: 12 222 276 coroane Total averi bisericeti i colare: 73 794 310 coroane1 5 951 377 3 110 998 1 127 839 2 032 062 22 720 657 Episcopia Arad Nr. coroane 17 256 351 Vicariatul Oradea Mare Nr. coroane 4 945 057 Episcopia Caransebe Nr. coroane 16 649 969
Dup 1918, BOR a dobndit, dup voia patriarhului Miron Cristea, o autonomie stmprat, argumentat pe sloganul Bisericii strmoeti, unit fiinial cu neamul. Noua autonomie a fost mult mai comod, deoarece lsa grijile materiale pe seama statului, spernd, n acelai timp, avantaje mult mai mari de la statul nostru naional. Dar dac n 1925 autoritile centrale de la Bucureti priveau pline de optimism n viitor, dezamgirea a survenit curnd. n timpul crizei economice, guvernul statului naional a sacrificat Biserica naional i dominant. n decurs de doar trei ani a avut loc o njumtire a bugetului acordat de stat Bisericii Ortodoxe: de la 794 milioane de lei n 1929, la 777 milioane n 1930, la 613 milioane n 1931 i la 413 milioane n 1932. S-au fcut suprimri de posturi. Din cei 230 de protopopi au rmas numai 73. Consilierilor bisericeti de la Patriarhie i eparhii li s-a redus salariul cu 60%. Atunci conducerea BOR s-a plns la guvern pentru msurile de defavorizare la care era supus i a cerut respectarea principiului proporionalitii n raport cu celelalte culte, n special cu Biserica Romn Unit (BRU). Plngerea era ndreptit, deoarece BOR avea 13 milioane de credincioi iar statul pltea numai 58 consilieri, cu 7,7 mil. lei. n acelai timp, BRU, cu de 13 ori mai puini credincioi, deinea nc 42 canonici, pltii de stat cu 8,7 mil. lei. BRU pstrase toi cei 80 de protopopi, ori, dac s-ar fi respectat proporia credincioilor, BOR ar fi trebuit s aib 800 protopopi. Drept urmare, conducerea Seciunii economice a Consiliul Naional Bisericesc afirma: BOR are dreptul pentru trecutul ei s fie privilegiat, dar ea cere acum nu privilegiu, ci mcar echitate, adic tratament egal i proporional cu numrul credincioilor care susin statul, prin contribuiile lor2. Dotaiile guvernamentale pentru BOR au crescut abia dup 1936, dar mai ales n 1938, n timpul regimului cezaro-papist. n noile condiii, conducerea BOR a considerat c era momentul s-i ia revana, cernd s fie singura sprijinit de la bugetul de stat:
Libertate pentru toi. Aceasta este deviza. Dar sprijin efectiv, numai celor ce reprezint naiunea n expresiunea ei cea dinti i cea mai curat: ORTODOXIA. Datorit curajului MS Regele Carol II, [...] nu mai avem astzi partide politice care s se lupte ntre ele, iar ara este linitit i nglobat ntr-un
1 2
Onisifor GHIBU, Viaa i organizaia bisericeasc...cit., pp. 50-51. CNB Ses.Ord. anul 1933, pp. 148-155. Citatul la p. 155.

singur partid, acel al Frontului Renaterii Naionale (FRN) [...] Au rmas ns partidele religioase [...] confesiunile [...] Ocrotind o singur confesiune, cea naional Biserica Ortodox, Statul ar realiza aceeai unitate de gndire, pe care a realizat-o prin desfiinarea Partidelor politice i nfiinarea FRN1.
547
Iat, aadar, diferena ntre autonomia bisericeasc veritabil i cea stmprat! Dac cea dinti poate ea singur s ofere garania pentru evoluia continu i progresiv a Bisericii, cea de-a doua aduce Biserica n dependen de autoritatea guvernamental. A doua variant nu poate s evite marea dilem a Bisericii Ortodoxe de a fi ori sacrificat de regimul politic (n cazul unui guvern puin prietenos), ori sprijinit n mod egoist i totalitar. Aceast dilem ar trebui s fie contientizat mai ales acum, dup aderarea Romniei la Uniunea European. Numai principiile autonomiei i subsidiaritii pot asigura BOR cadrul optim pentru desfurarea unei activiti misionare i sociale eficiente, att de necesare n noile condiii pluraliste i concureniale. Dar pentru realizarea acestor deziderate ar trebui s studiem, s nelegem i s reactualizm principiile aguniene, prsite acum mai bine de o jumtate de veac.
CCB 1939, pp. 392-393.

Subsidiaritate Si Autonomie Bisericeasca

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Subsidiaritate Si Autonomie Bisericeasca

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Romanian Political Science Review

vol. VII, no. 3 2007

Biserici i politic n Romnia secolului al XX-lea

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

INEXISTENA SUBSIDIARITII I A AUTONOMIEI N ORGANIZAREA BISERICEASC DIN ROMNIA MODERN

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Autonomia stmprat a BOR (1925-1938)

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Au fost uitate i cuvintele viitorului mitropolit Nicolae Blan, din 1910:

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Autonomia Bisericilor recepte n Regatul Ungariei

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Biserica Ortodox i privilegiile ei ilirice

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Strdanii pentru obinerea egalitii confesionale n Ungaria (1791-1848)

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Episcopi, fonduri catolice i dezideratul autonomiei Bisericii Catolice

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Sistemul politic i confesional din Principatul Transilvaniei pn n anul 1848

Confesiuni recepte i tolerate

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Episcopia ortodox romn din Principatul Transilvaniei ntre 1761-1846

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

EPISCOPUL AGUNA I AUTONOMIA BISERICII ORTODOXE DIN ARDEAL (1848-1868)

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Noile fonduri nfiinate de aguna i predate unor epitropii mixte

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Acordarea unor dotaii anuale de la bugetul de stat (de 50 000 fl.)

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

PROBLEMA AUTONOMIEI CONFESIUNILOR DIN UNGARIA DUALIST

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Autonomia Bisericii Romano-Catolice din Ungaria i Transilvania

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Autonomia Bisericilor Catolice de rit bizantin

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc

Autonomia Mitropoliei Ortodoxe de Karlowitz

Recunoaterea egalitii i reciprocitii confesiunilor cretine

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Autonomie i constituionalism n Statutul Organic al Mitropoliei Ortodoxe de la Sibiu

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007