Sunteți pe pagina 1din 8

DOCTRINA CA IZVOR DE DREPT

ION FLMNZEANU*

Abstract Nowadays the doctrine takes a very significant place in studying the juridical phenomenon. The modern doctrine analyses more largely the law spirit than legislative texts; this happens because the doctrine is based not only on law, but also on jurisprudence. Nowadays the doctrine plays an indirect powerful role on legislation elaboration. Keywords: reform, classic school, decisions, progress, law source.

Teoria general a dreptului abordeaz termenul de izvor ntr-un sens larg i ntr-unul restrns, respectiv n sens material i n sens formal. tiina juridic definete izvoarele dreptului ca formele concrete de exprimare a normelor juridice, care acioneaz n cadrul unui sistem de drept n diferite etape ale evoluiei sale. Mai simplu spus, izvorul de drept reprezint, modalitatea principal prin care dreptul devine cunoscut de cei al cror comportament l regleaz1. Este necesar a se face distincie ntre izvoarele materiale i izvoarele formale ale dreptului. Izvoarele materiale, denumite i reale, sunt reprezentate de realitatea exterioar, care determin aciunea legiuitorului. In consecin, prin izvor de drept n sens material, nelegem viaa social, economic i cultural n complexitatea ei, progresul social care determin naterea unor reguli de drept i instituii. Sensul juridic al noiunii de izvor formal al dreptului suprinde o multitudine de aspecte i modaliti prin care coninutul dreptului este reprezentat n regula de conduit prescris i exteriorizat, cuprins ntr-o anumit hain juridic. Fcnd o anumit clasificare a izvoarelor de drept putem spune c avem: a) izvoare scrise i izvoare nescrise, respectiv norma scris i doctrina pe de o parte i obiceiul juridic pe de alt parte; b) izvoare oficiale legea i jurisprudena i izvoare neoficiale obiceiul juridic i doctrina c) izvoare directe actele normative i cutuma izvoare indirecte sau normele elaborate de organizaiile nestatale care,
Lector univ. dr. Ion Flmnzeanu*, cercettor tiinific gradul III, la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne. E-mail icj_juridic@yahoo.com. 1 Costic Voicu, Teoria General a Dreptului, curs universitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 145. ST. DE DREPT ROMNESC, an 22 (55), nr. 1 , p. 2330, BUCURETI, ianuarie martie, 2010
*

24

Ion Flmnzeanu

pentru a deveni obligatorii trebuie s fie validate de o autoritate statal2. ntr-o alt opinie, exist izvoare creatoare (legea i cutuma deoarece creaz legi noi) i izvoare interpretative: jurisprudena i doctrina care interpreteaz legile existente3. Enumerativ, izvoarele formale ale dreptului sunt: a) obiceiul juridic cutuma, b) practica judectoreasc jurisprudena c) precedentul judiciar d) doctrina, e) contractul normativ, f) actul normativ. n mod tradiional, se deosebesc patru izvoare formale ale dreptului intern i anume: 1. legea, 2. cutuma, 3. jurisprudena i 4. doctrina4; trebuie avut n vedere ns i dreptul autonom i actele-norme precum i principiile generale ale dreptului. n ceea ce privete doctrina, conform D.E.X. prin aceasta se nelege Totalitatea principiilor unui sistem politic, tiinific, religios. n latin, avem doctrina, n francez doctrine, n german Doktrin. Doctrina cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care specialitii n drept le dau fenomenului juridic5. Doctrina formeaz tiina juridic, al crei rol teoretic este indiscutabil, att n privina explicrii i interpretrii tiinifice a materialului normativ. Ea este important i din punct de vedere practic, pentru procesul de creare a dreptului, ct i n activitatea practic de aplicare a dreptului. Jurisprudena i doctrina sunt considerate ca izvoare indirecte ale dreptului, ntruct ele nu acioneaz direct asupra reglementrii raporturilor sociale, ci au o influen indirect asupra acestora, prin intermediul normelor cuprinse n actele normative care recepteaz mesajele transmise de ele 6. O problem important cu care ne confruntm este aceea de a stabili dac doctrina reprezint un izvor de drept. Doctrina se constituie prin lucrrile autorilor care explic i comenteaz regulile juridice, expun teoriile despre drept, precum i despre aplicarea practic a principiilor i arat prerile lor cu privire la problemele juridice. Doctrina a jucat un mare rol n dreptul roman, n care opiniile unor mari juriti ca Paul, Papinian, Ulpian, Gaius, Modestinus, Justinian erau considerate ca avnd fora legii7. Aceste preri communis opinio doctorum aveau un adevrat rol creator, de izvor de drept. O dat cu codificarea cutumei i cuprinderea normelor juridice n legi, rolul doctrinei a sczut, fr ca el s dispar. n Evul Mediu, doctrina a jucat, de asemenea un rol important, datorit obscuritii i nesiguranei dreptului cutumiar, astfel nct judectorii cutau soluiile n comentariile juritilor.
2 3

Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami,Bucureti, 1994, p. 4050. Radu Stancu, Drept civil i administrativ, Buc., 2005, p. 3040. Ed. Fundaia Romnia de

Mine.
5

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex,Bucureti, 2000., p. 147. Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Dicionar Explicativ al Limbii Romne, Univers Enciclopedic, Bucureti, Ediia a II-a ,1998, p. 313. 6 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, vol. I, p. 1530, Ed. All, Bucureti, 1996. 7 Victor Dan Zltescu, Tratat elementar de drept civil romn, Teoria general, vol. I, Casa editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 2000, p. 4851.

Doctrina ca izvor de drept

25

Scrierile unor mari juriti ca: Philippe de Beaumanoir, Dumoulin, Domat, Pothier, devin texte de la care juritii nu se abteau8. Chiar n timpurile moderne este de semnalat influena lui Marcadet asupra Codului civil romn sau a lui Josserand, asupra evoluiei teoriei rspunderii pentru fapta lucrului. Este de netgduit c doctrina joac un puternic rol indirect n elaborarea legislaiei9. Doctrina modern cerceteaz mai mult spiritul legii dect textul acesteia, pentru c ea se sprijin nu numai pe lege, dar i pe jurispruden. Opiniile unui autor, chiar consacrat, nu sunt obligatorii i nu se impun instanelor judectoreti i legiuitorului. Doctrina juridic are un rol important: interpreteaz dreptul, realizeaz sinteza dreptului, ajut pe legiuitor n elaborarea dreptului i pe judector n aplicarea lui10. Totui doctrina are autoritate intelectual, exercitndu-i argumentat i convingtor influena asupra legiuitorului, prin propunerile de lege ferenda, pe care le face ca urmare a unei analize critice a legislaiei. Aceste propuneri pot fi nsuite de legislativ i transpuse n noile acte normative11. Doctrina juridic exercit o influen considerabil i asupra judectorilor care, recurgnd la autoritatea teoreticienilor n materie i fundamenteaz motivarea soluiilor. Doctrina i dovedete pe deplin utilitatea prin formarea de juriti chemai s aplice sau s interpreteze legea. Mircea Djuvara, n lucrarea Despre teoria izvoarelor raporturilor juridice i a cauzalitii n drept12 fcnd referire la doctrina clasic privind att contractele ct i delictele i cvasidelicte, precizeaz mai nti c n aceast doctrin se evideniaz faptul c ele produc obligaii prin voina contient i concordant a prilor asupra ntregului complex convenit prin acordul sau consimmntul lor i aceasta ar constitui tocmai definiia Conveniei. Voina prilor care se oblig ar fi deci creatoarea originar a tuturor obligaiilor din contracte n ce privete delictele i cvasidelictele, iar doctrina clasic le deosebete tocmai prin faptul c dei ambele sunt acte duntoare, primele sunt fcute cu intenie i cele din urm fr intenie, nsei unele cvasicontracte pot fi acte duntoare cu sau fr intenie. Regretatul profesor Victor Dan Zltescu13, fcnd referire la interpretarea actelor normative preciza c, Alturi de interpretarea oficial o avem pe cea neoficial, facultativ ca i cea doctrinal. Caracteristic pentru aceasta este faptul c
Dorin Clocotici, Teoria general a dreptului, Ed. Europolis, Constana, 2002, p. 2029. Adam Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 2000, p. 3040. 10 Al. Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1932, p. 219229, citat de Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 310. 11 Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 164166. 12 Mircea Djuvara, Despre teoria izvoarelor raporturilor juridice i a cauzalitii n drept, Bucureti, 1943. Extras din Dreptul, numr festiv, caietele 14, vol. 1, p. 8. 13 Victor Dan Zltescu, Tratat elementar de drept civil romn, Teoria general, vol. I, Casa Editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 2000, p. 5760.
9 8

26

Ion Flmnzeanu

nu e obligatorie, ea impunndu-se prin puterea de convingere a argumentelor pe care se sprijin. Este interpretarea pe care o fac procurorii, avocaii, prile n general, care caut s conving organul de decizie. n acest context interpretarea doctrinal promovat n monografii, tratate, cursuri, comunicri juridice, are o pondere considerabil, ea fiind realizat de ctre oameni de tiin care sunt presupui a studia n mod complex problemele cu care sunt confruntai. Rolul cel mai important al doctrinei l ntlnim n antichitate i n epoca medieval, unde doctrina juridic a jucat un rol important. n situaiile dificile ale dreptului cutumiar, judectorii, cutau soluiile n comentariile din opere tiinifice. n asemenea cazuri opinia comun, concordant a juritilor avea autoritatea de lege, fiind invocat n hotrrile juridice. n epoca modern, doctrina juridic a ncetat practic s mai fie un izvor de drept, cu toate c de-a lungul secolelor i-a adus contribuia la unificarea, dezvoltarea i adoptarea dreptului la noile realiti sociale n continu dezvoltare n diferite ri14. n anumite situaii, legiuitorul este nevoit s cear punctul de vedere al unor specialiti, teoreticieni ai dreptului, nainte de adoptarea unor acte normative. Un exemplu de dat recent: Curtea Constituional a Romniei a cerut punctul de vedere al unor profesioniti de la Facultatea de drept din Bucureti cu privire la o cauz dedus Curii spre soluionare. n general, practica legislativ, jurisdicional, administrativ, ar fi de neimaginat fr teoria juridic ce se materializeaz n cursuri universitare, monografii, studii, recenzii, note critice asupra unor soluii ale instanelor judectoreti15. O situaie des ntlnit n practic este cea a contractelor, al cror pre este determinat sau determinabil, ns care nu fac nici o referire la taxa pe valoare adugat, n sensul cuprinderii ei n preul negociat sau al adugrii la acesta. Pornind de la situaia de fapt tcerea legii speciale n materie (titlul VI al Codului fiscal) cu privire la aceast chestiune n doctrina romneasc au fost formulate mai multe opinii care ns nu au fost susinute n mod substanial de practica instanelor de judecat. Avnd n vedere aceste aspecte practice, considerm c analiza necesit att aplecarea asupra prevederilor legale ce reglementeaz sursa acesteia, n spe prevederile art. 969 respectiv 1035 ale C. civ. ct i analiza comparativ a acestora cu dispoziiile titlului VI al Codului fiscal. Astfel, n primul rnd dorim s subliniem faptul c art. 969 al Codului civil legifereaz principiul provenit din dreptul roman pacta sunt servanda, instituind regula conform creia conveniile legal fcute au putere ntre prile contractate. Interpelnd aceast prevedere legal, opinm c, odat ce un contract este n mod valabil ncheiat ntre pri, cu
Gheorghe Avornic, Elena Aram, Boris Negru, Ruslan Costa, Teoria general a dreptului, Ed. Cartier juridic, Chiinu, 2004, p. 282283. 15 Maria Corbeanu, Ion Corbeanu, Teoria general a dreptului, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 183.
14

Doctrina ca izvor de drept

27

respectarea tuturor prevederilor legale i speciale n materie cum ar fi de exemplu: preuri minimale sau maximale pentru anumite produse, preul acestuia nu poate fi modificat nici chiar de instana de judecat16. Mai mult dect att, mprtim opinia general a doctrinei n materie17 referitoare la faptul c prevederile art. 1305 C. civ. Spezele vnzrii sunt n sarcina cumprtorului, n lips de stipulaie contrarie face referire la costurile adiionale vnzrii, precum taxe pentru realizarea publicitii imobiliare, taxe notariale etc., ce nu constituie un element al preului contractului ncheiat ntre pri18. Jurisprudena i doctrina reprezint izvoare de drept persuasive19. O hotrre este obligatorie numai fa de prile cauzei. n Belgia, nu exist sistemul precedentului judiciar. Singurele hotrri care sunt obligatorii n mod universal sunt hotrrile pronunate de Curtea de Arbitraj (Curtea Constituional). Celelalte instane superioare sunt Consiliul de Stat i Curtea de Casaie. Dei doctrina are un rol foarte important n cunoaterea fenomenului juridic, n cunoaterea relaiilor sociale supuse regelementrii juridice, n interpretarea i aplicarea corect a legii n dezvoltarea i perfecionarea dreptului, ea nu poate fi considerat a fi un izvor de drept. Dac doctrina i jurisprudena francez vorbesc despre blocul constituional prin raportare la instituia excepiei de neconstituionalitate, considerm c n sistemul de drept romnesc blocul constituional este exprimat de modificrile legislative intervenite dup schimbarea regimului politic. Atunci cnd analizm instituia blocul constituional avem n vedere constituia, mpreun cu celelalte legi care reprezint pilonii de rezisten ai unui sistem20. Identice prin coninut, dar diferite sub aspectul punctului de referin blocul constituional francez i blocul constituional romn au acelai scop, respectiv meninerea sistemului de valori consacrat i protejat de legea fundamental. n sistemul de drept romn, regimul juridic al cauiunii a fost dedus pe cale jurisprudenial i doctrinar21. O alt problem se refer la art. 315 al.1 Cod procedur civil. Potrivit acestui articol n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Soluia consacrat de art. 315 alin. 1 Cod procedur civil are o justificare deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar, dispoziiile citate limitnd ns obligativitatea deciziei instanei de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe. Prin urmare,
Curtea de Apel Braov, Secia comercial i de contencios administrativ, Decizia nr. 344 din 9 septembrie 1990, publicat n Revista de Drept Comercial, 2001, nr. 1, Ed. Lumina Lex, p. 130. 17 D. Chiric, Contractele speciale civile i comerciale, vol. 1, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p. 92. 18 F. Deak, Tratat de Drept Civil, Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1996. 19 Ion Craiovan, Doctrina juridic, Editura C.H. Beck, Bucureti, 1999, p. 4048. 20 Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Revista Dreptul, 1998, nr. 4, p. 111. 21 Nicolae ndreanu, Cauiunea n procesul civil i comercial, Revista de Drept Comercial, 2002, nr. 4, p. 3443, n acelai sens a se vedea i Rodica Marinela Manea, Cauiunea n materia msurilor asiguratorii, Aspecte teoretice i practice, Revista de Drept Comercial, 2003, nr. 4, p. 169175.
16

28

Ion Flmnzeanu

modul de interpretare a unui text de lege ori aplicarea unui principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este obligatorie pentru judectorii fondului, iar instana determinat s rejudece cauza nu poate s refuze o atare interpretare, sub cuvnt c judectorii sunt independeni i se supun numai legii22. Un alt autor23 definete doctrina ca fiind un instrument de interpretare i aplicare a legilor i cuprinde un ansamblu de analize, teorii, opinii i interpretri tiinifice ale materialului normativ, neconstituind un izvor de drept n sensul tradiional al conceptului de izvor de drept, ns soluiile doctrinei sunt transpuse uneori n legislaie. n ceea ce privete interpretarea legislaiei interne a statelor membre U.E. n conformitate cu prevederile directivelor comunitare, doctrina n materie urmrete aadar, asigurarea consistenei, coerenei i aplicrii uniforme a dreptului U.E. n statele membre24. Doctrina analizeaz aparte n literatura de specialitate, sub mai multe posibile denumiri25 cum ar fi: efectul indirect mijlocit al directivelor, interpretarea conform, loial, benevol, armonioas, conciliatorie, obligaia de interpretare. Posibilitatea de a interpreta dreptul naional n lumina unei directive comunitare, utilizarea conceptelor de interpretare conform sau consistent este recomandat26. Procedeul interpretrii conforme poate funciona n diferite contexte. Din punctul de vedere al dreptului Uniunii Europene, urmtoarele stadii de aplicare a doctrinei interpretrii conforme pot fi ntlnite27: a) nivelul dreptului naional, scopul aplicrii doctrinei fiind acela de a da efect prevederilor legale comunitare, n contextul dreptului naional al Statelor membre. b) nivelul interpretrii dreptului comunitar secundar, n acord cu prevederile dreptului comunitar primar; c) nivelul interpretrii dreptului U.E., n concordan cu normele dreptului internaional public. Procedeul interpretrii conforme poate fi ntlnit i la nivelul dreptului naional al statelor membre, ori n raportul drept naional drept internaional28, spre exemplu, n Germania, un conflict ntre constituie i alt norm ierarhic inferioar este rezolvat prin interpretarea ultimei norme, n conformitate
Claudia Rou, Damilatigia, Drept procesual civil, Ed. All-Beck, Bucureti, 2004, p. 310315. Ciprian Pun, Dreptul Afacerilor, p. 1416, Facultatea de tiine Economice i Gestiunea Afacerilor, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca., 2007. 24 U. Everling, Die ersten Rechtsetzungsakte der Organe Europaischen Gemeinschaften, Betriebs-Berater, 1959, p. 52 citat n Jurgen Bast, On the Grammar of Eu Law: Legal Instruments, Jean Monnet Working Paper, 2003, 9, NYV School of Law, Max Planck Institute for Comparative Public LaWand International Law, Heidelberg, 2003, p. 9. 25 Gerit Betlem, The Doctrine of consistent Interpretation Managing Legal Uncertainty, Oxford Journal of Legal Studies, vol. 22, 2002, no. 3, p. 397. 26 A se vedea Sacha Prechal, Directives in European Community Law. A Study of Directives and their Enforcement in National Courts, Clarendon Press, Oxford, 1995, p. 197. 27 Marie Franaise Labauz, Droit communautaire europen gnral, Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 293. 28 Vezi Iolande M. Prinssen, Annette Schrauwen, Direct Effect. Rethinking a Classic of EC Legal Doctrine, Europa Law Publishing, Groningen, 2002, p. 79.
23 22

Doctrina ca izvor de drept

29

cu legea suprem. La fel aceeai soluie este utilizat i n situaia raportului drept naional drept internaional, n sensul c normele interne nu pot fi interpretate n aa fel nct s contravin dreptului internaional, att timp ct o alt interpretare este posibil29. n Olanda, aceeai regul de interpretare a dreptului naional, n conformitate cu prevederile unui tratat internaional, ca metod de rezolvare a unui posibil conflict ntre cele dou tipuri de norme, este general acceptat30. Pe de alt parte, n Marea Britanie, instanele vor interpreta normele interne, n conformitate cu prevederile unui tratat internaional, doar n msura n care normele naionale sunt neclare, ambigue. n Frana, ntr-o prim etap, n conformitate cu art. 55 al Constituiei, care proclam fora juridic superioar a tratatelor internaionale corespunztor ratificate, un conflict aprut ntre o norm de drept intern i o prevedere a unui tratat internaional urma a fi rezolvat de ctre instanele competente, n sensul ncercrii de reconciliere prin interpretarea normei interne n lumina normei de drept internaional. ntr-o faz ulterioar, instanele franceze au fost mputernicite s revizuiasc i s declare contrare tratatelor internaionale premergtoare normele de drept intern ce urmau a fi aplicate. Concluzionnd, doctrina interpretrii conforme are prioritate asupra doctrinei efectului direct, rolul primului instrument juridic amintit fiind acela de a neutraliza posibilele conflicte ce pot aprea ntre dreptul intern i prevederile dreptului comunitar31. n cele din urm este de domeniul evidenei c, recurgerea la stabilirea responsabilitii statale pentru prejudiciul cauzat indivizilor prin nclcarea dreptului comunitar constituie cea de-a treia opiune32. Problema interaciunii dreptului internaional cu dreptul intern al statelor, a declanat diverse contradicii i dispute ntre teoreticienii doctrinelor, fiind abordate de-a lungul timpului dou doctrine opuse: dualismul i monismul33. Principalii teoreticieni moniti fiind Albert Zorn, Wenzel, Philippzorn34 acetia susin teoria c dreptul internaional i dreptul intern formeaz o singur ordine juridic, un sistem unic, ale cror norme cunosc o ierarhizare i c dreptul internaional ar fi o derivaie a dreptului intern.
29 A se vedea i K.P.E. Lasok, Law and Institutions of the European Union, 7 th edition, Butterworths, 2001, p. 144. 30 A se vedea Jurgen Bast, Horizontal Direct Effect of Directives a Missed Opportunity, European Law Review, 19, 1994, p. 21. 31 Philippe Manin, Les Communauts Europennes, LUnion Europenne, 5-e edition, Pedone, Paris, 1999, p. 324. 32 L.Berberio, Carrillo-Garcia Sola, Doctrina y Jurisprudencia. Procesal civil comercial, 2004, nr. 1, p. 1118 editiorial juris. 33 Ion Diaconu, Tratat de drept internaional public, vol. I, Bucureti, Edit Lumina. Lex, 2002, p. 3844. 34 Raluca Miga Beteliu, Drept internaional public, Introducere n drept public, Edit. All. Beck, 2003, p. 1719.

30

Ion Flmnzeanu

O a doua variant a teoriei moniste susine primatul dreptului internaional n ordinea juridic intern. Teoria dualist, chiar dac pornete de la premisa tiinific exact, i anume c dreptul internaional i dreptul intern formeaz dou ordini juridice distincte, neag ns legturile i influenele reciproce dintre acestea. Menionm c doctrina romneasc a criticat att teoria dualist ct i teoria monist35. n Constituia Italiei, n art. 10, se menioneaz c ordinea juridic italian respect normele de drept internaional general recunoscute n aliniatul 2 este stipulat: condiia juridic a strinilor este reglementat de lege n conformitate cu uzanele i cu tratatele internaionale Din cele dou amendamente ale art. 10, observm c n Italia, normele juridice de drept internaional interacioneaz cu normele juridice din dreptul intern. Referitor la tratatele din domeniul drepturilor omului, n art. 20 din Constituia Romniei, este prevzut c Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte 36. n Constituia Olandei, art. 91 menioneaz c Orice dispoziie a unui Tratat care intr n conflict cu Constituia poate fi aprobat de camere cu cel puin 2/3 din voturi37. n articolul 94 ale aceleai Constituii se menioneaz c Legile n vigoare nu vor fi aplicate, dac aceast aplicare este n conflict cu prevederile tratatului sau cu rezoluiile organizaiilor internaionale. Primatul dreptului internaional fa de cel intern a fost confirmat i de ctre Curtea Internaional de Justiie, prin unele sentine cum ar fi: Avizul Consultativ din 26 aprilie 1988, n spea compatibilitii legii antiteroriste a S.U.A. cu Acordul de sediu al O.N.U. n privina Biroului Organizaiei pentru Eliberarea Palestinei de la New-York. Potrivit doctrinei contemporane, recurgerea la modele de stabilire a prioritii de aplicare a unei norme dintr-un sistem ori altul, nu poate cuprinde toate cazurile complexe care apar n practic.

Bolintineanu Alexandru, Adrian Nstase, Drept internaional comparat, Ed. All Beck, 2000, Bucureti, p. 1619. 36 Constituia Romniei, art. 1120. 37 Constituia Olandei, art. 94.

35