CICLO 2013-I Mdulo:II

Unidad:I Semana:1

LGICA JURDICA
En maysculas

Alfredo Ataurima Guilln

CONCEPTOS BASICOS DE LGICA Y ARGUMENTOS

LGICA
es un Mtodo (Instrumento) Puede ser

Deductivo

Inductivo

ORIENTACIONES
1.Adquiera conocimientos sobre los siguientes temas: -Filosofa y lgica -Lgica y mtodo -Silogismo 2.Preparar preguntas sobre el tema para ser debatidos en la sesin

CONTENIDOS TEMTICOS
.Lgica. Definicin de lgica. Importancia del estudio de la lgica. mbito de aplicacin de los conocimientos de la lgica: vida diaria, la ciencia y la tecnologa. .Argumento y Argumentar. Definicin. Partes de un argumento: Indicadores de premisas y conclusin. Estructura de un argumento. Clases de argumentos : Inductivos y deductivos.Diagramacin de un argumento Prrafos que no son argumentos

INTRODUCCIN A LA ASIGNATURA .La lgica es una ciencia instrumental. .Est formada por un conjunto de leyes , reglas, mtodos, tcnicas, y sistemas de lenguajes simblicos, que le permite construir estructuras consistentes. .Esto es posible a partir de la prueba de validez que conduce a obtener frmulas vlidas, desde el mbito deductivo, que servirn para producir nuevas frmulas (proposiciones) constituyndose en el mtodo lgico. .As entendida la lgica, es til para aquellos que ingresan a trabajar en mbito de la ciencia (en sus diversas reas); siendo instrumental, requiere de la prctica permanente y supervisada, mostrando su fin formativo. Habilita al estudiante en el manejo de frmulas vlidas, que reflejan las formas del pensar, dichas frmulas estn en el lenguaje simblico que no habla de las cosas o del mundo emprico, sino que pone el acento en las relaciones primero y en las conclusiones despus, revelndose como un producto coherente y consistente.

.Por eso, primero la lgica se entendi como el estudio de las formas del pensamiento, despus como la teora del silogismo ( como la forma tipo de razonamiento, expresin de la funcin del pensamiento), y ms adelante como la teora de la inferencia. Las otras maneras de entenderla estn vinculadas con asegurar las relaciones formales entre las premisas y las conclusiones, a la manera de Tarski, la lgica como teora de la prueba; o la manera de la Dra Manzano, como la teora de modelos, (una representacin vlida); o como la teora de la argumentacin, a la manera de Perelman. El alumno aprender a construir, manejar y evaluar inferencias que le permitan operar vlidamente. .Hasta aqu, el trabajo cientfico, simultneamente aprender a interpretar o aplicar dichas frmulas en diversos casos concretos, en discursos diversos.

.En la actualidad la lgica se ha desarrollado en diversas direcciones, pero a partir de la lgica clsica, ese desarrollo exige la actualizacin de materiales de apoyo en el aprendizaje. .Esta lgica clsica se muestra como una necesidad lo que nos impulsa a presentar, lo bsico e indispensable, la lgica proposicional. .Si el alumno hace esto pensar lgicamente es decir relacionar y concluir con criterios convencionales, en los cauces del mtodo deductivo y entender las otras lgicas.

1.DEFINICIN DE LA LOGICA
1.Definicin etimolgica: Lgica = Logos =

Legein =

Razn
-Producto de pensar -Medida -Lmite -Jerarqua

2.Definicin actual: Es una ciencia formal que trata de los mtodos de razonamiento, proporciona reglas, principios y tcnicas lgicas para determinar si es vlido o no un razonamiento.

3.Definicion normativa: La lgica es una ciencia que contiene un conjunto de reglas lgicas que sirven para razonar correctamente y evitar los razonamientos falaces o incorrectos. Ejemplo: Vlido: Regla del Modus Ponens p q Si es culpable, merece una sancin p Es culpable :. q (v) Luego: merece una sancin (v) Falacia: Atenta la Regla del Modus Ponens p q Si es culpable, merece una sancin q Merece una sancin :. p (F) Luego: es culpable (F)

IMPORTANCIA DE LA LOGICA 1.Importancia en la vida diaria:

Diferencia entre: 1.1.Lgico: Es lo evidente, claro y preciso, lo que tiene sentido, lo que debe ser. 1.2.Ilgico: Es lo absurdo, lo improbable, lo que no tiene sentido, suceso extrao, desconcertante, asombroso, incomprensible lo que no debe ser. 1.3.Coherencia=Compatible. Analiza la coherencia semntica (significado) entre las palabras (conceptos) que se usan en cualquier discurso (argumento), en el habla diaria.

Ejemplo de coherencia semntica: .En lgica se entiende por coherencia, la relacin que existe entre premisas y la conclusin. Ejemplo: Ciencia Ciencia Ciencia Coherencia Religin Incoherencia A A

Coherencia
:.A :. B

Incoherencia

1.3. NECESARIO: .Segn Aristteles lo necesario es, lo que no puede ser de otro modo y por consiguiente existe slo de un modo. .Lo necesario en cualquier caso surge como necesidad de la razn que pretende explicar todo en funcin de un principio ltimo. Ejemplo: .En lgica lo necesario es, si las premisas de un argumento son verdaderas, la conclusin necesariamente es verdadera y no puede ser de otro modo u otro resultado. Todo nmero es divisible por dos ( V ) 8 es un nmero par (V ) Luego: 8 es divisible por 2 (V)

IMPORTANCIA EN LA CIENCIA .La ciencia desde que aparece en el mundo griego, fue una preocupacin en relacin a su mtodo.
.Aristteles elaborara un mtodo, que no es otra cosa que el rganon de Aristteles. .El rganon en los Primeros Analticos desarrolla la Teora del Silogismo, cuya importancia es obtener conclusiones vlidas, coherentes, consistentes. .Toda la ciencia clsica occidental se ha construido en base del mtodo lgico de Aristteles, an en la actualidad predomina la lgica clsica griega en su forma bivalente (verdadero-falso).

.No hay que olvidar a partir del siglo pasado los nuevos descubrimientos de las ciencias empricas, llegaron a plantear otras lgicas no clsicas: .Lgica Cuntica .Lgica Difusa :Uso en las computadoras :No tiene exactamente preciso V-F, trabaja en diversos estados. .Ejm: lavadora. : Verdadero, falso, probabilidad o indeterminado.

.Lgica Trivalente

Aplicaciones de la lgica en la ciencia:

1.La lgica en la ciencia permite ordenar , sistematizar las relaciones de antecedente y consecuente, es decir la premisa y la conclusin, lo que permite estructurar el discurso, que de manera especifica aparece en el condicional lgico y que tiene la estructura de cualquier discurso de la vida diaria, en el sentido que siempre hay una conclusin. Todo esto se diferencia del proceso meramente descriptivo. p q . Antecedente . Consecuente .Causa . Efecto .Antes . Despus .Hiptesis . Tesis .Premisas . Conclusin o conc. Nuevo .Explicans . Explicandum .Variable independiente . Variable dependiente.

2.La lgica como ciencia exige un trabajo deductivo, es decir un quehacer analtico donde predomina la razn y no los sentidos. 3.Pemite relacionar conceptos, es decir construir formas vlidas de razonamiento. Ejemplo: Si es justo, es equitativo Si es equitativo, es humano Luego: Si es justo, es humano

3. IMPORTANCIA EN LA TECNOLOGA
1.Permite representar simblicamente el lenguaje natural y luego convertirlo en circuito lgico, y este ltimo sirve como insumo o materia prima para el mundo de la informtica, electrnica etc. Ejemplo: Pedro ingresa a la universidad, o viaja Datos que sirven de gua: ^ = red en serie. v = red en paralelo. p = conmutador o llave cerrado ~ p =conmutador o llave abierto p p v (q ^ r ) q r

y sale de vacaciones.

ARGUMENTO=Inferencia, razonamiento
1. Argumento: .Es un conjunto (estructura) de proposiciones donde algunas son las razones o premisas que sirven de apoyo para obtener una proposicin nueva que es la conclusin.

.Ejemplo: 1.Si a Juan se le acusa entonces hay que probarlo . 2.La prueba se hace considerando procedimientos legales y hechos sucedidos. 3.Ambos deben configurar un caso legal. 4.Si el caso es legal entonces la acusacin procede. Luego: A Juan hay que probarlo.

2. Argumentar: .Es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una idea que se quiere probar.
.Justificar .Alcanzar razones .Demostrar .Defender .Fundamentar .Explicar .Posicionar

Conclusin

________________ Hiptesis
(Premisas) .Hiptesis o cuerpo argumentativo, es aportacin de todo tipo de razones que permiten al autor convencer al destinatario.

_____________ Tesis
(Conocimiento nuevo) .Idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.

REQUISITOS QUE DEBE REUNIR UN ARGUMENTO 1.Coherencia lgica (Deductiva) .Se dice que un conjunto de proposiciones es internamente coherente, si dos o ms miembros del mismo no son contradictorios entre s. .La coherencia es tan valiosa como la verdad, ya que las contradictorias son falsas e implican proposiciones arbitrarias (irrelevantes). .Ejemplo:En lgica, es la relacin entre las premisas y conclusin. 2.Consistencia: .Es cuando no conduce a contradicciones dentro de un prrafo o discurso. .El argumento si es consistente tiene solidez y resistencia, porque tiene cohesin interna (difcil de rebatirse).

3.Plausibilidad=creble, veraz, verosmil .Cuando un argumento contiene pruebas necesarias, lo que no puede faltar para causar convencimiento o una decisin justa. 4.Pertinencia: .Cuando las pruebas que se utilice corresponda a lo que se va probar. .Esto es, las pruebas debe pertenecer o corresponder al caso materia de investigacin. 5.Explicativo: .Cuando existe una relacin causal (premisas- conclusin). .Explicar significa alcanzar razones (causas) para un determinado efecto. 6.Objetividad: .Cuando las pruebas que se utiliza, son empricas y pueden verificarse, comprobarse en la realidad

ARGUMENTOS: LOGICO DEDUCTIVO Y SEMNTICO 1. Argumento lgico deductivo: .Es un argumento donde la conclusin se deriva necesariamente de de las premisas.
.Adems son argumentos donde el operador condicional que separa las premisas de la conclusin se encuentra en forma explcita .

Ejemplo: Si su trabajo es bien calificado, recibir una mejor remuneracin. No es cierto que recibir una mejor remuneracin ___________________________________________________ Luego: Su trabajo no es bien calificado

FORMAS COMO SE PRESENTAN LOS ARGUMENTOS: 1. p1 p2 p1 ^ p2 ^ p3 luego C p3 :. C 2. C p1 p2 p3 p1 p2 C p3

C ya que p1 ^ p2 ^ p3

3.

p1 ^ p2 luego C. Ya que p3

INDICADORES O CONDICIONALES QUE INTRODUCEN PREMISAS: S, pues, puesto que, porque, por la razn, dado que, se sigue que, puede ser inferido de, visto que, debido a que, ya que, en vista de que, la razn es que, por las siguientes razones, como muestra, a causa de, como es indicado por, se puede derivar etc.

INDICADORES O CONDICIONALES QUE INTRODUCEN CONCLUSIN Luego, por lo tanto, de ah que, as, correspondientemente, se sigue que, en consecuencia, lo cual prueba que, como resultado, por esta razn, por estas razones, podemos inferir que, por ello, que prueba que, demuestra que, de modo que, por consiguiente, lo cual significa que, lo cual implica que, lo cual nos permite inferir que, luego, se infiere, se concluye que, implica que, se desprende de etc.

Ejemplos: 1.Miguel es abogado si tiene ttulo Si Miguel tiene ttulo entonces es abogado 2.Carlos no vino clases ya que estuvo enfermo Si Carlos estuvo enfermo entonces no vino a clases 3.Manuel es abogado porque conoce leyes, ya que defiende el caso Si defiende el caso, conoce leyes, luego Miguel es abogado 4.Karina economiza tiempo y energa, dado que, es eficiente Si Karina es eficiente entonces economiza tiempo y energa 5.No es cierto que, la norma est vigente y no se cumpla, visto que se cumple Si se cumple entonces no es cierto que, la norma est vigente y no se cumpla.

2. Argumento semntico:
Es una dependencia de significado, donde el operador condicional que separa las premisas y la conclusin est en forma tcita o sobreentendida. El contexto es de enorme ayuda para determinar los elementos del argumento. Ejemplo 1: El color rojo causa violencia, agitacin, excitacin, no es recomendable para pintar las paredes del aula. Ejemplo 2:Es tiempo de instrumentar un sistema frreo de transporte de alta velocidad. Las aerolneas no pueden satisfacer la demanda y, en su intento de hacerlo, proporcionan muy mal servicio a los pasajeros, as como condiciones inseguras que ponen en peligro su vida. Los costos de mantener carreteras con una densidad de trfico mucho mayor a aquella para la que fueron concebidas es cada vez ms alto.

ARGUMENTO DEDUCTIVO- INDUCTIVO

1.ARGUMENTO DEDUCTIVO: 1.1.Definicin etimolgica: La palabra Deduccin proviene de Deductio significa leyes generales a leyes particulares. Todos Todos Algunos Algunos Este Este

descender

de

1.2. Definicin actual: . El conjunto de premisas justifica necesariamente a la conclusin. . La conclusin es consecuencia necesaria de las premisas, puede ser vlida o invlida. . Deducir es inferir, es decir sacar conclusiones de las leyes, reglas o principios generales. La conclusin no aumenta, no agreda nada en relacin a las premisas. Es un argumento cerrado.

ANLISIS DE UN ARGUMENTO DEDUCTIVO: Ejemplo: .Todo mamfero est previsto de corazn .Todos los caballos son mamferos .Luego: Todo caballo est previsto de corazn Anlisis del argumento : 1.Cuando la conclusin del ejemplo dice que todos los caballos tienen corazn; afirma algo que ha sido dicho, de hecho, por las premisas. 2.La conclusin del argumento deductivo se propone hacer explcito el contenido de las premisas. 3.El argumento deductivo es o totalmente concluyente o totalmente inconclusivo, no se dan grados de conclusidad parcial.

4.Si el argumento deductivo es lgicamente correcto, las premisas apoyan la conclusin por completo, es decir la conclusin no puede ser falsa si las premisas son correctas. 5.Si un argumento deductivo es lgicamente incorrecto, las premisas no apoyan la conclusin en absoluto. 6.En particular la deduccin tiene un lmite estricto. El contenido de la conclusin de un argumento deductivo correcto ha de estar presente en las premisas. 7.El argumento deductivo no puede ser correcto si su conclusin excede el contenido de las premisas.

Ejemplos de razonamientos deductivos: 1.Ante un caso determinado , Mara consult a su abogado, y este le respondi t eres inocente, no te preocupes, en la demanda el abogado concluye mi defendida es inocente; en la etapa de presentacin de prueba, el abogado reafirma (acompaando pruebas), que Mara es inocente, y en el fallo ( si el proceso se atiene a las normas bien interpretadas por el abogado); Luego: se declara que Mara es inocente. 2.El instructor dice a sus 3 alumnos aqu nadie se escapa, pasar primero el callejn oscuro, luego irn al pozo y despus saltarn hogueras; no hay quejas, comenzamos, el No 1 vamos, el No 2 sigue y el No 3 contina..

2.ARGUMENTO INDUCTIVO:
2.1 Definicin etimolgica: La palabra Induccin proviene de la palabra Inductio, que significa elevarse de leyes particulares a leyes generales. Este Algunos Este Algunos Todos Todos 2.2 Definicin actual: Es una generalizacin respecto a una secuencia de hechos particulares. La verdad de las premisas no justifica necesariamente la verdad de la conclusin. La conclusin es probable. Desde el punto de vista de la conclusin, la proposicin de la conclusin es aumentativa, afirma algo ms que las premisas.

ANLISIS DE UN ARGUMENTO INDUCTIVO:

Ejemplo: .Todo caballo observado se ha encontrado estar provisto de corazn. Luego: Todo caballo est provisto de corazn Anlisis del argumento: 1.En la induccin es perfectamente posible que la premisa sea cierta y que la conclusin sea falsa.

2.La premisa de nuestro argumento inductivo slo se refiere a los caballos que han sido observados hasta el presente, en tanto que la conclusin se refiere a caballos que hasta el presente no han sido observados.

3.El argumento inductivo, tiene por objeto extender el mbito de nuestro conocimiento. 4.Los argumentos inductivos, admiten grados de fuerza, segn el grado de apoyo que las premisas prestan a la conclusin. 5.Podemos resumir diciendo que el argumento inductivo extiende el contenido de las premisas a expensas del carcter necesario, en tanto que el argumento deductivo consigue la necesidad sacrificando la extensin del contenido.

Ejemplos de razonamientos Inductivos: 1.La mam indica a los hijos, t Juan toma tu propina de veinte soles; t Pedro de la misma forma, toma los veinte soles; t Mara, tambin toma los veinte soles, no hay quejas dice la madre, todos son mis hijos; la propina es igual para todos. 2.Se investig en el Distrito de Pamplona Alta, los nios tienen dficit de atencin por hiperactividad; en una zona anloga en el distrito de el Agustino tambin se encontr nios con dficit de atencin, por la misma razn; algo parecido ocurri en un estudio en el asentamiento humano Sarita Colonia del Callao; esto nos indica que en zonas parecidas por sus condiciones socio-econmicas y culturales; se dar parecido nivel de dficit de atencin por hiperactividad.

DIAGRAMACION DE ARGUMENTOS Definicin: Un diagrama de un argumento es una representacin espacial de ellos, como un plano de edificio o el diseo de una mquina, una grfica de la poblacin o de la distribucin del ingreso, o un diagrama de flujo para una instalacin Elctrica. EJEMPLO :1 (1)[Es tiempo de instrumentar un sistema frreo de alta velocidad]. (2) [Las aerolneas no pueden satisfacer la demanda y, en su intento de hacerlo, proporciona un mal servicio a los pasajeros as como condiciones inseguras que ponen en peligro su vida].(3) [Los costos de mantener carreteras con una densidad de trfico mucho mayor a aquella para lo que fueron concebidas es cada vez ms alto]. 2 1 3

EJEMPLO: 2

(l)[Si una accin promueve los mejores intereses de cada una de las partes involucradas y no viola los derechos de alguna de ellas, entonces la accin es moralmente aceptable.](2) [Por lo menos en algunos casos, la eutanasia activa promueve los mejores intereses de todas las partes involucradas y no viola los derechos de ninguna de ellas.] (3) [Por lo tanto , por lo menos en algunos casos, la eutanasia activa es moralmente aceptable].
1 3 2

EJEMPLO: 3

(l) [Las cimas ridas de las montaas de regiones desrticos son lugares apropiadas para instalar observatorios astronmicos].(2) [Siendo sitios altos, se sitan por encima de una parte de la atmsfera, permitiendo as que la luz estelar llegue hasta el telescopio sin tener que cruzar toda la profundidad de la atmsfera.] (3) [Siendo secos los desiertos son lugares relativamente libres de nubes.] (4) [La ms leve presencia de nubes o de brumas de nubes puede hacer que la atmsfera se torne intil para muchas mediciones astronmicas].
2 3 4

EJEMPLO : 4 El tema del desarrollo territorial rural se hace especialmente rico cuando se le aborda desde el punto de vista de la identidad cultural, ya que ello nos obliga a establecer las condiciones concretas de existencia de determinadas comunidades, con sus propias singularidades econmicas, sociales y culturales porque se trata de gente que vive en un espacio o territorio definido, con dinmicas regionales y locales propias, que a su vez deben ser necesariamente articuladas con una realidad nacional y global.

EJEMPLOS DE PRRAFOS QUE NO SON ARGUMENTOS: Todo argumento mnimamente debe tener 2 elementos que son las premisas y la conclusin. Todo texto que carezca de uno de estos elementos, deja de ser argumento, y son los siguientes: 1.L descripcin 2.Los consejos 3.Las advertencias 4.La opiniones 5.Las creencias 6.Los reportes periodsticos 7.Las exposiciones 8.Las explicaciones

VALIDEZ DE ARGUMENTOS Maneras de entender la validez de los argumentos 1.Validez de un argumento desde el punto de vista estrictamente lgico: .Se refiere a la estructura (sintaxis) del argumento. .El argumento puede ser vlido o invlido

Es vlido cuando cumple los siguientes requisitos: .Cuando el significado de las premisas se traslada al significado de la conclusin. .La conclusin deriva de las premisas. .Cuando cumple las reglas de la lgica. .Tiene coherencia y consistencia

Ejemplo de argumento vlido: 1.Si el juez es capaz, soluciona correctamente el caso. 2.Si lo hace correctamente, se cumplen los tiempos y los criterios de justicia. Luego: Si el juez es capaz, se cumplen los tiempos y los criterios de justicia. .Caracteres del argumento anterior: 1.El argumento es una inferencia lgica. 2.Es una inferencia deductiva. 3.La prueba es formal o simblica 4.Es vlida: obedece a la estructura de una regla lgica (silogismo hipottico). p q q r :. p r

2.Validez de argumentos generales, comunes, que corresponden a cualquier razonamiento: 1.El juez es capaz, porque estudi en una universidad de prestigio, adems asiste siempre a cursos y conoce ampliamente la plaza que desempea. 2.Adems, es capaz porque optimiza los procesos judiciales, tambin es trabajador y consulta con los dems. 3.Es inteligente ya que soluciona los problemas en tiempo pertinente. Luego: Es un juez inteligente, dado que opera en tiempos normados y le gusta trabajar.
Anlisis del argumento anterior: 1.Todo argumento debe alcanzar pruebas 2.La validez se establece semnticamente(significado)

Como probar el argumento anterior ( en base de pruebas empricas) 1.Universidad de prestigio: Diploma de universidad de prestigio. 2.Asiste a cursos: Certificado o constancia de asistencia a cursos de especialidad. 3.Es trabajador: Trabaja ms de 8 horas diarias, resuelve casos. 4.Consulta con los dems: existe documentos en que pide consulta. 5.El juez es inteligente: se aplic test de inteligencia que arroja un coeficiente intelectual ms de lo normal. 6.Uso pertinente del tiempo: soluciona casos en el tiempo que seala la ley.

CONCLUSIONES Y/O ACTIVIDADES DE INVESTIGACIN SUGERIDAS 1.La lgica como mtodo de anlisis se aplica en todo tipo de conocimiento cientfico. 2.Argumento es la estructura de pruebas coherentes que sustentan una tesis. 3.Elaborar argumentos: Deductivos-Inductivos

GRACIAS