Design inteligente

Origem: Wikipdia, a enciclopdia livre. Parte de uma srie de artigos sobre Design inteligente Conceitos Complexidade Irredutvel Complexidade especificada Universo bem afinado Designer inteligente Realismo testa Criacionismo Tedesmo Movimento do design inteligente Cronologia Discovery Institute Center for Science and Culture Estratgia da cunha Anlise Crtica da Evoluo Ensine a Controvrsia Design inteligente na poltica Kitzmiller v. Dover Area School District Reaes Judasmo Catlica Romana Organizaes cientficas

Portal do Criacionismo ve O Desenho Inteligente, Design inteligente ou Projeto Inteligente (em ingls Intelligent Design) a assertiva de que "certas caractersticas do universo e dos seres vivos so mais bem explicadas por uma causa inteligente, e no por um processo nodirecionado como a seleo natural"; e que " possvel a inferncia inequvoca de projeto sem que se faam necessrios conhecimentos sobre o projetista, seus objetivos ou sobre os mtodos por esse empregados na execuo do projeto." [1][2] Ele uma forma moderna do tradicional argumento teleolgico para a existncia de Deus, modificado para evitar especificaes sobre a natureza ou identidade do criador[3] A ideia foi desenvolvida por um grupo de criacionistas americanos que reformularam o argumento em face controvrsia da criao versus evoluo para contornar a legislao americana proibindo o ensino de criacionismo como cincia.[4][5][6] Seus principais defensores, todos eles associados ao Discovery Institute, sediado nos Estados Unidos,[7][8] acreditam que o criador o Deus do cristianismo.[9][10] Segundo eles, sua pesquisa anloga de detetives que, diante de uma pessoa morta, buscam sinais de que aquele evento no foi acidental (ou que isto muito improvvel), indicando que h um assassino. Os pesquisadores buscam no mundo natural (e principalmente em estruturas biolgicas) sinais de planejamento, funcionalidade e propsito. Assim como os detetives podem investigar se h ou no um criminoso sem saber quem ele , os pesquisadores alegam que poderiam dizer que h uma criao sem saber dados adicionais sobre o criador. A pesquisa se foca nas evidncias biolgicas e no nas conseqncias das descobertas.[11] Defensores da criao inteligente alegam que ela seja uma teoria cientfica,[12] e buscam fundamentalmente redefinir a cincia para que a mesma aceite explicaes sobrenaturais.[13] O consenso da comunidade cientfica de que a criao inteligente no cincia, mas na verdade pseudocincia.[14][15][16][17] A Academia Nacional de Cincias dos Estados Unidos j declarou que o "criacionismo, design inteligente e outras alegaes de interveno sobrenatural na origem da vida" no so cincias porque elas no podem ser testadas por mtodos cientficos.[18] A Associao de Professores de Cincias dos Estados Unidos e a Associao Americana para o Avano da Cincia a classificaram como pseudocincia. [19] A Sociedade Brasileira de Gentica publicou oficialmente que no h qualquer respaldo cientfico no design inteligente e outras teorias criacionistas, explicando que esta posio consensual na comunidade cientfica. [20] O termo "criao inteligente" originou-se em resposta a deciso judicial de 1987 da Suprema Corte Americana no caso Edwards v. Aguilard que envolveu a separao da igreja e do estado. [4] Seu primeiro uso significativo em publicaes foi em "Of Pandas and People" (Sobre Pandas e Pessoas), um livro didtico de 1989 publicado com a inteno de ser usado em aulas de biologia do ensino mdio. [21] Vrios livros adicionais sobre a criao inteligente foram publicados nos anos de 1990. Na metade da dcada de 1990, defensores da teoria comearam a se aglomerar ao redor do

Discovery Institute e a defender mais publicamente sua incluso no currculo da escola pblica. [22] Com o Discovery Institute e seu "Center for Science and Culture" (Centro para Cincia e Cultura) servindo como alicerce central no planejamento e financiamento, o "movimento da criao inteligente" cresceu significativamente em publicidade no final da dcada de 1990 e no incio de 2000, culminando no "julgamento de Dover", em 2005, que contestou o ensino intencional da criao inteligente em salas de cincias do sistema pblico de ensino.[7] No caso Kitzmiller v. Dover Area School District, um grupo de pais de estudantes do ensino mdio contestaram a exigncia de um distrito escolar pblico para que professores apresentassem a criao inteligente em aulas de biologia como uma "explicao alternativa para a origem da vida". O Juiz Distrital Americano John E. Jones III sentenciou que a criao inteligente no cincia, e que "no pode se desacoplar de seus antecedentes criacionistas, e consequentemente religiosos" e concluiu que a promoo da ideia da criao inteligente realizada pelo distrito escolar violava a Clusula de Estabelecimento da Primeira emenda da constituio dos Estados Unidos da Amrica.[23] ndice [esconder] 1 Viso geral 2 Origens do conceito 3 Origens do termo 4 Conceitos Integrais 4.1 Complexidade irredutvel 4.2 Complexidade especificada 4.3 Universo bem afinado 4.4 Criador inteligente 5 Movimento 5.1 Religio e principais defensores 5.2 Pesquisas de opinio 6 Criando e ensinando a controvrsia 6.1 Definindo a cincia 6.2 Reviso por pares 6.3 Inteligncia como uma qualidade observvel 6.4 Argumentos da ignorncia

7 O caso Kitzmiller 7.1 Reao 8 Status fora dos Estados Unidos 8.1 Europa 8.2 Em outras regies 9 A Resposta de Michael Behe reao Institucional 10 Referncias 11 Bibliografia 12 Ver tambm 13 Ligaes externas [editar]Viso geral

O termo "design inteligente" comeou a ser usado aps a sentena de 1987 da Suprema Corte Americana no caso Edwards v. Aguillard que decidiu que a exigncia de ensinar a "Cincia da Criao" ao lado da evoluo era uma violao da Clusula de Estabelecimento, que probe a ajuda estatal religio. No caso Edwards, a Suprema Corte tambm havia decidido que "ensinar uma variedade de teorias cientficas sobre as origens da humanidade para estudantes pode ser validamente feito com a clara inteno secular de melhorar a efetividade da instruo cientfica".[24] Em esboos do livro didtico de cincia criacionista "Of Pandas and People", praticamente todas as derivaes da palavra "criao", como "criacionismo", foram substitudas com as palavras "design inteligente".[21] O livro foi publicado em 1989, seguido por uma campanha promovendo-o para ser usado no ensino do design inteligente em classes de biologia do ensino mdio do sistema pblico.[25] A mesma sentena judicial da Suprema Corte influenciou o jurista aposentado Phillip E. Johnson, em seu livro de 1991 "Darwin on Trial" (Darwin no banco dos rus), a defender a redefinio da cincia para que a mesma permitisse alegaes de criao sobrenatural.[26] Um grupo incluindo Michael Behe, Stephen C. Meyer e William Dembski juntou-se a Johnson com o objetivo de derrubar o naturalismo metodolgico do mtodo cientfico (que ele descreveu como "materialismo") e o substitu-lo com o "realismo testa" atravs do que foi subsequentemente chamado de "estratgia da cunha" (wedge strategy).[27] Behe contribuiu para a reviso de 1993 do livro "Of Pandas and People", criando os alicerces das ideias que ele posteriormente nomearia de "complexidade Irredutvel".[28] Em 1994 Meyer contatou o Discovery Institute, e no ano seguinte eles obtiveram financiamento para criar o Centro para a Renovao da Cincia e Cultura, com o propsito de promover a busca do movimento do design

inteligente por apoio poltico e pblico para o ensino do "design inteligente" como uma alternativa a evoluo baseada na criao, particularmente nos Estados Unidos.[22] O design inteligente apresentado como uma alternativa s explicaes naturais para a origem e diversidade da vida. Ela se situa em oposio cincia biolgica convencional, que depende do mtodo cientfico para explicar a vida atravs de processos observveis como mutaes e a seleo natural.[29][30] O propsito declarado do design inteligente o de investigar se as evidncias empricas existentes implicam ou no que a vida na Terra precisou ser concebida por um agente ou agentes inteligentes. William Dembski, um dos principais defensores do design inteligente, j afirmou que a alegao fundamental do design inteligente que "existem sistemas naturais que no podem ser adequadamente explicados em termos de foras naturais no-direcionais e que exibem caractersticas que em qualquer outra circunstncia ns atribuiramos inteligncia." [31] No manifesto do Discovery Institute que vazou para a mdia e ficou conhecido como o "Documento da Cunha" (Wedge Document), entretanto, era dito aos defensores do movimento que: "Ns estamos crescendo nesse momentum, aumentando a cunha com uma alternativa cientfica positiva s teorias cientficas materialistas, que veio a ser conhecida como a teoria do design inteligente. A teoria do Design promete reverter a dominncia sufocante da viso de mundo materialista, e a substitu-la com uma cincia consoante a convices testas e crists."[32][33]

Defensores do Design Inteligente procuram por evidncias do que eles chamam de "sinais de inteligncia": propriedades fsicas de um objeto que apontam para um projetista (designer) (veja: argumento teleolgico). Por exemplo, defensores do design inteligente argumentam que um arquelogo que encontra uma esttua feita de pedra em um campo pode justificavelmente concluir que a esttua foi projetada, e pode sensatamente tentar identificar o conceptor. O arquelogo no estaria, entretanto, justificado ao fazer a mesma alegao baseado em um pedregulho irregular do mesmo tamanho. Defensores do design inteligente argumentam que sistemas vivos apresentam grande complexidade, a partir do que eles podem inferir que alguns aspectos da vida so projetados. Eles tambm afirmam que embora as evidncias que possam apontar para a natureza de uma "causa ou agente inteligente" possam no ser diretamente observadas, seus efeitos na natureza podem ser detectados. Dembski, em seu livro "Signs of Intelligence" (Sinais de inteligncia), afirma: "Defensores do design inteligente consideram-no como um programa de pesquisa cientfica que investiga os efeitos de causas inteligentes... e no causas inteligentes per se". Em sua opinio, ningum pode testar a identidade de influncias exteriores a um sistema fechado, de dentro do sistema fechado, logo questo relacionadas identidade do designer caem fora do mbito do conceito. Em 20 anos desde que o design inteligente foi formulado, nenhum teste rigoroso que possa identificar os alegados efeitos foi proposto.[34][35] Nenhum artigo apoiando o design inteligente j foi publicado em peridicos cientficos revisados

por pares, e nem o design inteligente j foi o sujeito de estudo de qualquer pesquisa ou estudo cientfico.[36] [editar]Origens do conceito

Filsofos vm debatendo h um longo tempo se a complexidade da natureza indica a existncia de designer/projetista(s) natural/sobrenatural. Entre os primeiros argumentos atestados para a existncia de um projetista do Universo esto aqueles documentados na filosofia grega. No sculo IV a.C., Plato props um "demiurgo" que era bom e sbio como o criador e primeira causa do cosmos, em seu tratado Timeu.[37][38] Aristteles tambm desenvolveu a ideia de um criador-designer do cosmos, frequentemente chamado de "Motor Imvel", em seu trabalho filosfico Metafsica.[39] Em De Natura Deorum, ou "Sobre a Natureza dos Deuses" (45 a.C.), Ccero afirmou que "o poder divino deve ser encontrado no princpio de uma razo que permeia toda a natureza".[40] O uso dessa linha de raciocnio aplicado a um projetista sobrenatural veio a ser conhecida como o argumento teleolgico para a existncia de Deus. As formas mais notveis desse argumento foram expressas no sculo XIII por Toms de Aquino em sua obra Suma Teolgica,[41] sendo o design a quinta das cinco provas de Aquino para a existncia de Deus, e por William Paley em seu livro Teologia Natural (1802).[42] Paley usou a analogia do relojoeiro, que usada at hoje em argumentos relacionados ao design inteligente. No incio do sculo XIX, tais argumentos levaram ao desenvolvimento do que era chamado na poca de teologia natural, o estudo da natureza como um meio para entender a "mente de Deus". Esse movimento deu combustvel a paixo pela coleta de fsseis e outros espcimes biolgicos, o que eventualmente levou ao desenvolvimento da teoria da evoluo das espcies proposta por Darwin. Um raciocnio similar, postulando um designer divino apoiado atualmente por muitos adeptos do que conhecido como evolucionismo testa, que consideram a cincia moderna e a teoria da evoluo completamente compatveis com o conceito de um designer sobrenatural. O design inteligente no final do sculo XX e no incio do XXI pode ser visto como um desenvolvimento moderno da teologia natural que busca mudar as bases da cincia e minar a teoria evolucionria.[43][44][45] Uma vez que a teoria da evoluo expandiuse para explicar mais fenmenos, os exemplos que eram usados como evidncias do design mudaram ao longo dos anos. Mas o argumento essencial permanece o mesmo: sistemas complexos implicam um designer. Exemplos oferecidos no passado incluem o olho (sistema ptico) e asas com penas; exemplos contemporneos so em sua maioria bioqumicos: funes de protenas, coagulao sangnea, e o flagelo bacteriano (veja Complexidade Irredutvel). Barbara Forrest descreve o movimento do design inteligente sendo iniciado em 1984 quando a organizao de Jon A. Buell, a "Foundation for Thought and Ethics" (FTE) (Fundao para o Pensamento e tica) publicou "The Mystery of Life's Origin" (O Mistrio da Origem da Vida) por criacionista Charles B. Thaxton.[46] Em maro de

1986 uma crtica literria de Stephen C. Meyer descreveu o livro dizendo que o mesmo usava a teoria da informao para sugerir que as mensagens transmitidas por DNA na clula mostram "complexidade especificada", especificada por uma inteligncia, precisando assim ter uma origem com um agente inteligente.[47] Em novembro do mesmo ano, Thaxton descreveu seu raciocnio como uma forma mais sofisticada do argumento de Paley a partir do design.[48] Na conferncia "Sources of Information Content in DNA" de 1988 ele disse que sua viso de uma causa inteligente era compatvel tanto com o naturalismo metafsico quanto com o supernaturalismo,[49] e o termo design inteligente surgiu.[50] O design inteligente deliberadamente no tenta identificar ou nomear as especificaes do agente da criao - ele meramente afirma que um (ou mais) deve existir. Embora o design inteligente no nomeie o criador, os lderes do movimento do design inteligente j afirmaram que o criador o Deus cristo.[9][51][32][52][53] Entretanto, a relutncia em especificar a identidade do criador em discusses pblicas tem sido um tema de grande debate entre defensores e crticos da teoria da criao inteligente. De um lado, defensores sugerem que de fato essa uma caracterstica genuna do conceito; do outro, os crticos afirmam que somente uma postura tomada para evitar a alienao daqueles que desejam separar a religio do ensino da cincia. A sentena judicial no caso Kitzmiller v. Dover Area School District concluiu que a segunda posio era o caso. [editar]Origens do termo

Antes da publicao do livro "Of Pandas and People" em 1989, as palavras "design inteligente" haviam sido usadas em vrias ocasies como uma expresso descritiva em contextos que no estavam relacionados com seu uso moderno. A frase "design inteligente" pode ser encontrada em uma edio de 1847 da revista Scientific American, e em um livro de 1850 escrito por Patrick Edward Dove,[54] , e at em uma carta de Charles Darwin datada de 1861.[55] A frase foi usada pelo botnico Paleyita George James Allman em um discurso no encontro anual da Associao Britnica para o Avano da Cincia de 1873: "Nenhuma hiptese fsica fundamentada em fatos indisputveis chegou a explicar a origem do protoplasma primordial, e, acima de tudo, suas propriedades maravilhosas, que fazem a evoluo possvel - em hereditariedade e em adaptabilidade, pois essas propriedades so a causa e no o efeito da evoluo. Para a causa dessa causa ns buscamos em vo entre as foras fsicas que nos cercam, at que sejamos finalmente compelidos a nos apoiar em uma volio independente, um design inteligente distante.'[56]

A frase pode ser encontrada novamente em Humanism, um livro de 1903 escrito por um dos fundadores do pragmatismo clssico, F.C.S Schiller: "No ser possvel descartar a suposio de que o processo da evoluo pode ser guiado por um design

inteligente". Uma derivao da frase aparece na Enciclopdia Macmillian de Filosofia (Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 1976) no artigo intitulado Teleological argument for the existence of God (Argumento Teleolgico para a existncia de Deus). Descrito sucintamente, o argumento desenrola-se assim: "O mundo exibe ordem teleolgica (design, adaptao). Logo, ele foi produzido por um designer inteligente".[57] As frases "design inteligente" e "projetado inteligentemente" foram usadas no livro "Chance ou Design?" (Acaso ou Design?) de 1979 escrito por James Horigan [58] e a frase "design inteligente" foi usada em um discurso de Sir Fred Hoyle de 1982 em sua campanha promovendo a panspermia.[59] O uso moderno das palavras "design inteligente", como um termo para descrever um campo de inquirimento, inaugurou-se aps a Suprema Corte dos Estados Unidos, no caso de Edwards v. Aguillard (1987), ter decidido a inconstitucionalidade da adio do criacionismo no currculo de aulas de cincia de escolas pblicas. Um relatrio do Discovery Institute afirma que Charles Thaxton, editor de "Of Pandas and People", havia tomado a frase de um cientista da NASA, e pensara "Isso exatamente o que eu preciso, um bom termo de engenheiro".[60] Em esboos do livro mais de cem usos da palavra raiz "criao" (creation), como criacionismo e cincia da criao, foram alterados, quase sem exceo, para design inteligente,[21] enquanto que criacionistas foram substitudos por proponentes do design" (design proponents) ou, em um caso, "cdesign proponentsists" [sic] (um erro realizado por um corretor ortogrfico automtico que substitua as palavras "creationists" pelo termo "design proponents" e acabou unificando-as ao invs de substituir a segunda pela primeira).[61] Em 1988 Thaxton organizou uma conferncia intitulada "Sources of Information Content in DNA" em Tacoma, Washington,[49] e em dezembro decidiu usar o termo "design inteligente" para o seu novo movimento criacionista.[62] Stephen C. Meyer estava presente na conferncia, e posteriormente lembrou-se que o "termo foi mencionado".[50] O livro "Of Pandas and People" foi publicado em 1989, e considerado o primeiro livro sobre o design inteligente,[28][63] e tambm como o primeiro lugar onde a frase "design inteligente" aparece com seu significado atual.[64] [editar]Conceitos Integrais

[editar]Complexidade irredutvel

Detalhe do mecanismo presente em um flagelo celular. Para os defensores do Design Inteligente, algumas estruturas biolgicas no podem ser explicadas pela seleo natural. O termo "complexidade irredutvel" foi introduzido pelo bioqumico Michael Behe, que o define como um sistema nico composto de vrias partes compatveis que interagem

entre si e que contribuem para sua funo bsica, onde a remoo de uma das partes faria com que o sistema efetivamente cessasse de funcionar".[65] Behe usa a analogia de uma ratoeira para ilustrar esse conceito. Uma ratoeira consiste de vrios pedaos integrantes - a base, o pegador, a mola e o martelo - partes que precisam estar no lugar para que a ratoeira funcione. A remoo de qualquer um dos pedaos destri a funo da ratoeira. Defensores do design inteligente afirmam que a seleo natural no poderia criar sistemas irredutivelmente complexos, porque a funo seletiva s est presente quando todas as partes esto montadas juntas. Behe argumenta que mecanismos biolgicos irredutivelmente complexos incluem o flagelo bacteriano da E.coli, a cascata da coagulao do sangue, o clio, e o sistema imune adaptativo.[66][67] Crticos apontam que o argumento da complexidade irredutvel assume que as partes necessrias do sistema sempre foram necessrias e consequentemente no poderiam ter sido adicionadas sequencialmente.[68][69] Argumenta-se que algumas partes que so inicialmente s um pouco vantajosas podem posteriormente se tornar necessrias medida que outros componentes mudam. Alm disso, eles argumentam, a evoluo frequentemente procede alternando partes preexistentes ou as removendo do sistema, ao invs de sempre adicion-las . Isso algumas vezes chamado de "objeo do andaime", criando uma analogia com andaimes, que podem suportar um prdio "irredutivelmente complexo" at que o mesmo seja completado e possa sustentar a si mesmo.[70] Behe admitiu, ter usado uma "prosa irregular", e que seu "argumento contra o Darwinismo no se sustenta prova lgica".[71] A complexidade irredutvel permanece um argumento popular entre defensores do design inteligente; no julgamento de Dover, a corte decidiu que "A alegao do Professor Behe para a complexidade irredutvel foi refutada em artigos de pesquisa revisados por pares e foi rejeitado pela comunidade cientfica em geral".[72] [editar]Complexidade especificada Em 1986 o qumico criacionista Charles Taxon usou o termo "complexidade especificada", proveniente da teoria da informao, quando alegava que mensagens transmitidas pelo DNA na clula eram especificadas por uma inteligncia, logo originaram-se de um agente inteligente.[47] O conceito de "complexidade especificada" do design inteligente foi desenvolvido na dcada de 1990 pelo matemtico, filsofo, e telogo William Dembski. Dembski afirmava que quando alguma coisa exibia complexidade especificada (ou seja, complexo e "especificado", simultaneamente), poderamos inferir que ela foi produzida por uma causa inteligente (ou seja, que foi projetada) ao invs de ser o resultado de processos naturais. Ele fornece os seguintes exemplos: "Uma nica letra do alfabeto especificada sem ser complexa. Uma sentena longa de letras aleatria complexa sem ser especificada. Um soneto shakespeariano tanto complexo quando especificado.".[73] Ele afirma que detalhes de seres vivos podem ser similarmente caracterizados, especialmente os "padres" de seqncias moleculares em molculas biolgicas funcionais como o DNA.

William Dembski props o conceito de complexidade especificada .[74] Dembski define sua informao especificada complexa (IEC) como qualquer coisa com menos de 1 em 10150 chance de ocorrer ao acaso (naturalmente). Crticos afirmam que isso caracteriza o argumento como uma tautologia: informao especificada complexa no pode ocorrer naturalmente porque Dembski a definiu assim, logo a verdadeira questo foca-se em saber se as IECs realmente existem na natureza ou no.[75][76][77] A solidez conceitual do argumento da complexidade especificada/IEC de Dembski largamente desacreditada pelas comunidades cientfica e matemtica.[78][79][80] A complexidade especificada ainda no foi demonstrada como tendo vastas aplicaes em outros ramos de estudo como alegado por Dembski. John Wilkins e Wesley Elsberry caracterizam o "filtro explanatrio" de Dembski como eliminativo, porque ele elimina explicaes sequencialmente: primeiro regularidade, depois acaso, e finalmente caindo em default para o design. Eles argumentam que esse procedimento falho como um modelo de inferncia cientfica porque a maneira assimtrica com que trata possveis explicaes diferentes o torna propenso a tirar falsas concluses.[81] Richard Dawkins, outro crtico do design inteligente, argumenta em "Deus, um delrio" que permitir que um designer inteligente seja levado em conta para explicar a complexidade improvvel somente adia o problema, uma vez que tal criador teria que ser pelo menos to complexo quanto a coisa criada.[82]. Outros cientistas tambm argumentaram que a evoluo por meio da seleo natural mais capacitada para explicar a complexidade observvel, como evidente pelo uso da evoluo seletiva para projetar a eletrnica de certos sistemas automotivos e aeronuticos que so considerados problemas complexos demais para os "designers inteligentes" humanos[83]. Isto, apesar destes mtodos usarem a inteligncia humana para definir a aptido dos resultados obtidos tornando o mtodo teleolgico[84][85], ou seja, com um proposito muito bem definido por um "designer inteligente", anlogo ao argumento teleolgico. [editar]Universo bem afinado Defensores do design inteligente ocasionalmente propem argumentos fora do ramo da biologia, mais notavelmente um argumento baseado no conceito das "constantes universais bem afinadas", que tornam possveis a existncia da matria e da vida, e portanto alegando que as constantes no devem ser solenemente atribudas ao acaso (processos naturais). Essas incluem os valores das constantes fsicas fundamentais, a fora relativa das foras nucleares, o eletromagnetismo, a gravidade entre partculas fundamentais, tambm como as taxas das massas de tais partculas. Defensor do design inteligente e filiado do Centro para Cincia e Cultura, Guillermo Gonzales argumenta que se qualquer um desses valores fosse at minimamente diferente, o universo seria dramaticamente diferente, tornando impossvel a formao de muitos elementos qumicos e de estruturas caractersticas do Universo, como galxias.[86]

Logo, defensores argumentam, um designer inteligente da vida foi necessrio para garantir que as caractersticas especficas se dessem presentes, caso contrrio a vida seria, em termos prticos, impossvel de ter existido. Embora a alegao seja perfeitamente vivel para a filosofia (lgica) e pela matemtica (probabilidade), a grande maioria dos cientistas responde a esse argumento apontando que o mesmo no pode ser testado e, consequentemente, no cientificamente produtivo. Alguns cientistas argumentam que mesmo quando tomados como uma mera especulao, esses argumentos so parcamente suportados por evidncias existentes.[87] Victor J. Stenger e outros crticos afirmam que tanto o design inteligente quanto a forma fraca do princpio antrpico so essencialmente uma tautologia; em sua opinio, esses argumentos se sustentam na alegao de que a vida capaz de existir porque o Universo capaz de suportar vida.[88][89][90] A alegao da improbabilidade de um universo que capaz de suportar vida tambm foi criticada como sendo um argumento pela falta de imaginao por assumir que nenhuma outra forma de vida alm da nossa possvel. A vida como conhecemos poderia no ter existido se as constantes fossem diferentes, mas uma forma de vida diferente poderia ter se formado no nosso lugar. No entanto, tal alegao, na mesma proporo da primeira, no possui uma nica evidncia e, de fato, todas as formas de vidas conhecidas so baseadas em carbono, tornando tal resposta pura especulao e, notadamente, "infalsivel", da no-cientfica. Um nmero de crticos tambm sugere que muitas das variveis apontadas parecem ser bem interconectadas e que clculos feitos por matemticos e fsicos sugerem que a emergncia de um universo similar ao nosso bem provvel[91] O notvel de tal alegao que a mesma inter-relao entre muitas das variveis apontadas tambm utilizada pelos prprios defensores do Design Inteligente como uma evidncia pelo design.[92] Alm disso, a teoria do multiverso comumente defendida por cientistas (incluindo Stephen Hawking e Richard Dawkins[93]) como uma possvel explicao que refutaria a suposta necessidade de um Criador por trs do universo bem definido, alegando que a existncia de vrios universos alm do nosso tornaria extremamente possvel que num deles houvesse vida. Defensores do DI desconsideram esta hiptese alegando que esta proposta no s no falsivel (da no-cientfica), como tambm no possui nenhuma evidncia que a suporte (ou seja, no passa de especulao imaginativa). Alm do mais, levantaria a questo cosmolgica de como estes universos teriam surgido (expressado na pergunta "o que/quem inventou a 'mquina de produzir universos?'"), voltando ao problema das origens.[94] Defensor do design inteligente, Granville Sewell j afirmou que a evoluo de formas complexas de vida representa uma diminuio da entropia, consequentemente violando a segunda lei da termodinmica e apoiando o design inteligente.[95] Isso, entretanto, uma equivocao dos princpios da termodinmica.[96] A segunda lei da termodinmica aplica-se a sistemas fechados somente. Se esse argumento fosse verdadeiro, seres vivos no conseguiriam crescer, j que isso tambm seria uma diminuio da entropia. Entretanto, como na evoluo, o crescimento de seres vivos no viola a segunda lei da termodinmica, porque seres vivos no so sistemas

fechados - eles possuem uma fonte externa de energia (por exemplo, comida, oxignio, luz do sol) cuja produo depende de um aumento liquido da entropia. [editar]Criador inteligente Argumentos a favor do design inteligente so formulados em termos seculares e intencionalmente evitam identificar o agente (ou agentes) que eles positam. Embora no afirmem que Deus seja o criador, o criador frequentemente e implicitamente hipotetizado como tendo intervindo de uma maneira que somente um deus poderia intervir. Dembski, em "The Design Inference" (A Inferncia do Design), especula que uma cultura aliengena poderia preencher os requisitos de um designer. A descrio autoritativa do design inteligente,[97] entretanto, explicitamente afirma que o universo demonstra caractersticas de ter sido projetado. Reconhecendo o paradoxo, Dembski conclui que "nenhum agente inteligente que estritamente fsico poderia ter presidido a origem do universo ou a origem da vida".[98] Os principais defensores do design inteligente j fizeram declaraes de que eles acreditam que o designer seja o Deus cristo, em contraste excluso de todas as outras religies.[9][10][51] Alm do debate sobre se o design inteligente ou no cientfico, um nmero de crticos chegam at a argumentar que a evidncia existente torna a hiptese de um design bem improvvel, independentemente de seu status no mundo cientfico. Por exemplo, Jerry Coyne, da Universidade de Chicago, pergunta por que um designer teria "nos dado os caminhos para a produo de vitamina C, mas ento a destrudo ao desativar uma de suas enzimas" e por que ele ou ela no iria "empilhar ilhas ocenicas com rpteis, mamferos, anfbios e gua fresca, apesar da adequao de tais ilhas para essas espcies". Coyne tambm aponta o fato da "flora e a fauna dessas ilhas lembram as da terra continental mais prxima, mesmo quando os ambientes so bem diferentes" como evidncia de que espcies no foram colocadas l por um designer.[99] Anteriormente, no livro A Caixa Preta de Darwin, Behe argumentou que ns somos simplesmente incapazes de entender os motivos do designer, logo tais questes no podem ser respondidas definitivamente. Criaes estranhas poderiam, por exemplo, "ter sido colocadas l por um designer... por razes artsticas, para se mostrar, por algum motivo prtico ainda no determinado, ou por alguma razo desconhecida". Coyne responde que, luz da evidncia, "ou a vida resultou no de um design inteligente, mas da evoluo; ou o designer inteligente um brincalho csmico que projeta tudo para que o mesmo parea ter evoludo".[99] Assertar a necessidade de um criador para a complexidade tambm levanta a seguinte questo de "Quem criou o criador?"[100] Defensores do design inteligente afirmam que essa questo irrelevante ou fora do escopo do design inteligente.[101] Richard Wein contra-argumenta que as perguntas no respondidas que uma teoria cria "precisam ser balanceadas contra o aperfeioamento de nosso entendimento do que a explicao fornece". Invocar um ser inexplicvel para explicar a origem de outros seres (ns mesmos) no passa de petio de princpio. A nova questo levantada pela explicao to problemtica quanto a questo que a explicao pretende responder.[102] Richard Dawkins v a assertao de que o designer no precisa ser explicado, no como uma contribuio ao conhecimento, mas como um "clich

exterminador de pensamento".[103][104] Na ausncia de evidncias observveis e mensurveis, a prpria questo "Quem criou o criador?" leva a uma regresso infinita de onde defensores do design inteligente s podem escapar ao recorrer ao criacionismo religioso ou contradio lgica.[103][105] [editar]Movimento

O Centro para a Renovao da Cincia e Cultura do Discovery Institute usou banners baseados no afresco "A Criao de Ado" da Capela Sistina. Posteriormente uma imagem menos religiosa foi usada, e o centro foi renomeado para Centro para Cincia e Cultura.[106] O movimento do design inteligente um rebento direto do criacionismo da dcada de 1980.[6] As comunidades cientfica e acadmica, junto com a corte Federal Americana, consideram o design inteligente como uma forma de criacionismo ou como um descendente direto que estreitamente interligado com o criacionismo tradicional;[107][108][109][110] e vrios autores referem-se explicitamente a ele como "criacionismo do design inteligente".[111][112][113] O movimento sediado no "Center for Science and Culture" (CSC) ou Centro para Cincia e Cultura em portugus, estabelecido em 1996 como o brao criacionista do Discovery Institute para promover seus objetivos religiosos [114] que clamam por amplas mudanas sociais, acadmicas e polticas. As campanhas do design inteligente do Discovery Institute ocorrem principalmente nos Estados Unidos, embora esforos tenham sido realizados para promover o DI em outros pases . Os lderes do movimento afirmam que o design inteligente expe as limitaes da ortodoxia cientfica e da filosofia secular do Naturalismo. Defensores do design inteligente alegam que a cincia no deveria ser limitada ao naturalismo e no deveria demandar a adoo de filosofias naturalistas que rejeitam automaticamente qualquer explicao que contenha causas sobrenaturais (pois o que parece sobrenatural ou milagroso apenas o que ainda no se conhece a causa lgica). O objetivo principal do movimento "derrotar [a] viso de mundo materialista" representada pela teoria da evoluo em favor de "uma cincia consoante com convices testas e crists".[115] Phillip E. Johnson afirmou que o objetivo do design inteligente de lanar o criacionismo como um conceito cientfico.[52][116] Todos os principais defensores do design inteligente so filiados ou funcionrios do Discovery Institute e o seu Centro para Cincia e Cultura.[117] Praticamente todos os conceitos do design inteligente e o movimento associado so produtos do Discovery Institute, que guia o movimento seguindo sua estratgia da cunha enquanto conduz a sua campanha de Ensinar a Controvrsia e outros programas relacionados.

Alguns dos principais defensores do design inteligente j fizeram declaraes conflitantes em relao ao design inteligente. Em declaraes voltadas ao pblico em geral, eles afirmam que o design inteligente no religioso; quando abordando cristos conservadores que apiam o movimento, eles afirmam que o design inteligente tem suas fundaes na Bblia.[116] Reconhecendo a necessidade de apoio, o instituto afirma sua orientao crist, evanglica: "Juntamente com um foco sobre os formadores de opinio influentes, temos tambm o objetivo de construir uma base de apoio popular entre os nosso circulo de constituintes, a saber, os cristos. F-lo-emos essencialmente atravs de seminrios apologticos. nossa inteno incentivar e dotar esses crentes com novas evidncias cientficas que suportam a f, assim como "popularizar" as nossas ideias no mbito mais lato da cultura."[115] Barbara Forrest, uma especialista que escreveu extensivamente sobre o movimento, liga esse comportamento aos objetivos ofuscantes do Discovery Institute devido a razes polticas. Ela j escreveu que as atividades do movimento "entregam uma verdadeira inteno agressiva e sistemtica para promover no somente o criacionismo do design inteligente, mas a viso de mundo religiosa entrelaada com ele".[118] [editar]Religio e principais defensores Embora os argumentos do design inteligente sejam formulados de maneira secular e intencionalmente evitam apontar a identidade do designer,[119] a maioria dos principais defensores do design inteligente so cristos e j afirmaram no passado que em suas opinies o "designer" Deus. Phillip E. Johnson, William Dembski, e Stephen C. Meyer so evanglicos protestantes; Michael Behe catlico romano; e Jonathan Wells, outro defensor importante, um membro da Igreja da Unificao. Johnson j afirmou que cultivar ambigidade ao empregar linguagem secular em argumentos que so meticulosamente desenvolvidos para evitar nuanas do criacionismo testa um primeiro passo necessrio para finalmente reintroduzir o conceito cristo de Deus como o designer. Johnson alerta explicitamente os defensores do design inteligente a esconder suas motivaes religiosas para evitar que o design inteligente seja identificado "como outra maneira de apresentar a mensagem evanglica crist".[120] ". Johnson enfatiza que "a primeira coisa que deve ser feita tirar a Bblia da discusso"; "depois que separamos o preconceito materialista do fato cientfico [...] somente a assuntos bblicos podem ser discutidos".[121] A estratgia de deliberadamente disfarar a inteno religiosa do design inteligente j foi descrita por William Dembski em seu livro "The Design Inference".[122] Em seu trabalho Dembski lista um deus e uma "fora de vida aliengena" como duas opes possveis para a identidade do designer, entretanto, em seu livro "Intelligente Design: The Bridge Between Science and Theology", Dembski afirma que "Cristo indispensvel para qualquer teoria cientfica, mesmo que os praticantes no tenham a mnima ideia sobre ele. O pragmatismo de uma teoria cientfica pode, claro, ser perseguido sem se recorrer a Cristo. Mas a solidez conceitual da teoria no fim s pode ser localizada em Cristo".[123] Dembski tambm afirmou que o "DI faz parte da revelao geral de Deus [...] No somente o design inteligente nos livra dessa ideologia (materialismo), que sufoca o esprito humano, mas, em minha experincia

pessoal, eu descobri que abre o caminho para pessoas chegarem a Cristo".[124] Tanto Johnson quanto Dembski citam o evangelho de Joo como a fundao do design inteligente.[51][116] Barbara Forrest argumenta que tais declaraes revelam que os principais defensores do design inteligente o veem como algo essencialmente religioso em natureza, e no somente como um conceito cientfico que apresenta implicaes que fortuitamente coincidem com suas crenas religiosas particulares.[125] Ela escreve que os principais lderes do design inteligente esto intimamente ligados com o movimento ultraconservador reconstrutivista cristo. Ela lista conexes (atuais e passadas) de filiados do Discovery Institute como Phillip Johnson, Charles Thaxton, Michael Behe, Richard Weikart, Jonathan Wells e Francis Beckwith com lderes de organizaes reconstrutivistas crists, e a extenso do financiamento fornecido ao Instituto por Howard Ahmanson Jr., uma figura importante no movimento reconstrutivista.[126] [editar]Pesquisas de opinio Vrias pesquisas foram realizadas antes da deciso de dezembro de 2005 no caso Kitzmiller v. Dover, que buscavam determinar o nvel de apoio do design inteligente entre certos grupos. De acordo com a pesquisa de 2005 da Harris Interactive, 10% dos adultos nos Estados Unidos viam os seres humanos como "to complexos que eles necessitariam de uma fora poderosa ou inteligncia para ajudar em sua criao".[127] E embora as pesquisas realizadas pela Zogby e comissionadas pelo Discovery Institute apresentem um maior apoio, elas sofrem de falhas considerveis, como ter uma baixa taxa de resposta (248 de 16.000), ser conduzida em nome de uma organizao com um interesse explcito no desfecho da pesquisa, e por conter perguntas viciadas.[128][129][130] Uma pesquisa realizada em maio de 2005 com praticamente 1500 mdicos nos Estados Unidos, conduzida pelo Louis Finkelstein Institute e o HCD Research, mostrou que 63% dos mdicos concordam mais com a evoluo do que com o design inteligente.[131] [editar]Criando e ensinando a controvrsia

Uma estratgia chave do movimento do design inteligente o de convencer o pblico em geral de que existe um debate entre cientistas sobre se a vida evoluiu, para assim convencer o pblico, polticos e lderes culturais de que as escolas deveriam "ensinar a controvrsia".[132] O Discovery Institute, instituio que divulga informaes sobre o Design Inteligente, publica uma lista[133] de cientistas que concordam com a seguinte declarao: "Somos cticos quanto s alegaes de que a mutao aleatria e a seleo natural so capazes de responder pela complexidade da vida. O exame cuidadoso da evidncia a favor da teoria darwinista deveria ser encorajado."

Desse modo tenta demonstrar que um crescente nmero de cientistas tem adquirido coragem para questionar seriamente a Teoria da Evoluo nos ltimos anos, a lista contava com mais de 700 assinaturas em fevereiro de 2007. Em primeiro plano vale ressaltar que a atitude ctica deve ser sempre mantida por qualquer cientista, quer trate-se de evoluo, quer trata-se de qualquer hiptese em qualquer teoria cientfica. Todas as ideias em cincia esto em contnuo e perptuo teste, por fundamento constitutivo da cincia, o que por si s j justifica uma resposta positiva de qualquer cientista afirmao proposta. Assumindo-se uma acepo mais radical ao termo ctico na afirmao proposta, oponentes do design inteligente ainda fazem notar que menos da metade da lista de bilogos evolucionrios o tipo de cientista que estaria familiarizado com as questes subjacentes e apto a se pronunciar com autoridade sobre o assunto. A declarao em si, apesar do que pode parecer ao pblico leigo, no constitui uma forte oposio (a rigor no constitui oposio) evoluo e poderia conforme proposta muito bem ser assinada por grande parte dos bilogos evolucionrios: em geral eles concordam que a mutao e a seleo natural no respondem sozinhos pela complexidade da vida, havendo contribuio de outros mecanismos naturais, a exemplo seleo sexual; e a meno ao exame cuidadoso da evidncia apenas uma descrio da atitude profissional que os cientistas devem sempre ter. Alm disso, afirmar tal "ceticismo" diante de tamanha quantidade de fatos convergentes com os quais conta a evoluo sem apresentar sequer uma evidncia contraditria aos moldes das vlidas em estudos cientficos (verificveis) no abala cientificamente em nada a Teoria da Evoluo. E para demonstrar como insignificante o nmero de assinaturas do documento publicado pelo Discovery Institute, foi feita uma pardia recolhendo assinaturas de cientistas que aceitam a Evoluo e se chamam Steve, denominado Project Steve. Foram recolhidas mais de 1100 assinaturas, apenas de cientistas com esse nome.[134] Outro projeto recolhe assinaturas de padres, pastores, e clrigos que aceitam a Evoluo, a lista j tem mais de 12 000 assinaturas.[135][136] Entretanto, tal debate no existe dentro da comunidade cientfica; o consenso cientfico de que a vida evoluiu.[137][138][139] O design inteligente majoritariamente visto como um pretexto para a campanha de seus defensores contra a fundao materialista da cincia, que na concepo do movimento no deixa espao para a possibilidade de Deus.[140][141] Defensores do design inteligente buscam manter Deus e a Bblia fora da discusso, e apresentam o design inteligente na linguagem da cincia, como uma hiptese cientfica. Entretanto, entre o pblico em geral nos Estados Unidos, as preocupaes principais so se a biologia evolucionria convencional ou no compatvel com a Bblia, e sobre o que ensinado nas escolas. A controvrsia pblica recebeu uma grande cobertura da mdia americana, particularmente durante o julgamento de Kitzmiller v. Dover em 2005. Uma cobertura proeminente da controvrsia pblica foi realizada pela revista Time com a histria "Evolution Wars" (Guerras da Evoluo), em 15 de agosto de 2005. A capa da reportagem faz a seguinte pergunta: "Deus tem um lugar na aula de cincia?"[142] A deciso eventual da corte determinou que o design

inteligente era uma posio religiosa e criacionista, e respondeu a pergunta apontada pela revista Time com uma firme negativa, concluindo que Deus e o design inteligente eram ambos distintos do material que deve ser mencionado em salas de aula de cincia.[5] A cincia emprica usa o mtodo cientfico para criar conhecimento a posteriori baseado em observaes factuais verificveis e nos testes de hipteses propostas como explicao, dando origem s teorias. Em essncia os defensores do design inteligente design buscam mudar essa base fundamental da cincia[143] ao eliminar o "naturalismo metodolgico" da cincia[144] e o substitu-lo com o que o lder do movimento do design inteligente, Phillip E. Johnson, chama de "realismo testa".[145] Alguns denominam essa abordagem como "supernaturalismo metodolgico", que significa uma crena em uma dimenso no-natural, transcendente habitada por uma deidade no-natural e transcendente.[146] Defensores do design inteligente argumentam que explicaes naturalistas falham ao tentar explicar certos fenmenos e que as explicaes sobrenaturais fornecem uma explicao simples e intuitiva para a origem do universo e da vida.[147] Defensores alegam que a evidncia para isso existe na forma da complexidade Irredutvel e da complexidade especificada, que no podem ser explicadas por processos naturais.[1] Apoiadores do Design Inteligente tambm defendem que a neutralidade religiosa exige o ensino tanto da evoluo quanto do design inteligente, afirmando que ensinar somente a evoluo injustamente discrimina contra aqueles que possuem crenas criacionistas. Ensinar ambas, eles argumentam, permite a possibilidade de crenas religiosas, sem fazer com que o estado realmente promova tais crenas. Muitos seguidores do design inteligente acreditam que o "Cientificismo" em si uma religio que promove o secularismo e o materialismo em uma tentativa de apagar o tesmo da vida pblica, e eles vem o seu trabalho na promoo do design inteligente como uma maneira de retornar a religio ao seu papel central na educao e em outras esferas pblicas. Alguns acreditam que esse debate mais amplo frequentemente o subtexto para argumentos feitos sobre o design inteligente, embora outros notam que o design inteligente serve como um representante para as crenas religiosas de defensores proeminentes do design inteligente em seus esforos para avanar seus pontos de vista religiosos na sociedade em geral.[148][149][150] De acordo com crticos, o design inteligente no conseguiu apresentar um caso cientfico crvel e uma tentativa de ensinar religio nas escolas pblicas, algo que a Constituio dos Estados Unidos probe devido a Clausula de Estabelecimento. Eles alegam que o design inteligente substituiu a pesquisa cientfica pelo apoio popular.[151] Alguns crticos afirmam que se fossemos dar "tempo igual para todas as teorias" de verdade, no haveria limite lgico para o nmero de "teorias" potenciais que poderiam ser ensinadas no sistema pblico de ensino, incluindo at pardias do design inteligente como a "teoria" do Monstro de Espaguete Voador. Existem inmeras explicaes sobrenaturais mutuamente incompatveis para a complexidade, e o design inteligente no fornece um mecanismo para discriminar entre elas. Alm disso, um problema fundamental da aceitao do design inteligente como cincia que as alegaes do design inteligente no podem ser testadas.[152]

Crticos apontam que os defensores do design inteligente no podem legitimamente inferir que o designer inteligente est por trs de partes de um processo que no cientificamente compreendido, uma vez que eles no evidenciaram que um evento sobrenatural de fato ocorreu. A inferncia de que um designer inteligente criou a vida na Terra, algo que o defensor do design William Dembski defendeu como podendo ser uma fora de vida "et", j foi comparada com a alegao a priori de que ets ajudaram os antigos egpcios a construrem as pirmides.[153][154] Em ambos os casos, os efeitos dessa inteligncia aliengena no so passveis de repetio, no so observveis ou falseveis, e violam o princpio da parcimnia. De um ponto de vista estritamente emprico, algum pode listar o que conhecido sobre as tcnicas de construo egpcia, mas tambm se precisa admitir ignorncia acerca da maneira exata de como os egpcios construram as pirmides. Defensores do design inteligente vm tentando buscar apoio de outros grupos religiosos com relatos similares de criao na esperana de que essa coalizo mais ampla ter maior influencia em apoiar uma educao cientfica que no contradiga suas crenas religiosas. Muitos grupos religiosos responderam a essa ao expressando seu apoio a evoluo. A Igreja Catlica j declarou que a f religiosa completamente compatvel com a cincia, que limitada a lidar somente com o mundo natural[155]- uma posio conhecida como evolucionismo testa.[156] Alm de apontarem que o design inteligente no cincia, elas tambm o rejeitam por vrias razes filosficas e teolgicas.[157][158] Os argumentos do design inteligente tambm j foram criticados por mais de 10.000 clrigos que assinaram o "Clergy Letter Project" (Projeto Carta do Clrigo). Cientistas proeminentes que expressam crenas religiosas, como o astrnomo George Coyne e o bilogo Ken Miller, tem sido a vanguarda da oposio contra o design inteligente. Enquanto que organizaes criacionistas tm agradecido o apoio do design inteligente contra o naturalismo, elas tambm criticam a recusa de identificar o designer,[159][160][161] e j apontaram para as falhas anteriores do mesmo argumento.[162] [editar]Definindo a cincia O mtodo cientfico um corpo de tcnicas para a investigao de fenmenos e obteno de novo conhecimento sobre o mundo natural sem assumir a existncia ou a no-existncia do sobrenatural, uma abordagem algumas vezes chamada de naturalismo metodolgico. Defensores do design inteligente acreditam que essa abordagem possa ser equalizada com o naturalismo metafsico materialista, e frequentemente alegam no somente que sua prpria abordagem cientfica, mas que seja ainda mais cientfica que a evoluo, e por isso eles querem redefinir a cincia como um reavivamento e ressurgimento da teologia natural ou da filosofia natural para permitir "teorias no-naturalistas como o design inteligente".[163] Essa situao apresenta um problema de demarcao, algo que na filosofia da cincia consiste em como e onde marcar as bordas ao redor da cincia.[164] Para que uma teoria qualifique-se como cientfica,[165][166][167] se espera que a mesma seja: Consistente

Parcimoniosa (econmica em suas entidades propostas ou nas explicaes, veja Navalha de Ockham) til (descreve e explica fenmenos observveis, e pode ser usada para predizer outros fenmenos) Empiricamente testvel e falsevel (veja falseabilidade) Baseada em mltiplas observaes, normalmente na forma de experimentos controlados passveis de repetio. Sempre corroborada por nmero satisfatrio de fatos verificveis (esses contudo no necessariamente reprodutveis). Passvel de correo e dinmica ( modificada em luz de novas evidncias ou observaes que no a suportem) Progressiva (refina teorias anteriores) Provisional ou tentativa (est aberta a experimentos que a testem, e no que afirmem a certeza da mesma) Para que qualquer teoria, hiptese ou conjectura seja considera cientfica, ela precisa passar pela maioria, e idealmente em todos os critrios listados acima. Quanto menos critrios so atendidos, menos cientfica ela ; e se ela no passa pelos indispensveis (entre eles a corroborao por fatos verificveis e falseabilidade de todas as suas ideias; ver problema da demarcao) ou no passa em nenhum, ento no pode ser tratada como cientfica em qualquer sentido significativo da palavra. Tpicas objees a alegao de que o design inteligente uma cincia so sua falta de consistncia,[168] violao do princpio da parcimnia,[169] no cientificamente til,[170] no falsevel,[171] no passvel de teste emprico,[172] no passvel de correo, no dinmica, ou tentativa ou progressiva.[173][174][175] Crticos tambm afirmaram que a doutrina do design inteligente tambm no passa nos critrios do "Daubert Standard" (Padro Daubert),[176] o critrio para evidncias cientficas exigido pela Suprema Corte dos Estados Unidos. O "Daubert Standard" governa que tipo de evidncias podem ser consideradas cientficas em uma corte federal dos Estados Unidos e na maioria das cortes estaduais. Seus quatro critrios so: Os alicerces tericos do mtodo precisam sustentar predies passveis de teste por meios pelos quais a teoria possa ser falseada. Os mtodos devem ser publicados de preferncia em peridicos revisados por pares Deve haver uma taxa conhecida de erro para ser usada na avaliao dos resultados. Os mtodos devem ser amplamente aceitos dentro da comunidade cientfica relevante.

No caso Kitzmiller v. Dover Area School District de 2005, usando os critrios acima entre outros, o Juiz Jones concordou com os querelantes, decidindo que "ns abordamos as questes seminais de se DI cincia. E conclumos que ela no , e, alm disso, que o DI no pode desaclopar-se de seus antecedentes criacionistas, e conseqentemente religiosos." [editar]Reviso por pares A falha em seguir os procedimentos do discurso cientfico bem como a falha em submeter trabalhos comunidade cientfica que se sustentem contra escrutnio tem pesado contra a aceitao do design inteligente como uma cincia valida.[177] At hoje, o movimento do design inteligente no obteve publicaes de artigos em um peridico cientfico revisado por pares.[8][177] O design inteligente, ao apelar para um agente sobrenatural, diretamente entra em conflito com os princpios da cincia, que limita seus inquirimentos a dados empricos observveis e finalmente testveis, que requerem que explicaes sejam baseadas em evidncias empricas. Dembski, Behe e outros defensores do design inteligente afirmam que o preconceito da comunidade cientfica o responsvel pelo fracasso da publicao de suas pesquisas. Defensores do design inteligente acreditam que seus escritos so rejeitados por no se conformarem a mecanismos no-naturais e puramente naturalsticos ao invs de serem rejeitados por no estarem aptos aos padres de peridicos cientficos, tendo assim o mrito de seus artigos subestimados. Alguns cientistas descrevem essa alegao como uma teoria da conspirao.[178] Michael Shermer crtica a alegao, notando que Qualquer pessoa que acha que cientistas no questionam o Darwinismo nunca foi a uma conferncia evolucionria. Ele cita que cientistas como Joan Roughgarden e Lynn Margulis j desafiaram certas teorias Darwinistas e ofereceram suas prprias explicaes e apesar disso eles no foram perseguidos, ostracizados, despedidos e nem expulsos. Por qu? Porque eles estavam fazendo cincia, no religio.[179] A questo de que explanaes sobrenaturais no se conformam com o mtodo cientfico tornou-se um ponto principal para o design inteligente na dcada de 1990, sendo comentado na estratgia da cunha como um aspecto da cincia que precisa ser desafiado antes que o design inteligente possa ser aceito por uma grande parte da comunidade cientfica. O debate sobre se o design inteligente produz novas pesquisas, como qualquer ramo cientfico deve fazer, e se tentou legitimamente publicar suas pesquisas, extremamente controverso. Tanto crticos quanto defensores apresentam inmeros exemplos para sustentarem seus casos. Por exemplo, A Templeton Foundation, uma ex-financiadora do Discovery Institute e uma das principais patrocinadoras de projetos que buscam reconciliar cincia e religio, afirmou que pediu aos defensores do design inteligente que enviassem propostas para pesquisas, mas nenhuma foi enviada. Charles L. Harper Jr., vice-presidente da fundao, disse que: Do ponto de vista do rigor e seriedade intelectual, o pessoal do design inteligente no se sai muito bem em nosso mundo da reviso cientfica.[180]

O nico artigo publicado em um peridico cientfico revisado por pares que apresentava um caso a favor do design inteligente foi escrito pelo Diretor do Centro para Cincia & Cultura do Discovery Institute Stephen C. Meyer. Ele foi publicado no peridico Proceedings of the Biological Society of Washington em agosto de 2004, na poca organizado pelo editor Richard Sternberg.[181] O artigo foi uma reviso bibliogrfica, o que significa que no apresentava pesquisas novas, mas ao invs disso citaes selecionadas e alegaes de outros artigos para argumentar que a Exploso cambriana no poderia ter ocorrido atravs de processos naturais. Alm do artigo ter sido rapidamente retirado pela editora por ter circunavegado as exigncias do peridico, o lugar de sua publicao foi considerado problemtico, pois seu assunto amplamente desviava-se do escopo do peridico (veja Controvrsia da reviso por pares de Sternberg).[182][183] Dembski escreveu que tal vez a melhor razo [para ser ctico em relao a suas ideias] que o design inteligente ainda no se estabeleceu como um prospero programa de pesquisa cientfica.[184] Ainda assim, Sternberg afirmou que todos os protocolos para uma publicao deste tipo foram rigorosamente seguidos. E que seguindo a exposio do caso na mdia ele foi constantemente molestado e pressionado a sair de sua posio no Museu Nacional de Histria Natural do Instituto Smithsoniano. Ele declarou: "Em suma, est claro que fui alvo de retaliao e molestamento explicitamente porque falhei em seguir uma regra no escrita no meu papel como editor de um peridico cientfico: eu supostamente deveria ser o guardio, expulsando explicaes impopulares, controversas ou conceitualmente desafiadoras para fenmenos naturais intrigantes. Em lugar disso, eu permiti que um artigo cientfico criticando o NeoDarwinismo fosse publicado, e isso foi considerado uma heresia imperdovel."[185]

Respondendo as alegaes de Sternberg, seu supervisor no Smithsonianm, Jonathan Coddington, repondeu publicamente, disputando a verso dos eventos de Sternberg. Coddington afirmou que Sternberg no fora demitido, e que nem era um empregado remunerado do Smithsonian. Ele no foi alvo de discriminao e permaneceu servindo no museu at a poca da controvrsia.[186] Em uma entrevista em 2001, Dembski afirmou que parou de enviar seus trabalhos a peridicos cientficos em razo da lerdeza da publicao, preferindo publicar livros que geram renda e permitem uma exposio maior de suas ideias.[187] No julgamento de Dover, o juiz concluiu que o design inteligente no apresenta pesquisas ou testes cientficos.[36] Durante o caso, defensores do design inteligente citaram apenas um artigo, sobre modelao situacional por Behe e Snoke, que no menciona a complexidade irredutvel nem o design inteligente, e que Behe admitiu que no eliminava mecanismos evolucionrios.[36] Durante seu depoimento, entretanto, Behe declarou: No existem artigos publicados revisado por pares que def endam o design inteligente com clculos ou experimentos pertinentes que forneam relatos detalhados e rigorosos de como o design inteligente de qualquer sistema biolgico ocorreu.[188] Como resumido pelo juiz do caso Dover, Behe admitiu que no existem

artigos revisados por pares que apiem as alegaes do design inteligente ou da complexidade irredutvel. Em sua deciso, o juiz escreveu: Um indicador final de como o DI falhou ao demonstrar garantia cientfica a completa falta de publicaes revisadas por pares que apiem a teoria.[177] Apesar disso, o Discovery Institute continua a insistir que um nmero de artigos foram publicados em peridicos cientficos,[189] incluindo em sua lista o mencionado acima. Crticos, em sua maioria membros da comunidade cientfica, rejeitam essa alegao, notando que nenhum peridico cientfico estabelecido publicou um artigo sobre o design inteligente. Ao invs disso, defensores do design inteligente criaram seus prprios peridicos com reviso por pares que pecam pela falta de imparcialidade e rigor,[190] consistindo inteiramente de defensores do design inteligente.[191] [editar]Inteligncia como uma qualidade observvel A expresso "design inteligente" supe uma alegada qualidade objetiva de uma inteligncia observvel, um conceito que no possui uma definio de consenso cientfico. William Dembski, por exemplo, j escreveu que [a] inteligncia deixa para trs uma assinatura caracterstica. As caractersticas da inteligncia so assumidas pelos defensores do design inteligente como observveis mesmo sem especificar exatamente quais os critrios de medio que deveriam ser usados. Dembski, ao invs disso, afirma que em cincias especiais indo da medicina legal a arqueologia at ao SETI (sigla em ingls para Search for Extra-Terrestrial Intelligence, que significa Busca por Inteligncia Extraterrestre), o apelo para uma inteligncia criadora indispensvel.[192] Como esse apelo feito e como ele implica a definio de inteligncia so tpicos que ainda no foram respondidos. Seth Shostak, um pesquisador do Instituto SETI, critica a comparao de Dembski entre o SETI e o design inteligente, dizendo que defensores do design inteligente baseiam suas inferncias de design na complexidade sendo o argumento a alegao de que alguns sistemas biolgicos so complexos demais para terem sido formados por processos naturais enquanto os pesquisadores do SETI esto primariamente em busca de artificialidade.[193] Crticos afirmam que os mtodos de deteco propostos pelos defensores do design inteligente so radicalmente diferentes das deteces de design convencionais, e assim debilitam os elementos chave que tornariam o design inteligente possvel como cincia legtima. Defensores do DI propem tanto a busca por um designer sem qualquer conhecimento acerca de suas habilidades, parmetros ou intenes (o que cientistas sabem ao procurar por resultados da inteligncia humana), quanto a negao da distino essencial entre o design natural/artificial que permite aos cientistas comparar artefatos de design complexo contra o pano de fundo da complexidade encontrada na natureza.[194] Como uma forma de criticismo, certos cticos apontam para um desafio ao design inteligente derivado dos estudos da inteligncia artificial. A crtica um contraargumento contra as afirmaes acerca do que faz um design inteligente, especificamente a de que nenhum dispositivo pr-programado pode ser realmente

inteligente, e a inteligncia irredutvel a processos naturais.[195] Essa afirmao similar a um tipo de suposio relacionada ao dualismo cartesiano, que defende uma separao estrita ente a mente e o Universo material. Entretanto, em estudos de inteligncia artificial, enquanto ainda existe uma suposio implcita que a suposta inteligncia ou criatividade de um programa de computador determinada pelas capacidades dadas a ele pelo programador, a inteligncia artificial no precisa necessariamente ficar presa a um sistema de regras inflexvel. Ao invs, se um programa de computador tem a capacidade de acessar a aleatoriedade como uma funo, isso permite efetivamente uma inteligncia flexvel, criativa e adaptativa. Algoritmos evolutivos, um sub-ramo de aprendizagem de mquinas (sendo esse um sub-ramo da inteligncia artificial), so usados para demonstrar matematicamente que a aleatoriedade e a seleo podem ser usadas para evoluir estruturas complexas, altamente adaptativas que no so explicitamente projetadas pelo programador. Algoritmos evolucionrios usam uma metfora darwiniana de mutao aleatria, seleo e sobrevivncia dos mais aptos para resolver problemas cientficos e matemticos distintos que normalmente so insolveis usando mtodos de resoluo convencionais. Inteligncia derivada da aleatoriedade essencialmente indistinguvel da inteligncia inata associ ada a organismo biolgicos, e portanto apresenta uma objeo a concepo do design inteligente que afirma que a inteligncia em si requer necessariamente um designer. A cincia cognitiva continua a investigar a natureza da inteligncia ao longo dessas linhas de inquirimento. A comunidade do design inteligente, na maior parte do tempo, se apia no pressuposto de que a inteligncia facilmente perceptvel como uma propriedade fundamental e bsica de sistemas complexos.[196] [editar]Argumentos da ignorncia Eugenie Scott, junto a Glenn Branch e outros crticos, argumentam que muitos pontos levantados pelos defensores do design inteligente so argumentos da ignorncia.[197] Na falcia lgica do argumento da ignorncia, a falta de evidncia para uma proposio erroneamente argumentada como prova para a exatido de outra proposio. Scott e Branch afirmam que o design inteligente um argumento da ignorncia porque ele se sustenta na falta de conhecimento para gerar suas concluses: na falta de explicaes naturais para certos aspectos especficos da evoluo, assume-se uma causa inteligente. Eles sustentam que a maioria dos cientistas explicariam que o que no explicado no inexplicvel, e que ns no sabemos ainda uma resposta bem mais apropriada do que invocar uma causa fora da cincia.[197] Particularmente, a demanda de Michael Behe por explicaes cada vez mais detalhadas da evoluo histrica de sistemas moleculares parece supor uma falsa dicotomia, onde a evoluo ou o design inteligente a explicao apropriada, e qualquer aparente falha da evoluo se torna uma vitria para o design. Em termos cientficos, a ausncia de evidncia no evidncia de ausncia de explicaes naturais para caractersticas observveis de organismos vivos. Scott e Branch tambm argumentam que as supostas novas contribuies propostas pelos defensores do design inteligente no serviram de base para nenhuma pesquisa cientfica produtiva.

O design inteligente tambm j foi classificado como um argumento do Deus das lacunas, que segue a seguinte forma: Existe uma lacuna no conhecimento cientfico A lacuna preenchida com atos de Deus (ou um designer inteligente) e, portanto prova a existncia de Deus (ou do designer inteligente). O argumento do deus das lacunas a verso teolgica do argumento da ignorncia. Uma caracterstica chave do argumento que ele meramente responde questes impressionantes com explicaes (normalmente sobrenaturais) que so inverificveis e no final das contas tambm sujeitas a questes irrespondveis.[198] No entanto, os defensores do DI contra argumentam dizendo que acus-los de usar a falcia do Deus das lacunas, simplificar o Design Inteligente e entend-lo de forma errada. Afirmam que o argumento do deus das Lacunas acontece quando algum acredita erroneamente que Deus provocou um fato quando, na realidade, o fato foi causado por um fenmeno natural no descoberto. Um exemplo seria quando as pessoas acreditavam que os relmpagos eram causados diretamente por Deus. Havia uma lacuna no conhecimento sobre a natureza e, assim, atribua-se os efeitos a Deus. Entretanto, os defensores do DI dizem que ao conclurem que a inteligncia criou a primeira clula ou crebro humano, no o fazem porque simplesmente carecem da comprovao de uma explicao natural. Ao contrrio, o fazem porque sustentam que tm evidncias positivas e empiricamente detectveis que apontam para uma causa inteligente. Afirmam que quando dectamos uma mensagem - tal como "Leve o lixo para fora - Mame" ou mil enciclopdias - sabemos que elas devem ter vindo de um ser inteligente porque todas as nossas experincias de observao dizem que as mensagens vm apenas de seres inteligentes. Ou seja, em todas as ocasies em que so observadas mensagens, descobrem-se que ela vem de seres inteligentes. Assim, juntando essa ideia com o fato que nunca observamos leis naturais criando mensagens e que, no h lei natural capaz de explicar a complexidade irredutvel, concluem, dessa forma, que um ser inteligente a causa dessa mensagem. Isto, segundo se defendem, uma concluso cientfica vlida, baseada na observao e na repetio. No um argumento baseado na ignorncia nem na "lacuna" do conhecimento. [199] [editar]O caso Kitzmiller

O caso Kitzmiller v. Dover Area School District foi a primeira contestao trazida perante uma corte federal dos Estados Unidos contra um distrito escolar pblico que exigia a apresentao do design inteligente como uma alternativa a evoluo. Os querelantes argumentaram com sucesso que o design inteligente uma forma de criacionismo, e que a poltica do conselho escolar consequentemente violava a Clusula de Estabelecimento da Primeira Emenda da Constituio dos Estados Unidos. Onze pais de estudantes em Dover, Pennsylvania, processaram o Distrito escolar da rea de Dover devido a uma declarao que o conselho escolar exigia que fosse lida

em voz alta em aulas de cincia da nona srie sempre quando evoluo fosse ensinada. Os querelantes foram representados pela American Civil Liberties Union (Unio Americana pelas Liberdades Civis, ACLU sigla em ingls), a Americans United for Separation of Church and State (Americanos Unidos pela Separao da Igreja e Estado, AU sigla em ingls), e pela Pepper Hamilton LLP. O National Center for Science Education ( Centro Nacional pela Educao Cientfica, NCSE sigla em ingls) participou como consultor dos querelantes. Os rus foram representados pelo Thomas More Law Center (Centro de Direito Thomas More).[200] O processo foi julgado em um caso sem jri de 26 de setembro de 2005 a 4 de novembro de 2005 perante o juiz John E. Jones III. Ken Miller, Kevin Padia, Brian Alters, Robert Pennock, Barbara Forrest e John Haught serviram como testemunhas especialistas para a acusao. Michael Behe, Steve Fuller e Scott Minnich serviram como testemunhas especialistas para a defesa. Em 20 de dezembro de 2005 o Juiz Jones emitiu seu "ponto de fato e deciso" de 139 pginas, julgando que o mandato de Dover era inconstitucional, e tambm restringindo o design inteligente de ser ensinado em aulas de cincia das escolas pblicas fundamentais do distrito da Pennsylvania. Os oito membros do conselho escolar de Dover que votaram a favor da exigncia do design inteligente foram todos derrotados na eleio de 8 de novembro de 2005 por concorrentes que eram contra o ensino do design inteligente em aulas de cincia, e o atual presidente do conselho escolar j afirmou que o conselho no tem nenhuma inteno de apelar a deciso.[201] Em sua constatao dos fatos, Juiz Jones realizou as seguintes condenaes da estratgia conhecida como Ensinar a Controvrsia: "Entretanto, defensores do DI buscaram evitar o escrutnio cientfico que acabamos de determinar que ele [o design inteligente] no consegue suportar ao advogar que a controvrsia, mas no o DI em si, deveria ser ensinada em aulas de cincia. Essa ttica na melhor das hipteses maliciosa, na pior um boato falso."

[editar]Reao O prprio Juiz Jones antecipou que seu julgamento seria criticado, dizendo o seguinte em sua deciso: "Aqueles que discordam de nosso achado iro provavelmente marc-lo como o produto de um juiz ativista. E se o fizerem, eles tero cometido um erro, j que essa manifestamente no uma Corte ativista. Ao invs disso, esse caso veio at ns como o resultado do ativismo de uma faco mal informada de um conselho escolar, ajudada por uma firma internacional de direito pblico vida para encontrar um caso de teste constitucional sobre o DI, que combinados impulsionaram o Conselho a adotar uma poltica imprudente e no final das contas inconstitucional. A inanidade impressionante da deciso do Conselho evidente quando considerada contra o pano de fundo factual que foi agora totalmente revelado neste julgamento. Os estudantes, pais, e professores do Distrito Escolar da rea de Dover merecem bem mais do que serem

arrastados nesta confuso legal, com o seu resultante desperdcio completo de recursos pessoais e monetrios."

Como Jones previu, John G. West, Diretor Associado do Centro para Cincia e Cultura no Discovery Institute, afirmou: "A deciso sobre o caso Dover uma tentativa de um juiz ativista de parar a difuso de uma ideia cientfica e de at prevenir criticismo acerca da evoluo darwiniana atravs de censura imposta pelo governo ao invs de um debate aberto, e isso no vai funcionar. Ele confundiu a posio do Discovery Institute com o do Conselho escolar de Dover, e ele erroneamente interpretou o design inteligente e os motivos dos cientistas que o pesquisam".[202] Vrios jornais notaram com certo interesse que o juiz "um Republicano e um assduo participante de sua igreja".[203][204][205][206] Subsequentemente, a deciso foi examinada em busca de erros em sua concluso, em parte por defensores do design inteligente buscando evitar futuras derrotas na justia. Na primavera de 2007 a University of Montana Law review publicou trs artigos.[207] No primeiro, David K. DeWolf, John G. West e Casey Luskin, todos membros do Discovery Institute, argumentaram que o design inteligente uma teoria cientfica vlida, que a corte de Jones no deveria ter abordado a questo de se o DI era ou no uma teoria cientfica, e que a deciso em Kitzmiller no ter nenhum efeito no desenvolvimento e na adoo do design inteligente como uma alternativa ao padro, a teoria da evoluo.[208] No segundo, Peter Irons respondeu, argumentando que a deciso foi extremamente bem raciocinada e apresentava a sentena de morte dos esforos do design inteligente de introduzir o criacionismo em escolas pblicas,[209] enquanto que no terceiro, DeWolf el al responderam os pontos feitos por Irons.[210] Entretanto, o medo de um processo similar fez com que outros conselhos escolares abandonassem propostas de "ensinar a controvrsia" do design inteligente.[6] [editar]Status fora dos Estados Unidos

[editar]Europa Em junho de 2007, o Comit sobre Cultura, Cincia e Educao do Conselho da Europa emitiu um relatrio, "The dangers of creationism in education" (Os perigos do criacionismo na educao), que afirmava que [O] Criacionismo em qualquer uma de suas formas, tal como o design inteligente, no baseado em fatos, no usa de racionalizao cientfica e seus contedos so pateticamente inadequados para aulas de cincias. .[211] Ao descrever os perigos atribudos ao ensino do criacionismo para a educao, o relatrio descreveu o design inteligente como anticincia que envolve ostensiva fraude cientfica e dissimulao intelectual que macula a natureza, objetividade e limites da cincia e o liga bem como outras formas de criacionismo ao negacionismo. Em 4 de outubro de 2007, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa aprovou uma resoluo declarando que escolas deveriam resistir a

apresentaes de ideias criacionistas em qualquer disciplina que no seja religio, incluindo o design inteligente que descrito como a ltima, e mais refinada verso do criacionismo, apresentado de uma forma mais sutil. A resoluo d nfase que o objetivo do relatrio no o de questionar ou de combater uma crena, mas o de alertar contra certas tendncias de passar uma crena como cincia.[212] No Reino Unido, a educao pblica inclui Educao Religiosa como um assunto compulsrio, e muitas escolas religiosas ensinam o ethos particular de suas respectivas denominaes. Quando foi revelado que um grupo chamado Truth in Science (Verdade na Cincia) havia distribudo DVDs produzidos pela afiliada do Discovery Institute, Illustra Media[213] apresentando membros do Discovery Institute defendendo o caso do design inteligente na natureza,[214] alm da alegao de que os DVDs haviam sido usados por 59 escolas,[215] o Department for Education and Skills (DfES) afirmou que Nem o criacionismo ou o design inteligente so ensinados como assunto nas escolas, e no so especificados no currculo de cincias (parte do Currculo Nacional que no se aplica a escolas independentes ou a Educao na Esccia).[216][217] O DfES subsequentemente afirmou que o design inteligente no uma teoria cientfica reconhecida; logo, no est includa no currculo de cincias, mas abriu a possibilidade do DI ser explorado na educao religiosa em relao a diferentes crenas, como parte do slabo desenvolvido pelos conselhos consultivos locais de educao religiosa.[218] Em 2006 a Qualifications and Curriculum Authority (Autoridade de Qualificaes e Currculos) produziu uma unidade modelo de Educao Religiosa onde os estudantes podem aprender sobre vises religiosas e no religiosas acerca do criacionismo, do design inteligente e da evoluo por meio da seleo natural.[219][220] Em 25 de junho de 2007, o Governo do Reino Unido respondeu uma e -petition dizendo que o criacionismo e o design inteligente no deveriam ser ensinados como cincia, entretanto se esperaria que professores respondessem as perguntas de seus alunos com o arcabouo padro das teorias cientficas estabelecidas.[221] Em 18 de setembro de 2007 foi publicado um detalhado guia de ensino criacionista governamental para escolas na Inglaterra.[219] No documento era dito que o design inteligente reside totalmente fora da cinci a, no possui princpios cientficos centrais, ou explicaes, e no aceito pela totalidade da comunidade cientfica. Embora no deva ser ensinado como cincia, questes acerca do criacionismo e do design inteligente que so levantadas em aulas de cincia, por exemplo, como consequncia da cobertura da mdia, podem apresentar a oportunidade de explicar ou explorar o porqu de ambos no serem considerados teorias cientficas, e no contexto certo, o porqu da evoluo ser considerada uma teoria cientfica. Entretanto, Professores de matrias como RE, histria ou cidadania podem lidar com criacionismo e design inteligente em suas lies.[15] O grupo de lobbying British Centre for Science Education (Centro Britnico para Educao Cientfica) tem como objetivo opor-se ao criacionismo dentro do Reino Unido e j se envolveu em lobbying governamental no Reino Unido em relao a esse assunto.[222] Entretanto, na Irlanda do Norte o Partido Unionista Democrtico (em ingls Democratic Unionist Party, DUP) alega que o currculo revisado fornece uma

oportunidade para o ensino de teorias alternativas, e vem buscando garantias de que estudantes no perdero nota ao responder perguntas cientficas com respostas com cunho criacionista/design inteligente.[223] Em Lisburn o DUP conseguiu fazer com que o Conselho da Cidade escrevesse para escolas ps-primarias perguntando quais eram seus planos em relao ao desenvolvimento de material de ensino relacionado a criao, ao design inteligente e outras teorias sobre a origem.[224] Nos Pases Baixos, planos desenvolvidos pela Ministra da Educao Maria van der Hoeven de estimular um debate acadmico sobre o assunto em 2005 causaram uma grande reao pblica negativa.[225] Depois das eleies de 2007 ela foi sucedida por Ronald Plasterk, que foi descrito como um geneticista molecular, atesta ferrenho e oponente do design inteligente.[226] Como uma reao a situao nos Pases Baixos, na Blgica, o Presidente do Conselho Educacional Catlico Flamengo (VSKO em neerlands) Mieke Van Hecke declarou que: Cientistas catlicos j aceitam a teoria da evoluo a um longo tempo e que o design inteligente e o criacionismo no pertencem a escolas catlicas flamengas. No a funo dos polticos de introduzir novas ideias, essa a funo e o objetivo da cincia.[227] [editar]Em outras regies O criacionismo possui grande influncia poltica em vrios pases islmicos, vises antievolucionrias so consideradas mainstream e apresentam considervel apoio oficial, apoio das elites bem como de telogos acadmicos e cientistas.[228] Em geral, criacionistas muulmanos fazem parcerias com o Institute for Creation Research por ideias e materiais que eles posteriormente adaptam para suas prprias posies teolgicas. Similarmente, tambm foi usado material antievolutivo sobre o design inteligente. Muzaffar Iqbal, um notvel muulmano do Canad, assinou a lista de Dissidentes do Darwinismo do Discovery Institute.[229]. Ideias similares ao design inteligente so consideradas opes intelectualmente respeitveis entre muulmanos, e na Turquia muitos livros sobre o design inteligente foram traduzidos. Em 2007 em Instambul, encontros pblicos promovendo o design inteligente foram patrocinados pelo governo local,[228] e David Berlinski, do Discovery Institute, foi um dos palestrantes principais em um encontro em maio de 2007.[230] O status do design inteligente na Austrlia bem similar ao do Reino Unido. Quando o ex-Ministro da Educao Federal Brendan Nelson levantou a noo do ensino do design inteligente em aulas de cincias, os protestos da populao fizeram com que o exministro rapidamente se retratasse ao afirmar que o correto frum do design inteligente, se ele fosse ensinado, seria em aulas de religio ou filosofia.[231] [editar]A Resposta de Michael Behe reao Institucional

Consciente de que sua obra, a "Caixa Preta de Darwin", produziria um vendaval de contestaes e muita polmica no meio cientfico, Michael Behe, talvez o principal proponente do Design Inteligente, afirmou em entrevista feita em 2006: Com certeza, eu previa que meu livro causaria controvrsia. Os darwinistas tm replicado dizendo, principalmente, que explicaro os sistemas moleculares no futuro, talvez dentro de dez ou vinte anos. Para dizer o mnimo, sou bastante ctico quanto a essa pretenso. A primeira reao da maioria dos crticos dizer: Isso apenas criacionismo levemente disfarado. E em resenhas escritas por cientistas eles falam frequentemente sobre os primeiros captulos de Gnesis e do Julgamento da Criao, de Arkansas, nenhum dos quais eu menciono no livro. Assim, eles tentam condenar meu trabalho atravs do processo de associao. Eles tambm no vem que h uma distino entre chegar a uma concluso simplesmente pela observao do mundo fsico, como se espera que um cientista faa, e chegar a uma concluso baseado na Bblia ou em convices religiosas.[14]. Referncias

a b Top Questions-1.What is the theory of intelligent design?. Discovery Institute. Pgina visitada em 2007-05-13.. Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell (PDF). Intelligent Design and Evolution Awareness Center (2004). Pgina visitada em 2007-05-13. Intelligent Design. Intelligent Design network (2007). Pgina visitada em 2007 -05-13. Numbers, Ronald L.. The Creationists, Expanded Edition. [S.l.]: Harvard University Press, 2006. pp 373, 379-380 p. ISBN 0674023390 a b Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Context pg. 32 ff, citing Edwards v. Aguillard. a b "ID is not a new scientific argument, but is rather an old religious argument for the existence of God. He traced this argument back to at least Thomas Aquinas in the 13th century, who framed the argument as a syllogism: Wherever complex design exists, there must have been a designer; nature is complex; therefore nature must have had an intelligent designer." "This argument for the existence of God was advanced early in the 19th century by Reverend Paley" (the teleological argument) "The only apparent difference between the argument made by Paley and the argument for ID, as expressed by defense expert witnesses Behe and Minnich, is that ID's 'official position' does not acknowledge that the designer is God." Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Ruling, p. 24.

 a b c Forrest, Barbara (May, 2007). Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy. Center for Inquiry, Inc.. Pgina visitada em 2007-08-06.. a b "Q. Has the Discovery Institute been a leader in the intelligent design movement? A. Yes, the Discovery Institute's Center for Science and Culture. Q. And are almost all of the individuals who are involved with the intelligent design movement associated with the Discovery Institute? A. All of the leaders are, yes". Barbara Forrest, 2005, testifying in the Kitzmiller v. Dover Area School District trial. Kitzmiller v. Dover Area School District Trial transcript: Day 6 (October 5), PM Session, Part 1.. The TalkOrigins Archive (2005). Pgina visitada em 2007-07-19. "The Discovery Institute is the ideological and strategic backbone behind the eruption of skirmishes over science in school districts and state capitals across the country". In: Wilgoren, J. "Politicized Scholars Put Evolution on the Defensive" (PDF), The New York Times, 2005-08-21. Pgina visitada em 2007-07-19. Who is behind the ID movement?. Frequently Asked Questions About "Intelligent Design". American Civil Liberties Union (2005-09-16). Pgina visitada em 2007-07-20. Kahn, JP. "The Evolution of George Gilder. The Author And Tech-Sector Guru Has A New Cause To Create Controversy With: Intelligent Design", The Boston Globe, 200507-27. Pgina visitada em 2007-07-19. Who's Who of Intelligent Design Proponents. Science & Religion Guide. Science & Theology News (November 2005). Pgina visitada em 2007-07-20. (PDF file from Discovery Institute). "The engine behind the ID movement is the Discovery Institute". Attie, Al an D.; Elliot Sober, Ronald L. Numbers, Richard M. Amasino, Beth Cox4, Terese Berceau, Thomas Powell and Michael M. Cox (2006). Defending science education against intelligent design: a call to action. Journal of Clinical Investigation 116:1134 1138. doi:10.1172/JCI28449. A publication of the American Society for Clinical Investigation.. Pgina visitada em 2007-07-20. a b Science and Policy: Intelligent Design and Peer Review. American Association for the Advancement of Science (2007). Pgina visitada em 2007-07-19. a b c "the writings of leading ID proponents reveal that the designer postulated by their argument is the God of Christianity". Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Ruling p. 26. A selection of writings and quotes of intelligent design supporters demonstrating this identification of the Christian God with the intelligent designer are found in the pdf Horse's Mouth by Brian Poindexter, dated 2003. a b William A. Dembski, when asked in an interview whether his research concluded that God is the Intelligent Designer, stated "I believe God created the world for a purpose. The Designer of intelligent design is, ultimately, the Christian God". Devon Williams (2007-12-14). CitizenLink: Friday Five: William A. Dembski. Focus on the Family, a California non profit religious corporation. Pgina visitada em 2007-12-15.

 Principais questes sobre o Design Inteligente (em ingls) Top Questions about intelligent design. Discovery Institute. Pgina visitada em 200705-13. Stephen C. Meyer and Paul A. Nelson, May 1, 1996, CSC Getting Rid of the Unfair Rules, A book review, Origins & Design, Retrieved 2007-05-20, Phillip E. Johnson, August 31, 1996, Starting a Conversation about Evolution, Access Research Network Phillip Johnson Files, Retrieved 2007-05-20, Stephen C. Meyer, December 1, 2002, Ignatius Press. The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories, Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Wh ether ID Is Science, Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Lead defense expert Professor Behe admitted that his broadened definition of science, which encompasses ID, would also include astrology. See also Evolution of Kansas science standar ds continues as Darwin's theories regain prominence International Herald Tribune, February 13, 2007, Retrieved 2007-05-20. See: 1) List of scientific societies rejecting intelligent design 2) Kitzmiller v. Dover page 83. 3) The Discovery Institute's A Scientific Dissent From Darwinism petition begun in 2001 has been signed by "over 700 scientists" as of August 20, 2006. A four day A Scientific Support for Darwinism petition gained 7733 signatories from scientists opposing ID. The AAAS, the largest association of scientists in the U.S., has 120,000 members, and firmly rejects ID. More than 70,000 Australian scientists and educators condemn teaching of intelligent design in school science classesList of statements from scientific professional organizations on the status intelligent design and other forms of creationism. According to The New York Times "There is no credible scientific challenge to the theory of evolution as an explanation for the complexity and diversity of life on earth". Dean, Cordelia. "Scientists Feel Miscast in Film on Life's Origin", The New York Times, September 27, 2007. Pgina visitada em 2007-09-28. a b Teachernet, Document bank. Creationism teaching guidance. UK Department for Children, Schools and Families (September 18, 2007). Pgina visitada em 2007-10-01. "The intelligent design movement claims there are aspects of the natural world that are so intricate and fit for purpose that they cannot have evolved but must have been created by an 'intelligent designer'. Furthermore they assert that this claim is scientifically testable and should therefore be taught in science lessons. Intelligent design lies wholly outside of science. Sometimes examples are quoted that are said to require an 'intelligent designer'. However, many of these have subsequently been shown to have a scientific explanation, for example, the immune system and blood clotting mechanisms.

Attempts to establish an idea of the 'specified complexity' needed for intelligent design are surrounded by complex mathematics. Despite this, the idea seems to be essentially a modern version of the old idea of the "God-of-the-gaps". Lack of a satisfactory scientific explanation of some phenomena (a 'gap' in scientific knowledge) is claimed to be evidence of an intelligent designer." Nature Methods Editorial. (2007). "An intelligently designed response". Nat. Methods 4 (12): 983. DOI:10.1038/nmeth1207-983. Mark Greener. (2007). "Taking on creationism. Which arguments and evidence counter pseudoscience?". EMBO Reports 8 (12): 11071109. DOI:10.1038/sj.embor.7401131. National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition National Science Teachers Association, a professional association of 55,000 science teachers and administrators in a 2005 press release: "We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science. ...It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom". National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush National Science Teachers Association Press Release August 3, 2005. "for most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience". Trojan Horse or Legitimate Science: Deconstructing the Debate over Intelligent Design David Mu. Harvard Science Review, Volume 19, Issue 1, Fall 2005. "Creationists are repackaging their message as the pseudoscience of intelligent design theory". Professional Ethics Report American Association for the Advancement of Science, 2001. SBG - SOCIEDADE BRASILEIRA DE GENTICA. sbg.org.br (2012 [last update]). Pgina visitada em 8 de julho de 2012. a b c Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), pp. 31 33. a b Media Backgrounder: Intelligent Design Article Sparks Controversy Discovery Institute. September 7, 2004. Berkeley's Radical James M. Kushiner. Touchstone Magazine, June 2002. Politicized Scholars Put Evolution on the Defensive Jodi Wilgoren. The New York Times, August 21 2005. Downey, Roger. "Discovery's Creation", Seattle Weekly, February 1, 2006. Pgina visitada em 2007-07-27.

 Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Conclusion of Ruling. Edwards v. Aguillard Eugenie C. Scott; Gordon E. Uno (1989). NCSE Resource. Introduction to NCSE Bookwatch Reviews for Of Pandas and People'. Pgina visitada em 2007-09-24. "Although science has made great progress by limiting itself to explaining only through natural causes, Johnson would have us allow the occasional supernatural intervention for those phenomena that cause problems for his particular theology". Darwin On Trial: A Review by Eugenie C. Scott. NCSE Phillip E. Johnson (1999). The Wedge: Phillip Johnson. Touchstone: A Journal of Mere Christianity. Pgina visitada em 2007-09-24. a b Nick Matzke (2004). NCSE Resource. Introduction: Of Pandas and People, the foundational work of the 'Intelligent Design' movement. NCSE. Pgina visitada em 2007-09-24. "ID fails on three different levels, any one of which is sufficient to preclude a determination that ID is science. They are: (1) ID violates the centuries-old ground rules of science by invoking and permitting supernatural causation; (2) the argument of irreducible complexity, central to ID, employs the same flawed and illogical contrived dualism that doomed creation science in the 1980s; and (3) ID's negative attacks on evolution have been refuted by the scientific community" Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), Ruling, page 64 ff "Broom shows conclusively that intelligent design's opposition to Darwinism rests primarily on scientific grounds". William Dembski, in the forward of How Blind is the Watchmaker? Nature's Design and the Limits of Naturalistic Science. Neil Broom. 2001 "If I ever became the president of a university (per impossibile), I would dissolve the biology department and divide the faculty with tenure that I couldn't get rid of into two new departments: those who know engineering and how it applies to biological systems would be assigned to the new "Department of Biological Engineering"; the rest, and that includes the evolutionists, would be consigned to the new "Department of Nature Appreciation" (didn't Darwin think of himself as a naturalist?)". "Truly Programmable Matter", William Dembski, 10 January 2007 published at Uncommon Descent. Downloaded 24 May 2007. "Demonstrative charts introduced through Dr. Forrest show parallel arguments relating to the rejection of naturalism, evolution's threat to culture and society, 'abrupt appearance' implying divine creation, the exploitation of the same alleged gaps in the fossil record, the alleged inability of science to explain complex biological information like DNA, as well as the theme that proponents of each version of creationism merely aim to teach a scientific alternative to evolution to show its 'strengths and weaknesses,' and to alert students to a supposed 'controversy' in the scientific community". Kitzmiller v. Dover Area School District, Decision, p. 34 (emphasis added)

"Additionally, [leading intelligent design advocate] Dembski agrees that science is ruled by methodological naturalism and argues that this rule must be overturned if ID is to prosper". Kitzmiller v. Dover Area School District, Decision, p. 30. "Intelligent Design [...] supposes that the origins of living things require supernatural interventions to create the intricate, design-like, living forms that we see all around us". "Natural selection vs. intelligent design" From: USA Today (Magazine) January 1, 2004 Author: Ruse, Michael. Dembski. The Design Revolution. pg. 27 2004 a b Wedge Document Discovery Institute, 1999. "[M]embers of the national ID movement insist that their attacks on evolution aren't religiously motivated, but, rather, scienti c in nature. [...] Yet the express strategic objectives of the Discovery Institute; the writings, careers, and affiliations of ID's leading proponents; and the movement's funding sources all betray a clear moral and religious agenda". Inferior Design Chris Mooney. The American Prospect, August 10, 2005. "ID's rejection of naturalism in any form logically entails its appeal to the only alternative, supernaturalism, as a putatively scientific explanation for natural phenomena. This makes ID a religious belief". Expert Witness Report Barbara Forrest Kitzmiller v. Dover Area School District, April, 2005. "...the ID movement has not proposed a scientific means of testing its claims..." AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory American Association for the Advancement of Science, 2002. Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), p. 70. a b c Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) 4: whether ID is science Plato's Timaeus. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Metaphysics Research Lab, Stanford University (October 25, 2005). Pgina visitada em 2007-07-22. Plato. Timaeus. Internet Classics Archive. classics.mit.edu. Pgina visitada em 200707-22. Aristotle, Metaphysics Bk. 12 Cicero, De Natura Deorum, Book I, 3637, Latin Library. Thomas Aquinas, Summa Theologiae. "Thomas Aquinas' 'Five Ways' (archive link)" in faithnet.org.uk. William Paley, Natural Theology: or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity, 1809, London, Twelfth Edition. See, e.g., the publisher's editorial description of the 2006 paperback printing of William Paley (1803) Natural Theology" : "William Paley's classic brings depth to the

history of intelligent design arguments. The contrivance of the eye, the ear, and numerous other anatomical features throughout the natural world are presented as arguments for God's presence and concern. While there are distinctive differences between Paley's argument and those used today by intelligent design theorists and creationists, it remains a fascinating glimpse of the nineteenth-century's debate over the roles of religion and science". David C. Steinmetz (2005) "The Debate on Intelligent Design" in The Christian Century, (December, 27, 2005, pp. 2731.)[1] Leading intelligent design proponent William Dembski (2001) argues the opposing view in IS INTELLIGENT DESIGN A FORM OF NATURAL THEOLOGY? Dr Barbara Forrest, Know Your Creationists: Know Your Allies a b Stephen C. Meyer (March 1986). We Are Not Alone. Eternity. Access Research Network. Pgina visitada em 2007-10-10. Charles B. Thaxton, Ph.D. (November 1316, 1986). DNA, Design and the Origin of Life. Christian Leadership Ministries. Pgina visitada em 2007-10-10. a b Charles B. Thaxton (June 2326, 1988, revised July 1988 and May 1991). In Pursuit of Intelligent Causes: Some Historical Background. Pgina visitada em 2007-1006. a b William Safire. The New York Times. August 21, 2005.On Language: Neo-Creo a b c Dembski: "Intelligent design is just the Logos theology of John's Gospel restated in the idiom of information theory," Touchstone Magazine. Volume 12, Issue4: July/August, 1999 a b Phillip Johnson: "Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of Intelligent Design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools." Johnson 2004. Christianity.ca. Let's Be Intelligent About Darwin. "This isn't really, and never has been a debate about science. It's about religion and philosophy." Johnson 1996. World Magazine. Witnesses For The Prosecution. "So the question is: "How to win?" That's when I began to develop what you now see full-fledged in the "wedge" strategy: "Stick with the most important thing"the mechanism and the building up of information. Get the Bible and the Book of Genesis out of the debate because you do not want to raise the so-called Biblescience dichotomy. Phrase the argument in such a way that you can get it heard in the secular academy and in a way that tends to unify the religious dissenters. That means concentrating on, "Do you need a Creator to do the creating, or can nature do it on its own?" and refusing to get sidetracked onto other issues, which people are always trying to do." Johnson 2000. Touchstone magazine. Berkeley's Radical An Interview with Phillip E. Johnson at the Internet Archive Stephen C. Meyer: "I think the designer is God..." (Darwin, the marketing of Intelligent Design . Nightline ABC News, with Ted Koppel, August 10, 2005); Nancy

Pearcey: "By contrast, design theory demonstrates that Christians can sit in the supernaturalists chair even in their professional lives, seeing the cosmos through the lens of a comprehensive biblical worldview. Intelligent Design steps boldly into the scientific arena to build a case based on empirical data. It takes Christianity out of the ineffectual realm of value and stakes out a cognitive claim in the realm of objective truth. It restores Christianity to its status as genuine knowledge, equipping us to defend it in the public arena". (Total Truth, Crossway Books, June 29, 2004, ISBN 1581344589, pp. 204-205) Dove, Patrick Edward, The theory of human progression, and natural probability of a reign of justice. London, Johnstone & Hunter, 1850. LC 08031381 "IntelligenceIntelligent Design". Letter 3154Darwin, C. R. to Herschel, J. F. W., 23 May 1861, Charles Darwin, Darwin Correspondence Project, Letter 3154, May 23, 1861. "The British Association", The Times, September 20, 1873, pp. pg. 10; col A.. "Teleological Argument for the Existence of God", William P. Alston, Encyclopedia of Philosophy, Macmillan Publishing Company, Inc. & The Free Press, New York City, New York; Collier Macmillan Publishers, London, Paul Edwards, editor, 1967, ISBN 0028949900 James E. Horigan, Chance or Design?'.' Philosophical Library, 1979. 'Evolution according to Hoyle: Survivors of disaster in an earlier world', By Nicholas Timmins, The Times, Wednesday, January 13, 1982; pg. 22; Issue 61130; col F. Hoyle stated in a 1982 speech: "...one arrives at the conclusion that biomaterials with their amazing measure or order must be the outcome of intelligent design". [2] Jonathan Witt (December 20, 2005). Evolution News & Views: Dover Judge Regurgitates Mythological History of Intelligent Design. Discovery Institute. Pgina visitada em 2007-10-05. Nick Matzke (2006). NCSE Resource -- 9.0. Matzke (2006): The Story of the Pandas Drafts. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-11-14. *Nick Matzke (2006). Missing Link discovered!. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-11-14. DarkSyde (March 11, 2006). Daily Kos: Know Your Creationists: Know Your Allies. interview with Barbara Forrest. Pgina visitada em 2007-10-05. Richard P. Aulie (1998). A Reader's Guide to Of Pandas and People. National Association of Biology Teachers. Pgina visitada em 2007-10-05. Nick Matzke; Jon Buell (October 13, 2005). I guess ID really was "Creationism's Trojan Horse" after all. The Panda's Thumb. Pgina visitada em 2007-10-05., links to Wayback Machine for pdf.

 Behe, Michael (1997): Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference [3] Irreducible complexity of these examples is disputed; see Kitzmiller, pp. 76 78, and Ken Miller Webcast The Collapse of "Irreducible Complexity" Kenneth R. Miller Brown University [4] John H. McDonald's "reducibly complex mousetrap" David Ussery, "A Biochemist's Response to 'The Biochemical Challenge to Evolution'" For example, Bridgham et al. showed that gradual evolutionary mechanisms can produce complex protein-protein interaction systems from simpler precursors. Bridgham et al.. (2006). "Evolution of Hormone-Receptor Complexity by Molecular Exploitation". Science 312 (5770): 97101. DOI:10.1126/science.1123348. Orr, H. Allen. "Devolution", The New Yorker, May 30, 2005. This article draws from the following exchange of letters in which Behe admits to sloppy prose and non-logical proof: Behe, M.; Dembski, Wells, Nelson, Berlinski (March 26, 2003). Has Darwin met his match? LettersAn exchange over ID (HTML). Discovery Institute. Pgina visitada em 2006-11-30. Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005)., p. 64. Dembski. Intelligent Design, p. 47 Photograph of William Dembski, by Wesley R. Elsberry, taken at lecture given at University of California at Berkeley, 2006/03/17. Branden Fitelson, Christopher Stephens, Elliott Sober. Cambridge University Press. 1998 How Not to Detect Design: A review of William A. Dembski's The Design InferenceEliminating Chance Through Small Probabilities Some of Dembski's responses to assertions of specified complexity being a tautology can be found at [5] Richard Wein (2002): "Not a Free Lunch But a Box of Chocolates: A critique of William Dembski's book No Free Lunch" [6] Rich Baldwin, (2005). Information Theory and Creationism Mark Perakh, (2005). Dembski "displaces Darwinism" mathematically -- or does he? Jason Rosenhouse, (2001). How Anti-Evolutionists Abuse Mathematics The Mathematical Intelligencer, Vol. 23, No. 4, Fall 2001, pp. 3-8. John S. Wilkins and Wesley R. Elsberry. Biology and Philosophy, 16: 711 724. 2001. The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance Richard Dawkins. The God Delusion. [S.l.: s.n.], 2006. ISBN 0-618-68000-4

 [7] New Scientist, 28 Julho de 2007 http://www.geneticprogramming.us/Fitness.html with Teleology: The Genetic Programming Heuristic Approach to Modeling Guillermo Gonzalez. The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery. [S.l.: s.n.], 2004. ISBN 0-89526-065-4 The Panda's Thumb. review of The Privileged Planet Is The Universe Fine-Tuned For Us? Victor J. Stenger. University of Colorado. (PDF file) The Anthropic Principle Victor J. Stenger. University of Colorado. (PDF file) Our place in the Multiverse Joseph Silk. Nature, Volume 443 Number 7108, September 14, 2006. See, e.g., Gerald Feinberg and Robert Shapiro, "A Puddlian Fable" in Huchingson, Religion and the Natural Sciences (1993), pp. 220 221 Evidence For Design In The Universe por Hugh Ross, Ph.D. in Astronomy - ver comentrios ao final da tabela. Comentrios de Dawkins no seu livro Deus, um Delrio Documentrio de Lee Strobell The Case for a Creator, comentrios de Dembski. Sewell, Granville. "Evolution's Thermodynamic Failure", The American Spectator, December 28, 2005. Pgina visitada em 2007-02-16. Also available from the Discovery Institute, retrieved on July 7, 2007. Entropy, Disorder and Life. TalkOrigins.org. Pgina visitada em 2007-07-17. "The theory of Intelligent Design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection." Discovery Institute. What is Intelligent Design? Questions About Intelligent Design Dembski. The Act of Creation: Bridging Transcendence and Immanence a b Coyne, Jerry (August 22-29, 2005), The New Republic 233 (8/9): pp. 2133, title=The Case Against Intelligent Design. Dr. Donald E. Simanek. Intelligent Design: The Glass is Empty IDEA "One need not fully understand the origin or identity of the designer to determine that an object was designed. Thus, this question is essentially irrelevant to intelligent design theory, which merely seeks to detect if an object was designed ... Intelligent design theory cannot address the identity or origin of the designer it is a philosophical / religious question that lies outside the domain of scientific inquiry.

Christianity postulates the religious answer to this question that the designer is God who by definition is eternally existent and has no origin. There is no logical philosophical impossibility with this being the case (akin to Aristotle's 'unmoved mover') as a religious answer to the origin of the designer..." FAQ: Who designed the designer? FAQ: Who designed the designer? Richard Wein. 2002. Not a Free Lunch But a Box of Chocolates a b Who Designed the Designer? Jason Rosenhouse. Creation & Intelligent Design Watch, Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal. Richard Dawkins. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design pg 141 See, e.g., Joseph Manson, "Intelligent design is pseudoscience", UCLA Today Vol. 26. No.2 Sept. 27, 2005. [8]; Rev Max, "The Incredibly Strange Story of Intelligent Design", New Dawn Magazine No. 97 (JulyAugust 2006) NCSE Resource. Evolving Banners at the Discovery Institute (August 29, 2002). Pgina visitada em 2007-10-07. "for most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience". Trojan Horse or Legitimate Science: Deconstructing the Debate over Intelligent Design, David Mu, Harvard Science Review, Volume 19, Issue 1, Fall 2005. "Creationists are repackaging their message as the pseudoscience of intelligent design theory". Professional Ethics Report, American Association for the Advancement of Science, 2001. Conclusion of Kitzmiller v. Dover Area School District Ruling Wise, D.U., 2001, Creationism's Propaganda Assault on Deep Time and Evolution, Journal of Geoscience Education, v. 49, n. 1, p. 3035. Who Believes What? Clearing up Confusion over Intelligent Design and Young-Earth Creationism, Marcus R. Ross, Journal of Geoscience Education, v. 53, n. 3, May, 2005, p. 319323 The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design, Expanded Edition, Ronald L. Numbers, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, November 30, 2006, ISBN 0674023390. Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy" (PDF). Center for Inquiry, Inc.. Retrieved on 2007-08-22.; Forrest, B.C. and Gross, P.R., 2003, Evolution and the Wedge of Intelligent Design: The Trojan Horse Strategy, Oxford, Oxford University Press, 224 p., ISBN 0195157427

 "Dembski chides me for never using the term "intelligent design" without conjoining it to "creationism". He implies (though never explicitly asserts) that he and others in his movement are not creationists and that it is incorrect to discuss them in such terms, suggesting that doing so is merely a rhetorical ploy to "rally the troops". (2) Am I (and the many others who see Dembski's movement in the same way) misrepresenting their position? The basic notion of creationism is the rejection of biological evolution in favor of special creation, where the latter is understood to be supernatural. Beyond this there is considerable variability...", from Wizards of ID: Reply to Dembski, Robert T. Pennock, p. 645667 of Intelligent Design Creationism and Its Critics: Philosophical, Theological, and Scientific Perspectives, Robert T. Pennock (editor), Cambridge, MIT Press, 2001, 825 p., ISBN 0262661241; Pennock, R.T., 1999, Tower of Babel: Evidence Against the New Creationism, Cambridge, MIT Press, 440 p. The Creation/Evolution Continuum, Eugenie Scott, NCSE Reports, v. 19, n. 4, p. 16 17, 2325, July/August, 1999.; Scott, E.C., 2004, Evolution vs. Creationism: An Introduction, Westport, Greenwood Press, 296p, ISBN 0520246500 "The social consequences of materialism have been devastating. As symptoms, those consequences are certainly worth treating. However, we are convinced that in order to defeat materialism, we must cut it off at its source. That source is scientific materialism. This is precisely our strategy. If we view the predominant materialistic science as a giant tree, our strategy is intended to function as a 'wedge' that, while relatively small, can split the trunk when applied at its weakest points. The very beginning of this strategy, the 'thin edge of the wedge,' was Phillip Johnson's critique of Darwinism begun in 1991 in Darwinism on Trial, and continued in Reason in the Balance and Defeating Darwinism by Opening Minds. Michael Behe's highly successful Darwin's Black Box followed Johnson's work. We are building on this momentum, broadening the wedge with a positive scientific alternative to materialistic scientific theories, which has come to be called the theory of intelligent design (ID). Design theory promises to reverse the stifling dominance of the materialist worldview, and to replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions". Wedge Document Discovery Institute, 1999. (PDF file) a b Wedge Document Discovery Institute, 1999. a b c "I have built an intellectual movement in the universities and churches that we call The Wedge, which is devoted to scholarship and writing that furthers this program of questioning the materialistic basis of science. [...] Now the way that I see the logic of our movement going is like this. The first thing you understand is that the Darwinian theory isn't true. It's falsified by all of the evidence and the logic is terrible. When you realize that, the next question that occurs to you is, well, where might you get the truth? [...] I start with John 1:1. In the beginning was the word. In the beginning was intelligence, purpose, and wisdom. The Bible had that right. And the materialist scientists are deluding themselves." Johnson 1999. Reclaiming America for Christ Conference. How the Evolution Debate Can Be Won

 Discovery Institute fellows and staff. [9] Center for Science and Culture fellows and staff. [10] Barbara Forrest. 2001. "The Wedge at Work: Intelligent Design Creationism and Its Critics "...intelligent design does not address metaphysical and religious questions such as the nature or identity of the designer," and "...the nature, moral character and purposes of this intelligence lie beyond the competence of science and must be left to religion and philosophy". In: Discovery Institute Truth Sheet # 09-05 Does intelligent design postulate a "supernatural creator?. Pgina visitada em 2007-07-19. Phillip Johnson. Keeping the Darwinists Honest, an interview with Phillip Johnson. Citizen Magazine. April 1999. "Intelligent Design is an intellectual movement, and the Wedge strategy stops working when we are seen as just another way of packaging the Christian evangelical message. [...] The evangelists do what they do very well, and I hope our work opens up for them some doors that have been closed". Phillip Johnson. Touchstone: A Journal of Mere Christianity. July/August 1999."...the first thing that has to be done is to get the Bible out of the discussion. ...This is not to say that the biblical issues are unimportant; the point is rather that the time to address them will be after we have separated materialist prejudice from scientific fact". The Wedge William Dembski, 1998. The Design Inference. Dembski, 1999. Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology, p. 210. "Christ is indispensable to any scientific theory, even if its practitioners don't have a clue about him. The pragmatics of a scientific theory can, to be sure, be pursued without recourse to Christ. But the conceptual soundness of the theory can in the end only be located in Christ." Dembski. 2005. Intelligent Design's Contribution to the Debate Over Evolution: A Reply to Henry Morris.Reply to Henry Morris Barbara Forrest. Expert Testimony. Kitzmiller v. Dover Area School District trial transcript, Day 6 (October 5) "What I am talking about is the essence of intelligent design, and the essence of it is theistic realism as defined by Professor Johnson. Now that stands on its own quite apart from what their motives are. I'm also talking about the definition of intelligent design by Dr. Dembski as the Logos theology of John's Gospel. That stands on its own. [...] Intelligent design, as it is understood by the proponents that we are discussing today, does involve a supernatural creator, and that is my objection. And I am objecting to it as they have defined it, as Professor Johnson has defined intelligent design, and as Dr. Dembski has defined intelligent design. And both of those are basically religious. They involve the supernatural". Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy Barbara Forrest. May, 2007.

 Nearly Two-thirds of U.S. Adults Believe Human Beings Were Created by God. The Harris Poll #52. Harris Interactive (July 6, 2005). Pgina visitada em 2007-07-13. Sandia National Laboratories says that the Intelligent Design Network (IDNetNM/Zogby) "Lab Poll" is BOGUS!. New Mexicans for Science and Reason. Pgina visitada em 2007-07-13. Mooney, Chris (September 11, 2003). Polling for ID. Doubt and About. Committee for Skeptical Inquiry. Pgina visitada em 2007-02-16. 'Intelligent Design'-ers launch new assault on curriculum using lies and deception. Salon.com. Pgina visitada em 2007-07-13. According to the poll, 18% of the physicians believed that God created humans exactly as they appear today. Another 42% believed that God initiated and guided an evolutionary process that has led to current human beings. The poll also found that "an overwhelming majority of Jewish doctors (83%) and half of Catholic doctors (51%) believe that intelligent design is simply "a religiously inspired pseudo-science rather than a legitimate scientific speculation". The poll also found that "more than half of Protestant doctors (63%) believe that intelligent design is a "legitimate scientific speculation". Majority of Physicians Give the Nod to Evolution Over Intelligent Design. Pgina visitada em 2007-10-08. Shaw, Linda. "Does Seattle group "teach controversy" or contribute to it?", Seattle Times, March 31, 2005. A Scientific Dissent From Darwinism (em ingls) Project Steve | NCSE Strange Bedfellows: Scientists and Christian clergy ally for science, but is it a bond made in heaven?, Maggie Wittlin, Science & Religion, Seed Magazine, March 24, 2006 The Clergy Letter Project. NABT's Statement on Teaching Evolution. National Association of Biology Teachers. Arquivado do original em 2006-09-27. IAP Statement on the Teaching of Evolution (PDF). The Interacademy Panel on International Issues (June 21, 2006). Pgina visitada em 2008-10-17. Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society. From the world's largest general scientific society: American Association for the Advancement of Science (February 16, 2006). Statement on the Teaching of Evolution(PDF). Press release. .

Pinholster, Ginger.American Association for the Advancement of Science (February 19, 2006). AAAS Denounces Anti-Evolution Laws. Press release. Coultan, Mark. "Intelligent design a Trojan horse, says creationist", Sydney Morning Herald, November 27, 2005. Pgina visitada em 2007-07-29. Intelligent Design: Creationism's Trojan Horse. Americans United for the Separation of Church and State (February 2005). Pgina visitada em 2007-07-29. "The evolution wars" in Time. National Center for Science Education (August 11, 2005). Pgina visitada em 2008-10-17. Forrest, Barbara. (FallWinter 2000). "Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection". Philo 3 (2): 729. Johnson, Phillip E.. Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law and Education. [S.l.]: InterVarsity Press, 1995. ISBN 0830819290[Johnson positions himself as a "theistic realist" against "methodological naturalism".] Phillip E. Johnson (August 31, 1996). Starting a Conversation about Evolution: Johnson, Phillip. Access Research Network. Pgina visitada em 2008-10-18. "My colleagues and I speak of 'theistic realism' or sometimes, 'mere creation'as the defining concept of our [the ID] movement. This means that we affirm that God is objectively real as Creator, and that the reality of God is tangibly recorded in evidence accessible to science, particularly in biology." See, for instance: Vuletic, Mark I. (February 1997). Methodological Naturalism and the Supernatural. Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise: An Interdisciplinary Conference. University of Texas, Austin. Pgina visitada em 2007-07-27. Watanabe, Teresa (March 25, 2001). Enlisting Science to Find the Fingerprints of a Creator. Los Angeles Times. Pgina visitada em 2007-07-22. "[Phillip E. Johnson quoted]: We are taking an intuition most people have and making it a scientific and academic enterprise ... We are removing the most important cultural roadblock to accepting the role of God as creator." Belz, Joel. (November 30, 1996). "Witnesses For The Prosecution" (Reprint by Leadership U.). World Magazine 11 (28): 18. Nickson, Elizabeth (January 10, 2003). Let's Be Intelligent About Darwin. Christianity.ca. The Evangelical Fellowship of Canada. Pgina visitada em 2007-07-23. "[Phillip E. Johnson quoted]: Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of Intelligent Design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools." Buell, Jon; Hearn, Virginia, eds. (March 1992). Darwinism: Science or Philosophy (PDF). Darwinism: Scientific Inference or Philosophical Preference? (Symposium). The Foundation for Thought and Ethics, Dallas Christian Leadership, and the C. S. Lewis Fellowship. Pgina visitada em 2007-07-23.

 Giberson, Karl. Intelligent design's long march to nowhere. [S.l.]: Templeton Foundation, Science & Theology News, December 5, 2005. Pgina visitada em 200707-23. [11] Intelligent Design, Expelled Exposed, National Center for Science Education Murray, Michael J. (Forthcoming). Natural Providence (or Design Trouble) (PDF). Franklin & Marshall College. Pgina visitada em 2007-07-23. Dembski, William A.. What is the position of the NRCSE on the teaching of intelligent design [ID] as an alternative to neo-Darwinian evolution in Nebraska schools?. Creighton University. Pgina visitada em 2007-07-23. Schnborn, Cardinal Christoph (October 2, 2005). Catechetical Lecture at St. Stephan's Cathedral, Vienna (Reprint). Bring You To. Pgina visitada em 2007-07-22. "Purpose and design in the natural world, [has] no difficulty [...] with the theory of evolution [within] the borders of scientific theory." Scott, Eugenie C. (December 7, 2000). The Creation/Evolution Continuum. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-07-22. Resseger, Jan (Chair) (March 2006). Science, Religion, and the Teaching of Evolution in Public School Science Classes (PDF). Committee on Public Education and Literacy. National Council of Churches. Pgina visitada em 2007-07-17. Murphy, George L. (2002). Intelligent Design as a Theological Problem (Reprint). Creighton University. Pgina visitada em 2007-07-21. Sheppard, Pam S. (February 4, 2006). Intelligent design: is it intelligent; is it Christian?. Answers in Genesis. Pgina visitada em 2007-07-21. Ross, Hugh. More Than Intelligent Design. Facts for Faith. Reasons to Believe. Pgina visitada em 2007-07-21. The "Intelligent Design" Distraction. Harun Yahya International (2007). Pgina visitada em 2007-07-20. Wieland, Carl (August 30, 2002). AiG's views on the Intelligent Design Movement. Answers in Genesis. Pgina visitada em 2007-07-20. Meyer, Stephen C. (December 1, 2002). The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories. Center for Science and Culture, Discovery Institute. Pgina visitada em 2007-07-19. Wthrich, Christian (January 11, 2007). Demarcating science vis--vis pseudoscience (PDF). Department of Philosophy. University of California at San Diego. Pgina visitada em 2007-07-19. Gauch, Jr., Hugh G.. Scientific Method in Practice. [S.l.]: Cambridge UP, 2003. ISBN 0521017084 Discusses principles of induction, deduction and probability related to the

expectation of consistency, testability, and multiple observations. Chapter 8 discusses parsimony (Occam's razor) Elmes, David G.; Kantowitz, Barry H.; Roediger Henry L.. Research Methods in Psychology. 8th ed. [S.l.]: Wadsworth Publishing, 2005. ISBN 0534609767 Discusses the scientific method, including the principles of falsifiability, testability, progressive development of theory, dynamic self-correcting of hypotheses, and parsimony, or "Occam's razor". Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005), 4: whether ID is science. The ruling discusses central aspects of expectations in the scientific community that a scientific theory be testable, dynamic, correctible, progressive, based upon multiple observations, and provisional, See, e.g., Mark Perakh, "The Dream World of William Dembski's Creationism", in Skeptic Volume 11 (Number 4) 2005, 5465. [12] Intelligent design fails to pass Occam's razor. Adding entities (an intelligent agent, a designer) to the equation is not strictly necessary to explain events. See, e.g., Branden Fitelson, et al: "How Not to Detect DesignCritical Notice: William A. Dembski The Design Inference ", in Robert T. Pennock, ed. Intelligent Design Creationism and Its Critics: Philosophical, Theological, and Scientific Perspectives, (MIT Press, 2001) p597 616. See, e.g., Jill E. Schneider (Dept. of Biological Sciences, Lehigh University, 2005) "Thoughts on Evolution and Intelligent Design" [13] "Q: Why couldn't intelligent design also be a scientific theory? A : The idea of intelligent design might or might not be true, but when presented as a scientific hypothesis, it is not useful because it is based on weak assumptions, lacks supporting data and terminates further thought". The designer is not falsifiable, since its existence is typically asserted without sufficient conditions to allow a falsifying observation. The designer being beyond the realm of the observable, claims about its existence can be neither supported nor undermined by observation, making intelligent design and the argument from design analytic a posteriori arguments. See, e.g., Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005). Ruling, p. 22 and p. 77. That intelligent design is not empirically testable stems from the fact that it violates a basic premise of science, naturalism. See, e.g., Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005). Ruling, p. 22 and p. 66. Intelligent design professes to offer an answer that does not need to be defined or explained, the intelligent agent, designer. By asserting a conclusion that cannot be accounted for scientifically, the designer, intelligent design cannot be sustained by any further explanation, and objections raised to those who accept intelligent design make little headway. Thus intelligent design is not a provisional assessment of data which can change when new information is discovered. Once it is claimed that a conclusion that need not be accounted for has been established, there is simply no possibility of

future correction. The idea of the progressive growth of scientific ideas is required to explain previous data and any previously unexplainable data. See, e.g., the brief explanation in Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005). p. 66. Nobel Laureates Initiative (PDF). The Elie Wiesel Foundation for Humanity (September 9, 2005). Pgina visitada em 2007-07-19. The September 2005 statement by 38 Nobel laureates stated that: "Intelligent design is fundamentally unscientific; it cannot be tested as scientific theory because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent". Intelligent Design is not Science: Scientists and teachers speak out. University of New South Wales (October 2005). Pgina visitada em 2009-01-09. The October 2005 statement, by a coalition representing more than 70,000 Australian scientists and science teachers said: "intelligent design is not science" and called on "all schools not to teach Intelligent Design (ID) as science, because it fails to qualify on every count as a scientific theory". Creationism and the Daubert test?. PZ Myers, Pharyngula.org (May 21, 2005). a b c Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005). 4. Whether ID is Science, p. 87 Hawks, John (August 2005). The President and the teaching of evolution. John Hawks Weblog. Pgina visitada em 2007-07-19. Skeptic: eSkeptic: Thursday, April 17th, 2008 Goodstein, Laurie (December 4, 2005). Intelligent Design Might Be Meeting Its Maker. The New York Times. Pgina visitada em 2007-07-19. Meyer, S.C.. (2004). "The origin of biological information and the higher taxonomic categories". Proceedings of the Biological Society of Washington 117 (2): 213 239. The Sternberg peer review controversy and several similar academic disputes are the subject of the 2008 documentary "Expelled: No Intelligence Allowed". Statement from the Council of the Biological Society of Washington. Biological Society of Washington. Pgina visitada em 2007-07-19. Dembski, William A. (2001). Is Intelligent Design a Form of Natural Theology?. Design Inference Website. Pgina visitada em 2007-07-19. Pgina pessoal do Dr. Richard Sternberg (em ingls) Sternberg vs. Smithsonian - The Panda's Thumb. pandasthumb.org. Pgina visitada em 2008-11-29. McMurtie, Beth (2001). Darwinism Under Attack. The Chronicle Of Higher Education.

 Kitzmiller v. Dover Area School District, October 19, 2005, AM session Kitzmiller Testimony, Behe Peer-Reviewed, Peer-Edited, and other Scientific Publications Supporting the Theory of Intelligent Design (Annotated). Discovery Institute (July 2007). Pgina visitada em 2007-07-17. Isaak, Mark (2006). Index to Creationist Claims. The TalkOrigins Archive. "With some of the claims for peer review, notably Campbell and Meyer (2003) and the e-journal PCID, the reviewers are themselves ardent supporters of intelligent design. The purpose of peer review is to expose errors, weaknesses, and significant omissions in fact and argument. That purpose is not served if the reviewers are uncritical" Brauer, Matthew J.; Forrest, Barbara; Gey Steven G.. (2005). "Is It Science Yet?: Intelligent Design Creationism and the Constitution" (PDF). Washington University Law Quarterly 83 (1). Dembski, William A. (April 2002). Detecting Design in the Natural Sciences. Intelligent Design?. Natural History Magazine. Pgina visitada em 2007-07-18. Shostak, Seth (December 2005). SETI and Intelligent Design. Space.com. Pgina visitada em 2007-07-18. "In fact, the signals actually sought by today's SETI searches are not complex, as the ID advocates assume. [...] If SETI were to announce that we're not alone because it had detected a signal, it would be on the basis of artificiality" "For human artifacts, we know the designer's identity, human, and the mechanism of design, as we have experience based upon empirical evidence that humans can make such things, as well as many other attributes including the designer's abilities, needs, and desires. With ID, proponents assert that they refuse to propose hypotheses on the designer's identity, do not propose a mechanism, and the designer, he/she/it/they, has never been seen. In that vein, defense expert Professor Minnich agreed that in the case of human artifacts and objects, we know the identity and capacities of the human designer, but we do not know any of those attributes for the designer of biological life. In addition, Professor Behe agreed that for the design of human artifacts, we know the designer and its attributes and we have a baseline for human design that does not exist for design of biological systems. Professor Behe's only response to these seemingly insurmountable points of disanalogy was that the inference still works in science fiction movies". Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (December 20, 2005)., p. 81 Edis, Taner (March/April 2001). Darwin in Mind: Intelligent Design Meets Artificial Intelligence. Skeptical Inquirer Magazine. Pgina visitada em 2007-07-17. Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell. Intelligent Design and Evolution Awareness Center (2007). Pgina visitada em 2007-07-14.

 a b Scott, Eugenie C.; Branch, Glenn (September 2002). "Intelligent Design" Not Accepted by Most Scientists. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-07-14. See, for instance: Hube, Richard H.. (Fall 1971). "Man Come Of Age: Bonhoeffer's Response To The God-Of-The-Gaps". Journal of the Evangelical Theological Society 14: 203220. Norman Geisler & Turek "I Don't Have Enough Faith to be an Atheist". Ed.2. Crossway Books, 2004. Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. Powell, Michael. "Judge Rules Against 'Intelligent Design'", The Washington Post, December 21, 2005. Pgina visitada em 2007-09-03. Crowther, Robert (December 20, 2005). Dover Intelligent Design Decision Criticized as a Futile Attempt to Censor Science Education. Evolution News & Views. Discovery Institute. Pgina visitada em 2007-09-03. Associated Press. "Judge rules against 'intelligent design'", MSNBC, December 20, 2005. Pgina visitada em 2008-10-17. Provonsha, Matthew (September 21, 2006). Godless: The Church of Liberalism. eSkeptic. Pgina visitada em 2007-09-03. Padian, Kevin; Nick Matzke (January 4, 2006). Discovery Institute tries to "swift-boat" Judge Jones. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-09-03. Raffaele, Martha. "Intelligent design policy struck down", Dallas Morning News, December 20, 2005. Pgina visitada em 2007-09-03. (April 10, 2007) "Articles: Editor's Note: Intelligent Design Articles" (PDF). University of Montana Law Review 68 (1). DeWolf, David K; West, Johng G; Luskin, Casey. (May 4, 2007). "Intelligent Design Will Survive Kitzmiller v. Dover" (PDF). University of Montana Law Review 68 (1). Irons, Peter. (April 27, 2007). "Disaster In Dover: The Trials (And Tribulations) Of Intelligent Design" (PDF). University of Montana Law Review 68 (1). DeWolf, David K; West, John G; Luskin, Casey. (April 27, 2007). "Rebuttal to Irons" (PDF). University of Montana Law Review 68 (1). The dangers of creationism in education. Council of Europe. Pgina visitada em 2007-08-03. NCSE ResourceCouncil of Europe approves resolution against creationism. National Center for Science Education (October 4, 2007). Pgina visitada em 2007-10-05.

Council of Europe firmly opposes creationism in school. Reuters. Pgina visitada em 2007-10-05. WIRED Magazine response. Illustra Media. Pgina visitada em 2007-07-13. "It's also important that you read a well developed rebuttal to Wired's misleading accusations. Links to both the article and a response by the Discovery Institute (our partners in the production of Unlocking the Mystery of Life and The Privileged Planet)" Meyer, Stephen C.; Allen, W. Peter (July 15, 2004). Unlocking the Mystery of Life. Center for Science and Culture, Discovery Institute. Pgina visitada em 2007-07-13. Randerson, James (November 27, 2006). Revealed: rise of creationism in UK schools. The Guardian. Pgina visitada em 2008-10-17. 'Design' attack on school science. BBC News (September 29, 2006). Pgina visitada em 2007-07-13. Written Answers. Daily Hansard. Parliament of the United Kingdom (November 1, 2006). Pgina visitada em 2007-07-13. Schools: Intelligent Design. Daily Hansard. Parliament of the United Kingdom (December 18, 2006). Pgina visitada em 2007-07-13. a b NCSE ResourceGuidance on creationism for British teachers. NCSE (September 25, 2007). Pgina visitada em 2007-09-30. How can we answer questions about creation and origins? (PDF). Qualifications and Curriculum Authority for England (2006). Pgina visitada em 2007-10-01. NoCreSciEd - epetition reply. Her Majesty's Stationery Office. Pgina visitada em 2007-07-13. Lengagne, Guy (June 8, 2007). The dangers of creationism in education. Committee on Culture, Science and Education, Socialist Group, Parliamentary Assembly. Council of Europe, Doc. 11297. Pgina visitada em 2008-10-17. Henry, Lesley-Anne (September 26, 2007). Tussle of Biblical proportions over creationism in Ulster classrooms - Education - News - Belfast Telegraph. Belfast Telegraph. Pgina visitada em 2007-10-01. * Viewpoint: The world, according to Lisburn folk - Opinion - News - Belfast Telegraph. Belfast Telegraph (September 27, 2007). Pgina visitada em 2007-10-01. Dup Call For Schools To Teach Creation Passed By Council Lisburn Today. Ulster Star (September 26, 2007). Pgina visitada em 2008-10-17. Enserink, Martin. (June 3, 2005). "Evolution Politics: Is Holland Becoming the Kansas of Europe?". Science 308 (5727): 1394. DOI:10.1126/science.308.5727.1394b. PMID 15933170.

 Cabinet ministers announced (update 2). DutchNews.nl (February 13, 2007). Pgina visitada em 2008-05-31. De Morgen, May 23, 2005 a b Edis, Taner (January 2008). The History of Science Society : The Society. Islamic Creationism: A Short History pp. Newsletter, Vol. 37, No.1. History of Science Society. Pgina visitada em 2008-02-23. Edis, Taner. Cloning Creationism in Turkey. National Center for Science Education. Pgina visitada em 2007-07-13. Jones, Dorian L (March 12, 2008). Turkey's survival of the fittest. ISN Security Watch. Pgina visitada em 2008-03-13. Smith, Deborah. "Intelligent design not science: experts", Sydney Morning Herald, October 21, 2005. Pgina visitada em 2007-07-13. [editar]Bibliografia

(em portugus) A Caixa-Preta de Darwin: O Desafio da Bioqumica Teoria da Evoluo por Michael J. Behe. A Ideia Perigosa de Darwin (1995) por Daniel C. Dennett. (em ingls) The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design por Johathan Wells. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution por Michael J. Behe. Evolution: A Theory In Crisis por Michael Denton. Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe por Michael Denton. DEMBISK, William, The Design of Life: Discovering Signs of Intelligence In Biological Systems, ISBN 978-0980021301 MEYER, Stephen C., Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design, ISBN 978-0061472794 [editar]Ver tambm

Livro: Evoluo

Estratgia da cunha Logos Tedesmo Teleologia Religio Cincia Controvrsia da criao versus evoluo Secularismo Laicismo Argumentos a favor Analogia do relojoeiro Argumento Cosmolgico Teologia natural Argumento Teleolgico Tpicos relacionados em criacionismo Cincia criacionista Neocriacionismo Criacionismo da Terra antiga Argumentos contra Mtodo cientfico Problema da demarcao Falseabilidade Teoria cientfica Kitzmiller v. Dover Area School District Argumento do design ruim Project Steve Cincia Abiognese

Teoria da evoluo Pseudocincia Cincia lixo Pardias Monstro do Espaguete Voador Queda inteligente [editar]Ligaes externas

Pr-Design Inteligente Discovery Institute, Center for Science and Culture (em ingls) Icons of Evolution (em ingls) Access Research Network (em ingls) Internet Encyclopedia of Philosophy: Argumentos do design pela existncia de Deus. (em ingls) ID The Future (em ingls) Um weblog com participao conjunta de vrios fellows do Discovery Institute. Uncommon Descent (em ingls) Blog do William Dembski. Design Inference: O site de William A. Dembski (em ingls) O que o Design Inteligente? (em portugus) carta de Julio Cesar Pieczarka redao do Jornal da Cincia Contra o Design Inteligente (em portugus) Jornal do Vaticano diz que design inteligente no cincia Artigos do National Center for Science Education e outros recursos sobre o design inteligente (em ingls) The Evolution Debate (em ingls) (The New York Times). Scientific American - 15 Respostas a Perguntas Criacionistas (em ingls). Uma breve discusso sobre Conhecimento Natural e Design Natural em contraste ao design inteligente (em ingls) por Richard Dawkins "Without a godlike designer no designerlike God" (em ingls) Jan Michl, 2006 Pastafarianismo: compatibilizando evoluo e desenho inteligente.

Artigos da mdia EvolutionNews.org (em ingls) Site do Discovery Institute vigiando a cobertura da mdia sobre o design inteligente. Discovery's Creation (em ingls) An overview of the origin of the intelligent design movement. (Seattle Weekly). Talkorings.org (em ingls) Discues sobre os principais argumentos do Inteligente Design X argumentos cientficos. (em portugus) Reviso do conflito criao x evoluo luz da legalidade - artigo da netnature.wordpress.com Intelligent Design vs. Evolution (em ingls) debate entre paleontlogo Peter Ward e Stephen Meyer co-fundador do Discovery Institute. The Evolution Debate (em ingls) (The New York Times). Intelligent Design: Scientific Inquiry or Religious Indoctrination? (em ingls) (Justice Talking). (em portugus) "Design Inteligente x Teoria da Evoluo - Parte 01"; conforme disponvel na videoteca mais famosa da rede (em 26-02-2012). Dividido em 12 partes, o documentrio relata os fatos ocorridos em Dover (Pensilvnia) e o desenrolar jurdico do "processo do macaco". Case No. 04cv2688 (em ingls) The trials (and tribulations) of intelligent design (em ingls)