Sunteți pe pagina 1din 61

Curs I

Contracte speciale: contracte speciale beneficiaz de o anumit reglementare fie n codul civil fie ntr-o alt lege, fa de celelalte contracte care nu sunt susceptibile de o reglementare special. Contracte speciale sunt i denumite ca:contracte numite. Nu se confunda contracte numite care au o denumire dar nu au o reglementare special, de exemplu n VCC nu era reglementat contractul de ntreinere, totui era cunoscut sub acest nume dar nu era un contract numit, n NCC contractul de ntreinere este reglementat prin urmare a devenit contract special sau numit. n NCC sunt reglementate 20 de contrate speciale. Unele contracte au fost reglementate n codul comercial sau n alte legi sub imperiul VCC. Prin introducerea reglementrii moniste aceste contracte au fost transpuse de la cod comercial i din alte legi n NCC. Nu se confunda noiunea de profesionist cu noiunea de comerciant, diferena este c profesioniti au un anumit statut(avocat, notar, artist,etc.) Categoria de comerciant este inclus n categoria profesionitilor dar nu sunt profesioniti numai comercianii. Se aplic uneori regulile speciale ale consumului ntre profesioniti i neprofesioniti dar aceste contracte sunt tot incluse n codul civil. Consumatorii sunt protejate special. ns din punct de vedere juridic nu exist diferen ntre un contract de vnzare-cumprare ncheiat ntre doi profesioniti i ntre un profesionist i un consumator. Exist un numr de contracte reglementate n mod expres n codul civil,exist reglementri generale aplicabile n general. Oricrui contract numit sau nenumit se aplic n principiu normele legate de contracte n general, n cazul n care se clasific contractul n spe la categoria contractelor nenumite sub imperiul VCC se susinea de toate lumea c se aplic dispoziiile contractelor n general, n NCC se aplic i normele contractului care se aseamn cel mai mult cu contractul respectiv. Contractelor speciale se aplic i norme generale a contractelor dar i regimul lor special. Pot exista situaii n care exist reglementarea special care reglementeaz cauze i mai speciale de exemplu contractelor de locaiune n anumite cazuri, i li se aplic reglementri i mai speciale, contractul de arend de exemplu. Contractele trebuie calificate dup coninutul lor nu dup numele lor dat de prile contractante, adic se calific dup voina real a prilor. n cazul contractelor care conin elemente din diferite contracte n caz n care nici unele nu sunt preponderente soluia este c va fi o calificare dubl. Mai mult n cazul contractului leasing se aplic concomitent regimul mai multor contracte. n VCC exista reglementarea contractelor comerciale, aceste exist i acum dar nu se face diferen ntre vnzarea civil i vnzarea comercial. Mai trebuie s facem diferen ntre contracte civile i contracte administrative, unde se aplic reguli speciale, dar materia general este cea civil, problema rmne neabordat de noi n aceast materie. Clasificarea contractelor: pot exista contracte translative de proprietate(vnzare, schimb, donaia), contracte care au ca obiect asigurarea folosinei bunurilor(locaiunea, mprumutul sau comodatul), prestare de servicii(fiducia, antrepriza, mandatul,contract de agenie i de intermediere, depozitul), contracte aleatorii(jocul i pariul i renta viager), contracte de asociere(contract de societate), contracte referitoare la litigii(convenia arbitral i tranzacia). Contracte translative de proprietate i de translative de alte drepturi: Au ca obiect principal transferul unor drepturi dintr-un patrimoniu n altul(vnzarea, schimbul, donaia, mutum (contract de mprumut) care are ca obiect transferul proprietii cu obligaia de restituire o cantitate similar de bunuri de gen).

n cazul contractelor translative de proprietate, este vorba de transmisiuni cu titlu particular sau individual, deci nu exist contracte translative prin care o persoan s i nstrineze o jumtate din patrimoniul. Astfel de transmisiuni poate fi realizat doar prin acte mortis causa. n esen prin transmisiune se transmit doar dreptul de proprietate i drepturile accesorii, obligaiile propter rem i scriptae in rem. Cel mai important contract translativ de proprietate este contractul de vnzare cumprare.

Curs II Contracul de vnzare cumprare


Definiia contractului de vnzare cumprare:
n VCC era definit prin art. 1294 ca: vnzarea este un act obligaional care d sarcini i pentru vnztorul i pentru cumprtorul. Cu toate acestea vnzarea nu era un simplu act obligaional ca n dreptul roman, unde vnztorul avea obligaia de a asigura linitita posesiune a lucrului, i nu se punea problema proprietii. Sub imperiul VCC s-a ajuns la concluzia c vnzarea era un act translativ de proprietate, n cazul cruia vnztorului nu se nate o obligaie de a transfera proprietatea ci transferul proprietii, este un efect direct al contractului, lucru care rezulta din art. 1295 al. 1 din VCC care spune n esen c vnzarea era de drept valabil i proprietatea transferat la cumprtor, de ndat ce prile s-au neles asupra preului i asupra lucrului chiar dac lucrul nu s-a predat i preul nu s-a pltit, n art.971 erau menionate n esen aceleai lucruri. Se transmiteau i riscurile pieririi fortuite a lucrului de ndat cu ncheierea negotiumului. n NCC riscurile nu se transmit deodat cu ncheierea contractului ci cu predarea bunului. n NCC art 1650 al.1 definete vnzarea ca fiind contractul prin care vnztorul transmite sau dup caz se oblig s transmite cumprtorului proprietatea unui bun n schimbul unui pre pe care cumprtorul se oblig s l plteasc. Din definiie rezult c vnzarea este un act bivalent deci numai este un act translativ de proprietate aa cum era n VCC ci este bivalent: i translativ de proprietate i obligaional. Aceast definiie nu este potrivit din mai multe puncte de vedere. Definiia era inspirat din codul civil Quebec(art.1608) dar nu prea a ieit cu copiatul. Reglementrile prin care contractul de vnzare-cumprare este definit ca un act bivalent sunt cele internaionale, pe considerentul c n unele ri teoria consacrat este a actului obligaional i n alte ri teoria transferului proprietii a actului, iar acesta din considerentul c trebuie s fie mbinate mai multe sisteme de drept care au sisteme diferite. Art.1672 lit. a; art.1673 alin. 1 fac referiri la faptul c vnzarea este un act obligaional; iar art.1674 sau mai nti art. 1273 alin. 1 corespondentul 971 din VCC spune c: drepturile reale se constituie i se transmit prin acordul de voin a prilor chiar dac bunurile nu au fost predate i chiar dac poart asupra bunurile determinate ori prin individualizarea bunului dac acordul poart asupra bunuri de gen, deci regula a rmas aceeai ca i dinainte, lucru care rezult i mai precis din art. 1674corespondentul art. 1295 al. 1 din VCC: cu excepia cazurilor prevzute de lege ori dac din voina prilor nu rezult contrariul proprietatea se strmut de drept cumprtorului din momentul ncheierii contractului chiar dac preul nu a fost predat i preul nu a fost pltit. Proprietatea se transmite automat n cazul termenului i condiiei n momentul mplinirii acestora. Principiul deci a rmas aceeai i sub regimul NCC, totui exist excepii dar aceste excepii au existat i mai nainte.

Caractere juridice ale vnzrii:


Este un contract sinalagmatic sau bilateral, prin urmare obligaiile nscute sunt reciproce i interdependente. Caracterul reciproc desemnnd faptul c fiecare parte are drepturi i obligaiile lor. Iar prin caracterul interdependent nelegem c obligaia unei pri are cauza n obligaia celuilalt, caracteristica contractelor sinalagmatice. Riscul contractului sunt n sarcina aceluia care nu poate ndeplini obligaiile, nu se confund cu riscul lucrului. Vnzarea este un contract consensual: deci se ia natere n principiu cnd prile se neleg asupra elementelor eseniale(la vnzare lucru i pre), exist excepii, de exemplu cazul imobilelor sau alte situaii cnd legea instituie forma ad validitatem de exemplu n cazul donaiei. Prile contractuale pot s se esenializeze forma contractului potrivit VCC nu survenea probleme n acest sens. n cazul NCC exist un text care spune n esen c ntr-o astfel de situaie cnd prile au esenializat forma i una dintre pri nu dorete s se ncheie contractul se consider valabil vnzarea chiar dac prile au esenializat forma i prile nu au prezentat s o realizeaz, este o dispoziie profund criticabil i singular printre sisteme de drept civil, pentru c n cazul esenializrii formei, forma esenializat este la fel obligatorie precum i forma impus de lege. nelegerea iniial are valoare de contract i partea care este supus refuzului celeilalte pri are la ndemna sa aciunea de rspundere contractual. Vnzarea este un contract oneros fiecare parte contractant are n vedere la ncheierea lui un interes patrimonial. Este un contract comutativ, adic existena drepturilor i obligaiilor prilor este cert iar ntinderea acestora este determinat sau determinabil i ntre ele trebuie s exist o anumit echivalen sau mai bine spus prestaiile trebuie s fie echilibrate economic. Vnzarea poate avea ca obiect i un lucru viitor art. 1658 ceea ce nu rpete caracterul lui comutativ. Caracteristica contractelor aleatorii este c prile nu mizeaz pe prestaiile celuilalt ci mizeaz pe hazard, pe ansa de a ctiga i pe riscul de a pierde (contract de ntreinere). Nu se confunda vnzarea unui bun viitor cu contracte aleatorii. Vnzarea este contract translativ de proprietate, ns sunt excepii n acest sens adic n sensul c proprietatea nu se transmit la momentul ncheierii contractului cazul bunurilor de gen, imobilele, aciunile la societile comerciale. Art. 98 Al. 1 din legea 31/1990 privind societile comerciale n forma republicat, prevede c: dreptul de proprietate asupra aciunilor nominative emise n forma material se transmite n momentul introducerii la registrul acionarilor i prin menionarea pe titlu semnat de cedent i de beneficiar. n cazul aciunilor la purttor, persoana care deine titlul este proprietarul titlului, prin urmare proprietatea este transmis prin remitere. Este un contract instantaneu. Dar plata se poate face n rate. Nu nseamn ns c prile nu poate s conceap un contract prin care proprietatea se transmite pe msura plii preului.

Delimitarea vnzrii
De la donaie: contract cu titlu gratuit, are loc o nsrcire a donatorului i intenia de a gratifica animus donandi sau testandi. Transfer de proprietate fr contra-echivalent. n cazul donaiilor cu sarcini se poate pune problema delimitrii, n caz n care trece peste jumtatea din valoarea bunului este vnzare , n caz contrar este donaie. Aportul n natur a unei societate comerciale. De pild se creeaz o societate comercial, unul

aduce ca aport un autoturism, cellalt un teren, exist transfer de proprietate i avantaj dar nu e vorba de vnzare pentru c nu este vorba de o vnzare contra unei pre, ci beneficiaz de ansa de a ctiga i de a pierde din societatea comercial respectiv. Vnzare i schimbul, diferena este c la vnzare contra-prestaia const n sume de bani, iar n cazul schimbului, avem de a face cu un alt bun i cu un pre. n caz n care prile combin vnzarea cu schimbul adic trebuie pltit o sult. ntr-o astfel de situaie contractul este de vnzare dac sulta este mai mare dect valoarea bunului. ntreinere este un contract aleatoriu i contra-prestaia este una de a face nu una de a remite sume de bani. Se poate ntmpla c ntr-un contract s transmite proprietatea unui imobil contra unui ntreineri i contra unui pre, n aceast situaie calificarea contractului depinde de suma dat. n situaia n care preul depete jumtatea valorii imobilului vorbim despre vnzare, domnul profesor pune semne de ndoieli asupra soluiei unanim acceptat dar nu rspunde la ntrebare. Locaiune: n situaia n care se contracteaz o cariera spre exploatare sau n cazul n care se contracteaz o pdure pentru a fi tiat, pentru o redeven lunar, s-ar putea spune c avem de a face cu o locaiune fiind ntrunite condiiile. n acest caz de fapt nu putem vorbi despre un contract de locaiune ci este vorba despre vnzri de bunuri viitoare, pentru c nu se pune la dispoziia folosina bunului ci este vorba de vnzri de bunuri mobile prin anticipaie. Vnzare i antrepriza, par diferite la vnzare transferul proprietii contra unui pre, la antrepriza o obligaie de a face, de a realiza o lucrare fizic sau intelectual contra unui pre. Se pun probleme de delimitarea unora de cellalt, n cazul bunurilor viitoare, care nu exist la momentul ncheierii contractului. S-ar putea confunda antrepriza cu vnzarea, aici au fost emise mai multe opinii, n situaia n care este vorba de bunuri imobile, n situaia n care terenul aparine dobnditorului, cel pentru care se construiete, este vorba de contract de antrepriz. n situaia n care construcia se realizeaz pe terenul antreprenorului, nu se mai poate aplica acest principiu, vnzarea va fi de bun viitor, nu este chiar att de situaia dar va fi dezvoltat tema la abordarea contractului de antrepriz. Diferena ntre vnzare i contractele cadru de furnizare i de asisten. n cazul vnzrii este vorba de contracte prin care se transfer proprietatea, iar n cazul contractelor cadru de pild un productor de mrfuri, de unt, se nelege cu un angrosist pe o perioad i ntr-o astfel de ipotez contractul este un contract de cadru cci prin el nu se realizeaz transferul produsului respectiv ci, numai livrarea mrfurilor. Nu se stabilete preul i prin urmare nu este contract de vnzare-cumprare, n contractul de vnzare se concretizeaz nelegerea de cadru. Art. 1766 NCC reglementeaz un contract destul de ciudat, contractul de furnizare, care este definit ca fiind contractul prin care o parte denumit furnizor se oblig s transmit proprietatea asupra unei cantiti determinate de bunuri i s le predea la unor sau mai multe termene ulterioare ncheierii contractului ori n mod continuu sau s presteze anumite servicii la unor sau mai multe termene ulterioare ori n mod continuu, iar cealalt parte, denumit beneficiar, se oblig s preia bunurile sau s primeasc prestarea serviciilor i s plteasc preul lor. Ar fi vorba despre un contract hibrid care este i de vnzare i de antrepriz. n esen, acest contract preluat din codul civil italian art.1559-1570, nu este altceva dect un contract de cadru. n codul civil italian nu este reglementat contractul de cadru prin urmare reglementarea este necesar i are vreo raiune, dar la noi unde avem o astfel de reglementare includerea acestei contracte n codul nostru civil este iraional. Adic iari nu prea a ieit cu copiatul.

Elementele eseniale ale vnzrii adic bunul i preul.

Bunul:
Vnzarea este un contract prin care se transfer anumite drepturi. n esen orice drept patrimonial poate forma obiectul vnzrii care nu este interzis de lege. Dup prerea domnului profesor serviciile nu pot forma obiectul unei vnzrii, doar n limbajul laic, n limbajul tehnic juridic serviciile nu pot constituie obiect al unui vnzrii, pentru c nu are loc un transfer de drpeturi dintr-un patrimoniu n altul. Bunul obiect al vnzrii trebuie s fie: determinat sau determinabil, trebuie s existe, trebuie s fie n circuitul civil i trebuie s aparine vnztorului(dup unele opinii, dup NCC nu se impune aceast condiie va fi dezvoltat n cursul urmtor). Bunul s fie determinat sau determinabil: din art.1226 alin. 2, rezult c obiectul obligaiei al prestaiei la care se oblig debitorul, transferul unui drept, sub sanciunea nulitii absolute trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil. Determinare bunului se face diferit dup cum acesta este un bun cert sau un bun de gen eventual n cazul vnzrii n bloc. n cazul bunurilor certe nu survin probleme. n cazul bunurilor de gen, alegerea bunurilor poate s aparine fie debitorului fie creditorului. Atenie bunurile de gen poate fi i bunurile imobile potrivit art.1742. Vnzarea n bloc: Art. 1299 din VCC vnzarea n bloc sau cu grmada, este acea vnzare n care dei mrfurile nu au fost nc cntrite numrate sau msurate ele sunt individualizate ntr-un fel oarecare. Aceste bunuri sunt de gen dar aceste sunt materializate chiar de la momentul ncheierii contractului. Un exemplu poate fi edificator: se vinde tot coninutul hambarului plin cu cereale, un hambar care este determinat n momentul ncheierii contractului. n aceast ipotez cereale pot fi clasificate n categoria bunurilor de gen. Bunul respectiv totui este individualizat adic coninutul ntregului hambar, atunci regimul juridic al vnzrii este al bunului individual determinat. A existat discuii n sensul c unii au spus(majoritarii i cu argumente convingtoare) vnzarea este n bloc i n cazul n care preul este doar determinabil. Autorii de la Bucureti susin c ntr-o astfel de situaie nu putem vorbi de vnzare n bloc cci asta impune i stabilirea preului continund concepia roman. ntre timp argumentele au fost aduse n contr. NCC dorind s preia teza a reglementat n felul urmtor la art. 1679: Dac mai multe bunuri sunt vndute n bloc dintr-un gen limitat, proprietatea se strmut cumprtorului ndat ce contractul s-a ncheiat, chiar dac bunurile nu au fost individualizate. Citind textul cu atenie tragem concluzia c elementul pre este i element de identificare a vnzrii n bloc i ceva separat. Dac dorim s dm sens textului acesta nu poate s fie altceva dect c proprietatea se transmite solo consensu, de la vnztor la cumprtor, atunci cnd avem de a face de o parte pe de o alt parte cu o vnzare n bloc pe un pre stabilit global. Dac preul este stabilit pe unitate de msur deci altfel dect global, proprietatea se transmit la un alt moment dect acela al acordului de voin. Bunul s existe: Art. 1659 din NCC corespondent al art. 1311 VCC, statueaz c dac n momentul vnzrii unui bun individual determinat acesta pierise n ntregime, contractul nu produce niciun efect. Dac bunul pierise n parte, cumprtorul care nu cunotea acest fapt n momentul vnzrii poate cere fie anularea vnzrii, fie reducerea corespunztoare a preului. De aici deducem principiul c lucrul trebuie s existe n momentul ncheierii vnzrii n realitate. n cazul lucrurilor viitoare, care pot s fac obiect al contractului exist rezerva succesiunilor nedeschise care nu pot forma obiect al unui vnzrii. n concepia tradiional vnzarea era considerat nul absolut n lipsa unui element esenial cum este obiectul din punct de vedere a vnztorului i lipsa cauzei din punct de vedere a cumprtorului. Depind concepia tradiional s-a avansat i a consolidat ideii cu nulitatea relativ pentru c interesul este unul personal al cumprtorului. Avnd n vedere

1659 NCC precizeaz c n cazul pieririi fortuite a bunului contractul nu produce nici un efect, fermitatea cu care s-a exprimat legiuitorul poate s ne indice c este vorba despre o nulitate absolut. Iar art 1252 din NCC stabilete c n cazurile n care natura nulitii nu este determinat, contractul este anulabil. Aceast soluie se coreleaz cu soluia oferit de art.1659 teza a II. din NCC n cazul n care bunul vndut este pierit doar n parte, se vorbete despre anularea contractului, nulitatea afecteaz contractul doar dac este pierit n ntregime, nu i dac este pierit n parte. Cnd este pierit n parte este dreptul cumprtorului s aleag ntre anularea contractului sau reducerea prestaiilor. Bunul este considerat pierit total nu numai dac a disprut fizic, ci art. 1658 refernd la existena fizic a bunului dar sunt argumente c este vorba de o astfel de sanciune i cnd dreptul nu aparine vnztorului. n ipoteza cnd vnztorul este de rea-credin tiind c dreptul nu-i aparine, alturi de a restitui preul poate fi inut i la plata de daune-interese, fiind vinovat de dol prin reticen n conformitate cu art.1257 din NCC. Dispariia lucrului dup ncheierea vnzrii, dar nainte de data predrii nu afecteaz valabilitatea contractului punnd ns problema suportrii riscului contractului.

Curs III
Vnzarea bunurilor viitoare: Putem asimila vnzrii unui bun viitor dispoziiile art. 1658 i n cazul n care nu aparine vnztorului, la momentul ncheierii contractului i care urmeaz s fie dobndit ulterior. Practic nu exist diferen ntre situaia n care un bun nu exist materialmente i situaia cnd un bun nu aparine vnztorului, din punct de vedere a contractului de vnzare, situaiile sunt identice. Prin urmare reglementrile se aplic i acestei situaii. Trebuie s facem diferen ntre dou situaii i anume cazul n care prile privesc existena bunului ca fiind cert i situaia cnd prile privesc existena bunului ca fiind incert. n situaia n care dobndirea bunului este considerat cert, n cazul n care se intervine un caz de for major se aplic dispoziiile privitoare la acest caz din NCC. n aceast situaie cnd vnzarea este comutativ i bunul nu se realizeaz fie fizic fie nu intr n patrimoniul vnztorului, se aplic dispoziiile art. 1658 contractul nu produce nici un efect (caducitate). n caz n care vnztorul se face vinovat de nerealizarea bunului, el este obligat la daune interese. n cazul n care bunul se realizeaz doar parial cumprtorul are drept de alegere ntre desfiinarea vnzrii i ntre reducerea prestaiilor. n ipoteza n care prile privesc existena bunului ca fiind incert, deci cnd nu este comutativ contractul, consecinele difer dup cum contractul depinde de o condiie suspensiv sau un element aleatoriu. n situaia cnd contractul depinde de o condiie suspensiv, contractul va fi lipsit de efecte. n situaia cnd este vorba despre un contract aleatoriu cumprtorul trebuie s plteasc preul i chiar dac nu va fi realizat bunul. O alt condiie este ca bunul s fie n circuitul civil. n convenia n care nate obligaia viitoare de transmiterea dreptului de proprietate a bunului, clauza de inalienabilitate este prezumat a fi inclus n convenia prilor, chiar i dac ele nu au prevzut-o expres potrivit art.627 al.4 din NCC chiar i n cazul unei promisiuni. Clauza de inalienabilitate nu instituie o simpl obligaie personal adic nu este vorba de un simplu raport juridic personal, ci este vorba despre o clauz real de indisponibilizare legat de bun ceea ce face ca bunul s nu poate fi urmrit de creditor, nu poate fi nici ipotecat sau nstrinat.

n legtur cu clientela civil i comercial curs. Lucrul s aparine vnztorului, pare s fie o condiie fireasc a vnzrii, totui dac citim art. 1683, unde statueaz legiuitorul c este ntotdeauna valabil vnzarea bunul unei alte persoane. Sub regimul reglementrii vechiului cod, problema vnzrii bunului altuia nu era reglementat n cod expres. n codul francez, model de reglementare a VCC, era reglementat i este i astzi reglementat aceast problem, codul civil francez a statuat c vnzarea lucrului altuia este nul. A existat discuii n doctrina francez, n legtura cu natura acestei nuliti, dar au ajuns la concluzia c avem de a face cu o nulitate relativ. n doctrina romn aceast lacun de reglementare a dat natere unor discuii doctrinare. Unii doctrinari au enunat c este intenionat neinclus reglementarea acestei tip de vnzri i prin urmare este valabil o operaiune asemntoare. Alii au statuat ncepnd cu Dimitrie Alexandrescu, c de fapt nu este inclus n cod dar totui principiile reglementrii codului nostru sunt identice cu principiile reglementrii codului francez i prin urmare o astfel de operaiune este lovit de nulitate absolut pe motiv de lipsa cauzei. Consecinele pe care atrage o asemenea sanciune pot fi catastrofale i prin urmare nu a fost acceptat de doctrin. Alii au zis c este vorba despre o nulitate relativ unii au ntemeiat explicaia pe eroare asupra substanei obiectul contractului, alii pe eroare asupra persoanei sau alte cauze de anulare. n final au susinut c este vorba despre o nulitate relativ, ntemeiat pentru lipsa cauzei i lipsa obiectului din partea vnztorului dar sanciunea este nulitatea relativ, fiindc interesele pe care o protejeaz este una particular. Aceast tez este mprtit i de redactorii noului cod civil, adic nulitile se mpart ntre relative i absolute n funcie de interes ocrotit. Practica judiciar a mprtit n cea mai mare parte teza nulitii relative dar au fost soluii i de nulitate absolut. n cazurile n care prile cu rea-credin au ncheiat un contract, tiind c bunul nu-i aparine vnztorului, adic au fraudat interesele unei alte persoane, sanciunea era a nulitii relative. Evident n caz n care avem fraud la lege sanciunea este a nulitii absolute. Vnzarea bunului altuia fa de proprietarul adevrat este un act inopozabil, i poate exercita aciunea n revendicare. Uneori este dat ctigul de cauz dobnditorului i nu a adevratei proprietari, aceast ipotez este cauza bunurilor mobile prin care adevratul proprietar s-a deposedat n mod voluntar. Uneori proprietarii dobnditori au invocat eroarea comun i invincibil, aspect asupra cruia domnul profesor a scris n cartea lui. Conform art. 1230 din NCC, care este un text de aplicabilitate general, prevede c de principiu nstrinarea bunului altuia nu este interzis. n materia special a vnzrii NCC prin art. 1683 a ncercat s se clarifice problema vnzrii bunului altuia. Primul alineat al art.1683 statueaz c este ntotdeauna valabil vnzarea bunului altuia. Alineatul 4 din aceeai articol precizeaz c n cazul n care vnztorul nu asigur transmiterea dreptului de proprietate, ctre cumprtor acesta poate cere rezoluiunea contractului, restituirea preului precum i daune-interese. Aparent este consacrat una dintre soluiile consacrate de doctrina c vnzarea bunului altuia este rezolubil. Sursa de inspiraie a fost codul civil italian. Aceast sistem ar fi valabil ntr-un sistem non cauzalist cum este de exemplu principiile unidroit. Codul civil italian care a fost sursa de inspiraie a legiuitorului romn nu recunoate ce recunoate NCC, n acest sens art.1479 al.1 din CCI statueaz c numai cumprtorul de bun-credin care a ignorat la momentul ncheierii vnzrii poate cere rezoluiunea contractului iar nu i cel care a cunoscut acest lucru aa cum se ntmpl n reglementarea NCC. NCC nu coreleaz art.1683 cu alte dispoziii ale aceluiai cod d natere la grave inadvertene i confuzii. Exist situaii, n care contractul se ncheie n cunotina prilor c vnztorul nu este proprietarul bunului, urmnd s dobndeasc ulterior. Ipoteza prezentat este echivalentul vnzrii a unui bun viitor, ce este deja prezentat, i supus dispoziiilor art.1658 din NCC, astfel ar trebui s

urmeze regimul unei asemenea vnzri i nu a unui cu totul diferit aa cum rezult din art. 1683 din NCC, similar n esen a garaniei pentru eviciune care este un regim cu totul aparte!!! Fiind o vnzare comutativ dac dreptul sau bunul nu este dobndit de vnztor din indiferent ce motive, dup art. 1658, al.2 teza a doua enun faptul c contractul nu produce nici un efect i precizeaz c n cazul n care nerealizarea bunului este culpabil vnztorului, acesta datoreaz daune-interese, contractul astfel fiind caduc. Art. 1683 al.1 i 4 contractul este valabil, cumprtorul putnd cere rezoluiunea acestuia. De asemenea exist situaii n care la momentul ncheierii vnzrii ambele pri contracteaz n credina c dreptul care formeaz obiectul obligaiei aparine debitorului, lucru care dovedete ulterior fals. ntruct de exemplu vnztorul nu era adevratul titular al dreptului de proprietate, aceasta obligaie nu este numai lipsit de obiect, dar i lipsit de cauz din punct de vedere a cumprtorului, astfel sanciunea aplicabil ar trebui s fie cea a anulrii a contractului. Dispoziiile art. 1230 conform cruia dac prin lege nu se prevede altfel bunurile unui ter pot face obiectul unei nelegeri, debitorul fiind obligat s procure obiectul sau s obine acordul terului proprietar, n cazul neexecutrii obligaiei debitorul rspunde pentru prejudiciile cauzate. Aceste dispoziii nu trebuie nelese n sensul c s-ar fi liberalizat nstrinarea bunurilor care aparin altora c astfel de operaiuni ar fi valabil n toate situaiile i n orice condiii. ntre interzicerea total mai raional ntr-un sistem cauzalist cum este i al nostru, este soluia intermediar, a permiteri unor asemenea operaiuni dar numai n cazurile n care la data acordurile de voine, avnd ca obiect transferului unui drept care la acel moment se afl n proprietatea altuia prile cunosc situaia real i neleg s se lege juridic n aceste condiii. Vnztorul obligndu-se s dobndeasc acel drept i s-l transmite dobnditorului, acesta este nelesul art 1230 din NCC. Contractul n general fiind un act de previziune, o proiecie n viitor. Contractul fiind definit prin art. 1166 din NCC ca acordul de voine printre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui modifica sau stinge un raport juridic. Prin urmare este evident c nu se poate concepe un asemenea act ntre contractani fr intenie din partea acestea. Nu poate deveni nimeni contractual debitor fr intenie n necunotine de cauz. Art. 1204 se refer la consimmntul prilor, i prevede n mod neechivoc c acesta (consimmntul) trebuie s fie serios, liber i exprimat prin cunotin de cauz. Prin urmare nu se poate accepta c prin ncheierea contractului s nu fie clar dac s-a transmis sau nu dreptul de proprietate. n aceast cheie trebuie citite i art. 1683 al. 1 i 4 iar nu s acceptm ideea c n toate situaiile imaginabil vnzarea care ar avea un bun care aparine altuia ar fi una valabil prin asumarea fie i incontient a obligaiei. Este evident i faptul c n practic sunt situaii n care este diferen ntre proiecie i realitate dar n astfel de cazuri lucrurile se rezolv pe baza altor principii. S-ar putea susine c art. 1683 al.1 din NCC ar institui o prezumie iar ori de cte ori vnztorul nu este proprietarul bunului care formeaz obiectul prestaiei i asum obligaia de a dobndi acel bun i s-l transmit pentru dobnditor. O asemenea tez nu poate fi primit deoarece o asemenea prezumie nu poate fi luat n considerare doar n caz de ndoial. n realitate vnzarea care are ca obiect un bun care aparin altuia nu poate fi valabil doar dac prile ncheie contractul tiind c obiectul obligaiei se afl n patrimoniul unei tere persoane vnztorul asumnd ferm i n mod contient obligaia de a procura i s-l transmit dreptul de proprietate asupra bunului. n asemenea situaii vnzarea este comutativ fiind conceput ca un act creator de obligaii. Neexecutarea indiferent de motive imputabile sau nu vnztorului la cererea cumprtorului poate atrage rezoluiunea vnzrii dar daune-interese nu poate obine doar dac neexecutarea este imputabil. Este de natura evidenei faptul c neexecutarea datorat forei majore nu se mai poate pune problema rspunderii contractuale art.1634, fiind exclus aplicarea art. 1683. nici chiar n cazul neexecutrii imputabile vnztorului cumprtorul nu are drept la daune-interese speciale acordate de

art. 1633 al 4i 7 din NCC. Ceea ce datoreaz vnztorul pentru eviciune este mult mai mult dect datoreaz un debitor obinuit n cazul n care nu-i execut obligaiile. Pentru eviciune debitorul rspunde i pentru daunele imprevizibile. Rspunderea pentru eviciune este mult mai grav dect rspunderea n drept comun. Cnd prile ncheie contractul ca act obligaional, nu avem de a face cu vnzarea cu lucrului altuia, ci a unui bun viitor urmnd regimul din art 1658 din NCC i nu regimul din art. 1683. n cauza susmenionat este vorba de un raport obligaional de drept comun deci vnztorul nu poate fi inut s rspunde pentru neexecutare dect pentru prejudiciul pe de o parte care este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiilor asumate, cum prevede art.1658 iar pe de alt parte prejudiciul trebuie s fie previzibil la data ncheierii contractului. Rspunderea n regimul garaniei pentru eviciune implic i componente i imprevizibile la data ncheierii contractului. Dac prin ipotez se contracteaz fr a fi sigur c dreptul face parte din patrimoniul vnztorului sau de faptul c acesta l va dobndi n viitor contractul nu este una comutativ, ci fie un contract comutativ sub condiie sau unul aleatoriu, vnzarea este unul valabil i i produce efectele. Cnd prile contracteaz n credina c dreptul aparine vnztorului, i c se transmite n momentul ncheierii contractului deci nu unul sub condiie sau aleatoriu, dar ulterior se dovedete c vnztorul nu deinea acel drept, sau c a pierdut retroactiv(a fost desfiinat titlul sub care deinea bunul), transferul nu poate s aib loc din acest motiv i vnzarea este anulabil pentru lipsa obiectului din partea vnztorului i lipsa cauzei din partea cumprtorului. Aadar cnd vnzarea este conceput ca act translativ i nu ca una obligaional dar dreptul formnd obiectul contractului nu aparinea vnztorului i din acest motiv nu poate fi transmis intr n discuie ne-validitatea contractului iar nu neexecutarea. Se poate ntmpla c ca vnzarea s fie ncheiat cu rea credin a vnztorului acesta tiind c dreptul care este obiectul vnzrii nu face parte din patrimoniul su, ntr-o asemenea situaie vnzarea tot nu este valabil fiind anulabil pe temeiul dolului fie pe baza erorii eseniale(eroare asupra substanei n VCC). Trebuie s lum n considerare c vnzarea ncheiat este una translativ de proprietate, sau doar unul act obligaional, decisiv este poziia subiectiv a cumprtorului. Vnzarea va fi considerat i n acest caz ca fiind translativ de proprietate i ca urmare anulabil i pentru lipsa obiectului i lipsa cauzei vnztorului. n fiecare caz cnd prile sunt de bun-credin i cnd doar cumprtorul este de bun-credin este vorba de vnzri translative de proprietate fiind ncheiate vnzarea fie de ambele pri fie de cumprtor c bunul aparine vnztorului n astfel de situaii, s-ar putea obiecta c vnzarea nu este anulabil deoarece conform dispoziiilor art. 1227 din NCC, iar trebuie s lum n considerare c n materia vnzrii sunt dispoziii speciale n acest sens care prevd c n caz n care n momentul vnzrii unui bun individual determinat acesta pierise n ntregime acesta nu produce nici-un efect (art.1669 din NCC) situaia este identic i n caz n care vnztorul nu era proprietarul bunului. n ipotezele examinate sunt anulabile contractele, pentru lipsa cauzei. Cumprtorul poate evinge vnztorul sau poate s se ntmple c dobnditorul de bun-credin care nc nu a primit bunul dar se afl c bunul nu era vnztorului. n acest caz cumprtorul nc nu este tulburat n posesie prin urmare nu exist un caz de eviciune clasic. Cumprtorul evins are drept de alegere ntre a invoca lipsa cauzei, de a solicita rezoluiunea pe temeiul eviciunii pe baza art. 1701. n ipoteza examinat cumprtorul poate invoca rezoluiunea i pe temeiul art. 1683 al. 1 i 4 din NCC dar practic cumprtorul va opta pentru a cere eviciune. Cnd nu sunt ntrunite condiiile eviciunii de drept comun rmn la dispoziie aciunea n rezoluiune sau aciune n anulare. n sisteme de drept translative de proprietate, vnzarea este anulabil iar nu rezolubil de exemplu cazul dreptului francez sau a codului civil Quebec. Excepie face CCI unde cumprtorul de

bun-credin la data ncheierii vnzrii poate cere rezoluiunea contractului dac vnztorul nu dobndete ntre timp proprietatea. Fr a merge pn unde merge codul nostru ca s enune c vnzarea bunului altuia este n toate situaiile valabil.

Curs IV
n privina vnzrii lucrului altuia am stabilit c legiuitorul romn sa inspirat din codul civil italian, unde problema privete doar pe cumprtorul de bun-credin, care a ncheiat vnzarea fiind convins c dobndete proprietatea. n art. 1683 s-ar prea c n concepia legiuitorului romn este vorba despre vnzarea lucrului altuia n orice situaie fiind independent de faptul c vnzarea respectiv este conceput ca act obligaional sau ca act translativ de proprietate. n cazul n care prile ncheie contractul fr ca vnztorul s deine n momentul respectiv proprietatea bunului respectiv, potrivit art. 1683 al.3 din NCC: Dac din lege sau din voina prilor nu rezult contrariul, proprietatea se strmut de drept cumprtorului din momentul dobndirii bunului de ctre vnztor sau al ratificrii contractului de vnzare de ctre proprietar. Din acesta putem decela c motivul de rezoluiune se acord, contractul este considerat valabil. Contractul care este conceput ca act comutativ chiar dac vnztorul nu are n proprietatea bunul respectiv se consider c ulterior dobndit prin patrimoniul lui intr n patrimoniul vnztorului, i de acolo imediat i automat trece n patrimoniul dobnditorului. Cnd este vorba de ratificare aa cum rezult din textul de lege susmenionat efectele se produc de la data ratificrii, ntr-o astfel de situaie mecanismul de transmitere a proprietii este ca i a unui mandat post factum, prin urmare dreptul de proprietate nu trece prin patrimoniul vnztor neproprietar ci doar prin patrimoniul vnztorului care a ratificat vnzarea i intr imediat n patrimoniul cumprtorului. Dreptul de proprietate trece n proprietatea dobnditorului de la data ncheierii vnzrii cu neproprietarul. n situaia n care un singur proprietar nstrineaz un bun indiviz fr acordul celorlali. Teoretic i n VCC i n NCC funcioneaz regula unanimitii, ceea ce nseamn c bunul indiviz nu poate fi nstrinat fr acordul celorlali coindivizari, totui n practic se poate ntmpla s aib loc astfel de operaiuni. Sub regimul VCC cnd nu exista reglementri n acest sens ntr-o opinie se susinea c cumprtorul dobndete proprietatea cotei-pri coindivizarului nstrintor i c pentru restul bunului, vnzarea este anulabil, soluie criticat de domnul profesor pentru lipsa obiectului i a cauzei. ntr-o alt opinie se considera c este vorba de o vnzare sub condiie rezolutorie. Acest ultim tez era mprtit de doctrina francez i pn la urm criticat pe motivul c nu se poate accepta c coindivizarii sunt proprietari sub condiie. ntr-o alt opinie s-a considerat c coindivizarii care nu au dat consimmntul la nstrinarea bunului pot invoca inopozabilitatea actului ncheiat fr acordul lor fie pe cale direct fie pe cale indirect. n NCC aceast ipotez este reglementat n mod expres sursa de inspiraie era CCI art.1480 dar legiuitorul nostru nu a preluat n ntregime soluia italian. La art. 1683 al.5 din NCC se prevede: Atunci cnd un coproprietar a vndut bunul proprietate comun i ulterior nu asigur transmiterea proprietii ntregului bun ctre cumprtor, acesta din urm poate cere, pe lng daune-interese, la alegerea sa, fie rezoluiunea contractului n cazul n care nu ar fi cumprat dac ar fi tiut c nu va dobndi proprietatea ntregului bun. potrivit acestui text cumprtorul are drept de a opta ntre rezoluiunea contractului cu daune-interese sau pentru meninerea contractului reducerea i prestaiilor.

Cnd aceast condiie nu este ntrunit deci ca cumprtorul s nu fi cumprat bunul dac ar fi tiut c vnztorul nu deinea proprietatea ntregului bun, cumprtorul poate cere reducerea preului. Aceast reglementare ca i art.1683 al.5 ca i art.1683 al.1 pornete de la premisa de la creia n toate situaiile vnzarea unui bun indiviz este valabil ceea ce este greit. Trebuie s fie fcute distinciile ntre situaiile care prile ncheie vnzarea n cunotin de cauz tiind c bunul nu aparine vnztorului situaie n care este vorba de vnzare act obligaional i vnztorul are drept la despgubiri potrivit dreptului comun i nu potrivit cazului special al eviciunii. Tot alta este situaia cnd cumprtorul este indus n eroare soluiile au fost deja prezentate n cursul precedent. Trebuie s facem precizarea c n cazul eviciunii este imperios necesar tulburarea efectiv a posesiei. Nu este suficient ca s fie ncheiat vnzarea i cumprtorul ulterior s afle c de cel care a cumprat nu era proprietarul adevrat al bunului, dar nu a fost deranjat de adevratul proprietar. Art. 1683 al.6 statueaz: n cazurile prevzute la al. 4 i 5, ntinderea daunelor-interese se stabilete n mod corespunztor potrivit art.1702 i 1703. Cu toate acestea cumprtorul care la data ncheierii contractului cunotea c bunul nu aparinea n ntregime vnztorului nu poate s solicite rambursarea cheltuielilor referitoare la lucrrile autonome sau voluptuare. prin interpretarea per a contrario a textului rezult c cel care a cumprat ar putea obine dezdunri pe temeiul garaniei de eviciune chiar dac a cunoscut la data ncheierii contractului c vnztorul nu este proprietarul bunului. Potrivit dispoziiilor art. 1695 al.2: Garania este datorat mpotriva eviciunii ce rezult din preteniile unui ter numai dac acestea sunt ntemeiate pe un drept nscut anterior datei vnzrii i care nu a fost adus la cunotina cumprtorului pn la acea dat. din acest text rezult c nu poate funciona garania pentru eviciunii dac cumprtorul a cunoscut cauza de eviciune, prerea domnului profesor este c acesta este o aberaie i prin urmare nu trebuie luat n considerare.

Preul
n cazul vnzrii este vorba despre un contract comutativ i sinalagmatic care este ntemeiat pe obligaia vnztorului de a transmite proprietatea i obligaia cumprtorului de a plti preul. Vnzarea fiind un contract sinalagmatic preul constituie nu numai un obiect al obligaiei cumprtorului ci i cauza obligaiei vnztorului. Prin urmare dac obligaia vnztorului nu poate fi ndeplinit, exist lips de cauz, ne ncurc ns dispoziiile art. 1227 din NCC preluat din sisteme non cauzaliste. Preul este nu numai obiect al contractului ci i cauz pentru vnztor. n principiu prile au libertatea deplin de a fixa preul la data cnd ele ncheie contractul ns este impus condiia c preul s fie serios sau nederizoriu. Preul neserios sau derizoriu nseamn c acesta este att de sczut nct nu poate constitui cauz pentru vnztorul. Trebuie reinut faptul c nu este suficient ca prile s fi dorit ca s ncheie o vnzare, ci mai este necesar c prestaiile lor s fi echilibrate din punct de vedere economic. Pentru ca vnzarea s ia natere este suficient c prile s consimte asupra prile principale ale contractului acestea fiind lucrul vndut i preul. De exemplu locul i modul plii sunt pri secundare ale contractului, astfel dac prile nu stipuleaz nimic n acest sens sunt suficiente elemente pentru a considera contractul ca fiind ncheiat. Art. 1720 stipuleaz unde trebuie s plteasc cumprtorul preul pentru bunul cumprat, acesta fiind norm supletiv prile pot deroga. Spre deosebire de alte contracte, n cazul crora instana ntemeindu-se pe voina prezumat a prilor pot stabili ntinderea prestaiei pe care prile nu au fixat, ntr-o astfel de situaie este acceptat c contractul este valabil instana putnd post factum s fixeaz preul. n cazul vnzrii de principiu nu poate instana s fixeaz preul, totui sunt anumite excepii pe care vom detalia ncurnd. Odat stabilit

preul acesta nu poate fi ajustat de instan. n cazul antreprizei i a contractului de mandat acesta este posibil chiar i n cazul n care prile au convenit asupra preului instana poate s ajusteze preul, n cazul vnzrii acesta nu este posibil. Condiiile preului. Preul trebuie s fie stabilit n bani cerin care reiese din art. 1660 al.1 din NCC. Exist numeroase situaii cnd se transfer dreptul de proprietate, dar nu sunt contracte de vnzare datorit faptului c nu a fost stabilit preul n bani. Este posibil ca prile s ncheie contractul stabilind un pre iar executarea s se realizeze prin alte modaliti de exemplu un schimb, contractul n acest caz este una de vnzare i valabil. Exist reglementri interne care spun n principiu c preurile nu poate fi pltite n alte monede dect cel naional. Vnzrile stipulate n alt moned dect cel naional nu sunt considerate nule. Preul trebuie s fie determinat sau determinabil. Preul trebuie s fie fixat de pri. Fr fixarea preului contractul de vnzare nu poate lua natere. Instana de judecat nu poate substitui prilor s se stabileasc preul cnd nelegerea prilor lipsete cu desvrire sau cnd este una parial. Preul nu reprezint o valoarea strict matematic egal cu valoarea real a bunului i din acest considerent printre altele nu poate instana s se substituie prilor pentru a stabili preul. Potrivit art. 1662 NCC preul poate fi determinat i de un ter desemnat de pri, acest principiu a existat i n VCC. Contractul de vnzare n cazul delegrii determinrii preului de ctre pri, este ncheiat la momentul acordului de voin, adic se stabilete care este obiectul vnzrii prile se leag unu s vnd cellalt s cumpr i preul este unul determinabil. Vnzarea se consider ncheiat la momentul acordului de voin iniial nu la momentul cnd se stabilete preul. Unii susin c vnzarea este valabil ncheiat la momentul n care terul stabilete preul. Domnul profesor nu susine aceast idee. Preul stabilit de terul desemnat de ctre pri este obligatoriu pentru pri cu excepia cauzei cnd se dovedete o oper dolosiv a unuia dintre pri. Terul este considerat c are calitate de mandatar n aceast cauz. Terul nu este un expert sau arbitru. La art. 1662 al. 2 exist prevederi n sensul celor enunate de mai sus. Dac se dovedete c terul desemnat nu a ndeplinit obligaiile n mod corespunztor, acesta poate fi tras la rspundere pe temeiul dispoziiilor contractului de mandat. Condiia preului determinat sau determinabil trebuie s fie ndeplinit. Preul determinabil are sensul c sunt suficiente criterii pentru a stabili preul pe baza acestor criterii. Vnztorul care abuzeaz (manipuleaz preul) el este rspunztor deci preul nu poate depinde de voina unora dintre pri, n acest caz se consider c preul nu este determinabil neexistnd criteriul obiectiv. Elementele de stabilirea preului trebuie s izvoreasc din contract i nu trebuie s fie lsat la liberul arbitru a unuia dintre pri. Exist situaii n care preul este determinabil pe baza unor prezumii legale. Art. 1664 al.1 din NCC statueaz c preul este suficient determinat dac poate fi stabilit potrivit mprejurrilor. Acest text este inspirat din codul elveian al obligaiilor, ce sugereaz c pot exista situaii c dei preul nu a fost stipulat de pri i nici nu a stabilit de comun acord criteriile dup care va fi determinat preul este vorba de situaia cnd obiectul este fie bunuri pe care vnztorul vinde n mod obinuit fie de bunuri care sunt vndute pe piee organizate. n situaia menionat partea interesat trebuie s dovedeasc faptul c a existat un acord de voin apoi faptul c obiectul contractului este unul vndut n mod obinuit de vnztor i care sunt aceste preuri. Cnd contractul astfel ncheiat este format ntre profesioniti se aplic art. 1233 i spune c dac nu se stabilete preul i nici nu se indic o modalitate pentru a determina se presupune c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul respectiv pentru acelai prestaii

comparabile sau un pre rezonabil n lipsa practicilor. Cnd preul practicat de vnztor la care se refer art. 1664 al. 2 n NCC, difer de preul practicat n n mod obinuit n domeniul respectiv, deci una este preul practicat de un anumit comerciant i altul poate fi preul practicat n mod obinuit preul mediu. Aceast contradicie ntre art. 1233 i art.1664 se rezolv prin aplicarea art.1664 fiind norma special n domeniul vnzrii. Sanciunea nedeterminrii preului este nulitatea relativ. Referitor la vnzarea pe piee organizate art. 1664 al. 3 stabilete c: n lipsa de stipulaie contrar, vnzarea unor bunuri al cror pre este stabilit pe piee organizate este presupus a se fi ncheiat pentru preul mediu aplicat n ziua ncheierii contractului pe piaa cea mai apropiat de locul ncheierii contractului. Dac aceast zi a fost nelucrtoare, se ine seama de ultima zi lucrtoare.(CCI art. 1474 al. 2) (poate fi vorb de aciuni de exemplu). Preul trebuie s fie real, serios i nelezionar. Preul este real cnd nu este simulat, sau nu este stabilit doar de form. Sunt situaii n care prile disimuleaz doar parial preul pentru a plti un impozit sau tax mai sczut, ntr-o astfel de situaie cnd scopul prilor este frauda la lege, sanciunea este nulitatea absolut a contractului. Preul serios nseamn un pre care poate constitui cauza obligaiei. n curs este vorba despre preul simbolic (Oltchim).

Leziunea:
n NCC preul lezionar este reglementat ca viciu de consimmnt. La nivel de principii leziunea poate fi ntemeiat pe o concepie subiectiv care are dou variante. Dup unii leziunea este privit ca viciu de consimmnt. Potrivit acestui concepii persoana care ncheie un contract dezechilibrat n favoarea unei alte persoane este imputabil unei erori spontane sau provocate(eroare substanial, dol sau violen) prin urmare avem de a face cu un viciu de consimmnt. ntr-o alt concepie tot subiectiv dar numit leziunii calificate independent de vicierea consimmntului important nu ar fi s se analizeze poziia subiectiv a celui lezat, ci faptul c cealalt parte profit ntr-o manier neloial aadar culpabil i reprobabil de dezechilibrul contractului. Aceast din urm concepie s-a impus n legislaia german de exemplu. Pe lng aceast dou concepii subiective, exist i o concepie obiectiv. Pentru aceast este suficient existena unui pre lezionar la momentul ncheierii contractului. n literatura noastr de specialitate susine aceast idee. Aceast leziune obiectiv este funcional doar n anumite sisteme legislative, n acest sens exist legislaia francez. n sistemele de drept cum este i al nostru nu este vorba de o leziune obiectiv. Leziunea n codul nostru este reglementat ca un motiv general de anulare a contractelor lezionare deci numai poate fi vorba de un sistem cum este codul civil francez. Leziunea uneori este reglementat ca un motiv care ine de obiectul contractului. n NCC art.1221 reglementeaz instituia leziunii: Leziunea (1) Exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii. (2) Existena leziunii se apreciaz i n funcie de natura i scopul contractului.

(3) Leziunea poate exista i atunci cnd minorul i asum o obligaie excesiv prin raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor. Spre deosebire de reglementarea anterioar aciunea pentru constatarea leziunii era rezervat pentru minorilor are au ndeplinit vrsta de 14 ani i au efectuat anumite acte pentru a cror validitate nu se cerea ncuviinarea autoritii tutelare. Prin dispoziiile art. 1221 aplicarea leziunii a fost extins considerabil att prin faptul c se refer la majore ct i la actele de dispoziie ncheiate de minori. Leziunea se caracterizeaz prin faptul c ntr-un contract exist stipulat n favoarea unuia din pri o stipulaie considerabil mai mare dect propria prestaia. Diferena prestaiilor este un element obiectiv dar asta nu este suficient, acesta mai impune condiia contractului oneros, comutativ, prin urmare nu poate interveni n contracte aleatorii sau cu cele de titlu gratuit. Pentru a putea fi reinut leziunea diferena ntre valoarea prestaiilor trebuie s fie considerabil, n acest sens statueaz art.1222 c disproporia trebuie s fie cel puin o jumtate din valoarea contra prestaiei la data ncheierii contractului. Disproporia trebuie s subzist de la data ncheierii contractului pn la momentul cnd se soluioneaz cerea de constatare a leziunii. Se mai cere c o parte profite de neputina, starea de nevoie sau lipsa de experien a celeilalte pri. Dac n concepia codului civil francez care este una obiectiv leziunea n cazuri anume prevzute de lege este o cauz de resciziune a contractului prin ea nsi independent de cauze care a determinat-o n concepia numit cauze calificate, leziunea nu mai poate fi reinut obiectiv pentru simplul existen a diferenelor valorice ci numai dac celelalte parte profit cu rea-credin. Sumar trebuie s existe diferena valoric factor obiectiv i partea care s-a ajuns n avantaj s profite. Nu ne intereseaz poziia subiectiv a celui lezat, astfel nu este justificat includerea leziunii la viciile de consimmnt.

Curs contracte V.
Dac exist dezechilibru trebuie pus problema leziunii. VCC nu reglementa leziune, practica judiciar recunotea instituia implicit, ns nu era numit leziune, era o cauz prin care era recunoscut principiul echilibrrii prestaiilor n cazul vnzrii. Nulitatea este relativ sau absolut? Art. 1221 unde am stabilit c nu este vorba de vicierea consimmntului, ci este vorba de o conduit ilicit sau imoral a celeilalte pri, i de aceea este sancionat. Legiuitorul a procedat la copierea din CCQ fiind reglementat leziunea ca viciu de consimmnt, cnd a trecut la reglementare acesta sun, cum sune reglementrile n: CC Elveian, la CC German(BGB) sau la CCI. La alin. 2 s-a inspirat din principiile Unidroit i la alin.3 din CCQ. n mod evident aceste sisteme de drept difer de unele de altele prin caracteristici importante. La CCQ art.1405: afar de cazuri expres prevzute de lege leziunea nu viciaz consimmntul, dect n privina minorilor i majorilor protejai (cei cu capacitate de exerciiu restrns).Deci principiul este c n privina majorilor sau persoanele care au capacitate deplin de exerciiu dect n dou sau trei cazuri expres prevzute de CCQ care nu ne intereseaz. Art. 1406 al. 1 CCQ se arat c leziunea rezult din exploatarea unei pri contractante de cealalt care antreneaz o disproporie important ntre prestaiile prilor simplul fapt c exist o disproporie important face s prezume exploatarea dar aceast dispoziie se leag la art. 1405 deci n discuie sunt minori i majori puse sub interdicie, deci persoane care nu au capacitate deplin de exerciiu, acestea trebuie s fie protejate prin urmare, cnd exist disproporie ntre prestaiile prilor legea prezum c exist o viciere a consimmntului.

La CCI, CCE, CCG, exist o construcie obiectiv a leziunii, n sensul c punctul de vedere al celui care iese dezavantajat nu conteaz, prin urmare nu este un viciu de consimmnt, ceea ce conteaz s existe, este o disproporie n prestaiile prilor, deci este un element legat de contract. Art. 1221 al.1 exist leziune cnd exist disproporie nsemnat ntre prestaiile prilor cu condiia ca una dintre pri s fii profitat de netiina sau de starea de nevoie sau de lipsa de informaie a celeilalte pri. n dreptul romn leziunea trebuie stipulat de cel care profit de acesta, deci de partea care iese n avantaj, nu poate fi constatat o leziune n cazul n care clauza lezionar a fost stipulat de cel dezavantajat prin acesta. La CCE este indiferent de la care parte vine clauza lezionar. La al. 2, existena leziunii este apreciat de natura i scopul contractului, este un alineat individual, preluat din art.4.109 al.1 lit. b principiile dreptului european al contractelor, i din art. 30 alin.1 lit. b din principiile Unidorit, unde sunt reglementate raporturile juridice comerciale, deci nu sunt specifice raporturilor juridice dintre particulari. La noi nu va fi un caz distinct de leziune doar dup prerea profului. La al. 3 art. 1221 exist leziune i atunci cnd minor asum o obligaie prea oneroas raportat la starea sa patrimonial raportat la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor, era preluat din CCQ. n cazul leziuni la al. 3 poate s existe leziune i fr existena unui dezechilibru, este cerut doar s fi ncheiat singur fr acordul reprezentanilor legali sau fr ncuviinarea instanei de tutel, indiferent dac avea sau nu capacitate de exerciiu pentru a ncheia acel contract sau nu. Urmtorul condiie este ca acel contract s aib stipulat o obligaie excesiv prin raportare la starea sa patrimonial la avantajele pe care obin din contract ori la ansamblul circumstanelor. Este vorba nu numai de contracte dezechilibrate ci despre care nu prez un interes real pentru minor. Se poate reine leziune raportat la al 3. poate fi vorba de o situaie care prezint pericol pentru minor, sau de un contract, al crui cheltuieli nu sunt rezonabile. Pot exista leziune i atunci cnd contractul ncheiat aduce neplceri minorului. Nu este posibil s dm seama dac n sistemul romnesc este vorba despre un sistem bazat la obiectivitate sau la viciu de consimmnt. Avem trei tipuri distincte de leziune. Doar n cazul minorilor putem reine leziunea i dac nu avem disproporie ntre prestaii. Sanciunea leziunii art. 1222 prevede c partea a crui consimmnt a fost viciat prin leziune poate cere, la alegerea sa, anularea contractului sau reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelorinterese la care ar fi ndreptit.La al. 2 Cu excepia cazului prevzut de art. 1221 alin. 3 aciunea n anulare este admisibil numai dac leziunea depete jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat. Disproporia trebuie s subziste pn la data cererii de anulare. este o prevedere preluat ad litteram de la codul civil italian art. 1448.Deci disproporia trebuie s existe i la momentul ncheierii contractului ct i la momentul soluionrii anulrii, cci dac ntre timp ntre data ncheierii contractului i data cnd se cere sancionrii contractului situaia s-a reechilibrat nu mai putem reine leziunea. Conform dispoziiilor art. 1222 al. 1 se prevede dreptul de alegere ntre anularea sau reducerea prestaiilor, opiunea este deschis pentru cumprtorul lezat dar nu i pentru vnztorul lezat care a suferit leziune, el poate s solicite doar anularea contractului. Al. 2 din art. 1222 cu excepia cazului prevzut la al.3 din 1221 deci cazul leziunii pentru minori, anularea leziunii nu poate fi cerut dect cu existena unui diferene de cel puin jumtatea lucrului vndut sau preul pltit n cazul majorilor, deci este necesar s existe disproporia, i este lsat n aer dac se poate cere reducerea prestaiei. Proful consider c nu poate opera fiind necesar pentru

circuitul civil. Trebuie s delimitm preul derizoriu de leziunea. n cazul preului derizoriu sanciunea este nulitatea relativ a contractului din cauza intereselor personale pe cnd leziunea poate atrage anularea, dar regimul este diferit n cazul leziunii prescripia este de 1 ani pe cnd n cazul nulitii relative potrivit dreptului comun este de 3 ani. Art. 1222 al. 1 din NCC spre deosebire de modelul su de art. 1407 din CCQ, nu prevede n cazul anulrii acordarea daunelor-interese. Nu exist raiune de necorelarea textelor legale NCC cu CCQ, prin urmare profesorul consider c totui are drept la daune interese fiind ntrunite toate condiiile rspunderi civile. Cum rezult din dispoziiile al. 3 din art. 1222 instana de judecat v-a menine contractul dac cealalt parte ofer echilibrarea contractului, deci cealalt parte trebuie s manifest voina de reechilibrare dar aceast posibilitate nu exist n situaia minorului. Desfiinarea contractului poate fi paralizat prin oferirea reechilibrrii.

Formarea vnzrii
Pri contractante
n principiu exist libertatea de a contracta rezultnd din dispoziiile exprese a art. 1180 i 1652 acest principiu presupune principiul corelativ la dreptul de a nu contracta. Exist i anumite restricii care rezult din dispoziiile legii fie din voina prilor. Din punctul de vedere a vnztorului restricii decurg din incapaciti de exerciiu sau din incapaciti de folosin ori de ngrdiri de libertile de a vinde un anumit bun. n ceea ce privete pe incapaciti de exerciiu, exist principiul cunoscut potrivit cruia minori i interzii judectoreti nu pot ncheia acte de dispoziie. Incapaciti de exerciiu sunt msuri de protecie. Incapaciti de folosin art. 1655 al. 1 din NCC a fost inspirat din art. 1709 CCQ prevede c persoanele prevede c persoanele prevzute la art. 1654 al.1 din NCC nu pot s vnd bunurile proprii pentru un pre care const ntr-o sum de bani provenit din vnzarea ori exploatarea bunului sau patrimoniului pe care l administreaz ori a crui administrare o supravegheaz, dup caz. Acest text face referire la mandatarii care ncheie acte pentru bunurile pe care sunt nsrcinai s le vnd, de asemenea incapaciti se refer la prini, la curatorul, la tutore, de asemenea este vorba i de judectori sindici de funcionarii publici, practicieni n insolven executorii sau de orice alt persoane care ar putea influena vnzarea n folosul propriu. Sanciunea sunt nulitatea relativ n cazul mandatarilor, prinilor, sau tutori, n joc intrnd interesele particulare. n cazul Funcionarilor publici, judectori sindici, etc. sanciunea este nulitate absolut. n ceea ce privete ngrdirea libertii de a vinde, art. 44 al. 3 din constituie stabilete interdicia de a fi obligat la nstrinarea bunului cu excepia utilitii publice. Exist principiul obligaiei de a vinde a comercialelor, n caz contrar se pot intervenii sanciuni cu caracter civil i/sau administrativ. O alt situaie de limitare legal a principiului libertii de a vinde este existena drepturilor de preemiune. Exist reglementri potrivit cruia n anumite cazuri exist drepturi de preferin care pot fi instituite fie de lege, sau pot fi instituite pe cale contractual. n NCC exist reglementare unitar a drepturilor de preemiune i pentru cele legale i pentru

cele convenionale pe care le regsim la art. 1730 i urm. n esen dreptul de preemiune este un drept de preferin la pre egal. Natura juridic a dreptului de preemiune, este un drept potestativ, nu este un drept de crean. Dreptul de preemiune funcioneaz cnd este vorba de nstrinare cu titlu oneros i cnd nu este vorba de un contract intuituu-personae. Dreptul de preemiune nu poate fi nstrinat chiar i n cazul n care a fost exercitat doar formal dreptul de preemiune(cumpr i apoi vinde mai departe). Din punct de vedere a regimului juridic au un caracter de drept public prin urmare nu se poate renuna la dreptul respectiv nainte de naterea lui. Renunarea dreptului poate fi expres sau tacit prin neexercitarea lui n timp util stabilit de lege. Art.1731 din NCC statueaz c: Vnzarea bunului cu privire la care exist un drept de preemiune legal sau convenional se poate face ctre un ter numai sub condiia suspensiv a neexercitrii dreptului de preemiune de ctre preemptor. n legtur de acest text de lege sunt dou opinii: primul este c o vnzare avnd ca obiect un bun n legtura cruia exist un drept de preemiune, n mod obligatoriu nu poate fi fcut dect sub condiia suspensiv prevzut de articolul citat o vnzare pur i simpl neafectat de condiie este nul absolut. Al doilea opinie se susine c indiferent dac a fost inserat sau nu n contract condiia suspensiv ea face parte de drept din contractul de vnzare, se consider c este ncheiat cu condiie suspensiv. Prima opinie este criticabil pentru c o condiie rezolutorie sau suspensiv nu este o condiie de validitate a contractului, deci nu putem spune c acel contract nu este valabil. Cea de a doua opinie are neajunsul cum o modalitate a unui contract ar putea face parte din contract chiar i n situaia n care unuia dintre pri nu-i s-a fcut opozabil dreptul respectiv n condiiile legii. Dup prerea profului soluia acestei probleme se gsete la art. 1733: prin exercitarea preempiunii, contractul de vnzare se consider ncheiat ntre preemptor i vnztor n condiiile cuprinse n contractul ncheiat cu terul, iar acest din urm contract se desfiineaz retroactiv. Cu toate acestea, vnztorul rspunde fa de terul de bun-credin pentru eviciunea ce rezult din exercitarea preempiunii. Deci preemptorul va substitui n locul cumprtorului n temeiul legii. Dreptul de preemiune este indivizibil i incesibil. Schimbnd ofertele, dreptul de preemiune renate la fiecare dat cnd vnztorul schimb oferta. n cazul preempiunilor convenionale prile pot s-se neleag cum vor, existnd libertatea de a contracta. Neexistnd aceast posibilitate n cazul preempiunilor legale.

Retract ligios
Pentru drepturile litigioase nstrinate naintea intrrii n vigoare a NCC se poate exercita retractul. Este un drept litigios, n legtura cruia exist un proces asupra cruia contrazice dreptul fondului. Drepturi litigioase poate fi cesionate cu excepia anumitor drepturi de exemplu n cazul avocailor, judectorilor n privina drepturilor litigioase n raza cruia funcioneaz. NCC nu reglementeaz intituia retractului litigios din cauza sistemului monist adoptat.

Curs VI Formarea contractului


n VCC chestiunile legate de formarea contractului nu erau reglementate expres de lege, oferta i acceptarea dar exista doctrin i jurisprudena care a dat un contur n legtura acestor instituii. NCC n aceast privin a trecut la o reglementare expres i a preluat de ici-de-colo cum a procedat i n cazul altor instituiilor. Aceste reglementri sunt n legtura cu contractele n general dar ele n mod evident au inciden i n cazul vnzrii. La art. 1178 codul pronun asupra libertatea formei: Contractul se ncheie prin simplul acord de voine al prilor, dac legea nu impune o anumit formalitate pentru ncheierea sa valabil. este consacrat regula consensualismului era valabil i sub imperiul VCC. O problem care se pune este situaia cnd legea impune forma autentic. n msura n care nu este impus forma autentic ad validitatem de lege dar prile convin asupra acest fapt i stabilesc c acesta trebuie s fie ncheiat n aceast form, de pild n cazul vnzrii unui autoturism, prile decid c va fi ncheiat n aceast form contractul. Sub regimul VCC doctrinari au considerat c atta timp ct aceast form nu este ncheiat contractul nu era valabil(vnzarea). n mod evident se putea pune problema rspunderii contractuale a celui care a refuzat nejustificat ncheierea contractului. n NCC exist un text art. 1242 al. 2: Dac prile s-au nvoit ca un contract s fie ncheiat ntro anumit form, pe care legea nu o cere, contractul se socotete valabil chiar dac forma nu a fost respectat.. n art. 1185: Atunci cnd, n timpul negocierilor, o parte insist s se ajung la un acord asupra unui anumit element sau asupra unei anumite forme, contractul nu se ncheie pn nu se ajunge la un acord cu privire la acestea. Dup prerea domnului profesor am ajuns la un impas logic unde nu este respectat voina prilor, prin urmare trebuie s facem abstracie de art. 1242 al. 2 n vederea soluionrii acestei probleme. Art. 1179 enumer condiiile eseniale pentru validitatea contractului, care le regseam i n art. 948 din VCC: capacitatea de a contracta, consimmntul valabil, obiect determinat i licit, o cauz licit i moral. La al. 2: n msura n care legea prevede o anumit form a contractului, aceasta trebuie respectat, sub sanciunea prevzut de dispoziiile legale aplicabile. se fac referiri la condiiile de form acestea sunt aceleai ca i nainte. La art. 1180 privind capacitatea prilor este enunat principiul potrivit cruia c poate contractat orice persoan care nu este incapabil de lege i nici oprit s ncheie un anumit contract. La art. 1181 este un text de trimitere i face referire la cartea I. al codului civil. Art. 1182:contractul se ncheie prin negocierea lui de ctre pri sau prin acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta. aceast regul dei nu era enunat a fost valabil i anterior exista i n practic i n doctrin. Al. 2: este suficient ca prile s se pun de acord asupra elementele eseniale ale contractului, chiar dac las unele elemente secundare spre a fi convenite ulterior ori ncredineaz determinarea acestora unei alte persoane., n continuarea ideilor enunate anterior se precizeaz c n condiiile prevzute la alineatul 2 prile nu ajung la elementele secundare, ori persoana creia i-sa ncredinat determinarea nu ia o decizie, instana v-a dispune la cererea prilor completarea contractului innd seama de mprejurri i de intenia prilor. n cazul vnzrii de exemplu elementele eseniale sunt

lucrul vndut i preul, dac facem o interpretare n litera i n spiritul legii se formeaz contractul chiar i de exemplul n care prile nu cad de acord asupra ratelor plii. Prerea domnului profesor este c nu poate fi n nici un caz completat contractul de instana. Contractul poate fi interpretat. Dac una dintre pri insist asupra un element, ca s constituie un element important, nu se poate ncheia contractul fr a exista un acord n legtura cu acesta. Art. 1183 Principiul bunei credine este enunat i n titlul preliminar al NCC i avem exemplificri n diferite materii a codului: Prile au libertatea iniierii desfurrii i ruperii negocierilor i nu pot fi inute rspunztoare pentru eecul acestora. din acesta decelm c prile sunt obligate s negocieze cu bun credin. Al. 2: Partea care se angajeaz ntr-o negociere este inut s respecte exigenele buneicredine. Prile nu pot conveni limitarea sau excluderea acestei obligaii. nu se poate accepta ideea din punct de vedere social c o parte care a intrat n negociere s nu respecte exigenele bunei-credine. Exist texte n titlul preliminar care prevd c libertatea prilor este limitat de regulile referitoare la ordinea public i bunele moravuri. Deci ultima tez face referire implicit la aceste reguli de ordine public i bune moravuri. Al. 3.:este contrar exigenelor bunei-credine, ntre altele, conduita prii care iniiaz sau continu negocieri fr intenia de a ncheia contractul. din felul formulrii rezult c este la unul exemplificativ, d un exemplu la cazul n care negocierile nu sunt purtate cu bun-credin. Al. 4:Partea care iniiaz, continu sau rupe negocierile contrar bunei-credine rspunde pentru prejudiciul cauzat celeilalte pri. Pentru stabilirea acestui prejudiciu se va ine seama de cheltuielile angajate n vederea negocierilor, de renunarea de ctre cealalt parte la alte oferte i de orice mprejurri asemntoare. am stabilit c poate fi vorba ori de o rspundere delictual ori de o rspundere contractual dac s-a ncheiat un acord de negociere. Teza a doua are n vedere prejudiciul efectiv suferit, dar nu i beneficiului nerealizat. Summa Summarum: negocierile trebuie purtate cu bun-credin, nu poate fi rupte i nici nu pot fi iniiat cu rea-credin, buna-credin n mod evident trebuie s fie respectat i cu i fr acord de negociere, diferena face doar forma rspunderii. Art. 1184: aceste reguli de drept sunt preluate din reglementri adresate comercianilor. Potrivit acestui text: Cnd o informaie confidenial este comunicat de ctre o parte n cursul negocierilor, cealalt parte este inut s nu o divulge i s nu o foloseasc n interes propriu, indiferent dac se ncheie sau nu contractul. nclcarea acestei obligaii atrage rspunderea prii n culp. textul precizeaz c obligaia de confidenialitate subzist indiferent dac se ncheie sau nu contractul, deci i ntr-un caz i cellalt dac este vorba de informaii confideniale i chiar dac prile nu au prevzut expres o obligaie de confidenialitate. Aceast obligaie de confidenialitate prin voina prilor poate fi nlturat. Art. prevede c nclcarea acestor obligaii atrage rspunderea prii n culp, care poate s fie ori o rspundere delictual ori una contractual. Art. 1185: Se refer la o situaie n care o parte insist s ajung de acord la un anumit element sau asupra un anumite forme contractul nu se ncheie pn cnd nu se ajung de acord, SUNTEM PERFECT DE ACORD, ESTE RAIONAL(wow). Art. 1186: Contractul se ncheie n momentul i n locul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile. i sub regimul VCC se punea problema locului i momentului formrii contractului. Al.2.: De asemenea, contractul se consider ncheiat n momentul n care destinatarul ofertei svrete un act sau un fapt concludent, fr a-i ntiina pe ofertant, dac n temeiul ofertei, al

practicilor statornicite ntre pri, al uzanelor sau potrivit naturii afacerii, acceptarea se poate face n acest mod. n esen este vorba de acceptarea tacit, Dac ne uitm n alte reglementri vedem c se vorbete despre momentul ncheierii contractului, dar se feresc de stabilirea locului ncheierii contractului, i nu ntmpltor, pentru c poate s ntmpla, ca s fie locul formrii contractului de exemplu Norvegia. Este o problem care se rezolv fie de drept internaional privat fie prin convenia prilor. Art. 1187.:Oferta i acceptarea trebuie emise n forma cerut de lege pentru ncheierea valabil a contractului. aceast regul este impus deoarece att oferta ct i acceptarea trebuie s fie n forma apt s produc efecte. Art. 1188.: O propunere constituie ofert de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea contractului i exprim intenia oferantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre destinatar. Al.2 Oferta poate proveni de la persoana care are iniiativa ncheierii contractului, care i determin coninutul sau, dup mprejurri, care propune ultimul element esenial al contractului. La al. 3 se prevede c nici nu este important cine este cel care a propus oferta i cine este cel care a acceptat o dintre pri. Art. 1189.: Propunerea adresat unor persoane nedeterminate, chiar dac este precis, nu valoreaz ofert, ci dup mprejurri, solicitare de ofer sau intenie de negociere. cnd propunerea de a ncheia un anumit contract chiar dac este ferm, i se stabilesc toate elementele eseniale ale contractului nu este ofert de principiu. Al. 2 Cu toate acestea, propunerea valoreaz ofert dac aceasta rezult astfel din lege, din uzane ori, n mod nendoielnic, din mprejurri. n aceste cazuri, revocarea ofertei adresate unor persoane nedeterminate produce efecte numai dac este fcut n aceeai form cu oferta nsi sau ntr-o modalitate care permite s fie cunoscut n aceeai msur cu acesta. Art. 1190.:Solicitarea de a formula oferte, adresat uneia sau mai multor persoane determinate, nu constituie, prin ea nsi, ofert de a contracta. (Vnd imobil la str. Napoca, este o chemare la ofert nu ofert.) Art. 1191.:Oferta este irevocabil de ndat ce autorul ei se oblig s o menin un anumit termen. Oferta este, de asemenea, irevocabil atunci cnd poate fi considerat astfel n temeiul acordului prilor, al practicilor statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al uzanelor. Sub imperiul VCC existau discuii doctrinare n legtur cu faptul dac oferta este sau nu obligatorie, indiferent dac este cu sau nu fr termen. Doctrina noastr a considerat c oferta de principiu este revocabil atta timp ct nu a intervenit acceptarea. Ideea era c o manifestare de voin unilateral nu produce efecte dect dac se ntlnete cu o alt manifestare de voin. Numai n caz excepional cnd legea prevedea expres putea s produc efecte de exemplu n cazul testamentului. Ulterior aceast doctrin clasic s-a nuanat s-a susinut c oferta cu termen este obligatorie. n acest text de lege oferta este obligatorie i trebuie s fie meninut chiar i cnd nu este prevzut un termen. Art. 1192.:Termenul de acceptare curge din momentul n care oferta ajunge la destinatar. dup prerea profului textul este n regul nu avem nimica de a comenta... negativ, e n regul. Art. 1193.: Oferta fr termen de acceptare, adresat unei persoane care nu este prezent, trebuie meninut un termen rezonabil, dup mprejurri, pentru ca destinatarul s o primeasc, s o analizeze i s expedieze acceptarea. din acest alineat rezult, faptul c nu poate fi retractat oferta care nu a ajuns nc la cealalt parte, ceea ce este o aberaie, mai ales din cauza faptului c nu a produs nc nici un efect.

Al. 2.:Revocarea ofertei nu mpiedic ncheierea contractului dect dac ajunge la destinatar nainte ca oferantul s primeasc acceptarea sau, dup caz, naintea svririi actului ori faptului care potrivit prevederilor art. 1186 al. 2, determin ncheierea contractului. de aici rezult c dei al. 1 spune c are un termen implicit stabilit din caz la caz totui aici oferta nu mai e obligatorie i poate fi revocat atta timp ct nu a ajuns la ofertant. Exist o contradicie flagrant c i oferta fr termen are un termen implicit, atunci n mod logic o astfel de ofert este obligatorie. Al.3.:Ofertantul rspunde pentru prejudiciul cauzat prin revocarea ofertei naintea expirrii termenului prevzut la al.1. Art. 1194.:Oferta fr termen de acceptare, adresat unei persoane prezente rmne fr efecte dac nu este acceptat de ndat. este o dispoziie raional. Al. 2.:Dispoziiile al. 1 se aplic i n cazul ofertei transmise prin telefon sau prin alte asemenea mijloace de comunicare la distan. raionamentul este identic cu alineatul unu, cnd comunicarea este direct. Art. 1195.:Oferta devine caduc dac: a. Acceptarea nu ajunge la ofertant n termenul stabilit sau, n termenul prevzut la art. 1193 al. 1. b. destinatarul o refuz. destinatarul ofertei este obligat s transmit acceptarea ofertei n maniera c acesta s ajung n interiorul termenului de opiune. Dac a ajuns oferta dup expirarea termenului, contractul nu se poate ncheia contractul devenind caduc. n cazul literei b. Lucrurile sunt limpezi. Al. 2.:Decesul sau incapacitatea ofertantului atrage caducitatea ofertei irevocabile numai atunci cnd natura afacerii sau mprejurrile o impun. oferta supravieuiete decesul emitentului. n concepia clasic acest lucru nu era valabil. Nici sub regimul NCC nu este valabil n cazul contractelor intuituu personae. Art. 1196.: Orice act sau fapt al destinatarului constituie acceptare dac indic n mod nendoielnic acordul su cu privire la ofert, astfel cum aceasta a fost formulat i ajunge n termen la autorul ofertei. Dispoziiile art. 1186 rmn aplicabile. Al. 2.:Tcerea sau inaciunea destinatarului nu valoreaz acceptare dect atunci cnd aceasta rezult din lege, din acordul prilor, din practicile statornicite ntre aceasta, din uzane sau din alte mprejurri. Art. 1197.: Rspunsul destinatarului nu constituie acceptare atunci cnd: a. cuprinde modificri sau completri care nu corespund ofertei primite b. nu respect forma cerut anume de ofertant c. ajunge la ofertant dup ce oferta a devenit caduc. Al. 2.: Rspunsul destinatarului, exprimat potrivit al. 1 poate fi considerat, dup mprejurri, ca o contraofert. Art. 1198.: Acceptarea tardiv produce efecte numai dac autorul ofertei l ntiineaz de ndat pe acceptant despre ncheierea contractului.dac acceptarea ajunge la oferant dup expirarea termenului de principiu ea nu produce efecte, fiindc oferta devina caduc, totui oferantul care a primit acceptarea tardiv dorete ncheierea contractului i n aceste condiii, poate fi ncheiat cu condiia c oferantul s anune de ndat acceptatntul. Al. 2.: Acceptarea fcut n termen, dar ajuns la ofertant dup expirarea termenului, din motive neimputabile acceptantului, produce efecte dac oferantul nu l ntiineaz despre aceasta de ndat.

Art. 1199.: Oferta sau acceptarea poate fi retras dac retragerea ajunge la destinatar anterior ori concomitent cu oferta sau, dup caz, cu acceptarea. este vorba despre retractarea ofertei sau acceptrii, i nainte de a se forma valabil contractul se comunic retractarea ofertei sau a acceptrii. Art. 1200.: Oferta, acceptarea, precum i revocarea acestora produc efecte numai din momentul n care ajung la destinatar, chiar dac acesta nu ia cunotin de ele din motive care nu i sunt imputabile. Al. 2.: Comunicarea acceptrii trebuie fcut prin mijloace cel puin la fel de rapide ca cele folosite de ofertant, dac din lege, din acordul prilor, din practicile statornicite ntre acestea sau din alte asemenea mprejurri nu rezult contrariul. principiul este c dac oferta s-a fcut prin e-mail acceptarea s fie fcut tot prin e-mail, totui ofertantul poate s derog de la aceast regul statund de exemplu c acceptarea ateapt prin pot.

Curs VII Promisiunile de contract sau antecontracte


nelegerile prealabile sunt cunoscute de mult timp de practica judiciar i de doctrina romneasc. n VCC aceste instituii nu erau reglementate, iar NCC a reglementat n maniera bine cunoscut. Prin antecontracte sau prin promisiuni de contract nelegem acele acorduri de voin(contracte) A nu se confunda antecontracte cu acorduri de negociere, diferena rezid n faptul c nu sunt stabilite elementele acelui contract, deci negocierea nc nu s-a fcut i tocmai din acest considerent este ncheiat acordul de negociere, pentru a negocia n viitor. n cazul antecontractelor anumite elemente ale vnzrii sunt deja stabilite, asta nu nseamn c n toate cazurile vor ajung la ncheierea vnzrii, iar n acest caz sunt consecine. Dat fiind faptul c potrivit dispoziiilor legii de punere n aplicare a NCC, antecontractele ncheiate nainte de intrare n vigoare a NCC, vor fi guvernate de legea guvernat anterior. n esen aceste nelegeri precontractuale pot fi promisiuni de vnzare sau de cumprare, deci n ambele sensuri pot fi ncheiate astfel de nelegeri, pot fi pacte de preferin i pot fi promisiuni sinalagmatice n cazul cruia ambele pri se angajeaz.

Pactul de preferin:
Preemiunile fie de natur legal fie de natur contractual sunt reglementate unitar. Facem trimitere la cursul n care am discutat despre tema aceasta.

Promisiunea unilateral de vnzare:


Acelai lucru ca i promisiunea unilateral de cumprare ceea ce este valabil pentru promisiunea unilateral de vnzare va fi valabil i pentru promisiunea unilateral de cumprare. Este un acord de voin prin care promitentul vnztor, se oblig s vnd unei alte persoane un anumit bun pe un anumit pre. Prin urmare putem s tragem concluzia c aceast nelegere are ca obiect un anumit bun determinat sau determinabil pe un pre determinat sau determinabil. n principiu trebuie s fie stabilite aceste elemente. De principiu n cazul promisiunilor unilaterale de vnzare trebuie s exist un angajament ferm,

sunt ns i anumite excepii despre care discutm mai trziu. n doctrina clasic se considera c din promisiunea unilateral se nate pentru promitent obligaia de a reitera consimmntul, de a da nc o dat consimmntul atunci cnd beneficiarul promisiunii a ridicat promisiunea. Un principiu valabil i sub regimul VCC i sub regimul NCC este c beneficiarul nu este obligat s cumpere, accept doar ca s ia n considerare propunerea fcut de promitentul vnztor i s decide dac cumpere sau nu. ntre timp francezii de la concepia clasic au evoluat n sensul c promisiunea unilateral nseamn c din perspectiva promitentului contractul este ncheiat, ceea ce are la dispoziia beneficiarul este un dreptul de opiune, care este un drept potestativ. n concepia casaiei franceze ntr-o asemenea situaie promitentul poate rzgndi, evident cu consecine, fiind vorba despre un contract, este obligat la daune-interese. Potrivit concepiei clasice consimmntul vnztorului nu era consimmntul la vnzare, era consimmntul de a consimi ulterior, deci mai trebuia un consimmnt, i n aceast concepie dac promitentul s-a rzgndit ulterior consecina era obligarea la daune-interese. n doctrina francez mai recent, se consider c nu mai este necesar reiterarea consimmntului, astfel se consider c promitentul nu mai poate rzgndi, nici nainte de acceptare i nici dup acceptare. n cazul n care exist o promisiune unilateral de vnzare ncheiat sub regimul VCC, iar ridicarea promisiunii survine dup intrarea n vigoare a NCC, contractul de vnzare-cumprare este curmat de regimul NCC, trebuie s reinem c promisiunea unilateral n pofida faptului c n cazul unei analize superficiale seamn cu un contract sub condiie acesta nu este una. n NCC promisiunea unilateral de vnzare are mai multe dispoziii. Art. 1278-1279;

Pactul de opiune:
Art. 1278 vorbete despre pactul de opiune i art. 1279 vorbete despre promisiunea de a contracta. Art. 1278.: Atunci cnd prile convin c una dintre ele s rmn legat de propria declaraie de voin, iar cealalt s o poat accepta sau refuza, acea declaraie se consider o ofert irevocabil i produce efectele prevzute la art. 1191. Al. 2.: Dac prile nu au convenit un termen pentru acceptare, acesta poate fi stabilit de instan prin ordonan preedinial, cu citarea prilor. nainte de a adresa instana de judecat, este indicat analizarea speei pentru a se vede dac prile au avut n vedere un termen implicit. Al. 3.: Pactul de opiune trebuie s conin toate elementele contractului pe care prile urmresc s l ncheie, astfel nct acesta s se poat ncheia prin simpla acceptare a beneficiarului opiunii. Al. 4.:Contractul se ncheie prin exercitarea opiunii n sensul acceptrii de ctre beneficiar a declaraiei de voin a celeilalte pri, n condiiile convenite prin pact. ideea este c n interiorul termenului de opiune beneficiarul dac se declar de acord cu angajamentul pus la dispoziie se ncheie contractul de vnzare. Cnd se formeaz contractul? Contractul se formeaz la momentul comunicrii ridicrii.

Potrivit art. 627 al. 4 este subneles clauza de inalienabilitate n contractele din care rezult obligaia de nstrinare a bunurilor, este aa i n cazul pactului de opiune. Nerespectarea acestei clauze poate fi cerut ori anularea contractului ori solicitarea daunelor-interese. Al. 5.: Att pactul de opiune, ct i declaraia de acceptare trebuie ncheiate n forma prevzut de lege pentru contractul pe care prile urmresc s l ncheie. Este normal s fie aa mergnd pe raionamentul aplicat n cazul ofertei i acceptrii. La momentul ncheierii pactului de opiune, partea care se oblig trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu i trebuie s fie ndeplinite toate condiiile din punctul lui de vedere. Beneficiarul pactului de opiune nu trebuie s ndeplineasc toate condiiile de exemplu privind capacitatea, este de ajuns ca s fie ndeplinite condiiile la momentul ridicrii pactului de opiune.

Promisiunea de a contracta:
Art. 1279.: Promisiunea de a contracta trebuie s conin toate acele clauze ale contractului promis, n lipsa crora prile nu ar putea executa promisiunea. ca i la pactul de opiune trebuie s fie stabilit lucrul vndut i preul. Al. 2.: n caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese. principiul care era valabil n doctrina francez este valabil i la noi. Al. 3.: De asemenea, dac promitentul refuz s ncheie contractul promis, instana, la cererea prii care i-a ndeplinit propriile obligaii, poate s pronune o hotrre care s in loc de contract, atunci cnd natura contractului o permite, iar cerinele legii pentru validitate acestuia sunt ndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile n cazul promisiunii de a ncheia un contract real, dac prin lege nu se prevede altfel. n cazul contractelor reale contractul poate fi format doar cu remiterea bunului. Al. 4.: Convenia prin care prile se oblig s negocieze n vederea ncheierii sau modificrii unui contract nu constituie promisiune de a contracta.

Promisiunea unilateral:
Art. 1327.: Promisiunea unilateral fcut cu intenia de a se obliga independent de acceptare l leag numai pe autor. este tulburtor faptul c este reglementat la seciunea privind actul unilateral, n pofida faptului c instituia este cunoscut ca un act bilateral. Acest articol a fost inspirat din art. 1396 din CCQ.

Pactul de opiune privind contractul de vnzare i promisiunea de vnzare:


Art. 1668-1669 prelu discuiile privind pactul de opiune i promisiunea de vnzare. La art. 1668.:n cazul pactului de opiune privind un contract de vnzare asupra unui bun individual determinat, ntre data ncheierii pactului i data exercitrii opiunii sau, dup caz, aceea a expirrii termenului de opiune nu se poate dispune de bunul care constituie obiectul pactului. este un text

redundant. Al. 2.: Atunci cnd pactul are ca obiect drepturi tabulare, dreptul de opiune se noteaz n careta funciar. ca s fie opozabil terilor. Al. 3.: Dreptul de opiune se radiaz din oficiu dac pn la expirarea termenului de opiune nu s-a nscris o declaraie de exercitare a opiunii, nsoit de dovada comunicrii sale ctre cealalt parte. Art. 1669.: Cnd una dintre prile care au ncheiat o promisiune bilateral de vnzare refuz, nejustificat, s ncheie contractul promis, cealalt parte poate cere pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte condiii de validitate sunt ndeplinite. Al. 2.: Dreptul la aciune se prescrie n termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia ncheiat. Al. 3.: Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic n mod corespunztor n cazul promisiunii unilaterale de vnzare sau de cumprare, dup caz. rezult n mod indubitabil c n viziunea autorilor codului civil una este pactul de opiune(1668) i alta este promisiunea de vnzare la art. 1669 din NCC. Aceste instituii practic sunt aceleai lucruri.

Pactul de preferin:
Cnd este vorba de pactul de preferin nu exist obligaia de a vinde i de a cumpra exist numai obligaia de a vinde cu prioritate beneficiarului n cazul n care promitentul decide c vinde bunul respectiv. De aici facem trimitere la cele menionate la dreptul de preemiune n cursurile precedente.

Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare:


Este vorba tot despre un contract n care spre deosebire de promisiunii unilaterale sau pactului de opiune, exist angajamente reciproce de a ncheia o anumit vnzare, deci trebuie s stabileasc care este bunul vndut i care este preul. Fiecare parte trebuie s angajeaz fa de cealalt s consimt n viitor la ncheierea vnzrii, acordul respectiv ne fiind vnzarea propriu-zis. n CCQ i CCF este considerat c aceast instituie este vnzarea propriu-zis, n realitate ns una este promisiunea sinalagmatic i alta este vnzarea sub condiie. Importana practic a acestei instituii, deci a promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare, s-a evideniat n dreptul nostru dup 1945 din cauza faptului c s-a instalat msuri de supraveghere pentru diferite tranzacii, de pild forma ad validitatem sau autorizaii administrative prealabile.

Curs VIII Viciile de consimmnt n NCC


Difer reglementarea NCC fa de reglementarea VCC prin faptul c de exemplu la valabilitatea consimmntului este inclus i leziunea. Eroarea, dolul i violena este considerat dup prerea

domnului profesor singurele viciile de consimmnt n NCC. La art. 1204 se precizeaz c consimmntul trebuie s fie serios i liber exprimat n cunotin de cauz. La art. 1205 se refer la lipsa de discernmnt, i spune c este anulabil contractul dac o parte contractant la momentul ncheierii contractului fie vremelnic, s-a aflat ntr-o stare prin care nu a putut s dea seama de urmrile faptelor sale. Acelai articol precizeaz c persoana pus ulterior sub interdicie, actele aceluia poate fi anulate dac, la momentul cnd actele au fost perfectate, cauza punerii sub interdicie exista i era ndeobte cunoscut. Spre deosebire de VCC care nu coninea texte care s consune cu cele din NCC ci enuna doar faptul c un consimmnt ca s fie valabil s nu fie afectat de un viciu de consimmnt. NCC inspirat de cod civil Quebec prevede la art. 1204 faptul c consimmntul trebuie s fie serios liber i exprimat n cunotin de cauz. Consimmntul este serios cnd exist o intenie de a angaja juridic. Consimmntul este liber cnd e neviciat adic neafectat de eroare dol sau violen. Consimmnt exprimat n cunotin de cauz desemneaz obligaia de informare care a existat i n VCC dar nu a existat un text expres consacrat n acest sens. La art. 1214 exist o referire la obligaia de informare dar acesta nu se confund cu dolul prin reticen, obligaia de informare are o cuprindere mai larg. Nerespectarea obligaiei precontractuale este un fapt delictual care ne duce n sfera delictelor civile. nclcarea acestor obligaii d dreptul la daune-interese cnd sunt ntrunite condiiile viciilor de consimmnt, fie a erorii substaniale, fie a dolului prin reticen. n acest ultim caz se poate invoca i anularea contractului. Aa cum rezult din art. 1205 al.1, este anulabil contractul ncheiat de o persoan care la momentul perfectrii contractului se afla fie i vremelnic ntr-o stare prin care nu a putut de a-i da seama de urmrile faptelor sale. n practic persoanele care au ajuns la majorat i au deplin capacitate de exerciiu pot fi din varii motive lipsite de discernmnt n momentul ncheierii actului juridic. ntr-o asemenea cauz acest fapt trebuia s fie dovedit. n caz n care o persoan are o capacitate de exerciiu restrns sau nc nu a dobndit capacitatea de exerciiu lipsa acestuia nu trebuie dovedit fiind prezumat de lege. La art. 1205 al.2 se spune c o persoan pus sub interdicie ulterior ncheierii actului juridic poate fi solicitat anularea actului dac, la momentul cnd actul a fost fcut, cauzele punerii sub interdicie exista i era ndeobte cunoscut. Pentru domnul profesor acest text pare s fie inutil pentru c oricum trebuie dovedit faptul c persoana care a ncheiat actul la momentul ncheierii acestuia se afla n stare de insanitate. Viciile de consimmnt art. 1206 se enumer viciile i la al.2 include leziunea la viciile de consimmnt iar dup prerea noastr nu este viciu de consimmnt leziunea. La art. 1206 al.1 rezult ce rezulta i din VCC, adic un consimmnt ca s fie valabil este necesar s nu fie afectat de viciile de consimmnt.

Eroarea: (art. 1207)


Partea care la momentul ncheierii contractului se afla n eroare esenial poate cere anularea contractului dac cealalt parte tia sau trebuia s tie c faptul asupra cruia s-a purtat eroarea era esenial pentru ncheierea contractului. Anterior era numit eroare asupra substanei contractului. Eroarea este esenial potrivit art.1207 al. 2 cnd poart asupra naturii sau obiectului contractului; cnd poart asupra identitii obiectului prestaiei, a calitii acestuia ori asupra unei alte

mprejurri considerat esenial de pri n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat; este considerat esenial i cnd poart asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti a acesteia n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat. La al.3 se refer la eroarea de drept i ce este esenial atunci cnd privete o norm juridic determinat potrivit voinei prilor, pentru ncheierea contractului. La al.4 enun c nu este esenial eroarea care privete simplele motive ale contractului nu este esenial n care prin voina prilor a fost hotrtoare. Acest text era inspirat din principiile unidroit, din CCQ din principiile european a contractelor din codul obligaiilor Elveiei, reglementare nu este identic cu cea precedent dar este asemntor. Art.1207 al. 1 reia dispoziiile art. 954 VCC sursa de inspiraie era CCI art.1429. Din art. 1207 rezult c nu produce efecte juridice falsa reprezentare a realitii doar dac aceste au fost eseniale i erau cunoscute sau trebuia s fie cunoscute de cealalt parte contractant. Spre deosebire de art. 954 din VCC care s-a rezumat s prevad c eroarea atrage anularea contractului dac se afl asupra substanei contractului rmnnd sarcina jurisprudenei i doctrinei de a stabili coninutul. n NCC la art. 1207 al.2, 3 i 4 se vin n sensul conturrii erorii eseniale. Conform dispoziiilor art. 1207 al.2 pct.1 din NCC eroarea este esenial cnd poart asupra obiectului sau naturii contractului acesta se refer la eroare obstacol, n VCC acesta a atras consecina neformrii contractului, consimmntul prilor practic nu a ntlnit n doctrina clasic n aceast situaie, iar sanciunea era a nulitii absolute. Iar mai recent nu sa considerat c intr n categoria viciilor de consimmnt fiind mai mult dect un viciu de consimmnt cum rezult din denumire era o lips de acord de voin. Ce caracteriza aceast eroare, era un dezacord total fiecare parte a crezut c sunt de acord dar fiecare s-a neles altceva. Art.1225 NCC prin obiectul contractul se nelege operaiunea juridic precum vnzare, locaiune i altele asemenea iar alta este obiectul obligaiei(a da, a face, a nu face) evoluiile de a lungul timpului i reglementrile din alte sisteme a influenat legiuitorul romn. Aici putem include eroarea esenial c prile nu au czut de acord asupra obiectului contractului, oferta nu se ntlnete cu acceptarea. Eroare asupra naturii i asupra obiectului sunt acelai lucruri interpretnd art. 1225. Sub imperiul VCC eroare obstacol nu era viciu de consimmnt. Eroarea este esenial cnd poart asupra identitii obiectului prestaiei sau asupra unei caliti a acestuia ori asupra unei alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat. Din acest text de lege, n privina identitii obiectului prestaiei i anumite caliti ale acestea este suficient s se dovedeasc unei greeli de percepie din partea pentru ca aceast eroare de percepie s fie considerat ca eroare esenial i s atrag anularea contractului sau acordarea daunelor-interese avnd n vedere faptul c n viziunea NCC se face distincia despre care am vorbit anterior dintre obiectul contractului i obiectul prestaiei rezult c acesta dou nu se confund cel din ti se refer la natura contractului iar cel de al doilea la identitatea sau calitatea obiectului prestaiei. Art.1207 al.2 pct.2 este vorba despre identitatea obiectului prestaiei deci a obligaiei, eroarea asupra identitatea obiectului prestaiei poate fi unilateral sau bilateral. Cnd se invoc o astfel de eroare poate fi solicitat daune-interese sau anularea contractului. Grania ntre eroarea asupra obligaiei contractului i eroarea obiectul obligaiei nu este foarte clar uneori aceste pot fi suprapuse. Nu se poate stabili o grani exact i o delimitare net. Eroarea asupra unei caliti la care se refer art 1207 al. 2 pct. 2 din NCC privete acele caliti sau elemente fr de care contractul nu s-ar fi fost ncheiat sau s-ar fi fost ncheiat n condiii diferite. Astfel de erori pot s existe att din punctul de vedere a vnztorului ct i din punctul de vedere a

cumprtorului. Trebuie s fi privit din partea prilor ca fiind att de importante c un asemenea contract ori nu fi fost ncheiat ori ar fi fost ncheiat cu totul alte condiii. La art. 1207 al.2 pct.3 se precizeaz c exist eroare esenial cnd eroarea poart asupra identitii persoanei, sau asupra unei caliti a acesteia n absena creia contractul nu sa-ar fi ncheiat, este un caz care se refer la contracte intuituu personae. Pot fi i vnzri intuituu personae dar n principiu aceste nu sunt astfel de contracte. Aceast eroare poart asupra calitilor cocontractantelor dar cu toate acestea, nu este exclus ca contractul s se poarte asupra calitii unei tere persoane i astfel poate fi vorba de o eroare asupra persoanei. n privina erorii de drept, art. 1207 al.3, este de precizat c este esenial cnd privete o norm juridic determinant potrivit voinei prilor pentru ncheierea contractului. Potrivit dispoziiilor art.1207 al.4 eroarea care privete simplele motive ale contractului nu constituie eroare esenial doar n situaii excepionale cnd prin voina prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare. Motivul trebuie s fie inclus n contract sau trebuie s constituie cauza angajamentului juridic. Nu trebuie confundat cunoaterea caracterului esenial al unuia sau alteia din elementele obiectului obligaiei cu cunoaterea faptului c cealalt parte a fost n eroare la ncheierea contractului. Nu se cere c ambele pri s fi fost n eroare. Art. 1208 al.1 se refer la faptul c un contract nu poate fi anulat dac motivul anulrii ar fi fost posibil s fie cunoscut cu o diligen rezonabil. La al.2 se enun c eroarea de drept nu poate fi invocat n cazul actelor normative previzibile i accesibile, dup prerea domnului profesor aici se refer la un element contractual nu la un fapt. Din acest text rezult c actul normativ a tranat opinia potrivit cruia eroarea trebuie s fie scuzabil pentru cel care o invoc, provine din CCQ. n cazul erorii va conta caracterul culpabil sau neculpabil al necunoaterii elementului care constituie eroare, acesta vor fi apreciate de fiecare dat in concreto, va fi admis n cazul n care nu este imputabil eransului, adic dac acesta a depus o diligen rezonabil. Dac este imputabil eroarea eransului acesta nu va putea solicita daune-interese sau anulare. Soluia legislativ nu este cea mai potrivit cci n cazul erorii obstacol caracterul scuzabil este indiferent pentru c nseamn c sa realizat contractul fr consimmnt. Soluia elveian este mai potrivit dup prerea domnului profesor. Dup art. 26 din codul elveian al obligaiilor partea care invoc eroarea sa pentru a se sustrage efectelor contractului este inut s repare dauna rezultnd din nevalabilitatea conveniei dac eroarea provine din propria culp, soluia este considerat mai potrivit fiindc partea care a dat un consimmnt viciat i prin urmare sa indus n eroare are dreptul la anularea contractului i este constrns indirect fiind obligat la daune-interese. n practica dac este o eroare obstacol natura juridic al contractului nu poate fi definit iar ntrebarea rmne deschis. Eroarea de drept este reinut ca motiv de eroare esenial i cum rezult din art.1208 al.2 nu poate fi invocat n cazul actelor normative accesibile i previzibile. n materia erorii de drept francezi au susinut n practica judiciar c n unele situaii sanciunea specific survine indiferent de caracterul scuzabil sau nescuzabil a acesteia, dup prerea domnului profesor eroarea de drept ar trebui s fie posibil de invocat i n msura n care este imputabil eransului ntr-o form sau alta, aici face referire dnsul la neglijen. Evident aceast teorie este transpus din modelul elveian adic neglijena are consecin n planul rspunderii delictuale. Art. 1209 se refer la eroare asumat unde codul statueaz c: nu atrage anularea contractului eroarea care poart asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoc, sau dup mprejurri, trebuia s fie asumat de acesta. este vorba n esen de exemplu de o vnzare care are un obiect, tablou, atribuit pictorului respectiv, atribuit nseamn c nu este sigur c

pictorul respectiv a pictat-o n acest caz nu se poate invoca eroarea, prile au asumat riscul c tabloul respectiv nu a fost pictat de pictorul la care a fost atribuit tabloul n momentul ncheierii contractului. n ipoteza susmenionat au admis prile riscul. Elementul asumat i cunoscut de pri, nltur doar n limitele asumate de pri. Art. 1210 eroare de calcul:simpla eroare de calcul nu atrage anularea contractului, ci numai rectificarea, afar de cazul n care, concretizndu-se ntr-o eroare asupra cantitii, a fost esenial pentru ncheierea contractului. Eroarea de calcul trebuie corectat la cererea oricreia dintre pri. era preluat de CCI art.1430. Eroare de comunicare este reglementat la art.1211 n NCC, se aplic n mod corespuztor i atunci cnd eroarea poart asupra declaraiei de voin ori declaraia de voin a fost transmis inexact sau prin intermediul unei persoane sau prin mijloace de comunicare la distan. Art. 1212 Invocarea erorii cu bun-credin, victima unei erori nu poate prevala doar dac este de bun-credin. La art. 1213 avem o ilustrare a art. 1212, este preluat din principiile unidroit.

Dol (art.1214):
Consimmntul este viciat prin dol atunci cnd partea s-a aflat ntr-o eroare provocat de manoperele frauduloase ale celeilalte pri ori cnd aceasta din urm a omis, n mod fraudulos, s l informeze pe contractant asupra unor mprejurri pe care se cuvenea s i le dezvluie. la al.2 enun codul c: partea al crei consimmnt a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului, chiar dac eroarea n care s-a aflat nu a fost esenial. La al.3: contractul este anulabil i atunci cnd dolul provine de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte pri. i n fine la al.4 Dolul nu se presupune. n esen reglementarea este asemntor cu reglementarea din VCC i am reinut c trebuie s existe fie manopere de inducere n eroare, sau poate fi vorb de un dol prin reticen. Obligaia de informare are sfera mai larg de cuprindere dect dolul prin reticen, fiind posibil sancionarea nerespectrii obligaiei de informare n situaia cnd nu putem demonstra intenia dolosiv, dar putem reine neglijena, omisiunea respectrii obligaiei de informare. Orict de neesenial ar fi manopera dolosiv dac a existat o manoper dolosiv i era important pentru cealalt parte iar cel care a efectuat manoperele dolosive a tiut despre asta a manevrat lucrurile n acest sens. Manoperele nu impun necesitatea ca s fi determinat consimmntul celui care se oblig dar nu se poate susine nici teza contrar, deci trebuie s exist dol pentru a determina consimmntul chiar dac nu rezult n mod expres din art.1206. n dreptul francez sunt multe spee n care s-a reinut rspunderea uneia dintre pri contractante pentru nerespectarea obligaiei de informare fr dovedirea dolului. Deci trebuie reinut acest lucru c poate fi sancionat acest lucru cnd nu este vorba de dol. Victima dolului poate invoca daune-interese sau anularea i combinat. Art.1215 vorbete despre dolul comis de un ter i se precizeaz c partea care este victima dolului unui ter, nu poate cere anularea dect dac partea a cunoscut sau dup mprejurri ar fi trebuit s cunoasc dolul la momentul ncheierii contractului. Putem desprinde din text c nu poate fi tras la rspundere partea care nu a cunoscut n momentul ncheierii contractului existena dolului sau nu a putut s se cunoasc, deci nu este posibil n acest caz anularea contractului. Din dispoziiile aceluiai articol alineatul doi rezult c acel ter care a viciat consimmntul nu poate invoca faptul c contractul nu a fost anulat trebuie s rspunde pe temeiul dolului cu daune-interese.

Violena (art. 1216)


Al.1 din art. 1216 enun c poate cere anularea contractului partea carea a contractat sub imperiul unei temeri justificate induse, fr drept, de cealalt parte sau de un ter. la al. 2 art. ne spune c exist violen cnd temerea insuflat este de aa natur nct partea ameninat putea s cread, dup mprejurri, c, n lipsa consimmntului su viaa, persoana, onoarea sau bunurile sale ar fi expuse unui pericol grav i iminent. ameninarea trebuie s fie credibil ne spune compunnd mai simplu textul. al.3:Violena poate atrage anularea contractului i atunci vnd este ndreptat mpotriva unei persoane apropiate, precum soul, soia, ascendenii prii al crei consimmnt a fost viciat. Al.4 n toate cazurile, existena violenei se apreciaz innd seama de vrsta, starea social, sntatea i caracterul celui asupra cruia s-a exercitat violena, precum i de orice alt mprejurare ce a putut influena starea acestuia la momentul ncheierii contractului. Ameninarea cu exercitarea unui drept, art.1217 din NCC Constituie violen i temerea insuflat prin ameninarea cu exerciiul unui drept fcut cu scopul de a obine avantaje injuste. din reglementarea anterioar c poate fi vorba de situaia n care dei tinde s-i valorifice un drept l valorific n condiiile legale. n legtur cu starea de necesitate, art. 1218: Contractul ncheiat de o parte aflat n stare de necesitate nu poate fi anulat dect dac cealalt parte a profitat de aceast mprejurare.

Curs IX Vnzri pe gustate i pe ncercate


Aceast reglementare a existat i n VCC, dei n alte reglementri n afar de codul civil Napoleon nu exist o astfel de consacrare. n esen este vorba n cazul vnzri pe gustate, art. 1682 din NCC nainte era reglementat aceast form de vnzare la art. 1301. Spune c: vnzare a sub rezerva ca bunul s corespund gusturilor cumprtorului se ncheie numai dac acesta a fcut cunoscut acordul su n termenul convenit ori statornicit prin uzane. n cazul n care un asemenea termen nu exist, se aplic dispoziiile art. 1681 al.2. CCF cnd a reglementat aceast problem au avut n vedere comerul cu vin. n reglementarea actual poate fi vorba i de altceva dect despre lichide. Art. face trimitere la art.1681 al.2 care se refer la vnzarea pe ncercate care este totul altceva dect vnzarea pe gustate. Acolo la art. 1681 al.2 se vorbete de un termen de 30 de zile n care trebuie fcut ncercarea i dac n acest termen dac cumprtorul nu zice altceva se consider ncheiat contractul, este criticabil din mai multe aspecte aceast prevedere, una dintre ele este c cel care face gustarea ce este un act de executare dintr-o dat(adic nu timp de 30 de zile tot se efectueaz gustarea n mod succesiv) iar al doilea este o critic de ratione legis. Critica ratione legis presupune c aceast gustare era tocmai necesar pentru ulterior a da sau a nu da un consimmnt. Astfel prin intervenirea legislativ practic vnzarea pe gustate are un termen de decdere de 30 de zile pentru a rzgndi, ceea ce este total invers fa de scopul reglementrii iniiale ce presupunea ncheierea ulterioar a contractului ce a fost facultativ, i evitarea confuziilor ivite de gustarea cumprtorului.

Sunt situaii cnd cei care vor s ncheie contractul cu volume mai mari gust nti cumprtorul s verifice calitatea produsului anului, consimmntul este dat la acel moment iar, predarea poate s dureze n timp, n acest caz cumprtorul pstreaz un eantion, i la momentul predrii vorbim de vnzare dup eantion care poate fi combinat cu vnzarea pe gustate. ntr-o astfel de ipotez s-a ncheiat vnzarea propriu-zis la momentul gustrii adic la momentul n care cumprtorul declar c a hotrt s cumpere, iar restul ine de executarea vnzrii. Vnzarea dup eantion sau dup mostr este reglementat i n NCC. n cazul vnzrii pe gustate contractul se formeaz n momentul cnd cel care cumpr, exteriorizeaz intenia de a cumpra. Diferena ntre vnzare pe gustate i vnzare pe ncercate este criteriul pur subiectiv iar n cazul vnzrilor pe ncercate este vorba de criteriul obiectiv dac bunul corespunde cu bunul ce a fost comandat. Vnzarea pe ncercate este definit la art. 1681 al. 1 Codul definete vnzarea pe ncercate ca: Vnzarea este pe ncercate atunci cnd se ncheie sub condiia suspensiv ca, n urma ncercrii, bunul s corespund criteriilor stabilite la ncheierea contractului ori, n lipsa acestora, destinaiei bunului, potrivit naturii sale. La vnzarea pe gustate nu se ncheie contractul. aici este vorba de o vnzare sub condiie suspensiv. Este o prezumie din care rezult c cel care a cumprat este de acord nu este vorba de o acceptare tacit. Vnzri cu drept de rzgndire. De principiu vnzarea presupune un transfer de proprietate definitiv de la patrimoniul vnztorului la patrimoniul cumprtorului. Exist posibilitate c i un contract care duce la transferul definitiv a dreptului se poate fi nvestit cu clauz de dezicere astfel poate fi desfiinat unilateral contractul. Este o clauz fie n favoarea cumprtorului fie n favoarea vnztorului dar de obicei este stipulat n favoarea cumprtorului dar se poate i n favoarea ambelor pri. Exist reglementarea special n cauza vnztorului numit clauz de rscumprare. n caz cnd exist contract cu clauz de dezicere - clauza de dezicere dreptul de a renuna la contract n mod unilateral, este un drept potestativ. Care nu trebuie s fie exercitat abuziv care presupune exercitarea dreptului cu intenia doar pentru a cauza un prejudiciu celuilalt, altfel este vorba de un drept potestativ nesupus controlului. Vnzare cu pact de rscumprare, era reglementat la VCC, iar dup 1945 a fost abrogat n NCC exist acum reglementare la art. 1758-1762. La art. 1758 al.1 se spune c:Vnzarea cu opiunea de rscumprare este o vnzare afectat de condiie rezolutorie prin care vnztorul i rezerv dreptul de a rscumpra bunul sau dreptul transmis cumprtorului. Codul folosete termenul de: condiie n mod impropriu, ntruct condiia nu trebuie s depinde de voina unora dintre pri prin urmare de fapt este vorba despre o clauz rezolutorie. Potrivit al.2 aceast opiune nu poate fi stipulat la un termen mai mare de 5 ani. n cazul vnzrii cu pact de rscumprare are loc un transfer de proprietate de la vnztor la cumprtor avnd un drept vnztorul ca interiorul unui termen stipulat de pri care nu poate depi 5 ani s se rzgndeasc i s reia bunul, n condiiile n care restituie cumprtorului preul pe care a pltit cheltuielile vnzrii, dobnda ntre plii i restituirii, deci s despgubeasc n ntregime pe cumprtor pentru ce a cheltuit. Ceea ce trebuie notat c astfel de vnzri au fost privite cu nencredere din partea legiuitorului romn i din alte ri din cauza practicilor ale cmtarilor. n NCC se prevede c n cazul n care la art. 1762 pentru a evita astfel de nelegeri, care ascund mprumuturi cmtreti articolul prevede:n cazul n care diferena dintre preul rscumprrii i preul pltit pentru vnzare depete nivelul maxim stabilit de lege pentru dobnzi, preul rscumprrii va fi redus la preul pltit pentru vnzare. n cazul vnzrii cu pact de rscumprare, vnzarea se desfiineaz retroactiv. Sunt alte contracte care poate fi confundate cu contractul cu pact de rscumprare de exemplu contractul de report, n cazul acestuia avem un transfer de proprietate efectiv, obiectul fiind aciuni

care se tranzacioneaz pe pieele organizate de obicei este vorba de mprumutarea unei sume de bani transferul de proprietate reprezentnd o garanie i la momentul cnd cel mprumutat s restituie bunul are loc o a doua vnzare n sens invers, deci mecanismul nu este acela de la pact de rscumprare. Vnzarea cu clauz de arvun, existat i n VCC 1297-1298, este i n NCC art.1544-1546 sub denumire de arvuna confirmatorie la art.1544 se reglementeaz o situaie n care spune textul:Dac la momentul ncheierii contractului, o parte d celeilalte cu titlu de arvun o sum de bani sau alte bunuri fungibile, n caz de executare arvuna trebuie imputat asupra prestaiei datorate sau, dup caz, restituit. Dac se ncheie o vnzare i prile stipuleaz doar c cel care cumpr pltete o parte din pre n aceast situaie nu poate fi vorba de arvun, poate fi vorba de un avans, ce este dreptul comun. Avansarea unei sume de bani cu titlu de arvun trebuie s reiese din voina prilor c au consacrat o sum de bani ca arvun, ce este tot o parte din pre este cu totul diferit de avans dac cumprtorul nui ndeplinete obligaiile vnztorul poate s rezoluioneze contractul, arvun joac rolul unei clauze penale, sau poate cere executarea n natur a obligaiei. Arvuna cu rol confirmatoriu, intr n joc dac neexecutarea este nejustificat, iar arvuna penalizatorie intr n joc n caz de dezicere. n dreptul nostru arvuna confirmatorie este norma supletiv iar cea de dezicere prin stipulare expres poate fi inclus n contract. Arvuna penalizatoare este numit impropriu, acesta fiind de dezicere. La interpretarea vnzrii principiul i n NCC ca i n VCC interpretarea se face n contra vnztorului art.1671 corespunztor art. 1312 din VCC. Deci ntotdeauna cnd exist echivoc n privina interpretrii interpretarea nu se face n favoarea debitorului cum se face n dreptul comun ci n contra vnztorului.

Efectele vnzrii
Sub regimul VCC transferul proprietii opera direct n temeiul contractului i codul reglementa doar obligaiile de predare i garania pentru viciile ascunse i pentru eviciune. n NCC cel puin la nivel de enun lucrurile stau diferit, n sensul c noul codul vorbete la art. 1672 la obligaiile principale ale vnztorului c vnztorul are urmtoarele obligaii principale: transmiterea proprietii bunului sau dup caz dreptul vndut, s pred bunul, s garanteze cumprtorul contra eviciunii i viciilor ascunse. n noua reglementare gsim prevederi care se refer la transferul proprietii. n aparen suntem n prezena teoriei actului obligaional al vnzrii dar trebuie s amintim c doar aparent este aa. n realitate i sub regimul codului civil actual vnzarea a rmas un act comutativ. Unii comentatori a NCC pe baza art. 1483 susin c vnzarea a devenit de fapt un act obligaional care presupune strmutarea proprietii. Avnd n vedre dispoziiile art. 1674 din NCC care spune c n principiu c vnzarea are efecte translative de proprietate, prin urmare transferul proprietii este un efect direct al contractului. Este un efect direct al contractului chiar i n ipoteza n care bunul nu este n patrimoniul vnztorului, caz n care bunul n momentul n care intr n patrimoniul acestuia, trece imediat n patrimoniul cumprtorului. n cazul bunurilor de gen bunurile trebuie s fie individualizate, n cazul bunurilor viitoare bunurile trebuie realizate potrivit art. 1658 din NCC. n cazul vnzrii n bloc se aplic regimul vnzrii bunurilor individual determinate. Se poate c prile se amn transferul proprietii bunului chiar dac este individual determinat, de pild un termen suspensiv sau vnzare cu rezerva dreptului de proprietate(reglementat n NCC art.1684 prile convin asupra transferului proprietii la momentul cnd plata a fost efectuat integral chiar i n cazul n care bunul a fost predat). Mai poate fi vorba de reglementri speciale n cazul aciunilor ale societi comerciale exist reglementri derogatorii n legea 31/1990. Cnd este vorba de aciuni nominative, titularul proprietii

apare pe aciune i n registrul societii, transferul proprietii se face printr-o alt operaiune, respectiv menionare pe aciune i n registrul acionarilor. n cazul titlurilor de purttor deintorul bunului este considerat proprietarul, prin urmare este necesar tradiiunea. Aa cum prevedea VCC i n NCC art. 1675 i 1676 prevede ca pentru a fi opozabil dreptul mpotriva terilor, este necesar s fie ndeplinite formalitile de publicitate. Regula supletiv n VCC era c odat cu nstrinarea bunului riscul pieririi fortuite a strmutat deodat cu bunul(res pierit domino). n NCC art. 1274 regula s-a schimbat, riscul contractului este suportat de vnztorul pn la predarea bunului(res pierit debitori). Prile pot deroga de la aceast regul, de pild n contractele cu rezerva dreptului de proprietate, proprietatea rmne la vnztor pn la plii preului dar riscurile se transmit la cumprtor. Predarea lucrului vndut. Spre deosebire de transferul proprietii care este o chestiune abstract care este guvernat de regulile din codul civil anterior n privina predrii lucrului vndut avem reglementri la art. 1685 i urmtoarele. Art.1685:Predarea se face prin punerea bunului vndut la dispoziia cumprtorului, mpreun cu tot ceea ce este necesar, dup mprejurri, pentru exercitarea liber i nengrdit a posesiei. s-a pus problema calificrii acestui obligaiei dac este una de a face sau de a nu face. Miza acestui discuie este dac trebuie sau nu pus n ntrziere debitorul obligaiei. Dac este obligaie de a nu face debitorul nu mai trebuie s fi pus n ntrziere el se afl din momentul transferului proprietii n ntrziere. Dac este de a face este pus n ntrziere pentru a produce anumite consecine. Aici trebuie s facem distincia ntre predarea i livrarea bunului, predarea nseamn punere la dispoziia a cumprtorului care se poate realiza i n depozitele vnztorului, deci se poate ntmpla ca predarea s fie fcut i bunul s rmn la vnztor, dar predarea nseamn punerea la dispoziia a cumprtorului. Livrarea ns nseamn mai mult dect att, presupune transportarea bunurilor de vnztor. Din punct de vedere a cheltuielilor de vnzare incumb doar ceea ce ine de punerea de dispoziie a bunului tot ce ine de transportare de la locul ncheierii vnzrii la locul unde indic cumprtorul ine de cumprtor. Obligaia de predare trebuie s fie executat conform, din punct de vedere calitativ i cantitativ. n NCC la art 1714 s-a inclus conformitatea funcional care include ceea ce se numea predare conform n concepia tradiional i ceea ce ine de viciile ascunse. S-a unificat regimul acestor deficiene (predare neconform i vicii ascunse) n privina conformitii lucrului vndut cu prevederile contractuale acesta trebuie verificare imediat la predare, cu excepia celor care acesta nu este posibil. Neconformitatea trebuie invocat de principiu de ndat.

Curs X
Cel care este cumprtor este obligat s examineze lucrul cu ocazia predrii, pentru c dac nu invoc viciile aparente adic diferenele ntre ceea ce au convenit prile i ceea ce a fost predat poate s decade de la posibilitatea de a invoca acele diferene, adic predarea neconform. n ceea ce privete garaniile pentru vicii ascunse i pentru eviciune, aceste au fost reglementate i n vechiul cod civil, sunt instituiile clasice ale dreptului roman.

n NCC spre deosebire de codul civil anterior unde reglementarea vorbea despre o rspundere pentru vicii ascunse sau pentru eviciune ceea ce ne ar fi putut duce cu gndul c este necesar o culp din partea vnztorului, este vorba despre o garanie obiectiv i fr culp a vnztorului. Garaniile funcioneaz i n caz de for major.

Garania pentru eviciune


Art. 1695 al.1 vnztorul este de drept obligat s garanteze cumprtorul mpotriva eviciunii care l-ar mpiedica total sau parial n stpnirea netulburat a bunului vndut. Trebuie reinut c ideea de garanie pentru eviciune este una de drept, acesta nsemnnd c nu trebuie s fie prevzut expres n contract. Este posibil limitarea sau nlturarea acestor clauze din contract prin nelegerea prilor. Garania pentru eviciune face parte de drept din contract, chiar dac prile nu o prevd expres n contract. Noiunea de eviciune trebuie s fie neles n sensul c vnztorul trebuie s garanteze pentru orice viciu ale titlului de drept pe cumprtor. Eviciunea se include posibilitatea valorificrii oricrui alt drept de ctre un ter mpotriva cumprtorului. De exemplu apare un chiriai dup transmiterea proprietii. Eviciunea privete tulburrile de drept, care provin de la teri, dar n actuala reglementare -situaia era aceeai i n reglementarea anterioar dar nu exista prevederi exprese n codul civilvnztorul trebuie s garanteze i pentru tulburrile de fapt nu numai pentru cele de drept. ns se poate ntmpla ca vnztorul s se rezerve anumite drepturi cu privire la bunul care formeaz obiectul vnzrii. Garania pentru eviciune ine vnztorul s garanteze linitita posesiune a lucrului vndut i acesta se refer i la un ter care tind s-i valorifice titlurile ct i mpotriva tulburrilor de fapt care ar putea provine de la vnztor. n privina tulburrilor de drept este necesar ca dreptul s fie anterior vnzrii. Vnztorul este cel care datoreaz garanie pentru eviciune, dar n ipoteza decesului acestuia, motenitorii universali s-au cu titlu universal vor fi obligai s garanteze n continuare n condiiile n care era obligat vnztorul la garantare. n ipoteza mai multor motenitori, obligaia fiind indivizibil, ei vor fi inui mpreun. Art. 1706 enun c vnztorul este obligat la garantarea i fa de oricare dobnditor subsecvent al bunului, fr a deosebi c dobndirea este cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. n cazul unei lan de vnzri succesive, cumprtorul are aciune direct mpotriva primului vnztor. Garania pentru faptul personal al vnztorului, deci maniere a vnztorului care afecteaz linitita posesie a bunului. Orice tulburare care vine din partea vnztorului i care l restrnge cumprtorului ntr-o manier sau alta folosina, uzul sau dispoziia dobndit el este inut s rspund n temeiul garaniei pentru eviciune. Tulburrile de drept pot proveni numai din partea terilor, n aceste ipoteze poate fi vorba de orice fel de drepturi. Eviciunea poate fi total sau parial. Este total n ipoteza n care este nlturat n totalitate cumprtorul, i este parial n ipoteza n care cumprtorul trebuie s suporte un drept care provine din partea unui ter. Pentru a fi angajat rspunderea este necesar ca tulburarea s fie actual. Dac tulburarea nu este actual, dar cumprtorul ulterior a aflat c proprietatea poate fi periclitat, el poate ntemeia o aciune pe temeiul vnzrii lucrului altuia.

n privina sarcinilor nedeclarate n art. 1337 din VCC exist prevederi n sensul c vnztorul avea stipulat obligaia expres de a informa pe cumprtor, n caz contrar trebuia s rspund pe baza garaniei pe eviciune. Art. 1695 al. 2 din NCC, enun c: garania este datorat mpotriva eviciunii ce rezult din preteniile unui ter numai dac ele sunt ntemeiate pe un drept nscut anterior datei vnzrii i care nu a fost adus la cunotina vnztorului pn la acea dat. Din text rezult c orice sarcini trebuie s fi dus la cunotina cumprtorului. Art. 1698 i 1699 ngduie restrngerea sau nlturarea garaniei pentru eviciune dar ngduie i extinderea lui existnd ns limita care decurge din rea credin a vnztorului, care presupune c n cazul n care acesta a cunoscut cauza, acesta nu produce nici un efect. n cazul vnztorilor profesioniti se admite n dreptul francez c acesta a cunoscut cauza de eviciune sau viciile ascunse a bunului, este o prezumie de rea-credin. n situaia n care sunt ntrunite condiiile pentru a funciona garania pentru eviciune consecinele sunt reglementate la art. 1700 i urmtoarele din NCC. La art. 1700 al. 1 cumprtor poate cere rezoluiunea contractului dac a fost evins de ntregul bun sau de o parte a acestuia ndeajuns de nsemnat nct, dac ar fi cunoscut eviciunea, el nu ar mai fi ncheiat contractul. Deci pentru motive mici de eviciune instana poate s nu acorde dreptul al garania pentru eviciune. La al.2 este stabilit c odat cu rezoluiunea se poate cere restituirea preului i daune-interese. La art. 1701 se precizeaz c vnztorul este inut s napoieze preul n ntregime chiar dac, la data eviciunii valoarea bunului vndut a sczut sau dac bunul a suferit deteriorri nsemnate, fie din neglijena cumprtorului, fie prin for major. La al.2 dac ns cumprtorul a obinut un beneficiu n urma deteriorrilor cauzate bunului, vnztorul are dreptul s scad din pre o sum corespunztoare acestui beneficiu. La al. 3 dac lucrul vndut la data eviciunii o valoare mai mare, din orice cauz, vnztorul este dator s plteasc cumprtorului, pe lng preul vnzrii, sporul de valoare acumulat pn la data eviciunii. Se confer regimul de datorie de valoare. Art. 1702 detaliaz n ce pot consta daunele-interese. La 1703 se detaliaz codul ce se ntmpl cnd eviciunea este parial. Art. 1704.: Atunci cnd cumprtorul a pstrat bunul cumprat pltind terului evingtor o sum de bani sau dndu-i un alt bun, vnztorul este liberat de urmrile garaniei, n primul caz prin rambursarea ctre cumprtor a sumei pltite cu dobnda legal calculat de la data plii, iar n al doilea caz prin plata valorii bunului dat, precum i n ambele cazuri, a tuturor cheltuielilor aferente. reglementeaz o ipotez care nu a fost inclus n codul civil anterior. Cnd este vorba de o eviciune care rezult din valorificarea unui drept de ctre un ter cumprtorul poate i trebuie s cheam la judecat pe vnztor pentru a asigura toate mijloace de aprare n contra terului, omind acest lucru, asum riscul ca vnztorul poate scpa de garania eviciunii dovedind c ar fi avut mijloace prin care putea s combat preteniile terului.

Garania pentru viciile ascunse (garania edilician)


Este vorba de situaia n care bunul care a format obiectul vnzrii prezint deficiene care apar

dup predare i care fac lucrul impropriu utilizrii conform destinaiei sale, sau scad valoarea astfel nct c cumprtorul nu ar fi dat preul pe care l-a achiziionat bunul. Este o reglementare similar i n VCC. La art. 1707 al.1 codul enun c: vnztorul garanteaz cumprtorul contra oricror vicii ascunse care fac bunul vndut impropriu ntrebuinrii la care este destinat sau care i micoreaz n asemenea msur ntrebuinarea sau valorificarea nct dac le-ar fi cunoscut, cumprtorul nu ar fi cumprat sau ar fi dat un pre mai mic. Deficiene aparente trebuie reclamate la momentul predrii, nefcnd acesta el decade de la acest drept. La al.2 codul stabilete c: este ascuns acel viciu care, la data predrii, nu putea fi descoperit, fr asisten de specialitate, de ctre un cumprtor prudent i diligent. Din nou rezult c cel care cumpr trebuie s examineze lucrul de aici rezult n mod expres i lucrul c nu trebuie s recurg cumprtorul la un expert pentru a stabili dac este conform sau nu bunul. Exist anumite interferene ntre garania pentru vicii ascunse i garania de buna funcionare pentru bunurile de folosin ndelungat. Vnztorul comerciant potrivit O.G 21/1992 privind protecia consumatorului potrivit cruia n esen cnd bunul este de folosin ndelungat vnztorul datoreaz o garanie pentru orice deficiene n interiorul unui termen de garanie minim stabilit de lege care poate fi prelungit prin voina prilor. n interiorul acestui termen vnztorul trebuie s repare bunul pentru orice deficien cu excepia cazului care se demonstreaz c deficiena de datoreaz de utilizrii necorespunztoare a bunului. Dup acel termen are o rspundere ntemeiat pe vicii ascunse, deci dup a expirat durata acea termen de garanie. Vnzrile ncheiate ntre un profesionist i un consumator garaniile datorate de profesioniti pot fi renunate de consumator, i poate s acioneze pe dreptul comun dar este mai favorabil de obicei reglementarea special. Garania pentru vicii ascunse funcioneaz n orice contract indiferent de obiectul acestuia cu excepia vnzrilor silite. Pentru a funciona trebuie s exist un viciu. Mai trebuie s fie reinut c viciul respectiv trebuie s decurg din substana bunului, trebuie s fie inerent al bunului. Nu poate fi angajat rspunderea pe temeiul garaniei pentru vicii ascunse dac se demonstreaz c ceea ce se invoc nu are legtur cu substana bunului care formeaz obiectul vnzrii. Viciul trebuie s fie ascuns adic s nu poate fi descoperit de cumprtor la o examinare atent dar fr a fi obligat s adreseze un specialist, deci s nu poate fi observat. n cazul vnztorilor profesioniti se prezum c au cunoscut existena viciilor, i dac se demonstreaz c bunul este afectat de un viciu ascuns prezumia este c au cunoscut existena viciului ascuns la data ncheierii contractului. Astfel rspunderea va fi mai extins dect vnztorului care nu a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc existena viciilor respective. Viciul trebuie s prezinte o anumit gravitate, s nu fie o chestie minor sau care poate fi reglat n cursul unei anumite perioade de ncercare. Aciunile care pot fi exercitate, art. 1709 care se refer la denunarea viciilor. Cumprtorul care a descoperit viciilor ascunse ale lucrului este obligat s le aduc la cunotina vnztorului ntr-un termen rezonabil, stabilit potrivit cu mprejurrile, sub sanciunea decderii din dreptul de a cere msura prevzut la art. 1710 al. 1 lit. d. care se refer la rezoluiunea vnzrii, rezultnd implicit c celelalte sanciuni pot fi aplicate. Sub regimul VCC i a decretului 167/1958 existau discuii n legtura cu corelarea termenelor de garanie, care a fost un an n cazul oricror bunuri n afara de construcii i de 3 ani n cazul celorlalte bunuri.

ntr-o opinie s-a susinut c dac termenul de garanie de un an sau de trei ani s-a scurs fr ca viciile s fi fost invocate de cumprtor atunci ntr-o opinie s-a considerat c termenul de prescripie ncepe s curg la expirarea termenului de garanie, cnd expira termenul de un an ncepe s curg termenul de garanie, sau cnd este vorba de construcii cnd expir termenul de trei ani ncepe s curg termenul de prescripie care era diferit n reglementarea anterioar, era 6 luni n cazul cumprtorului de bun-credin indiferent de natura bunului deci i pentru construcii i pentru alte bunuri, sau de trei ani cnd viciul a fost ascuns cu rea-credin a vnztorului. ntr-o alt opinie s-a susinut c dac viciul nu a fost descoperit i invocat de cumprtor n termenul de garanie n aceast situaie el este deczut de posibilitatea de a invoca garania pentru vicii ascuns. Dreptul material la aciune nu trebuie s fie confundat cu dreptul subiectiv la care se ntemeiaz aciunea, aciunea se ntemeiaz pe dreptul subiectiv a cumprtorului n interiorul aceluia de garanie de un an sau de trei ani, ori dac s-a expirat acel termen i cumprtorul nu a zis nimic atunci dreptul material la aciune dei teoretic a subzistat, el este condiionat la faptul dac s-a invocat sau nu n interiorul termenului de garanie. Dac s-a invocat apariia viciului a termenului de garanie atunci ncepe s curg termenul de prescripie pentru s-a respectat condiie dreptul subiectiv exista la momentul respectiv, ori dac termenul de garanie este un termen de decdere(acestea nu pot fi ntrerupte sau suspendate doar n NCC) nu se mai putea face nimic. Aadar dac nu s-a invocat nici mcar n ultima zi atunci nseamn c nu mai poate fi invocat garania pentru vicii ascunse. NCC consacr ideea potrivit cruia termenul de prescripie ncepe s curg dup termenul de garanie. Art. 2531 care enun: dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune pentru viciile ascunse ncepe s curg: a. n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta dect o construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului sau a lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii; b. n cazul unei construcii, de la mplinirea a 3 ani de la data predrii sau recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost descoperi mai nainte, cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii. ideea este c de regul prescripia ncepe s curg de la expirarea termenului de garanie i c numai prin excepie termenul curge la un alt moment dac viciul a fost descoperit mai nainte cnd viciul a fost descoperit. Exist o prezumie c s-a descoperit existena viciului n ultima zi a termenului de garanie, prezumie care funcioneaz n favoarea cumprtorului, deci el nu trebuie s dovedeasc nimic dar care fiind relativ poate fi rsturnat de vnztor care n condiiile dovedete c viciile s-a ivit nainte, de la momentul cnd demonstreaz c s-a ivit a nceput s curg termenul de prescripie, astfel n raport la acel moment se va calcula prescrierea dreptului la aciune. S-a modificat termenul de prescripie de la 6 luni la un termen de 3 ani care este criticabil din punctul de vedere a domnului profesor. Summa summarum: cnd exist vicii ascunse cumprtorul trebuie s le declare n termen relativ scurt, ct mai repede cu putin, i din momentul cnd s-au ivit. Rspunderea vnztorului este mai extins n cazul n care se dovedete c a fost de rea-credin i dac a fost de rea-credin se poate pune problema dolului prin reticen i cumprtorul poate invoca anularea pe baza vicierii consimmntului ori angajarea rspunderii pe temeiul garaniei pe vicii ascunse.

Curs XI

Obligaiile cumprtorului: n general cumprtorul are dou obligaii, la art. 1719 codul spune c: cumprtorul are urmtoarele obligaii principale: a. S preia bunul vndut; b. s plteasc preul vnzrii. Art. 1720. Locul i data plii preului. 1. n lipsa unei stipulaii contrare, cumprtorul trebuie s plteasc preul la locul n care bunul se afla n momentul ncheierii contractului i de ndat ce proprietatea este transmis. n reglementarea anterioar momentul acesta era acela al predrii, NCC a optat la un alt moment. Al. 2.:Dac la data ncheierii contractului bunurile se afl n tranzit, n lipsa unei stipulaii contrare, plata preului se face la locul care rezult din uzane sau, n lipsa acestora, la locul destinaiei. n aceast situaie se spune c dac nu exist stipulaie contrar plata preului se face la locul care rezult din uzane, sau n lipsa acestora la locul destinaiei. Este similar cu chestiunea predrii dei nu se confund c se poate imagina o situaie n care predarea s se fac la furnizor nu la destinaie, dar uneori se poate ntmpla c cele dou elemente s coincid. Art. 1721 dobnzi asupra preului: n cazul n care nu s-a convenit altfel, cumprtorul este inut s plteasc dobnzi asupra preului din ziua dobndirii proprietii, dac bunul produce fructe civile sau naturale, ori din ziua predrii, dac bunul nu produce fructe, ns i procur alte foloase. se refer textul prin alte foloase la producte, acest text de lege ar prea s se refere la toate situaiile, care s-ar putea ivi n legtur cu ncheierea unei contracte de vnzare, n realitate se refer la o situaie cu totul aparte pe care o regseam i n dispoziiile codului civil anterior, la art.1363 al. 1 pct. 2 unde se prevedea ceva similar. Ideea era c nu sunt scadente plile dect dac debitorul este pus n ntrziere, i n raporturile ntre particulari, punerea n ntrziere, se realiza prin cerere de chemare n judecar sau prin notificare i exista un text special care spunea(art. 1088):atunci cnd este vorba de o obligaie de a plti o sum de bani, daune-interese sunt echivalentul dobnzii legale dac nu au prevzut prile altceva.. Deci ideea era c acele dobnzi sau daune moratorii nu curgeau dect de la momentul cnd era pus n ntrziere debitorul, prin excepie de la aceast regul la art. 1363 al. 1 pct. 2 n situaie n care bunul care forma obiectul vnzrii era unul care producea fructe civile industriale sau producte, n acea situaie, prin excepie de la situaie de drept comun, se datorau dobnzi, ideea era una de echitate, dac cumprtorul se bucur de folosina bunului deci de fructe sau de producte n mod corelativ trebuia s plteasc vnztorului echivalentul dobnzii legale, sau daune moratorii stabilite pe cale contractual. Prin urmare s nu cdem n capcana s credem c acest text se refer la toate contractele de vnzare, indiferent de obiectul pe care au ele, i atunci, trebuie s avem n vedere dispoziiile art. 1725 care se refer la punerea n ntrziere. Art.1725 :n cazul vnzrii bunurilor mobile, cumprtorul este de drept n ntrziere cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale, dac la scaden nu a pltit preul i nici nu a preluat bunul. deci se pare c trebuie s fie ndeplinit cumulativ cele dou condiii, deci s nu fi pltit preul i s nu fi preluat bunul. Acest text trebuie corelat cu art. 1523 al. 2 lit. d. Care spune c.:nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul activitii unei ntreprinderi. textul se refer la profesioniti n cazul n care nu se pltete la scaden preul, debitorul este de drept n ntrziere. 1535 al. 1.:n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n lips, n

cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest caz debitorul nu are dreptul s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a ntrzierii plii ar fi mai mic. concluzia este c art. 1725 din punctul de vedere al plii preului nu mai are nici-o relevan, n opinia domnului profesor, avnd n vedere textele 1523 i 1535 al.1 n cazul obligaiei de plata preului dobnzile moratorii se datoreaz cnd debitorul este n ntrziere. n cazul n care nu se pltete preul la scaden, fie la termenul stipulate de pri n contract, fie la momentul cnd se transmite proprietatea, i principiul este c proprietatea se transfer n momentul ncheierii contractului. n ceea ce privete preul, debitorul dac este profesionist este de drept n ntrziere potrivit dispoziiilor art. 1523 al 1 lit. d dar i n cazul cumprtorului neprofesionist el tot este de drept n ntrziere, din cauza acestui text. Cu alte cuvinte dispoziiile art. 1725 al. 1 din NCC sunt golite de coninut pentru c cel care cumpr i nu pltete la scaden i ntotdeauna exist o scaden ori teremenul stipulat n contract ori cea care rezult din dispoziiile art. 1620 din NCC el de drept este n ntrziere deci datoreaz daune moratorii. n aceste condiii i dispoziiile de la art. 1721 nu au rost astea aveau rost n VCC cnd reglementarea era altfel conceput unde nu era de drept n ntrziere debitorul dect n mod excepional, dac prile au stipulat n contract sau n cazurile de excepie prevzute n VCC ntre care nu nu regseam i neplata la scaden a preului. Ori n reglementarea NCC este de drept n ntrziere datornd dobnzile moratorii. La art. 1722.: Suspendarea plii preului cumprtorul care afl de existena unei cauze de eviciune este ndreptit s suspende plata preului pn la ncetarea tulburrii sau pn cnd vnztorul ofer o garanie corespunztoare. exista o reglementare similar i n VCC. La al. 2 se precizeaz c.: Cumprtorul nu poate suspenda plata preului dac a cunoscut pericolul eviciunii n momentul ncheierii contractului sau dac n contract s-a prevzut c plata se va face chiar n caz de tulburare. Art. 1723.: Pentru garantarea obligaiei de plat a preului, n cazurile prevzute de lege vnztorul beneficiaz de un privilegiu sau, dup caz de o ipotec legal asupra bunului vndut. i n VCC existau reglementri similare i n cazul imobilelor i n cazul bunurilor mobile era garantat cu un privilegiu iar n cazul imobilelor cu o ipotec legal. n NCC la fel, i n acest sens trebuie s avem n vedere n privina bunurilor mobile art. 2339 al. 1 lit. a care vorbete expres despre acest privilegiu i dispoziiile art. 2386 pct. 1 care vorbete despre ipoteca legal n cazul imobilelor. Art. 2386.:n afara altor cazuri prevzute de lege, beneficiaz de ipotec legal: 1. vnztorul, asupra bunului imobil vndut, pentru preul datorat; aceast dispoziie se aplic i n cazul schimbului cu sult sau al drii n plat cu sult n folosul celui care nstrineaz, pentru plata sultei datorate; creditorul ipotecar are dreptul de preferin i dreptul de urmrire, prin preferin nelegem c acel creditor cu rang prioritar este pltit cu prioritate fa de ceilali creditori ipotecar cu rang mai inferior sau fa de creditori chirografari. Art. 2339.:Creanele privilegiate asupra anumitor bunuri mobile sunt urmtoarele: a. creana vnztorului nepltit pentru preul bunului mobil vndut unei persoane fizice este privilegiat cu privire la bunul vndut, cu excepia cazului n care cumprtorul dobndete bunul pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi. creditorul privilegiat are un drept de preferin, adic s fie preferat fa de ali creditori care nu au privilegiu sau care au un privilegiu cu rang mai inferior. Spre deosebire de dreptul de ipotec acesta nu are dreptul de urmrire. Prin urmare n cazul bunurilor mobile exist o legtur direct ntre privilegiu i posesia bunului, aa stteau lucrurile i n VCC i n legtura cu aceast garanie trebuie s avem n vedere i art. 1727 din NCC care s-ar fi vrut sau este corespondentul art. 1730 pct. 5 din VCC acest articol spunea n esen spunea c atunci cnd s-a fcut o vnzare a unui bun mobil i nu exist un termen stipulat pentru plata preului, n acea situaie dac preul nu este pltit

ntr-un termen de 8 zile de la data predrii bunului vnztorul poate revendica bunul. Nu era vorba despre o revendicare n sensul revendicrii de drept comun, ci era vorba despre un drept de a relua detenia, pentru a-i asigura efectivitatea privilegiului. Al.1.:Cnd vnzarea s-a fcut fr termen de plat iar cumprtorul nu a pltit preul vnztoarea poate ca n cel mult 15 zile de la data predrii s declare rezoluiunea fr punere n ntrziere i fr s cear restituirea bunului mobil vndut , ct timp bunul este nc n posesia cumprtorului i nu a suferit transformri. este o soluie mult mai radical fa de soluia anterioar. Al.2.: n cazul prevzut la al. 1 dac aciunea n restituire nu a fost introdus n condiiile stabilite de acesta, vnztorul nu mai poate opune celorlali creditori ai cumprtorului efectele rezoluiunii ulterioare a contractului pentru neplata preului. Dispoziiile art. 1648 sau ale art. 1649, dup caz, rmn aplicabile. dac bunul se afl la cumprtor privilegiul este efectiv ce raiunea mai este rezoluiunea contractului dac nu vrea vnztorul. Executarea direct Art. 1726. al.: Cnd cumprtorul unui bun mobil nu i ndeplinete obligaia de preluare sau de plat, vnztorul are facultatea de a depune lucrul vndut ntr-un depozit, la dispoziia i pe cheltuiala cumprtorului, sau de a-l vinde. o posibilitate oferit de lege, i sub regimul VCC se recunotea dreptul vnztorului de a proceda la ceea ce se numea executarea coactiv, executare n contul debitorului care nu-i ndeplinea obligaia de a prelua bunul, o cantitate de mrfuri depozitate la vnztor, atuncia putea vnztorul ca pe cheltuiala i pe riscul cumprtorului s depune ntr-un depozit i cu asta scap de orice obligaie, dac nu ar fi fcut acest lucru, suport riscul pieririi fortuite a bunurilor. Al. 2. Vnzarea se va face prin licitaie public sau chiar pe preul curent, dac lucrul are un pre la burs sau n trg ori stabilit de lege, de ctre o persoan autorizat de lege pentru asemenea acte i cu dreptul pentru vnztor la plata diferenei dintre preul convenit la prima vnzare i cel efectiv obinut, precum i la daune-interese. Obligaia de a plti preul. Contractul de schimb Se aplic aceleai reguli ca i la vnzare, diferena fiind ns c are loc un transfer dintr-un patrimoniul la altul contra unui alt bun sau alt drept i nu contra unui alt pre. Contractul de fiducie Este o figur juridic nou n sistemul juridic romn, ca reglementare expres este o instituie care este partea reminiscenei a dreptului roman. Instituia este reglementat n NCC la materia drepturilor reale. nseamn un contract bazat pe ncredere i n dreptul roman exista fiducie cum amico ntemeiat pe ncrederea pe prieteni sau pe amici, caz n care era vorba de o situaie n care din anumit motive o persoan care vroia s dispun mortis causa de un bun n favoarea cuiva nu avea capacitate de a primi, de exemplu n favoarea unui copil neconceput, se rezolva problema prin transmiterea proprietii bunului care forma obiectul legatului n patrimoniul unui prieten ca o sarcin a legatului s transmit bunul celui desemnat cnd acest lucru va fi posibil.

n dreptul roman mai exista fiduca cum creditore, acesta era fiducia prin care cel care a mprumutat o sum de bani sau bunuri fungibile de la o persoan, cu titlu de garanie, transmitea proprietatea unui bun n patrimoniul creditorului, adic al mprumuttorului, bunul fiind pstrat de mprumuttor definitiv dac bunul nu se restituie i era restituit n cazul n care se achit datoria. Art. 773 i urmtoarele, la materia proprietii, s-a inspirat din art. 2012 din codul civil francez. n rile de drept anglo-saxon, instituia este reglementat la partea referitoare la proprietate, n aceste ri s-a ajuns faptul c s-a recunoscut c n cazul instituiei trustului subzist dou tipuri de proprietate, care nu trebuie s fie confundat cu proprietatea pe cote-pri ci dou proprieti suprapuse, a celui care a preluat bunul n fiducie i o alt proprietate a beneficiarului. n alte sisteme de drept cum este i cel francez din care s-a inspirat dreptul romn, insituia nu mai este reglementat n materia proprietii, c n sisteme de drept continental nu se recunoate acea dubl proprietate care este recunoscut n rile de drept anglo-saxon, legiuitorul a aruncat o ochiad n CCQ i a vzut c instituia este reglementat la materia proprietii, iar Quebec este ntr-o parte a lumii unde influena dreptului anglo-saxon este foarte mare i reglementarea din CCQ a inut seama de acest lucru, i ei au rezolvat acea problem n legtur cu cele dou proprieti, cci pe de alt parte trebuie s tim c legislaia din provincia Quebec, fosta provincia francez a fost inspirat i de codul civil Napoleon. Canadieni au gsit o soluie foarte ingenioas, c prin ncheierea contractului de fiducie, se creeaz un patrimoniu de afectaiune, bunurile sunt destinate fiduciei, dar acest patrimoniu nu are niciun proprietar. Art. 773.:Fiducia este o operaiune juridic prin care unui sau mai muli constituitori transfer drepturi reale, drepturi de crean, garanii ori alte drepturi patrimoniale sau un ansamblu de asemenea drepturi, prezente ori viitoare, ctre unul sau mai muli fiduciari care le exercit cu un scop determinat, n folosul unuia sau mai multor beneficiari. Aceste drepturi alctuiesc o mas patrimoniale autonom, distinct de celelalte drepturi i obligaii din patrimoniile fiduciarilor.deci fiducia este o operaiune juridic n trei persoane, fiduciant(care constituie), fiduciar(care preia bunurile i le gestioneze) i beneficiarul care poate fi una dintre constituitori, fie fiduciarul, fie mai multe persoane tere. Este vorba de un contract prin care se constituie un patrimoniu de afectaiune, adic o universalitate de drept, nu o simpl universalitate de fapt. n esen operaiunile fiduciare pot ndeplini operaiuni de gestiune, poate fi vorba i o fiducie cu rol de garanie. n alte sisteme de drept fiducia poate s joace i rolul de binefacere. n dreptul francez aceste sunt interzise(cei cu rol de binefacere). Contractul de fiducie este lovit de nulitate absolut dac prin el se realizeaz o liberalitate indirect n folosul beneficiarului. ntrebarea este dac se poate face donaii directe cum rezult din regulile de interpretare? Dup prerea domnului profesor da. Art. 774 izvoare fiduciei.: Fiducia poate fi stabilit prin lege sau prin contract ncheiat n forma autentic. Ea trebuie s fie expres. Trebuie s existe un acord de voine ntre fiduciar i fiduciant. Avnd n vedere c este posibil ncheierea unui contract cu sine nsui poate cineva s ncheie un contract cu sine nsui? Domnul profesor nu vede nici un impediment legal, totui trebuie s avem n vedere dispoziiile art. 32 din NCC. Art. 32.: n caz de diviziune sau afectaiune, transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta, n cadrul aceluiai patrimoniu, se face cu respectarea condiiilor prevzute de lege i fr a prejudicia drepturile creditorilor asupra fiecrei mase patrimoniale. Al. 2.: n toate cazurile prevzute la al. 1, transferul drepturilo i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta nu constituie o nstrinare.

Art. 776.: Prile contractului de fiducie, orice persoan fizic sau juridic poate fi constituitor n contractul de fiducie. Din punctul de vedere al fiduciarului ns, cum rezult din dispoziiile al.2.: Pot avea calitatea de fiduciari n acest contract numai instituiile de credit, societile de investiii i de administrare a investiiilor, societile de servicii de investiii financiare, societile de asigurare i de reasigurare legal nfiinate. Al. 3.: De asemenea, pot avea calitatea de fiduciarei notarii publici i avocaii, indiferent de forma de exercitare a profesiei. Raiunea este de a nu fi folosite n scopuri ilicite i garania profesional. Art. 777.:Beneficiarul fiduciei poate fi constituitorul, fiduciarul sau o ter persoan. pot fi mai muli beneficiari pe durata contractului de fiducie, beneficiarul final o alt persoan, orice combinaie este posibil. Persoana beneficiarului trebuie s fie stabilit de dispuntor, n caz contrar ar lipsi un element esenial al contractului. n alte sisteme de drept cnd este vorba de fiducii constituite n scop de binefacere poate fi desemnat persoana, sau poate fi stabilit post factum. Deci trebuie s fie determinat sau determinabil. Cnd beneficiarul este un ter avem de a face cu o operaiune specific cu operaiune n favoarea unui ter. Art. 778.: n absena unei stipulaii contrare, constituitorul poate, n orice moment, s desemneze un ter care s i reprezinte interesele n executarea contractului i care s i exercite drepturile nscute din contractul de fiducie. deci este vorba de situaiile n care constituitorul dorete s controleze fiduciarul. Art. 779.: Contractul de fiducie trebuie s menioneze, sub sanciunea nulitii absolute: a. drepturile reale, drepturile de crean, garaniile i orice alte drepturi patrimoniale transferate b. durata transferului, care nu poate depi 33 de ani ncepnd de la data ncheierii sale c. identitatea constituitorului sau a constitultorilor d. identitatea fiduciarului sau a fiduciarilor e. identitatea beneficiarului sau a beneficiarilor ori cel puin regulile care permit determinarea acestora f. scopul fiduciei i ntinderea puterilor de administrare i de dispoziie ale fiduciarului ori ale fiduciarilor. Art. 780.: Sub sanciunea nulitii absolute, contractul de fiducie i modificrile sale trebuie s fie nregistrate la cererea fiduciarului, n termen de o lun de la data ncheierii acestora, la organul fiscal competent s administreze sumele datorate de fiduciar bugetului general consolidat al statului. aceast obligaie este prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Al. 4.: Dac pentru transmiterea unor drepturi este necesar ndeplinirea unor cerine speciale de form, se va ncheia un act separat cu respectarea sanciunilor administrative prevzute de lege. ntrebarea este dac este deja prevzut forma autentic a fiduciei ce fel de form ar putea s mai survin? Rspunsul este c acest text a fost copiat de dreptul francez unde nu exist o astfel de form. Teza a doua din alineatul 4 ar trebui s fie alineatul 5 care s aib legtur cu ntregul text, totui credem c se aplic ntregului text. Art. 781.: Fiducia este opozabil terilor de la data menionrii sal n Archiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare. firesc. Al. 2.: nscrierea drepturilor reale imobiliare, inclusiv garaniilor reale imobiliare, care fac

obiectul contractului de fiducie se face i n cartea funciar, pentru fiecare drept n parte. normal. Art. 782.: Precizarea calitii fiduciarului. Cnd fiduciarul acioneaz n contul masei patrimoniale fiduciare, el poate s fac meniune expres n acest sens, cu excepia cazurilor n care acest lucru este interzis prin contractul de fiducie. Al. 2.: De asemenea, cnd masa patrimonial fiduciar cuprinde drepturi a cror transmitere este supus publicitii, n registrul de publicitate fiduciarul poate solicita s se menioneze denumirea fiduciarului i calitatea n care acioneaz. nu exist o opiune a fiduciarului, n msur n care toate bunurile trebuie s fie menionate n contractul de fiducie, i iari menionate n registrul de publicitate, fiduciarul nu mai poate fi pus n situaie n care poate s nu acioneze ca fiduciar. Al. 3.: n toate cazurile n care constituitorul sau beneficiarul solicit acest lucru n conformitate cu contractul de fiducie, fiduciarul va trebui s i precizeze calitatea n care acioneaz. n caz contrat, dac actul este pgubitor pentru constituitor, se va considera c actul a fost ncheiat de fiduciar n nume propriu.aceeai problem, nu poate fiduciarul s acioneze dect n numele i pe seama fiduciei nu poate aciona n propriu, i dac mergem la art. 787 unde se spune c pentru prejudiciile cauzate prin actele de conservare sau administrare a masei patrimoniale fiduciare, fiduciarul rspunde numai cu celelalte drepturi cuprinse n patrimoniul su. Deci rspunderea lui este una personal. Iar rspunsul la ntrebarea c de ce rspunde doar pentru actele de conservare i de administrare este c rspunde i pentru actele mai grave dac rspunde pentru actele mai puin grave. Art. 783.: Contractul de fiducie trebuie s cuprind condiiile n care fiduciarul d socoteal constituitorului cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale. De asemenea, fiduciarul trebuie s dea socoteal, la interval precizate n contractul de fiducie, beneficiarului i reprezentantului, constituitorului, la cererea acestora. textul enun c contractul trebuie s cuprind, dar dac nu cuprind, dat fiind faptul c nu regsim printre elementele de validitate problema va fi soluionat fie pe parcursul exercitrii de ctre pri fie de instana de judecat n caz de litigiu. Art. 784.: n raporturile cu terii, se consider c fiduciarul are puteri depline asupra masei patrimoniale fiduciare, acionnd ca un veritabil i unic titular al drepturilor n cauz, cu excepia cazului n care se dovedete c terii aveau cunotin de limitarea acestor puteri. avem problem cu publicitate, dac exist o form organizat de publicitate cum este n cazul fiduciei, nscrierea n arhiva electronic, este opozabil terilor, deci nu se poate ajunge la o situaie n care terii pot invoca realmente c nu au cunoscut limitele mputernicirilor. Art. 785.: Deschiderea procedurii insolvenei mpotriva fiduciarului nu afecteaz masa patrimonial fiduciar. este normal, din moment ce patrimoniul fiduciar este un patrimoniu de afectaiune, i este separat de patrimoniul, poate fi urmrit doar de creditori personali care au legtur cu patrimoniul respectiv n afara de situaiei n care prin fapta lui personal fiduciarul ncheie acte de conservare, administrare sau de dispoziie prin care ncalc obligaiile contractuale, n aceast situaie rspunde cu bunurile lui.

Curs XII
Data trecut am discutat despre fiducie, care poate s aib trei scopuri principale, garanie, liberalitate, gestiune.

Contract de report
n cteva cuvinte s vorbim i despre contract de report care n esen este tot un contract de fiducie.

n art. 1772. contractul de repotrt este definit n felul urmtor: Contractul de report este acela prin care reportatorul cumpr de la reportat cu plata imediat titluri de credit i valori mobiliare circulnd n comer i se oblig, n acelai timp, s revnd reportatului titluri sau valori mobiliare de aceeai specie la o anumit scaden, n schimbul unei sume determinate.(CCI unde nu este reglementat contractul de fiducie) este vorba de un transfer de drepturi din patrimoniul reportatului n patrimoniul reportatorului astfel de contracte se ncheie atunci cnd o persoan are nevoie de sume de bani lichide, deine anumite titluri de credit la societile comerciale, transmite aceste titluri la reportator, deci cel care deine sumele de bani necesare, obine reportatului sumele respective, i din contractul rezult c cel care a obinut titluri c la un termen anume prevzut n contract s transmite o cantitate similar de bunuri reportatului cu condiia c acesta s achite datoriile. n esen este vorba de fiducie cu scop de garanie, se transmite dintr-un patrimoniu n altul proprietatea acestor aciuni, dac reportatul restituie ceea ce se datoreaz, la termenul stipulat de contract, redobndete proprietatea bunurilor respective. Nu se face confuzie ntre contractul de report i vnzarea cu pact de rscumprare, diferenele ar fi, c la contractul de report se ntmpl dou vnzri n sens invers, la contractul cu rscumprare este vorba cu o singur vnzare sub condiie rezolutorie, dac se exercit dreptul de a rscumpra, atuncia dreptul iniial se rezolioneaz.

Contract de locaiune
n esen acest contract nu este translativ de drepturi. Este un contract cunoscut din drept roman. A fost reglementat i n VCC iar NCC a actualizat reglementarea. Art. 1777: Locaiunea e contractul prin care o parte, numit locator, se oblig s asigure celeilalte pri, numite locatar, folosina unui bun pentru o anumit perioad, n schimbul unui pre, denumit chirie. nu se transmite proprietatea ci locatorul are obligaia de a asigura n schimbul unei sume de bani numit chirie folosina unui bun. Poate fi vorba de orice fel de bun, fie mobil fie imobil. La un moment dat sa a discutat c este vorba de un dezmembrmnt dar teza a fost abandonat pentru c folosina nu este obinut direct asupra bunului, ci are un drept care vine de la locator. Este o obligaie distinct de cele de a face a nu face i de a da i anume este o obligaie de prestare, deci s se abin deranjeze pe creditor. Prin contractul de locaiune locatarul dobndete folosina bunului. Din punct de vedere terminologic exist diferen de bunul care formeaz obiectul contractului fapt rezultnd din art.1778.: Locaiunea bunurilor imobile i aceea a bunurilor mobile se numete nchiriere, iar locaiunea bunurilor agricole poart denumirea de arendare. i arendarea este locaiune dar ceea ce este specific aceste contracte c are obiectul bunuri agricole. Al. 2.: Dispoziiile prezentei seciuni sunt aplicabile, n mod corespunztor, nchirierii locuinelor i arendrii, dac sunt compatibile cu regulile particulare prevzute pentru aceste contracte. relaia ntre general i special. Al. 3.: Locaiunea spaiilor destinate exercitrii activitii unui profesionist este supus prevederilor prezenei seciuni, precum i dispoziiilor art. 1824 i 1828-1831. se refer la nchirierea de locuine, deci n privina locaiunilor care au ca obiect imobile care servesc unor scopuri profesionale, acolo se aplic prin asemnare reglementrilor speciale de nchiriere de locuin. Trebuie reinut faptul c acest contract, este un contract cu titlu oneros dar exist i posibilitatea c o persoan s asigure unei persoane folosina unei bun cu titlu gratuit, n acea ipotez acel contract nu poate s fie una de locaiune, ci este una de comodat, sau mprumut de folosin.

A nu se confunda situaia cnd o persoan tolereaz o alt persoan s foloseasc pe o perioad un apartament. Este diferena ntre actele juridice i de acte de ngduin care nu au fost concepute de pri pentru a produce efecte juridice. Prin esena lui contractul de locaiune este un contract oneros, de asemenea este un contract comutativ, sinalagmatic, interdependent, cu executare succesiv. Poate fi vorba de un contract de locaiune pe termen determinat sau cu termen nedeterminat. Diferena este c n cazul locaiunilor cu termen n principiu nici o dat nu poate denuna unilateral contractul exist i excepii n materia nchirierii de locuine, locatarul poate s denune cu un anumit preaviz, n celelalte cazuri se poate ntmpla ca s fie prevzut n contract prin voina prilor acest drept de denunare. Preul locaiunii sau a chiriei potrivit art. 1780.: Chiria poate consta ntr-o sum de bani sau n orice alte bunuri sau prestaii. . Contractul de locaiune este un contract consensual, potrivit art. 1781.: Contractul de locaiune se consider ncheiat ndat ce prile au convenit asupra bunului i preului. prin excepie n cazul contractului de arend legea prevede forma scris ad validitatem. Sunt interzise locaiunile perpetue, dar aceste nu se confund cu cele fr termen, diferena este c n cazul locaiunilor cu termen nedeterminat aceste pot fi denunate oricnd de o parte n mod unilateral. Art. 1783 limiteaz termenul la 49 de ani. Poate fi ncheiat un contract de locaiune pe durata vieii locatarului, este considerat ca termen nedeterminat, i contractul nceteaz la momentul cnd ajunge la termenul de 49 de ani. Art. 1784.: Dispoziiile privitoare la incapacitile prevzute la art. 1654 i 1655 sunt aplicabile, prin analogie, i dispoziiile art. 1653, bunului ce urmeaz a face obiectul locaiunii. sunt prevzute anumit incapaciti, de exemplu mandatarul nu poate el nsi devine locatar dac a fost mputernicit de locator s ncheie un astfel de act, din cauza conflictului de interese, modelul este acel al CCQ. Art. 1784. al. 3.: Dac legea nu dispune altfel, locaiunile ncheiate de persoanele care, potrivit legii, nu pot face dect acte de administrare nu vor depi 5 ani. exist o contradicie ntre art. 1784 care prevede c locaiunile mai mare de 5 ani sunt acte de dispoziie i dispoziiile art. 641 al. 4 iar aceast contradicie va fi rezolvat prin.. Art. 1785.: Dac n contract prile nu au artat durata locaiunii, fr a-i fi dorit s contracteze pe o durat nedeterminat, n lipsa uzanelor, locaiunea se consider ncheiat: a. pentru un an, n cazul locuinelor nemobilate sau speiilor pentru exercitarea activitii unui profesionist; b. pe durata corespunztoare unitii de timp pentru care s-a calculat chiria, n cazul bunurilor mobile ori n acela al camerelor sau apartamentelor mobilate; c. pe durata locaiunii imobilului, n cazul bunurilor mobile puse la dispoziia locatarului pentru folosina unui imobil. Trebuie s reinem c i CEDO poate s influeneze n anumite cazuri, cnd se poate pune problema nclcrii unui drept fundamental protejat de convenie, s influeneze regulile aplicabile unei contract de locaiune. Trebuie s facem diferenele pentru a delimita de alte contracte. Fa de comodat am lmurit c diferena rezid n caracterul oneros al contractului. Diferena fa de contractul de depozit este n esen c n cazul contractului de depozit

depondentul ncredineaz depozitarului un anumit bun pentru ca acesta s-l pstreze i s-l remit depondentului la momentul cnd o solicit, de pild cnd depui bagajul la gar. n cazul contractului de depozit, depozitarul are obligaia de a conserva i nu poate folosi bunul dect n mod excepional dac a nguit depondentul pe cnd la locaiune tocmai asta este esena contractului. De pild n cazul unui parcri nepzite avem de a face cu un contract de locaiune iar n cazul n care bunul este pzit, este o parcare pzit, avem de a face cu un contract de depozit. Nu se confunda contractul de antrepriz cu locaiunea, n cazul contractului de antrepriz este vorba asumarea din partea antreprenorului a prestrii unui anumit serviciu pe riscul lui i pot exista anumite situaii cnd mergem cu televizorul la societatea comercial care se ocup cu repararea bunului respectiv i le lsm acolo, n aceast situaie este vorba de un contract de antrepriz nu de un contract de locaiune, nu are voie s foloseasc bunul. Nu trebuie confundat locaiunea cu contractul de vnzare, s-a pus problema n cazul exploatrii unui carierei de pietre sau n cazul unei pduri care a fost dat la exploatare. n aceste cazuri avem de a face cu contract de vnzare a unui bun viitor ntruct se consum substana bunului, n cazul locaiunii bunul trebuie s fie restituit n starea n care a fost predat pentru locatar. Locaiunea bunului altuia este posibil, nefiind un contract translativ de proprietate. Chiar i o persoan fr vreun drept poate nchiria numai c n aceast ipotez poate surveni eviciunea, prin adevratul proprietar, i demonstreaz c s-a ncheiat contractul de locaiune fr acordul lui. n ipoteza n care se demonstreaz c a fost ncheiat contractul fr acordul lui, contractul devine caduc. Art. 1782 locaiunile succesive: n situaia unor locaiuni succesive ale cror perioade se suprapun fie i parial, conflictul dintre locatari se rezolv: a. n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dispoziiile art. 902 al. 1 aplicndu-se n mod corespunztor; b. n cazul mobilelor supuse unor formaliti de publicitate, n favoarea locatarului care a ndeplinit cel dinti aceste formaliti; c. n cazul celorlalte bunuri, n favoarea locatarului car a intrat cel dinti n folosina bunului, dispoziiile art. 1275 aplicndu-se n mod corespunztor.

Efectele contractului:
Obligaiile locatorilui: Art. 1786.: Locatorul este inut, chiar fr vreo stipulaie expres: a. s predea locatarului bunul dat n locaiune; b. s menin bunul n stare corespunztoare de folosin pe toat durata locaiunii; c. s asigure locatarului linitita i utila folosin a bunului pe tot timpul locaiunii. La litera a. este vorba despre o obligaie similar ca i n cazul contractului de vnzare, ca s se pune la dispoziia locatarului bunul ca s-l poate utiliza. La art. 1787 este precizat c locatorul trebuie s pune la dispoziia locatarului bunul mpreun cu toate accesoriile sale n stare corespunztoare utilizrii acestuia. Cu i o stipulaie n contract n sens invers al acestui articol, clauza ar fi nevalabil, pentru c ar contraveni obligaiei principale ale contractului. Este o obligaie de rezultat. Limitele

rspunderii este cazul fortuit sau fora major. A doua obligaie este dezvoltat la art. 1788 i articolul precizeaz c locatorul este obligat s efectueze toate reparaiile care sunt necesare pentru a menine bunul n stare corespunztoare de ntrebuinare pe toate durata locaiunii conform destinaiei stabilite de art. 1799, dac e vorba despre o cas i vine o furtun i smulge acoperiul, n aceast ipotez locatorul are obligaia c de ndat s repar locuina. Se face diferen ntre cheltuielile pentru utilizarea normal a bunului care este suportat de locatar (de zugrvire) i cheltuielile de reparaiile pentru a nu drma casa care sunt suportate de locator. Art.1788 al. 2 precizeaz c sunt n sarcina locatarului reparaiile locative, a cror necesitate rezult din folosina obinuit a bunului. Al.3.: Dac, dup ncheierea contractului se ivete nevoia unor reparaii care sunt n sarcina locatorului iar acesta din urm, dei ncunotinat nu ncepe s ia de ndat msurile necesar, reparaiile pot fi fcute de locatar. n acest caz, locatorul este dator s plteasc , n afara sumelor avansate de locatar, dobnzi socotite de la data efecturii cheltuielilor. Al. 4.: n caz de urgen, locatarul l poate ntiina pe locator i dup nceperea reparaiilor, dobnzile la sumele avansate neputnd curge dect de la data ntiinrii. La litera c. din art. 1786 obligaia este dezvoltat i explicat de art. 1789.: Locatorul este obligat s ntreprind tot ceea ce este necesar pentru a asigura n mod constant locatarului folosina linitit i util a bunului, fiind dator s se abin de la orice fapt care ar mpiedica, diminua sau stnjeni o asemenea folosin. Art. 1790.: Locatorul garanteaz contra tuturor viciilor lucrului care mpiedic sau micoreaz folosirea lui, chiar dac nu le-a cunoscut la ncheierea contractului i fr a ine seama dac ele existau dinainte ori au survenit n cursul locaiunii. spre deosebire de garania pentru vicii ascunse n cazul vnzrii cnd pentru a funciona garania se cere ca s existe o cauza anterioar sau cel puin concomitent ncheierii contractului, la locaiune viciul poate s-i aib cauza ntr-un motiv i dup data ncheierii contractului, este firesc s fie aa pentru c este vorba de un contract cu executare succesiv. Al. 2.: Locatorul nu rspunde pentru viciile care erau aparente la data ncheierii contractului i pe care locatarul nu le-a reclamat n condiiile pe care viciile aparente le cauzeaz vieii, sntii sau integritii corporale ale locatarului. dup prerea domnului profesor de la data prelurii bunului nu i n momentul ncheierii. Art. 1791.: Dac locatorul nu nltur viciile n cel mai scurt termen, locatarul are dreptul la o scdere proporional a chiriei. n cazul n care viciile sunt att de grave nct dac le-ar fi cunoscut, locatarul nu ar fi luat bunul n locaiune, el poate rezilia contractul, n condiiile legii. Al. 2.: Atunci cnd aceste vicii aduc vreun prejudiciu locatarlui, locatorul poate fi obligat i la daune-interese, n afar de cazul cnd dovedete c nu le-a cunoscut i c, potrivit mprejurrilor, nu era dator s le cunoasc. este vorba despre cazul fortuit n cazul alineatului doi, deci poate scpa de rspundere dac dovedete c nu a cunoscut viciul i nici nu trebuia s cunoasc. Art. 1792.: Dispoziiile privitoare la garania contra viciilor ascunse se aplic i atunci cnd bunul dat n locaiune nu corespunde calitilor convenite de ctre pri. obligaia de predare conform ca i n cazul vnzrii. Art. 1793.: Locatorul nu este inut s l garanteze pe locatar de tulburarea cauzat prin fapta

unui ter care nu pretinde vreun drept asupra bunului, afar numai dac tulburrile ncepute naintea predrii bunului l mpiedic pe locatar s l preia, caz n care dispoziiile art. 1794 al. 2 sunt aplicabile. ideea este c pentru tulburrile provenite de la teri locatorul nu garanteaz. n alte reglementri de unde s-a inspirat legiuitorul cnd a reglementat locaiunea, este prevzut n mod expres. Art. 1794.: Dac un ter pretinde vreun drept asupra bunului dat l locaiune, locatorul este dator s l apere pe locatar chiar i n lipsa unei tulburri de fapt. Dac locatarul este lipsit n tot sau n parte de folosina bunului, locatorul trebuie s l despgubeasc pentru toate prejudiciile suferite din aceast cauz. Al. 2.: Indiferent de gravitatea tulburrii, dac i-a comunicat-o locatorului, fr ca acesta s o nlture de ndat, locatarul poate cere o scdere proporional a chiriei. Dac tulburarea este att de grav nct, dac ar fi cunoscut-o, locatarul nu ar fi contractat, el poate rezilia contractul n condiiile legii. Al. 3.: Locatarul care, la ncheierea contractului, cunotea cauza de eviciune nu are dreptul la daune-interese. are drept la reziliere sau la reducerea chiriei? Obligaiile locatarului: Art. 1796.: Locatarul are urmtoarele obligaii principale: a. s ia n primire bunul dat n locaiune; b. s plteasc chiria n cuantumul i la termenul stabilite prin contract; c. s foloseasc bunul cu pruden i diligen; d. s restituie bunul la ncetarea, din orice cauz, a contractului de locaiune. Art. 1797.: n lips de stipulaie contrar, locatarul este obligat s plteasc chiria la termenele stabilite potrivit uzanelor. Al. 2.: Dac nu exist uzane i n lipsa unei stipulaii contrare, chiria se pltete dup cum urmeaz: a. n avans pentru tat durata contractului, dac acesta nu depete o lun; b. n prima zi lucrtoare a fiecrei luni, dac durata locaiunii este mai mare de o lun, dar mai mic de un an; c. n prima zi lucrtoare a fiecrui trimestru, dac durata locaiunii este cel puin un an. Art. 1798.: Contractele de locaiune ncheiate prin nscris sub semntur privat care au fost nregistrate la organele fiscale, precum i cele ncheiate n form autentic constituie titluri executorii pentru plata chiriei la termenele i n modalitile stabilite n contract sau, n lipsa acestora, prin lege. nu are nevoie locatorul s adreseze justiiei pentru obinerea executrii silite a chiriei pe baza contractului care a fost nregistrat la fisc. Art. 1799.: Locatarul este obligat s foloseasc bunul luat n locaiune cu pruden i diligen, potrivit destinaiei stabilite prin contract sau, n lips potrivit celei prezumate dup anumite mprejurri,

cum ar fi antura bunului, destinaia sa anterioar ori cea potrivit creia locatarul l folosete. acest text dezvolt ideea din art. 1796 lit. c.. Cu alte cuvinte locatarul nu are drept de a schimba destinaia bunului, de exemplu de la imobil destinat locuinelor la imobil destinat spaiilor comerciale. Art. 1800.: Dac locatarul modific bunul ori i schimb destinaia sau dac l ntrebuineaz astfel nct l prejudiciaz pe locator, acesta din urm poate cere daune-interese i, dup caz, rezilierea contractului. Art. 1801.: Locatarul este obligat, sub sanciunea plii de daune-interese i a suportrii oricror alte cheltuieli, s i notifice de ndat locatorului necesitatea efecturii reparaiilor care sunt n sarcina acestuia din urm. Art. 1802.: Reparaiile locative. n lips de stipulaie contar, reparaiile de ntreinere curent sunt n sarcina locatarului. Art. 1803.: Dac n timpul locaiunii bunul are nevoie de reparaii care nu pot fi amnate pn la sfritul locaiunii sau a cror amnare ar expune bunul pericolului de a fi distrus, locatarul va suporta restrngerea necesar a locaiunii cauzat de aceste reparaii. Art. 1804.: locatarul este obligat s permit examinarea bunului de ctre locator la intervale de timp rezonabile n raport cu natura i destinaia bunului, precum i de ctre cei care doresc s l cumpere sau care, la ncetarea contractului, doresc s l ia n locaiune, fr ns ca prin aceasta s i se cauzeze o stnjenire nejustificat a folosinei bunului. Art. 1821.: La ncetarea locaiunii, locatarul este obligat s restituie bunul luat n locaiune n starea n care l-a primit, n afar de ceea ce a pierit sau s-a deteriorat din cauza vechimii. n situaia n care nu restituia n starea n care a primit, contractul nu poate nceta, deci trebuie s plteasc chiria n continuare. Rezult implicit din art. 1822 obligaia de a rspunde pentru bunul nchiriat.

Curs XIII Contractul de antrepriz


n VCC aceast instituie era cunoscut, dar nu sub denumirea de antrepriz, el era reglementat la materia contractului de locaiune. Potrivit concepiei care a pornit de la dreptul roman, concepie potrivit creia n cazul n care cineva face un serviciu, o lucrare era considerat a fi locaiune, se nchiriaz fora de munc ca obiectul contractului s-ar constitui aceast form de locaiune. A fost preluat aceast concepie i de CCF, i la ora actual este reglementat n aceast manier. n pofida acestuia toate lumea este de acord c avem de a face cu un contract distinct. n cazul acestui contract obiectul principal al contractului este efectuarea unui lucrri sau prestarea unui serviciu deci important nu este munca pe care o presteaz cum este cazul contractului de munc, unde obiectul este desfurarea muncii conform programului stabilit de angajator, dar n cazul contractului de locaiune ceea ce conteaz mai mult este rezultatul final nu munca depus. Art. 1851 Noiune (1) Prin contractul de antrepriz, antreprenorul se oblig ca, pe riscul su, s execute o anumit lucrare, material ori intelectual, sau s presteze un anumit serviciu pentru beneficiar, n schimbul unui pre. (2) Dispoziiile prezentei seciuni sunt aplicabile, n mod corespunztor, i antreprizei pentru

lucrri de construcii, dac sunt compatibile cu regulile particulare prevzute pentru acest contract. Articolul a fost inspirat din CCQ i CCI. n cazul prestrii unui serviciu nu se mai realizeaz o munc, ci este vorba despre un serviciu, un serviciu de frizerie, o consultan etc. Nu orice prestare de serviciu constituie obiect al contractului de antrepriz, de exemplu n cazul contractului de depozit exist o prestare de serviciu dar acest serviciu este unul aparte cu o reglementare distinct. n cazul mandatului este vorba tot despre prestarea unui serviciu dar nu este vorba de o antrepriz ci este vorba de un contract aparte cu regulile speciale ale lui. Trebuie s reinem c serviciile care pot constitui obiectul contractului de antrepriz reprezint genul deci o sfer mai larg a serviciilor i c pot exista sfera mai special de servicii care reprezint specialul, care sunt reglementare distinct de contractul de antrepriz. Ceea ce nu beneficiaz de o reglementare special i are ca obiect un serviciu intr n incidena reglementrii contractului de antrepriz. Lucrarea sau prestarea serviciului se fac pe riscul antreprenorului, deci antreprenorul este independent, asta nu nseamn c beneficiarul nu are dreptul de a controla antreprenorul. Are dreptul de a da anumite indicaii n cazul i cu anumite restricii dar n principiu lucrrile sunt efectuate de antreprenor pe riscul su. Dac trebuie s confecioneze un costum de exemplu, i dintr-un caz fortuit costumul piere nainte de a fi predat chiar dac a fost costumul realizat, acest risc este suportat de antreprenor. n cazul antreprizei transferul proprietii nu se realizeaz n momentul realizrii bunului ca n cazul vnzrii(1658) ci la momentul recepiei. Beneficiarul are dreptul de a controla antreprenorul fr a stnjeni pe antreprenor deci poate s fac un astfel de control, la art. 1876 al 1-2 o prevedere similar. Antreprenorul este independent, de aceea nu se afl n situaia unui comitent adic a unui prepus i ca atare beneficiarul nu are o rspundere ntemeiat pe rspunderea ntemeiat pe rspundere civil delictual pentru fapta prepusului. Art. 1852 Contractul de subantrepriz (1) Prin contractul de subantrepriz antreprenorul poate ncredina unuia sau mai multor subantreprenori executarea unor pri ori elemente ale lucrrii sau serviciilor, afar de cazul n care contractul de antrepriz a fost ncheiat n considerarea persoanei sale. (2) n raporturile cu beneficiarul, antreprenorul rspunde pentru fapta subantreprenorului la fel ca pentru propria sa fapt. (3) Subantrepriz este supus dispoziiilor prevzute pentru contractul de antrepriz. Nu se poate apela la acest contract de subantrepriz n cazul n care antreprenorul a fost angajat din cauza calitilor personale sau dac nu a fost interzis din contract. n aceste contracte de subantrepriz, antreprenorul are calitatea de beneficiar, i subantreprenorul are calitatea de antreprenor. Subantreprenorul nu este n raporturi juridice directe cu beneficiarul. La contractul de mandat situaia este invers, efectele juridice ale actului ncheiat prin mandatar, se produc n persoana mandantului dei el nu a participat la ncheierea actului, dar n cazul contractului de subantrepriz nu stau lucrurile aa, deci nu st raporturi directe ntre subantreprenor i beneficiar, exist doar posibilitatea care exist i n reglementarea anterioar ca cei care au fost angajai ca subantreprenor cazul n care nu au fost pltit, s se poate ndrepta direct mpotriva beneficiarului

dac asta nu-i a achitat obligaiile fa de antreprenor. Dar altfel nu exist astfel de raporturi, de aici rezult c antreprenorul este liber s fac cum crede el de cuviin, important este ca s ajung la rezultat, ca s realizeze lucrarea. Art. 1853 Incapaciti Dispoziiile art. 1.655 alin. (1) se aplic n mod corespunztor i contractului de antrepriz. Art. 1854 Preul (1) Preul antreprizei poate consta ntr-o sum de bani sau n orice alte bunuri sau prestaii. (2) Preul trebuie s fie serios i determinat sau cel puin determinabil. (3) Atunci cnd contractul nu cuprinde clauze referitoare la pre, beneficiarul datoreaz preul prevzut de lege ori calculat potrivit legii sau, n lipsa unor asemenea prevederi legale, preul stabilit n raport cu munca depus i cheltuielile necesare pentru executarea lucrrii ori prestarea serviciului, avndu-se n vedere i uzanele existente. A treia caracteristic a acestui contract este c este unul oneros, deci se presteaz serviciul sau se efectueaz lucrarea contra unui pre. Nu este posibil ca un contract de antrepriz s fie unul cu titlu gratuit, n acele situaii este vorb de un contract de asisten benevol n dreptul francez. n cazul asistenei benevol lucrarea realizat i riscurile lui sunt mai blnde dect contractului de antrepriz. Art. 1354 reglementeaz acest contract n sistemul dreptului romn numit ajutor dezinteresat. n cazul antreprenorului n situaia n care obiectul este realizarea unei lucrri, antreprenorul are obligaia de rezultat n vederea realizrii acelui lucrri. Exist prestaii, de natur intelectual care nu sunt obligaii de rezultat ci de mijloace, obligaia medicului, a avocatului etc. Preul poate fi stabilit att n bani ct i n natur, acest lucru nu era aa i n reglementarea anterioar, de asemenea se considera c este valabil ncheiat contractul dac nici mcar nu este determinabil preul antreprizei. n cazul NCC este valabil contractul ncheiat fr a fi stabilit un pre, caz n cazre ori se va apela la preul prevzut de lege ori calculat potrivit legii fie la uzane fie la alte criterii. Preul poate s fie unul estimat sau de deviz n reglementarea NCC este posibil ca preul s constea fie ntr-un alt serviciu fie n transferul proprietii unui bun sau n plata unei sume de bani. Art. 1855 Delimitarea fa de vnzare Contractul este de vnzare, iar nu de antrepriz, atunci cnd, potrivit inteniei prilor, executarea lucrrii nu constituie scopul principal al contractului, avndu-se n vedere i valoarea bunurilor furnizate. Au fost n acest sens mai multe teorii, concepii. Sub rergimul VCC se fcea diferen ntre sitaia bunurilor mobile i imobile. n cazul bunurilor mobile s-a considerat c n situaia n care o persoan se oblig s realizeze un bun viitor i s-l transmit celeilalte pri contractante, avem de a face cu dou contracte, deci este

vorba de o calificare distributiv ntre momentul ncheierii contractului i momentul realizrii contractului este vorba de un contract de antrepriz, iar dup ce s-a realizat bunul este vorba despre o vnzare translativ de proprietate. Acesta nu a fost considerat satisfctoare, s-a avansat ulterior o alt, care se refer la distincia dup criteriul economic. n aceast concepie se consider c n funcie c ce este mai important, materialele pe care o pune la dispoziie partea care realizeaz bunul sau serviciul sau munca care ajunge s realizeze bunul i n funcie de asta ajungem s facem difereniem contractul de vnzare i contractul de antrepriz. Dac valoarea materialelor este mai mare dect valoarea muncii, contractul este de vnzare, dac valoarea muncii prestate este mai mare atunci avem de a face cu un contract de antrepriz. Acest din urm concepie regsim n convenia de la Viena cu privire la vnzarea internaional de bunuri. Iar pe parcursul timpului i aceast concepie a fost criticat. O alt concepie care este unul dup criteriul a calificrii dup existenei sau inexistenei a unei munci specifice. Cnd este vorba de o situaie, n care cel care realizeaz bunul produce bunuri n serie, de pild un productor de autoturism, i autoturismul este realizat standard, atunci este una de vnzare. Cnd ns cel care dorete autoturismul are pretenii s fie diferit autoturismul respectiv, un tuning special s fie difere n anumite criterii aspectul etc. n privina bunurilor imobile s-a considerat naintea NCC c important este cine este proprietarul terenului, dac proprietarul terenului este beneficiarul contractul este de antrepriz indiferent cine pune materialele. Dac proprietarul terenului este cel care realizeaz munca se consider c este o vnzare n toate situaiile. Deci ideea de accesorialitate. n NCC avem o reglementare n art. 1855, inspirat din CCQ. n esen conteaz voina prilor, ce au considerat ele ca fiind principal, i din cauza problemelor de probaiune, teoriile sus menionate capt importan, deci dac beneficiarul are drept de a interveni activ n realizarea bunului implicit rezult din voina prilor. Al doilea element de delimitare, cel economic este una secundar, una complementar pentru primul element el nu are prioritate fa de acesta. Fa de contractul de locaiune Lucrurile par foarte clare, la antrepriza este vorba de prestarea unui serviciu, la locaiune asigurarea folosinei o obligaie de prestare. n practic se pot ivi situaii n care am putea avea probleme, de pild a fost o spe n care o societate specializat a pus la dispoziia unei alte societi folosina unei ansamblu de schelet pentru realizarea unei construcii i s-a obligat n contract s monteze i s demonteze aparatul respectiv. Sa pus problema calificrii contractului avnd n vedere c acel contract are elemente din fiecare contract. Calificarea era distributiv. Fa de contractul de mandatului n dreptul roman lucrurile erau foarte simple, la antrepriz obiectul obligaiei era una de a face, diferena fa de mandat era c era unul cu titlu oneros iar mandatul esenialmente gratuit.

n zilele noastre lucrurile nu mai stau aa i ntruct i mandatul poate fi unul cu titlu oneros. Antreprenorul nu reprezint pe beneficiar, de aceea suport toate consecinele actelor ncheiate de terii. Prin excepie dac beneficiarul confer i calitatea de mandatar pentru antreprenorul, prin aceast aciune poate fi inut rspunztor beneficiarul. Fa de contractul de depozit Depozitarul trebuie s pstreze bunul, iar antreprenorul trebuie s fac o lucrare, iar n situaia n care stric maina i mergem la service exist i elemente de depozit. n acest din urm caz obligaia principal este de a repara iar cel secundar este depozitarea bunului care este accesoriu absorbit n principal. Art. 1856 Aciunea direct a lucrtorilor n msura n care nu au fost pltite de antreprenor, persoanele care, n baza unui contract ncheiat cu acesta, au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii contractate au aciune direct mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta din urm o datoreaz antreprenorului la momentul introducerii aciunii. Art. 1857 Procurarea, pstrarea i ntrebuinarea materialelor (1) Dac din lege sau din contract nu rezult altfel, antreprenorul este obligat s execute lucrarea cu materialele sale. (2) Antreprenorul care lucreaz cu materialele sale rspunde pentru calitatea acestora, potrivit dispoziiilor de la contractul de vnzare. (3) Antreprenorul cruia beneficiarul i-a ncredinat materialele este obligat s le pstreze i s le ntrebuineze potrivit destinaiei lor, conform regulilor tehnice aplicabile, s justifice modul n care acestea au fost ntrebuinate i s restituie ceea ce nu a fost folosit la executarea lucrrii. Art. 1858 Informarea beneficiarului Antreprenorul este obligat s l informeze fr ntrziere pe beneficiar dac normala executare a lucrrii, trinicia ei sau folosirea potrivit cu destinaia acesteia ar fi primejduit din cauza: a) materialelor procurate sau a celorlalte mijloace pe care, potrivit contractului, beneficiarul le-a pus la dispoziie; b) instruciunilor necorespunztoare date de beneficiar; c) existenei sau ivirii unor mprejurri pentru care antreprenorul nu este inut s rspund. Art. 1859 Neluarea msurilor necesare de ctre beneficiar

(1) n cazul n care beneficiarul, dei a fost ntiinat de ctre antreprenor n condiiile art. 1.858, nu ia msurile necesare ntr-un termen potrivit cu mprejurrile, antreprenorul poate rezilia contractul sau poate continua executarea acestuia pe riscul beneficiarului, notificndu-l n acest sens. (2) Cu toate acestea, dac lucrarea ar fi de natur s amenine sntatea sau integritatea corporal a persoanelor, antreprenorul este obligat s cear rezilierea contractului, sub sanciunea de a prelua riscul i de a rspunde pentru prejudiciile cauzate inclusiv terilor. Art. 1.865. (1) Atunci cnd, cu ocazia ncheierii contractului, preul lucrrilor sau al serviciilor a fcut obiectul unei estimri, antreprenorul trebuie s justifice orice cretere a preului. (2) Beneficiarul nu este inut s plteasc aceast cretere dect n msura n care ea rezult din lucrri sau servicii care nu puteau fi prevzute de ctre antreprenor la momentul ncheierii contractului. Spre deosebire de reglementarea anterioar din VCC reglementare potrivit creia aceast evaluare nu avea dect o valoare relativ, n sensul c preul final putea fi mai mare sau mai mic dect valoarea estimat de pild prile estimau c este de 100 000 euro valoarea lucrrii a preul lucrului, se putea ntmpla ca la sfrit pentu c era vorba de un pre de deviz sau estimat, ntr-o astfel de situaie antreprenorul putea obine mai mult sau invers putea ntmpla ca s plteasc mai puin. n reglementarea din NCC lucrurile stau diferit, pentru c dac ne raportm la sistemul de drept de la care a fost preluat, vedem c lucrurile stau altfel, i n aceast privin, s-a conchis n practica judiciar i n doctrina de la Quebec, c preul nu poate fi modificat dect dac intervine o situaie imprevizibil. Art. 1.866. Dac preul este stabilit n funcie de valoarea lucrrilor executate, a serviciilor prestate sau a bunurilor furnizate, antreprenorul este inut, la cererea beneficiarului, s-i dea socoteal despre stadiul lucrrilor, despre serviciile deja prestate i despre cheltuielile deja efectuate. (CCQ acest text n sistemul juridic din care provine nu este att de simplu deci exist problema corelrii textului din CCQ art. 2808.) Art. 1.867. (1) Atunci cnd contractul este ncheiat pentru un pre global, beneficiarul trebuie s plteasc preul convenit i nu poate cere o diminuare a acestuia motivnd c lucrarea sau serviciul a necesitat mai puin munc ori a costat mai puin dect s-a prevzut. (2) Tot astfel, antreprenorul nu poate pretinde o cretere a preului pentru motive opuse celor menionate la alin.(1). (3) Preul forfetar rmne neschimbat, cu toate c s-au adus modificri cu privire la condiiile de executare iniial prevzute, dac prile nu au convenite altfel. Potrivit acestui articol care exista i n VCC posibilitatea stabilirii preului forfetar al antreprizei, n astfel de situaii s-a ivit situaia n practica, c venind antreprenorul a solicitat mrirea preului i a fost admis n mod greit astfel de soluii, acesta avnd un caracter aleatoriu care trebuie pstrat pn la captul contractului. Orice modificare poate fi efectuat doar n scris cu acordul prilor

nu i n mod unilateral ad validitatem trebuie s fie n scris. Acest articol nu face altceva dect extinderea regurilor din VCC care se aplica doar construciilor dup un plan stabilit. Acest text extinde la orice fel de lucrare indiferent de obiectul acestora. Acest pre forfetar acord un caracter aleatoriu al contractului. Un astfel de contract aleatoriu nu poate s fie dect unul n care sunt determinate foarte clar i precis toate lucrrile pe care trebuie efectuate, precum i data nceperii i finalizrii lucrrilor. n caz contrar nu se poate reine caracterul forfetar al contractelor potrivit jurisprudenei i doctrinei din Quebec. Chiar i un contract ncheiat pe un pre forfetar n sensul celor artate, dac se dovedete c beneficiarul a furnizat informaii eronate sau incomplete antreprenorului, antreprenorul are dreptul s obin rambursarea diferenei rezultate din costurile lucrrii. n cazul unei bulversri nsi economia contractului, deci intervine un caz de for major costurile suplimentare determinate de acestea trebuie suportate de beneficiar, peste preul forfetar convenit de antreprenorul, dat fiind caracterul aleatoriu al contractului. NCC prevede la art. 1863 prevedere care nu subzista n VCC: Antreprenorul datoreaz garanie contra viciilor lucrrii i pentru calitile convenite potrivit dispoziiilor privind garania contra viciilor lucrului vndut, care se aplic n mod corespunztor. Art. 1.862. (1) De ndat ce a primit comunicarea prin care antreprenorul l ntiineaz c lucrarea este finalizat, beneficiarul are obligaia ca, ntr-un termen rezonabil potrivit naturii lucrrii i uzanelor din domeniu, s o verifice i, dac aceasta corespunde condiiilor stabilite prin contract, s o recepioneze, precum i, atunci cnd este cazul, s o ridice. (2) Dac, fr motive temeinice, beneficiarul nu se prezint sau nu comunic nentrziat antreprenorului rezultatul verificrii, lucrarea se socotete recepionat fr rezerve. (3) Beneficiarul care a recepionat lucrarea fr rezerve nu mai are dreptul de a invoca viciile aparente ale lucrrii sau lipsa aparent a calitilor convenite. Se pun unele probleme, mai ales n legtura al. 3. Ideea este c pentru chestiunile care in de predarea conform sau viciile aparente, beneficiarul trebuie s le invoce la data recepiei. Art. 1.878. (1) Dup finalizarea construciei, se va proceda, n condiiile legii, la recepia provizorie la terminarea lucrrii urmat de recepia final. (2) Riscurile trec asupra beneficiarului de la data recepiei provizorii la terminarea lucrrii. n legtura cu recepia n materia construciilor exist o reglementare special, un regulament de recepie de construcii i instalaii aferente acestora care a fost aprobat prin H.G.. n cazul construciilor se face o recepie preliminar, dup care exist un termen de un an de zile dup care antreprenorul este obligat s remedieze orice deficien, deci indiferent c este vorba de o deficien ascuns sau una aparent(dr francez). Nu i n cazul de exemplu n care sunt deficiene notorii, comandate trei camere primit dou. Raional ar fi fost mai bun ca s fie acordat un termen de recepie n cazul construciilor pentru a verifica dac s-au ndeplinit sau nu toate elementele a contractului. H.G. nu stabilete un termen de recepie supletiv doar enun c prile au posibilitatea contractual pentru a stabili.

Curs XIV
am ajuns data trecut s discutm despre legea 10/1995, care prevede pentru anumite construcii un termen special de predare, iar n privina construciilor obinuite care nu intr n incidena legii 10/1995, se aplic dispoziiile dreptului comun. Dispoziiile dreptului comun este art. 2530 pentru viciile aparente iar pentru cele ascunse 2531, care se aplic i n materia vnzrii. Termenul n materia vnzrii este un an, n interiorul cruia trebuie s se iveasc viciile, n materia de antrepriz termenul este de 3 ani. Art. 1862 prevede norme referitoare la recepie i din acest text de lege rezult c antreprenorul comunic beneficiarului c a terminat lucrarea, sau a realizat obiectul care formeaz obiectul antreprizei, l anun pe beneficiar i acesta din urm este obligat s prezinte s fac recepia. Cu aceast ocazie viciile aparente vor fi invocate sub sancionarea decderii, iar n ipoteza n care nu se prezint beneficiarul... Art. 1880. Prescripia dreptului la aciune pentru vicii aparente ncepe s curg de la data recepiei finale sau, dup caz, a mplinirii termenului acordat antreprenorului prin procesul-verbal de recepie final, pentru nlturarea viciilor constatate. (2) Prescripia dreptului la aciune pentru viciile lucrrii de proiectare ncepe s curg odat cu prescripia dreptului la aciune pentru viciile lucrrilor executate de antreprenor, afar numai dac viciile lucrrilor de proiectare au fost descoperite mai nainte, caz n care prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii acestora. Corelnd dispoziiile art. 1862 cu dispoziiile art. 1880, reinem c acest text are aplicabilitate practic art. 1880 doar n situaia n care viciile aparente au fost invocate s-a fixat unt termen de remediere i nu s-a remediat. La momentul recepiei provizorii se examineaz bunul i se solicit remediile care sunt necesare i dac n intervalul de timp ntre recepiei provizorii pn la data recepiei finale, mai apar alte deficiene, ele trebuie s fie remediate de antreprenor, dar cnd se afl la recepia final, orice observaie n legtur cu viciile aparente nu mai au rost, ntruct opereaz decderea.

Contractul de mandat
Att mandatul ct i antrepriza, au avut ca obiect prestaii de a face, diferena era c n cazul mandatului prestaia era fcut cu titlu gratuit, pe ct n cazul antreprizei prestaiile au fost fcute cu titlu oneros, ulterior, n evul mediu cnd s-a preluat dreptul roman, s-a susinut c este posibil c i n cazul mandatului s existe o plat, dar s-a spus c ceea ce pltete nu este un pre, ci c este un semn al recunotinei decurgnd din contract. n cazul mandatului era vorba de activiti nobile, intelectuale, care nu puteau fi remunerate, care nu puteau fi preuite, deci dac pltea mandantul ceva era o donaie nu era un pre. Aceast concepie a fost preluat i de CC Napoleon i implicit i de VCC, dar n dreptul francez la un moment dat un autor a demonstrat c este o ipocrizie aceast diferen, i c n realitate ceea ce pltea mandantul, chiar dac era vorba despre activiti nobile este un pre, i c mandatul poate fi fcut contra unui pre. Pn la urm a venit doctrina, i a introdus ideea c ceea ce deosebete mandatul de antrepriza este, c n cazul mandatului mandatarul efectueaz acte juridice n numele i pe seama mandantului, deci este vorba de o activitate special, deci numai avea relevan natura intelectual sau material a prestaiei ci avea importan, c prestaia asumat, cel care cu care a ncheiat este pentru a ncheia acte

juridice n numele i pe seama sa, de a-l reprezenta n actele juridice. Era valabil i sub VCC mandatul fr reprezentare, ceea ce nseamn ncheierea actelor juridice pe seama mandantului dar n numele mandatarului(mprumuttor de nume n francez). Aceast ideea este reglementat n NCC, masiv avnd n vedere c n dreptul comercial exist mai multe tipuri de contracte care se subsumeaz acestei fel de mandat. n NCC mandatul este definit la: Art. 2.009. Mandatul este contractul prin care o parte, numit mandatar, se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte pr i, numit mandant. Deci a fost remediat ceea ce nu era corespunztor s-a precis ce se oblig s fac mandatarul. Reglementrile referitoare la mandat se completeaz cu cele de la reprezentare. Exist un trunchi comun al reprezentrii care trebuie s fie avut n vedere n cazul contractului de mandat, care completeaz dispoziiile acestuia. n acest sens trebuie s avem n vedere Art. 1.295. Puterea de a reprezenta poate rezulta fie din lege, fie dintr-un act juridic ori dintr-o hotrre judectoreasc, dup caz. Esena contractului de mandat este delegarea de putere, o persoan transmite unei alte persoane, puterea c n numele i pe seama sa, anumite puteri. Se poate ntmpla c vnztorul, aflat n strintate, s transmit prin mijloacele de comunicare la distan unei alte persoane, consimmntul su dat n form autentic la nstrinarea unui imobil care se afl n romnia. n aceast situaie, cel care se prezint cu actul respectiv, are poziie de mesager, un simplu executant nu este mandatar, nu este delegare de putere, doar execut chestiunea cutare. Este specific mandatului c mandatarul bucur de o anumit independen, corelativ cu o exectuare. Mandatarul nu este prepus al mandatarului, neexistnd un rapor de subordonare. Trebuie exist deci o delegare de putere corelativ cu o anumit independen. Se deosebesc raporturile juridice nscute din gestiunea de afaceri fa de mandat. De exemplu o persoan constat c a venit o furtun i a smuls acoperiul vecinului care este plecat n strintate, i n aceast situaie angajeaz un antreprenor pentru a repara acoperiul, acest raport juridic nscut ntre vecini nu este mandat, acesta este un act bilateral, iar actul vecinului este unul unilateral, i se numete gestiunea de afaceri. Dat fiind c prin natura sa mandatul presupunnd ncheierea unui act juridic pe numele i pe seama altuia, presupune o operaiune n trei, exist mandantul, mandatarul i terul cu care mandatarul ncheie actul juridic respectiv. Sigur c acesta nu se ntmpl n toate situaiile de pild cnd mandatarul are obligaia de a renuna la o motenire, aici nu mai exist o operaiune n trei. Nici n cazul mandatului nu este o condiie de validitate a contractului stabilirea preului, acesta poate fi stabilit att ulterior prin negocierea prilor ct i ulterior prin dispoziiile legii din uzane sau prin evaluare. Atunci cnd mandatul este ncheiat cu un profesionist se prezum ca acesta este unul oneros. n cazul mandatului cu titlu oneros rspunderea este mai accentuat, NCC spune la art. 2018 c ar fi diligena unui bun proprietar. Domnul profesor crede c este o formular nefericit termenul folosit bun proprietar, al. 2 din acelai art. spune c rspunderea fa de mandant este apreciat raportat la gestionarea propriilor afaceri, diferena fa de dreptul roman este c rspunderea este subiectiv i nu unul obiectiv. Art. 2011: Mandatul poate fi cu reprezentare sau fr reprezentare. n NCC avem reglementri pentru fiecare, mandatul cu reprezentare este reglementat la art. 2013. Art. 2013.: (1) Contractul de mandat poate fi ncheiat n form scris, autentic ori sub semntur privat, sau verbal. Acceptarea mandatului poate rezulta i din executarea sa de ctre mandatar.

(2) Mandatul dat pentru ncheierea unui act juridic supus, potrivit legii, unei anumite forme trebuie s respecte acea form, sub sanciunea aplicabil actului nsui. Prevederea nu se aplic atunci cnd forma este necesar doar pentru opozabilitatea actului fa de teri, dac prin lege nu se prevede altfel. Din acest text de lege rezult c actul ncheiat de mandatar sunt ncheiate n numele i pe seama mandantului, n fapt este ncheiat de mandatar dar n drept de mandant. Din acest din urm articol rezult c n principiu forma mandatului este indiferent, opereaz principiul consensualismului cu excepia cazului cnd legea impune forma autentic pentru actul ncheiat trebuie s exist aceast form i contractului de mandat. Poate fi vorba i despre o acceptare tacit aa cum prevede art. 2014. Art. 2014 (1) n absena unui refuz nentrziat, mandatul se consider acceptat dac privete actele a cror ncheiere intr n exercitarea profesiei mandatarului ori pentru care acesta i-a oferit serviciile fie n mod public, fie direct mandantului. (2) n aplicarea dispoziiilor alin. (1) se va ine seama, ntre altele, de prevederile legale, de practicile statornicite ntre pri i de uzane. Art. 2015 Dac prile nu au prevzut un termen, contractul de mandat nceteaz n 3 ani de la ncheierea lui. Nu poate fi ncheiat un mandat perpetuu. n ipoteza mandatului special, art. 2015 nu opereaz. Art. 2016 (1) Mandatul general l autorizeaz pe mandatar s efectueze numai acte de conservare i de administrare. (2) Pentru a ncheia acte de nstrinare sau grevare, tranzacii ori compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta aciuni n justiie, precum i pentru a ncheia orice alte acte de dispoziie, mandatarul trebuie s fie mputernicit n mod expres. (3) Mandatul se ntinde i asupra tuturor actelor necesare executrii lui, chiar dac nu sunt precizate n mod expres. capacitatea n privina ncheierii contractului de mandat, n NCC se prevede n mod expres la art. 1298 n cazul reprezentrii convenionale, att reprezentatul ct i reprezentantul trebuie s aib capacitatea de a ncheia actul pentru care reprezentarea a fost dat, deci lucrurile sunt clare acum. n VCC era susinut de o parte important a autorilor din ara noastr c mandatul ar fi valabil i n situaia n care mandatarul este lipsit de capacitate de exerciiu.

Efectele contractului de mandat cu reprezentare.


Art. 2017 (1) Mandatarul nu poate s depeasc limitele stabilite prin mandat. (2) Cu toate acestea, el se poate abate de la instruciunile primite, dac i este imposibil s l ntiineze n prealabil pe mandant i se poate prezuma c acesta ar fi aprobat abaterea dac ar fi cunoscut mprejurrile ce o justific. n acest caz, mandatarul este obligat s l ntiineze de ndat pe mandant cu privire la schimbrile aduse executrii mandatului. Dup prerea domnului profesor este o absurditate ceea ce prevede codul, ntruct nu poate nicio dat s depeasc limitele mandatului mandatarul, prevederea din art. 2017 al.2 sunt preluate de la codul elveian al obligaiilor art. 397 unde este vorba despre altceva, acolo mandatarul face ce face la noi antreprenorul.

Art. 1296. Contractul ncheiat de reprezentant, n limitele mputernicirii, n numele reprezentatului produce efecte direct ntre reprezentat i cealalt parte. Art. 1297. (1) Contractul ncheiat de reprezentant n limita puterilor conferite, atunci cnd terul contractant nu cunotea i nici nu ar fi trebuit s cunoasc faptul c reprezentantul aciona n aceast calitate, i oblig numai pe reprezentant i pe ter, dac prin lege nu se prevede altfel. (2) Cu toate acestea, dac reprezentantul, atunci cnd contracteaz cu terul n limita puterilor conferite, pe seama unei ntreprinderi, pretinde c este titularul acesteia, terul care descoper ulterior identitatea adevratului titular poate s exercite i mpotriva acestuia din urm drepturile pe care le are mpotriva reprezentantului. Art. 1300. (1) Afar de cazul n care sunt relevante pentru elementele stabilite de reprezentat, buna sau reaua- credin, cunoaterea sau necunoaterea unei anumite mprejurri se apreciaz n persoana reprezentantului. Deci n situaia n care de exemplu se pune ideea vicierii consimmntului, prin dol violen sau prin violen, principiul este c aceste condiii se analizeaz n raport cu mandatarul, nu cu mandantul. Totui exist situaii n care poate fi viciat consimmntul mandantului, de pild el a transmis instruciuni ncrezndu-se n acea situaie, acest lucru are importan prin excepie sunt ipoteze n care viciul de consimmnt trebuie examinat cu mandantul. (2) Reprezentatul de rea-credin nu poate invoca niciodat buna-credin a reprezentantului. Art. 1309. (1) Contractul ncheiat de persoana care acioneaz n calitate de reprezentant, ns fr a avea mputernicire sau cu depirea puterilor conferite, nu produce efecte ntre reprezentat i ter. (2) Dac ns, prin comportamentul su, reprezentatul l-a determinat pe terul contractant s cread n mod rezonabil c reprezentantul are puterea de a-l reprezenta i c acioneaz n limita puterilor conferite, reprezentatul nu se poate prevala fa de terul contractant de lipsa puterii de a reprezenta. Face referire la eroare comun i invincibil. Art. 1.310. Cel care ncheie un contract n calitate de reprezentant, neavnd mputernicire ori depind limitele puterilor care i- au fost ncredinate, rspunde pentru prejudiciile cauzate terului contractant care s-a ncrezut, cu bun-credin, n ncheierea valabil a contractului. Art. 2017 care se refer la obligaiile mandatarului, se completeaz cu aceste dispoziii din seciunea de la reprezentare. n cazul contractului de mandat se poate ntmpla c obligaiile asumate de mandatarul s fie unele de rezultat sau unele de mijloace. Art. 2019 (1) Orice mandatar este inut s dea socoteal despre gestiunea sa i s remit mandantului tot ceea ce a primit n temeiul mputernicirii sale, chiar dac ceea ce a primit nu ar fi fost datorat mandantului. (2) n perioada n care bunurile primite cu ocazia executrii mandatului de la mandant ori n

numele lui se afl n deinerea mandatarului, acesta este obligat s le conserve. Obligaia din alineatul 1., exista i n VCC pentru c mandatarul, ndeplinete acte juridice n numele i pe seama mandantului, sigur c are independen, dar pe de alt parte are obligaia de a da socoteal. Art. 2021. n lipsa unei convenii contrare, mandatarul care i-a ndeplinit mandatul nu rspunde fa de mandant cu privire la executarea obligaiilor asumate de persoanele cu care a contractat, cu excepia cazului n care insolvabilitatea lor i-a fost sau ar fi trebuit s i fi fost cunoscut la data ncheierii contractului cu acele persoane. Existau dispoziii similare i n VCC, ideea este c mandatarul ncheie de pild contractul de vnzare n calitate de vnztor, dar obligaiile care trebuie executate de cumprtor, deci plata preului nu mai intr n ceea ce privete rspunderea mandatarului. Prin excepie dac mandatarul ncheie contractul cu o persoan care era insolvabil n numele i pe seama mandantului, n aceast ipotez rspund, tot astfel rspund mandatarul n ipoteza n care ia asumat garaniile n nume personal, deci se angajeaz fa de mandant (domne asta o s-i execute obligaia) n aceste ipoteze rspunde fa de mandant. Se poate pune probelma rspunderii mandatarului fa de teri, de pild mandatarul nu-i ndeplinete obligaiile care decurg din contract, se poate pune problema rspunderii fa de teri, care nu sunt parte n contract de mandat nici terul cu care trebuie s ncheie contractul. ntr-o spec s-a scos la vnzarea silit un imobil unei persoane care nu-i a ndeplinit obligaiile, a fost adjudecat provizoriu imobilul ca urmare a licitaiei organizate de executorul judectoresc, i potrivit legii dup adjudecarea provizorie, poate veni orice persoan interesat i s supraliciteze pltind un pre cu cel puin 10% mai mare cu care s-a adjudecat bunul. ntr-o spe un ter a mputernicit un avocat s exercite aceast supraofert i avocatul nu-i a ndeplinit obligaiile, i a depit termenul prevzut de lege, n aceast situaie a venit urmritul, i a ndreptat aciune mpotriva avocatului solicitnd s fie despgubit cu ceea ce s-ar fi primit dac acesta din urm ar fi ndeplinit obligaia de a supralicita. Poate obine despgubiri pe temeiul delictual. Orice fapt fie c are legtur cu obligaiile contractuale fie c nu, atrage rspunderea delictual a mandatarului, tot astfel stau lucrurile cnd mandatarul mputernicete pe mandatar s ncheie vnzare, i mandatarul de la sine putere l neal cumprtorul, n aceast situaie rspunde mandatarul depind limitele contractului. Nu se poate accept nici faptul c unul s ncheie acte privind stupefiante de exemplu, astfel de acte sunt lovite de nulitate absolut avnd o cauz ilicit. Art. 2022. (1) Mandatarul este inut s ndeplineasc personal mandatul, cu excepia cazului n care mandantul l-a autorizat n mod expres s i substituie o alt persoan n executarea n tot sau n parte a mandatului. (2) Chiar n absena unei autorizri exprese, mandatarul i poate substitui un ter dac: a) mprejurri neprevzute l mpiedic s aduc la ndeplinire mandatul; b) i este imposibil s l ntiineze n prealabil pe mandant asupra acestor mprejurri; c) se poate prezuma c mandantul ar fi aprobat substituirea dac ar fi cunoscut mprejurrile ce o justific. (3) n cazurile prevzute la alin. (2), mandatarul este obligat s l ntiineze de ndat pe mandant cu privire la substituire. (4) Dac substituirea nu a fost autorizat de mandant, mandatarul rspunde pentru actele persoanei pe care i-a substituit-o ca i cum le-ar fi ndeplinit el nsui. (5) Dac substituirea a fost autorizat, mandatarul nu rspunde dect pentru diligena cu care a

ales persoana care l-a substituit i i-a dat instruciunile privind executarea mandatului. (6) n toate cazurile, mandantul are aciune direct mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o. Dac au fost numii mpreun tot astfel trebuie s ndeplineasc mandatul. n situaia n care este desemnat un mandatar i ulterior mandantul numete un alt mandatar, se prezum c primul mandat a fost revocat. Se poate dovedi c se angajeaz doi trei sau mai muli avocai. Ceea ce este important n materie de mandat, este c se poate revoca mandatul. Fa de antrepriz este o important diferen c se poate revoca ad nutum(fr motivare).

Obligaiile mandantului.
Art. 2025. (1) n lipsa unei convenii contrare, mandantul este obligat s pun la dispoziia mandatarului mijloacele necesare executrii mandatului. (2) Mandantul va restitui mandatarului cheltuielile rezonabile avansate de acesta din urm pentru executarea mandatului, mpreun cu dobnzile legale aferente, calculate de la data efecturii cheltuielilor. Art. 2026. Mandantul este obligat s repare prejudiciul suferit de ctre mandatar n executarea mandatului, dac acest prejudiciu nu provine din culpa mandatarului. Nu se confunda cheltuielile necesare pentru ndeplinirea obligaiilor contractuale, cu situaiile cu care prin ndeplinirea obligaiilor rezult un prejudiciu mandatarului. Art. 2027. Dac mandatul este cu titlu oneros, mandantul este obligat s plteasc mandatarului remuneraia, chiar i n cazul n care, fr culpa mandatarului, mandatul nu a putut fi executat. n analiza acestui text trebuie s avem n vedere art. 1557 al. 1 din NCC, care spune c n caz de for major sau caz fortuit contractul nceteaz, iar dac nceteaz... De fapt aici este vorba de situaia ca i n art. 1548 a VCC era vorba despre faptul c mandatarul are dreptul la remuneraie i dac ajunge la rezultat i dac nu. Mandatarul n principiu nu garanteaz rezultatul, sigur exist anumit obligaii de rezultat dar cnd este vorba de prestaii intelectuale, nu garanteaz rezultatul cum este cazul avocatului, el nu poate garanta. Poate s-i asume un astfel de obligaie, gen sigur ctigm, dar n acest caz avem de a face cu un contract ultra aleatoriu :) Mandatul fr reprezentare este contractul care este ncheiat pe seama mandantului dar nu i n numele lui. Deci ncheie actul cum ar fi vorba despre el.