Derecho Procesal 2

Teoria de la accin 21 nov 2011

Para poder hacer un anlisis de esta materia, debemos partir por remontarnos al derecho romano. El derecho romano se ha caracterizado por ser un sistema jurdico monista, porque tericamente en el derecho romano, en la concepcin clsica, no existan en sentido estricto derechos subjetivos, sino unicamente acciones. El derecho romano es un sistema jco monista o un sistema de acciones. Lo que estaba regulado en el derecho positivo romano eran las frmulas. En este sentido, en las frmulas estaban tipificadas acciones y no derechos subjetivos. En esa concepcin, bajo una categoria principal, se mantuvo por siglos. En el Ius comune, se hace un estudio sistemtico de las acciones existentes en esa poca, que compendiaban el derecho existente. (leer montero aroca) No obstante, el derecho se va unificando, y cada vez toma mas fuerza las fuentes formales escritas, perdiendo fuerza otras fuentes como la costumbre fundamentalmente. Esta concepcin monista no desaparece pero si se transforma. La ley ya no tiende a regular acciones (que son construcciones jurisprudenciales) sino, relaciones jcas abstractas, concedidas como facultad respecto de una cosa o con respecto a otra persona. Derechos reales y derechos personales. Con el auge paulatino de las fuentes formales escritas, como la ley, y la perdida de fuerza de las otras fuentes formales, como la jurisprudencia y la costumbre, se opera esta modificacin, el sistema sigue siendo unitario, pero ahora el enfasis se pone en el derecho subjetivo que se da al amparo de las normas. Este sistema monista solo reconoce, inicialmente, derechos subjetivos y la accin pasa a ser la categora subordinada al derecho subjetivo. Se dice, ya en el siglo XIX, que la accin no es ms que un momento del derecho subjetivo, en ltimo trmino, es el derecho subjetivo exigido en sede jurisdiccional, es la exigencia o la demanda de tutela respecto de un derecho subjetivo. La accin es el derecho subjetivo puesto en pie de guerra, es la manifestacin activa del derecho subjetivo. Por lo tanto, la accin no goza de una identidad propia, slo es una manifestacion del derecho subjetivo, un concepto subordinado. Se invierte el rden, ahora se infiere la accin a partir del derecho subjetivo, distinto del derecho romano, donde el derecho subjetivo se inferia a partir de la frmula. Tal cosa se mantiene hasta bien entrado el siglo XIX, es ms, en el derecho civil se estudia a la accin como la exigibilidad del derecho subjetivo, lo que es acorde a la data de eleboracin del cd. civil a mediados del s XIX, donde la concepcin monista era la que primaba. Hay una polemica famosa entre dos alemanes, entre whinsheid y muther, donde por primera vez se discute si son lo mismo o son cosas distintas. W. Deca que la accin romana no es exactamente lo mismo a lo que nosotros entendemos por accin, por lo que no conviene utilizar el concepto romano en nuestro derecho, porque para los romanos la accin era el derecho a la frmula. Dice que no se aplica a nuestros conceptos de accin, porque para nosotros la accion es el derecho subjetivo, por lo que terminaba repudiando a la concepcin romana de accin. M. Dice que los romanos no estaban equivocados, pero atina a separar, hay dos derechos que corren por carriles separados. Una es la tutela material , donde se reconocen intereses jurdicamente relevantes y se conceden facultades a los sujetos, y otra cosa distinta es la accin como derecho a la tutela o derecho a la jurisdiccion. La accin es un derecho a la tutela jurdica, pero ms precisamente a la tutela jurdica por parte del estado, pero que se realiza a traves de la jurisdiccion (funcion). Hay dos categorias jcas, sin que ninguna sea un concepto subordinado respecto de la otra, junto con esto se llega a la idea que uno se sita necesariamente en el ambito

del derecho publico, para las teorias dualistas que distinguen el derecho subjetivo del derecho a la frmula, siempre va a ser un derecho que se sita dentro del derecho pblico, donde los sujetos de derechos mantienen relacion con el estado. Con esto emergen la teoras dualistas y luego a partir de aqu las que hoy no tienen contrapeso. Sin embargo, nos encontraremos con que abogados dicen que sin accin no hay derecho, esas equivalencias que se establecen, son resabios de concepciones monistas, pero es perfectamente posible que un derecho subjetivo no aparezca aparejado con la accion. Ferrajoli lo explica bien. Es una gran trampa reducir ambas categoras a una sola cosa. porque incurrimos en una suerte de realismo jco, de que sirve un derecho sin accion?. mas que negar la existencia de derechos subjetivos, hay que reconocer la laguna normativa por no preveer la tutela material para darle eficacia al derecho subjetivo. Si no tenemos una va adecuada para obtener una tutela secundaria, podriamos decir que no existe ese derecho, pero podemos decir mejor, que existe el derecho pero no existe la via para exigirlo, hay una laguna normativa que le resta eficacia a un derecho. Ferrajoli dice que es una garantia dbil, el deber del legislador de colmar las lagunas normativas para dotar de eficacia los derechos. No hay que hacer sinonimos accin y derecho subjetivo. Explicacione dualistas son muchas, pero todas se enmarcan en lo mismo. Simplificando, podriamos decir que hay concepciones concretas de la accin y concepciones abstractas de la accin que se enmarcan dentro de la concepcion dualista, vale decir que distinguen la accin del derecho subjetivo. -La accion como derecho a la tutela jurisdiccional concreta: las teorias concretas pretenden explicar (montero aroca) como se pasa desde el derecho material al proceso, pero el profe agrega, pretenden explicar como se pasa del derecho material a obtener una sentencia favorable en el proceso, porque en ltimo trmino las teorias concretas consideran que la accion es el derecho a obtener una sentencia favorable o estimatoria en el proceso. las teorias concretas pretenden explicar como, o bajo que presupuestos, se puede obtener una sentencia favorable en un proceso determinado. La accion es un derecho con un contenido especifico (no solamente formal como las teoras abstractas). Explica bajo que supuestos en los que se puede afirmar la existencia del derecho, por eso ellos dicen, hacen incapi, en la existencia de presupuestos de la accion, que son las condiciones bajo las cuales se puede afirmar ese derecho a la accin en cuanto a obtener una sentencia favorable. Montero aroca, dice: respecto de los presupuestos, debe advertirse, que la titularidad de un derecho subjetivo no es suficiente para la existencia del derecho de accin, pues este puede existir incluso aunque no se sea titular de un derecho, pero por regla general, si ser necesario tener un derecho subjetivo... la titularidad de un derecho subjetivo no es necesaria, porque puede existir, por ejemplo, la substitucion, el que acciona no reclama ser titular de un derecho, pero tiene accion. Para esta concepcion no se reclama tener un derecho pero si tener algun vinculo con el derecho subjetivo de otro (accion subrogatoria). Para las teoras concretas aun cuando digan, es menester la existencia de un derecho subjetivo, no confunde el derecho subjetivo con la accin. Porque el derecho subjetivo tiene como objeto obligaciones de dar hacer o no hacer, en cambio el objeto de la accion es siempre a acceder a la jurisdiccion. Tambin tienen distintos sujetos, en la primera, puede haber, deudor, acreedor o titular (derecho real), mientras que la accion se ejerce hacia el estado, vincula al actor con el estado-juez. Los tericos concretos dicen que ha de existir un interes para ejercer la accion, es decir una situacin que haga necesaria la tutela del bien o del inters, en ppio que aparezca en concreto amagado o lesionado el derecho que se reclama judicialmente. Debe existir una necesidad. Tambin tiene que haber una ley que me reconozca el derecho para demandar via jurisdiccional ese inters o derecho subjetivo.

-debe existir un derecho subjetivo -debe existir una ley que conceda la accion -debe existir un interes -se debe reconocer la legitimacin activa, que viene a coincidir, por regla general, con la titularidad de un derecho subjetivo que se le reconoce a quien ejerce la accion. Dadas todas estas condiciones o presupuestos, entonces, para esta teora se tiene la accion como derecho a la sentencia favorable en un proceso determinado. La teoria es correcta porque pretende explicar esto bajo ciertas condiciones para obtener una sentencia favorable.

-Las concepciones abstractas de la accion , tienden a explicar una cuestion que es distinta, tienden a explicar ms bien la actividad jurisdiccional, por ltimo, explican como se pasa del derecho material a la actividad jurisdiccional, o al proceso. Por eso para estas concepciones abstractas, la accin es simplemente el derecho a la tutela jurisdiccional, con ms precision, es el derecho a obtener una sentencia de fondo motivada, sea esta favorable o desfavorable. Si pierdo en el juicio, el estado me ha reconocido el derecho a la accion, porque esta accin me daba derecho a la actividad jurisdiccional, el estado sustancia un proceso y resuelve motivadamente. Esta accion queda satisfecha con la actividad jurisdiccional, estos tericos no pretenden explicar como se puede ganar en un proceso jurisdiccional, sino, como se accede y a que tengo derecho en un proceso jurisdiccional, porque el resultado est en el mbito del derecho material, y lo que tratamos de explicar es el fenomeno procesal. El merito se disciplina en cuanto al derecho material. Incluso dicen que si fuese cierto lo que sostienen los tericos concretos, cada vez que se dicta una sentencia de rechazo desestimatoria de la pretension, se estaria desconociendo el derecho a la accion del titular, y si no tenia accion de donde surgio este derecho? Si se tiene o no derecho subjetivo lo dira la sentencia. Montero dice, lo que hace esta teora es resolver el problema, este es un dialogo de sordos, porque ambas teorias no se chocan , sino ma bien explican cuestiones distintas, para obtener una vision completa,hay que acudir a una teoria que explique la existencia de un proceso (abstracta), pero si se quiere explicar el como se puede obteber una stc de favorable, debemos atender a la teoria concreta. Hay otra diferencia relevante, para los abstractos, junto con la accion existe otro concepto preciso que para ellos la accion es una categoria formal en ppio, en el sentido que no tiene un sentido especifico, existe un derecho a la accion el econtenido especifico viene dado por la pretension , que es un apeticion fundada. Como existe un solo derecho a la accion, debemos estudiar las pretensiones, y estas son de diferente naturaleza. Las que admiten clasificaciones son las pretensiones y no las acciones. La clasificacion son pretensiones declarativas, de mera certeza, constitutivas. Estudiar paginas 237-257. Montero aroca. Vamos a dejar como titulo. El derecho fundamental a obtener una tutela judicial efectiva. O a la tutela jurisdiccional en el sistema chileno. 28 de Noviembre

Resumen. En las teorias de accion se distinguen teorias monistas y teorias dualistas de la accin. Concepcin Monista: arraiga primero en el derecho romano, que por mucho tiempo sirve de explicacin a la accin en el proceso, a la accin procesal. Monista porque supone el reconocimiento de una categora, porque para los romanos el fundamento jurdicos estaba construido sobre la base de la frmula. El sist jco romano clsico es un sistema de acciones. A apartir del estudio sistemtico de las acciones, nosotros como intrpretes modernos, podemos decir que la formula implicitaba derechos subjetivos. De hecho, los alemanes del siglo XIX, entienden que la accion para los romanos es el derecho a la formula, pero no reconocian ni regulaban el derecho subjetivo, solo lo podemos inferir. Un italiano Piaccentino, recopila y clasifica las acciones en el derecho comn. Esta concepcion dura por siglos, incluso todavia en la modernidad se hayan concepciones monistas de la accion. Con el curso de los siglos, las fuentes formales del derecho positivo, cada vez fueron ms fuentes escritas, fundamentalmente la ley y con el paulatino incremento de la importancia de este tipo de fuentes, empieza a tomar fuerza la regulacion de las relaciones jcas materiales, donde se le reconocia a un sujeto una facultad frente a otro sujeto o con respecto de una cosa, en definitiva la regulacion del derecho subjetivo que es la ley. Entonces, se invierte el orden de los factores, desde la ilustracion en adelante. Se entiende que la accion no es mas ni menos que un reflejo o una derivacion del derecho subjetivo reconocido en la norma jca, en el derecho positivo. A mediados del s XIX, fue planteada por los alemanes y luego por los italianos, dicen que derecho subjetivo y accion son cosas distintas, producindose la diferenciacin de un concepto y otro. Luego, estn las teoras dualistas de la accion fundamentalmente, Las teorias concretas y abstractas con sus diferencias de que quieren explicar, y cuales son los presupuestos fundamentales a partir de los cuales permiten explicar el fenmeno de la jurisdiccin.

El derecho fundamental a obtener una tutela judicial efectiva. O a la tutela jurisdiccional en el sistema chileno. El derecho a la tutela jurisdiccional se emparenta intimamente con la cuestin de la accion, es ms, se dice que son en principio terminos o conceptos jurdicos equivalentes. La accion vendria a ser la categoria abstracta, y el derecho a la tutela judicial efectiva sera la accion constitucionalizada, es el derecho a la accin procesal elevada a la categora de derecho fundamental de rango constitucional. Quienes son titulares del derecho a la tutela jurisdiccional? Todos los sujetos de derecho, sean estos, personas naturales o personas jcas, chilenos o extranjeros, pero tambin se suele reconocer una cierta titularidad a entes, que aun cuando no poseeen pers jca, tienen reconocimiento en la ley procesal como entes colectivos. Este fenomeno se presenta a proposito de la regulacion de las denominadas acciones colectivas, donde muchos sujetos aparecen como legitimados como conjunto y no separadamente, por ejemplo: Ley del consumidor, donde personas perjudicadas pueden demandar civilmente el resarcimiento de algunos daos derivados de alguna relacion cttctual comercial con alguna empresa prestadora de servicios. Es un derecho fundamental pero de configuracin legal, quedan sometidos al legislador en cuanto a su configuracin. El contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional en el proceso civil. Primero que todo, este derecho fundamental, asegura a todos los titulares el acceso a la jurisdiccin misma. Esto no es tan obvio en nuestro sistema, porque el acceso implica determinadas cuestiones que no siempre estn respetadas: - Todos los asuntos de relevancia jca, donde se pueda ver amagado un derecho o un inters, tutelado por una norma sustantiva, pueda ser efectivamente sometido a la jurisdiccin. Esto no siempre es as, porque en determinadas materias el cod establece por ejemplo el arbitraje forzoso, en donde el legislador establece materias que nunca pueden ser sometidas a la jurisdiccion. Es un sistema heterotutelar pero que no implica jurisdiccin. - El acceso a la justicia debe ser directo, se opone al establecimiento de controles o de autorizaciones administrativas, o de otra instancia pblica, para luego poder acceder a la

jurisdiccin. El acceso a la jurisdiccin debe ser factible para todos y directamente, sin tramites administrativos procesales previos. - No solo el acceso , sino que ademas la tutela jurisdiccional implica el derecho a una resolucion de fondo, a una decision jurisdiccional de fondo, en la medida que en ese proceso se den los presupuestos para dictar una decision de fondo, vale decir, que resuelva la cuestion formulada en la pretension y que no se limite a un pronunciamiento puramente formal sobre la cuestion planteada. El rgano jurisdiccional se debe pronunciar si se tiene o no la razn para formular dicha pretensin. -Se sostiene que ademas de obtener una resolucin de fondo, la tutela jurisdiccional efectiva, implica e importa el derecho a obtener una sentencia debidamente motivada. Hay una concatenacin de conceptos, es decir, el acceso, luego el acceso debe suponer a obtener una resolucin del fondo, adems esta debe ser motivada. Esa motivacin no solo debe ser con respecto al derecho aplicable al caso, sino que tambin, la motivacin con respecto al juicio de hecho, vale decir, se debe ponderar racionalmente la prueba practicada y debe quedar expuesto en las justificaciones fcticas, y en seguida, ademas, debe tener una motivacion jca en la stc que quede tambin explicitamente en la motivacin. - Prohibicion de indefension. El derecho a no sufrir ni padecer indefension procesal. Consiste en la privacin o en el entorpecimiento en el aprovechamiento de una oportunidad procesal, prevista en el procedimiento, para poder obtener la sentencia favorable que se pretende. -El derecho a obtener, en ltimo trmino, una resolucion que produzca el efecto de la firmeza y el efecto de la cosa juzgada. El efecto de la Firmeza, consiste en que el proceso debe acabar por una resolucin de fondo que no ya se pueda volver a discutir en ese mismo proceso. La Cosa juzgada material consiste en que adems, esta stc debe impedir en terminos abolutos nuevos procesos en el futuro, impide abrir nuevos procesos en lo sucesivo. -6xto: El derecho a la ejecucin de la stcs declarativas de condena. La tutela jurisdiccional asegura al justiciable, una vez obtenida una declaracin de condena, que se le conceda la ejecucion de la misma. Este es un derecho que se tiene solo en la medida que se obtenga una stc declaratotia de condena favorable. -Por ltimo, el derecho a la tutela jurisdiccional, implica el acceso a los recursos legales para poder impugnar las sentencias dictadas en un procedimiento hasta que estas no gocen de firmeza. Acceso a estos medios de impugnacion. Este derecho, se suele afirmar que es una manifestacion de configuracion legal de la tutela judicial efectiva, porque constitucionalmente hablando el legislador no esta condicionado para el conocimiento de determinados recursos. En definitiva, solo existe en la medida que el legislador los haya reconocido, pero si los reconoce en la ley procesal, esta configuracion legal de los mismos pasa a integrar el derecho a la tutela jurisdiccional. Hay constituciones como la Italiana que reconocen como derecho fundamental el recurso de casacin.

El contenido esencial de la tutela jurisdiccional en el proceso penal: La tutela juridiccional tiene un alcance mucho mas acotado o restrictivo. Esta tutela se resuelve: -Esta tutela jurisdiccional tiene un primer contenido equivalente al acceso a la jurisdiccion, a la actividad jurisdiccional, este acceso se entiende satisfecho con una resolucin motivada o fundada, pero ni tan siquiera con una resolucion de fondo. El proceso penal no siempre acaba en un juicio en sentido estricto, el juicio es solo una posibilidad en la medida que de la fase preparatoria del juicio arrojen antecedentes suficientes para poder obtener una acusacion para que solo con ello se pueda pasar a un juicio, en ese caso se va a dictar una stc de fondo. Muchas veces se inicia un proceso penal y se acaba a la mitad tras la fase de preparacin. El derecho a la

tutela jurisdiccional en el proceso penal es un derecho de acceso a la jurisdiccion y a la obtencin a una stc fundada, pero no necesariamente de fondo. -La tutela jurisdiccional efectiva en el proceso penal da acceso al recurso, el derecho al recurso en este caso es bastante importante y hace parte de la tutela jurisdiccional efectiva, porque se ha entendido que el proceso penal importa el riesgo para el acusado, sujeto pasivo, de llegar a soportar una consecuencia jca muy grave como lo es la pena privativa de ddff, como la libertad, y antes al derecho a la vida. Se compromete de tal manera el inters publico en la correcta aplicacin del derecho, que se hace indispensable reconocerle a los justiciables el derecho a que la decision de fondo sea controlada por un tribunal distinto del que ha dictado la resolucion de fondo. Este derecho al recurso en el proceso penal , tiene un reconocimiento potente por esta razon.Nuestra constitucin no dice nada especfico, pero no importa porque el El art 5 inc 2 de la cpr permiti dar entrada a los tratados internacionales ratificados y vigentes sobre ddff, por esta via se comienza a hablar con base del bloque de constitucionalidad que permite enriquecer a la cpr chilena. Al respecto, es muy importante el contenido del Pacto de derechos civiles y politicos art 14 inc 5, que establece el derecho del condenado de obtener una revision de su condena. La Convencion americana en su art 8 punto 2 letra h reproduce el derecho de las partes en el proceso.

El proceso.
El proceso es el instrumento de la jurisdiccion, y por eso, partimos por estudiar primero a la jurisdiccin como funcion, y ahora estudiaremos el instrumento de la funcin. El proceso se dice que como categora jurdica es intrumental, artificial y tecnica. Entanto instrumento, se solia decir que el derecho procesal es adjetivo en oposicion a lo sustantivo, lo que est correcto. Sustantivo son los derechos que reconocen los derechos subjetivos e intereses, el derecho adjetivo se decia porque no reconoce ni pretende reconocer ni derechos subjetivos ni tutelar intereses materiales. Esto No es incorrecto, pero es desenfocado. Ms que hablar del proceso como una cuestin adjetiva, es mejor hablar como del proceso como un instrumento. Por que artificial, porque la relacion que se presenta entre la norma legal y el derecho material es muy distinta que la que se da entre la norma material y el proceso. El derecho procesal crea por si mismo al proceso que no existe con antelacion a la creacion del legislador, y por tanto es un artificio del mismo legislador. La norma va detras de la realidad (norma penal, civil) pero ya vemos que esto no es siempre as, por lo que es una conclusin parcialmente correcta. Es tcnico porque esa creacin, denominada proceso, priman criterios tecnico-cientficos en la configuracion que el legislador consagra en cada caso. Naturaleza jurdica del proceso: Para que sirve saber? Sirve determinar a que categora jurdica o a que genero pertenece una institucion creada por el derecho, como el proceso, es util en cuanto permite determinar a que categora jurdica debo acudir si la regulacin legal de aquel instituto es insuficiente, es incompleta, es lagunosa, en ese caso el intrprete tiene que integrar los vacios o las lagunas, es decir, colmar. Sirve para Determinar los estatutos jcos que se aplican supletoriamente aplicables a ese instituto procesal.

Ha habido intentos de explicar la naturaleza jca del proceso. -Concepciones privatistas de la naturaleza del proceso: hay dos concepciones privatistas, que entienden al proceso como un instituto jco que se situa en el derecho privado, en cuanto consideran que este (el proceso) es una figura jurdica de naturaleza contractual o cuasi contractual que vincula a los sujetos justiciables. -Ctto de litis contestatio se remonta a la concepcion romana que consideraba al proceso como un contrato, por el cual los litigantes se vinculaban a travs de una manifestacin de voluntad concreta en el que acordaban someterse y someter su litigio al iudex, que es investido por las partes en funcin al ctto de litis contestatio. El proceso surge de la manifestacion de voluntades de los litigantes. El iudex tiene el poder de resolver ese asunto justamente porque las partes se lo han dado, su poder no arranca ni se explica en el ejercicio de una magistratura. De esta perspectiva esto se acerca a lo que modernamente sucede con el arbitraje. Esta es una explicacion que por muchos siglos imper (hasta el siglo XIX en Francia). -Cuasi ctto de litis contestatio negaban el caracter contractual, atribuyendole ms bien el caracter cuasi contractual. Este caracter consista en que la manifestacion de voliunatdes no es bilateral, propio de un contrato, si no mas bien el proceso surga con la manifestacion de voluntad del demandante, (unilateral), que se expresaba en la interposicion de la demanda, por lo tanto surgia en aquel momento el proceso y con ello se vinculaba al demandado, y quedaba sometido al resultado del proceso con independencia si ese demandado manifestaba a su vez la voluntad de acatar el resultado de dicho proceso. El proceso aun existe sin la comparecencia del demandado. Explicaciones de este tipo no tienen asidero, porque ya, desde muchos siglos, la jurisdiccion es una funcin estatal, por lo tanto pblica, por lo tanto de derecho publico, no pudiendose categorizar de forma privatista.

-Teorias publiscistas del proceso -teoria del la relacion jca procesal Von billow -situacion jca procesal Goldshmitt.

5 de diciembre Ya mediando el siglo XIX, 1868, Von Billow escribi una obra fundamental, que se llama teora d elos presupuestos y excepciones procesales. Esta obra vino a postular un cambio radical en las explicaciones en vigor, hasta esa poca, y se opera el paso desde las explicaciones privatistas a las explicaciones publicistas, porque a contar de este autor en adelante, se va a poner enfasis en la clara y neta separacin del proceso de los institutos de derecho privado, de derecho sustantivo, y se dice que el proceso est ubicado dentro del derecho pblico. Se traduce y conceptualiza al proceso como una relacin jurdico-procesal distinta de la relacin jurdico-material y por eso, dice Montero, que con Goldhmith queda claro que el proceso tiene unos presupuestos propios, tiene un objeto propio y tienes unos sujetos distintos y propios, diversos todos estos de los presupuestos del objeto y sujetos que intervienen en la relacin jurdico-material. por ejemplo si celebro una compraventa, se genera una relacin jurdico-material, donde est claro que hay un objeto que es una obligacin de dar y por otra de entregar el precio. Correlativamente tienen derechos personales. Hay dos sujetos, comprador y vendedor. Los presupuestos son los requisitos para celebrar la compraventa. Si no se cumplen las obligaciones, se produce una ruptura de la

relacin jca material, vale decir de los derechos subjetivos que estn al amparo de esa relacin jcomaterial. se puede impetrar el cumplimiento forzado... este proceso que se genera, donde se han infringido derechos subjetivos, genera una relacin jca distinta del contenido material. Von Billow dice que primero, tiene presupuestos propios, que no son los requisitos del acto o ctto celebrado, necesitamos un juez con jurisdiccion, necesitamos un juez competente, tambien que las partes sean capacidad procesal para comparecer o que comparezcan reprepresentadas procesalmente como corresponde. Tiene un objeto distinto, aqui no se trata de una obligacin de dar, de hacer o no hacer, el objeto del proceso va a ser fundamentalmente una pretensin que se resuelve en la demanda de tutela jurisdiccional, por la cual se pide que se declare y condene al demandado a la satisfaccin de ese derecho. Los sujetos de la relacion jco-procesal son distintos, demandante y demandado frente a un jueez que es un sujeto procesal distinto, y sujeto principal pblico, que no esta presente en la relacion jco-material, porque esta es de derecho privado. El juez tiene est investido del poder de resolver con eficacia de cosa juzgada un asunto litigioso. Con Goldshmith se pone de relieve todo esto. Von Billow, sin embargo, sigue haciendo referencia a la litis contestatio, casi como una rmora, que para hacer calzar su teora con las teoras antiguas dice que la litis contestatio es un contrato de derecho pblico, es decir, existe la litis contestatio pero no es un contrato de derecho privado, sino, que de derecho pblico que se perfecciona por un acto de autoridad realizado por el juez quien verifica la concurrencia de los presupuestos procesales, y solo tras la concurrencia de estos, controlados por el juez, ese contrato de derecho pblico de litis contestatio, produce el efecto jurdico de dejar perfeccionado y constituido el proceso. Luego a principios del siglo XX, aparece otra figura del derecho procesal en alemania (1925) que e Goldhmith y que ataca la posicion de Von Billow, diciendo que en verdad ms que una relacin jurdico procesal, que es un concepto esttico, lo que existe o lo que caracteriza al proceso es justamente lo contrario, en cuanto este es una categora jurdica creada por el derecho material, en donde hay un conjunto de derechos y obligacione que se mantienen invariables, entonces, aplicar esa categora de la relacin jurdica, aun cuando se le coloque el apellido de procesal, es una categora esttica, porque la relacin dentro del vnculo jurdico, se depositan un conjunto de derechos y obligaciones que se mantienen invariables, en cambio, dice, el proceso se caracteriza por ser dinmico y por ser dinmico, ms que hablar de relacin jurdica, conviene tratar al proceso como una situacin jurdica que es cambiante, queda sometida ala dinmica del mismo proceso. Fragmento los lazos jurdicos que nacen entre las partes en el proceso, no son relaciones jurdicas estticas, sino que derivan de una situacin jurdica siempre cambiante y siempre la misma ... en sus palabras, dice Montero, la situacin jurdica es el estado del asunto de una parte contemplado desde el punto de vista de la sentencia que se espera, se conforme a la medida del derecho, o tambin, la define, como la expectativa jurdicamente fundada a una sentencia favorable o contraria, y consecuentemente la expectativa del reconocimiento judicial de la pretensin ejercida como jurdicamente fundada o infundada. La situacin jurdica logra explicar el proceso, porque hace referencia al caracter dinmico del mismo, en donde existe por una parte una expectativa de obtener una sentencia favorable o una perspectiva de una sentencia desfavorable. Esta expectativa de sentencia favorable o la perspectiva de una sentencia desfavorable a mi pretensin ciene acompaada de dos conceptos que permiten comprender lo que Goldhmitt quiere decir: -oportunidad procesal -carga procesal

Que estan dispuestas dentro del proceso justamente para conseguir que la expectativa de sentencia favorable se concrete como resultado del proceso y/o para conseguir que la perspectiva de sentencia desfavorable quede conjurada (impedida). Esto es super simple, cuando un demandante ejerce la accin en un proceso, lo hace con la expectativa de ganarlo, junto con lo cual, conjuntamente se hace un pronstico de las posibilidades de perder ese juicio, es decir, estn presentes ambas perspectivas. Lo mismo pasa con el demandado, cuando este contesta la demanda, incluso desde la notificacin de la misma, advierte que tiene una expectativa de poder conseguir el triunfo y que se desestime la sentencia, y al mismo tiempo tiene la expectativa de sentencia desfavorable que ser favorable para la otra parte. Goldhmitt dice que esa expectativa que surge desde un primer momento en el proceso es dinmica, porque es una realidad que se construye en el tiempo por actos complejos puede alterar o incidir directamente sobre esa expectativa inicial o en la perspectiva de perder el juicio. Esto acontece por dos vas, primero porque el proceso contempla oportunidades procesales, como las alegaciones, luego de estas oportunidades para alegar , el legislador dispone de la oportunidad que tienen las partes para poder realizar actos procesales de prueba, los medios de conviccin tendientes a confirmar las afirmaciones que contienen las pretensiones respectivas. Las oportunidades procesales, son aquellas posibilidades de actuacin previstas por la ley para poder concretar la expectativa de sentencia favorable y para poder conjurar o impedir que se concrete por el contrario, esa perspectiva de sentencia desfavorable. Pero junto con dar oportunidades procesales, tambin el legisladorr establece cargas procesales que son aquellos imperativos impuestos por la ley en beneficio propio. Una obligacin siempre tiene un sujeto activo y uno pasivo, donde el primero es acreedor y el segundo es el obligado, en cambio la carga es un imperativo jurdico que soporta el mismo sujeto interesado en la evacuacin de esa prueba. Goldhmitt logra definir a las cargas procesales como la carga jurdica como un imperativo impuesto por la ley sobre el mismo sujeto que la soporta y en beneficio del mismo sujeto que soporta la carga. La carga por excelencia que se establece en el proceso es la carga de la prueba, o el onus probandi. Art 1698 cdigo civil. Con esta norma se abre la teora de la prueba es justamente la regla bsica de la carga de la prueba .

TIPOS DE PROCESOS. Hemos estudiado al proceso como una categora abstracta, ahora estudiaremos al proceso en funcin de las configuraciones concretas que este pueda adoptar.rLa primera clasificacin tiene que ver con que derecho se acta a travs del proceso, el proceso est orientado a la actuacion y hoy a la aplicacion del derecho penal, nos referimos al proceso penal, porque es el proceso que se configura para la actuacin del derecho penal, por oposicion, si el proceso esta orientado a la actuacion y aplicacin del derecho civil, vamos hablar del proceso civil, esta es la clasificacin ms grande. Hay una segunda clasificacion que atiende a la finalidad del mismo (art 76 Cpr, art 1Cot), lo que se determina con el tipo de pretensin que se hace valer a travs del proceso. Hay procesos tanto civiles como criminales que estan consfigurados para el conocimiento de pretensiones declarativas, y por lo tanto son procesos declarativos, que tiene por prosito, permitir al tribunal que haga una declaracionque tiene que ser el resultado del conocimiento previo de la pretensin. Esta es la facultad de conocer y juzgar. El tribunal debe Declarar la existencia o no de unos hechos

determinados que fundan una pretensin, que en definitiva se resuelve en la extincin de un derecho subjetivo o de un inters jurdicamente tutelado o en la imposicion de una pena (caso del proceso penal). Todos los procesos declarativos se basan en la idea de que los procesos declarativos tienen que estar previstos como procesos de cognicin, se conoce y declara positiva o negativamente algo. Esto se opone a los procesos, en cambio ejecutivos, que ya no tienen por proposito conocer de unos hechos determinados en los que se funda una situacin jurdica discutida o litigiosa para poder declarar si s o no ha lugar a dicha pretensin, en este caso en cambio, los procesos estan orientados a obtener justamente la ejecucin de lo resuelto, vale decir de un derecho o de una situacin jurdica indubitada. Puede ser una sentencia declarativa o un ttulo ejecutivo. Entre la declaracin y la ejecucin forzosa, hay un tercer tipo, que es el proceso cautelar, este proceso, que ya no tiene por objeto ni lo uno ni lo otro, sino que est previsto justamente para asegurar la eficacia jurdica de los procesos declarativos y eventualmente para asegurar la eficacia jurdica de las eventuales pretensiones estimadas en un proceso declarativo. A travs de ps procesos cautelares se ventilan las denominaddas Pretensiones cautelares, que tienen por finalidad, conseguir la adopcin de determinadas decisiones orientadas a asegurar la eficacia jurdica de eventuales declaraciones dictadas en un proceso declarativo, tanto en el proceso civil como en el penal , existen procesos cautelares que se desarrollan en esta materia. Los procesos cautelares no son procesos independientes ni autnomos, estn siempre vinculado a otro proceso, uno declarativo.

12 de Diciembre En los procesos declarativos suelen admitir una subclasificacin. No todos los procesos declarativos son iguales. Hay procesos que siendo declarativos se denominan procesos meramente declarativos que tienen por finalidad resolver sobre una pretensin que se limita a requerir del rgano jurisdiccional la declaracin no ms, positiva o negativa sobre un derecho, por lo tanto excluye esa declaracin la condena a la contraparte a alguna prestacin o excluye la constitucin de una nueva situacin jurdica. El proceso meramente declarativo, despeja una cierta situacion de hecho que introduce algun grado de incertidumbre que puede amagar el derecho o inters. Los procesos meramente declarativos no estan reconocidos expresamente como tales, no obstante, hay alguna manifestacin que se suele dar como ejemplo de proceso meramente declarativo pero de caracter negativo, es decir, proceso destinado a negar la existencia de un derecho, es la accin de jactancia. (jactarse significa que presume y hace alarde de algo).
DE LA JACTANCIA Art. 269 CPC (259). Cuando alguna persona manifieste corresponderle un derecho de que no est gozando, todo aqul a quien su jactancia pueda afectar, podr pedir que se la obligue a deducir demanda dentro del plazo de diez das, bajo apercibimiento, si no lo hace, de no ser oda despus sobre aquel derecho. Este plazo podr ampliarse por el tribunal hasta treinta das, habiendo motivo fundado. Art. 270 CPC (260). Se entender haber jactancia siempre que la manifestacin del jactancioso conste por escrito, o se haya hecho de viva voz, a lo menos, delante de dos personas hbiles para dar testimonio en juicio civil.

Habr tambin lugar a deducir demanda de jactancia contra el que haya gestionado como parte en un proceso criminal de que puedan emanar acciones civiles contra el acusado, para el ejercicio de estas acciones.

La jactancia es negativa, lo que se busca es que se declare la inexistencia de derecho alguno por parte del jactancioso, o como minimo, impedirle que este reclame jurisdiccionalmente, en lo sucesivo, derecho alguno sobre la cuestin especfica. Los procesos declarativos constitutivos son procesos que tienen como propsito la declaracin, pero en verdad se resuelve en la constitucin de una nueva situacin jurdica o de un nuevo estado jurdico. Ms que declarar acerca de un derecho prexistente, declara la concurrencia de determinados hechos que configuran una nueva situacin jurdica distinta de la que exista hasta antes del pronunciamiento de dicha sentencia, como resultado del proceso cognitivo. Ejemplo tpico de las acciones en materia de familia, especficamente el ejemplo de accin de divorcio. Cuando se dicta la sentencia de divorcio, la persona casada deja de estarlo, iniciando un nuevo estado civil que es el de divorciado que equivale al de soltero. Estas son sentencias que producen efectos ex-nunc, locucin latina que significa desde entonces, en cambio, las sentencias meramente declarativas producen efectos ex-tunc, es decir, se declara lo que ha existido desde siempre. Otro ejemplo de proceso declarativo constitutivo, son las acciones de impuganacin de paternidad. Los procesos declarativos de condena, son los ms caractersticos porque los procesos civiles, por regla general, no solo buscan que se declare la existencia de un derecho, que por regla generalsima ser titular el demandante, sino que adems este ltimo pide que se condene al sujeto pasivo, el demandado, para que se realice alguna prestacin en favor de l, lo que se traduce en que se satisfaga una obligacin de dar, de hacer o de no hacer.

PRINCIPIOS DEL PROCESO Principios comunes a cualquier tipo de proceso: -Dualidad de partes: lo cierto es que es conveniente denominarlo como dualidad de posiciones, porque partes pueden haber ms de dos en un proceso, es ms hay varias partes en una misma posicin, activa o pasiva. Si hablamos de dualidad de partes, podemos pensar que solo existe una parte activa y una parte pasiva en el proceso, y en verdad estas pueden estar conformadas por muchas partes. En el proceso penal, hay un acusador pero pueden haber varios acusados. Otras veces el legislador contempla lo que se denomina el litis consorcio pasivo, cuando es necesario demandar a ms de un sujeto simultaneamente. Es muy normal que tanto en los procesos civiles y penales concurran muchas partes, lo que deben tomar solo dos posiciones activas o pasivas, no hay ms posibilidades, siendo dos posiciones enrentadas y que llevan el asunto frente a un tercero imoracial, denominado juez. Esto no puede faltar jams, dualidad de posiciones, lo que permite que el proceso se configure como un conjunto de actos de tres personas, vale decir, como un actus trium personarum (tringulo equilatero). Solo esta configuracin va a permitir que el proceso sea un mecanismo para tomar conocimiento, que se pueda inspirar en la bilateralidad de la audiencia o principio de contradiccin. -Contradiccin o audiencia: el legislador en los procesos, civiles o penales, contempla normas que aseguran este principio, asegurando, a ambas posiciones, el aprovechamiento

de las oportunidades procesales, como normas sobre notificaciones, normas de emplazamiento. En el proceso penal tambin hay normas destinadas a esto, primero, asegurando la dualidad de posiciones y segundo asegurar tambin la bilateralidad de audiencia o de contradiccin, siendo una garanta procesal el derecho a conocer la imputacin o la acusacin oportunamente por parte del imputado para que pueda preparar su defensa. El proceso penal tiene una diferencia importante con el procesco civil, que dice relacin con la comparescencia del sujeto pasivo. En el proceso civil, aun cuando se basa en estos principios, acepta la existencia de proceso aun sin la comparescencia del sujeto pasivo siempre que este haya sido oportunamente informado de que existe un proceso en su contra, por eso el proceso civil permite la sustanciacin de procesos en rebelda del demandado. Art 78,79,80 CPC
DE LAS REBELDIAS Articulo 78 CPC.- Vencido un plazo judicial para la realizacin de un acto procesal sin que ste se haya practicado por la parte respectiva, el tribunal, de oficio o a peticin de parte, declarar evacuado dicho trmite en su rebelda y proveer lo que convenga para la prosecucin del juicio, sin certificado previo del secretario.

En el proceso penal, la presencia del imputado constituye un presupuesto de validez del juicio oral, al punto de que este no se puede celebrar sin la comparescencia del acusado. -Igualdad procesal o igualdad de partes: este principio impone al legislador el establecimiento de procesos en donde no le conceda a ninguna parte una posicin privilegiada o a contrario sensus, no ponga a ninguna parte en una posicin desventajosa respecto de las dems, privndole de oportunidades procesales o imponiendole cargas procesales inequitativas o injustas.

19 de diciembre de 2011 Principios del proceso penal: Hay dos presupuestos previos antes de comenzar a estudiar los ppios. 1- El primer presupuesto hace a la misma naturaleza de la aplicacion del derecho penal en nuestro ordenamiento jurdico. El derecho se puede estudiar desde dos puntos de vista, desde el punto de vista de la tutela material o de la tutela jurisdiccional (tutela primaria y tutela secundaria respectivamente). El derecho positivo articula estos dos tipos de tutela. El cdigo penal lo que hace es preveer determinados comportamientos jurdicos que imponen limitaciones a los actos de los particulares, impone deberes de conducta, que en caso de ser infringidos, genera una consecuencia punitiva denominada pena. Hay una cuestin que es una constatacin de caracter emprico, cualquier persona advierte que la norma jurdica que concede una tutela determinada a un inters o a un bien jurdico, pudiendo ser vlida, pero no siempre es eficaz. Las normas pueden ser vlidas pero no necesariamente eficaces. Muchas veces las normas no son voluntariamente acatadas por sus destinatarios. El derecho prevee mecanismos para obtener un acatamiento expost a la actitud desobediente del destinatario, es decir, a la inobservancia de normas que conceden una tutela material, el mismo derecho debe proveer mecanismos ex-post compulsivos de acatamiento de los preceptos que concede la tutela. Llegados a este punto, existe necesidad de que el derecho establezca mecanismos de tutela secundaria de aquellos intereses o bienes jurdicos que no han sido primariamente observados por los destinatarios de las normas primarias.

En el mbito de todo el derecho material no penal, la tutela jurisdiccional no es el nico mecanismo admitido por el derecho para obtener la aplicacin de la norma material al caso concreto, existiendo mecanismos para la resolucin de litigios entre dos sujetos y que tienen por objeto obtener la aplicacin de las normas materiales al caso concreto (equivalentes jurisdiccionales). La tutela jurisdiccional es un mecanismo de aplicacin eventual o contingente, porque se le reconocen a los interesados la posibilidad de disponer libremente de su pretensin. El derecho penal material, como tutela material de bienes jurdicos, en cambio, nunca puede ser separada de la tutela jurisdiccional, el derecho penal solo se aplica a travs de la tutela jurisdiccional. No se le reconoce a las partes la disposicin sobre la litis, al punto de poder disponer de ella a travs de otros mecanismos de resolucin de conflictos. Nuestro proceso penal se basa en esta idea.
Artculo 1 CPP.- Juicio previo y nica persecucin. Ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal. La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho.

El legislador establece una relacin indisoluble entre el derecho penal material incumplido y el derecho jurisdiccional. No es posible aplicar el derecho penal sino a travs de una sentencia dictada por un tribunal, no hay forma de aplicar el derecho penal si no es a travs de la funcin jurisdiccional. El derecho penal se aplica ab initio por la jurisdiccin (desde el principio), cosa que no acontece en el mbito del derecho civil. Esto se denomina garantia jurisdiccional Art 1 inc 1 cpp. Esto implica tres monopolios: -monopolio estatal -monopolio jurisdiccional -monopolio procesal (juicio previo, oral y pblico)

2-Esta relacin entre derecho penal y procesal penal, implica que el derecho procesal penal resulte impactado por el derecho penal, esto significa que el dpp se va a acomodar al derecho que tiene que aplicar, algunos dicen el acomodamiento del dpp al dp, o dicho con ms propiedad, la influencia del derecho penal en el proceso penal. a) Principio de necesidad (oposicion al ppio de oportunidad) Como el proceso civil se acomoda a su vez al tipo de derecho que aplica, que es el derecho privado, donde hay un principio fundamental que es el principio dispositivo, Art 12 CC. El derecho penal se rige de otro principio, aqu ya no se habla de derechos subjetivos o intereses jurdicamente tutelados, donde son los particulares sus titulares, sino ms bien, se habla de bienes jurdicos que se oponen a la idea de derechos subjetivos porque no tienen un titular concreto. Los BJP son las condiciones de existencia bsica de la convivencia pacfica dentro de una colectividad determinada. No hay un titular concreto particular, se resuelven en intereses colectivos pblicos, por lo tanto no se puede reconocer en la aplicacin del derecho penal ninguna titularidad a los particulares que intervienen o que se ven alcanzados por el hecho punible, ya como sujeto activo (el agente) o como sujeto pasivo (la vctima). No seles reconoce a estos ultimos ningun dererecho, porque no tienen la titularidad del derecho. Cada vez que se verifique un hecho que reviste

caracteres de delito, los rganos que representan el inters pblico en la correcta aplicacin del derecho penal estn obligados a ejercer sus atribuciones legales, esto es principio de necesidad.
Artculo 166 CPP.- Ejercicio de la accin penal. Los delitos de accin pblica sern investigados con arreglo a las disposiciones de este Ttulo. Cuando el ministerio pblico tomare conocimiento de la existencia de un hecho que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la polica, promover la persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos en la ley. Tratndose de delitos de accin pblica previa instancia particular, no podr procederse sin que, a lo menos, se hubiere denunciado el hecho con arreglo al artculo 54, salvo para realizar los actos urgentes de investigacin o los absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la comisin del delito.

Establece una relacin del hecho delictivo y la actuacion del Ministerio Pblico como representante del inters pblico en la investigacin de cualquier hecho, debe incoar una investigacin penal, destinada a establecer la efectiva realizacin de ese hecho delictivo. Lleva a adelante la investigacin y despus establece un deber negativo, en cuanto no puede suspender, interrumpir o abandonar dicha investigacin, sino nica y exclusivamente en aquellos casos excepcionales donde la ley se lo permita. b) Creacin del MP Este principio de necesidad implica la creacin del Ministerio Pblico como la creacin de una parte artificial, se crea un sujeto que represente los intereses de la comunidad, que asuma el deber de ejercer y comportarse de conformidad a este principio. El proceso civil se establece como un tringulo equilatero /tribunal, sujeto a , sujeto b/. En un proceso penal esto no existe , porque no est victima y victimario enfrentados, porque el Estado monopoliza para s el conflicto, estando por una parte el imputado y por otra el Estado, no obstante para que esto se convierta en proceso necesitamos de un tringulo equilatero. El proceso penal toma al Estado y lo divide en dos, fenmeno del desdoblamiento, el Estado se desdobla en juzgador y la funcin de investigar y sostener la acusacion penal al MP. Esto hasta el ao 2000 no era as. El MP tiene las funciones de investigar y acusar, quedando regido por el principio de necesidad. c) Fases del proceso penal Este otro principio que entiende que el proceso penal se divide en tres fases. El proceso civil es un proceso de cognicin, por regla general, que no tiene sin una fase, lo que regula la ley es el enjuiciamiento. El proceso civil empieza con la demanda, por lo tanto el proceso civil se inicia con un acto que supone el ejercicio de una accin o, si se quiere decir, con la interposicin de la pretension. No hay norma que regule las fases de preparacin de la demanda, no es procesalmente relevante la fase previa, la etapa pre-procesal realizada autnomamente por el eventual demandante. El proceso penal se regula como un proceso trifsico, inicialmente se regula la fase de investigacin o preparatoria y la fase del juicio oral es slo una fase eventual que puede tener lugar una vez que se a agotado la fase de preparacin y solo en el caso en que esa fase de preparacin haya arrojado como resultado el mrito suficiente para sostener la acusacin. El Estado controla directamente la eventual fase de enjuiciamiento, realizacin de juicios orales. En la proceso civil demanda el que quiera, se puede demandar con o sin fundamento, en cambio en el proceso penal, el Estado reclama para s, el ejercicio de un control de mrito sobre un

eventual enjuiciamiento de fondo, por eso, se regula antes del enjuiciamiento, una fase de preparacin que se denomina fase de investigacin penal. Son tres fases: Fase de investigacin, fase intermedia o de preparacion del juicio oral, fase del juicio oral y pblico. Esta es la separacion de fases, donde el estado controla el mrito de la investigacin para saber si se puede o no pasar a una fase de enjuiciamiento.

Principios procesales en concreto referidos a la accin -Titularidad de la accin: Quienes son titulares de la accion penal? En nuestro sistema no se opt por el principio de exclusividad o de monopolio, donde el nico titular de la accin penal es el MP, quien es el nico legitimado activamente. En nuestro proceso penal en cambio, se contempl un sistema en donde el MP no tiene el monopolio de la accin penal, que si bien es titular pero no un titular monopolico de la accion penal, porque se le reconocio tambim legitimacin activa a la victima. Art 83 cpr
Art 83 inc 2 CPR El ofendido por el delito y las dems personas que determine la ley podrn ejercer igualmente la accin penal

En definitiva, este ppio es el del no monopolio en la titularidad de la accin penal. -Contenido de la accin penal: En el proceso penal la accin penal se resuelve en el derecho al acceso, al proceso , a la actividad jurisdiccional , a la obtencin de una sentencia motivada y nunca puede consistir en el derecho a obtener una sentencia estimatotia o favorable. La accin en el proceso penal siempre tiene un contenido abstracto, por lo tanto no se puede hablar en sentido propio de la existencia de pretensin penal, entendida esta como el derecho a obtener la aplicacin de una pena al imputado. En el derecho penal no existen derechos subjetivos que se pidan frente al imputado. -Los ppios del proceso penal respecto de la prueba: Los ppios jurdicos ms importantes dentro del proceso penal y ms prcticos, se hayan dentro del tema de la prueba. -Presuncin de inocencia: en el proceso penal se resuelve o traduce en dos grandes reglas: 1.- Como regla de trato del imputado dentro del proceso. Art 4 CPP contempla la regla de la presuncin de inocencia como regla de trato.
Artculo 4 CPP.- Presuncin de inocencia del imputado. Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme.

Es un estatuto afianzado en un conjunto de normas que le aseguran al imputado el goce de esta calificacin jurdica. Art 98 cpp, se refiere a la declaracin del imputado y a no autoincriminarse. La declaracin del imputado es medio de defensa y no medio de autoincriminacin, se prohiben las declaraciones para autoincriminarse.
Artculo 98 CPP.- Declaracin del imputado como medio de defensa. Durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho a prestar declaracin, como un medio de defenderse de la imputacin que se le dirigiere. La declaracin judicial del imputado se prestar en audiencia a la cual podrn concurrir los intervinientes en el procedimiento, quienes debern ser citados al efecto. La declaracin del imputado no podr recibirse bajo juramento. El juez o, en su caso, el presidente del tribunal, se limitar a exhortarlo a que diga la verdad y a que responda con claridad y precisin las preguntas que se le formularen. Regir, correspondientemente, lo dispuesto

en el artculo 326. Si con ocasin de su declaracin judicial, el imputado o su defensor solicitaren la prctica de diligencias de investigacin, el juez podr recomendar al ministerio pblico la realizacin de las mismas, cuando lo considerare necesario para el ejercicio de la defensa y el respeto del principio de objetividad. Si el imputado no supiere la lengua castellana o si fuere sordo o mudo, se proceder a tomarle declaracin de conformidad al artculo 291, incisos tercero y cuarto.

2.- Regla de juicio dentro del proceso. Esto quiere decir que adems esta presuncin de inocencia se traduce en una regla que se proyecta a la carga de la prueba, en ese sentido, corresponde asumir el peso material de la prueba solo y exclusivamente al MP, o a la acusacin, nunca al imputado. Pesa sobre el MP, sobre la acusacin, la carga de aportar todos los medios de prueba necesarios para acreditar el hecho punible y la participacion del culpable y es el MP quien soporta todas las consecuencias que se derivan de la insuficiencia probatoria. La carga de aportar la prueba es del MP, el imputado no soporta carga alguna, no tiene que necesariamente aportar medios de prueba. Esto significa que aun cuando el imputado no haya aportado medios de prueba al proceso penal, y si del merito del proceso se desprende cualquier elemento que le favorezca, el juez debe estimarlo o considerarlo de oficio en su sentencia, aun cuando este elemento de hecho no se desprenda de un medio de prueba aportado por el imputado, ni siquiera alegado por este.

-Libre valoracin de la prueba: en el proceso penal, por primera vez el legislador de manera clara consagra este sistema de ponderacin y valoracin de la prueba. Tambin se le dice sana crtica. El juez no se encuentra con normas legales que le indiquen cuales son los medios de prueba expresamente permitidos en el proceso penal ni tampoco se encuentra con normas legales que contempen el valor ex ante o ex lege de cada uno de esos medios de prueba, no se encuentra entonces, con la tasacin de la prueba (sistema de prueba legal y tasada). Es el mismo juez el que debe hacer una ponderacin racional de los medios de prueba practicados en el juicio del que conoce. Son reglas de razonabilidad.
Artculo 297 inc 1 CPP.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

26 DE DICIEMBRE TEORA DE LOS ACTOS PROCESALES Explican como operan los tres conceptos fundamentales, jurisdiccin-accin-proceso, que tienen como base, vale decir, se realizan a travs de los actos procesales, que es su unidad irreductible. Los actos procesales son la unidad esencial e irreductible de la que est conformado todo el derecho procesal. El acto procesal puede ser definido como aquel por medio del cual el proceso se realiza, es aquel acto jurdico que produce consecuencias directas en el proceso. No todo acto es procesal auque se halle ligado a un proceso, por ejemplo, el otorgamiento de un poder va a producir efectos en el proceso, pero no es un acto procesal necesariamente, ya que puede haber un otorgamiento de mandato o poder judicial y no existir nunca un proceso.

Las partes realizan actos procesales, que son los actos procesales de parte. El juez realiza actos procesales, que son los actos procesales del juez o de caracter jurisdiccional. Ambos forman parte del proceso, pero adems hay actos procesales que realizan terceros, como por ejemplo los actos procesales de los testigos o de los peritos. Estos actos procesales, constituyen y forman el proceso. Incluso la definicin cannica de proceso, es conjunto de actos procesales concatenados a la obtencin de una decisin que resuelva el asunto con eficacia de cosa juzgada, hace referencia a esta unidad irreductible. Requisitos generales de los actos procesales, porque deben recurrir en todo o en cualquier acto procesal: 1.-La aptitud de los sujetos que realizan aquellos actos: Esto apunta a la concurrencia de determinada calidad subjetiva en el autor del acto procesal, esto es, partes, tribunal o terceros. -La aptitud legal del tribunal, para la realizacin del acto procesal, se resuelve en su competencia fundamentalmente, lo que comprende todas las dimensiones: Competencia genrica, competencia material u objetiva, competencia relativa o territorial, competencia funcional ms las reglas de distribucin de asuntos. -Las partes tambin deben ser aptas, estas deben tener capacidad procesal. La capacidad procesal, mutatis mutandi, es equivalente a la capacidad de goce. Toda persona tiene capacidad de goce, todo sujeto de derecho, al mismo tiempo, tiene capacidad procesal. La capacidad procesal consiste en aquella aptitud legal para poder actuar como parte en un proceso determinado. Junto con la capacidad procesal est la capacidad de postulacin y por ltimo la legitimacin. La capacidad de postulacin consiste en la aptitud legal para poder comparecer por s mismo en un proceso determinado. La legitimacin consiste en la aptitud legal para en concreto, poder esgrimir una pretensin en un proceso determinado. Para tener aptitud legal en un proceso determinado, se debe reunir la capacidad procesal, la capacidad de postulacin y la legitimacin. -Con respecto a los terceros, la aptitud legal viene dada por la efectiva condicin de tercero habilitado en el proceso para la realizacin del acto de que se trata, vale decir, que la persona que testifica, efetivamente tenga la condicin de testigo habilitado para testificar en el juicio; el perito que informa, que evacua el informe pericial, que efectivamente haya sido nombrado judicialmente como perito. 2.-Con respecto a la voluntad para poder realizar el acto jurdico procesal: Tambin en nuestro derecho procesal se regula la concurrencia de una voluntad determinada como requisito para la realizacin de los actos procesales. La voluntad, debe estar exenta de error, fuerza y dolo, hace un smil con la voluntad exenta de vicios del cdigo civil. -Es evidente que el juez pueda ser objeto de intimidacin o de violencia que viciaran su voluntad, ese acto del juez quedara afetado por estos vicios, entendiendose que es ineficaz. En alguna medida, se podra utilizar la nulidad procesal como instrumento para poder obtener la invalidacin, ineficacia, de quellos actos viciados por algunas de estas vas. Tambin sera posible obtener la ineficacia, la invalidacin, de una sentencia definitiva que se haya obtenido haciendo incurrir en un error al juez, por ejemplo por presentacin de pruebas falsas, donde existe el recurso de revisin que permite dejar sin efecto determinada sentencia definitiva que gozan de eficacia de cosa juzgada, cuando estas han sido obtenidas en algunas hiptesis de dorma fraudulenta. -las partes tambin pueden sufrir error, fuerza o dolo que en definitiva vician su voluntad y que producen la ineficacia de los actos jurdicos procesales de partes. El art. 402 del CPC, nos entrega una posibilidad de retracto en la confesin.

Art. 402 CPC. No se recibir prueba alguna contra los hechos personales claramente confesados por los litigantes en el juicio. Podr, sin embargo, admitirse prueba en este caso y aun abrirse un trmino especial para ella, si el tribunal lo estima necesario y ha expirado el probatorio de la causa, cuando el confesante alegue, para revocar su confesin, que ha padecido error de hecho y ofrezca justificar esta circunstancia. Lo dispuesto en el inciso precedente se aplicar tambin al caso en que los hechos confesados no sean personales del confesante.

La fuerza tambin puede producir ineficacia de determinados actos, as por ejemplo en el proceso penal, en la declaracin del imputado obtenida a travs de apremios ilegtimos, es decir, a travs de coacciones fsicas o psicolgicas, que vician la eficacia probatoria de dicha declaracin que deviene en prueba ilcitamente obtenida. .Siempre sern considerados anulables aquellos actos que hayan sido realizados con infraccin de derechos fundamentales.
Artculo 160 CPP.- Presuncin de derecho del perjuicio. Se presumir de derecho la existencia del perjuicio si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes de la Repblica.

.No solo el legislador contempla como anulables dichos actos, sino que adems impide que estos se subsanen.
Artculo 164 CPP.- Saneamiento de la nulidad. Las nulidades quedarn subsanadas si el interviniente en el procedimiento perjudicado no impetrare su declaracin oportunamente, si aceptare expresa o tcitamente los efectos del acto y cuando, a pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto de todos los interesados, salvo en los casos previstos en el artculo 160.

En el proceso penal tenemos una va para obtener la ineficacia jurdica de una sentencia definitiva que produce el efecto de cosa juzgada, cuando esta sentencia definitiva se haya obtenido de forma fraudulenta. Revisin de las sentencias firmes.
Artculo 473 CPP.- Procedencia de la revisin. La Corte Suprema podr rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anularlas, en los siguientes casos: b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cmplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se comprobare despus de la condena; c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un documento o en el testimonio de una o ms personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en causa criminal;.