Anlisis Sobre Sentencia del Tribunal Constitucional de Venezuela en relacin con la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia

Olivia Biasini - Enviado por Gladys Parentelli Jueves, 25 de mayo de 2006 Punto Previo: el anlisis se hace sobre la sentencia total que cuenta con 83 pginas aproximadamente pero se inicia en la pgina 21, las negrillas y subrayados correspondern a los comentarios de la autora y las partes en cursiva sern aquellas correspondientes a la sentencia en cuestin. Como dato curioso hago notar a las compaeras que la Sentencia publicada en la pgina Web del TSJ para el da 23 de Mayo de 2006, carece de 23 pginas que corresponden a dos votos (Carrasquero y Zuleta), afortunadamente yo haba tomado la sentencia integra en das pasados simple coincidencia, error informtico sobrevenido o QUE?. MOTIVACIN PARA LA DECISION (Pg. 21) El Juez describe las normas sobre las que descansa la pretensin de nulidad y los argumentos de la parte actora en el sentido que: 1.- Lesionan el derecho a la defensa y al debido proceso del presunto agresor 2.-Lesionan el derecho a la libertad personal, a la presuncin de inocencia y a la inviolabilidad del hogar del presunto agresor 3.-Violan el derecho al juzgamiento por el juez natural 4.-Conculcan el principio Constitucional de separacin de poderes e incurren en el vicio de usurpacin de funciones y violacin del Artculo 285, ordinal 3 de la Constitucin y el 285 del COPP

Nota: Dice el Juez que: nicamente en lo que se refiere al argumento de violacin al derecho a la libertad personal, la Defensora del Pueblo consider que, por cuanto efectivamente las normas que se impugnaron contradicen el Texto Fundamental, esta Sala podra, de conformidad con su facultad interpretativa y en ejercicio de su jurisdiccin normativa, sustituir su texto por otro que garantice debidamente los derechos

fundamentales en juego(pag.23) Tambin destaca, con respecto a las pretensiones del actor: Al respecto, debe esta Sala sealar que puesto que se trata sta de una demanda de nulidad de normas de rango legal, nicamente resultan pertinentes los alegatos de violacin a la Constitucin, mientras que cualquier supuesta contradiccin que exista entre la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia y el Cdigo Orgnico Procesal Penal respondera, eventualmente, a una colisin de leyes que escapa de este debate procesal en concreto. Estimo prudente que las compaeras tomen nota de lo establecido por el Juez a la hora de exigir, sin negociacin, que la Ley sea Orgnica y que se refiera a la mujer y no tenga la coletilla de la familia y la sociedad o cualquier otra, ya no son las ONGs que lo dicen sino que viene acompaado de la autoridad judicial mxima De manera que se trata de una Ley que desarrolla, a travs de un rgimen especial, los mecanismos de proteccin de varios derechos fundamentales especficos. Asimismo, se trata de una Ley que no slo responde al desarrollo de derechos que reconoce el Texto Fundamental, sino, adems, a las obligaciones que fueron contradas por la Repblica en atencin a la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer, que adopt la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979 y entr en vigencia el 3 de septiembre de 1981, as como a su condicin de Estado Parte de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer Convencin de Belem Do Par, cuya Ley Aprobatoria se public en Gaceta Oficial de la Repblica n 35.632 de 16 de enero de 1995, y que impone a los Estados Partes (artculo 7) la obligacin de adoptar por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia(Pg. 24) El Juez considera que las medidas cautelares no son en si inconstitucionales porque se trata de un rgimen especial para cumplir compromisos internacionales(Pg. 25)que solo hay que revisar, si la ley, que es preconstitucional, debe ser adecuada al nuevo rgimen constitucional En las pginas 26 y 27 el juez indica que el articulo 3 y el 32 en s, no parecen inconstitucionales y que tal inconstitucionalidad ocurrira del anlisis conjunto de estas

normas con el articulo 39(Pg.28) El Juez realiza otra operacin importante en las pginas 28, 29, 30 y 31 que le llevan a tomar unas cuantas decisiones que son muy importantes para nuestro caso y que destaco en algunos detalles. Lo que la Ley regula es una fase prejudicial, fundamentalmente conciliatoria, que sirve de mecanismo de autocomposicin y de prevencin respecto de la accin penal, pero no hay, no se preceptu, una fase de investigacin penal en la que se lleven a cabo las diligencias necesarias y se califiquen los hechos que supuestamente implicaron la comisin de alguno de los delitos que tipifica la ley. Estimo que las compaeras deben reflexionar sobre esto al mximo, con miras a la ley nueva, para oponernos de manera radical a la instrumentacin de mecanismos de conciliacin, que seguro que el Misterio Publico ha insistido en mantener en su propuesta para retardar los procesos y enfrentar su incapacidad fsica y organizativa para atender de manera inmediata el fenmeno: NUESTRO LEMA DEBE SER LA VICTIMA NO CONCILIA CON SU VERDUGO Es cierto que la ley tiene un gran peso en la parte conciliadora como era la idea en el pasado, pero mucho agua ha corrido debajo de los puentes y la teora ha evolucionado para ajustarse a los hechos, que la conciliacin es injusta, opuesta a los intereses de la victima y acta en su contra en el proceso, ASI QUE SI ESTAMOS DE ACUERDO QUE LA VIOLENCIA IMPIDE A LAS MUJERES DISFRUTAR DE SUS DERECHOS, asimismo debemos coincidir en que las agresiones son delitos y estar de acuerdo en privilegiar la investigacin penal por encima de conciliaciones. Al final de la pagina 29 y Pg. 30, el Juez describe lo que debe ser la actuacin de los rganos receptores que no sean el Ministerio Publico, cuando reciban una denuncia debern comunicarla al Ministerio Pblico dentro de las doce (12) horas siguientes y slo practicarn las diligencias necesarias y urgentes, diligencias que segn dispone la misma norma estarn dirigidas a identificar y ubicar a los autores y dems partcipes del hecho punible, y al aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetracin, lo que incluye, segn se ver, el acordamiento de medidas cautelares No podemos de perder de vista lo que dice el Juez a continuacin, porque establece las

obligaciones del Ministerio publico que es el causante de todo por su demanda y que ahora debe recoger y aceptar lo que le dice el Juez que el Ministerio est obligado a hacer. Digamos que el juez pasa la pelota al campo del Fiscal. Ser el Ministerio Pblico el que, una vez se sustancie la investigacin penal de conformidad con las normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal, determine si procede la solicitud de desestimacin de la denuncia ante el juez (artculo 301 de dicho Cdigo), el archivo fiscal de la denuncia (artculo 315 eiusdem), la solicitud de sobreseimiento (artculo 320 eiusdem) o bien la acusacin (artculo 326 eiusdem), esta ltima cuando estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado. El Juez est fijando en una sentencia inapelable las obligaciones del Ministerio Fiscal y debe hacerlo en los lapsos que le fija su adorado COPP y si no lo hace, los denunciamos por incumplimiento por parte de los rganos del Estado de sus obligaciones internacionales Aqu tenemos lo que nunca hace la Fiscala, de 11 mil casos solo lleva a juicio 10, nunca sustancian porque las victimas abandonan en el mareo a que las someten, las obligan a conciliar y les entra desesperanza por la tardanza etc. La fiscala nunca asegura las pruebas, siempre lo tiene que hacer la vctima, ahora van a tener que hacer la averiguacin penal de todos los casos, si es en China, pues tendrn que desplazarse hacia all. Ahora dice el Juez: la garanta de la fase de investigacin penal ante el Ministerio Pblico, obliga a declarar la inconstitucionalidad sobrevenida del artculo 34 in fine de dicha Ley, cuando seala que, luego de la recepcin de la denuncia y si no hubo conciliacin de las partes, el rgano receptor de la denuncia le enviar las actuaciones dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al tribunal de la causa, y, en consecuencia, deben aplicarse los artculos 283 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal en los trminos que antes se seal, por ende, ser el Ministerio Pblico el que remita, si fuera el caso, las actuaciones al Juez. As se decide.

Esto nos dice que el rgano receptor debe enviar las actuaciones al Ministerio Publico y que ser este organismo que lo remitir al Juez o lo archivar o solicitar el sobreseimiento o acusar, o har lo que le de la gana con la denuncia, pero ahora el COPP nos dice o nos da la capacidad de accionar contra cualquiera de estas actuaciones del Fiscal ,como entienden las colegas abogadas, antes no podamos hacer nada, sino ver como el Ministerio Publico durante 5 aos hacia lo que el daba la gana con las denuncias de violencia, ahora el COPP nos coloca en mejor posicin. Pero continuemos con el juez que esto no tiene perdida, a pesar de que el Juez declara inconstitucional el artculo 34 in fine, dice algo muy interesante. la declaratoria de inconstitucionalidad parcial de ese precepto no merma el resto de las facultades que la Ley confiere al rgano receptor de la denuncia y, en consecuencia, aunque debe comunicar la denuncia al Ministerio Pblico dentro de las doce (12) horas siguientes para que ste inicie la investigacin penal, el rgano receptor de la denuncia deber, paralelamente, cumplir con las normas relativas a la gestin conciliatoria de las partes (artculo 34, primera parte) y, segn se dijo, comunicar posteriormente al Ministerio Pblico acerca de las resultas de esa gestin, como parte de los hechos y pruebas que se recaben durante la investigacin penal. As se decide. Pg. 30. Esta parte es muy importante, se enva la denuncia al Ministerio publico en 12 horas , y se hace la gestin conciliatoria, que por cierto no es obligatoria para la victima aceptarla, sino para el organismo receptor realizarla, si la vctima se niega, la pelota pasa de nuevo a la Fiscala que no puede llamar a otra conciliacin

Ahora viene el anlisis de las medidas cautelares del Articulo 39, muy interesante. Agradezco a las compaeras leer en detalle las pginas 31, 32, 33, 34, 35 y 36 porque es muy importante para conclusiones futuras. Art. 39 Ordinal 3 Arresto transitorio hasta por setenta y dos (72) horas, que se cumplir en la jefatura civil respectiva. Derecho violado del presunto agresor: Violacin al derecho a la libertad

personal y la presuncin de inocencia. Revisar colisin con la Constitucin La constitucin exige en proteccin del derecho a la liberta, la reserva obligada de la medida excepcional de privacin de libertad a la autoridad judicial. Tal intervencin implica que estn proscritas constitucionalmente, salvo que medie el supuesto de flagrancia, las limitaciones a la libertad personal por parte de rganos de naturaleza administrativa, los cuales deben colaborar como rganos auxiliares de justicia, mas no pueden sustituirse en ciertas potestades exclusivas del rgano jurisdiccional, entre otras para la imposicin de limitaciones a la libertad personal.(Pg. 32) Primera Colisin: De manera que, salvo el supuesto en el que el rgano receptor de la denuncia fuese el Juez de Primera Instancia Penal o el Juez con competencia en materia de Familia, para el resto de los casos de recepcin de denuncias la aplicacin del artculo 39, cardinal 3, de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia implicara, a partir de la Constitucin de 1999, una abierta violacin al derecho a la libertad personal, pues dicho precepto permite una medida de privacin de libertad, por parte de rganos administrativos, sin la exigencia, siquiera, de que se est en el supuesto de flagrancia(pag.34) Segunda Colisin la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia establece un plazo mximo de setenta y dos (72) horas de arresto, aun cuando la norma constitucional (artculo 44, cardinal 1) limita las detenciones preventivas in fraganti a no ms de cuarenta y ocho (48) horas. (Pg. 35). El Juez contempla como rganos administrativos la fiscala, la prefectura y la polica que son auxiliares de la Justicia, como un rgano no jurisdiccional a los jueces de Paz (estos no estn autorizados para decretar medidas privativas de libertad) y verdaderas instancias judiciales a los jueces, solo estos ltimos pueden dictar medidas privativas de libertad, el razonamiento es impecable y el lmite de horas es el correcto 48 horas.( Art. 44 ord. 1 Constitucin Nacional) Pg. 35. Qu deben hacer los organismos receptores? No hacer nada FALSO, el juez contina su alegato

 1.- que esta declaratoria de inconstitucionalidad no merma la facultad de los rganos receptores de denuncias y del Ministerio Pblico para que soliciten medidas preventivas de privacin de libertad en contra del supuesto agresor, las cuales debern realizarse previo cumplimiento de las normas y principios que precepta el Cdigo Orgnico Procesal Penal (artculos 243 y siguientes). En consecuencia, la detencin de los supuestos agresores requerir que los receptores de denuncia, a que se refieren los cardinales 1, 3, 4 y 5 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, soliciten una orden judicial de detencin por ante el juez de control competente segn el lugar de la ltima residencia del sujeto agresor. Aqu si tengo una perplejidad que podra prestarse a solicitar una aclaratoria, los organismos de recepcin de denuncia pueden solicitar las medidas cautelares al juez por si mismos o por medio de la Fiscala? Qu tipo de procedimiento utilizaran? no tengo a la mano al COPP pero este contempla que la polica y la prefectura pidan directamente una medida de este tipo? el juez parece considerar que si pero no estoy clara, si pueden contactar a un procesalista o a Fernando Fernndez, de todas maneras lo que diga el Juez es ley. 2.- En quinto lugar, se dejan a salvo los supuestos en que opere la flagrancia, caso en el cual la autoridad policial podr actuar sin previa orden judicial, pero siempre bajo el estricto cumplimiento de las normas ordinarias que contiene el Cdigo Orgnico Procesal Penal y en atencin a la interpretacin restrictiva de las mismas, tal como lo expuso esta Sala en sentencia no. 1577 de 18-12-00. As se decide. (Pg. 36). En esta parte deja claro que en los supuestos de flagrancia la autoridad policial podr actuar sin previa orden judicial de acuerdo a lo que dispone la ley. Esto me lleva a solicitar de las compaeras una revisin de su posicin de aceptar un gran numero de rganos receptores, ampliarlo para incluir a Inamujer, la defensora nacional de las mujeres, los jueces de Paz y dems, al parecer la polica y/o la prefectura(menos calidad por el bajo nivel de los funcionarios) es el rgano ms efectivo dentro de las limitaciones y est en todas partes, como se los hice llegar en mis alegatos hacia la ley, producto de la practica.).

La revisin que hagan ustedes de su posicin pueden justificarla como un cambio sobrevenido por la sentencia judicial, de todo corazn invito a meter lupa en el montn de rganos sin relevancia que quedan sometidos al arbitrio del MP Articulo 39 Ord. 1 y 5 Violacin alegada inviolabilidad del hogar(Pg. 36). De la lectura de ambos preceptos legales se observa que slo la primera de tales medidas podra implicar una afectacin al derecho a la inviolabilidad del hogar pues, el rgano receptor de la denuncia puede ordenar que la parte supuestamente agresora, salga de la residencia comn con la vctima. En cambio, la segunda de esas medidas no alude al hogar domstico sino que, en todo caso, se tratara de una limitacin legal al derecho al libre trnsito del supuesto agresor, como impedimento para que se acerque al lugar de trabajo o estudio de la vctima.( Pg. 37)

La Conclusin, contraria al criterio fiscal se encuentra en la pagina 38 pero les recomiendo leerla con cuidado para hacerse bien la idea considera la Sala que el precepto que recoge el artculo 39, cardinal 1, de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia no viola el artculo 47 de la Constitucin de 1999, en tanto que no implica una orden de allanamiento al hogar domstico. Incluso, resulta acorde con el Texto Constitucional el caso en que dicha medida cautelar sea ordenada por alguno de los rganos administrativos a que se refiere el artculo 32 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, medida que, en esos casos, se expide a travs de providencias que son, orgnicamente, actos administrativos, y que, como tales, son de obligatorio e inmediato cumplimiento para la parte agresora, una vez que adquieran eficacia. Continua el juez con su alegato

Se insiste, lo que eventualmente podra constituir violacin a ese precepto constitucional sera la necesidad de ejecucin forzosa de la medida cautelar que se dicte de conformidad con el artculo 39, cardinal 1, de la referida Ley por parte de rganos no judiciales, en los casos en que el supuesto agresor no la cumpla voluntariamente. (Pg. 38).

La pregunta que se hace el juez se refiere a que un organismo receptor cualquiera, no judicial dicta la medida cautelar del 39 ord. 1 y 5, que el juez considera que puede hacerlo y no es inconstitucional y que el agresor se niegue a cumplirla voluntariamente, se producira entonces la necesidad de la ejecucin forzosa de la medida, con la polica ingresando al hogar para detenerlo no pueden hacer nada los organismos receptores? FALSO El juez les indica lo que pueden hacer en la pgina 39 la Sala interpreta que en resguardo del precepto del artculo 47 constitucional, en concordancia con el artculo 79 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, cuando la cautela a que se refiere el artculo 39, cardinal 1, de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia sea alguno de los rganos administrativos que regula el artculo 32, cardinales 3, 4 y 5 eiusdem, para su ejecucin forzosa se requerir de autorizacin judicial previa. As se decide. Es claro, el allanamiento procede, con una restriccin, que deben solicitar la autorizacin judicial lo que me deja la misma perplejidad, lo pueden hacer directamente o por intermedio de la Fiscala, la apuesta es que lo pueden hacer solos pero hay que aclarar esto. Opinin en contra del Fiscal ARTICULO 39 ordinales 1, 3, 5 Supuesto derecho violado: Derecho a la defensa y al debido proceso, este caso requiere lectura detallada por ser extenso pero detallare lo ms importante de las afirmaciones del Juez 1.- Ahora bien, no considera la Sala contrario a la Constitucin la posibilidad de que los rganos receptores de denuncias, sean estos jurisdiccionales o administrativos, puedan acordar medidas cautelares de manera inmediata y sin previa audiencia de aquel contra quien obre, medidas cuya finalidad es prevenir la perpetracin o continuacin de conductas que podran constituir alguno de los delitos y faltas a que se refiere la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia. 2.- el rgano receptor de la denuncia no es, salvo excepciones, el rgano que conocer y decidir el proceso penal al que probablemente la misma d lugar. En tales casos, la finalidad del artculo 39 es que, en atencin a la urgencia que exige la prevencin y

control de los delitos y faltas de violencia domstica y en atencin a los principios que establece el artculo 3 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, los rganos receptores de denuncias puedan acordar, de inmediato, medidas preventivas, con el fin de garantizar, segn se dijo ya, la eficacia de la tutela judicial, medidas que implican una actuacin de colaboracin con el Juez Penal al que corresponder el conocimiento y decisin del proceso. En efecto, tales cautelas son medidas de colaboracin, pues los rganos receptores de denuncia colaboran con el tribunal al que corresponder, de conformidad con el artculo 36 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, el juzgamiento de los delitos que tipifica esa Ley, colaboracin que se logra mediante el otorgamiento de medidas preventivas o asegurativas del objeto litigioso, que eviten la continuacin de la comisin de la falta o delito que se denuncia o bien la perpetracin de otros nuevos por parte del supuesto agresor en contra de la vctima denunciante y que puedan constituir un dao irreparable o de difcil reparacin para sta.(Pg. 40-41) Las medidas cautelares son una colaboracin de los organismos receptores con la Justicia para evitar la continuacin del delito y aseguramiento del objeto litigioso, no son una violacin en principio, el juez continua dando razones segn su naturaleza, se trata de medidas anticipadas pues son dictadas antes del inicio del proceso penal, y no de medidas autnomas o autosatisfactivas, pues, aunque se acuerden antes del inicio del juicio, son instrumentales de ese posterior proceso, en el cual se revisarn y consecuentemente se ratificarn o revocarn, y porque, si ste no se inicia oportunamente, decaer la medida, tal como se desprende del artculo 40 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, que establece la facultad del juez penal de revisar, confirmar e incluso dictar las medidas cautelares que precepta el artculo 39 eiusdem. Ese decaimiento se desprende implcitamente tambin del artculo 34 de la Ley y, en consecuencia, si no se inicia oportunamente el proceso penal, decaer la medida que se haya acordado en contra del supuesto agresor.(Pg. 41)

 Segn el Juez estas medidas anticipadas no afectan el proceso penal, son instrumentales a ese proceso y en el sern revisadas, y all el indiciado podr aportar sus razones. Ahora bien, estas medidas anticipadas no lesionan el derecho a la defensa de aqul contra quien se dicten, ni an siquiera por el hecho de que hayan de dictarse inaudita parte, pues la Ley garantiza la existencia de varios procedimientos posteriores paralelos en el que el supuesto agresor se podr defender. As, tal como se expuso en la sentencia que anteriormente se cit, las medidas cautelares anticipadas no implican per se violacin al derecho a la defensa, el cual se garantiza con la existencia de un procedimiento administrativo o proceso judicial posterior que, de inmediato, ha de iniciarse, bajo riesgo, como se dijo, de decaimiento de la medida cautelar. Pag 42. Este planteamiento del Juez pone de nuevo el peso en el MP porque debe iniciar de inmediato la investigacin y remisin al juez para que las medidas no se caigan, pero ademas hay otro procedimiento que cumple la necesidad de defensa del supuesto agresor En el caso concreto, si bien la cautela se acuerda sin previa audiencia, la Ley garantiza la existencia de un procedimiento posterior que debe tramitar el propio rgano receptor de la denuncia con fines conciliatorios y en el que las partes podrn defenderse. La parte demandante aleg que esa audiencia conciliatoria no es obligatoria, desde que la Ley establece, de una parte, que depender de la naturaleza de los hechos y porque, segn el pargrafo nico de ese mismo artculo, si no se realizare la audiencia conciliatoria se enviarn las actuaciones al juez competente. Ahora bien, no comparte la Sala la interpretacin que realiz la parte actora. As, la gestin conciliatoria a que hace referencia la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia s es obligatoria; de hecho, es esa la finalidad de ese procedimiento previo ante el rgano receptor de la denuncia, pues el control de la conducta violenta a travs de su enjuiciamiento ser objeto del proceso penal y no de esta etapa previa. De manera que cuando la norma seala que el rgano receptor de la denuncia procurar la conciliacin de las partes segn la naturaleza de los hechos, lo que ha de entenderse

es que la mediacin del receptor de la denuncia, durante la gestin conciliatoria, se realizar teniendo en cuenta los hechos que ocurran en cada caso concreto, y no que segn la naturaleza de los hechos habr o no mediacin para la conciliacin. Asimismo, cuando el pargrafo nico dice que de no haber conciliacin, no realizarse la audiencia, o en caso de reincidencia... se enviarn las actuaciones al tribunal de la causa, debe entenderse sin perjuicio de que, adems, la norma fue anulada anteriormente en esta misma sentencia- que si los resultados de la gestin conciliatoria fueron infructuosos, hubo reincidencia o bien no hubo audiencia porque las partes no comparecieron, se dar por concluida esta fase previa al proceso penal. Recordar que esta norma fue anulada y en lugar del juez debe decir al Fiscal del Ministerio Pblico. Evidentemente, durante esa audiencia conciliatoria que es de obligatoria celebracin dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la recepcin de la denuncia, el supuesto agresor podr defenderse de inmediato contra sta y podr hacer valer los argumentos y pruebas que considere pertinentes en contra de la medida que sea acordada y, con fundamento en ellas, el rgano receptor de la denuncia podra, incluso en esa misma audiencia, revocar o, por el contrario, ratificar, la medida cautelar que haya sido previamente acordada, de lo que dar cuenta al fiscal del Ministerio Pblico que est llevando a cabo la investigacin penal. Adems, y paralelamente a la tramitacin de ese procedimiento conciliatorio, ya antes se seal en este fallo que dentro de las doce (12) horas siguientes a la recepcin de la denuncia, el rgano receptor deber comunicar de su existencia al Ministerio Pblico, el cual dar inicio, de conformidad con el Cdigo Orgnico Procesal Penal, a la fase de investigacin de la accin penal, la cual posteriormente se seguir, segn los artculos 36 y 37 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, por el procedimiento abreviado que regula el Ttulo II, Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal (si se trata de delitos) o bien por el procedimiento que recoge el Ttulo VI, Libro Tercero del mismo Cdigo (en caso de faltas).

He hecho esta recoleccin tan larga porque el Juez trata tambin lo de la conciliacin, mi conclusin es la siguiente, cualquier rgano puede dictar las medidas, porque lo hacen en colaboracin, el acusado puede defenderse en el tribunal de los cargos y el juez decidir suspenderlas pero ahora el juez queda sometido a una apelacin, tenemos como atacar la decisin Por otra parte la conciliacin es obligatoria para el rgano receptor pero si nostras trasmitimos a todas las mujeres que no acudan y/o rechacen el procedimiento, este no se celebra y de inmediato, en 12 horas el rgano receptor informar a la Fiscala, que debe proceder de inmediato a la fase de investigacin penal . En consecuencia, la posibilidad de que se acuerden medidas cautelares anticipadas al proceso penal a que se refieren los artculos 32 y siguientes de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia no implica violacin al derecho a la defensa y el debido proceso. As se decide. Opinin contra el Fiscal Articulo 39 en general: presunto derecho violado: juzgamiento por el Juez natural El juez constitucional explica en que consiste el derecho al juez natural en la Pg. 45 y en la pagina 46 razona de esta manera: observa la Sala que las medidas cautelares no implican juzgamiento, pues con ellas no se administra justicia, sino que son medios instrumentales cuya finalidad es servir de garanta de eficacia de una decisin posterior, que, en principio, ser judicial en el marco de un procedimiento jurisdiccional, pero que, tambin, podra ser administrativa, en el marco de un procedimiento administrativo. Pero, se insiste, incluso cuando tales poderes cautelares son ejercidos como instrumento de la funcin jurisdiccional, bien que sea el mismo juez quien la dicte, bien la Administracin por colaboracin con aqul, siempre conforme a la Ley, no implican juzgamiento alguno, aunque, evidentemente, se solicitan para garantizar una posible decisin y para ello debe el juez o la autoridad administrativa hacer cierto discernimiento. Continua en la pgina 47

las medidas que precepta la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia son medidas anticipadas que pronuncian los rganos receptores de la denuncia en colaboracin con la causa penal que eventualmente habr de iniciarse. De este modo, los rganos receptores de denuncias no ejercen, en modo alguno, funcin judicial, sino que tienen, en virtud de la ley, la potestad de procurar la eficacia de la funcin de prevencin y control de la violencia domstica que, a travs de la administracin de justicia, realizar en definitiva el juez de la causa penal que se iniciar como consecuencia de dicha denuncia. Por tanto, al no administrar justicia mal pueden violar el derecho a juzgamiento por parte del juez natural. As se decide Esta decisin es en contra del demandante, es decir el Fiscal. Por ltimo, dice el Juez, el Fiscal aleg Pg. 47 la violacin al principio constitucional de separacin de poderes y la verificacin del vicio de usurpacin de funciones, como consecuencia de que la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia autoriza a rganos que carecen de exclusividad del ejercicio de la potestad jurisdiccional () a que emanen rdenes de privacin de libertad. Explica el precepto en pgs. 48 y 49 Qu dice el Juez? el artculo 44 de la Constitucin de 1999 fue explcito y claro cuando reserv a los rganos judiciales la posibilidad de dictar medidas privativas de libertad, incluso aquellas preventivas y temporales, salvo, por supuesto, los casos de flagrancia. En atencin a esa disposicin, la Sala anul el precepto que se deriva de la aplicacin conjunta del artculo 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1 (en lo que se refiere al juez de Paz), 3, 4 y 5 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, pues ste supone el otorgamiento a rganos administrativos de funciones que, por imperativo constitucional, son exclusivas del Poder Judicial. De manera que, por cuanto existe una norma constitucional (artculo 44) que expresamente reserva a rganos judiciales el ejercicio de determinada potestad, mal puede una norma con rango de Ley, bajo pena de violacin al principio de separacin de

poderes, disponer que sea otra rama del Poder Pblico la que la ejerza, argumento que refuerza la declaratoria de inconstitucionalidad de ese precepto. As se decide. Pag.49 Este razonamiento del Juez abunda en las razones porque acepta parcialmente la nulidad solicitada por el Fiscal y lo explica que la nulidad ocurre cuando se interpretan en conjunto el 39 y el 32 que suponen, que rganos Adm. Dicten medidas privativas de libertad (Esta es jurisprudencia sostenida por el Corte Interamericana para favorecer a los inocentes que son detenidos por organismos administrativos en general, dictaduras y gobiernos autoritarios). Opinin de acuerdo al fiscal Segunda parte del alegato del Juez Pg. 49 Por el contrario, no considera la Sala que dichas normas de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, ni an siquiera los rganos del Poder Pblico que las ejecutasen, incurran en el vicio de usurpacin de funciones. As, la usurpacin de funciones es un vicio de incompetencia constitucional, que se verifica cuando un rgano de una de las ramas del Poder Pblico ejerce funciones que no le han sido asignadas y que, ex Constitutione, corresponden a otra de las ramas del Poder Pblico. . As, en el caso de autos media una norma legal que atribuye a tales rganos jurisdiccionales y administrativos una competencia que no les confiere la Constitucin de 1999, de manera que es la Ley la que directamente colide con la Constitucin y de all la violacin por parte de sta del principio de separacin de poderes-, mientras que, en aplicacin de la Ley, los rganos del Poder Pblico slo violaran indirectamente el Texto Constitucional. Por tanto, no existe el vicio de usurpacin de funciones en sus actuaciones, pues no son ellos directamente, sino la Ley que ejecutan la que colide con la Constitucin. As se decide. Pgs.49 y 50 Opinin contra el Fiscal, Al sealar que los rganos que cumplen la ley no incurren en usurpacin de funciones, lo hace la ley, pero lo hace, por supuesto porque para ese momento exista otra constitucin que era ms vaga en cuento a los preceptos y permita interpretaciones ms laxas, eso no puede hacerse con una constitucin reglamentaria, que fija en algunos casos hasta las horas y los minutos. Veamos ahora las conclusiones del juez en las Pgs.50, 51, 52 y 53

 En consecuencia, la Sala considera que procede la declaracin parcial de la pretensin de nulidad que se plante en el asunto sub examine, concretamente en lo que se refiere al precepto legal que surge de la aplicacin conjunta del artculo 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1, 3, 4 y 5, de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, as como del artculo 34 in fine eiusdem, no as en lo que respecta al resto de las normas cuya nulidad se requiri, las cuales se ajustan al Texto Fundamental de 1999 en atencin a su correcta interpretacin y ejecucin que, en sntesis, ha dispuesto esta Sala en esta decisin, de la manera siguiente: 1.-Esta es una Ley que desarrolla, a travs de un rgimen especial, los mecanismos de prevencin, control, sancin y erradicacin de la violencia contra la mujer y la familia, cuya finalidad ltima es la proteccin de los derechos fundamentales a la integridad fsica, psquica y moral de la persona, el derecho a la igualdad por razones de sexo y el derecho a la proteccin de la familia y cada uno de sus miembros, que son reconocidos en los artculos 46, 21 y 75 de la Constitucin 2.- La existencia de ese rgimen especial responde a los compromisos contrados por la Repblica como Estado Parte de la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer y la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer Convencin de Belem Do Par 3.- Para el cumplimiento de sus finalidades, la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia regula, entre otros aspectos, un procedimiento previo al inicio de la accin penal, el cual es de naturaleza conciliatoria , cuyo objeto es la recepcin de denuncias de conductas que, conforme a la Ley, pueden traducirse en la comisin de delitos o faltas, y la bsqueda de la autocomposicin del conflicto a travs de la conciliacin. Asimismo, y en aras de la eficacia de ese procedimiento y de la accin penal que eventualmente se sustanciar con motivo de esa denuncia, la referida Ley dispone la posibilidad de que los rganos receptores de denuncias acuerden diversas medidas cautelares que, per se, no son contrarias al Texto Constitucional, sino, por el contrario, abogan por la eficacia de la tutela judicial

4.- A raz de la iniciacin de la vigencia de la Constitucin de 1999, se hace necesaria la adaptacin del procedimiento de denuncia que establece la Ley respecto del artculo 285, cardinal 3, del Texto Fundamental, el cual otorg la exclusividad de la investigacin penal al Ministerio Pblico, lo que obliga a la anulacin del pargrafo nico in fine del artculo 34 de dicha Ley. En consecuencia, es necesaria la aplicacin concatenada de las normas de dicha Ley con los preceptos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y en esa medida, una vez que los rganos receptores de denuncias reciban una denuncia que se funde en las conductas que tipifica la Ley que se impugn, debern comunicarla al Ministerio Pblico dentro de las doce (12) horas siguientes y slo practicarn las diligencias necesarias y urgentes, lo que incluye el otorgamiento de medidas cautelares 5.- En consecuencia, ser el Ministerio Pblico el que, una vez sea sustanciada la investigacin penal de conformidad las normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal, determinar si procede la solicitud de desestimacin de la denuncia ante el juez, el archivo fiscal de la misma, la solicitud de sobreseimiento o bien la acusacin, esta ltima cuando estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado. OJO AQUI La referida comunicacin de la denuncia al Ministerio Pblico no merma las facultades conciliatorias y cautelares del rgano receptor, el cual deber, paralelamente, cumplir con las normas relativas a la gestin conciliatoria de las partes y comunicar posteriormente, al Ministerio Pblico, acerca de las resultas de esa gestin. OJO AQU 6.- Desde la Constitucin de 1999, la regla constitucional es que la privacin de libertad requiere siempre de previa orden judicial y que slo como excepcin los rganos policiales pueden efectuar detenciones preventivas si el sujeto infractor es sorprendido in franganti o bien si han sido autorizados por un juez, y siempre que esa medida no se extienda por ms de cuarenta y ocho (48) horas. En consecuencia, considera la Sala que la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia se encuentra parcialmente viciada de inconstitucionalidad sobrevenida en los siguientes aspectos: (i) en lo que se refiere al lapso mximo de setenta y dos (72) horas del arresto que establece el artculo 39, cardinal 3, de dicha Ley; y (ii) en lo que se refiere al precepto que surge de la aplicacin conjunta de los artculos 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1 (en lo que se refiere al Juez de Paz), 3, 4 y 5, de

dicha Ley, y de all que son contrarias al artculo 44, cardinal 1 de la Constitucin las medidas privativas de libertad, aunque sean preventivas o cautelares, que dicten rganos no judiciales, salvo que medie el supuesto de flagrancia

Tal declaratoria no merma la facultad de los rganos receptores de denuncias y del Ministerio Pblico de solicitar al juez de control competente segn el lugar de la ltima residencia del sujeto agresor, que dicte medidas preventivas de privacin de libertad. Asimismo, en los supuestos en que opere la flagrancia, la autoridad policial podr actuar sin previa orden judicial, pero siempre bajo el estricto cumplimiento de las normas ordinarias que establece el Cdigo Orgnico Procesal Penal y en atencin a la interpretacin restrictiva de las mismas

7.- La Sala declara acorde con la Constitucin el precepto que surge de la aplicacin conjunta de los artculos 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1 y 2, de la referida Ley, esto es, la facultad para dictar medidas de arresto por parte del Juez de Primera Instancia Penal y el Juez de Familia, cuando sea uno de stos el rgano receptor de la denuncia , siempre que se tenga en cuenta que el plazo mximo de duracin de esa medida es el que establece la Constitucin, esto es, cuarenta y ocho (48) horas

8.- La Sala declara que el precepto que establece el artculo 39, cardinal 1 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia no viola el artculo 47 de la Constitucin de 1999, en tanto no implica una orden de allanamiento al hogar domstico, incluso cuando la medida cautelar sea acordada por alguno de los rganos administrativos a que se refiere la Ley. No obstante, en resguardo de la garanta constitucional del artculo 47 constitucional, en concordancia con el artculo 79 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, cuando la medida cautelar sea dictada por rganos administrativos, su ejecucin forzosa requerir de previa autorizacin judicial

9.- Las medidas cautelares que regula el artculo 39 de la Ley sobre la Violencia contra la

Mujer y la Familia son medidas de colaboracin, asegurativas y de naturaleza anticipada, pues son dictadas antes del inicio del proceso penal. En consecuencia, son instrumentales de ese posterior proceso, en el cual se revisarn y consecuentemente se ratificarn o revocarn y, si el mismo no se inicia oportunamente, decaer la medida, tal como se desprende del artculo 40 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia

10.- El precepto que se deriva de la aplicacin conjunta del artculo 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1, 3, 4 y 5, de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, cuya declaratoria de nulidad por inconstitucionalidad sobrevenida se establece en este fallo, viola, adems, el principio de separacin de poderes, pues la norma legal otorga atribuciones que constitucionalmente son exclusivas del Poder Judicial a rganos pertenecientes a otras ramas del Poder Pblico. No obstante, no se verifica el vicio de usurpacin de funciones en las actuaciones de dichos rganos, pues no son ellos directamente, sino la Ley que ejecutan y que les otorga esa atribucin, la que colide con la Constitucin en la forma en que se declar supra. As se decide. OPINION FINAL A pesar de que he planteado mi opinin en parcelas previas de este anlisis creo prudente dejar establecidos algunos puntos. 1.- esta decisin es de un Juez positivista que hace un anlisis formal y lgico de la compatibilidad de una ley con la Constitucin, en ese sentido es impecable y algunas ONGs y personalidades coincidieron con estas apreciaciones porque son correctas, en especial lo de las 72 horas de arresto (ver pginas 1 a la 20). 2.-Aunque legal y ajustada a derecho es impropia porque no ve la realidad social, no ve el estado de los rganos jurisdiccionales y del Ministerio Publico, que estn copados, que se ocupan ms de perseguir disidentes e inventar delitos que de su trabajo, en este caso el gran nmero de casos que se presentan de violencia contra la mujer, que poda ser atendida por estos rganos administrativos, pero fue el Fiscal el que puso el dedo en la llaga y ahora no tiene capacidad para la avalancha de casos que tiene que atender.

3.- Tambin es impropia porque pondera derechos del agresor y de la victima como si fueran iguales y en el caso en cuestin la violencia es una violacin de derechos humanos que impide a la victima hacer uso de sus derechos , por tanto, la superacin de la violencia que sufre es primordial y al referir el quid del asunto a estos rganos, hay mucha posibilidad que se cree una situacin de indefensin de las mujeres y una inundacin de casos a estos organismos colapsados. 4.- Le falta claridad acerca de los rganos no judiciales, si estos pueden solicitar directamente al juez la privativa de libertad y la ejecucin forzada de algunas cautelares, o si deben hacerlo a travs de fiscala, mi interpretacin es que si pueden, pero alguien puede pensar que no. En que nos beneficia esta sentencia? 1.- Queda claro la responsabilidad de Fiscala de actuar en estos casos de la misma manera que cuando acta con un ladroncente cualquiera, va a tener que trabajar. Tambin queda claro que los jueces, estn incumpliendo su funcin de rganos receptores porque cuando una le lleva un caso (tengo 2) de denuncia directamente, ellos remiten el caso a la Fiscala, es decir que incumplen con su deber como receptores de tomar medidas y de iniciar los trmites, ahora tenemos un precepto legal (la sentencia) que les ordena lo que deben hacer, hasta dictar medidas cautelares y dems, la Fiscala cuando es rgano receptor tambin debe hacerlo y la conciliacin la debe hacer de inmediato , no cuando le da la gana(36 horas). 2.- Esta sentencia nos abre el camino para exigir con respecto a la ley unas nuevas revisiones con respecto a: a.-vamos a seguir solicitando organismos medio intiles o nos vamos a concentrar en polica y prefecturas como auxiliares y luego fiscala para la investigacin penal o exigimos de una buena vez jueces? Las compaeras opinen y respondan lean por favor algunas ventajas de que dispone la Polica o solicitamos comisaras especiales, ustedes pidan, apoyndose en la sentencia

b.-seguimos con lo de la conciliacin o nos ponemos duras apoyando lo que dice la CEDAW que es un mecanismo injusto e inapropiado, si asi hacemos la carga ser mas fuerte sobre la Fiscala, que estoy segura apoya con todas sus fuerzas que estas medidas se mantengan, para mantener el manguareo por tiempo indefinido y que las mujeres abandonen por cansancio. 3.- Ahora la Fiscala tiene lapsos para actuar, tiene que decidir que hace con el expediente, lo que decida lo podemos apelar (hablen las penalistas, pero creo que es as) y lo que decida el Juez tambin. 4.- En vista del problema que nos causa la sentencia, debemos solicitar un procedimiento especial, sper abreviado, en la LEY, como en el caso de los nios, que pongan fecha por ejemplo, en 48 horas debe admitirse, el juez tiene 5 das para decidir etc., nos dejamos de las pendejadas del procedimiento abreviado del cdigo , que algunos casos mos han durado dos aos por el jodido procedimiento ese. El Estado tiene que asegurar un proceso, efectivo, idneo y rpido, sino es denegacin de acceso a la justicia y tenemos el camino para ir a la Comisin Interamericana, por favor ojo con la rapidez que van a imprimir a la Ley, sin que metamos un papel urgente con nuevas observaciones, basadas en la sentencia. 5.- Podemos tomar la iniciativa de enviar una comunicacin a la comisin interamericana de Mujeres y a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, anexando una copia de la sentencia y la situacin e que quedan las mujeres cuando se han limitado tanto las medidas de proteccin de la vida de carcter urgente, con rganos colapsados por el da a da(para que haya un precedente y ellos estn atentos a lo que pueda ocurrir). A partir de la fecha de la sentencia, tenemos 6 meses para verificar que la Fiscala y los tribunales cumplan con la Sentencia, si no lo hacen, y deberamos presionar denunciando directamente en los tribunales y a la Fiscala y llevndoles copia de la sentencia y exigindole el cumplimiento, tenemos entonces una lista de vctimas identificadas con nombre y apellido, de la incapacidad del Estado para cumplir con las obligaciones de Belem do Par. 6.- Algunas compaeras andan dando declaraciones que denotan que no han ledo la sentencia, y se les olvida que el Estado venezolano es todo: Tribunal Supremo, Legislatura,

Ministerio Publico y Ejecutivo, la presin est ahora en ellos, poner el dinero para los juzgados, para aumentar los fiscales, nosotras nos debemos concentrar en que tiene que darnos un mecanismo rpido y eficiente que supere la violacin. 7.-No me parece muy apropiado trasladar el calor y la presin al Tribunal porque pasa por debajo de la mesa el VERDADERO CAUSANTE, del que deberamos pedir una mocin de censura en el congreso y declararlo persona non grata para el movimiento de mujeres, sin distincin poltica alguna, que se lleve el espritu que lo tiene invadido para una embajada, all hara menos dao. 8.- La amiga Elida Aponte dice que todo se resolva con una interpretacin sistemtica de la Constitucin, y tiene razn, pero est claro que nosotros no podemos imponerle al juez, a ninguno, cual interpretacin debe usar, la sistemtica es una y el opt por otra. Los seores de la Asamblea Nacional no pueden exigirle que cambie la decisin porque sera interferir en la independencia del Juez y en la separacin de poderes,(je eje) que ellos mismos, es decir el Fiscal reclama en su solicitud (yo haba conocido ineptos pero este llega a turpitudo romana). 9.- Revisemos la sentencia, todas, esto mo es un aporte, otras tendrn opiniones distintas, piensen bien eso de la enmienda, cuenten con mi voto negativo de una vez, mas tarde les envo mi anlisis de los votos disidentes y respndanme una pregunta Por qu han desaparecido de la sentencia original que aparece en el inicio de la Web dos de los votos? Esa respuesta es muy importante quin lo hizo? Un informtico despistado? a quin daan esos votos disidentes?. Amiga Olivia Biasini. hogaressinviolencia@cantv.net