Fil Worms La Morale de Spinoza PDF

Worms, Ren. La Morale de Spinoza, examen de ses principes et de l'influence qu'elle a exerce dans les temps modernes. 1892.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
COUVERTURE SUPERIEURE EN COULEUR
ET INFERIEURE
LA
MORALE
DE
SPINOZA
EXAMEN ET DE
DE
SES
PRINCIPES A EXERCE
L'INKLUKNCK DANS LKS
(JUELLE TEMPS
MODERNES
RENE
ANCIEN
WORMS
NnHMAI.K SI1 1' KHIKl lu 1)K HHII.ItKMPHiK
KLKVi: DE l/COI.K
OUVRAGE COURONN PAR L'iNSTITUT

morales pt polit inn^^j
PARIS
LIBRAIRIE Il,[ CI!, 7!I, BOI.U,KVAl\n SAINT-GKR.MAIN, ?!
Librairie IIKHETTK et (ie, boulevard Saiiil-fieniiaiu, 79, Paris.
FORMAT BIBLIOTHQUE VARIEE, A3 Fit. 50 LE VOLUME

PUBLICATIONS
Roril.MFU, du rinsi.il ut Du plaisir lu dilldeilf, ''" l'-ililioi). 1 vol. L/i rruie conscience. 1 vol. monde. 1 vol. et
IN-16
PHILOSOPHIQUES
de GAKMER Ouvrtiirfi Gltl':AItl> De la, 1 vul. (Ad.) Trait des facults de couronn par rAeiiL'Mfiie franaise. de l'Aciidmie de Plutarqne; franaise 4" dition. franaise. des lettres
.Xniiri'Ue-1 Etu/les familires ''>: psyrhoIni/ie i'l de murale.1 vol.

tjitxlimis CAItO (F..), tion. 1 vul. temps prt'se t; 2'' iliun. 1 vol. L'ide de Ifiai et ses nouveaux c1'itide morale de l'Acadmie pratique. franaise 1 vol. Etudes
(0.), momie
Ouvrage couronn pur l'Aciidniie JOI.Y, professeur k la Facult
mes. 1 vol. l'homme et l'aniPni/nholni/ie compare mal; 2' dition. 1 vol. Ouvrare coiiruiiii par l'Acadmie des sciences mondes CL politiques. JOIJFFROY (Th.) Cours 5" dition. 2 vol. Cours d'esl/itii/ue Mlant/es Nouveaux Mlanijns 4" dition. 1 vol. de droit naturel;
courunii par l'Aciidcmio fr;iniisc. 4" diet la science; Le matrialisme tion. 1 vol. Xtx sii'e; 3" dition. 1 vol. la de Goethe; 21 dition. philosophie 1 vol. Ouvrage couronn par l'Acadmio franuise. .If. Litt1' Problmes 1 vol. Philosophie 1 vol. et le positivisme. 2" dit. de morale sociale; et philosophes. 1 vol.
dition. 1 vol. 0" dit. 1vol. philosophiques;
MARTIIA Les moralis(C.), de l'Institut tes sous l'empire romain; 5" dition. 1 vol. Ouvrage couronn par rAemlmio franais. Le pome Etudes 1 vol. de Lucrce; sur 4' dition. 1 vol. 2" dit.
de confrences la CAKRAU (L.), matre FiioiiH des lettres de Paris Etude sur 1 vol. la thorie de l'volution. COMtNOT conomiques, FOI'ILI.KK, fievne ivol. de confrences l'Knole matrc sommaire des doctrine
morales
l'antiquit;
l.n.dlicat'isedans l'art. 1 vol.

NICOLE uvres philosophique*. 1 vol.
IMIKVOST-PAUABOL Eludes sur In- monormale siiprieuro L'ide moderne du 1 vn|. en Angleterre eL en droit en Allumiirni!. ralistes franais; 6 dilion. Fiance; 2" dition. 1 vol. SIMON (Jules), de l'Acadmie franaise sociale 2" La science contemporaine; La libert politique; 5" dition, i vol. dition. 1 vol. La libert civile; 5" dition. 1 vol. La proprit' sociale et la dmocratie. La libert de <:on*cipnee;6" dition. 1 vol. 1 vul. La raliijinn &" dition. 1 vol. naturelle de Platon; La 14n dition. 2" c'dition. 1 vol. d.evoir -Le Tome 1 Tlninrio d"" ides et de l'amour. Ouvrage couronn par l'Acadmiii franaise. morale et. religion Tome 11 EslliLii|ne. Les do philosophes classiques TAINE'ptatoninicnne. (i" dition. en France; xix" sicle 1 vol. du platonisme et de Tome 111 Histoire ses rapports a.ec le .christianisme. De l'inlellinence 5" dition. 2 vol. Tonte IV Essais de philosophie de l'art; Il' cdiLioQ. 2 vol. platoPhilosophie nicienne. il la Facult TIIAMIN (R.), professeur dos de l'Institut Essais de FI!A>CK de Lyon toiles (Ad.), Un problme moral critique phiuisophitjuv. 1 vol. dans l'antiquit. 1 vol. Essais de critique Nouveaux philosophiOuvrapri1 couronn par l'Acadmie dos sciences que. 1 vol. Oiilomniiers. Typ. 1>,u;i. likODAlU).
LA
<
OUVRAGES DU MME AUTEUR
PRCISDE Philosophie, d'aprs les leons de philosophie de M. E. Rabier. Paris, Hachette et C'e, 1891.
LMENTS DE PHILOSOPHIE Paris, Hachette SCIENTIFIQUE ET DE PHILOSOPHIE morale. et C'% 1891. unilatrale 1891. considre comme source d'obligations.
DE LA Volont Paris,
A. Giard,
Couiommiel's.
Imp.
PAUL BRODA RD.
PAK
REN
WORMS
ANCIEN LVE DE L'COLE NORMALE SUPRIEURE AGRG DE PHILOSOPHIE
OUVRAGE COURONN PAR L'INSTITUT (Acadmie des Sciences morales et politiques)
PARIS
LIBRAIRIE
79,
HACHETTE
ET CiO
BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 79
MORALE
DE SPINOZA
INTRODUCTION
ORIGINES DE LA MORALE DE SPINOZA
Si original que puisse tre un penseur, il a toujours Ses ides ne lui appartiennent eu des devanciers. en propre; elles sont chez lui, en entirement jamais qui l'ont prpartie, un legs des gnrations grande ou des matres dont il a reu l'enseignement. ,cd les ln'chappe pas la rgle commune Spinoza ments de son systme se retrouvent, partie dans la pense du peuple juif, dont il est issu, partie dans la pense de Descartes, duquel il s'est tant inspir; la seule est de lui. Il est donc la fois construction lgitime et ncessaire de chercher, dans l'histoire de les matriaux de son uvre; aprs ses prdcesseurs, quoi nera l'tude de son esprit, de sa vie morale, nous donla clef de l'oeuvre la formule de leur agencement, composer. contribuent qu'ils )
,2
LA MORALE DE SPINOZA.
et les philosophes Spinoza est n dans le judasme, hbreux ont t ses premiers matres. L'enseignement un moral qu'il reut de ce ct eut essentiellement du judasme religieux. Toute la mtaphysique Dieu existe, il est un, peut se rsumer en une phrase et il est grand. Toute sa morale, de mme, peut se rsumer en un mot obis Dieu. C'est du prcepte caractre Dieu que dcoulent les dix commandements et tous les autres devoirs. Et pourquoi l'homme doit-il obir Dieu? pour en tre rcompens. L'amour du divin, la foi mystique en l'idal pur, sont des sentiments trangers au judasme traditionnel. Accomplir la loi divine,c'estsiraplement,pour l'homme, dsintress heureux dans cette vie le moyen d'tre parfaitement et dans l'existence future. Ce caractre de utilitaire l'amour noza. comment l'homme Maintenant, est-il rcompens de son attachement la loi divine? Sur ce point, dans l'histoire de la pense juive deux noua trouvons solutions. docteurs D'une part, orthodoxes, la synagogue, et avec elle les affirment que Dieu, conu comme j de Dieu se retrouvera dans la morale'de Sptde l'obissance
une personnalit toute-puissante, rcompense directement, et par- un acte spcial de sa volont, 2'homme pieux et sage; c'est cette doctrine qu'a exprime Salofiion-ibn-Gebil (Avicebron) dans ces dernires lignes
SES ORIGINES.
desquelles il a voulu livre, par l'orthodoxie Si tu t'attaches celui racheter tant de hardiesses qui donne la vie, il jettera son regard sur toi et te fera le bien, car il est la source de bienfaisance 1. Mamobien qu'il n'aime point s'expliquer nide lui-mme, sur cette question, semble se rallier l'opinion traditionnelle 2. penseurs, plus hardis, adoptent une solution. Pour eux, Dieu n'est plus un mais l'ensemble des tres individuels dont ils manent universel humains c'est l'ide des dont les intelsoit l'intellect des individus c'est Mais d'autres bien diffrente
de son
tre personnel, soit la substance Kabbalistes, lects actifs fragments
ne sont que les l'ide des philosophes arabes pri-
patticiens, Avicenne Et Averros entre autres, et de leurs disciples hbreux. Pour cette cole, il ne saurait plus tre question de rcompenses assignes par Dieu mme l'homme; mais l'accomplissement de la loi divine n'en reste pas moins l'idal de la sagesse plus dsintress que celui de l'cole orthodoxe, car ici il n'est plus question de craindre Dieu , mais d' aimer Dieu . Mais au fond la proccupation utilitaire subsiste; car si l'homme, d'aprs ces auteurs, doit aimer Dieu, -'est que dans 1. Source de la vie, cimjuijme trait, 74 et dernier. TraVoir aussi Dr Guttduction franaise de S. Munk, 1857. mann, Die Philosophie von Salomon-ibn-Gebirol,J889, p. 263-4.
2. Guide des gares Perakim Schemonah kenheim; Rnigsberg, (> et Ncbouehim ), traduit par en franais Simon'Fal), traduit 1832, in.12. en allemand
humaine.
Cet idal semble
cet amour toute
considr
en lui-mme,
et en dehors
de il bon-
proccupation trouve sa souveraine heur. Avicenne
de rcompense extrieure perfection et son souverain disaient, aprs
et Averros
Aristote
et Plotin, que la batitude consiste, pour l'homme, dvelopper son intellect actif, et s'unir par l l'intellect universel et divin'; c'est dans ce mme de la raison, dans cette mme dveloppement avec Dieu, et nullement dans une rmunration videntielle, que leur disciple place la flicit de l'individu union proCreskas
l'homme, crit-il, c'est l'amour pation de ce qui est en dehors de cet amour 2 . Or, de tous les philosophes juifs du 'moyen ge, celui qui semble avoir exerc sur Spinoza l'action la plus pro-
juif Chasda le but principal de de Dieu sans proccu-
Rabbi Chasda Creskas 3. Quoi fonde, c'est prcisment d'tonnant ds lors si cette thorie se retrouve intgralement dans l'thique, o l'amour de Dieu est directement et par lui seul; prsent comme assurant, le bonheur de l'homme, o la batitude n'est pas le de la vertu, mais la vertu elleprix et la rcompense mme ? Cela se comprend d'autant que la mieux, 1. S. Muni; Mlanges de philosophie arabe el juive, 1857: voir E. Jenan, Averros, notamment p. 364 et suiv. et 452et suiv. 2 dit., 1860, p. 142 et suiv.
dans Revue philosophique, t. X, compte rendu d'un M. Sorley sur la philosophie juive et Spinoza . les diverses recherches du Dr Jol sur la philosophie de la doctrine de Spinoza moyen ge et les sources runies dans ses Beilrge zur Geschichte der (1859-1871), toutes On en trouve un bon Breslau, 1876, 2 vol. Philosophie, dans le livre de Frcd. Pollock his life and rsum Spinoza, 1880London, philosophy; 2. Cit article de 3. Voir au juive
SES ORIGINES.
en mme mme doctrine tait passe d'Averros Giordano Bruno, dont temps qu'aux auteurs juifs Spinoza semble s'tre galement inspir'. Ainsi cette doctrine de l'amour de Dieu conu comme tant par lui-mme la souveraine flicit, cette doctrine qui fera le fond de Y thique, vient Spinoza d'un docteur juif, Chasda Creskas, chez lequel elle tait une combinaison de la philosophie grco-arabe d'Aristote, des Alexandrins et d'Averros, avec l'esprit, pratique et religieux tout ensemble, de l'antique nation d'Isral.
Mais Spinoza n'est pas seulement l'lve des rabil est surtout, dit-on parfois bins il est aussi l'lve de Descartes 2. En matire morale, il est vrai, l'influence de Descartes sur Spinoza semble moins facile constater qu'en matire mtaphysique. Cela tient ce que Descartes n'a pas laiss un expos systmatique de ses vues sur l'thique. Cependant, y regarder de prs, on trouve dans ses uvres une morale, ou plutt mme deux morales; mais l'une n'tait considre par lui-mme que comme provisoire; et la seconde, qui devait tre sa morale dfinitive, est
peine esquisse. Pendant qu'il travaille construire 1. Sur cette question, voir Land, in Memory of Spinoza, p. 14, l5., 54 et suiv. 2. Quant l'influence que Hobbes a pu avoir sur Spinoza, comme c'est surtout en politique qu'elle s'est exerce, nous en l'examen au chapitre renvoyons xn, Politique de Spinoza.
systme, il a besoin, ayant pralablement rejet toutes les opinions qu'il avait jusque-l reues, de se tracer lui-mme une rgle de vie de l la morale son provisoire qu'il expose dans la troisime partie du Discours de la Mthode. Cette morale provisoire, c'est aussi, sous une autre forme, celle qu'il conseille aux hommes d'adopter jusqu'au moment o il aura pu, ayant achev la science, leur donner les prceptes d'une morale contenus dfinitive de l les dveloppements moraux dans les clbres lettres la princesse Elisa-
beth. L'esprit de cette morale provisoire est tout stocien. Descartes prtend y concilier Aristote, Znon et Il admet que nous nous attachions avant picure. tout la recherche parfaitement de la batitude, mais il ajoute que vivre en batitude n'est autre chose qu'avoir l'esprit content et satisfait
. Or, pour avoir content et satisfait, il n'est qu'un l'esprit parfaitement moyen, c'est de ne vouloir jamais que des choses qui de nous seul; c'est de ne point nous attadpendent cher aux biens extrieurs ni aux biens du changeants qui seuls et prissables, mais aux biens peuvent tre immortels comme elle . Le corps, de l'me
bien, en un mot, ne consiste pour l'homme que dans .une ferme volont de bien faire, et dans le contentement que produit cette volont 2 . En effet, des deux biens de l'me qui constituent la' par leur runion sagesse, savoir la connaissance du bien et la volont
1. Lettre la princesse Elisabeth, 1645 (dans l'examen de Snque).

2. Lettre ci_la reine Christine.
SES ORIGINES.
le premier n'est pas en notre pouvoir aussi, quoique tous deux soient requis pour arriver l'tat de sagesse parfaite, la volont de bien faire suffitde l'excuter, elle pour noms rendre pleinement ainsi quiconque a une volont d'user agrables Dieu; et ferme et constante
toujours de la raison le mieux qu'il est en son pouvoir, et de faire en toutes ses actions ca qu'il juge le meilleur, est vritablement
sage, autant que sa nature permet qu'il le soit; et par cela seul il est juste, cou rageux, modr, et a toutes les autres vertus N'est-ce pas l du pur stocisme? et cet homme vertueux, dont tout le mrite consiste dans la tension de sa volont (le Two stocien), ce mme homme qui tchera toujours suivant le troisime et le plus des prceptes de la morale provisoire 2 important de se vaincre plutt que la fortune et de changer ses dsirs plutt que l'ordre du monde, n'estce pas le sage idal des Snque et des pictte? Voil, croyons-nous, l'origine de ce stocisme, de cette conception , tout entire de l'me et sa libert , place dans l'indpendance chez Spinoza. qui sont si remarquables Mais la pense morale de Descartes ne devait pas, l'avons indiqu, s'arrter cette phase. Cette de la morale tout intrieure soi-mme
nous
elle ne morale, par dfinition, n'est que provisoire; peut servir nous guider qu'en attendant l'dification de la morale dfinitive. Celle-ci sera le dernier produit et comme l'achvement de la science. Toute la phi-
1. Principes de la Philosophie, ptre ddicatoire.

2. Discours de la Mthode, IIIe partie.
crit Descartes dans un passage souvent losophie, cit, toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc est la physique, et les qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se rduisent trois princiet la morale; j'enpales, la mdecine, la mcanique tends la plus haute et la plus parfaite morale, qui, branches des autres une entire connaissance prsupposant sciences, est le dernier degr de la sagesse. Et, comme ce n'est pas de la racine, ni du tronc des arbres qu'on de cueille les fruits, mais seulement des extrmits ainsi la principale utilit de la philosophie dpend de celles de ses parties qu'on ne peut Deux choses rsultent que les dernires apprendre de ce texte la premire, c'est que Descartes conoit branches, la science valeur sa ayant pour principale valeur pratique, comme estimable surtout parce qu'elle conduit la morale; la seconde, c'est que la morale, a besoin, pour tre solidement tarciproquement, blie, de se fonder sur la science. Et en effet le moyen devons le plus assur pour savoir comment nous vivre, n'est-ce pas de savoir auparavant quels nous sommes 2? Or nous sommes un tre double, fait d'me et de corps; il nous faudra donc tudier, pour comme leurs
la morale, ce que sont l'me et le organiser corps, et quelle est la perfection de chacun d'eux. Du corps d'abord; Descartes attache une grande importance son bon tat l'esprit dpend si fort du tem-
1. Principes de la Philosophie, prface.

2.
'SES
ORIGINES.
des organes du corps, prament et de la disposition que, s'il est possible de trouver quelque moyen qui les hommes plus sages et plus rende communment habiles qu'ils n'ont t jusqu'ici, je crois que c'est dans la mdecine qu'on doit le cherchr'. Mais c'est suror la tout la sant de l'me qu'il faut s'attacher; sant de l'me, c'est la rcoson aussi nous devons chercher avant tout devenir pensais, crit Descartes des tres raisonnables je 2, que je :ne pouvais mieux. toute ma vie cultiver ma raison, et que d'employer m'avancer autant que je pourrais en la connaissance de la vrit . Ainsi la raison prend, dans la morale dfinitive, le rle qui, dans la morale provisoire, dvolu la volont. C'tait par l'usage de notre arbitre que nous pouvions, d'aprs la morale visoire, nous lever prenant combien avec le mcanisme et mme tait libre procom-
au bien; mais Descartes, ce libre arbitre tait inconciliable
(dans de son syssentit peu peu la ncessit de l'liminer tme et c'est pourquoi, dans la morale dfinitive qu'il rvait, ce libre arbitre n'et sans doute point trouv place. Cette morale, tout porte le croire, et t une morale purement scientifique, presque physiologique, comme l'est dj la psychologie du Trait des Passions. de progrs moral et du bonheur l'homme, ce n'et plus t la volont, mais la raison, une raison qui se dveloppe l'orgaparalllement 1. Discours de la Mthode, VI0partie.
2. Id., III partie.
dont il faisait la loi et de la nature, le Trait des Passions) de l'esprit,
L'instrument
du
10
LA MORALE DE SPINOZA..
et qui a, dans le bon tat du systme nerveux et dans les qualits des esprits animaux, ses conditions nisme n'a pas eu le toutes ces ides, qui sont restes temps de dvelopper la morale ne pouvait, tre en germe dans son systme des sciences thoriques, et Desque le couronnement cartes n'eut pas mme le temps de porter cel.les-ci d'existence organiques. leur toutes achvement. Le rle de Spinoza qui, dans les parties de la philosophie, poussa plus loin les dductions logiques des principes que Descartes et qui tira les vraies consquences des cartsiens, le rle de Spiposes par son matre, essentiellement de construire cette morale annonce. scientifique que Descartes avait seulement L'ide que la morale est une science, et que, comme prmisses noza fut toute science, elle doit pouvoir tre construite par la seule raison dductive, cette ide, c'est le plus considrable du cartsianisme l'thique de apport autre Spinoza. Mais Descartes
III
de que l'influence Descartes ne s'est pas fait sentir sur la morale de Spidu judasme. noza, de la mme faon que l'influence Celle-ci a plutt donn au systme sa matire, et cellel sa forme. voil L'amour ce qui rsume noza, et ce que le judasme de Dieu, batitude de l'homme, le contenu de la morale de Spilui a fourni; l'organisation De l il ressort immdiatement
SES ORIGINES.
il
rationnelle mthode
de cette morale, voil ce qui caractrise la de l'thique, et ce qui viert de Descartes.
Mais la synthse de cette matire est de cette forme, de ce contenu et de cette mthode, ne s'est pas faite d'elle-mme il a fallu, pour l'accomplir, un esprit puissant, ayant sa faon de sentir et de penser bien lui, tel qu'tait l'esprit de Spinoza. L'originalit de l'oeuvre rside dans la faon dont ces lments ont t runis, dans dans l'accent la raison manire bien (car pratique, l'existence qui a anim cette synthse, ces pages ont t crites. Et de tout cela ne peut se trouver que dans la l'inspiration avec lequel dont la vie morale, ou Spinoza a entendu c'est tout un chez lui) dont il l'a vcue et L'explication de l'ouvrier. dernire de l'uvre est dans
que fort peu de dtails sur la, jeunesse de Spinoza. Rien n'autorise croire qu'il ait jamais beaucoup connu la passion il semble au contraire avoir t de bonne heure rflchi et mditatif. il ne resta pas, tout d'abord, insensible d'ordinaire charment les hommes. Bien qu'on ne puisse pas, de la vivante et forte peinture des passions qu'il a faite dans la troisime partie de l'Ethique, conclure car qu'il les a lui-mme prouves du gnie de savoir sympathiser ainsi on peut penser motions humaines, pas toujours, lui, le jeune docteur si Toutefois, aux choses qui
Nous n'avons
c'est le propre avec toutes les qu'il ne rsista clbre dans la
synagogue par sa science et bientt par sa rvolte, l'attrait de la gloire; que le futur ami du grand pende Witt n'ignora sionnaire pas l'ambition que le
12
de Clara-Maria Van der Ende connut condisciple un sentiment plus doux que la simple affection. Mais si, dans ses premires annes, il put se laisser aller ce qu'il appellera un jour vint o un jour des affections passives , il prouva l'amer regret d'avoir
employ son existence la recherche de biens futiles et trompeurs. Dans la vie de presque tous les gnies de tous ceux qui, en rompant avec la originaux, ont apport au monde tradition, il y a ainsi une crise, un moment nettement o leur propre l'insuffisance apparat, existence un? ide nouvelle, o ils aperoivent de tout ce qui les prcde, et
la destination de leur lumineuse, et l'ide de l'uvre qu'ils ont
de Spinoza, chez Descartes, qui nous est raconte au dbut du Discours de da Mthode il sentit, fut une crise logique accomplir. cette crise un instant science donn, l'irrmdiable vice de toute la et entrevit le moyen de la remantrieure, placer par une science nouvelle, une science rationnelle et mathmatique. Chez Spinoza, !a, crise fut une crise morale qu'il avait ce qu'il vit, ce fut le vice de l'existence mene jusque-l, et que menaient ct de
Chez le matre
1. Il est vrai qu'il a t tabli que Clara Van der Ende n'avait gure que douze ans quand Spinoza fut l'lve de son pre Amsterdam; mais l'on sait que, mme aprs cette poque, le philosophe revint parfois dans la ville natale pour revoir quelques amis particulirement chers, au nombre desquels il aimait placer la famille Van der Ende. Si donc il n'est pas certain qu'il aspira la main de Clara-Maria, rien n'autorise non plus traiter comme une fable frivole une histoire raconte par le scrupuleux et d'ordinaire si exact biographe de Spinoza, Colertis.
SES ORIGINES.
13
lui tous les hommes; ce qu'il voulut, ce fut poser les rgles d'une vie nouvelle, d'une vie idale et parfaite, et pour l'humanit. Le rcit de cette pour lui-mme crise, dont malheureusement nous n'avons point la date, nous est donn au dbut du trait sur la Rforme de ly entendement. Spinoza s'est aperu, nous dit-il, il s'tait attach jusque-l que tous les biens auquel vains, car ils ne contentaient pas le besoin de la flicit infinie qu'il trouvait au fond de son me, et de plus, qu'ils taient fragiles et chaque instant taient prir. Ce qu'il lui faut donc, c'est le bien pouvaient infini et le bien ternel; non pas une chose qui soit infiniment et ternellement bonne K en soi Spinoza dclare (et ce sera une des bases de sa morale) que les choses ne sont bonnes et dans b mesure regard de l'homme, o elles peuvent le satisfaire; mais qu'au
une chose qui soit capable de lui donner le bonheur absolu, et non seulement lui, mais tous ses semEh quoi, blables i. Mais une telle chose existe-t-elle? ce bien incertain, il quitterait ces pour poursuivre biens certains il jouit maintenant, fortune, honneurs, plaisirs! Non, cette tche l'effraie. Mais bientt il se ravise. Ce qu'il va quitter, ce n'est pas un bien certain, c'est au contraire, par nature, un bien incerla vritable essence de ces biens finis nous est tain inconnue, et nous ne savons si les possder n'est pas au plutt un mal pour nous. Ce qu'il va chercher, car contraire, c'est un bien certain par sa nature 1. Qui soit, comme il dit, communicabile sui, dont
14
bon, l'infini, l'ternel et l'absolu nous est certainement mais incertain c'estseulement par sa ralisation, -dire tel qu'il n'est pas sr que nous arrivions le possder. Bien plus, ce qu'il va quitter, c'est un mal certain car pour acqurir et plaifortune, honneurs et la poursirs, il faut lutter contre nos semblables, suite de ces biens prtendus n'engendre que querelles, haines, certain certain dans chercher forces tristesse, et trouble qu'il va abandonner, au moins par son d'un d'me! Ainsi c'est un mal et pour un bien certain, essence. Il se trouve donc serait forc de de prir s'il ne de toutes ses
la situation
un remde, le trouve pas. C'est
qui avec la certitude donc maintenant
mourant
au bien vritable, au qu'il se dcide tendre bien ternel et infini l est la mais l'atteindra-t-il, question. Pour l'atteillldre, il faut qu'il se dbarrasse, et en un instant, mais progresnon pas brusquement sivement et peu peu, de ses anciens et trompeurs il faut qu'il arrive la pleine connaisattachements; sance de la nature (car, pour lui, comme pour Descartes, c'est la science qui fait le bonheur, et l'infini tre aim), et qu'il doit tre compris pour pouvoir les autres hommes. Que faire pour y fasse arriver cela? constituer psychologie, la morale, mtaphysique, et accessoirement aussi, car tout cela sert la mcanique, la mdecine, la pdagogie. la sciences logique,
que la science soit faite, il faut vivre; il faut donc une rnorwle provisoire, poui poula morale vraie. Spinoza se prescrit voir attendre lui-mme trois rgles de morale provisoire se mettre Mais en attendant
SES ORIGINES.
15
la porte du vulgaire, pour n'tre pas gn par lui, mais sans se laisser dtourner par lui du vrai but de la vie; ne jouir des plaisirs que pour la conservation de la sant; ne se servir de l'argent que pour assurer sa sant et sa vie, ou pour suivre les murs du pays en tant qu'elles ne gnent pas notre tche. Rgles qui ne ressemblent gure dans la forme celles de Descartes (sauf peut-tre la premire), mais qui pourtant ont bien au fond le mme caractre n'tre que des ne pas rgles provisoires, qui (en nous apprenant choquer le vulgaire, re. pas abuser des plaisirs, ne pas nous attacher l'argent), nous aident seulement travailler en paix l'oeuvre de la science et de la que Spinoza ne fit pas que toute sa vie, avec l'tonposer, mais qu'il pratiqua nante fermet et l'admirable constance qui animent Rgles et toute sa pense de philosophe. Du jour, en effet, o il eut pris ces hautes rsoluraliser l'uvre tions, il n'eut plus qu'une pense conformer sa vie l'idal qu'il qu'il avait conue, avait rv. Il se dfit, comme il se l'tait promis, de toutes les affections qui pouvaient gneur ses progrs. des richesses; Il ngligea totalement le soin d'acqurir il apprit se contenter de peu, vivre frugalement du travail de ses mains. Sa sobrit (il vivait parfois avec quatre sous par jour, qu'il gagnait en polissant, comme son matre Descartes, des verres pour les son dsintinstruments est proverbiale; d'optique) ressement n'est son ami Simon pas moindre. On sait qu'il refusa de de Vries l'ol1're de son hrdit; qu'il toute sa vie d'homme morale dfinitive.
16
fit mme rduire
la pension que lui offraient les hritiers. Dans la succession de ses parents, il abandonna sa part ses soeurs. Il ne voulut point, comme l'y les officiers de Cond, ddier une oeuvre engageaient Louis quand l'universit XIV pour obtenir une pension. Bien plus, lui fit offrir une chaire l'lecteur palatin
de Heidelberg, lui promettant la libert absolue de la parole et de l'enseignement., condition qu'il ne dt irien de contraire la religion tablie Spinoza rpondit 1 qu'il n'tait point encore assez avanc terait dans la connaissance de la vrit en instruire d'autres, que la ncessit le temps de progresser lui-mme pour pouvoir lui d'enseigner en science et
en vertu, enfin qu'il ne savait pas jusqu'o irait cette libert de parole qu'on lui promettait, en la restreignant sur un surjet aussi important que la religion. Il ddaignait donc tout autant les honneurs. et la clbrit il tait sobre sans ascque la fortune. Et cependant, tisme, et humble sans abjection; n'est-ce pas lui qui a dit qu'un homme %ge doit user avec. modration, il est vrai de tous les plaisirs de la vie et se tenir constamment en joie 3, lui aussi qui a condamn, l'gal de l'orgueil des gens du monde, l'abjection desfaux dvots, disant qu' il n'y a rien de plus voisin d'un orgueilleux, qu'un tou' ohose il s'loignait homme d'un abject Ainsi en excs, comme de l'excs 182-3.
3. Mme texte. 4. thique, IV. partie) appendice, chap. xxiu
2. thique,IV. partie, prop.45, scholie.
1. Lettre Fabricius, dit. Van Vloten, f. II,
SES
ORIGINES.
17
contraire ne voulant pas plus tre oblig de se raidir contre la passion que se laisser dominer par elle, estimant que tout le temps qu'on lui donne, soit pour lui cder, soit pour la combattre, est perdu pour l'oeuvres vraie de la vie. ainsi que, sans tre un fanfaron de hardiesse, en cherchant toujours tre tranquille et ne point soulever de querelles l, il sut nanmoins faire preuve du plus grand courage dans des dangers qu'il n'avait point provoqus. Il s'exposa C'est encore par son attitude en face de la synagogue il brava prils d'extrmes ferme et rsolue le poignard des de pied ferme l'excommunicaassassins, il encourut tion, il se laissa chasser de sa demeure, de sa famille, des opinions de sa ville natale, plutt que d'abjurer qu'il croyait vraies, ou mme de se plier des simulacres d'obissance et de soumission qui blessaient sa conscience. De mme, quand ses amis les de Witt eurent Spinoza t odieusement massacrs par c'est Leibniz, son adversaire, de son voulut aller protester publiquement porte indignation contre ce meur^, et n'en put tre empch que par la violence que lui in son hte. Quand, au d'une visite faite Cond, il fut pris par quelques hommes du peur-le pour un espion, et que l'on s'attroupa devant la porte de sa maison pour le frapper a N'ayez peur, dit-il son bte, au moindre effort retour qu'on fera pour entrer chez vous, je sortirai et parlerai au peuple; je suis bon citoyen, et n'ai rien me
t. H, p. 21..
la populace, qui le rap-
1. Rixas prorsus harreo, crit-il Oldenburg; dit. Var Vlter, 2
18
LAMORALEDE SPINOZA.
reprocher . Son courage ne se montrait pas seulement en face de la mort, mais aussi dans des circonstances qui, pour tre moins prilleuses, n'en sont pas moins dcisives. On dit parfois qu'il craignit le scandale que causerait l'apparition de l'thique, et que par prudence il ne la publia pas de son vivant; mais, outre que nous ignorons totalement les vrais motifs de cette abstention, laquelle aprs tout serait bien permise (surtout quand on songe que Descartes avait, non pas seulement laiss indit, mais brl son Trait du Monde l'annonce de la condamnation de Galile), il faudrait se souvenir que Spinoza n'avait pas hsit publier son Trait thologico-politique, lequel, inaugurant la mthode critique en matire d'interprtation des textes sacrs, devait exciter et excita en effet bien plus de clameurs et de haines que l'tlzique. Ainsi, quand il s'agit de la divulgation et de la dfense de ses opinions, Spinoza, tout rserv et ennemi de la violence qu'il pt tre, n'en montra pas moins un courage parfois hroque. Ce n'tait point par fiert qu'il le faisait, ce n'tait point par une vaine ostentation, mais simplement parce que, en le faisant, il voulait rendre hommage la vrit dont il se croyait le dpositaire. Et d'autre part cependant, l'intime persuasion qu'il avait de possder le vrai il joignait la plus parfaite tolrance pour les opinions d'autrui ccJe laisse vivre les hommes leur guise, et crit-il chercher leur bien comme il leur plat 1. PJkilosophiam. veraminvenisse scio.Lettreh Albert Burgli, t; I1,p. 247. dit
SES ORIGINES.
19
les mmes Oldenburg 1, pourvu qu'ils m'accordent droits . A ses humbles htes, les Van der Spyek, il disait que la morale que leur prchait leur pasteur tait excellente, et qu'on pouvait faire son salut dans toute religion. Bien plus, il allait entendre les sermons de ce pasteur, et converser avec lui. C'est que, dans cette me ardente, il y avait un fonds inpuisable de bont. Cet esprit rationaliste, qu'on et cru tout entier occup chercher la solution de problmes abstraits, qui crit Oldenburg que le spectacle de la guerre ne J'excite qu' philosopher, trouve dans plusieurs lettres des accents touchants pour plaindre les malheurs de sa patrie, la Hollande, et pour s'en montrer qu'on et cru de pierre, lire le scholie de l'thique sur la piti, envoie Pierre Balling des consolations mues siv la mort de son fils 3. Nul n'a eu des amis plus dvous que l'enfant Ce cur on connat Louis Meyer, Oldenburg, Simon Spinoza de Vries, Jarrigh Jellis et nul ne les a mieux aims; nulle part peut-tre il n'a t rendu l'amiti un plus beau tmoignage que celui-ci, que nous tirons d'une de Spinoza de toutes les choses qui ne sont pas en notre pouvoir, l'amiti des hommes attachs la vrit est la plus douce et la plus sre 4 . Spinoza eut tellement les clairant, le dsir de faire du bien aux hommes que, sans jamais en se livrer aux pratiques lettre fidle et dvou.
1. dit. Van Vloten, t. 11, p. 124.

2. Id., ibid.
3. Id., t. Il., p. 58. 4. Lettre
dit.
Van Vtoten,
t. II, p. 65.
20
d'un
il n'hsita pas proslytisme charlatanesque, confier ses sentiments les plus intimes des inconnus qui plus tard devaient le trahir Burgh, Blyenberg, Bredenburg. lui importer leur ingratitude et leur colre? La vrit ne restait-elle pas l, cette vrit qu'il avait acquise au prix de tant de travaux, qu'il dvoilait dans ses un jour, crits, et qui devait pensait-il triompher de tous les par la seule force de sa clart intrinsque, prjugs et de tous les doutes? Aussi ne voulut-il et contre de dloyaux adversaires, jamais combattre s'en remit-il l'avenir du soin de juger sa cause. Aussi comme il l'avait garde garda-t-il devant la mort, toute sa vie, l'impeccable srnit du sage. Il mourut de ceux qui l'entouraient sans qu'aucun se ft mme sans que lui-mme y vt aperu de ses souffrances, autre chose qu'un rsultat ncessaire des lois univer-. selles et de l'ordre du monde. et simple, comme toute avait eu toutes les vertus Sa mort fut courageuse son existence l'avait t. Il et l'injurier, Albert Mais que pouvaient
des stociens; il en avait les vrits qu'il ignor l'orgueil. Il lgua l'humanit sans vouloir qu'aprs lui pensait avoir dcouvertes, sa rputation mme en bnficit ayant estim touque recherche, la gloire ne vaut pas la peine qu'on la il demanda ses amis, s'ils publiaient aprs sa mort, de n'y point inscrire son
dsintressement Opera posthuma, dit. fait songer l'une Prface des
jours
,l'thique nom
Cet
admirable
4. B. de Spinoza, diteurs.
princeps.
SES ORIGINES.
21
des plus grandes figures de l'antiquit, ce sage qui n'a pas voulu nous laisser son propre nom, et que nous ne pouvons dsigner que par le terme qui caractrisait les esclaves achets , pictte. Mais il est un autre penseur, contemporain de Spinoza celui-l, qu'il rappelle avec plus de nettet encore, et qu'en dpit de tout ce qui les spare on ne peut s'empcher de lui comparer nous voulons parler de Pascal. Sans doute, il y a bien des diffrences entre eux Pascal est un chrtien qui s'attache dsesprment sa croyance, Spinoza est un rvolt qui repousse toute religion rvle; Pascal immole la raison, et Spinoza la glorifie. Et, maigre cela, il y a des analogies entre ces deux existences. Tous deux, d'abord ont eu une vie diversement, mais galement admirable; tous deux ont laiss leurs disciples l'exemple de la saintet . Mais le ars esprits aussi se ressemblent, ayant pass par les mmes places de dveloppement. Tous deux ont eu pour matres et Descartes et l'criture tous deux sont des cartsiens rvolts et des esprits religieux jets hors de la religion commune. Tous deux ont eu leur crise morale et en sont sortis de la mme faon, par un acte de foi, par un cri d'esprance en l'ternit. Tous deux ont pass leur existence mditer l'Infini, et tous deux cependant ont bien connu la petitesse et la misre de l'homme n'ont-ils point l'un et l'autre crit sur l'amour avec la vrit d'impression d'un amant! Mais c'est dans la faon dont ils envisagent le rapport qui unit la petitesse de l'homme sa grandeur, qu'clate la diffrence de leurs gnies.
22
Pascal oppose cette petitesse cette grandeur, et trouve dans le christianisme la raison de cette antinomie. Spinoza voit au contraire dans la misre de l'homme le germe et comme le premier degr de sa grandeur. Il n'y a point pour lui, comme pour Pascal, sparation, contradiction entre la vie des sens et la vie de l'intelligence, entre la chair et l'esprit, entre le monde et Dieu. Aussi, tandis que Pascal prche l'asctisme, Spinoza prche la vie libre et exempte de tourment. la douleur, Spinoza aime la joie. Pascal songe la mort, et Spinoza crit que la sagesse est la non de la mort, mais de la vie. Pascal mditation, aime dans la contemplation d'un Dieu immuable et terrible de Spinoza ouvre son me l'admiration l'univers vivant et joyeux. Pascal a les yeux tourns vers le pass; Spinoza, vers l'avenir. s'enferme Pascal
PREMIREPARTIE
EXPOS CRITIQUE
DE LA MORALE DE SPINOZA
CHAPITRE
CONCEPTION,
RLE
ET
MTHODE
DE
LA
MORALE
Raconter dfinir autre
l'existence
son oeuvre
de Spinoza, c'tait, par avance, car le sage de la Haye n'a fait
chose, dans ses ouvrages, que maximiser sa conduite. La crise morale qui dtermina la direction de sa vie dtermina de tous ses aussi le caractre travaux. Du jour o il eut compris qu'il n'y a qu'un seul bien qui puisse vraiment satisfaire l'me, il ne se proposa pas seulement de le conqurir pour soiil chercha mme, il voulut aussi le rvler autrui la souveraine flicit pour ses semblables comme pour lui. Et ce dsir qu'il eut de moraliser les hommes fut capidsormais, dans tous ses crits, sa proccupation tale. Dans la premire en date de ses uvres origibauche mais puissante nales, dans cette imparfaite de l'Ethique qu'on nomme le trait de Dieu, de l'homme et de sa batitude , Spinoza consacre dj l'tude des questions morales toute une moiti de
26
son trayait, la seconde et la plus importante, car elle tire les consquences des principes mtapratiques physiques poss dans la premire partie. Plus tard, quand il crit ses uvres dfinitives, c'est toujours la mme voie qu'il suit. S'il crit le Trait de la Rforme de l'Entendement, c'est, nous dit-il parce que rien plus utile pour assurer le bonheur de l'homme que de lui faire connatre la vraie mthode par laquelle il peut arriver la possession de la science. S'il fait un n'est Trait c'est politique et un Trait thologico-politique, d'une parce que la forme et les lois du gouvernement, part, les principes de la religion et la libert de con la flicit science, de l'autre, importent grandement des nations. S'il condense enfin en un ouvrage le rsum de ses ides sur la nature de Dieu et de l'me, c'est qu'il croit ces connaissances pensables pour guider la conduite Aussi, dans cet ouvrage, il rserve la morale la plus forte et la meilleure part; et, afin que nul ne puisse se tromper sur son but, il le nomme l'thique . Il n'en consacre livres l'tude des proque les deux premiers blmes mtaphysiques, et s'empresse de passer, dans les trois derniers, l'tude des problmes moraux; bien plus, il dclare expressment que ceux-l ne sont, Nous ses yeux, que l'introduction de ceux-ci tudierons seulement dit-il dans le prambule du second livre de l'thique les choses qui peuvent nous conduire comme par la main, la connaissance spculatives et l'action. indis-
1. De emendatione intellectus, dit. Van Vlolen, t. 1, p. :i et 6.
CONCEPTION,
RLE ET MTHODE
DE LA MOKALE.
27
de l'me et de son vrai bonheur . Ainsi la morale est, aux yeux de Spinoza, la partie essentielle de la philosophie. La pratique est suprieure la spculation donc la logique et la mtaphysique doivent servir surtout nous clairer en vue de l'action. Dans la pratique elle-mme, c'est l'action de la partie la plus noble de notre tre, c'est--dire celle de notre me, qui nous importe surtout; les soins donner au corps ne doivent avoir en vue que d'aider maintenir l'me en bon tat la mcanique et la mdecine, mises par Descartes presque sur le mme rang que la morale, sont donc, pour Spinoza, ses humbles servantes t. La morale n'est donc pas seulement la plus haute de toutes les sciences elle est tellement suprieure toutes les autres, que celles-ci ne mritent d'tre cultives qu'en raison des services qu'elles peuvent lui rendre. Toutes les sciences doivent tre diriges vers ce but unique qui est de nous conduire la souveraine .perfection de la nature humaine en sorte que tout ce qui, dans les sciences, n'est pas capable de nous faire avancer vers notre fin doit tre rejet comme inutile; c'est--dire d'un seul mot, que toutes nos actions, toutes nos penses doivent tre diriges vers cette fin 2. Toutes les sciences ont ainsi besoin, pour subsister, de la morale. Mais, rciproquement, la morale a besoin d'elles. D'abord, les sciences sont la base sur laquelle toute thique doit ncessairement reposer. Le moraliste tudie et veut diriger la conduite humains; mais de l'Entendement,dbut. 1. Reforme
2. hl., ediL. Van Vloten, 1. 1, p. 6-7.
28
ne lui faut-il pas d'abord connatre ce qu'est l'me de l'homme qu'il prtend gouverner, et quelle place cette me occupe dans l'univers? Ainsi la mtaphysique est faite, sans doute, en vue de la morale; mais la morale ne peut tre constitue que grce la mtaphysique; elles se prtent et se rendent sans-cesse un appui rci Nous ne chercherons, dit Spinoza', proque que dans la connaissance des passions ne sait que tout le monde essaie, mais que personne ni bien employer, ni bien connatre; et c'est exclusivement de cette connaissance que nous conclurons tout ce qui regarde son bonheur . Mais il y a plus. Ces sciences accessoires de la morale ragissent sur elle pour Spinoza, sciences de sciences ordres lui imposer la mthode il n'existe distincts, leur est mthode. la mme En effet, pour pour toutes les de l'me ces remdes
ordres pas, ses yeux, plusieurs parce qu'il n'existe pas plusieurs objets de ces sciences. Les philod'habitude trois ordres d'existence
d'existences,
sophes distinguent il y a des choses, disent-ils, qui n'ont qu'une existence purement logique , tels les nombres et les il en est d'autres qui autres concepts mathmatiques; physique , tels les objets sensienfin qui ont une existence bles il en est d'autres morale , c'est--dire qui possdent la fois la perfection des premiers et la ralit des seconds, tels le bien ont une existence et le beau. De l, dit-on, trois catgories de sciences bien
1. thique, V partie, prambule. C'est l'exacte contre-partie du texte que nous avons cit tout l'heure (prambule de la Ile partie).
CONCEPTION,
RLE ET MTHODE
DE LA MORALr..
29
diffrentes
les secondes, les premires, dductives; les troisimes, intuiet inductives exprimentales du spinozisme tives. L'une des ides fondamentales est la ngation de toute diffrence profonde entre ces trois ordres. Pour Spinoza, tout ce qui est concevable, est rel et tout ce qui est rel, dans la mesure o il est rel, est parfait 1 Le physique se ramne au logique; le moral se ramne au physique, et, par son La science de la au logique galement. intermdiaire, perfection de l'me, ou morale, n'est point d'une autre nature que la science de l'existence de l'me, ou psychologie mais celle-ci son tour est de mme essence que la science de l'existence physique, laquelle de leur existence des corps, ou ne diffre pas non plus de la science logique, ou gomtrie. Ainsi, de la mthode de la morale se ramne ce qu'affirme Spinoza, de son thique On relle
proche en proche, celle de la gomtrie. C'est dans un remarquable passage
doit expliquer toutes choses, dit-il 2, par une seule et mme mthode, je veux dire par les lois universelles de la nature. Je vais donc traiter des passions, de leur force, de la puissance dont l'me dispose leur gard, suivant la mme mthode que j'ai prcdemment applique la connaissance de Dieu et de l'me, et j'analyserai les actions et les apptits des hommes comme s'il s'agissait de lignes, de plans, et de solides. L'homme en effet n'est point, comme se l'imaginent
chose. 2. thique,
1. Par ralit et par perfection,, j'entends une seule et mmo

111 partie, prambule,
30
tort quelques il est absurde pendante
moralistes, un empire dans un empire' de considrer sa volont comme ind-
et comme capable d'y des lois naturelles, l'me humaine est, en ralit, une partie de droger la nature aussi despotiquement soumise que toutes les autres aux rgles d'un inflexible dterminisme. Aussi tout comme les modificapeuvent-elles, tions des corps, tre prvues a priori. La morale peut donc tre, tout entire, construite en dductivement, de la nature sans principes humaine, qu'on rompe un instant la chane des causes et des effets. Sa mthode, en un mot, est identique celle de partant la physique ou de la gomtrie, ou mathmatique encore celle de la logique univerplus exactement selle 2. Voil pourquoi la mthode morale de Spinoza extrieurement, faite gomtrique, est, forme, une dduction de thormes et de corollaires; dans son fond logique, un pur dans sa des nos actions
et intrieurement, ne visant rationalisme,
l'me de l'ide qu' amener confuse l'ide claire, de la perception inadquate la connaissance distincte. Voil aussi pourquoi Spinoza dans son uvre, toute digressvrement, sion oratoire, toute rflexion purement critique sur la conduite ordinaire des hommes. C'est le propre des s'interdit moralistes la faiblesse ordinaires, humaine; dit-il, de blmer ou de railler mais lui-mme ne fera rien de
1. thique, IIP partie, prambule.

Cette extension, universelle 2. ne serait-elle une conception remarquable point faite par Spinoza, de l'ide de la mathmatique > qu'il avait reue de Descartes?
CONCEPTION,
RLE ET MTHODE
DE LA MORALE.
31
semblable il montrera
il cherchera quel
les lois de l'activit
quences a chaque Je me suis soigneusement abstenu, < rit-il, de tourner en drision les actions humaines, de les prendre en . piti ou en haine; je n'ai voulu que les comprendre' Spinoza n'a vu dans la morale qu'une science, plus que les autres, mais de mme essence et de mme mthode. Si les sciences, ses yeux, n'ont de valeur pour l'homme que parce qu'elles servent difier la morale, la morale rciproquement n'a de valeur que si elle s'inspire des procds et des rsultats des autres sciences, que si elle se fait science elle-mme. La science ne vaut que pour la morale; la morale ne vaut que comme science.
1. Truite polilii/nc, Introduction, 4.
est leur jeu naturel, acte pour son auteur,
morale, quelles conset ce sera tout
leve
CHAPITRE
II
DONNES
MTAPHYSIQUES
DE
LA
MORALE
Pour pouvoir diriger l'me humaine, avons-nous dit, il faut d'abord savoir ce qu'est cette me et quelle place elle tient dans l'univers. Pour construire la morale, il faut donc d'abord avoir fait la mtaphysique. Quels sont donc les principes de la mtaphysique de Spinoza, ou ceux du moins parmi ces principes qui servent l'thique de fondement? En mtaphysique comme en morale, Spinoza s'inspire la fois du rationalisme de Descartes et due la thologie judo-chrtienne. Avec Descartes, il dclare que tout ce que l'entendement conoit clairement et distinctement, est vrai. Or nous avons deux sortes d'ides claires et distinctes les ides des choses tendues, et les ides des tres pensants. Donc l'tendue et la pense existent rellement, et elles sont entirement diffrentes l'une de l'autre. Bien plus et c'est ici que Spinoza se spare de Descartes, elles sont si
DONNES
MTAPHYSIQUES
DE LA JrfOHALE.
33
radicalement aucune
htrognes
action rciproque le corps, ni le corps ne peut mouvoir l'esprit. Les deux sries de faits qui composent le monde nous connu sont sans influence dant l'une sur l'autre. constate qu'elles l'exprience et leurs variations l'autre, que leurs dveloppements sont parallles. Mais comment expliquer ce paralllisme, si on nie toute action de l'une sur l'autre? En admettant, rpond Spinoza, que leur lien n'est pas en elles-mmes, mais en dehors d'elles et au-dessus d'elles, qu'il est en Dieu. Mais ie Dieu de Spinoza n'est pas, comme celui du Et cepensont lies l'une
qu'on ne conoit entre elles ni l'esprit ne peut mouvoir
vulgaire, un tre personnel, intelligent, sage, et bon. Comme les thologiens, Spinoza s'oppose de toutes ses forces l'anthropomorphisme', et dclare qu'il n'y a rien de commun entre les attributs de Dieu et les et la volont de et de la volont attributs de l'homme autant L'intelligence de l'intelligence
Dieu diffrent
de l'homme, que le Chien, signe cleste, diffre du chien, animal aboyant . L'homme est un tre absolument fini, car toutes ses facults sont limites et troites; Dieu est un tre absolument infini, car en chacun de ses attributs il possde l'infinit. Ne voulant refuser son Dieu aucune qualit, Spinoza en fait tout ce qui est et tout ce qui peut tre. Dieu est l'en1. On pourrait dire, presque sans paradoxe, qui; c'est pour
lever Dieu infiniment au-dessus de l'homme qu'a t construit dont le dernier terme est pourtant tout ce systme, de fairc entrer l'homme en Dieu.
34 semble plutt bles, infinie tres Il plus les des il n'est, mais de tres
LA MOIIALE DE SPINOZA. il est le corps, mais et du sans tout Il les sans corps. rien ir la ni la fois l'esprit substance Il a toute de leur corps finis et esprit, et ou
ni
prissa-, et des
l'essence, l'esprit
ternelle la ralit
sensibles, renferme qu'eux.
avoir entiers, embrasse
imperfection. infiniment en infinit Mais eux, et
et il renferme sans s'puise. Il a une est ne encore infinie, qu'elles produit modes de les
il les engendre tributs, cette deux, sons-nous ment et ces siibles et les Quand dans et infinit l'tendue pas chacun
s'amoindrir. de ces attributs nous et essence finies ce qui
d'atde que
infini.
d'attributs et dans la pense, leur
connaissons
ne les connaismais seule-
les modifications sont particulires,
subissent; tres sendivin, divine1. dans chacun
modifications les mes corps
l'esprit
particuliers, infinie
modes se
de
l'tendue
la substance
dveloppe,
1. Ou plutt les ides particulires et les fractions d'tendue Car pour Spinoza, ni une me, ni un corps, n'est particulires. son individualit et son indpenun tre simple et un, ayant la substance dance, n'y a qu'une seule substance, puisqu'il divine. Tout me et tout corps n'est qu'une somme de parties, de l'tre Divin ou tendues, parties pensantes qui pour le dans un certain ordre, sont groupes mais qui pourmoment se dissocier, ront l'instant sans qu'il reste rien de leur d'aprs car l'tre qu'ils formaient n;a pas de perpremier groupement; et il n'y a rien de plus en lui que les sonnalit vritable, Par cette conception, dont il est compos. dont nous modes nous traiterons de l'immorverrons une application quand talit de l'me, Spinoza prcde Hume et Stuart Mill. Car, pour Hume aussi, l'me ne sera qu'une somme d'ides, chacune au fond indpendante des autres. En rduisant toutcs les substances la substance auteur de l'thique divine, le dogmatique auteur des Essais, qui niera rsolufraie la voie au sceptique ment toute substance.
DONNES
MTAPHYSIQUES
DE LA MORALE.
35
de ses attributs
des modifications, se produisent qui sont ncessairement entre elles, puisque corrlatives c'est suivant une loi unique que la substance s'est dveloppe en tous ses attributs. L'tendue la pense divine, attributs de la substance modifient donc paralllement l'une l'autre. humains divine et infinie, se Les corps
et les esprits humains, modes de ces attributs divins, sont par suite constamment parallles; et le lien qui existe entre eux se trouve ainsi suffisamment expliqu, en dehors de toute action de l'un sur l'autre, par la loi qui les fait dpendre pement de la substance d.ivine, Mais comment tous deux du dvelop-
et pourquoi la substance divine se modifie-t-elle? Les panthistes anciens, stociens ou laisser leur Dieu les prtendaient no-platoniciens, attributs d'une Providence. Plus consquent avec luimme, Spinoza refuse nettement son Dieu ce caracen soi, pour Spinoxa, tous les tre. Dieu renferme esprits; mais la somme de tous ces esprits n'est pas un esprit distinct Dieu n'est pas une conscience cenIl trale, il est une srie de consciences fragmentaires. est la source de toutes proprement parler diminuer que lui attribuer les intelligences, et il n'a pas car ce serait le l'intelligence; les dterminations du fini.
En sorte que cet auteur des penses et des volonts humaines n'est ni une pense ni une volont. L'homme se guide sur des fins qu'il a conues; mais Dieu ne eut ni penser, ni vouloir des fins. S'il agit donc, ce n'est pas en vue d'un but cr et choisi par lui-mme, c'est en vertu d'une ncessit intrieure qui est inh-
36
Il agit, parce que c'est sa nature d'agir ainsi, et qu'il ne se peut pas, logiqueet ment, qu'il agisse d'une autre faon. L'existence l'action de Dieu sont donc ncessaires, d'une ncessit absolue, suite, toutes choses sont des modifications ticulier, saires, ou, comme toutes choses Par Leibniz, gomtrique. aussi sont ncessaires, puisque de Dieu. En parhumaine sont ncesque nous puisla libre, rompre dira
rente toutes
ses actions.
les oprations de l'me et c'est une chimre de croire
sions par une action clnane du dterminisme universelles
prtendue divin et chapper aux rgies de la nature. Au contraire, dans toutes
nos penses et dans toutes nos actions, nous sommes soumis au dterminisme. doublement D'abord, chaque de la pense et chaque acte rsulte ncessairement pense ceux-ci monter sans et de l'acte immdiatement de ceux qui les prcdent; de cause en cause dans l'ordre antcdents on peut ainsi et re-
de premier jamais rencontrer la chane de ces causes faille s'arrter et infinie. les causes Et d'autre part, en longueur, on les cherche
des tres finis, terme auquel il est continue
linaire, d'un fait donn, on veut trouver, non la cause probesoin d'une autre cause, et chaine, qui a elle-mme ainsi de suite l'infini, mais la cause tout nire, il faudra voir, derrire substance suprme et derla phnomne, et par les lois dont il est une modification
si, au lieu de chercher ainsi pour ainsi dire, ou en srie en profondeur; c'est--dire si,
de laquelle il s'explique. Ainsi, d'une part, dans l'ordre des phnomnes et du temps, dans la Nature nature,
DONNES
MTAPHYSIQUES
DE LA MORALE.
37
causalit d'autre
qui enchane tout fait un fait prcdent; part, dans l'ordre de l'tre et de l'ternit, naturaate, causalit qui enchane tout donc et mtaphysique-
dans la Nature
mode Dieu 1, Physiquement ment la fois, tout tre est li la place qu'il occupe, et ncessairement dtermin exister et agir. Dieu seul peut tre appel cause libre, non en ce sens qu'il puisse faire ce qu'il veut (nous avons dj vu qu'il est lui-mme li la ncessit de son essence); mais en ce sens que nul autre tre puisqu'il est la seule existence il n'a n'agit sur lui pour le contraindre besoin que de lui-mme pour exister et pour agir, il est indpendant de tous, et c'est ce que Spinoza appelle tre libre. Toutes les autres choses, au contraire, tirent de lui l'existence et l'impulsion, toutes dpendent de lui; aucune d'elles, par suite, n'est libre, et la volont ne saurait tre dite humaine, notamment, cause libre, mais seulement cause ncessite 2. Le lien qui la lie aux autres tres n'est lui-mme qu'une con Dieu. Le dtersquence' du lien qui la subordonne par la substance est donc la cause dernire de tout ce qui se produit dans le monde ce qui caractrise chaque mode, c'est la faon spciale dont il est dtermin par la substance. Par suite, s'il est exact minisme 1. <Toute chose, finie ne peut exister et agir que si elle est
exister dtermine et agir par une autre chose finie, et thique, l". partie, ainsi de suite a l'infini. prop. 28. Toutes choses sont dtermines, de la nature par la ncessit thique, et agir d'unr manire donne. divine, exister 1" partie, prop. 29.
2. thique, Ipartie, prop. 32.
38
de dire que, dans le systme de Spinoza, toutes choses, il serait plus exact encore toutes choses
Dieu est en
de dire que sont en Dieu. Car Dieu est une ralit
ce que les modes ne sont pas. Il existe indpendante, et il est conu par soi seul, mais las modes ne sont se suffit logiquement conus que par lui. L'universel soi-mme, produire parce sence quoique la loi de son mais l'individuel essence soit de l'individuel; n'existe que L'esl'es-
l'universel. qu'il possde et reprsente de l'absolu, c'est l'absolu lui-mme; mais sence du relatif, c'est encore l'absolu
1. Les ressemblancesqui existent entre cette doctrineet cellede Leibniznous paraissentremarquables. La naturede la monade,pour Leibniz,est la mme que la nature du mode, pour Spinoza elle consistedans sa faon spcialede reflter Dieu. La seule diffrence(mais elle est capitale),c'est que, pour Leibniz,l'absolusort de lui-mmeet engendrele relatif par un acte de bont; tandis que pour Spinoza,l'absolu ne sort pas proprementparler de. tui-mmepour produire le relatif puisquele mode,c'est encore, en quelquefaon,Dieu lui-mme, et cette productiondu relatif par l'absoluest logincessaire. quement,nonpas moralement,
CHAPITRE
III
CRITIQUE
DE
LA LIBERT
que nous venons de mtaphysiques rsumer rsultent, pour la morale de Spinoza, deux caractres essentiels elle nie la libert, et elle nie du bien absolu, du bien en soi. Montrons comment ces deux propositions sont tablies par notre nous verrons ensuite comment, philosophe; grce il s'attaque aux thories morales en honneur elles l'existence quand on dit que Spinoza nie la Ce libert, il faut avoir soin de faire une distinction. ce n'est pas que Spinoza refuse toute individualit, la possibilit d'tre indpendante, c'est simplement la facult d'agir suivant son seul choix; ce n'est pas proprement parler toute la libert, ce n'est que le libre arbitre. vu, en effet, qu'il attribue Dieu la libert; nous verrons plus tard qu'il appelle libre l'homme souverainement sage; mais pour Nous avons de son temps. Tout d'abord,
Des donnes
40
lui, dans tous ces cas, tre libre, c'est uniquement ne dpendre d'aucun objet extrieur; ce n'est pas ne d'une loi de dveloppement interne; pas dpendre et agir suivant la ncessit essence, c'est tre m, en un mot, par un dterminisme intrieur. Ainsi la libert n'te c'est exister elle la pose' . pas la ncessit d'agir; au contraire, Le contraire d'une chose libre, c'est une chose ncessite, et nullement une chose ncessaire. Mais cette indpendance mme, qui est (on le voit) toute relative, est le privilge de Dieu et du sage. Les hommes, ne sont pas libres sans cesse ils sont d'ordinaire, eux, sans cesse ils par des causes trangres suivent une ligne de conduite qui leur est impose du dehors. Nous avons vu comment Spinoza tablit, ce dterminisme en le mtaphysiquement, universel, sur le dveloppement Mais il lui faut encore, pour en donner une dmonstration fondant de la substance prvenir divine. des objections, fonde psychologique, mus au contraire, de sa propre
sur l'analyse de nos volitions et de nos actions. C'est dans cette analyse psychologique telle qu'elle est le faite dans l'thique que nous allons maintenant suivre. dit Spinoza, s'imagine d'ordinaire qu'il L'homme, de compossde certaines facults, certains pouvoirs et d'agir; ces facults, il leur attribue une prendre existence relle, indpendante, il en fait des entits
1. Trait politique, II, 7.

2. Nous que, dans . Mais ce n'est pas disons dans l'thique ses autres uvres, Spinoza n'ait pas soutenu, dire d'une
CRITIQUE
DE LA LIBERT..
41
mtaphysiques; l'entendement caractres
et il leur et la volont. l'entendement
donne
un nom, les appelant Puis il leur prte certains
lui parat dtermin , du dehors, nous parce que nos ides nous viennent viennent des choses mmes, et s'imposent pour ainsi dire nous. Au contraire la volont lui libre ; nos volitions, dit-il,. ne dpendent notre libre choix elles sont indpendantes du corps, bien plus, elles le dominent et le meuvent; elles sont de nos ides bien plus, elles s'tendent indpendantes parat que de
plus loin que nos ides mmes, car la volition dpasse la connaissance et l'emporte mme sur elle, puisqu'elle a la puissance de suspendre le jugement. Telle est la que le vulgaire se forme de la libert, et que Descartes a eu le tort d'accepter'. Car, mme si l'on admet dit Spinoza l'existence d'une volont notion en soi , il est faux de dire qu'elle ait puissance sur
faon plus brve sans doute, mais enfin t.rs claire, la mme doctrine. SehopenhaucT a fut tort (Ueerdie Freheit clesWillens, 1841)que Spinoza, s'il nie la libert dans Vlhif/ue, l'avait d'abord affirme dans ses Principia p/rilosoplumais c'tait oublier 1" que ces deux ouvrages ont t composs en mme temps, bien que les Principia aient seuls paru du vivant de Sfiinoza; 2" que les Principia exposent, non les ides mmes de Spinoza, mais celles de Descartes, et que (railleurs l'diteur du livre, Louis Meyer, a eu soin dans la lwface d'crire que sans vouloir nullement t'accepteur Spinoza laissait son matre la responsabilit des doctrines exposes dans pour lui-mme ce livre il faisait mme une rserve expresse sur la (luestion de la libert, disant que sur ce point tout particulirement, Spinoza n'adoptait pas ies ides cartsiennes yu'il se voyait nanmoins oblig, comme tout interprte lidle, de dvelopper dans les l'rincipiu.
1. Ethique, IIIe partie, prop. 2 et 3, scholie.
42 le corps; qui l'tat en effet,
LA MORALE DE SPINOZA. ce seraient snr la plutt que dire ce les tats la aussi serait comment ide? volont, dans cette et si du corps sur ait l'en-
influeraient ci il corps; sur qui ce dont
volont, faux de car
volont qu'elle plutt
et il est l'entendement, ia
puissance tendement en effet,
dterminerait on n'a aucune par la n'est force pas la
vouloir, comment ce n'est
suspendre parce qu'on
son en
jugement trouve
conviction clair? sont illmme c'est nergijamais la dans ne les ses saisit ph-
rationnelle Donc gitimes. de sa la les
qu'on prrogatives Mais il y a que comme En effet,
suffisamment la volont i'existence s'attaquer; qu'il ne trouvons particulires que nie
prtes plus
c'est prtend distincte, nous volitions
volont
Spinoza facult dit-il, que des
ralit,
quement. dans notre
esprit volont
prtendue manifestations jamais Son tcirrent et une tions doivent mune pourrait n'est pas encore juste ce
n'est et ia
connue conscience
spciale, prtendu existence pouvoir
cach donc,
derrire non pas mais
est
immdiainfre; car voli-
perue, cette
mais
simplement n'est-elle dirait et une
conue, pas
infrence nous sries
fonde les les
induction des
seulement non force pas
l'orment tre Or, tre un
volitions comSpinoza, laquelle mais
rapportes le rpt tre mme
productrice pour
raisonnement, de un
au sujet en soi, des
l'intelligence, pouvoir occulte,
simplement tifs. En
l'ensemble rsum, ne doit-on sont autre
phnomnes
reprsentaet l'enet les
conclure, chose que
la volont les volitions
tendement
CRITIQUE
DE LA LIBERT.
la3
ides particulires lernerxt la volont sommes ne sont de volitions
Mais il y a plos non seuet l'intelligence so rduisent des et d'ides, mais ides ,;t volitions
d'essences distinctes. pas des phnomnes Vouloir une chose, en effet, c'est penser cette chose, et l'appeler de ses vux, ou, comme dit Spinoza, l'affirmer ; mais cette affirmation n'est pas l'uvre d'un pouvoir que Spinoza spcial n'admet puisque nous venons de voir pas l'existence d'une semblable
elle est implique dans l'ide mme, dont facult; elle n'est qu'un caractre particulier il n'y a donc dans l'me aucune autre volition, c'est--dire aucune autre ou ngation, que celle que l'ide, en tant qu'ide, enveloppe . Mais ds lors, puisqu'il n'y a pas de diffrence essentielle entre les voiifions cl les ides, et que la volont est simplement la somme des premires, et l'entendement la somme des secondes, il en rsulte sont que la volont et l'cntcnclclrrcrlt une seule et mme chose Or tout le monde admet que la nature de nos ides nie dpend pas de nous, mais est dtermine par la nature de l'objet condonc la nature de nos volition natre qui sont nr>3 ides l'est galement; donc la identiques volont n'est pas libre. Telle est la conclusion en venir voulait laquelle encore d'une autres preuve. Mais il J'taie Spinoza. On admet sans difficult, prop. 4'J, sclioli'.
Mill.
affirmation
1. thique, II" partie, prop. 48, scholin; /<

Noter, encore ici, une. analogie avec. Hume 2. thique, 11 partie, prop. V.i. 3. Id., prop. 49, corollaire.
et. Stuarl.
44
crit-il, que nous ne pouvons rien faire par la dcision de l'me qu' l'aide de la mmoire; par exemple, nous ne pouvons prononcer une parole qu' condition en souvenir; pas du libre pouvoir chose ou de l'oublier de nous non or il ne dpend videmment de l'me de se souvenir d'une ; donc il n'en dpend pas donc il n'y a pas de libre nos actions. Cette nouvelle
plus de la vouloir; arbitre qui prside dmonstration, qui montre la volont par rapport la premire tion l'ide.
la dpendance o se trouve la mmoire, vient corroborer
plus complte, qui rduisait la voliLa conclusion gnrale qu'il faut tirer de cette discussion, c'est que cette dcision de l'me,
disque nous croyons libre, n'est pas vritablement ou de la mmoire, et elle n'est tincte de l'imagination au fond que l'affirmation que toute ide, en tant ncessairement . qu'ide, erveloppe On peut faire Spinoza une objection. D'o vient, lui dira-t-on, si les hommes pensent et agissent par ncessit, qu'au contraire tous se croient libres? C'est, les causes qu'ils ignorent rpond-il, minent. IV ont conscience de leurs leurs qui les dtervolitions et de
dsirs; quant aux causes qui les dterminent dsirer et vouloir, comme ils les ignorent, ils n'y pas mme en songe 3. Par suite, quand, pensent cherchant se rendre compte des oprations de leur 1. thique, IIIe partie, prop. 3, scholie.
2. Id., ibid. 3. thique, Ira partie, 1. appendice, tlzigue, IIP partie, prop. 35, scholie. Mme thorie dans
CRITIQUE
DE LA LIBERT.
45
une de leurs volitions, ils pense, ils se remmorent se la reprsentent sans l'objet extrieur qui l'a cause et par l ils sont amens se croire indpendants de toutes C'est choses, se croire libres'. connaissance des circonstances incomplte actions qui produit en eux cette croyance; connaissance donc une de leurs mais une
et qui se croit complte, incomplte, c'est pour Spinoza, et par dfinition, une imagination ; c'est donc l'imagination qu'est due cette trompeuse gination Mais cette illusion, remarquons-le, sairement. Tout tre qui n'a croyance au libre arbitre peroit les choses comme la seule ima. contingentes ncesse produit
et chez lequel limite cette ct de la raison, est fatalement condamn erreur la pierre qui tombe, si elle pouvait penser, s'imaginerait qu'elle tombe librement et de son plein Il n'est donc pas trange que nous gr dans l'espacer continuions nous croire o, le plus visiblement, bles, nous subissons l'action ainsi libres, dans les cas mmes et au su de tous nos semblades causas
intelligence qu'une se rencontre l'imagination
l'ivrogne que la boisson moins agir son libre choix;
trangres excite n'en croit pas ainsi le dormeur qui
rve se croit la cause adquate des fantasques actions Bien mieux encore qu'il accomplit dans ses songes 1. Remarquer l'analogie de cette gense de l'ide de libert,
telle telle 2. 3. 4. que l'expose Spinoza, avec la gense de l'ide de bien moral, que l'expose M. Herbert Spencer. ne partie, pror. 44, corollaire 1. Ethique, Lettre dit. Van Vloten, t. Il, p. 207. IIIe partie, prop. 2, scholie. thique.
46
LA MORALEDE SPINOZA. nous sentons la force
il est des cas o nous-mmes des choses extrieures et o nous continuons
qui nous meut et nous eritrame, habitude, nous avons
cependant, par mais d'ailleurs nous croire indpendants; beau persister dans l'affirmation de rotre
libert, nous sommes fatalement, en fin de compte, vaincus par la de des causes extrieures, puissance qui surpasse la ntre. C'est ce conflit que nous reconbeaucoup naissons en nous taire que nous nous a forc parler, ou bien sion du pote, nous voyons le bien et faisons le mal'. 1'reuve vidente quand voulions nous nous disons, par exemple, et que quelque chose que, suivant l'expres-
que, l mme o nous croyons trouver en nous une puissance libre, c'est une force indpendante de nous qui nous conduit! Ainsi, d'aprs Spinoza, si nous nous croyons libres, c'est par ignorance des causes qui nous font agir. A cette thorie on fait souvent une spcieuse critique c'est, dit-on, tout au contraire, lorsque nous avons la plus pleine conscience des motifs de notre action que nous nous croyons le plus libre; c'est quand nous avons bien raisonn nos actes que nous nous en sentons vritablement l'auteur. Mais cette critique, qui se fonde sur un fait psychologique et qui indniable, vaut nous peut-tre contre porter un certain contre parat pas Ce fait Spinoza. pleinement dterminisme, le dterminisme ne de
en effet, s'accorde psychologique, avec la thorie de V thique qui fait con-
1. thique, M" partie, prop. 2, scliolie.
DE LA LIBERT. CRITIQUE
47
sister la libert, non dans l'indpendance l'gard de tout motif, mais au contraire dans un dterminisme quand on se sent dtermin agir par des motifs clairement conus, puisque c'est alors seulement on est libre. que vritablement surtout Loin donc qu'on puisse bien tabli d'ailleurs tirer de ce fait psychologique un argument contre Spicar alors intrieur; qu'on se croie libre en effet il devient trs naturel
noza, il nous semble que ce serait plutt Spinoza qui serait en droit de l'invoquer contre ses adversaires. Une difficult autrement et sur laquelle srieuse, ont plus d'une fois attir son ses correspondants pour Spinoza de la ncessit o il de concilier avec son dterminisme la resSi l'homme n'est plus libre, de ponsabilit humaine. le punir pour ses mauvaises quel droit pourra-t-on attention, se trouve acticns? doit tion il n'en Car, s'il les a accomplies 'Valement, subir la peine. A cette objecplus, semble-t-il, d'une haute porte, Spinoza a tent plusieurs rsulte
D'abord, dit-il, que le bien et le mal soient et non librement, cela fait-il accomplis ncessairement que le bien soit moins dsirable et le mal moins redoutable 1 ? Cela fait-il que l'un soit plus utile et rponses. pour la socit? Nullement. dangereux Par consquent, de mme que nous avons le droit de tuer un reptile qui nous blesse, bien qu'il ait agi sans libert 2, de mme la socit a le droit de se dbarl'autre plus 1. Lellre ci Ooslen, clil. Van Violon, l. 11,p. 171.
2. Cogitala L. 11, p. 490. metaiihysica, partie 11. chap. vm; dit. Van Violon,
48 rasser
LA MORALEDE SPINOZA. du criminel qui, 1,1. gne, bien qu'il n'ait pas pu Elle en a Devoir, direz- vous, elle n'en a pas 1, Iroit; car la puni" doit frai Pr uniquement quitable,
agir autrement. mais moralement tion, l'tre pour tre
qu'il la ni -itait, elle doit ne, i moins que pouvoir agir par des effets moraux Sans dou. par des effets physiques. rpondra .'1 en est Spinoza; mais, mme dans mon systme, ainsi le chtiment fera mieux que d'amender il prqui peut la punition, non pas relle, mais c, nue, viendra l'ide de la punition, vant agira sur le malfaiteur son crime et l'empchera de le anqu'il commette sornrner; toujours duisent' l'espoir suffiront que nous soyons libres ou non, c'est la crainte et l'esprance qui nous con; donc, que nous soyions libres ou non, de la rcompense et la terreur du chtiment les hommes dans l'obMais, encore une fois, gnrale suffisamment
reconnatre
toujours pour retenir du devoir social. servation dirons-nous,
supposons l'utilit reste-t-il par votre thorie; toujours garantie que, ne du point de vue de la justice 'pure, le condamn mrite pas sa peine il est parfaitement excusable, n'est pas l'auteur de son tre au contraire, puisqu'il et de ses actions, mais que c'est Dieu ou la substance divine qui, par les lois ncessaires de son dveloppe agir ainsi. Nullement, rpond Nous sommes inexcusables aux yeux de Spinoza Dieu, parce que nous sommes en sa puissance comme ment, 1. Coffitala metaphysica, cuit, Van Vloten, t. Il, p. 4'Jl). l'a contraint
CRITIQUE
DE LA LIBERT.
49
l'argile entre les mains du potier, qui t;,re de la mme matire des vases destins un noble up,ge et d'autres un usage vulgaire'. -Mais quoi! cette comparaison elle-mme ne condamne-t-elle pas bien nettement son propre auteur? Est-ce que, de toute vidence, le vase d'argile n'est pas excusable et de sa laideur, imperfection prcisment parce qu'il ne tient pas de lui-mme ce qu'il a d'tre et de perfection, mais d'un auteur sur la dcision de son duquel pense, sommes il n'a rien pu? Il faut bien quand entendre ma rplique Spinoza2 inexcusables devant je dis que nous Dieu, je veux dire simpas le droit de l'accuser, faible ou un esprit le n'aurait destins
plement que nous n'avons s'il nous a donn une nature
pas plus que le triangle impuissant, droit de l'accuser, de ne lui avoir pas donn les proprits du carr )j; car, dans un cas comme dans
son uvre est l'autre, Dieu a agi ncessairement tout ce qu'elle peut tre; elle est, en naturellement ce sens, souverainement ne peut parfaite. L'homme de ce qu'il est, car il est ce qu'il pas se plaindre Sans doute; mais pourquoi le punir devait tre. alors d'tre ce qu'il ne pouvait pas ne pas tre? Spinoza, en somme, pour concilier le dterminisme et la responsabilit, n'invoque que d'assez misrables Mais derrire ces arguments on en sent expdients. il un plus srieux. Pour qu'un tre soit punissable,
1. Letire
2. Autre lettre
dit. Van
Oldenburg, dit.
11, p.
Van Vloten, t. Il, p. 2ri1.
50 faut coup mme nous noza, peut-tre sr, et qu'il
LA MORALE DE SPINOZA. qu'il ait soit mal libre; agi, parlant, qu'il n'est mauvais. mais que un pas son acte il faut acte d'abord, soit, en luiMais Spi
absolument bientt absolument
mauvais. pour
verrons qui soit
d'acte,
CHAPITRE
IV
CRITIQUE
DU
BIEN
EN
SOI
Les ides de bien et de fin taient, associes par tous les philosophes comme
depuis Aristote, et considres
rciproques l'une de l'autre. Le monde, est l'oeuvre de Dieu, et le bonheur des disaient-ils, des volonts cratures se trouve dans l'accomplissement de Dieu; le Crateur est Bien en soi et Fin en soi; et le bien de la crature, c'est l'union avec le Crateur, la possession du Bien en soi. Spinoza, niant la cration et l'existence pouvait garder le remarquable une d'une telle finalit dans conception de la premire la nature, ne du bien. Dans
appendice partie de de la quatrime l'L'lhique, et aussi dans le prambule de fausses ides sur la partie, il montre comment
finalit
ont engendr les erreurs des hommes sur la question du bien. C'est dans cette dmonstration que nous allons nous engager avec lui.
,52
LA MORALE DE SPNOXA.
dit Spinoza 1 recherche en toutes choses il agit donc en vue et il en a conscience; et il conoit tous ses de fins qu'il s'est proposes tel est actes comme produits et guids par des fins L'homme, son intrt, attribue, avec raison, ses il ignore les uvres. propres Mais, d'autre part, des uvres de la causes des phnomnes extrieurs, nature. Quand il veut s'expliquer ces phnomnes, le genre qu'il il n'a qu'un moyen sa disposition,. c'est de leur tendre, par analogie, l'explication qui est celle de de supposer ses propres actes; c'est, par consquent, sont produits, eux aussi, par que ces faits naturels suite de fins prconues, de sa propre conduite mme. raissent lui sont Ainsi et visant assurer comme son intrt les fins luide causes
les productions comme des moyens lui-mme utiles
de la nature adapts les yeux,
lui appa des fins qui
par exemple, lui semblent faits pour sa vision, les plantes et le soleil et les animaux pour son alimentation, les astres pour son clairement, etc. Mais il ne que les choses se soient ainsi arranpeut supposer dans un ges d'elles-mmes satisfaction de ses besoins ordre si favorable la car des fins supposent et les choses ne poss-
un esprit qui les ait conues, dent pas l'intelligence; il s'imagine, par suite, que l'univers a t organis tres par un ou plusieurs tres auxquels qu'il conoit sa propre ressemblance, il attribue et la libert, et qui, selon l'intelligence 1. thique, Irl! partie, appendice, 1.
CRITIQUEDU BIEN EN SOI.
53
lui, auraient cr le monde pour l'homme, et l'homme pour en tre ador. De l, dit Spinoza, le culte de tous les faux dieux. Une chose cependant aurait bien c'est d arrter le spectacle l'homme du dans la voie de l'erreur mal; en se voyant frapp de mille infortunes, il et d comprendre que le monde ne pouvait tre l'oeuvre d'une bienfaisante Providence. Mais non, l'homme a prfr conserver sa chimre des dieux crateurs, et rapporter ses souffrances la colre de ces dieux irrits par son ingratitude Et s'il observait que les maux frappaient au hasard l'impie et l'homme ainsi sa thorie un donnant pieux dmenti cela clatant, il aimait encore mieux laisser au nombre des choses inconnues et incomprhensibles que de dtruire une bonne fois tout ce ruineux difice et d'en reconstruire Et cependant un nouveau il est bien manifeste, pour toute raison claire, que ce ne sont l que rveries et chimres. Toutes choses provenant du dveloppement ncessaire de la substance divine, il est impossible que le monde soit rgi par des causes finales. Contre ceux qui dfendent ces causes, Spinoza accumule les objections 1. Admettre une finalit, effets prdterminent cause pour l'effet, et rciproquement; c'est donc rendre ce qui est premier par nature; c'est aussi postrieur rendre imparfait ce qui est le plus parfait. Car le plus parfait, en ralit, c'est ce qui a t cr immdiatei. thique, 1"' partie, appendice, 2. dit-il, c'est admettre que les les causes c'est donc prendre la
5t
LA MORALEDE SPINOZA.
ment par Dieu, et le plus imparfait, c'est ce qui a exig, ie plus d'intermdiaires; dans la pour tre produit, les choses qui exigent thorie finaliste, au contraire, des intermdiaires, tant les pour leur production causes finales de ces derniers, deviendraient les plus parfaites. Bien plus, cette doctrine dtruire les choses va jusqu' car si Dieu s'est pro-
la perfection de Dieu pos des fins, s'il a agi en vue de quelque but, il y a donc hors de lui des choses qu'il dsirait, des choses dont il manquait; il n'est donc pas vritablement parfait. Toute cette thorie des fins, conclut Spinoza, renverse entirement l'ordre de la natui i. Elle ne se fonde du peuple, qui prtend expliquer que sur l'ignorance la chute d'une pierre par des intentions divines, parce Ceux qui qu'il n'en voit pas les causes naturelles. l'acceptent charlatans conduit sont des sots; f. cpg fausses ceux qui le propagent, des ont que
Il est ais maintenant
de voir quelles erreurs ides de finalit. C'est d'elles d'ordre
nous avons tir les notions tion absolue, naturellement de bien absolu la ralit
absolu, de perfec2. L'esprit n'embrasse pas
tout entire, il ne la conoit l'homme ne comprend pas, il imaque partiellement il croit comprendre; il congine. Et malheureusement fond avec une vritable intellection il prend, imagination incomplte; relles des choses, de purs produits de sa fantaisie. C'est ainsi que, ayant appel ides ordonnes les 1. thique, l' partie, appendice, 2.
2. Id., appendice, 3.
ce qui n'est qu'une pour des proprits
DU BIEN EN SOI.
55
ides qu'il imaginait facilement, il a cru qu'il y avait de l'ordre dans les choses elles-mmes Et, comme les choses faciles imaginer lui sont naturellement plus agrables que les autres, il a cru que Dieu mme, ayant tout cr pour l'homme, avait tout cr avec ordre; moins par l en Dieu l'imagination, qu'il n'aime mieux dire que Dieu a dispos toutes choses de la faon la plus propre les faire facilement L'homme ne s'aperoit mme pas qu'il y imaginer! a une infinit de choses qui surpassent son imagination, un trs grand nombre qui la confondent. N'a-t-on pas vu des philosophes, poussant l'extrme cette ridicule ou que les manie, soutenir que Dieu aime l'harmonie, mouvements des corps clestes composent une harmonie divine! absolue n'est pas L'origine de l'ide de perfection trs diffrente. La notion de parfait et d'imparfait a d'abord t forme propos des uvres de l'art 1. Quand un architecte, par exemple, avait construit une demeure, ceux qui la voyaient la traitaient de parfaite ou d'imparfaite, suivant qu'elle remou non le but que s'tait propos plissait entirement humain l'ouvrier. nombre certain d'un grand Plus tard, par la comparaison un de demeures, les hommes se formrent mettant
type moyen de la demeure ordinaire, et ce fut en comparant une demeure relle ce type idal qu'ils Transjugrent de sa perfection ou de son imperfection. portant ensuite ce mode de raisonnement des produits
1. thique, IVe pal'Lie, prambule.
56
LA MORALEDE SPINOZA. de la nature, ils dirent qu'une elle ressemblait espce qu'ils Et, comme ils
de leur art aux choses chose naturelle tait au type ordinaire avaient habituellement concevaient la nature
parfaite, des choses sous
quand de mme les yeux.
comme agissant d'aprs des fins, ils imaginrent simple qu'elle se rglait sur ce type de leur exprience produit pourtant interne, pour ses uvres. Ils furent ainsi amens attriproduire buer une valeur objective et absolue fait et d'imparfait, appelant leur paraissait raliser pleinement ces ides de pardsormais parfait ce qui les vues de la
ce qui ne les traduisait que parnature, et imparfait tiellement. Nouvelle erreur dans laquelle les a fait tomber leur habitude de confondre l'imagination avec les ides subjectives avec les proprits l'entendement, relles des choses, les fins sur lesquelles se rgle rellement l'activit de l'homme avec les fins qu'il prte l'activit de la nature. erreur esi encore la base de notre nommLes hommes Une semblable
ide de bien et de mal absolus.
rent bon, tout d'abord, ce qui les aidait accomplir les desseins qu'ils avaient conus, ce qui avait quelque utilit pour l'usage de la vie, ce qui servait la sant et au culte de Dieu Le bien, donc, ce fut, naturellement, ce qui procurait une satisfaction, ce qui procurait l'esprit une motion agrable et tel est, pour Spinoza, le sens lgitime du mot bien . Par l il est vident qu'une chose ne doit tre dite bonne que rela-
thique, 1'" partie, appendice,
CRITIQUE DU BIEN EN SOI. tivement nous qu'en considration qu'elle peut nous rendre; et comme une ne rend pas des services gaux tous comme elle peut plaire aux uns en mme des mme
57 services chose
les hommes,
temps quelle dplat aux autres, il est vident que une mme chose peut tre la fois bonne, mauvaise et indiffrente; par exemple la musique est bonne pour un mlancolique; Aux pour un sourd eile n'est ni bonne ni mauvaise yeux de la raison donc, tout bien est essentiellement relatif. Mais l'imagination intervient ici encore pour nous tromper. Rappelons-nous faisait croire notre libert. croyance illusoire comment elle nous cette Elle engendrait
prsentait relles en second lieu, parce qu'elle nous faisait former le concept gnral de la volont par derrire les notions
premirement, parce qu'elle nous nos actions spares de leurs causes natu-
Eh bien, que nous avions de nos volitions particulires. c'est exactement de la mme faon, par abstraction et par gnralisation, qu'elle nous fait croire au bien La raison, ou connaissance complte, nous fait dire que une chose est bonne, parce qu'elle nous est ou connaissance incomplte, nous utile ; l'imagination, absolu. rappelle l'ide d'une chose bonne, mais en nous laissant oublier la moiti de la dfinition, celle qui porte que l'utilit de la chose pour nous fait toute sa bont et ainsi, c'est notre ignorance de la cause de la bont qui nous fait croire au bien absolu, comme c'tait notre ignorance des causes de nos actions qui nous faisait i. thique, IVe partie, prambule.
58
croire notre libert. grand nombre selon leur utilit une certaine
De mme, force d'avoir jug un de choses bonnes ou mauvaises nous nous sommes de form
ce qu'est une chose bonne et mauvaise comme nous nous tions form, ainsi qu'il a t montr plus haut, une certaine ide moyenne de ce qu'est une chose parfaite ou impardes faite. Cette ide moyenne forme par gnralisation ides usuelles, va devenir pour nous une sorte de modle idal qui nous servira de type de comparaison pour Et alors l'imajuger de la bont des choses ordinaires. gination, (comme nous fait croire que de notre exprience, l'imagination cette ide moyenne est l'ide d'un tre rel, qui devient de la sorte le Bien en soi . Ainsi, de mme que c'tait qui nous crait, derrire les volitions particulires, le fantme de la volont puissance gnrale, de mme c'est encore l'imagination qui nous cre, derl'imagination rire les biens particuliers et relatifs, le fantme d'un bien gnral et absolu. Une fois que cette illusion est dit Spinoza, ne conduit-elle ne, quelles divagations, pas Tantt on donne le nom de bon Dieu seul, tantt on l'tend tous les tres qui semblent se con la loi de Dieu, oubliant, encore une fois, qu'il n'y a et ne peut y avoir de bien que par rapport notre utilit personnelle. Mais, comme le faux est multiple, si le vrai est unique, les hommes, une fois qu'ils eurent chacun perdu la saine notion du bien, se lancrent dans une direction oppose, attribuant le caractre de former nous la prsentant seule, sans nous avertir ferait la raison) qu'elle n'est qu'un rsum
pour nous, ide moyenne
CRITIQUE
DU BIEN EN SOI.
59
bien absolu
geant chacun d'autrui. De l sont nes ces thories, toutes fausses, sur le souverain bien, dont nous allons voir Spinoza rfuter les principales, dont chacune a ses sectateurs, tous ardents teurs. Haines dcrier terribles et maudire leurs contradic-
bien diffrentes, se forson idal entirement contraire l'idal
des choses
et ridicules, si on songe l'absurdit de leur cause, mais moins funestes encore ce scepque leur naturelle et ncessaire consquence, ticisme qui nous envahit la pense des faiblesses et de l'esprit si nous ne humain, savons pas en discerner et nous lever, l'explication, au-dessus des erreurs qui ont fait natre les sectes, la vrit qui les condamne toutes galement. des contradictions
CHAPITRE
CRITIQUE
DES
THORIES
MORALES
COURANTES
sur l'ide d'un qui s'appuient bien en soi ont t, comme cette ide elle-mme, vivement critiques par Spinoza. Ce n'est pas qu'il consacre leur rfutation une section dtermine de son mais il ne perd pas une uvre; dans les scholies de ses thormes, sions leur endroit. Voici d'abord la morale occasion d'insrer, de malignes allucelle des gens eux, et qui
Les diverses
morales
populaire,
qui n'ont pas de systme philosophique dans leur conduite ne suivent que l'instinct. trois choses rsument toute la vie
Pour eux., ils veulent les hon-
neurs, la richesse, le plaisir. Ils croient que ces trois choses sont de vrais biens, des biens en soi, et mritent Mais de combien d'tre recherches pour elles-mmes. de maux au contraire pas la source? le regret. Les honneurs ces prtendus biens ne sont-ils Le plaisir amne aprs lui la tristesse et et les richesses nous jettent
CRITIQUE
DES THORIES
MORALES COURANTES.
61
dans une inquitude continuelle car, plus nous en possdons, plus nous voulons en possder; sommes-nous l'affliction de dus dans nos ambitions, s'empare des honneurs nous oblige, nous; enfin, la recherche en tous temps, flatter le vulgaire, conformer notre vie la sienne, partager ses erreurs. Mais, si mme de tous ces maux, consnous savons ne us prserver quences ordinaires de ces passions, si nous atteignons sans encombre l'objet de nos dsirs, nous n'en sommes pas moins des insenss richesse, le plaisir, de les rapporter, comme de simples moyens, l'unique nous ne les fin rationnelle, qui est notre bonheur), possdons possds s'efface et s'vanouit jamais vritablement, par eux. Ainsi notre mais nous sommes mme personnalit quand nous nous laissons, comme la poursuite de ces biens extcherchons qu'ils hors de nous-mmes ces biens Possder la car, concevant l'honneur, comme des biens en soi (au lieu
des fou0), entraner rieurs, quand nous les satisfactions avec les suites
et le bonheur. funestes
c'est entranent, s'exposer une mort probable; se laisser possder par eux, c'est courir une mort certaine Plus noble, dit-on souvent, que la morale populaire, mais non moins absurde aux yeux de Spinoza, est la morale vue de l'honneur, de se concilier celle des gens qui agissent l'estime de leurs semblables en et
d'en viter le mpris. Ces ides d'estime et de mpris, de louange et de blme, sont toutes, dit Spinoza., dri-. 1. Rforme de l'Entendement, dit. Van Vlolcn, t. 1, p. 3-5.
62
ves de la croyance au libre arbitre 1. Puisque l'homme, est libre d'agir sa guise, ses actions ont pense-t-on, de leurs consen elles-mmes, indpendamment qui les quences, et par rapport seulement l'intention a guides une valeur bonne ou mauvaise. Ce qu'on apprcie ds lors chez l'agent, ce, qu'on juge chez lui digne d'estime ou de mpris, de louange ou de blme, c'est sa volont. Mais Spinoza croit avoir dmontr que la volont n'est pas libre. Donc le jugement qu'on porte sur elle n'a aucune raison d'tre. Dire, au sens o on l'entend d'ordinaire, qu'un homme est digne d'estime, c'est dire qu'il a eu du mrite agir comme il l'a fait; autrement l'estime mais il ne pouvait pas, dit Spinoza, agir donc? Que si quel mrite lui reste-t-il se mesurait i'utilit qui rsulte, pour l'huma-
nit en gnral, d'une action donne, Spinoza en ferait en effet qu'il place cette sorte cas, et nous verrons de l'homme de d'estime au nombre des rcompenses bien; mais, tant qu'elle est conue comme le conoit le vulgaire, elle n'a aucune valeur relle, et ne saurait devenir un principe moral d'action. pas enviable ni leur faut-il rechercher la mpris redoutable, davantage faveur de Dieu, faut-il craindre davantage son blme? Le sage agira-t-il en vue de se concilier la bienveillance de Dieu, et d'viter sa colre? Nullement. Le Dieu de Spinoza, en effet, ce Dieu dont l'esprit n'a rien de commun avec l'esprit humain, est exempt de 1. thique, Iro partie, appendice, 1. Si l'estime des hommes n'est
CRITIQUE
DES THORIES
MORALES COURANTES.
63
passion, et il n'est sujet aucune affection de joie ou de tristesse 1 . Donc, proprement parler, il n'aime et ne hait personne 2 , car l'amour et la haine sont encore des passions, et Dieu est en dehors et audessus des passions. Par consquent, il est absurde de croire qu'il prendra plaisir nous voir agir dans tel pour que Dieu l'aime son tour 3 il ne peut que chercher lui-mme ressentir pour la divinit cet amour intellectuel infini qui nait d'une conception adquate de l'ordre universel et ncessaire des choses, et qui renferme en soi, par la jouissance unique qu'il procure, De mme, il serait ridicule rcompense. tenir d'une action sa propre de s'absou tel sens, et nous en rcompensera. qui aime Dieu ne peut faire effort Celui-l mme
toute
par crainte d'un chtiment divin 1. Car, si une action est mauvaise, ce n'est jamais parce qu'elle est contraire la volont de Dieu. Supposer ce serait rabaisser qu'elle lui est contraire, Dieu, et en lui l'imperfection, puisque ce serait penser qu'il a voulu une chose qui ne s'est point ralise. Ce la nature de sa volont serait, aussi, mal comprendre mettre Dieu agit par la ncessit de son essence, et non par un libre dcret; sa volont n'est donc point distincte ni de son essence; or l'acte qu'on de son entendement, suppose coupable, le pch d'Adam par exemple, tait intelligible l'entendement divin, et il devait tre fata-
l. Clhigue, Ve partie, prop. Il.

2. Iel., corollaire. 3. Id., V. partie, prop. 4. Lellre il Myenbergh, 19. dit. Van Vloten, l. II, p. 66-69.
64 lement
produit en vertu des lois de l'essence divine donc on ne saurait croire, absolument parlant, qu'il tait contraire la volont divine. Cela ne veut pas Spinoza par une distinction toute scolastique que Dieu soit cause du mal que fait Adam; car le mal, dans l'acte d'Adam, n'est rien autre chose qu'une privation, la privation des biens que cet dire d'ailleurs dclare acte, s'il et t autre, et valus son auteur; mais ne peut exister qu'au regard de notre une privation entendement, lequel, tant limit, peut concevoir l'imperfection, divin, mais non au regard de l'entendement qui, tant infini, ne conoit que la ralit et la perfection 1. Donc Dieu n'est pas l'auteur de la faute. Mais il n'en sera pas non plus le vengeur, puisque sa nature lui interdit toute colre et toute haine pour les hommes. La morale fonde sur la volont donc, comme la prcdente, De la morale religieuse est driv l'asctisme, que La morale Spinoza n'a garde non plus d'pargner. a beau tre l'inverse de la morale du. asctique la richesse et le plaisir, elle vulgaire, qui recherche n'est pas pour cela mieux traite que cette dernire. les dterminations C'est que Spinoza hait galement des passions qui proviennent sont, ses yeux, galement que la vanit des dvots l'abjection Autant contraires, loignes des gens du monde, 2. Autant parce qu'elles de la raison. il abhorre indivine repose sur une base ruineuse.
que la dbauche
1. Mme lettre tz Blyenbergh.

2. thique, IVe partie, prop. '61, scholie.
-.'
CRITIQUE
DES THORIES
MORALES COURANTES.
65
du plaisir, il maudit l'asctisme inspir. par une absurde horreur du bien-tre et par une ridicule crainte des chtiments clestes. KPlus nous spire-par un fol amour avons de joie, crit-il plus nous acqurons de perfecncessairement la nature tion, plus nous participons divine. Il est donc d'un homme sage d'user des choses de la vie et d'en jouir autant que possible, pourvu que cela n'aille pas jusqu'au dgot, car alors ce n'est plus jouir. Oui, il est d'un homme sage de se rparer par et agrable, de charmer ses des plantes, sens du parfum et de l'clat verdoyant d'orner mme son vtement, de jouir de la musique, une nourriture des jeux, des spectacles, et de tous les divertissements que chacun peut se donner sans dommage pour perEn effet, le corps humain se compose de plusieurs parties de diffrente nature, qui ont continuellement besoin d'aliments nouveaux et varis, afin que le corps tout entier soit plus propre toutes les fonctions qui rsultent de sa nature, et, par suite, afin que l'me son tour soit plus propre aux fonctions de la pense. Le sage, en un mot, ne cherchera pas se de l'humaine nature par des abstimettre au-dessus forces; il contentera les besoins du corps pour tenir l'me en repos et en joie. Il ne se tourmentera pas par la pense de chtiments qui doivent punir ses fautes dans une autre vie; il tchera de bien agir, siml'existence prplement afin de passer heureusement sente. Il n'aura pas l'il fix sur le moment o l'attend nences 1. thique, IV partie, prop. 45, scholie. 5 sonne. modre
66
un juge inexorable, mais sur le temps qu'il lui reste encore passer ici-bas. La chose du monde laquelle le sage pense le moins, c'est la mort; et sa sagesse n'est pas la mditation de la vie de la mort, mais la mditation
La vertu est la mditation
la vie. Sans doute, geait la thorie du christianisme, la crainte du jugement combattre
non de la mort, mais de en crivant cette ligne, Spinoza sonil se proposait de dernier. Mais nous
Platon ne pouvons oublier que, avant le christianisme, avait dj donn, de cette grande ide que repousse une formule adopta Spinoza, que toute l'antiquit de devant cette concordance aprs lui 2. Et vraiment, on peut se demander si la sentence que tmoignages, combat l'auteur de l'thique n'est pas la sentence de toutes vraie, celle qui rsume le mieux l'opinion les grandes morales sur la direction de la conduite humaine. Mditer la mort, n'est-ce pas sentir le nant de cette vie prsente, si fragile et si misrable quand elle n'aboutit rien de plus grand qu'elle-mme? N'est-ce point lever sa pense au-dessus de cet in-
1. thique, IVOpartie, prop. 67.

2. Platon avait crit (Phdon, 61, D) T tout' isxl t)V ^ti <t(o|a<xto;. De l, X<n xacs yjpia^.oz chez les derniers la formule de la sagesse stociens, |j,eXsTV) >- (Porphyrius, foy uaixo Oavtou. Schol. Philos., Proleg. chez les Berol., p. 16, 28.) Et, d'une faon plus prcise encore, Sapientia, romains mortis commentatio philosophes ; et < mxpa chez les commentateurs d'Aristote no-platoniciens Voir ;ie>.T] Gavrou (David Armenius). Land, in Memory of insr dans les Essai/s publis Spinoza., note 40 (travail par le professeur Knight sur Spinoza).
CRITIQUE
DES THORIES
MORALES COURANTES.
67
stant
dans une vue plus prissable, pour embrasser, haute, et les sicles qui ont pass et qui passeront comme cet instant mme, et l'ternit, qui ne passera pas? N'est-ce point remonter la source de notre tre, et notre grandeur s'il est vrai que notre nature est d'tre un esprit capable de concevoir l'infini? N'est-ce pas encore, moralement, donner un bien noble c'est comprendre but notre conduite puisque qu'aucun objets fini n'est digne que nous travaillions et que le seul vrai bien rside en vue de l'atteindre, Mais si la fordans l'infini et dans l'imprissable? mule repousse par Spinoza, signifiant tout cela, est vraie, il n'en faudrait Spinoza est fausse la premire, elle s'accorde pas conclure que la formule de car, au fond, loin d'tre contraire
avec elle. parfaitement Quand Spinoza dit que la mditation de la vie doit tre du sage, il n'entend point parler de la vie l'occupation troite et incomplte qui est celle de la plupart des de la vie vraiment contraire , qui rsulte, pour le sage, de la contemplation de l'infinie et ternelle essence de Dieu, de l'union, hommes divine mais et l'amour, avec toute l'humanit et par l'intelligence avec toute la nature; vie qui, levant l'me hors de ce et restreint lui fait goter par monde incomplet avance les suprmes batitudes. Ainsi l'ide de Spinoza n'est que l'ide de Platon et du christianisme sous des mots opposs. Si la mort est grande, pour Platon et c'est parce qu'elle conduit pour le christianisme l'me plus prs de Dieu; si la /ie est grande aux yeux de Spinoza, c'est parce que le sage, en la vivant comme au
68 il'doit Platon mditation rire tion ces de la vivre, exalte
LA MORALE DE SPINOZA. se ratta.che de de que une plus la en mort, plus et d'eux chose Dieu, Spinoza voit, Si la der-
la mditation de la vie, c'est
chacun mme
noms l'ternit.
diffrents,
la mdita-
CHAPITRE
VI
THORIE
DU
BIEN
Nous
avons
gnralement pour son compte? Pour dans
vu Spinoza rfuter les ides admises. Quelle thorie va-t-il
morales mettre
lui, nous l'avons dit, le bien ne rside pas les choses extrieures. Une chose bonne, c'est
une chose que nous savons certainement simplement nous tre utile J . La bont est une affirmation porte par l'esprit sur les choses. Quant au bien lui-mme, il si l'on peut employeur ici un mot plus rcent que est tout subjectif; c'est l'tat d'un esprit qui se Spinoza sent tre et agir, et qui en est satisfait. Maintenant, pour qu'il y ait une science les hommes pour qu'on puisse instruire il faut que ce bien soit identique pour 1. thique, IV" partie, dfinition 1. du bien, de leur bien, tous; il faut
70
LA MOIIALEDE SPINOZA.
sui Mais o communicabile qu'il soit naturellement les divers esprits peuvent-ils trouver ce bien, qui doit tre le mme pour tous? Ce n'est pas dans les choses; car les choses extrieures par sont juges diffremment les hommes, et leurs prsuivant leurs dispositions l'un estime bon ce que l'autre juge mauvais, le jugs premier adore ce qu'excre le second. Donc, ce bien, ils ne peuvent le trouver qu'en eux-mmes, et encore seulement dans cette partie d'eux-mmes qui se retrouve essenidentique chez tous, et qui constitue Eellement, derrire les qualits particulires chacun, la nature universelle de l'homme. Le bien, par suite, ce sera, pour l'individu, la ralisation de plus en plus parfaite en lui-mme de cette essence universelle de l'homme. Par del notre tat prsent, nous concevons ainsi un tat de notre esprit bien suprieur celui-l; nous appelons biens les moyens qui peuvent nous servir nous lever cet tat suprieur, et bien suprme le fait d'y atteindre 2. C'est cette Ide de l'homme Ide toute platonidam nos que nous contemplons actions, et laquelle nous nous rapportons pour juger du bien et du mal 3. Nous verrons plus tard en quoi cienne, mais l'esprit de la docexactement; trine veut que nous voyions d'abord comment l'homme tend vers lui. cet idal consiste
1. Rdforme cde l'Entendement. dit. Van VIotcn, Dieu, t. 1, p. 3. la ba-
en somme
3. l'ilhique, IVe partie, titude, traduction Janct,
prambule. p. 62.
l'homme il
THORIE
DU BIEN.
71
La recherche dmarche
du bien n'est
pnible difficilement. Le bien de l'homme, plac dans une sphre diffrente le bien, c'est l'homme d'ordinaire
pas, pour Spinoza, une et laquelle l'homme se rsigne en effet, n'est pas de celle o il vit
lui-mme, devenu ce qu'il peut tre, lev pour ainsi plus compltement dire la puissance infinie. Le bien ne diffre qu'en La en nature, de la vie habituelle. degr, nullement perfection n'est que l'tat de l'homme pleinement actif et pleinement conscient; avoir plus de perfection, c'est ralit et perfection avoir plus de ralit; ne font qu'un. Aussi n'est-il pas tonnant que l'homme, loin d'tre naturellernent corrompu, aspire naturellement et la au bien, puisque le bien n'est que l'achvement plus harFa,ite de la nature. L'homme tend donc forcment son bien, et ce bien n'est autre chose, et l'extension de son pour lui, que la conservation continuation propre Spinoza, server tre vivre synonymes. qui n'est pas d'ailleurs commun tous les tres plus et vivre mieux sont, pour Cet effort de l'tre pour se con-
propre l'homme, ne doit pas tre mais conu comme une force Spinoza rpugne toute Cet effort, c'est simplement notion dynamique. l'essence mme de l'tre l ; c'est le simple fait d'exister. En effet, en vertu du seul principe de l'inertie pos par Descartes, toute existence, par cela mme qu'elle ne vient pas la est, dure tant qu'une chose extrieure l'esprit tend persister dans son tre, dtruire 1. thique, III0 partie, prop. Get 7.
72
un temps indfini, de et il a conscience pendant cet effort Et, en s'attachant ainsi conserver et son existence, l'homme n'a point pour but dvelopper la satisfaction de quelque tre suprieur, la ralisation de quelque fin transcendante; non, son intrt individuel est le seul mobile qui le pousse personne ne s'efforce de conserver son tre en vue d'une autre chose que soi-mme 2 . Si nous agissons dans tel ou tel sens, ce n'est pas parce que nous avons antrieurement jug que l'acte que nous allons faire est bon; au ce qui fait paratre une chose bonne, c'est contraire, vers elle que nous nous sentons ports naturellement Ce qui fonde l'effort, le vouloir, l'appt, le dsir, ce n'est pas qu'on ait jug qu'une chose est bonne; mais au contraire on juge qu'une chose est bonne, par cela mme qu'on y tend par l'effort, le vouloir, l'apptit, le dsir 3 . Le principe de la conduite humaine, ce n'est donc pas la rflexion, c'est l'instinct; c'est, non le jugement sur la valeur ment morale de la conservation des choses, individuelle. mais le sentiChacun veut
de touts tre, et tre bien; voil le premier principe de toute activit a la fin vie, et le ressort fondamental pour laquelle nous agissions, c'est l'apptit 4. Puisque le dsir est le seul mobile de notre conduite, lui opposer la vertu ne pronon-
ceux qui prtendent
1. thique, IIIe partie, prop. 8 et 9.

2. Id., IVO partie, prop. 25. 3. Id., III" partie, prop. 9, scholie. Il en rsulte que chacun juge du bien suivant ses passions particulires (thique, IIIe partie, prop. 39, scholie). 4. Id., IVe partie, dfin. 7.
THORIE DU BIEN.
73
cent qu'un mot vide de sens. Ou la vertu n'est rien, ou elle est le pouvoir, pour l'homme, de satisfaire son dsir. Et c'est bien en ce dernier sens que Spinoza admet l'existence de la vertu. La vertu, pour lui, n'est autre chose que la constance dans le dsir, et le succs de l'apptit. Plus chacun, dit-il, s'efforce et est capable de chercher ce qui lui est utile, plus il a de vertu. Nul ne peut dsirer d'tre heureux, de bien agir et de bien vivre, sans dsirer d'tre, d'agir, et de d'exister actuellement. On ne peut vivre, c'est--dire celle-l concevoir vertu antrieure aucune 1. L'effort tre pour se conserver est le premier et unique fondement de la vertu 2. Vertu et puissance c'est tout un; la vertu, c'est l'essence mme ou d'un la nature de l'homme, en tant qu'il a la puissance de faire certaines choses qui se peuvent concevoir par les seules lois de sa nature 3. La vertu, dans cette doctrine, n'est donc pas une qualit spciale que seuls possdent Comme la perfection, elle n'est qu'une quantit, qu'un degr d'existence. Elle se confond, pour un tre, avec sa ralit, avec son essence mme. Par cela seul qu'il existe, tout individu a une quelques privilgis. certaine vertu; et, plus un individu existe, c'est--dire plus sa vie est intense et plus son effort pour persvrer dans l'tre est heureux, plus aussi il a de vertu. Chercher devenir vertueux, ce n'est donc pas chercher s'lever au-dessus de sa propre nature, mais
1. thique, IVepartie, prop. 20, 21 et 22.

2. Id., prop. 22, corollaire. 3. Id., dfinition 8.
74 seulement
dvelopper et fortifier celle-ci. Le progrs pour l'homme n'est pas de devenir autre chose mais de devenir cela que ce qu'il est naturellement, mme de plus en plus. L'ide capitale de cette thorie, la nature est bonne et renferme c'est, en un mot, que en soi les germes de consiste dans une conduite
tout bien; que ia mortalit conforme la nature; que la vie vertueuse ne diffre de la vie naturelle et non qualitaque quantitativement, tivement. Par consquent, Spinoza refuserait d'opposer, aussi absolument les hommes, chercherait pas, hors de la vie relle, la rgle du devoir; il ne distinguerait pas le droit du fait. Au son systme sur une confusion contraire, repose voulue du fait et du droit. La vertu de l'homme, c'est que Kant, la conduite la conduite qu'ils devraient que tiennent tenir; il ne
sa puissance; son droit, c'est sa puissance galement chaque chose, dit Spinoza, a par nature autant de droit qu'elle a de puissance pour exister et pour tout ce que chaque homme fait d'aprs la agir loi de la nature, ture et, autant il le fait du droit suprme de la nail a de puissance, il a de autant
droit 2 ; <<'.une manire absolue, le droit suprme de la nature permet chacun de faire ce qui peut lui tre utile 3 . Nous verrons comment Spinoza, par sa thorie du droit social, a soin de temprer les effets dangereux que pourrait avoir cette doctrine. Mais, sur
1. Trait politique, chap. ir, 3.

2. Id., 4. :3. thique, IVe partie, appendice, chap. vm.
THORIE DU BIEN.
75
chala question du droit naturel, il n'a jamais vari a autant de cun, il l'afrme partout trs nettement, droit que de puissance, c'est--dire d'tre; et chacun a droit naturellement tout ce qui peut lui tre utile, pourvu qu'il ait assez de puissance pour s'en emparer. Le droit, pour Spinoza, n'est donc rien de plus que rien de plus, Le nwt pas de sens dans la langue Tout tre est oblig, sans doute, de faire n'est
le fait. Le devoir, lui aussi, morale n'aurait d'obligation
de l'Ethique. ce qu'il fait, mais il l'est physiquement; il y est contraint ses actions sont logiquepar le dterminisme universel ncessaires. Lors mme qu'il ment, non moralement est libre, nature, l'homme suit ncessairement l'ordre
de la
puisque la libert loin d'ter la ncessit d'agir, la pose , puisque l'homme libre est simplement celui qui suit de bon gr le destin. Ainsi il n'y a pour l'homme d'autre devoir que celui d'obir aux lois de la nature; puisqu'il et ce devoir est fatalement aucune n'y a en l'homme capable d'y rsister. Il n'y a donc pas de devoir transcendant, de devoir proprement parler moral , ni par suite de mrite ni de sanction proprement dite; il n'y a qu'un devoir naturel, celui de chercher son utilit. Et chercher son utilit, ce n'est autre chose que suivre l'instinct et qui nous pousse conserver dvelopper exactement tante notre notre tre notre me, car, c'est elle seule tre, c'est--dire l'me tant la partie plus senaccompli, force qui soit
de l'tre, prouver le bonheur; du corps, puisque
qui peut chercher et ce qui n'enlve rien aux droits les ides de l'me se produisant en
76
avec les affections du corps, l'me parfait paralllisme ne peut tre heureuse sans que le corps ne soit en tat de parfaite sant physique. Ainsi Spinoza est utilitaire son principe moral est l'intrt individuel. Seulement, il faut avoir soin de le remarquer ds maintenant, est un intrt tout mtatel qu'il l'entend, l'intrt, physique. Il ne s'agit psychologie mesquine, l'arithmtique morale Non, pas ici des petits calculs d'une telle que celle qui sert de base de Bentham par exemple.
il le principe est plus profond chez Spinoza s'appuie sur l'essence mme de l'tre. Ce n'est pas le plaisir de l'individu que Spinoza donne comme base la morale, c'est son existence, c'est sa conservation, c'est cette tendance durer et se dvelopper implique dans le simple fait de vivre. Ainsi l'utilitarisme de Spinoza est puis des sources bien plus profondes des philosophes que l'utilitarisme anglais plus modernes il est d'origine, encore une fois, toute mtaphyde Spinoza, solide par ses sique. De ,,uis, l'utilitarisme bases, est loin d'tre sans dignit dans ses conclusions Spinoza reconnatra qu'il y a diverses faons de cherson utilit, qu'on peut s'garer en suivant l'apptit, et qu'il y a des dsirs qu'on fait mieux de ne pas satisfaire. C'est ce que nous verrons bientt. Mais touau point de vue de l'intrt jours ce sera uniquement de l'tre que se placera le philosophe s'il blme certaines manires d'agir, ce n'est jamais parce qu'il y voit la violation parce d'un ordre moral qu'elles sont, ses yeux, malheureuse calcul, une application transcendant, le rsultat d'un du principe c'est faux de la cher
THORIE
DU BIEN.
77
cons3rvation
de soi, parce que, au lieu de servir l'inde son tre. dividu, elles portent atteinte l'intgrit Aussi le mal n'a-t-il pas, pour Spinoza, un caractre proprement moral, mais plutt un caractre logique, Le mal, pour l'esprit ou, si l'on veut, mtaphysique. pensant et voulant, c'est l'erreur; pour l'tre en gc'est--dire le fait d'tre nral, c'est l'imperfection, ou inachev dfinitions dont la premire incomplet rentre dans la seconde, puisque l'erreur, aux yeux de Tout ce que Spinoza, n'est qu'une vrit incomplte. renferme une ide est vrai; seulement, une ide ne renferme pas toujours tout ce qu'elle pourrait renfermer. Mais rien de ce qui est vrai, dans une ide fausse, n'est vici par la prsence du vrai' , c'est--dire par la comparaison avec une vrit plus complte; autrement dit, la part de vrit contenue dans l'ide fausse n'en reste pas moins une ide vraie. Or une volont mauvaise, c'est partiellement ment bonne. une ide fausse; donc c?est une ide vraie inc c'est une action partielleAinsi le mal, ce n'est qu'un dveloppe-
ment incomplet de la vie, l'tat d'un tre qui n'est pas tout ce qu'il peut tre; mais ce n'est pas la privation de toute existence et de tout bien, ce n'est qu'une exisce n'est qu'un moindre bien. Le mal tence infrieure, parlant, donc, ce n'est rien de positif, et absolument en soi, n'est ce n'est rien aucune action, considre toute action est bonne par la ralit qu'elle mauvaise contient, et elle ne peut tre dite mauvaise que parce
1. thique, IVe partie, prop. i.
78
pas toute la ralit; or, comme qu'elle ne contient un certain toute action renferme degr de ralit, absolument et non compare toute action, considre aux autres actions possibles, est bonne Puis donc que toute action est bonne, l'homme, quoi qu'il fasse, n'est jamais criminel, puisque tout ce qu'il fait est bien fait tout ce que l'homme fait en vue de conserver tre (et nous savons que c'est aux yeux de Spinoza, le motif de toutes ses actions), il le fait du droit suprme de la nature 2 . Et c'est dans cette ide mse taphysique jamais coupable, ce n'est pas parce qu'il n'est pas libre, c'est parce qu'il ne peut pas mal agir. bien que tout ceci est une remarquions Seulement, rentre logique, ot que, ds qu'on pure abstraction dans la ralit, Spinoza admet la possibilit de l'erreur et du mal. Il ne veut pas qu'un tre fasse du mal en agissant; il dira que cet tre subit le mal en Il n'avouera pas que le mal est quelque ptissant. chose de positif, mais il lui reconnatra nanmoins une mais problme moralement la vraie qu'il faut chercher de la responsabilit si l'homme solution n'est du
ngative. De mme il niait que l'erreur ft quelque chose, et cependant une ide complte diffre singulirement pour lui d'une ide incomplte; sorte de ralit une uvre notion de adquate, la raison, d'une d'une dit-il, notion uvre sont une inadquate; de l'imagination. limites et les pre-
C'est que les dernires,
1. Lettl'e it Blyenbergh, <<JiLVan Vlol.cn. l. If, p. G(i.

2. Trait politique, ditip. n, g 4.
THORIE DU BIEN. mires infinies.
79
Mais pourquoi cette diffrence entre l'homme n'a-t il pas que des ides elles? Pourquoi raisonnables? C'est, rpondra compltes, adquates, ct Spinoza, qu'il fallait bien qu'il y et en lui des ides ternelles qui marquent la grandeur de sa ce par quoi il se rattache la substance nature, sa faiblesse, ce qui expriment mode fini et prissable. Mais pourquoi fallait-il qu'il y et en l'homme cette double nature? Parce que, dans la doctrine de V thique, des ides passagres en quoi il n'est qu'un a produit le relatif sans sortir de lui-mme, en se modifiant l'infini, et que, des lors, simplement en toutes choses sensibles il doit y avoir et du relatif l'absolu et de l'absolu. inconscient, se modifiant, Mais pourquoi enfin l'absolu, tant a-t-il prouv le besoin de s'amoindrir en
et de produire le relatif qui serait bien mieux rest en son sein? Nous ne devons pas, dirait connatre les fins de la conduite Spinoza, prtendre divine; Dieu a agi par la ncessit de sa nature, ne cherchons pas plus loin.
CHAPITRE
VII
LA
VIE
SUIVANT
LA PASSION
s'il agit qu'une partie de l'univers; sur les autres tres, les autres tres agissent aussi sur lui. Une portion de sa conduite sera donc uniquement par des motifs qu'il trouve en lui-mme; mais une autre portion aura pour cause, et ces motifs et l'influence des choses du dehors Si intrieurs, dtermine donc on nomme cause adquate une cause telle que son effet puisse tre clairement et distinctement explique ne sera cause adquate que par elle seule, rhomme d'une portion de sa conduite. En tant qu'il est cause adquate, Spinoza dit que il agit ; en tant au con cause partielle du reste traire qu'il est seulement de sa conduite, et que celle-ci lui est, pour partie, impose du dehors, Spinoza dit que il ptit 1. Par consquent, parmi les affections
dfi n. 1 et 2.
L'homme
n'est
du corps et parmi
les
1. thique, IV0 partie, prop. 2 et 4.

2. Ici., 111 partie,
LAVIE SUIVANT LAPASSION.

ides de ces affections, celles dont l'homme
81
est la cause
des actions; les autres seront adquate s'appelleront des passions 1. Mais les affections dont nous sommes la cause adquate, s'expliquant par notre seule essence, nous sont adquatement connues, et seules elles *isnt dans ce cas 2; donc leurs ides, et leurs ides seules ides qui sont les actions de l'me, sont des ides donc les actions de l'me ne proviennent adquates ses passions, que des ides que des ides adquates; 3 . Et, comme inadquates intime corrlation, si bien est la traduction une modification tre tranger, d'un de notre le corpy et l'me sont en que toute ide de l'esprit tat du corps, la passion, tant tre sous l'influence d'un
peut tre dfinie une ide confuse l'me affirme que son corps ou quelpar laquelle qu'une de ses parties a une puissance d'exister plus grande que celle qu'il avait aupara-
grande ou moins vant 4 0.
Dans les passions comme dans les actions mais, dans les passions, ml un lment (le dtermination c'est l'efentre un motif d'action intrieur externe, dans l'tre, effort qui fort de l'tie pour persvrer 3 et dure autant, indfini un enveloppe temps que l'tre mme. L'me, en effet, s'efforce de persvrer indfiniment dans son tre, soit clu'elle ait des ides ad-
du ma', 1n contraire, 2. La connaissance est une connaissance Inadquate (llllu, IV" partie, prop. 04). 3. thique^ 111 partie, prop. 1 et 3. dfinition des passions. 4. Id., appendice, gnrale 5. Icl., prop. 8.
1. thique, HIe partie, dclin. I).
82
L/l MORALE DE SPINOZA.
et elle a consoit qu'elle en ait d'inadquates, Or cet effort, nous l'avons vu, de cet effort est ce qui conduit l'individu vers son bien; donc la pasvers le sion, son origine, nat de l'lan de l'individu quates, science Par son principe donc, sinon par ses rsultats, elle a la mme valeur morale que l'action, puisqu'elle a le mme but. L'tude de la passion rentre, par suite, bien. dans l'tude L'effort de la moralit de l'tre en gnral. dans son tre, pour pcrsvrer l'me, c'est, dit quand il se rapporte exclusivement Spinoza, la volont; quand il se rapporte l'me et au c'est l'apptit. tant corps tout ensemble. L'apptit, dans toute sa gnidentique cet effort primordial ralit, est l'essence mme de l'homme, et c'est de lui toutes les modifications que dcoulent qui servent conserver l'individu. Maintenant, l'apptit, quand il a conscience de lui-mme, se nomme dsir 2. Le dsir n'est donc pas diffrent, lui non plus, de l'effort constitutif de tout tre; il n'est autre chose que l'essence de l'homme, en tant qu'elle est conue comme dterquelque action par une de ses affections quelconques' . C'est donc le premier lmcnt de la vie de l'esprit, la source de toute activit, et, comme nous mine allons le voir, la cause directe ou indirecte de toute impression. Que dsirons-nous notre 1. tre. Mais tantt
en effet? conserver
et accroire et tantt
ce dsir est favoris,
Ill" partie, prop. 0.

appendice, defin. 1
3. Id., 1VB partie,
LA
SUIVANT LA PASSION.
83
il est contrari
par les choses du dehors. Dans le premier cas, quand une chose augmente la puissance d'agir de notre corps, l'ide de cette chose augmente aussi la puissance de penser de notre me; l'me acquiert passion plus alors plus de ralit et de perfection et cette une par laquelle l'me atteint consciemment
c'est la joie. Inversement, grande perfection, quand une chose diminue la puissance d'agir de notre corps, l'ide de cette chose diminue la puissance d'agir de notre me; celle-ci passe alors une moindre perfection, et c'est ce que Spinoza appelle la tristesse'. Ainsi la joie et la tristesse proviennent d'une certaine faon du dsir, puisqu'elles sont, au fond, un dsir 2. Mais satisfait ou contrari par les objets extrieurs elles diffrent du dsir en ce que le dsir est, absolulurnent parlant, un tat actuel de l'me car on ne peut concevoir l'me, aucun moment de son existence, comme tant sans dsir, puisque le dsir est l'effort mme qui la constitue. La joie et la tristesse, au condes relations la relation traire, soit essentiellement de l'tat actuel il un tat antrieur, o elle possdait une plus grande ou une moindre perfection. D'un autre ct, le dsir esl: la cause de l'activit de de l'me
l'me; la joie et la tristesse !t'en sont que les rsultats. et rellernent la fois, Le dsir est donc, logiquement antrieur la tristesse et la joie 1, et il ne se confond 1. thique, lV partie, prop. 11, scholie.
2. Voir la dmonstration dt, Vthique. 3. Il est vrai qu'on Martineau M. James de !u proposition 57 dc!a Ille partie en un autre sens, pourrait, {Types of ethical thories, avec soutenir, vol. I, p. 322
84
en ces pas avec elles. Il y a donc lieu de reconnaitre, trois passions, des passions fondamentales et diffrentes l'une de l'autre. Mais, cela pos, il ne faut pltas admettre
passions effet, en fois causer prit o les de on primitives. parvient Toutes les dduire entre des elles, objets la le les autres trois de ces et en
d'aubes
en
passions, premires, compte qui des
associant la des peut varit
tenant
la
extrieurs diversit sujet.
peuvent tats va d'esdonc
passions, se
et de trouver
Spinoza
a la joie cL la tristesse, et suiv.), <|uc le dcsii1 esL postrieur de le dsir, en effets, c'est l'instinct et qu'il les prsuppose le la tristesse et de la conservation, guid par les sentiments joie. A l'appui de cette thorie; on rappellera?!, que Spinoza ne nomme le dsir qu'aprs la joie et la Irisasse (filhii/iic, 111 paril parle du lsir n de la joie eL lie, prop. 11), oL que ailleurs du dsir n de la tristesse {thique, IVe partie, prop. 18). Cette vue aurait mme l'avantage d'tablir un curieux paralllisme entre la thorie dit dsir, n de la joie ct de la spinozienne cl, la thorie n de la de l'amour, tristesse, platonicienne richesse et de la pauvret. Cependant, en allanL au fond des au dsir son autochoses, il semble bien yu'il faille maintenir n'est autre chose que l'effort rit et sa prminence, puisqu'il de l'tre pour se conserver, de conscience, et que accompagne cet effort est l'cs,encc mme de l'tre. Il y a donc lieu, croyonsou contrari, dunnc nous, d'admettre que le dsir, satisfait naissance it la joie et la tristesse, mais que la joie et la tristesse il leur tour produisent de nouveaux dsirs. La primaut absolue reste ainsi au dsir; mais, il ne consiclrer que l'tat prsent des claoses, la joie et la tristesse peuvent souvent apparatre comme les causes du dsir. Ce qui est vident, de toute faon, et quelque solution clu'on adopte sur la question des premires origines, c'est que le dsir d'une part, la joie et la tristesse de l'autre, forment deux groupes Lien distincts, et dont un seul est vraiment Ces trois passions ne sont primitif. donc pas, comme on dit d'ordinaire, primordiales (l'une, ou elles sont seuplutt mme deux d'entre elles, tant drives); lement fondamentales.
LA VIE SUIVANTLA PASSION.
85
essayer de dduire les passions drives des trois pasen donnant une sions fondamentales. videmment, dduction des passions, il veut continuer et complter la dduction qu'avait donne Descartes dans ses Prindes lois du rgne inanim il cipes de la Philosophie veut faire pour le monde de la pense ce que son matre avait fait pour le monde de l'tendue, il veut dmontrer quelle le mcanisme clart de l'esprit. Avec quelle logique et il l'a fait, rduisant les nos impressions
plus complexes , l'lgante simplicit d'une formule, on l'a bien souvent mis en lumire la Et cependant dduction n'est pas absolument Descartes parfaite. admettait se bornait nombre de faits observs par d'autres, et les rattacher aux. principes gnraux de l'expemprunte des passions, et rationnel. Ni l'une a priori leurs et la
son systme; Spinoza, de mme, rience la dfinition et les caractres ne fait que les ranger ni l'autre construction donnes dduction au contraire dans un ordre sont
n'est entirement
non n'y est qu'une En outre, chez Spinoza, pas un procd de dcouverte. tout n'est pas fort rigoureusement doluit plusieurs passions, le mpris par exemple, ou la paix intrieure, ou l'ambition, y sont dfinies deux reprises, comme drivant de deux situations diffrentes, et avec des dfinitions non identiques; ce qui prouve bien que Spinoza n'est point arriv, quoi qu'on en ait dit, mettre dans les matires morales la mme clart et la mme 1. Voir notamment la Llise de M. Ludovic Cnrrau
sion chez Descarles, S/noza ol
tout exprimentales, mthode d'exposition,
fa l'as-
86
avait portes Descartes simplicit que son martre dans le domaine de la physique. La faute n'en est point, sans doute, son propre gnie, mais plutt l'infinie complexit de la pense humaine, objet de ses pntrantes recherches. la mthode qu'a suivie Quoi qu'il en soit d'ailleurs, Spinoza dans cette dduction offre au moins toutes les de la rigueur. Laissant provisoirement de ct, pour les examiner un peu plus tard, les passions dont la cause est intrieure au sujet, il traite d'abord apparences des passions, plus nombreuses, un qui s'adressent Parmi les choses extrieures,, les unes objet extrieur les autres diminuent la puissance d'agir augmentent, Les premires, l'me s'efforce de les imaginer, parce que, en pensant elles, elle prouve de la joie; en un mot, elle les aime l'amour, -.est donc la joie, accompagne de l'ide d'une cause ext. Inversement, les secondes causent l'me de la tristesse; l'me les hait, et s'efforce dc les carter, ou d'en imaginer des d'autres l'existence qui excluent la haine, c'est donc la tristesse accompremires pagne de l'ide d'une cause extrieure ; celui qui 1. Nous suivrons, dans cette analyse, l'ordre d'exposition qui est donn dans le cours mme du III' livre de l'thique, et non celui qu'adopte Spinoza danb l'appendice de ce livre. Dans cet appendice il dfinit d'abord les passions nes de la joie et de la tristesse (accompagnes, comme cause, 1 de l'ide d'une chose extrieure; 2 de l'ide d'une chose intrieure), puis les passions nes du dsir. Mais il est ais de voir que, dan^ ces dernires, il fait entrer comme lment la joie et la tristesse. L'autre mode d'exposition, d'ailleurs plus amplement dvelopp par Spinoza, doit donc tre prfr. rieure du corps.
87
de se rendre prsente aime, s'efforce ncessairement et de conserver la chose qu'il aime; celui qui hait, s'efforce d'carter et de dtruire la chose qu'il hait Mais, s'il faut une cause extrieure l'amour et la haine, il n'est immdiatement pas ncessaire prsente. du mcanisme d l'association que cette cause soit Spinoza a fait une profonde
des ides et analyse il a vu qu'il suffisait, pour veiller l'amour, que quelque ide vnt nous rappeler, mme par accident, l'tre pour lequel nous avons antrieurement prouv ce sentiment 3. De la joie et de la tristesse naissent d'autres passions plus complexes, car elles enveloppent, quant l'objet, un temps pass ou venir, et, quant au sujet, le doute ou la certitude. L'esprance est une joie mal assure, ne de l'image d'une chose future ou passe dont l'arrive est pour nous incertaine; la crainte, une tristesse mal assure, ne aussi de l'image d'une chose douteuse. tions, et le dsespoir, c'est--dire la joie et la tristesse nes de l'image d'une chose qui nous a inspir crainte ou 1. thique, IIIe partie, prop. 13, scholie.
2.' Encore une analogie avec David Hume. 3. thique, 111 partie, prop. 14-18. Nous ne pouvons insister, l'attrait sur cette question de pure qu'elle prsente, malgr di!e. psychologie, qui n'importe pas la morale proprement seulement de ce Rappelons que c'est l'aide d'associations la haine ou l'amour que nous porgenre que Spinoza explique tons toute une famille, toute une classe, toute une nation, toute une religion, par le seul fait que nous avons une fois de l'amour ou de la haine pour un homme de cette prouv famille, de cette classe, de cette nation, ou de cette religion.
Maintenant, retranchez le doute de ces affecet la crainte deviennent la scurit l'esprance
SS
qui esprance 1. La scurit est donc une esprance le dsespoir est une crainte n'a plus rien craindre; Quant au contentequi n'a plus rien esprer. c'est la joie ne de l'image d'une chose passe qui avait t pour nous un sujet de doute. Enfin, le remords, c'est la tristesse oppose au contentement, ment 2. la joie et la tristesse, l'amour et la haine qui en sont drives; il en rsultera des affections d'une complexit croissante 3. Mais maintenant nouvelles, tant moins simples et moins dcrites par Spinoza que les prcschmatiquement dentes, nous paraissent par l mme plus profondces affections On a ici, bien davantage, le sentiment de la ralit concrte et vivante; la dduction se fait image, le thorme parle au cur; on sent ;ci vraiment cette gomtrie enflamme qui ne se retrouve au ment observes. mme degr que chez Pascal. Celui qui se reprsente la destruction de ce qu'il aime sera saisi de tristesse; de ce qu'il hait la destruction celui qui se reprsente sera saisi de joie. Celui qui se reprsente l'objet aim de joie ou de tristesse ces prouvera mmes affections. Si nous nous reprsentons une personne comme causant de la joie ou de la tristesse un tre que nous hassons, nous aurons pour elle, dans comme le premier cas, de la haine, dans le second cas, de saisi Associons
1. thique, 111 partie, prop. 18, scholie.

2. Id., prop. 18, scholie. 3. Id., prop. 19-26. 4. Mot de M. Havct propos de l'ascal.
LA VIE SUIVANTLA PASSION. l'amour. Nous nous
89
de nousefforons d'affirmer mmes et de ceux que nous aimons, ce que nous imaginons leur devoir causer de la joie (de l l'orgueil); de ceux que nous hassons, ce que nous imaginons leur devoir causer toutes de la tristesse ces affections, c'est que, aim de la joie, c'est concevoir qu'il passe une plus c'est donc donner son ide plus grande perfection de ralit; c'est donc enrichir notre propre me et favoriser notre lan vers l'objet aim. De mme, concevoir de la tristesse en l'tre ha, c'est lui attribuer une moindre ralit, c'est lui enlever quelque chose de cette force qu'il avait contre nous, c'est ter un des obstacles au dveloppement de notre me. Aussi les passions haineuses sont elles aussi naturelles et Spinoza en que les passions de l'amour; l'effet avec la mme froideur imperturbable. dit-il, qui se reprsente l'objet qu'il hait dans l'me analyse c Celui, la tris Le principe de concevoir en l'tre
tesse en sera rjoui; dans la joie, en sera contrist; et chacune de ces affections sera en lui plus ou moins forte, suivant que l'affection contraire le sera plus ou moins dans l'objet odieux 2. Mais aussitt il ajoute non pour condamner les sa phrase un correctif hommes de se rjouir du malheur de leurs ennemis, mais pour reconnatre qu'ils n'en sont pas pleinement d'humanit capables, qu'il y a en eux un sentiment mme gnrale qui les force plaindre l'adversit, chez un objet odieux.
2. l(l. 23.
Ce n'est
pas en moraliste
qui
1. thique, III" partie, prop. 19, 20, 21, 22, 25.

prop.
90.
les hommes, c'est en psychologue qui les rprimande examine et les dpeint, qu'il ajoute cette joie (cause par le malheur d'autru) ne peut jamais tre solide et car notre rpe, en tant pure de tout trouble intrieur; qu'elle plong contraire se reprsente un tre qui lui est semblable et le dans la tristesse, en doit tre contriste; arrive, si elle se reprsente cet tre dans la
joie . Qu'est-ce que ce sentiment nouveau de piti, qu'introduit ici Spinoza? Son origine se trouve dans ce fait que tous les hommes, fussent-ils mme en conflit avec nous, sont nos semblables Par Spinoza, que nous nous reprsentons comme affect d'une est semblable cela seul, dit un tre qui nous passion,
certaine
bien que cet objet ne nous en ait jamais fait prouver aucune autre, nous ressentons une passion semblable la sienne 1. En effet, l'image que nous nous en faisons enveloppe la fois la nature de cet objet et celle de notre propre corps 2; donc, si cet objet et notre corps sont semblables, l'ide du premier, comme modifi par une certaine affection, enveloppera une affeccorps; mais cette ide n'est autre donc nous prouque notre passion; verons une passion semblable celle de l'objet extpropre rieur. Cette communication d'affections, relativement la tristesse, se nomme commisration; mais, relativement au dsir, c'est l'mulation, qui est ainsi le 1. thique, IIIe partie, prop. 27.
si importante 2. Cette proposition, dans noza, est la 16e de la 11 partie de l'thique. le systme de Spi-
tion semblable
de notre
LA VIE SUIVANTLA PASSION. dsir d'une chose
91
nous reprsentons du mme dsir . Quant la commisration, quand elle s'introduit dans notre me, elle empche les effets de la haine nous ne pouvons har un objet qui nous inspire de la commisration, par cela seul que le spectacle de sa misre mme nous met dans la tristesse 1 . Elle a des effets positifs elle nous fait chercher dlivrer de sa misre l'tre que nous plaignons 2. D'une des affections faon plus gnrale, la communication fait que si nous nous reprsentons une personne, aucune passion, pour qui d'ailleurs nous n'prouvons comme causant de la joie un de nos semblables, nous aimerons cette personne; si au contraire nous nous la comme lui causant de la tristesse, nous reprsentons la harons 3 . Elle fait aussi que nous aimons et hastout ce que nous croyons aim sons par contre-coup ou ha par les autres hommes; que, par suite, nous nous efforons de faire toutes les choses que nous imaginons que les hommes verront avec joie, et nous avons pour celles qu'ils verront avec aversion Ce sentiment de dfrence pour l'opinion de nos semblables se nomme, suivant les cas, ambition et c'est lui qui explique l'importance ou humanit; la louange ou au blme. Par que nous attribuons celui qui imagine qu'une suite du mme sentiment 1. thique, Ille partie, prop. 27, coroll. 2.
2. hl., coroll. 3. 3. hl., coroll. 1. 4. Icl., prop. 29.
produit en nous parce que nous tous nos semblables comme anims
de l'aversion
92
chose qu'il a faite donne aux autres de la joie, ressent comme aussi de la joie, unie l'ide de soi-mme de cette joie; en d'autres termes, il se regarde soi-mme avec joie. Si au contraire il imagine que son action donne aux autres de la tristesse, il se regarde soi-mme aveu tristesse 1. Cette joie et cette tristesse ajoute Spinoza, seront une sorte d'amour et de haine; on les appellera, suivant les cas, vanit ou honte, paix intrieure ou repentir. Ainsi, c'est dans l'accord ou le dsaccord l'humanit de ses actions avec que l'homme faction ou le regret. On voit poindre ici l'ide qui servira de base au systme moral d'Adam Smith, au systme de la sympathie. Mais Spinoza ne poursuivra pas dans cette voie, et c'est une tout autre formule qu'il donnera de la moralit. Bien plus, loin de faire repointrieurs ser, comme Smith, la vertu et le bonheur sur l'union de l'tre avec ses semblables, il proclamera, au contraire, que cette union est un rsultat ncessaire de la vertu et du bonheur intrieurs. Smith cherchera driver altruistes les satisfactions personnelles, des instincts et de la sympathie; Spinoza, l'inverse, fait natre l' altruisme et la sympathie, de l'gosme. Pour lui, si nous prouvons les mmes sentiments que nos semblables, ce n'est pas parce que notre moi se laisse pntrer par le leur, c'est, au contraire, parce que notre ide enveloppe quelque chose de leur assurer le essence; si nous trouvons notre bonheur 1. thique, 111partie, prop. 30. de l'opinion commune trouve d'ordinaire la satiscause
93
leur, ce n'est pas que, en nous oubliant nous-mmes, nous arrivions tre parfaitement heureux; c'est au faire contraire vritablement que, en cherchant mais bien, nous faisons, ncessairement, en un celui des autres. La sympathie, par surcrot, mot, n'est pas pour Spinoza une passion distincte; elle est une forme drive, et trs complexe, de l'apptit notre propre boste qui inspire toutes nos actions. On le voit bien, du reste, rien qu' considrer attentivement les thormes o il est question de la sympathie. Partout on y trouve l'homme proccup surtout et de faire que les autres approuvent son sentiment, se rangeant dsintress l'opinion commune que pour flatter son hommage, en un mot, par pure ambition. Aussi la sympathie gnrale se maintient-elle peu entre les hommes. On veut moins vivre au gr d'autrui que faire vivre autrui son gr; et comme tous les hommes dsirent galement que les autres suivent leur propre caprics, ils se font galement obstacle; tous voulant ainsi tre lous ou aims de tous, ils se prennent muarrive Le dsir d'union, n de l'gosme, ainsi produire une plus profonde dsunion. en haine'. par instinct et obtenir la multitude moins
tuellement
ressembler autrui, on trouve bientt mille raisons de le har. Il arrive souvent, par exemple, que celui qui on voudrait ressembler possde seul un certain objet, qui nous parat dsirable; alors il en rsultera fatalement que nous ferons effort pour qu'il
En voulant
1. thique, III partie, prop. 31, scholie.
94
LA MORALEDE SPINOZA. est donc la piti qui sont jalousie.
ne le possde plus La nature humaine ainsi faite qu'elle runit presque toujours, l'envie pour ceux pour ceux qui souffrent, 2. De mme, l'amour mne la heureux
Quand nous aimons un objet qui nous est semblable, nous faisons effort, autant qu'il est en nous, pour qu'il nous aime son tour; et, mesure que nous imaginons une passion plus grande de l'objet aim notre gard, nous nous glorifions davantage. Mais si nous venons imaginer que l'objet aim se joigne un autre par un lien d'amiti gal celui qui nous l'enchanait jusqu'alors sans partage, ou plus fort encore, nous prouverons de la haine pour l'objet aim et de l'envie pour notre rival. Cette haine pour l'objet aim, jointe l'envie, est la jalousie 3. Rien de plus facile mouvoir que l'amant. Le seul fait de ne plus retrouver dans la possession de l'objet aim, toutes les circonstances qui l'y avaient charm une premire fois, suffit et lui causer des regrets amers 4. Mais si pour l'attrister concevoir, pour une cause ou pour une autre, de la haine contre l'objet autrefois aim, c'est alors une vritable furie S'il vient avoir contre l'objet un motif de haine, il ressentira une haine plus une fois il arrive
2. Id., prop. 32, scholie. observe Spinoza profondment le talent ou la vertu d'un autre homme, que nous n'envions que les mrites de ceux qui s'il est notre gal; peu nous importent sont dans une condition fort diffrente de la ntre; ce n'est de notre refuser toute qu'aux hommes rang que nous voulons sur nous-mmes. supriorit 3. thique, III0 partie, prop. 35. 4. Id., prop. 36, coroll. et scholie.
1. thique^ Ill" partie, prop. 32.
LA VIE SUIVANT LA PASSION.
95
que s'il ne l'et jamais aim; plus grand a*t . Et, comme l'amour, plus grande sera la haine cependant il doit rester dans le cur de l'amant quelque grande chose de ce sentiment de piti que nous ne pouvons il se pas ne pas prouver pour tous nos semblables, trouve, au milieu mme de sa haine, retenu et arrt par quelque chose de plus fort que 'iui. S'il triomphe de sa piti, c'est un monstre, qui aime le mal pour le de mal, et qui se met en dehors des loi? communes l'humanit qui nous porte faire du mal celui que nous aimons et qui nous inspire de la piti 2 . Que de personnages dans le roman moderne dont le caractre tient tout entier dans cette profonde A cette cause de haine s'en substitue dfinition relle l'ingratitude souvent une autre d'un son la cruaut ou frocit est ce dsir
objet aim
L'ide seule que nous sommes ingratitude suppose. has par quelqu'un, sans lu avoir donn aucun sujet de haine, suffit pour nous dterminer le har. Celui donc qui se reprsente l'objet aim comme ayant pour lui de la haine est partag entre la haine et l'amour, partage que Spinoza appelle fluctuation 3. Il est vrai celui qui imagine que l'inverse se produira aussi et ne croit lui avoir qu'il est aim d'une personne, donn aucun sujet d'amour, aimera son tour cette personne. Celui donc qui croit tre aim
de
d'une
cette
perpropo-
1. lsthique, Ille partie, prop. 38.
Les plus belles uvres de
Racine ne sont gure que le dveloppement sition. 2. Id., appendice, dfin. 38.
3. Id., prop.40,coroll.1.
96
sonne l'amour amours
qu'il
dteste
sera
combattu
entre variations
la haine dans
et nos
De l ces incessantes
et dans nos haines, causes par la faon dont ces sentiments sont reus. Celui qui fait du bien autrui sera attrist si son bienfait est reu avec La haine s'augmente ingratitude. quand elle est rcihaine proque. E'e peut tre dtruite par l'amour.La vaincue par l'amour devient de qui est compltement et cet amour est plus fort que s'il n'et pas l'amour; t prcd par la haine 2. Cette dernire formule est l'exacte contre-partie de celle que nous avons vue plus la haine est plus grande quand elle a t prhaut . cde par l'amour Ainsi la passion que .nous prouvons pour un objet varie aussi suivant l'cho qu'elle trouve dans l'objet
aussi, suivant la faon dont nous concevons l'tat de cet objet. La passion dont on imagine la cause comme prsente, est plus forte que si on imaginait cette mme cause comme absente. De mme, Elle varie nous future d'une Notre saire sommes chose plus affects par l'ide d'une considre comme prochaine que par future rcent considre comme chose l'ide
mme.
un souvenir passion est plus
que par un pour un objet que nous croyons ncesforte que notre passion pour un objet possible ou contingent;
lointaine, par ;tncien 4. souvenir
que nous croyons
car, en ima-
1. thique, HT partie, prop. 41, coroll. 2.
3. Id., prop. 38.: 4. lcl.,IVepartie, prop. 9 et 10.
2. Icl., prp. 42, 43, 44.
97
ginant
nous l'affirmons ncessaire, plus fortement Mais, de tous les objets, celui qui nous meut le plus vivement, est celui que nous nous un tre comme c'est--dire et simplement, reprsentons purement celui que nous nous reprsentons comme indpendant ou comme libre 2; parce que seul un tel objet peut tre conu par soi et sans aucune autre chose, et parce que seul aussi il est'cause adquate de celles de ses actions qui nous meuvent 3. D'o il faut conclure, ajoute Spinoza, que tous les hommes, tant persuads de leur libert tous, doivent ressentir les uns pour les autres plus d'amour et de haine que pour tous les autres tres. De mme, notre passion pour un tre varie comme trs que nous le considrons commun ou comme trs rare. Tout objet que nous avons dj vu avec d'autres objets, ou en qui nous rien qui ne soit commun plusieurs, n'imaginons nous ne le contemplons pas aussi longtemps que celui en qui nous imaginons quelque chose de singulier 1. La reprsentation d'une chose singulire se nomme admiration. ait pour Spinoza moins d'importance que pour Descartes, qui la mettait au nombre des six passions dclares par lui fondamentales, elle ne laisse pas de c'est elle rle dans l'thique certain unie lasraiate et Bien que cette passion suivant
1. thique, IVe partie, prop. Il.

3. M., 1!I*' partie, 4. Id., prop. 52. prop. 49. ^î^
-*v/
98
elle produit la vnration, etc. C'est elle que le ddain le mpris. s'opposent Mais, outre que la passion varie avec les qualits de l'objet (faon dont il y rpond, prsence, libert, singularit), elle change leurs aussi avec la nature vant en effet qu'une esprit, et tel ou tel moment, elle s'y trouve dans un milieu apte ou non la propager et la fortifier. Selon selon devient, crainte les ides les concomitantes qu'elle associations par accident, Suivant que et les dispositions tombe impression du sujet. Suidans tel ou tel
y rencontre, elle y qu'elle y contracte, une cause d'esprance ou de nous tions en proccups, ou d'ides joyeuses Aussi faut-
un homme, d'ides apercevant tristes, nous l'aimons ou nous le hassotis. il reconnatre
que diffrents hommes peuvemt tre affects de faon diffrente par un seul et mme objet, peut aussi tre affect par un seul et mme objet de faon diffrente dans des temps diffrents 2 . Ce qu'il faut, d'une manire gnrale, conclure de l, c'est l'infinie varit des formes de la passion. Autant il y a d'espces d'objets qui nous affectent, autant il faut reconnatre d'espces de joie, de tristesse les passions qui 3.. Et, d'autre part, autant il y a d'individus autant mme, pourraitdiffrents, on dire, il y a, chez un mme individu, d'tres dill1. thique, 111c partie, prop. 50.
2. Id., prop. 3. Id., prop. 51. 56.
et le mme homme
et de dsir, et en gnral sont composes de celles-l
de toutes
LA VIE SUIVANT ,A PASSION.
99
autant rents, aux divers moments de son existence aussi il y a de passions car toute passion d'un individu quelconque diffre de la passion d'un autre indique !essence du premier diffre de celle Et si l'on songe encore que les passions se peuvent combiner les unes avec les autres de vidu, autant du second tant de manires et qu'il en rsulte des varits si on verra qu'il est impossible nombreuses d'en Il suffit donc mon but, ajoute fixer le nombre. les principales Spinoza, d'avoir examin seulement passions; et, quant examiner les autres, ce serait un objet de curiosit plutt que d'utilit 2. Le philosophe a indiqu les bases de la thorie et le procd qui lui a servi les tablir. rsoudre loin la recherche qu' la suivre. Nous n'avons jusqu'ici considr, avec Spinoza, que les passions qui ont leur cause dans un objet ext(dont Spinoza parle rapidement, la fin du IIP livre de l'thique) qui sont de l'ide de notre propre tre comme accompagnes cause. Par exemple, quand l'me se contemple soimme et avec soi sa puissance d'agir, elle se rjouit; plus qu'elle se reprsente plus distincted'action. ment soi-mme et sa puissance Quand au sa propre impuissance, contraire l'me se reprsente et d'autant 1. thique, Ille partie, prop. 57.
2. ld., prop. 59, scholie.
C'est affaire ceux qui voudront les problmes de pousser plus particuliers la mthode est donne, ils n'ont
rieur.
Mais il en est d'autres
100
De l de nombreux elle est par l mme attriste'. sentiments la paix intrieure, joie provenant de ce que l'homme contemple son tre et sa puissance; l'humilit, provenant et sa faiblesse; l'ide d'une de ce qu'il contemple le repentir, tristesse son impuissance de accompagne avoir accomplie
action
par une libre qui consiste penser de soi, par amour de soi-mme, plus de bien qu'il ne faut; l'abjection, qui consiste penser de de soi moins de bien qu'il ne faut, sous l'impression la tristesse; la vanit enfin et la honte, sentiments de de l'ide d'une action joie ou de tristesse accompagns que nous croyons l'objet des louanges ou du blme d'autrui cause moins 2. Quoique ces diverses affections aient pour l'ide de notre propre tre, elles n'en sont pas des
que nous croyons dcision de l'me l'orgueil,
Car leur cause, c'est l'ide de passions. notre tre, non en tant qu'il agit, mais en tant qu'il ptit; notre me n'en est donc pas la cause adquate, et elles ne sont .pas des actions, mais des passions. Elles sont donc diffrentes de ces affections actives l'me en tant qu'elle (joie et dsir) qui se rapportent agit, et qui ne sont pas, au fond, diffrentes des affections nes de la raison; affections actives que Spinoza mentionne dj en passant, tout la hn du troisime livre de son thique 3, et dont nous aurons encore, par la suite, nous occuper avec lui. Les affections passives dont nous avons parl en dernier lieu ont en 1. thique, 1110 partie, prop. 53 et 55.
2. Id., appendice, dfin. 3. Id., prop. 58 et 59. 25-31.
'IOi
commune avec celles-ci ce caractre l'ide d'une chose ides adquates, fuses. conue Spinoza. intrieure; celles-l ne sont
que leqr cause est mais celles-ci sont des que des ides con-
Telle est la dduction
des passions, telle que l'a Mais ce n'est l qu'une thorie psy-
chologique, l'expos de ce qu'est la passion, quand elle s'est implante en souveraine dans une me. Que la passion tende dominer notre esprit, cela est vident. Mais est-il bon qu'il en soit ainsi? La vie passionnelle est-elle conforme au vritable idal de l'humanit ? C'est ce qu'il faut maintenant rechercher.
CHAPITRE
VIII
LA
PASSION
ET
L'ACTION
Deux ides dominent D'une
la thorie
part, toute passion, morale; d'autre part, aucune passion ne l'est entirement. D'un ct, en effet, toutes les passions drivent du dsir, de la joie ou de la tristesse; mais la joie et la tristesse satisfait dernire chose elles-mmes ou contrari; du analyse, ne sont, on l'a vu, qu'un dsir donc toute passion drive, en dsir. Or le dsir n'est autre
morale de la passion. d'une certaine faon, est
que l'effort conscient de l'tre pour persvrer dans l'tre, effort qui est le fondement de toute vertu et de tout bien. Donc toute passion, par son origine, est morale. Mais, d'un autre ct, toute passion est, par dfinition, effet, de voir toutes une ide inadquate que cette dfinition et il est facile, en bien s'applique
les passions numres par Spinoza. Nos dsirs, nos amours et nos haines, nos tristesses et nos joies, notre humilit et notre orgueil, notre affection et notre
LA PASSION ET L'ACTION.
103
jalousie, ne reposent que sur les vaines et fausses ides que nous nous faisons des autres tres, de leur libert, notre gard; de leur valeur, de leurs sentiments toutes ces passions, en un mot, sont excites en nous par les confuses images des choses; elles sont donc des produits de l'imagination, des ides inadquates; dans par suite, l' effort de l'tre pour persvrer l'tre que la passion reprsente, est un effort insuffisamment un effort qui ne saurait tre entirement la passion par consquent ne heureux; saurait nous conduire ce parfait bonheur qui est, pour Spinoza, l'idal moral. cette notion. Si la passion est une Approfondissons clair, donc ide inadquate, c'est qu'elle est une ide incomplte. Mais une ide qui n'exprimerait que l'essence de notre propre corps ne saurait tre incomplte car, dans un mme tre, les modes de la pense et ceux de l'tendue se correspondent parfaitement; pour tre incomplte, une ide doit envelopper, avec notre propre nature, celle d'un corps qu'imparfaitement. pas cause adquate, et les autres cette tres et n'envelopper celle-ci tranger, D'une telle ide, notre me ne sera mais seulement contribueront cause partielle; avec elle former
ide. Cette ide ne peut donc se concevoir par notre seule nature considre abstraitement, mais elle doit s'expliquer par ce fait que notre me, n'tant dont qu'une partie de l'univers, subit des changements la cause est hors d'elle-mme La passion exprime 4. lsllaiqzcc, IVe partie, prop. 4.
104
donc,
non a libert
par dpendance cette dpendance
de l'me, mais au contraire aux choses extrieures. rapport est ncessaire
sa Et
persvre dans laquelle.l'homme te, et la puissance des causes extrieures infiniment d'une De tout cela il rsulte
car la force, par est limil'existence, la surpasse que cc la force
passion ne se mesure pas par la puissance avec dans l'exislaquelle nous faisons effort pour persvrer tence, mais par le rapport de la puissance de telle ou telle cause extrieure puissance propre e . se En un mot, quand l'tre tend se conserver et il est oblig par sa nature de se mettre en dvelopper, de ces rapport avec les autres tres, et la raction autres tres sur lui fait natre qui enveloppent, ceux-ci en mme en son esprit des ides mais incompltement, la nature de avec notre
temps que sa propre nature, et des qui font de lui l'esclave de ces autres tres impressions ces ides et ces impressions, ce sont les passions. Les passions sont donc le rsultat ncessaire de cette de la nature qui veut que l'homme soit simplement mode comme les autres loi un
modes, et que, ne pouvant pas se passer pour vivre des autres modes, il tombe sous leur influence et aline leur contact sa libert. Ce n'est pas tout, non seulement l'homme aline sa libert, mais il n'obtient pas, mme ce prix, ce qu'il Il voulait s'unir aux autres tres pour les cherchait. employer dtourner son profit; de lui-mme. or, il ne parvient qu' les Une chose ne nous est bonne,
2. M., prop. 5.
thique, IVe partie, prop. 3.
105
en effet, qu' condition d'tre conforme notre nature. Mais, en tant que les hommes sont livrs aux passions, on ne peut dire qu'il y ait entre eux conformit de nature car c'est par la puissance, c'est--dire par l'essence et par ce qu'il y a de rel en eux, que les hommes et non par l'impuissance et peuvent se ressembler, par la ngation, c'est--dire par la passion 1. Loin de l, en tant qu'ils sont livrs la passion, les hommes sont ports tre contraires les uns aux autres car, tous dsirant objets, ils sont vite amens rivaliser et se har 2. Il n'y a donc pas lieu d'esprer que, en nous livrant h notre passion pour les tres extrieurs, attendons nous obtenions d'eux; qu'il y a entre eux et nous nous arrivons ncessairement entrer en conflit avec des tres aussi passionen change ce que nous au contraire, nous creusons l'cart les mmes
ns que nous le sommes nous-mmes. nous nous mettons en conflit avec Bien plus encore nous-mmes. Car la passion que nous prouvons un moment, diffre de celle que nous prouvons l'instant notre dsir change d'aprs notre conduite de direction. suivons chaque En tant instant d'objet, donc que nous
la passion, nous sommes diffrents de nousmmes3; nous sommes, comme disait Platon, ccautre . La passion est ainsi la cause du ou plusieurs dsaccord, et des divers tres entre eux, et d'un mme tre avec lui-mme.
1. thique, IVe partie, 2. Id., prop. 34. 3. Id., prop.33. prop. 32.
106
la passion, ne d un effort pour arriver au bien, ne saurait cependant nous y conduire. La passion n'est en effet qu'une ide inadquate; et claire pour atteindre l'me doit tre compltement Rsumons..nous La passion est une ide dont l'me elle marque notre dpenn'est que cause partielle, notre impuisdance l'gard des choses extrieures, vrai ne peut se trouver et le bonheur sance que dans la libert, dans cet tat o l'me, indpendante son utilit vritable. tre, se dirige suivant ses seules lois dans la voie de son propre intrt. La passion produit enfin le conflit de l'tre avec ses semblables et avec soide tout autre condition la paix, mme et le bien a pour premire c'est--dire l'accord avec le reste du monde et l'accord la conformit de nos desseins avec ceux des intrieur, autres hommes et la constance dans nos propres desseins. La passion, en un mot, ne peut nous mener bonheur auquel nous aspirons. au
Cependant, il ne convient pas de porter un jugement aussi svre sur toutes les passions sans distinction. Il y a divers degrs dans la valeur morale des passions. Celles qui auront pour effet de conserver et d'accrotre notre tre, seront bonnes; celles qui auront pour effet de l'amoindrir, seront mauvaises, et il y aura toutes les transitions possibles entre les meilleures et les pires. Le dsir d'abord (le dsir passionnel bien entendu; car; pour le dsir actif, il est bon ncessairement) est bon par essence, mais peut avoir de fcheuses suites 2. La 1. thique, IVO partie, prop. 37, schotif 1.
2. kl., appendice, cliap. m.
ET L'ACTION. LAPASSION
107
joie, considre directement , c'est--dire en elle-mme et abstraction lointaines qu'elle faite des consquences peut avoir, est bonne; la tristesse, au contraire, con. En effet, la prela puissance d'agir de notre tre; la premire nous fait passer une la seconde une perfection plus grande perfection, moindre. Par suite, la gaiet, cette joie qui rsulte de ce que toutes les parties du corps ont entre elles les sidre mmes rapports de mouvement et de repos , la gaiet ne peut avoir d'excs, et elle est toujours bonne; la est toujours mauvaise 2. Le mlancolie, au contraire, est rire, de mme, la diffrence de la drision, de joie; donc il n'est pas sujet un pur sentiment l'excs, et de soi il est bon 3. Mais le chatouillement, joie qui rsulte de ce qu'une des parties du corps est aux autres , est susceptible affecte de prfrence d'excs et peut ainsi devenir mauvais; et la douleur, son tour, peut devenir bonne, en tant que le chatouillement ou la joie sont mauvais, c'est--dire dans le cag ou une douleur locale sert procurer l'ensemble de l'tre un plus grand bien 1. Ainsi une joie peut devenir Le dsir est mauvaise, si sa cause est trop particulire. l'amour le deviennent aussi, si l'on dsire ou si l'on aime avec excs bien local qu'au
2. 3. 4. 5. M., M., ld,t 1d., prop. prop. prop. prop.
est mauvaise' directement, mire favorise, la seconde diminue
une chose qui ne peut procurer un prix d'un mal gnral Il. Et cependant
1. thique, IV partic, prop. 41.

42. 45, scholie. 43. 44.
108
LA MORALE DE SPINOiA.
que, en soi, l'amour (comme le dsir) est bon, puisqu'il provient d'un dsir joyeux. Tout au la haine ne peut jamais tre bonne contraire, car elle provient de la tristesse. Par suite, l'envie, la il faut maintenir toutes les passions drision, le mpris, la vengeance, la haine ou qui en drivent sont qui se rapportent tout ce que nous dsirons par l'effet de mauvaises la la haine est honteux, et, dans l'tat, contraire justice 2 . Sans avoir d'aussi funestes effets, les passions de l'esprance et de la crainte ne peuvent jamais car elles sont insparatre bonnes par elles-mmes, bles de la tristesse et, de plus, elles marquent le dfaut de connaissance et l'impuissance de l'me, puisqu'elles d'une croyance errone la contingence proviennent des choses futures 3. De mme, les passions de l'estime et du mpris sont toujours mauvaises 4, car elles se fondent sur notre croyance errone la libert des actions humaines, objets de l'estime ou du mpris; et en outre, l'estime rend aisment orgueilleux celui ide qu'on qui en est l'objet s . De mme encore rencontrait dj dans le stocisme et qu'on retrouvera encore chez M. Herbert Spencer, la piti est, de soi, mauvaise et inutile dans une me qui vit selon la . En effet, dit Spinoza, la piti est une sorte de tristesse; donc, de soi, elle ne peut tre que mau1. thique, IV0 partie, prop. 45.
2. 3. 4. 5. ti. ld., prop. Id., prop. M., prop. Id., prop. Id., prop. 45, coroll. 41. 48. 49. Fit). 1 et 2.
raison
109
vaise.
De plus, ce n'est que par la raison que nous pouvons faire le bien en sachant que nous le faisons; l'acte fait par sentiment n'a aucune valeur morale. Le car comn'prouvera jamais cette passion de la ncessit prenant que toutes choses rsultent sage les rgles ternelles de la nature, il ne rencontrera jamais rien qui soit digne de haine, de moquerie ou de mpris, et personne ne lui inspirera jamais de piti; il s'efforcera toujours, au contraire, autant que l'humaine nature le comporte, de bien agir, et, comme on dit, de se tenir en joie . Ajoutons encore que le sage doit se conduire de faon n'avoir jamais regret de sa conduite; or celui qui cde la piti, au contraire, a souvent lieu de s'en repentir. Ainsi la piti n'entrera pas dans une me raisonnable; elle est donc, au fond, mauvaise. Mais Spinoza reconnat pourtant que, chez le vulgaire, elle peut, dans une certaine mesure, tenir iieu de raiet qu'elle vaut mieux, chez une me commune, Si un homme l'insensibilit que son contraire, n'est jamais conduit, ni par la raison, ni par la piti, le nom porter secours autrui, il mrite assurment son ne garde plus avec l'homme puisqu'il d'inhumain, l . L'impassibilit doit tre le aucune ressemblance Comme la piti, l'humilit, que privilge du sage. vante aussi, est un sentiment de la morale chrtienne qui nat pour l'homme du spectacle de son Donc, loin d't re une vertu, elle n'est, impuissance. tristesse, 1, thique, IV partie, prop. 50, scholie.. de la nature divine et se font suivant
HO
elle non plus, qu'une passion mauvaise 1. Il en faut dire autant du repentir Le repentir n'est point une vertu; il ne provient point de la raison; au contraire, celui qui se repent est deux fois misrable ou impuissante) une premire fois en ce qu'il a fait le mal, une seconde en ce qu'il souffre de sa conduite. Seulement, il en est du repentir comme de la piti l'humilit et le repentir valent mieux pour le vulgaire, qui n'est pas conduit par la raison, que les passions contraires. Les hommes ne dirigeant que rarement leur vie par la raison, l'humilit et le repentir sont plus utiles que nuisibles; et, puisque enfin les hommes doivent pcher, il vaut mieux qu'ils pchent de cette faon. Car, si les hommes dont l'me est impuissante venaient tous s'exalter par l'orgueil, ils ne seraient plus rprims par aucune honte, par aucune crainte, et on n'aurait aucun moyen Le vulgaire devient terrible ds qu'il ne craint plus. Il ne faut donc consultant l'utilit pas s'tonner que les prophtes, commune et non celle d'un petit nombre, aient si fortement le repentir et la suborl'humilit, dination. Car on doit convenir que les hommes domins par ces passions sont plus aiss conduire que les autres, et plus disposs mener une vie raisonnable, recommand devenir 3. libres et mener la vie des heureux giquement Enfin, Spinoza condamne plus nerencore ces deux passions qui naissent de de les tenir en bride et de les enchaner.
c'est--dire
1. thique, IVe partie, prop. 53.

2. Id.; prop. 54. 3. Id., prop. 34, scholie.
LA PASSION
ET L'ACTION.
111
l'estime l'autre
trop haute ou trop faible que nous faisons de nous-mmes, l'orgueil et l'abjection. Car l'une comme de marquent le plus haut degr d'impuissance Mais quoique l'abjection ait souvent ce grand l'me tort d'tre intresse, et de permettre ceux qui la de dcrier leurs semblables sous le manpratiquent teau de la dvotion 2, quoique ainsi il n'y ait rien qui ressemble plus un orgueilleux qu'un homme abject 3 , Spinoza cependant condamne moins l'abjection que l'orgueil, parce qu^. l'orgueilleux n'aime que les flatteurs et les parasites et hait les gens de cur w, et parce que l'orgueil rend les hommes insociables ennemis les uns l'abjection gueil G. D'ailleurs, des autres peut se corriger et surtout plus aisment parce que que l'or-
si l'orgueil et l'abjection sont ainsi conil est d'autres passions, voisines de cellesdamnables, l, qui valent infiniment mieux. Par exemple, quoique voisine de l'abjection, la honte, comme la commisration, bien qu'elle ne soit pas une vertu, est bonne dans celui qui en tant qu'elle marque, toutefois, un dsir rel de vivre dans l'honntet. l'prouve, qu'un homme qui a honte de quelque action, soit par l mme dans la tristesse, il est dans un tat de perfection plus grande que l'impudent qui Donc, 1. thique, IV. partie, prop. M.
kl., If., Id., Id., Id., prop. 57, scholie. appendice, chap. xxu. prop. 51. prop. 58, scholie.. prop. 56, scholie.
bien
2. 3. 4. 5. 6.
H2
bien qu'il y ait l quelque chose qui rappelle l'orgueil, il n'est pas contraire la raison de se glorifier d'une chose ; au contraire, ce sentiment peut provenir de la raison elle-mme 2 . C'est ainsi que, ct de plusieurs passions funestes, Spinoza admet l'existence de divers sentiments Ainsi, ct de la sympathie passive, et l'oppos de l'indignation, qui est toujours favorable pour une personne, mauvaise, un penchant c'est--dire la sympathie qu'on prouve pour l'tre qui fait du bien autrui, n'est pas contraire la raison, mais peut s'accorder avec elle et mme en provenir a. De mme, ct de la vanit, il y a cette joie qui nat pour l'homme de la contemplation de soi-mme et de sa puissance d'agir , cette paix intrieure qui peut tre inspire par la raison Donc, dans la plupart des cas o une affection est mauvaise --dans tous, pourrait-on dire,, sauf la tristesse et ses drivs, elle l'est, non par sa matire, mais par sa forme non par la nature du sentiment mme, mais par la cause qui nous le fait prouver; non par l'essence de mais par la raison que cette qui la constitue, ide est incomplte et inadquate; non parce qu'elle est une affection, mais parce qu'elle est subie par l'tre, au lieu d'tre produite sive, non active.
1. thique, IVO partie,
n'a aucun
dsir de bien vivre
. De mme,
louables.
l'ide
par lui; parce qu'elle
est pas-
pron.
58, scholie.
2. Id., prop. 58. 3. Id., prop. 51. 4. Id., prop. 52.
113
Ainsi, entre cette vie affective et une vie plus haute, pas plus qu'entre la nature et la moralit, il n'y aura la seconde, au contraire, ne dsaccord; discontinuit, et le perfectionnement de la sera que le prolongement premire. La passion tendait au bien sans y atteindre; en partant des mmes principes, mais en s'cartant moins de la droite voie, la raison y atteint. Dans la vie l'homme se rglait sur des ides incompassionnelle, dans la vritable sur des vie, il se rglera pltes ides adquates. Dans la premire, il n'tait que cause son impuissance partielle de ses actions, il marquait passif aux choses du dehors; il par son attachement sera, dans la seconde; cause totale de ses actes, il s'lvera l'indpendance, la libert. Tout l'heure il tait en lutte avec ses semblables et avec lui-mme; il la paix et au dedans et au dehors de aura maintenant son tre; il sera en harmonie avec lui-mme et avec faire? raliser tout l'univers. Et pour cela, qu'a-t-il et dvelopper cet effort pour conserver son tre qui est la base de toute conduite rationnelle, mais activement; non plus passivement, bien que cette ralisation dpend, comprenant autres tres, consquent et trompeurs, dans le raliser, c'est--dire en non des
mais de lui-mme; en abandonnant par la poursuite des biens extrieurs, fragiles pour rentrer en soi, et pour chercher, le vritable
la perfection de sa propre essence, bien. Mais qu'est-ce que son essence, cette essence de l'me humaine commune tous? C'est la raison; car la raison, la diffrence de la sensibilit et de l'imagination, est la seule facult qui soit partout identique
114
LA MORALE DE SPINOZA,
soi-mme.
Donner
fection, c'est--dire dont elle soit susceptible, vit humaine. suivant la raison.
notre raison la plus haute perla plus grande somme de ralit tel est donc l'idal vie de l'me. de l'actic'est la vie
La vritable
CHAPITRE
IX
IDAL
DE
LA
VIE
RATIONNELLE
Nous sommes
la vie affective, maintenant approfondir ce qu'est l'idal comment demander
dgager, de l'exprience de l'ide de la vie rationnelle. Il nous faut cette ide, examiner en dtail du sage. Nous devrons ensuite nous
arrivs
cet idal peut tre pratiquement ralis. Enfin nous verrons quels rsultats doit produire sa ralisation, sont celles quelles rcompenses de l'homme vertueux. dit, est en parfaite loin de s'opposer elle, elle la complte. La raison, en effet, ne demande rien de contraire la nature. Elle aussi prescrit chaque homme de s'aimer soi-mme, de chercher ce de dsirer tout ce qui qui lui est utile vritablement, une perfection plus grande, le conduit rellement enfin de faire effort pour conserver son tre autant avons-nous La vie rationnelle, continuit avec la vie ordinaire;
116
qu'il est en lui demande qu'une
Et pour l'y faire russir, elle ne lui chose claircir ses ides et les rendre adquates. Car, nous l'avons vn, l'homme qui se dirige n'a pas toute la puisd'aprs des ides incompltes sance qu'il pourrait avoir pour conserver n'est pas vraiment vertueux . Quand dtermin son tre; il l'homme est
faire quelque chose parce qu'il a des ides on ne peut dire absolument qu'il agisse inadquates, par vertu; cela ne peut se dire qu'en tant que l'homme est dtermin par vertu, dans nos actions, dans notre vie, dans la conservation trois choses qui n'en font qu'une, de notre tre et cela d'aprs la rgle de l'intrt propre chacun 2. Mais qu'est-ce que suivre la raison? C'est chercher connatre la vraie nature de notre propre tre et de toutes Nous ne tenchoses, chercher comprendre dons par la raison rien autre chose qu' comprendre, et l'me, en tant qu'elle se sert de la raison, ne juge par des ides claires. Agir absolument ce n'est autre chose que suivre la raison
3 . utile pour elle que ce qui la conduit comprendre Connatre la nature vraie d'une chose, c'est voir en elle, variable et fini, l'essence impderrire le phnomne rissable et absolue c'est voir comment de la loi ternelle comme son existence et ncessaire de la et son action dcoulent
qui rgit l'univers; raison de concevoir il est de la nature
et ainsi il est de la nature les choses
ncessaires; de la raison de percevoir les choses
1. thique, IVe partie, prop. 18, scholie.

2. Id., prop. 3. Id., prop. 23 et 24. 26.
IDAL DE LA VIE HATIONNELLE.
117
sous la forme de l'ternit
1 : S'il en est ainsi, comprendre une chose, c'est voir en elle, nun l'individuel, mais l'universel; c'est y saisir, non ce qui fait d'elle un simple mode, mais au contraire ce qui la rattache la substance; c'est la concevoir comme un produit direct de Dieu; c'est, en elle, apercevoir Dieu mme. L'me peut faire crit Spinoza que toutes les affections du corps, c'est--dire toutes les images des Dieu. Celui qui comprend choses, se rapportent ses passions et soi-mme clairement et distinctement, aime Dieu, et d'autant plus qu'il connat mieux soimme nous et ses passions 2. Ainsi, quelque chose que si nous nous en faisons une ide considrions,
claire et distincte, la raison, en partant de cette chose finie et relative, nous mnera l'absolu, Dieu. Et la connaissance qu'elle nous donnera de Dieu sera ellemme parfaitement claire et parfaitement distincte L'me humaine finie et ternelle pntrable puisque la raison adqi.ate de l'inessence de Dieu . Il n'y rien d'imdivine, des tres, et que fonction de nous faire Et, de Dieu est le derla substance. l'essence a une connaissance
ni de mystrieux dans Dieu n'est que la substance
a justement pour derrire le phnomne, atteindre, comme cette parfaite connaissance nier terme o nous mne notre aussi le dernier
elle est intelligence, terme o nous mne notre sensibilit
1. thique, II" partie, prop. 44.

2. M., VI" partie, prop. il* et la. 3. Jd., Il" partie, prop. 47. 4. Au fond Spinoza ne distingue pas ne distingue telligence, pas plus qu'il la sensibilit de l'inla de l'intelligence,
419
Nous n'avons
fait intervenir
la raison
que pour
satis-
faire, en le guidant, l'instinc; qui nous pousse chercher le bonheur; pour mieux savoir ce que nous devons dsirer et aimer; et pour acqurir, en possdant cet objet, plus de ralit et de perfection, c'est-dire pour nous rjouir. Ainsi, comprendre une chose, c'est l'aimer; et l'aimer* c'est tre joyeux,. Possder la de Dieu, c'est ressentir connaissance pour lui un infini et, jouir de cette connaissance et de cet amour, c'est atteindre l'idal de la fli amour Spinoza ne cesse pas d'insister sur cette ide. Notre souveraine flicit, dit-il, consiste dans de Dieu, laquelle ne nous porte la connaissance cit humaine. d'autres actions que celles que nous conaccomplir seillent l'amour et la pit' ; car en tant que nous nous ne pouvons dsirer que possdons l'intelligence, ce qui est conforme l'ordre ncessaire des choses, et trouver Le bien le repos que dans la vrit 2 . de Dieu; et la suprme de l'me, c'est la connaissance suprme vertu de l'me, c'est de connatre Dieu 3. La batitude sance intuitive ment consiste pas autre chose que la connaisde Dieu, et la perfection de l'entende comprendre de Dieu, les attributs n'est intellectuel
Dieu, et les actions drivant de la ncessit de la nature divine 4. Cet amour de Dieu doit occuper l'me volont. Tous les faits de conscience sont pour lui d'un ordre unique, et la division des facults lui parat factice.
1. 2. 3. 4. II partie, prop. thique, Id., IVO partie, appendice, Id., prop. 28. Id., appendice, chap. m. 49, scholie. chap. xxxn.
IDAL DE LA VIE RATIONNELLE.
119
plus que tout le reste' o; et il le fait ncessairement car on prouve plus d'affection, nous l'avons vu, pour un tre libre que pour un autre tre; or Dieu est le seul tre libre; lors donc que nous connaissons vraie nature, nous nous attachons ncessairement sa lui
II y a une telle plus qu' toutes les autres choses. adquation entre l'intelligence et l'amour, que nul tre, comprenant Dieu, ne peut prouver son gard un bas sentiment nul ne peut har Dieu; l'amour de Dieu ne peut tre souill par aucun sentiment d'envie ou de jalousie 2 . De plus, cet amour de Dieu est forcment ceux qui pur de tout dsir de rciprocit croient un Dieu personnel peuvent l'aimer pour qu'il leur rende son amour en change; mais, le Dieu de Spinoza tant exempt de toute passion et de toute affection, nul ne peut faire effort. pour que Dieu l'aime son tour 3 n. En aimant Dieu, nous ne pouvons souhaiter, ni qu'il le connaisse notre amour, ni mme qu'il rcompense et l'approuve. Et cependant il est vrai de dire, mais en im sens plus profond et plus mtaphysique, que Dieu aime l'homme, et que cet amour divin est la source amour mme aimons simples
2. 3. Dieu soi
de notre
flicit
car Dieu s'aime
d'un luinous nous nature
infini lui-mme et les tres Dieu, notre parties,
et ses modes, c'est--dire finis. Si donc notre tour amour pour l'tre manations parfait, de la
simples
1. thique, Ve partie, prop. 16.
ld., prop. 18 et 20. Ce Dieu de Spinoza ne ressemble-t-ii pas ati Id., prop. 19. d'Aristote, qui ignore le monde, lui aussi, tout en l'attirant par sa perfection
a-n,
.-
120
de divine, sera une partie et comme une manation l'amour de Dieu pour lui- rame. Mais comment Dieu, dans un systme dira-t-on, peut-il s'aimer lui-mme, qui lui refuse C'est, et la passion et mme la conscience? comme toute s'il n'a pas de la somme des dans rpondrait Spinoza, que Dieu, dans son tre; chose, tend persvrer conscience personnelle, il est du moins consciences humaines il s'aime
donc soi-mme
l'me de l'homme; et c'est ainsi que l'amour de Dieu et l'amour de l'homme pour lui-mme pour Dieu concident deux batitude. que notre amour pour Dieu doit tre pur de tout espoir de retour, Spinoza n'a pas voulu dire il a voulu dire que cet amour doit tre dsintress; ne lui vient pas du dehors, mais que sa rcompense qu'il la trouve en lui-mme. La batitude ainsi n'est pas comme un prix extrieur ajout la vertu; la . Ainsi c'est toujours batitude, c'est la vertu mme en vue du bonheur ce que nous agissons; seulement bonheur mme, et non dans un objet Quand donc Spinoza, qu'elle nous ferait atteindre. arrive parti de considrations purement utilitaires, fonder ces prmisses nelle, il ne faut pas dire sur une qu'il morale toute rationL'amour se contredit. est dans l'action En disant ncessairement runis En sorte amours en un seul rside que dans ces la souveraine
1. thique, Ve partie, prop. 33, 35 et 36.

une analogie avec Aristote, 2.Id., prop. 42. Encore pour lecluel le plaisir n'est point distincte de l'acte vlu'il rcompense, h lui comme s'ajoute seulement il la jeunessemais s'ajoute sa fleur
IDAL DE LA VIE RATIONNELLE.
121
de Dieu n'est pas une fin nouvelle, substitue une Hn Jlus intresse; ce n'est qu'une formule nouvelle, et plus profonde, de l'intrt C'est parce vritable. qu'il procure l'homme le plaisir suprme, la jouissance la plus complte et la plus inaltrable, que l'amour de Dieu est proclam le vrai bien. Aussi n'est-ce dans absolu soi-mme, point dans le renoncement la perte de notre individualit au sein de la divine
(comme Goethe et Fichte l'ont tort c'est compris) que Spinoza fait rsider la batitude au contraire dans le sentiment le plus intense de notre substance existence, dans le degr de vie le plus lev, qu'il Pour lui, le bonplace cette souveraine perfection. heur de l'homme n'est pas de rien retrancher de son tre, pour se plonger dans le nant; c'est, il l'inverse, d'accrotre sans cesse son individualit de grandir en ralit et en perfection; non de s'lever Dieu Dieu pour se perdre en lui, mais de faire descendre en soi-mme. Aimer Dieu, ce n'est pour l'homme que la faon la plus sre de conserver son tre et d'atteindre son intrt. Au milieu des considrations les plus hautes, Spinoza reste fidle au principe utilitaire de sa morale; il ctoie le mysticisme, et n'y tombe jamais. S'il ne tombe pas dans le mysticisme, c'est que sa rationnelles conception de Dieu le lui rend impossible. Son Dieu n'est pas un tre personnel qu'on puisse aimer pour lui-mme; il n'est que la substance de tous les tres finis. C'est pour cela prcisment que la connaissance d'un tre fini quelconque mne la connaissance de
122
LA MOItALE DE SPINOZA.
Dieu.
Mais, rciproquement, ncessairement l'amour
l'amour vritable
de Dieu des tres
mne
plus exactement mme, il contient L'amour entrera pour nos semblables un lment ncessaire dans la morale
finis; en soi ce dernier. donc comme
de Spinoza. Et cela, toujours en vertu du principe de l'utile. Il est, en effet, impossible, de faire que nous dit Spinoza', chose extrieure n'ayions besoin d'aucune pour conserver notre de choses dsirables. tre; il y a donc hors de nous beaucoup qui nous sont utiles, et par consquent Entre ces choses, on n'en peut concevoir
de meilleures
pour nous que celles dont la nature est semblable la ntre; car, si deux individus de mme nature se joi ndre, ils composent viennent par leur runion un individu deux fois plus puissant
que chacun d'eux. C'est pourquoi rien n'est plus utile l'homme que l'homme lui-mme. Ainsi les hommes ne peuvent rien souhaiter de mieux, pour la conservation de leur tre, que cet amour de tous en toutes choses, qui fait que toutes les mes et tous les corps ne forment, seule me et pour ainsi dire, qu'une qu'un seul corps. Tel est l'tat idal. Mais, dans la vie ordinaire, on ne le voit pas ralis. Car les hommes sont livrs d'habitude aux affections passives, et nous avons En vu que, dans cette condition, ils peuvent tre, ils sont mme forcment contraires les uns aux autres. ralit, ils ne vivent sont en conformit les conseils de nature que lorsqu'ils suivant de la rai-
1. thique, IVe partie, prop. 18, scholie.
IDAL DE LAVIE RATIONNELLE.
123
son' car alors ils accomplissent des actes qui sont bons pour la nature humaine en gnral, et, partant, bons pour chacun en particulier. Le bien suprme de ceux qui pratiquent la vertu leur est commun tous, et tous en peuvent galement jouir ce bien, en effet, c'est la connaissance et l'amour de Dieu, et ce bien tout intrieur et tout idal peut, la diffrence des biens sensibles, se partager sans s'amoindrir; il gagne mme, semble-t-il, tre communiqu aux autres car nous l'aimerons mieux, si nous voyons que d.autres l'aiment aussi ; et par consquent nous ferons effort pour que les autres l'aiment aussi. Le bien que dsire pour lui-mme tout homme qui pratique la vertu, il le dsirera donc galement pour tous les autres hommes; et cela, avec d'autant plus de force qu'il aura une plus grande connaissance de Dieu 3. Ainsi, sans poursuivre d'autre but que son propre intrt, sans chercher autre chose que sa propre batitude, l'homme sera amen travailler au bien de ses semblables, en tchant de conformer et sa propre nature et la leur l'idal de la nature humaine. Plus donc chaque homme cherche ce qui lui est utile c'est encore une ide que M. Spencer et plus les hommes sont rciproquereprendra, ment utiles les uns aux autres 4. En faisant son bien, on fait ncessairement celui de ses semblables. En 1. thique, IVepartie, prop. 35.
2. Id., prop. 3. Id., prop. 4. Id., prop. 36. 37. 35, coroll. 2.
124
s'aimant
d'un vritable
amour,
on aime Dieu, et toutes nous amnent dfinir
choses en Dieu 1. Ces dernires considrations le sens et la porte mtaphysique plus compltement de la thorie. Si nous ne pouvons notre atteindre bonheur sans assurer en mme temps celui des autres, n'est pas, radipersonnalit calement spare des leurs, mais au contraire ce qu'elle est, comme les leurs, une partie de l'tre qui embrasse tout en lui. La passion, nous l'avons vu, c'est l'enchanement de l'tre fini l'tre fini, le lien du mode au mode, lien qui ne peut tres et fragile comme les choses mmes qu'accidentel de c'est l'union qu'il unit. La raison, au contraire, l'tre fini avec l'tre infini, la subordination du mode la substance, l'accord de l'individu avec le tout; la raison donc ne fait que fortifier un lien naturel, que une lgitime dpendance aussi ce lien, tant est-il durable et vritablement ternel , ncessaire, fait participer puisqu'il de l'ternit. Et comme tient en soi tous mais se rattacher modes, puisqu'il essence. l'tre l'tre la nature prissable infini embrasse et conrtablir cela tient ce que notre et absolument,
les tres finis, aucun mode ne peut la substance sans se rattacher aux autres cette fois d'une faon utile et solide, mais leur est
se rattache, non leur accident, Par suite, tandis que l'amour passionnel
1. C'est ce qu'exprime Spinoza en disant que, de atno'r Dei <forlitudo (la grandeur d'me), laquelle intellcctualis nalt se prsente sous deux formes une extrieure, gcnerositas , et .une intrieure, animositas >(tliique, 111partie, prop. 59, scholie).
DE LAVIE RATIONNELS. IDAL
125
incomplet et impur, l'amour rationnel est sans limite et sans mlange Les injures, les soupons, les inimitis n'ont pas d'autre source que cet amour qui nous enflamme rellement l'amour pour possder des objets que nous ne pouvons Au contraire, avec plnitude.
d'un objet vritable et ternel, que nous possdons vritablement ne peut et avec plnitude, tre souill de ce triste mlange de vice que l'amour des amne ordinairement avec soi; il peut prendre accroissements occuper la plus grande partie de 'me, et s'y dployer avec tendue 1 La passion, par l'opposition qu'elle cre entre les diffrents hommes et entre les dsirs d'un mme toujours nouveaux, homme, ne tarde pas se dtruire elle-mme, prouvant par l son irrmdiable faiblesse. La raison, par la coordination qu'elle met entre tous nos desseins, et par l'union qu'elle tablit entre tous les hommes, par la concorde, en un mot, qu'elle cre dans l'individu et dans l'univers, la raison va en tendant sans cesse son empire, en se soumettant de plus en plus les mes, et dmontre ainsi sa puissance et sa supriorit.
1. thique, Vc partie, prop. 20, scholie.
CHAPITRE X
PRATIQUE
DE
LA
VIE
RATIONNELLE
de Dieu, et l'amour L'intelligence nous dit, l'idal de la vie bienheureuse. l'homme
tel est, avonsMais comment
atteindre cet idal? pratiquement, peut-il, Ne trouve-t-il pas, en soi-mme, mille hsitations qui mille passions qui lui font obstacle? Coml'arrtent, ment vaincre vie affective, La solution ces passions, comment la vie rationnelle? de cette s'lever, de la
au premier difficult, abord, parat trs simple. La passion n'est autre chose qu'une ide confuse. Il n'y a donc qu' claircir cette ide pour qu'elle devienne une l'affection passive devienne loin de contrarier distincte, pour que une affection active qui, s'accorde avec elle. C'est ide
la raison, Une affection passive cesse bien ce que dit Spinoza d'tre passive aussitt que nous nous en formons une ide claire corps dont et distincte. nous
Or il n'y a pas d'affection du ne puissions nous former quelque
PRATIQUE
DE LA VIE RATIONNELLE.
127
ide claire doivent
et distincte.
Tous
les soins
de l'homme
vers ce but, la connaissance la plus claire et la plus distincte possible de chaque pasdans son me sion, chacun pouvant ainsi diminuer l'lment de la passivit 1. De l une ligne de toute trace; de l des moyens, et pour prvenir la passion, et pour la dominer. Tant que notre me, nous dit Spinoza, n'est pas livre au conflit des notre nature, nous avons la passions contraires et d'enchaner les affections de puissance d'ordonner notre corps suivant l'ordre de l'entendement 2. Nous donc qu' disposer ces affections suivant un en visant toujours tre libre et plan bien arrt augmenter notre indpendance joyeux, c'est--dire nous nous crerons ainsi des perfection; habitudes, nous nous formerons un caractre stable, sur lequel les passions auront dans la suite beaucoup la Que si, malgr ces prcautions, passion parvient natre en notre me, nous dispode cinq moyens 3. D'abord, sons, pour la vaincre, nous pouvons pntrer, par la raison, la vritable de la passion; par l qu'il produit en nous cesse d'tre mme, l'impression si nous arrivons bien reconpassive. Notamment, natre que cet tre est, comme tous les autres, un nous ncessaire endroit ces sentiments tre d'prouver passionnels que nous cesserons son prounature de l'tre qui est l'objet moins de prise. et notre n'aurons conduite
donc tendre
1. Ethique, V. partie, prop. 3, 4, et scholie de la prop. 4.

2. M.prop. 10. 3. Id., prop. 20, scholie.
128
LA MORALE DE. SPINOZA.
vons seulement pour les tres auxquels nous attribuons follement la libert'. En second lieu, nous pouvons, par la pense, sparer, de l'ide d'une affection passive, l'ide de la chose extrieure, confusment imagine, qui la cause en nous 2; et, comme une passion ne peut subsister que si elle a un objet, par ce seul retranchement, elle disparatra. Troisimement, les objets pour lesquels nous prouvons des passions sont le plus souvent loigns de nous; le dsir que nous en avons peut donc facilement tre vaincu par le dsir d'objets prsents. Or ce que nous concevons par la raison (c'est--dire l'essence universelle des choses) est conu comme toujours prsent, puisque rien ne peut subsister sans lui. Donc le dsir rationnel de jouir de ce bien toujours prsent triomphera, la longue, du dsir passionnel de jouir des autres biens, que leur lointain fait oublier 3. Quatrimement, nos passions ne sont veilles que par la vue de leur objet mme, ou du petit nombre d'tres qui se rapportent cet objet; au contraire notre raison est veille par la vue de toutes choses, puisque la vue de toutes choses peut nous lever la considration des proprits universelles des tres, et de Dieu; donc les images des objets de nos passions, tant ramenes devant l'esprit par un nombre infiniment moindre de causes, finiront par avoir le dessous 4 En cinquime 1. thique,Ve partie,.prop.6.
2. Id., prop. 2. 3. 7J., prop. 7. 4. d., prop. Il.
PRATIQUE
129
lieu, l'me, pouvant claircir ses ides, a la facult de faire qu'elles se rapportent toutes aux proprits gnrales des choses, c'est--dire Dieu (puisque Dieu est k\ substance commune des choses); elle et dernier a donc ordre la facult d'enchaner tel qu'elles conduisent 1. De ces cinq moyens, que Spidrations rationnelles noza runit dans le scholie de la vingtime proposition du VC livre de l'thique, sime et le quatrime ses passions dans un elles-mmes des consi-
il est ais de voir que le troien agissent mcaniquement,
quelque sorte, sans que nous ayions faire, pour les mettre en uvre, le moindre effort de volont. Le premier, le second et le cinquime, au contraire, requiet l'attention de l'esprit. Mais tous rent l'application le second et le cintrois, au fond, sont identiques; au premier car qu'est-ce que sparer d'une passion l'ide de sa cause confusment nos passions suiimagine, et qu'est-ce qu'enchaner vant un ordre rationnel, si ce n'est claircir nos passions, et les faire passer, de l'tat d'affections passives quime l'tat d'affections actives et inadquates, d'ides adquates? Tout ce que l'me, en un mot, a de la passion, ce n'est pas d'en faire pour triompher et d'ides le principe, c'est de l'claircir; ce n'est pas d'en supprimer l'ide, c'est de la rendre distincte et complte. Pour qu'elle parvienne la vie rationnelle, dtruire 1. thique, V partie, prop. 14. Voil, certes, de fort bons se ramnent
la passion. Mais il est bien peu vraisemde dominer moyens rellement blable que l'homme passionn songe s'en servir. seuls les gens guris. Ce sont l des remdes qu'emploient
130
il lui suffit d'exercer mais au contraire ses passions. Mais ce pouvoir,
un pouvoir, non pas rpressif, (si l'on peut ainsi dire) extensif sur l'me
Non. L'me, pour Spielle ne peut pas plus noza, n'a pas le libre arbitre; agir sur ses ides, par une force qui lui soit propre, sur le monde extrieur. Les ides inadqu'agir quates et confuses dcoulent de la pense avec la mme ncessit que les ides adquates, c'est--dire claires 1. Il n'est pas au pouvoir de tout et distinctes homme d'user toujours de la droite raison 2. {( Il n'est pas plus en notre pouvoir d'avoir une me saine qu'un corps sain 3. De la sorte, puisque nous ne pouvons, par une libre dcision de notre me, nous attacher la raison et assainir nos ides, il est vident que nous pas le pouvoir de dominer et de transformer nos passions, de changer notre passivit en activit. La chose du monde dont l'homme est le moins n'avons capable, c'est de dominer ses apptits est flagrante. D'un ct, Spinoza veut L'antinomie nos ides conque nous puissions rendre adquates De l'autre, il fuses, actives nos affections passives. nous refuse tout moyen de l faire, en nous dniant le libre arbitre. La solution du problme pratique de la 1. thique, II partie, prop. 36.
2. Trait politique, chap. n, 8. 3. ld., 6. 4. thique, Ille partie, prop. 2, scholie.
ment ? Dpend-il et de la raison? la connaissance
le possde-t-elle vritabled'elle de s'lever ainsi au sommet de
PRATIQUE
DE LA VIE n ITIONNELLE.
131
devient donc, morale, si simple en apparence, fait du dterminisme que professe Spinoza, Mais l'auteur de l'thique trange difficult. rponse vail).
par le d'une a une
cette objection nouvelle (rponse dont nous la valeur dans une autre partie de ce traapprcierons Puisqu'il n'y a pas, dit-il, en l'me, une facult de la passpciale, un libre arbitre, pour triompher sion et faire rgner sur elle la raison, et que ce rsul-
tat doit pourtant tre atteint dans l'me du sage, c'est donc qu'il se produit naturellement, par le simple conflit de la passion et de la raison, et sans l'intervention La passion ne peut puissance trangre. tre dtruite par un effort de volont; allons plus loin, disons que une passion ne peut tre dtruite que par une passion contraire et plus forte 1 . Toute issue ne nous est pas ferme. Car qu'est-ce que la raison, sinon du bien? Mais une chose ne nous est connue comme bonne que parce qu'elle nous cause de du bien , c'est--dire la joie; donc la connaissance n'est rien autre chose que la la raison.elle-mme, passion de la joie, en tant que nous en avons conla connaissance science 2 . De l la solution du problme pratique. Si du bien, en tant que vraie, ne peut la connaissance empcher aucune passion, elle le peut en tant qu'on la considre quelque sorte, est phnomne comme passion 3. La raison a, en deux aspects elle est essence, et elle comme essence, elle enveloppe le une d'une
1. thique, IV" partie, prop. 7.

2. Id., prop. 3. Id., prop. 8. 14.
132
Dieu, et ce titre elle ne peut agir vrai, c'est--dire sur les passions, est d'un autre ordre puisqu'elle elle est une affecqu'elles; mais, comme phnomne, tion de l'individu, que les passions, dra-t-il comme pour et, ce titre, tant de mme ordre elle pourra agir sur elles. Que fauIl faudra que, qu'elle en triomphe?
affection, elle ait plus de force pour mouvoir l'me que les affections passives. Or, si l'c t rflchit de l'esprit humain, on verra que cette la constitution condition doit tre ralise. Car l'ide qui doit triomde l'autre, c'est celle qui a le plus de ralit puisque une ide, tant un tre comme un autre (dans pher ce systme qui rduit toutes choses des modes isols de la pense et de l'tendue), doit avoir d'autant plus dans l'tre qu'elle a plus de de force pour persvrer mais la raison, ide claire et complte, a plus ralit de ralit que la passions, ide confuse et incomplte; donc c'est la raison qui, en fin de compte, l'emportera. Autre dmonstration une affection active ne peut tre que 'de la nature de la joie car l'impression que l'me prouve en agissant, lui vient de ce qu'elle se et sa puissance d'agir; or, ce elle-mme contemple faisant, elle se rjouit, et elle cherche persvrer dans son tre; donc elle prouve la fois de la joie et du dsir, mais jamais de la tristesse 2. Maintenant, ce dsir actif est plus fort que les dsirs passifs; cette joie active doit triompher des tristesses passives. Car notre comme passion pour un objet que nous imaginons 1. N'est-ce pas dj <ride-force de M. Fouille?
2. thique, III0 partie, prop. 58 et 59.
PRATIQUE
133
est plus forte, toutes choses gales d'ailleurs, qu'elle ne le serait pour un objet possible ou or contingent, en d'autres termes, non ncessaire ncessaire une chose que nous dsirons concevons comme ncessaire, qui nous la fait concevoir; nous dsirons passivement, d'un dsir actif, nous la puisque c'est la raison nous la concevons que comme
une chose au contraire
contingente, puisque c'est l'imagination qui nous en donne l'ide; par suite, l'objet d'un dsir actif excitera en nous un dsir plus vif que l'objet d'un dsh' passif. Toutefois, le dsir passif l'emporte parfois, quand le il doit produire une satisfaction plus prochaine dsir qui provient de la connaissance du bien en tant que cette connaissance regarde l'avenir, peut facilement tre touff ou empch par le dsir des choses s. A cela, prsentes qui ont pour nous de la douceur il y a, la vrit, un remde c'est, nous l'avons dj vu 3, que la raison conoit toutes choses comme prsentes l'objet des dsirs rationnels pourra ainsi lutter avec l'objet des dsirs passifs. Donc, d'une faon gnrale, c'est au dsir rationnel que restera le succs. De mme, c'est la joie active qui l'empord'avantages car le dsir qui nat de passive la joie est favoris par cette joie mme, puisque l'me donc plus de moyens joyeuse a plus de perfection, pour raliser son dsir; celui qui nat de la tristesse, au contraire, est contrari par la tristesse mme, puis1. L'thique, IV0 partie, prop. Il.
2. Id., prop. 16. 3. Id., Ve partie, prop. 7; et prop. 20, scholie.
tera sur la tristesse
134
que celle-ci te l'me toute force et toute vigueur La joie et le dsir actifs auront donc, d'habitude, plus de puissance que la tristesse et le dsir passifs; les affections normale, rationnelles sur les dans l'emporteront, affections passionnelles; une me et cela, sans que la
remarquons-le bien, ncessairement, volont ait aucunement y intervenir, sans que sa dfaillance y puisse nuire, mais aussi, rciproquement, sans que sa libre tension y puisse rien ajouter. Aussi, quand Spinoza, ayant dfini la puissance de la raison par rapport aux passions, nous indique comment il est bon d'user libre pas dire qu'il un chimrique quer comment de cette puissance, il ne veut nous faille, pour cela, faire intervenir il veut seulement mararbitre, l'effort naturel de l'me vers le Men
combat, dveloppe ou ordonne ses diverses affections. Comment elle le fait, c'est ce qui ressort, pour chaque affection, du degr d'utilit vritable qu'elle prsente en vue de la conservation fuira videmment toutes ne de notre tre. L'homme les passions du genre sage de la son il de
tristesse, puisqu'elles tre. Il ne ressentira s'efforcera d'opposer
peuvent qu'amoindrir pas de haine; au contraire aux sentiments de haine
colre, de mpris, etc., qu'on a pour lui, des sentiments contraires d'amour et de gnrosit 2 ; car, ces affections, sont meild'abord, par elles-mmes, leures pour contraires;
2. ld., prop.
celui qui les prouve, que les affections puis, en rpondant par l'amour la haine
46.
1. thique, IV0 partie, prop. 18.
DE LA VIE RATIONNELLE. PRATIQUE
135
de ses adversaires, il a grande chance de dsarmer leur colre et de la transformer en afiection; rsultat indirect qui ne doit pas tre ddaign. Il vitera de mme et de craindre quoi que ce soit, d'prouver d'esprer pour ses semblables la fausse estime ou le mpris, de ressentir de l'humilit ou du repentir, de se glorifier ou de se plonger dans l'abjection; toutes passions qui sont fondes sur de faux jugements concernant la conet la libert des actions tingence des faits extrieurs ou sur une apprciation errone de notre humaines, propre valeur. Il n'prouvera jamais une vaine piti de femme . Il ne montrera pas de crainte ne flattera pas les ignorants pour recevoir leurs bienfaits!, ruses n'emploiera jamais de mauvaises duite 3; car tous ces actes amoindrissent proviennent de la tristesse. dans sa conl'tre, donc Il cherchera, tout au
il donnera son corps contraire, les joies vritables les satisfactions ncessaires pour le tenir en bon tat il ne s'interdira mais pas d'apprcier favorablement, toujours d'accord avec la raison, les actes d'autrui ou les ciens 5 ii voudra surtout procurer son me cette paix intrieure ne de la raison et qui est la plus haute laquelle il soit donn l'homme d'atteindre 6. Il dsirera, d'une part, individuellement, tout ce qui est propre chacune de ses facults, accrotre, tout ce qui
1. thique, IVe partie, prop. 63.

2. Id., prop. 70. 3. Id., prop. 72. 4. Id., prop. 45, scholie. Voir plus haut.
5. ici.,prop.51 et 58. 6. Id., prop. 52.
y > 136 LA MORALE DE SPINOZA.
dispose le corps humain de telle faon qu'il puisse tre affect de plusieurs tout ce qui le rend manires, propre affecter de plusieurs manires les corps extrieurs' tout ce qui peut conserver la ; d'autre.part, prises en bloc, c'est-dire le rapport de mouvement et de repos qu'ont entre elles les parties du corps humain 2 ; enfin, tout ce qui conserve une semblable non plus harmonie, entre les facults d'un mme homme, mais entre les divers hommes, cc tout ce qui tend runir les hommes en socit, tout ce qui les fait vivre dans la concorde 3 . Tous ces dsirs, ns de la raison, ont deux caractres qui les lvent au-dessus des dsirs passionnels. D'abord ils sont hirarchiss entre eux la passion met souvent celui-ci l'intrt ft-il mme immdiat avant l'intrt beaucoup plus considrable; elle fait souvent ainsi que, entre deux biens, le moindre, et entre deux maux, le nous choisissons loign, la raison au contraire, entre deux biens, nous fait toujours choisir le plus grand, et entre deux maux, le moindre; elle nous fait aussi dsirer un moindre mal pire; pour obtenir un plus grand bien, et ngliger un moinbonne harmonie de ces facults
1. lhique, IV. partie, prop. 38.
3. Id., prop. 40. Remarquonsque Spinoza,qui prescrit l'hommetant de mnagements enversses semblables, ne lui en aucunenversles animaux.Il reconnataux btes recommande le sentiment,que Malebranche leur dniait(il est vrai que Spinozay tait en quelquesorte forcpar sa thoriede la correspondancede l'meet du corps);maisen revancheil leurrefuse absolumentla raison, et partant tout droit nos gards nous le droit d les tuer, si tel se trouve avons,dit-il expressment, tre notre intrt. thique,IVe partie,prop.37, scholie1.
2. Id., prop. 39.
PRATIQUE
137
dre bien afin d'viter un plus grand mal; par suite elle nous fait souvent prfrer un plus grand bien venir un moindre bien prsent, et dsirer un moindre bien prsent qui est la cause d'un plus grand bien venir; elle nous fait aussi dsirer un moindre mal prsent qui est la cause d'un plus grand bien futur, et ddaigner un moindre bien prsent qui entranerait dans la suite un plus grand mal 1. En second lieu, les dsirs ns de la raison ne sont pas sujets l'excs 2, car la raison, en nous faisant limites dsirer dans lesquelles auxquels la passion nous un objet, pose elle-mme les il est dsirable. Tous les actes et conduits, nous pourrons en dehors de toute affection
donc y tre dtermins, passive, par la pure raison 3; mais ces dsirs ns de la raison vaudront infiniment mieux que les dsirs pascomme ceux-ci, sionnels, car loin de nous entraner, des choix ridicules et des excs, ils ne nous guideront jamais que dans la voie de l'intrt vritable. Ces dsirs rationnels, ce seront les vrais agents de notre batitude.
1. tlciqice, IV partie, 65 et 66.
2. Id., prop.61.
prop.
3. Id., prop. 50.
CHAPITRE XI
RSULTATS DE LA VIE RATIONNELLE
et Nous avons vu quel but l'homme doit poursuivre, de quels moyens il dispose pour l'atteindre. Quels sont, les rsultats qu'il obtiendra, si, usant bien maintenant, de ces moyens, vit 1?
En intense,
il a atteint
le but propos
son acti-
premier plus
lieu,
il sera
arriv plus
vivre complte
d'une que
vie plus tous ses
dveloppe,
immdiatement 1. Notons l'homme les que ces rsultats, obtiendra ncessairement, par le seul jeu des lois naturelles. Spinoza n'a pas faire intervenir, pour les lui assurer, une puisLe bien tant pour lui le bonheur sance transcendante. mme, bonne est par elle-mme la conduite la flicit, et il n'est pas la babesoin de voir l l'effet d'une harmonie surnaturelle titude n'est pas le prix de la vertu, c'est la vertu mme . Donc l'homme en poursuivant le but moral, la connaissance rationil agrera un Dieu nelle, n'a pas se dire que, ce faisant, le bonheur mais que, ce faien rcompense qui lui donnera ncessaire de sa propre flicit. Lu basant, il sera l'artisan titude sera donc pour lui, non une sanction mais surnaturelle, de sa conduite. un rsultat naturel
DE LA VIE RATIONNELLE. RSULTATS
139
semblables. extrmes
En poussant la connaissance jusqu' ses limites, il aura donn sa nature le maximum dont elle est suscepde puissance et de
de vertu et de perfection tible, c'est--dire le maximum batitude
qu'elle peut possder. Il sera tout ce qu'il peut tre, et, dans le sentiment de cette plnitude de son tre, il trouvera la plus pure et la plus parfaite flicit. De plus, s'il est ainsi tout ce qu'il peut tre, il est arriv tout n'exister l'tat le reste absolue d'indpendance du monde. Sans doute par rapport il continue
et n'agir qu'en vertu des lois du dterminisme universel; mais il comprend ces lois et il les de sa servitude accepte; et c'est dans cette intelligence c'est en tant l'esclave de que rside toute sa dignit Dieu qu'il se fait parfaitement libre'. De mme il obit aux lois de sa cit; mais il y obit rationnellement, parce qu'il voit de quelle utilit elles sont pour lui il est donc plus libre dans la cit, o il vit sous les lois, qu'il ne le serait dans une solitude, ne dpendant que de lui seul 2. En comprenant pourquoi il agit selon les lois de Dieu et de sa cit, il change le dterminisme extrieur en un dterminisme interne, puisque dsormais, s'il agit, c'est par accession volontaire ces lois, c'est par suite de ses seules ides. Il est donc parfaitement libre, en tant qu'il est conduit par la raison , et sa libert n'est autre chose que sa raison mme, c'est-dire que sa vertu ou perfection 3 .
dit. Van Vloten, t. Lettre c Blyenbergk, 2. Btleique, IV' partie, prop. 73. 3. Trait poLitique, 7 et H. t. II, p. 95-96.
140
Le sage est donc pleinement indpendant de toute contrainte venue du dehors, puisque ses seules ides le dterminent agir. Mais cette indpendance, loin de rompre son harmonie avec les tres extrieurs, la consolide au contraire. Nous avons vu comment, en tant raisonnable et libre, il tend amener ses semblables au mme tat; comment, en cherchant son bien, il fait ncessairement celui d'autrui. Or il ne peut pas n'en pas tre rcompens. tant un homme probe et honnte 2 , le sage est plac, par toute lgislation bien faite, la tte des affaires publiques. De plus, l'estime de ses semblables l'environne chacun de ces hommes qu'il a rendus sages son exemple, s'efforce de lui tmoigner sa gratitude, de lui rendre service en retour. Enfin, dans sa propre pense, dans le seul sentiment du bien qu'il a fait, il trouverait une suffisante rcompense de sa conduite; car le bien qu'on a fait est une des choses dont on peut se glorifier d'accord avec la raison, et qui causent une joie durable. Ainsi, la vie du sage ne s'accrot pas seulement en intensit, mais encore, si l'on peut ainsi dire, en tendue, puisque, son tre propre, il joint en quelque sorte, par l'amour qu'il leur porte et par l'amour qu'il en reoit, une infinit d'autres tres semblables lui. Elle s'accrot encore d'une autre faon. Non seulement la sagesse sert l'homme prserver son existence finie 3, mais elle lui assure une existence infinie 1. P. 122et suiv.
2. thique, IV0 partie, prop. 18, scholie.
au sage le suicide ceux interdit nergiquement 3. Spinoza
DELAVIERATIONNELLE. RSULTATS
141
elle donne son me l'ternit. Il semblerait que, dans le systme de Spinoza, l'ternit ne pt trouver place. L'me tant en parfait paralllisme avec le corps, elle devrait cependant une ide qui exprime l'essence de tel ou tel corps humain sous le caractre de l'ternit l or cette ide en tant n'est autre que l'me humaine elle-mme, en tant que, qu'elle fait partie de Dieu, c'est--dire connaissant la vraie nature des choses, elle attribue l'essence du corps le caractre de l'ternit. En se et son corps sous le caractre de l'ternit, en sachant qu'elle est en Dieu et conue par Dieu 2, l'me sent, l'me prouve qu'elle est terconcevant elle-mma nelle 3. Et elle l'est alors car, se rattachant elle ne peut pas prir ainsi l'ternelle substance, entirement avec le, corps (conu ici simplement, par Spinoza, rendus); d'ternel l'me comme de modes fragile assemblage il reste quelque chose d'elle, quelque chose Mais cette haute intuition est le privilge cette sublimit qui assure du sage car seul de pense. L'tercommune du genre impose un en effet prir tout entire avec lui. Il n'en est pas ainsi, dit notre philosophe. Il y a en Dieu
l'ternit, il sait s'lever
nit n'est donc point la condition humain, elle n'est point obligatoirement
qui renoncent la vie, dit-il, sont des impuissants, vaincus par les choses extrieures en dsaccord avec leur nature. Le sage au contraire s'efforce de vivre, et il y parvient. (Ethique, IVe partie, prop. 48, scholie.)
1. 2. 3. 4. L'flaique, V partie, ld., prop. 30. Id., prop. 39. Id., prop. 23. prop. 22.
142
tous
les hommes
elle est au contraire
rserve
au la des
petit nombre connaissance choses;
des esprits qui ont su atteindre de Dieu et de l'essence ternelle
elle est, non pas donne l'homme, mais conelle est une acquisition facultative de quise par lui la raison. De plus, elle n'est pour l'me qu'une une seule partie de notre esprit est partielle ternelle, celle prcisment qui nous lve la connaissance de l'ternit la partie ternelle de. l'me, c'est l'entendement, par qui prit, c'est l'imagination, nous et celle qui agissons; principe de toutes nos affecternit
tions passives Donc, suivant que ce sera l'entendement qui sera le plus dvelopp dans une me ou que cette me sera en plus grande ou ce sera l'imagination, en moindre propre partie ternelle. un plus grand a une me ciont la plus grande partie est Spinoza, car l'homme dont le corps est propre un grand nombre de fonctions est l'homme instruit, les affections du corps suivant celui qui sait ordonner de l'entendement, celui qui par consquent aime Dieu et qui possde la raison 3. Mais, mme chez celui-l, l't.. nit n'est pas donne l'me entire l'ordre car il y a toujours, en toute me, un, partie passive, a comme condition l'existence dont l'existence du corps, et qui s'teint avec celui-ci. Seulement, plus Celui dont le corps est nombre de fonctions dit
1. thique, Ve partie, prop. 40, corollaire.

2. Id., prop. 39. tant 3. C'est pour cela, dit Spinoza, que l'me de l'enfant, est moins prs moins prs de la sagesse que celle de l'homme, de l'ternit. (Id., prop. 39, scholie.)
RSULTATS
143
actif et vertueux, plus l'lment ternel l'emportera sur l'lment passif et prissable l'me peut tre d'une nature telle que ce qui prit d'elle avec le corps ne soit rien en comparaison de ce De toute faon qui continue exister aprs la mort la partie de notre me qui survit au corps, d'ailleurs, si grande ou si petite au'elle soit, est toujours plus parfaite que l'autre partie 2 car l'entendement, si faible l'imagination. Et l'on soit-il, est toujours suprieur que dans sa vie ternelle l'me deviendra car alors, dbarrasse de toutes plus parfaite encore les affections passives, auxquelles elle n'est sujette peut que pendant la dure du corps 3 , elle sera rduite la pure raison; elle ne sera donc plus qu'intelligence et que bonheur. La vie rationnelle et bienheureuse, commence dans le temps et au contact de la matire, s'achve, pour l'homme rduit l'tat d'esprit pur, dans l'ternit. thorie que Spinoza professe sur la vie ternelle de l'me. Son apparente tranget 4, et le peu de cohrence qu'elle semble offrir avec le reste du systme, ont t souvent relev; On a dit que Spinoza n'avait gard dans son livre que le nom de Telle est la curieuse dire
nous
aurons
1. thique, Va partie, prop. 38, scholie.

3. Id., prop. 34. 4. Il ne faudrait pas oublier, cependant, quand on parle de cette thorie, que Platon, Aristote et Averros, en rservant l'immortalit, parmi les parties de l'me, le premier au vau;, les deux autres l'intellect actif, avaient dj soutenu cette mme thorie de l'immortalit facultative et partielle que peut-tre Spinoza puisa dans Averros.
2. Id., prop. 40, corollaire.
144
l'immortalit, que le nom emploierait perscution. videmment trouve
qu'il n'avait, de Dieu, gard ce serait un simple trompe-l'oeil qu'il les soupons et viter la pour dtourner Mais cette explication ne peut tre admise
de mme
grand nous sommes
qu'en dsespoir de cause, et si l'on n'en pas d'autre moins injurieuse paiiris dignit du La majorit des interprtes philosophe. (et
sur ce point de leur avis) estiment que Spinoza n'a rien dguis de sa pense dans le V livre de 'l'thique; .mais ils croient que cette thorie est vraiment en contradiction avec toutes les autres ides de Spinoza (ce qui ne nous semble pas dmontr), et de l'illustre criqu'il faut y voir une inconsquence vain. font observer Quelques-uns, plus conciliants, elle sert du moins que, si c'est l une inconsquence, introduire dans le systme une grande et haute ide, de celle de l'ternit donne chacun en proportion ses mrites. Ils font observer que cette conception est, de toutes celles qu'on peut se faire sur la vie future, la plus raisonnable, et coup sr la plus peut-tre morale. Et en effet, quand l'homme s'est laiss ici-bas asservir par les choses extrieures, quand il n'a connu d'autres jouissances que celles des sens et de la chair, sa vie nous parat bon droit s'teindre avec la fin de ne comprenons pas ses passions et ses grospourquoi siers apptits celui qui n'a vcu que pour les satisfaire. Mais si, dtachant son me des proccupations du vulmatrielle, devrait survivre pris pour objet de ses mditagaire, il a quelquefois tions l'absolue et ternelle essence des choses, s'il a, son existence et nous
RSULTAT'S
145
tre fini, ralis en sa conscience la claire conception de l'tre infini et parfait, si, en un mot, il a su, parmi les misres et les bassesses de cette existence, atteindre, ne ft-ce qu'un instant, cette vie suprieure qui est la connaissance et l'amour il peut paratre fruits jamais, l'ternit, l'homme de Dieu, alors juste que cet acte si lev porte ses et que, pour avoir touch le seuil de intellectuel
soit appel un jour y faire entrer la meilleure Ainsi on pourrait partie de lui-mme. admettre que Spinoza a attribu l'me humaise la facult de persister aprs la mort du corps, condition qu'elle l'ait moralement mrit, et cette thorie, pour tre en dsaccord avec l'ensemble du systme, n'aurait rien que de trs acceptable et mme de trs lev. Mais nous croyons que ce n'est pas prcisment l ce que Spinoza a voulu dire, et que sa thorie de l'ternit est encore fort bien conciliable avec le reste de sa doctrine. A notre sens, en effet, toutes *4esinterprtations de cette thorie sont insuffisantes. Deux prcdentes seulement nous paraissent possibles, et nous croyons elles peuque, quelque opposes qu'elles paraissent, vent au fond s'accorder. D'aprs l'une, l'immortalit et partielle, mais Ce qui resteeUs serait, en outre, impersonnelle. rait de l'homme aprs sa mort, ce ne serait pas sa mais seulement les ides qu'il a mises. conscience, spinozienne en effet, pour Spinoza, n'est pas une substance une et toujours identique soi-mme l'me pour lui, il n'y a de substance que Dieu; humaine est simplement un compos d'ides, la somme 10 L'me humaine serait bien facultative
146
]'
d'un certain nombre de modes de la pense infinie t. Unies entre elles pendant la vie de l'individu, ces ides se dissocient sa mort, C, chacune suit sa destine propre. Celles qui n'ont en so. ten d'lev ni de durable prissent. Celles qui sont vndes et fcondes persistent, et vont inspirer les gnra ms ultrieures. Ainsi, bien que perdant avec la m t toute conscience et toute individualit, nous somi.-.>s immortels par nos uvres, immortels dans notre raco. Si le plus grand nombre de nos ides a t inspir par v raison, la plus grande partie de notre me sera immc "telle 2, l'me n'tant qu'une somme d'ides. Mais c'est ' une immortalit toute impersonnelle, puisque, la cons( ince ne survivant pas la mort, nous ne saurions jom de ce triomphe de nos ides. Seulement, cette thorie de l'inamortadit impersonnelle se superpose dans l'thique une thorie de l'ternit pereonnelle. ternit n'est pas immortalit, Spinoza lui-mme a soin de faire la diffrence l'immortalit, c'est la prolongation de la vie dans le temps; l'ternit, c'est l'existence hors du temps 3. Or, si nos ides peuvent durer aprs nous, tre immortelles par consquent en dehors de notre conscience, notre me, elle, peut jouir de l'ternit, c'est--dire s'lever avec pleine conscience au1. Voirchap.n, p. 34,note.
2. Si on trouve trange cette expression, peler les vers clbres d'Horace Non omnis moriar, multaque pars mei vitabit Libitinam. qu'on veuille se rap-
3. CogitataMetcaphysica, pars II, cap. i. 33et 34. scholiesdes propositions
thique,Vepartie,
RSULTATS DELAVIERATIONNELLE. 147

dessus des dterminations de la dure. Elle n'a pour cela qu' prendre connaissance de sa vr;itable essence, qui est ternelle, puisque cette essence, cette substance de l'me, c'est Dieu mme. Ainsi l'me humaine, ternelle dans prendre sublime son essence, peut arriver par la raison connaissance de son ternit, et goter la joie de se sentir vivre dans un monde suprieure,
sans cesser
pour cela d'tre unie un corps vivant. L'immortalit de l'ide suppose la mort de l'organisme l'ternit, au contraire, l'me en jouit dans le monde prsent. Cette thorie de l'ternit diction avec le reste du n'est donc pas en contraelle systme de Spinoza;
n'est, l'inverse, peut-on dire, que le rsum mme de toute sa morale, au moins de toute la partie de sa morale qui est rationaliste et religieuse. Si l'ternit n'est pas la persistance de l'me dans le temps, l'lvation de l'me au-dessus du temps mme conscience de l'ternel mais et la
et du divin, alors elle se confond avec la pure moralit , dont elle n'est que la perfection. Et cette thorie ne mrite plus, ds lors, les ddains sous lesquels on l'accable d'ordinaire. Ce qui ne veut pas dire, bien entendu, qu'elle ne prte aucune objection. Il restera toujours difficile de comprendre, par exemple, comment Spinoza peut parler rationnelles sans le d'oprations qui s'accomplissent imaginatives corps, et d'oprations (quoique spirituelles) qui ont besoin du corps pour s'accomplir
1. Voir plus haut, p. 143 et suiv.
148
LA MCRALB DE SPINOZA.
tant donn qu'il admet, entre le corps et l'me, une indpendance absolue, mais une corrlation constante et un paralllisme absolu. Mais enfin il nous semble que, ainsi explique, la thorie de Spinoza est moins illogique, moins faible et moins insoutenable qu'on ne l'affirme bien souvent la lgre. Peut-tre mme lui reconnatra-t-on quelque lvation et quelque posie. Ce qu'il faut dire, en tout cas, c'est qu'elle vaut ce que vaut le systme mme; qu'elle ne peut tre spare de l'ensemble de la thorie morale de Spinoza, puisqu'elle en reprsente au contraire l'esprit de la faon la plus complte et la plus pure; et qu'ainsi elle est suprieure peut-tre tout le reste de Vthique, mais qu'elle ne saurait, de toute manire, demeurer audessous.
A proprement l'me en mritant parler, nous vu, ce que gagne c'est moins de durer indl'avons
l'ternit, finiment de la dure. que de sortir des dterminations n'est-ce Mais quel avantage pas l? rlicit, libert, teret de cur avec tous les hommes, union d'esprit nit, ne voil-t-il de pas pour sa conduite le sage Et d'assez ce qu'il
belles y a de
rcompenses
1. Les premires seraient mmes suffisantes, ai jugement de Spinoza, pour nous dterminer la vertu, mme sans la promesse de l'ternit. Tandis en effet que le vulgaire n'obit la morale que par esprance et par crainte de la vie future, le sage, alors mme qu'il ne saurait pas que son me est ternelle, ne cesserait pas de considrer comme les premiers objets de la vie humaine la pit et la religion . (thique, Ve partie, Kanl, de mme, en faisant de l'immortalit un prop. 41.) postulat de la loi morale, aura bien soin d'tablir que ce n'est
RSULTATS
149
un c'est que toutes se rapportent remarquable mme but; toutes concourent procurer l'homme ce que Spinoza avait assign comme terme ses efforts la conservation nouvelle du systme. La preuve vie rationnelle donc vraiment tous nos rpond Parti de besoins, puisque tels sont ses rsultats. l'instinct de conservation pour individuelle au fond de l'tre, nelles, passer dans la dernire qu'il a trouv de l aux vues rationthorie de son et le dveloppement de la logique absolue de son tre
pour dmontrer que la vie Elle est rgle par la raison le satisfait pleinement. donc infiniment la vie passionnelle, elle suprieure est la seule qui soit digne d'tre vcue. L'ignorant, outre qu'il est agit en mille sens divers par les causes et ne possde jamais la vritable paix de extrieures, vit dans l'oubli de soi-mme, et de l'me, l'ignorant Dieu, et de toutes choses; et pour lui, cesser de ptir, c'est cesser d'tre. Au contraire, l'me du sage peut peine tre trouble. Possdant par une sorte de ncessit ternelle la conscience et des choses, jamais paix de l'me, il la possde toujours. Ce beau portrait du sage, qui termine
n'est-ce pas le vridique portrait de Spinoza
Spinoza revient, thique, sur cet instinct,
de soi-mme, et de Dieu, il ne cesse d'tre; et la vritable l'thique,

lui-mme?.
devons faire notre pas en vue de l'immortalit que nous II est curieux de voir un apologiste devoir. de l'intrt perau terme de son uvre, sonnel, comme Spinoza, se rencontrer, avec le grand dfenseur du dsintressement moral.
CHAPITRE XII
POLITIQUE DE SPINOZA DANS SES RAPPORTS AVEC SA MORALE
Toute la morale de Spinoza, telle que nous l'avons expose jusqu'ici, s'adresse l'homme individuel, et tait abstraction du milieu social dans lequel il vit. Mais il se trouve en ralit que, par suite de l'existence d'une socit constitue, nos rapports avec les autres hommes sont dfinis moins par le droit naturel que par le droit civil. Aux devoirs purement moraux, la rgle de conduite proprement naturelle, viennent donc s'ajouter des devoirs civils, une rgle de conduite sociale; et il nous faut dire, au moins brivement, en Notre but tant seulequoi consistent ces derniers. ment d'esquisser ici les traits gnraux de la politique de Spinoza dans ses rapports avec la morale de ce philosophe, et non d'tudier dans tous ses dtails ce vaste plan d'organisation sociale, nous n'insisterons nullement sur le tableau que trace Spinoza des diffrentes
POLITIQUE
DE SPINOZA.
151
de gouvernement, et de l'idal propre chacune d'elles; nous nous bornerons des notions sommaires sur l'origine, des socits. les principes constitutifs et la fin
formes
C'est une ide sur laquelle Spinoza ne se lasse pas de revenir que, dans le droit naturel, chacun a qu'il a de puissance pour exister et pour agir ; cette ide est la base de la morale de Spinoza; elle est aussi la base de sa politique. Par de ce principe, tout homme a droit de application s'approprier dbarrasser ce qui lui est utile, de se de ce qui peut lui nuire. D'une manire dans l'tat de nature et par l Spinoza non un tat fictif imagin par les phiservir de point de dpart leurs rail'tat naturellement autant de droit
gnrale, semble entendre, losophes pour sonnements,
de primordial la seule rgle que l'homme soit tenu l'humanit, c'est la rgle de sa conservation; tout ce d'observer, et dvelopper son tre, est qui l'aide conserver pour lui bon et juste, tout ce qui l'en empche est injuste et mauvais; le juste et le bien sont essentiellement relatifs l'individu
ta justice, C'est ton utilit 2.
mais vritablement
Aussi, aux yeux de Spinoza, naturel, parfaitement
l'esclavage
lgitime 1
est-il, en droit quoi de plus utile
1. Voir notamment thique, IV0 partie, prop. 31, scholie 2.

l'Homme et la Co2cleuvre. 2. La Fontaine, 2. Trait politique, chap. n, 9 et 10,
152
LAMORALE DE SPINOZA.
en effet, que de possder d'autres tres l'homme, humains qui travaillent satisfaire tous ses souhaits? De mme, dans l'tat de nature, chacun est autoris les conventions, qu'il a faites avec autrui, qu'il se sent le plus fort 1 car pourquoi respecter pactes qu'il peut tre utile de ne plus observer? violer ds des Le
seul pch, dit Spinoza, que l'homme puisse commettre dans l'tat de nature, c'est le pch contre luimme et contre que son intrt un bien funeste de guerre rellement ses intrts. qu'a chacun de ne rechercher personnel a pour les intrts de tous rsultat. Il engendre en effet un tat Tous les hommes dsirant natuMais ce droit absolu
objets, tous y ont des droits toutes choses sont tous 2 . Mais les droits respecles forces respectives, s'annulent. Nul tifs, c'est--dire ne peut, dans cette lutte, compter sur une bien longue Ancune proprit, victoire. aucune existence mme n'est traires mort assure. ou rduit Dans ce conflit en esclavage; et des ambitions fatal des passions conrivales, le vaincu est mis et le vainqueur, affaibli
permanent. les mmes
par son triomphe mme, devient, aprs quelques jours de repos et de bonheur, la proie d'un nouvel ennemi. Cet tat de guerre perptuel, o la recherche exclusive des biens sensibles n'aboutissait qu' faire le de tous, les hommes en comprirent bien vite les inconvnients et rsolurent d'y mettre fin. Ils donc de cder tous quelque chose de imaginrent malheur 1. Trait politique, chap. n, 12.
2. thique, IV partie, prop. 37, scholie 2.
POLITIQUE
DE SPINOZA.
153
leur droit, c'est--dire de leur force une puissance chaque suprieure, qui, ainsi arme, contraindrait individu garder, dans ses rapports avec ses semblarelative. Telle fut l'origine du bles, une modration contrat social, sur lequel Spinoza avant Jean-Jaca longuement ques Rousseau, mais aprs. Hobbes insist. Par ce contrat, les hommes dcidrent ce qu'il serait permis chacun de faire, dans la mesure de ses forces, et ce qui au contraire lui serait interdit. Puis ils rglrent la forme du gouvernement, monarchie, aristocratie ou dmocratie. Enfin ils abandonnrent aux mains du souverain c'est--dire de l'autorit toute cette suprieure, de quelque nature qu'elle ft portion de leur droit qui tait ncessaire au magistrat pour faire respecter l'ordre institu. La socit put donc s'tablir, droit primitif cette condition de chacun qu'elle disposerait du de venger ses injures et de
juger de ce qui est bien et de ce qui est mal, et qu'elle aurait aussi le pouvoir de prescrire une manire commune de vivre, et de faire des lois, en leur donnant pour sanction la crainte d'un chtiment'. Ainsi, partir de ce jour, chaque citoyen relve de l'tat. L'tat seul dcide dsormais de ce qui est juste et bon tout l'heure le bien et la justice variaient avec les individus; ils sont maintenant fixes, et unifis dans les limites d'un mme tat. Dsormais aussi chaque citoyen, ayant d'autant moins de droit que l'tat a plus de puissance sur lui, n'a droit qu' ce qui i. T'lhique, IV partie, prop. 37, scholie 2.
154
lui est
garanti par l'tat 1 . Il est tenu d'excuter tous les ordres de l'tat, lors mme qu'il les jugerait le contrat social, il s'est iniques car, en acceptant soumis tout ce que lui ordonnerait le souet d'ailleurs la raison lui persuade qu'il vaut verain encore mieux vivre dans un tat social mal dirig que dar. l'tat de nature 3. Le pch devient donc, pour un individu, non plus un manquement son intrt mais un manquement aux ordres de l'tat. individuel, Et toutefois le pch et le mrite individuel restent, dans une certaine mesure, possibles dans l'tat social. Le droit naturel dans l'ordre social comme de chacun social. ne cesse pas absolument L'homme en effet, dans l'ordre d'avance
naturel, agit d'aprs les lois de sa nature et cherche son intrt. La principale diffrence, c'est que, dans l'ordre social, tous craignent les mmes maux, et il y a pour tous un seul et mme dans l'ordre principe vivre, individu de scurit, une seule et mme manire de ce qui n'enlve certainement pas chaque la facult
d'en juger car celui qui se dtermine obir tous les ordres de l'tat, soit par crainte de sa puissance, soit par amour de la tranquillit, pourvoit comme il l'entend sa. scurit et son intrt 4. Ainsi, devant le droit s'il perd quelque chose de son droit social, l'individu, naturel, en garde aussi une partie.
1. 2. 3. 4. Trait Id., Id., Id., politique, 5. 6. 3. chap. III, 2.
celui-l
sans contredit
POLITIQUE
DE SPINOZA.
155
Cette partie de son droit naturel qu'il abandonne, c'est l'tat qui la recueille. Et l'tat lui-mme n'est tenu se rgler que sur le droit naturel, nullement sur le droit civil. Le droit de l'tat, comme celui de l'individu dans l'tat de nature, se mesure sur sa seule de dire que le souverain (en prenant ce mot dans son sens le plus gnral l'autorit est soumis aux lois civiles souveraine) puisque c'est lui-mme qui les fait, et qu'il peut les puissance'. changer sa guise. Il n'est soumis qu' une seule loi, et le seul pch celle qui lui prescrit de se conserver; c'est de faire ou de souffrir qu'il puisse commettre, quelque chose dispose sur condition de ne jamais rien faire qui soit destructif de sa propre autorit. Seulement cette dernire restriction est fort importante. Car elle va permettre Spinoza d'appliquer la conduite de l'tat les mmes rgles de sagesse qu'il a appliques la conduite des en effet, l'tat devra individus pour se conserver suivre la mme ligne de conduite que l'individu parle plus puissant et ticulier. De mme que l'individu le plus libre est celui qui est conduit par la raison, de mme l'tat le plus puissant et le plus matre de soi, c'est l'tat qui est fond selon la raison et gouvern par elle 3 . Se diriger suivant les lois de la raison, telle sera donc la premire condition laquelle devra 1. Trait politique, chap. ur, 2.
2. Id., chap. 3. Id., chap. rv, 4 et 5. III, 7.
Il est absurde
qui nuise sa conservation 2. Ainsi il les sujets d'un pouvoir absolu, mais
156
satisfaire
s'il veut durer. En second un gouvernement, lieu, si les sujets ne s'appartiennent pas eux-mmes, l'tat, c'est en tant qu'ils craimais appartiennent
gnent sa puissance, c'est--dire en tant qu'ils aiment la vie sociale. D'o il suit que tous les actes auxquels personne ne peut tre dtermin par des promesses ou des menaces ne tombent point sous le droit de l'tat. Personne, par exemple, ne peut tre dessaisi de la facult de juger. Par quelles rcompenses, en effet, ou par quelles promesses, amnerez-vous un homme croire que le tout n'est pas plus grand que sa partie, ou que Dieu n'existe pas, ou que le corps qu'il voit fini est l'tre infini, et gnralement croire le contraire mme de ce qu'il par quelles dciderez-vous aimer aime absolue peut ? Ainsi sur l'tat et de ce qu'il pense? Et de ou quelles menaces le rcompenses sent ce qu'il hait, et har ce qu'il a beau avoir une puissance extrieurs ces actes, il ou nous en abscar
nos actes
nous obliger les accomplir il n'a aucun droit sur nos consciences, car tenir, il ne peut nous empcher de penser comme nous l'entendons.
l'tat est dans son rle en Par consquent, de la justice et rglant les formes du gouvernement, du culte publics; mais il doit laisser chacun la libert de penser culation, ce qu'il veut sur les matires et mme de communiquer de pure spson opinion en rien l'ordre tabli. Il qui est une vertu,
pourvu qu'elle ne trouble faut permettre la libert de penser, 1. Trait politique, chap. nc, 8.
POLITIQUE
DE SPINOZA.
157
et qu'on ne saurait touffer. Elle ne donne lieu aucun dont inconvnient avec l'autorit que les magistrats, Elle ils sont revtus, ne puissent facilement viter. est absolument ncessaire au et des arts, lesquels succs et bonheur que par les hommes sciences dveloppement ne sont cultivs des avec
qui jouissent de toute la libert et de toute la plnitude de leur Quoi de plus fatal, ajoute Spinoza, que de esprit. traiter en ennemis et d'envoyer la mort des hommes de penser ne saurait imiter ces se faire
qui n'ont commis d'autre crime que celui avec A coup sr, on indpendance? ce spectacle qu'une chose, apprendre nobles martyrs, ou, si l'on craint la mort, le lche citoyens, flatteur du
obtenir des pouvoir. Veut-on non une obissance force, mais une fidlit
conserve l'autorit sincre, veut-on que le souverain d'une main ferme et ne soit pas oblig de flchir sous les efforts des sditieux, il faut de toute ncessit la libert de la pense, et gouverner les permettre hommes de telle faon que, tout en tant diviss de ils vivent cependant dans une concorde sentiments, parfaite 1 Par cette belle dfense de la libert de penser, Spinoza veut surtout protester contre le fanatisme religieux, toutes les qui prtend imposer une croyance identique. La vraie conconsciences naissance et l'amour de Dieu, crit-il, ne peuvent tre sous l'empire de qui que ce soit, pas plus que la charit eavers le prochain en et, si nous considrons, 1. Traite thologico-politique, chap. xx.
158
outre,
que le vritable ouvrage de la charit, c'est de de procurer le maintien de la paix et l'tablissement nous ne douterons
pas que celui-l n'acson devoir qui porte secours complisse vritablement chacun dans la mesure compatible avec les droits de l'tat, c'est--dire avec la concorde et avec la tranquillit 1. En un mot, vouloir imposer aux hommes telle ou telle opinion est une prtention chimrique, et qui outrepasse le droit de l'tat, puisqu'elle outrepasse son pouvoir. Elle dpasse ce sens que, essayer de la mettre irriter violemment encore son droit en excution, ce serait et lui faire prfrer le
la concorde,
le peuple de l'ordre social l'accomplissement de renversement lois si tyranniques. Et telle est prcisment la troisime restriction la troisime conservation. gnation dans
que met Spinoza au droit de l'tat, rgle qu'il lui prescrit de suivre pour sa Des dcrets capables de jeter l'indile cur du
plus grand nombre des citoyens, ne sont plus ds lors dans le droit de l'tat; d'aucar la puissance et le droit de l'Etat diminuent tant plus que l'tat lui-mme fournit un plus giand de citoyens des raisons de s'associer dans un grief commun 2. C'est ainsi que l'tat, pour se sauvegarder, est tenu de conserver les causes de crainte et de respect; autrement, il cesse d'tre l'tat. Car, que le chef de l'tat coure, ivre ou nu, avec des pros travers les places publiques, titues, qu'il fasse l'histrion,
2. Id., 9.
nombre
ou qu'il
mprise
ouvertement
les lois que
1. Trait politique, chap. m, 10.
POLITIQUEDE SPINOZA. lui-mme
159
a tablies', il est aussi impossible que, faisant tout cela, il conserve la majest du pouvoir, qu'il est impossible d'tre en mme temps et de ne pas tre 2. De tels actes sont de ceux qui rvoltent tous les bons citoyens, et qui, malgr tous les dangers une guerre civile, amnent du pouvoir. Quelque haine que Spinoza professe pour les rvolutions 3, il voit bien et qu'elles sont, dans de semblables cas, ncessaires il engage les gouvernements tout faire pour les viter. Ainsi Spinoza s'est lev de l'ide du pouvoir absolu celle d'un gouvernement libral, et cela en vertu du seul principe de l'utilit de l'tat, de la conservation du souverain. Il va plus loin. De mme que, dans sa morale, le principe de l'gosme brutal s'tait peu peu effac devant des considrations plus hautes d'intelligence et d'amour, de mme, dans sa politique, il et de l'anarchie, y a un progrs continu de l'arbitraire l'ordre, l'union, l'harmonie de toutes les parties du corps social. En politique comme en morale, l'homme et la socit commencent par vivre sous l'empire de la passion, et progressivement atteignent la vie, la constitution rationnelle. Nous avons vu derrire qu'on entrevoit fatalement le renversement
1. En ce sens donc, Spinoza engage le souverain se conformer aux lois, afin de conserver le respect des sujets. Mais nous avons vu plus haut qu'il lui reconnat le droit, parler aux lois- ses strictement, d'y droger. L'obissance )'eux n'est donc pour le souverain nullement qu'un acte de prudence, un devoir absolu. 2. Trait politique, chap. iv, 4. 3. Trait thologico-politique, chap. xvm. 4. Trait politique, chap. iv, 6.
160
LA
MORALE
DE
SPINOZA.
que pour tre le plus puissant et le plus libre qu'il soit possible, l'tat doit tre guid par la raison. Mais, si le souverain est guid par la raison, il comprendra qu'il est bon, dans son intrt lui-mme, que les sujets le soient aussi, afin qu'ils soient unis d'intention avec lui; et il cherchera ds lors faire rgner parmi eux la raison c'est--dire l'amour des vrais biens, l'union o les ordre et la paix. Ainsi le meilleur tat, c'est celui hommes passent leur vie dans la concorde et o ne souffrent aucune atteinte le meilleur de choses,
leurs droits
c'est celui o tous, gouvernants et gouverns, feront, bon gr mal gr, ce qui importe au salut commun, c'est--dire o tous, soit spontanment, soit d force et de ncessit, seront forcs de vivre selon les prescriptions de la raison 2 , o mme tous les citoyens, quels que soient leur caractre et leur esprit, sacrifieraient leurs intrts au public 3 . On le voit, Spinoza admettrait au besoin que le souverain employt son pouvoir coercitif pour obliger les hommes tre vertueux et heureux 4. Mais cette solution, qui est en dsaccord avec les tendances librales du philosophe, n'est videmment chez lui que provisoire. personne Lui-mme dclare ailleurs la batitude qu'on ne peut forcer fi que la concorde doit tre
1. Trait politique, chap. v, S 2.

2. Id., chap. m, 3. 3. Trait tholigico-politiqiie, chay. xvu. 4. C'est ce qui rfute, notre avis, la thse de M. Krmo Fisaurait pens que l'tat ne doit aux cher, selon lequel Spinoza et que le soin du perfectionneque la scurit, particuliers ment intellectuel et moral ne regarde que l'individu. 5. n'ait thologico-politique, chap. vih
POLITIQUE
DE SPINOZA.
161
obtenue, non par la terreur, mais par le libre consentement de chacun que, enfin, une socit o la paix n'a d'autre base que l'inertie des sujets, lesquels et ne sont se laissent conduire comme un troupeau exercs qu' l'esclavage, ce n'est plus une socit, c'est une solitude 2 . Le gouvernement, en ralit) ne doit il ne doit donc agir sur les sujets que par persuasion; chercher
la raison a par elle-mme qu' les clairer assez de force pour que, clairement montre l'individu, elle le pntre bientt tout entier et le dirige dans toute sa conduite. Faire rgner la raison sur les en les instruisant de leur vrihommes, simplement table intrt, telle doit donc tre la fin du gouvernement. Mais videmment, se pour que le gouvernement but, il faut qu'il ait t, non propose un semblable pas impos au peuple, la suite d'une guerre par exemple, mais librement accept par lui 3. Il faut aussi que le pouvoir ne soit pas livr un seul homme, dans l'intelligence et l'honntet duquel on peut toujours craindre des dfaillances; que rien de ce qui intresse le salut commun ne soit exclusivement confi la bonne foi d'un individu que chacun puisse avvir fonctions et aux dignits publiques; et il est juste de remettre au peuple tout entier la dcision des aflaires 1. Trait poliligue, chap. v, 4.
2. Id. 3. Id., 6. 4. Id., chap. m, 3.
4 . Au contraire, il faut part, selon son mrite, aux
Il
162
car daiis la dmocratie les ordres absurdes publiques sont moins craindre que dans les autres gouveril est en effet presque impossible nements que la d'une grande assemble donne ses voix majorit . Spinoza ne cache donc pas ses prfrences pour le gouvernement dmocratique, qui tait (il faut se le rappeler) celui de la Hollande, sa patrie. Sans doute, il trace le tableau de ce que seraient et une aristocratie, en idalement une monarchie dclarant ces deux formes d'tat parfaitement aptes se conserver, avec la raison. tique hommes conciliables parfaitement Mais les principes mmes de sa polile foraient d'admettre que, ds que tous les c'est--dire une absurdit'
sont galement clairs par la raison, ils ont tous un droit gal it tre appels au pouvoir. Une socit o tous seraient une sages serait forcment socit dmocratique. dclar expressment gouvernement, blait la plus Spinoza n'a-t-il que, de toutes pas d'ailleurs les formes de
la dmocratie
naturelle, libert que la nature donne tous les hommes s ? Nous savons maintenant comment Spinoza entend la constitution d'un tat. Mais il n'y a pas sur la terre
tait celle qui lui semet la plus rapproche de la
se qu'un seul tat, et le philosophe a d ncessairement de dfinir les rapports des tats entre eux. proccuper . Deux empires, crit-il, sont l'un l'gard de l'autre N'y comme deux individus dans l'tat de naturel. 1. Trait thologico-polilique, ch.ip. xvi.
2. M. 3. Traitepolitique, chap.III, Il.
POLITIQUE
DE SPINOZA.
163
ayant pas entre eux de droit commun, ils sont naturellement ennemis , et chacun d'eux a le droit de' violer les traits qu'il a conclus, quand il se sent le plus fort 2. Mais cet tat de lutte entre chacun les entre cessera individus, quand d'eux sera gouvern par la saine raison. Alors les tats, ncessairement comme
tous les gouvernements vivront en paix, comprenant que la grandeur d'un tat dpend, non de l'tendue de son territoire, mais de l'union de ses habitants. Rien du vrai ne fera plus ds lors obstacle la ralisation l'ordre social portera tous ses fruits, but de l'tat; puisqu'il sera devenu capable d'assurer ses membres les biens que tout homme, conduit par la raison, se serait efforc de se procurer dans l'tat naturel, mais bien vainernent 3 . L'individu, l'tat, l'humaensemble leur idal. nit, auront.atteint Tels sont, ce qu'il nous a paru, les principes fondamentaux de la politique de Spinoza. Cette politique a souvent t, non sans raison, rapproche de celle et l'autre, en effet, sont des politiques ralistes , en opposition avec les politiques idalistes des lves de Platon. L'une et l'autre d'autre droit social que la force, d'autre n'admettent de Hobbes. L'une titre que la puissance. Toutes deux parlent d'un tat naturel de guerre, auquel elles assignent comme fin l'tablissement social; puis, de ce con-' trat social, elles font dcouler le droit absolu du sou1. Trait politique, chap. m, 13.
2. M. 3. Icl., 6.
d'un
contrat
164
verain. Mais, s'il y a ainsi entre les deux doctrines de profondes analogies, il n'y a pourtant point entre elles identit. D'abord, en effet, Hobbes, en crivant son livre, ne songe appliquer ses ides qu' sa patrie, l'Angleterre Spinoza a un but plus lev, il songe tracer des modles de constitution pour tous les tats en gnral. Puis Hobbes est un partisan de l'autocratie royale; Spinoza, autoritaire lui aussi, prfre voir l'autorit souveraine entre les mains de la dmocratie. Enfin et surtout, Hobbes dclare que le droit. naturel de l'individu cesse entirement dans l'tat social; tandis que Spinoza, comme nous l'avons montr, admet qu'il en conserve une partie il lui laisse certains droits sur lesquels l'tat, dit-il, n'a pas de prise, par exemple le droit de penser et de parler librement. Et c'est sur cette rserve que Spinoza fonde lui-mme son originalit l'gard de Hobbes Il a connu l'uvre de son devancier, cela est certain 2. Nous pensons mme qu'il s'en est, dans une mesure assez restreinte, inspir. Mais il est incontestable qu'il l'a modifie sur des points essentiels. Les vises larges, l'esprit dmocratique, les tendances librales de sa politique, sont des lments qu'il ne trouvait pas dans Hobbes, et qui viennent de son propre esprit. On concevrait mme parfaitement que Spinoza, sans avoir lu Hobbes, ft arriv aux mmes conclusions que lui 1. LettreecJarrighJe'r)s, dit. VanVtoten,t. II, p. 184.
2. Nous trouvons dans le catalogue de sa bibliothque, publi par Servaas van Roijen, un exemplaire des Elementa pizilosophica de Hobbes (nO 9 des volumes in-12).
POLITIQUEDE SPINOZA.
car les principes de sa morale suffisaient, eux seuls, dterminer l'orientation de sa politique dans le sens o elle s'est constitue. L'influence de Hobbes, si elle a t relle, n'a eu prise sur Spinoza que parce que celui-ci avait dj t amen, par ses propres penses, des ides fort analogues celles du politique anglais. La vritable origine de la politique de Spinoza doit tre cherche, non dans une influence extrieure, mais dans les bases mmes de son thique.
CHAPITRE
XIII
APPRCIATION DE LA MORALE DE SPINOZA SES MRITES
,r.
Quand on veut juger une doctrine philosophique, on essaye d'abord, d'ordinaire, d'en rsumer en une brve formule tous les carad, d'en dtlnir d'un mot le sens et la porte. Lorsqu'on a dit, par emple, d'un systme moral qu'il est un utilitarisme , ou une morale de la sympathie , ou une thorie du devoir , on l'a fait rentrer dans un type gnral de systmes et on croit en avoir par l suffisamment indiqu les mrites et les dfauts. Mais une semblable mthode ne saurait, en aucune faon, s'appliquer l'tude de Spinoza. L'expos que nous avons fait de sa thorie morale montre suffisamment, croyons-nous, qu'elle ne rentre dans aucun de ces cadres tracs d'avance et o l'on veut parfois faire tenir de force toutes les doctrines. Au contraire, s'il est un caractre qui distingue nettement cette thorie, c'est qu'elle
APPRCIATION
DE LA MORALE DE SPINOZA.
167
est minemment
peut-tre les plus opposes Ce qui fait l'attrait
composite, inconsciemment du
que Spinoza y a tendu y concilier les ides et les systmes les plus contraires.
et particulirepanthisme, ment du panthisme de Spinoza, c'est qu'on y retrouve, ordonns et hirarchiss d'une certaine faon, les les grandes docCette proposition n'est pas moins vraie de la morale de Spinoza que de sa mtade toutes
fondamentaux principes trines philosophiques.
Un auteur aprs avoir physique. contemporain', montr que le conflit des doctrines morales peut en de l'picurisme tout temps tre ramen l'opposition et du stocisme, indique que la morale de Spinoza est prcisment une synthse de ces deux thories2. principe intress, de l'tre pour persvrer dans son tre, elle s'achve toutes stociennes. L'idal stopar des considrations cien se prsente nous sous deux formes. Tantt on en lui-mme, se nous dit que le sage doit s'enfermer rendre inaccessible aux coups de la fortune, ne rechercher que les biens qui dpendent de sa volont, ne cultiver en soi qu'une seule facult, l'intelligence ou la raison, que la vie intrieure rien 3. Tantt lui, et l'univers, doit tre tout au contraire, pour remarEt en effet, si la morale un comme l'picurisme, de Spinoza a pour base, l'effort
2. M. Renouvier, dans son Essai de classification des doclrines philosophiques, a fait de cette ide une critique qui ne nous parat pas fonde. 3. Cet idal orgueilleux et goste, si incomplet quoique, par certains cts, si lev, seiulrle tre redevenu celui de main!
1. M. J.-M. Guyau, la Morfaled'picure, chap. SPINOZA.
t68
LA MORALE DE SPNOZA.
quant
la solidarit aussi
grand tout le stocisme comme nature l'amour
physique dont il fait partie
qui lie l'individu et qui est Dieu
au car
est un panthisme, on assigne but aux efforts de l'homme l'union avec la
et l'amour de ses semblables universelle, de Dieu. Or ces deux formes du stocisme
cher, Spinoza, puisqu'il prche, lui aussi, et l'indpendance de l'homme par la raison, et l'union avec la substance divine. Ainsi les ides de l'picurisme et celles des deux formes du stocisme vent chez Spinoza; donc s'y retrouver la conservation leurs aussi. mrites Par se retroudoivent respectifs de l'ide picurienne considr comme
se trouvent
la morale de Spinoza trouve principe une base psychologique elle s'appuie sur un solide sentiment vivace, qui existe en tout homme et qu'on n'en peut enlever, l'amour de soi et l'attachement
de l'tre, de toute action,
de l'intrt
penseur moderne. Nous demandons la permission de citer ici quelques beaux vers d'un pote contemporain, qui montrent avec une force singulire ce qu'est le stocisme de la gnration actuelle. Ils ont paru dans un numro rcent de la Revue des Deux Mondes, sous la signature de M. Edmond Haraucourl. Voici les plus caractristiques
Si tu veux tre grand. btis ta citadelle Loin de tous et trop haut, btis-la pour toi seul; Qu'elle soit imprenable et vierge, et qu'autour d'elle Le mont fasse un rempart et la neige un linceul. C'est l qu'il faut btir l'asile de ton Ame, Et pour que ton dsir y soit l'unique loi, Que rien n'accde toi, de l'loge ou du blme, Grave sur ton seuil blanc ce mot magiquo moi. Tu n'as qu'une patrie au monde, c'est toi-mme; Chante pour elle, et sois ton but, et sois ton vu Chante, et quand tu mourras, meurs dans l'orgueil suprme D'avoir vcu ton me et fait vivre ton Dieu la Citadelle.) (E. IIARAUCOORT,
APPRCIATION DE LA MORALE DE SPINOZA.
169
l'existence. rieur
Par
l'ide
stocienne
de l'idal
intcette celles
, du bonheur assur par l'indpendance, morale satisfait les mes fortement trempes,
qui pensent que, en tout ce qui regarde la vie sensidoit tre la rgle du sage, que l'isotive, l'abstention lement est la condition du progrs dans la connaissance et dans la vertu. Par l'autre maxime stocienne et chrtienne de l'amour aussi, en un sens, par la maxime universel, de l'amour de Dieu et de toutes
choses en Dieu, elle donne un aliment aux mes plus hors de soi, douces, celles qui veulent s'pancher et trouvent dans le bien qu'elles peuvent faire leurs l'ordre unicoopration versel et divin du monde, le principe de leur propre bonheur. Trois ides, dont chacune a suffi, en d'autres temps, faire la richesse et le succs d'une philosoainsi rapproches dans le spinophie, se trouvent semblables leur zisme, et chacune, contribue rendre table. runir ment des esprits diffrents, le systme universellement accepdira-t-on, pour que Spinoza ait pu des ides qui semblent, tre diamtralement logiques'adressant et dans
Mais, de la sorte
et historiquement, opposes, il faut qu'il n'en ait pas vu la vritable porte, il faut qu'il ait commis, en les associant, quelque faute de raisonnement; sans doute elles tiennent toutes dans le systme, mais ce ne peut tre qu'au prix de son unit et de sa valeur logiques. Eh bien, non; ce reproche ne serait pas fond. Ces trois ides ne sont pas, dans la forme o Spinoza ses entre elles. L'picurisme qui les expose, oppoest la base du
170
point les hautes spculations systme ne contredit dans qui le couronnent car, nous l'avons remarqu le cours de notre tude, l'intrt dont parle Spinoza n'est d'un Hobbes pas l'intrt brutal et superficiel ou d'un La Mettrie, c'est un intrt tout mtaphyde l'tre est un principe, non la conservation sique pas de sens commun, quand il est rattach cette mais de profonde philosophie, (comme il l'est par Spinoza)
ide, que tout tre est un mode de Dieu, et que ce qui dcoule de la nature de Dieu, ne pouvant pas ne pas tre, tend ncessairement tre et durer. De mme, la seconde forme du stocisme chez Spinoza, la premire faitement, l'avons vu, nous unir aux autres hommes ce n'est pas, pour lui, perdre le leur, nous oublier nous-mmes s'allie parcar, nous
et Dieu, notre individualit dans
pour ne songer accrotre notre propre qu' eux, mais au contraire en rendant nos ides et l'enrichir tre, le dvelopper embrasplus adquates et plus compltes, puisqu'elles Bien plus, sent dsormais l'univers et Dieu lui-mme. non seulement tredisent ces trois ides matresses ne se conpas, mais elles s'enchanent rigoureusement et se dduisent l'une de 1 autre. C'est au nom mme du principe de l'intrt que Spinoza cultiver notre raison, nous attacher ment exclusif de notre nous engage au dveloppelien de l'pi-
intelligence curisme et de la premire forme du stocisme; de mme, c'est de cette perfection de la raison qu'il fait lien dcouler l'amour de Dieu et de nos semblables de la premire et de la seconde forme du stocisme;
APPRCIATION
171
et par l, c'est de notre compte, qu'il fait natre l'picurisme Ainsi, c'est la raison
utilit
personnelle, l'amour universel forme du
en fin de lien de stocisme.
et de la seconde
qui est, dans ce systme, l'inentre l'intrt c'est elle qui termdiaire et l'amour; si opposes, la assure, entre ces ides en apparence du systme. La morale de Spinoza est donc, d'un bout l'autre, une dduction gomtrique c'est une conciliation logique, grce l'ide de continuit absolue la raison, de ce qu'il y a de plus solide dans l'picurisme, et de ce qu'il.y a dans le stocisme de plus lev. Mais la question, prsente ainsi, peut paratre de gnralit. La morale de Spinoza conmanquer et le stocisme; l'picurisme cilie, accordera-t-on, mais l'picurisme et le stocisme ne sont il est, en dehors de ces deux la morale; d'autres doctrines ne tient ides, d'autres doctrines exemple, compte. chrtiennes, par pas suffisamment pas toute systmes, les ides et le dont
Spinoza Changeons donc et voyons si les conditions des inclinations'
de termes, la question largissons-la, l'thique de Spinoza satisfait toutes imposes une doctrine morale. On divise humaines d'ordinaire l'ensemble en trois groupes
nelles, et impersonnelles. se rapportent trois fins
personnelles, interpersonTous les dsirs de l'homme amour- 4e soi-mme, amour de l'infini ou de Dieu. La est de concilier ces
de ses semblables, amour tche de toute doctrine morale trois
en les hirarchisant catgories d'inclinations dans un ordre convenable. Les systmes gostes font
172
prdominer altruistes,
l'amour l'amour
de
soi-mme;
les
systmes
par Spinoza a, sur toutes les autres peut-tre, cet avantage de tenir galement sans sacrifier aucune compte de ces trois tendances, d'elles. L'goste s'enferme en lui-mme; saltrui<=ie s'gare dans son affections pour des tres finis; le religieux souvent rabaisse la nature humaine; parce que chacun d'eux, partant d'un principe troit, ne saisit point le vrai point de vue d'o toutes choses s'accordent et s'harmonisent. Seul, Spinoza atteint ce point de vue, parce que sa mtaphysique lui en donne le moyen. Sa mtaphysique, en effet, proclame l'unit de tous les tres finis au sein de la substance Ds lors, il n'y a plus un abme entre nos diverses tendances. S'aimer vritablement soi-mme, c'est s'aimer, non dans ses dterminations passagres, mais dans son essence c'est s'aimer imprissable; comme tant une ide de Dieu, c'est donc aimer Dieu. Et aimer Dieu, c'est aimer tout ce qui le constitue, suivant l'infinit de ses attributs; c'est donc aimer Ainsi, du seul amour de notre tre p- pre, dcoulent dans ce sysnaturellement, tme, l'amour de Dieu et l'amour de nos semblables. Mais, dira-t-on, il peut en tre de mme dans un systme purement goste, o l'on montrerait l'homme, pour des raisons exclusivement psychologiques, que son plus grand intrt est d'aimer autrui. Non, rponcar on n'arrivera drons-nous, pas faire cette dmonen Dieu toutes choses. infinie. moraliste
religieux, l'amour que la solution donne
de nos semblables; les systmes de l'infini. Eh bien, il nous semble
APPRCIATION
173
il par des raisons purement psychologiques; sur des faut, pour donner cette preuve, s'appuyer considrations d'un ordre plus lev, de l'ordre mtaSi notre essence ne nous est pas dmonphysique. tre dpendre d'une essence divine, qui enveloppe en mme temps l'essence de nos semblables, nous ne verrons jamais la ncessit qu'il y a pour nous d'aimer Dieu et les autres hommes pour nous amacr vritablement nous-mmes. L'unit des sentiments suppose l'unit sa mtaphysique solide. entre Et l'ide des personnes. Ainsi c'est grce que Spinoza peut fonder une morale profonde, ici, c'est d'avoir vu que,
stration
nos semblables, ces trois termes, nous-mmes, et Dieu, le terme qui peut servir unir les deux autres, c'est Dieu, parce que en Dieu se trouvent la fois nos semblables et nous. Descartes, pour l'existence des choses extrieures, passait de Dieu aux choses. la ncessit des prouver du moi Spinoza, affections
Dieu, et redescendait de mme, pour dduire
passe de l'amour de soi l'amour de Dieu, altruistes, des autres tres, et de celui-ci conclut l'amour de la substance divine'. modes, comme nous-mmes, La cause toutes qui fait que Spinoza peut ainsi concilier nos affections est la mme que celle qui lui
comme nous l'avons vu tout l'heure, permettait, de concilier et le stocisme. C'tait la l'picurisme raison, disions-nous plus haut, qui unissait l'intrt 1. Ici donc, une fois de plus, Spinoza applique la mthode
introduite duction). par Descartes en mtaphysique (voir notre Intro-
174
l'expansion de l'tre. C'est Dieu, disonspersonnel nous maintenant, entre le moi qui fait la transition et les choses. mme solution, Mais n'est-ce puisque ne font qu'un? Dieu surtout systme panthiste fait l'unit de la nature; la raison fait l'unit de la vie, et l'unit de la morale. par la logique avec que, l'un l'autre laquelle il a su concilier et enchaner des principes en apparence opposs et pourtant tous galement ncessaires la morale, Spinoza a fait une uvre qui mrite de prendre rang au nombre, sinon en tte, des plus hardies et des plus brillantes constructions de la philosophie. Deux choses font le d'un systme la profondeur de ses vues, considres chacune et la largeur de l'enisolment, c'est--dire le nombre de faits et d'ides semble, qu'il explique et qu'il coordonne. La profondeur dans on reconnat le dtail, nul ne la conteste Spinoza ne sait mieux que lui tirer ,,3 que personne d'une ide tout ce qu'elle renferme l'enrichir de toutes les penses accessoires qu'elle entrane logienfin sous une forme quement sa suite, l'exprimer vritablement dfinitive. qu'elle est identique vre, saut' peut-tre celle de Leibniz, n'en a autant que car nous venons prcisment l'thique de Spinoza est minemment de montrer comque sa doctrine prhensive, principes renfermant de tous en soi pour systmes. ainsi dire les autres La ralit, la largeur, puis la comprhension, aucune uQuant volont mrite Il nous semble donc pas au fond une seule et la raison et Dieu dans un
les la
APPRCIATION
t75
vrit, la moralit, ont des faces multiples, des aspects en nombre Mfiru avoir parcouru toute une face, c'est tre un esprit profond; les apercevoir toutes la fois, c'est tre une. large intelligence; mais les avoir toutes explores jusqu'aux derniers c'est le confins, rare privilge de l'esprit la fois large et profond, privilge que nul n'a eu r'.us que Spinoza. S'il faut donc penser que la vrit est, dans son essence, accessible l'homme, et qu'elle l'est par le moyen de la raison, le philosophe qui, par sa raison, aura le plus loin, en tendue et en profondeur, pntr des multiples dans la connaissance aspects de cette sans doute aura atteint l'idal d'un vrit, celui-l seule esprit Et si de plus cette haute science a le privilge de rendre vertueux celui qui la possde, si la connaissance droite peut, par elle seule, dterhumain. miner l'action droite, alors
ce penseur ne sera plus seulement le premier des hommes de science, mais aussi le premier des hommes de vertu, et, absolument parlant, le plus grand parmi les hommes. Or ni cette haute science, ni d. fe haute vertu, ne peuvent tre contestes Spinoza. Spinoza donc sincrement ou, si l'on veut, le sage form suivant les prceptes de V thique, le sage qui pratique la morale de Spinoza la plnitude de la granpossde vraiment s'il est vrai, encore une fois, que la humaine, raison soit le tout de l'homme, et que par elle seule elle donne la parfaite sagesse et la parfaite batitude deur Mais, elle seule, la raison donner l'homme tout cela? peut-elle rellement
CHAPITPE
XIV
APPRCIATION
DE
LA MORALE SES
DE
SPINOZA
(SUITE)
DFAUTS
de Spinoxa forme un tout admirablement li. Les quelques difficults de dtail qui s'y renconen leur lieu trent, et que nous avons fait remarquer La morale celles, par exemple, qui sont relatives l'immortalit de l'me, n'empchent pas que, comme construction ce systme ne possde une incomparable rationnelle, valeur. Mais si Spinoza a su y runir les ides de la raison les plus difficiles concilier, il n'a point su voir dans l'homme autre chose que la raison mme. Sa docest trs large; trine, en tant que doctrine rationnelle, mais en tant que doctrine humaine, en tant que science de l'activit de l'homme assez, car elle nglige vie morale, le sentiment entier, elle ne l'est point encore deux facteurs essentiels de la et la libert.
Elle oublie, d'abord, le sentiment. Aux yeux de Spinoza, sensibilit et intelligence ne font qu'un. De l'ide
APPRCIATION
177
et confuse sort le sentiment inadquate passionnel, joie, tristesse ou dsir passifs, amour des sens, haine, piti. De l'ide claire et adquate sort le sentiment actif, infini . Ou vrai, l'amour intellectuel le sentiment passionnel n'est mme, plus exactement, et confuse; le pas autre chose que l'ide inadquate l'amour sentiment et adquate. voit quelque actif n'est en rien diffrent de l'ide claire S'il en est ainsi, chose de suprieur cette facult o Pascal
la raison, le cur , n'est rien de plus que la raison mme. Il n'y a en nous d'autre intuition que l'intuition d'autre intellectuelle, rationnel. que l'amour Spinoza sans doute a soin de nous dire que cette intuition intellectuelle, dont l'amour vrai ne se spare pas, est quelque chose de trs suprieur la connaissance puisdiscursive, amour qu'elle est l'apprhension reste pas moins qu'elle immdiate garde du vrai. Il n'en de son orin'est pas cet lan lan irrflchi, la trace
rationnelle, qu'elle gine purement spontan de l'me vers le divin mais d'autant
qu'on admire tant dans plus humain, les Penses de Pascal par exemple. Cette connaissance de Dieu, dont nous parle Spinoza, ne sont jamais qu'un calcul goste, qu'une production artificielle de l'esprit, qui cherche les meilleurs moyens et cet amour de s'assurer un calme et rjv, -jnheur. La morale de Spinoza calcule sans cesse; ou si parfois Spinoza s'oublie parler de l'amour divin du ton d'un moraliste dsintress, c'est qu'il nglige son principe et qu'il est infidle la logique de son systme. Cette morale, en un mot, est l quantitative: elle ne
178
veut que nous donner la plus grande somme de bonheur, elle possible. Elle n'est aucun degr qualitative parle bien de plaisirs plus levs que d'autres, mais des plaisirs plus pour elle cela signifie seulement intenses et plus durables. La quitt du bien n'est, pour Spinoza, que l'expression de la quantit du bien. Or, pour les purs moralistes, c'est l'ide de la qualit du bien, au contraire, qui doit prdominer. L'idal est notre fin, non parce qu'il nous assure beaucoup de plaisir, mais parce qu'il remplit l'me d'un sentiment Mais Spinoza, niant l'existence d'un suprieur. bien en soi, ne peut concevoir l'idal que comme ce qui procure l'me le plus pur et le plus durable plaisir. nomm Spinoza l'ordre ce qu'on a ignore donc totalement moral . Il n'y a pas pour lui de biens d'ordre
moraux, il n'y a que des biens psycholoproprement giques. La perfection d'une chose n'est rien, si ce n'est l'aptitude contenter nos besoins et nous plaire. La moralit d'un homme n'est rien, si ce n'est son aptitude se dvelopper plus grand bonheur. suivant sa loi, et atteindre son C'est l une analyse des senti sans doute, mais bien de dtruire la
ments moraux qui est scientifique
risque qui, pour trop analyser, elle-mme. Peut-tre est-ce moralit
une chimre, da bien, que de croire la vertu, au chez l'hommj sans devoir, l'idal, la, morale pour elle-mme, intrt et sans fruit immdiat. Mais c'est une gnreuse chimre, coup sr, et qu'on ne peut dtruire, en somme, qu'en nuisant l'humanit tout entire. Si la morale de Spinoza oublie le sentiment, elle nie
APPRCIATION
179
la libert. La science, il est vrai, chose plus grave mais la morale doit ncessaireignore le libre arbitre; ment l'admettre cal comment l'homme se dtermilui prsentent que les moralistes comme la meilleure, s'il n'est pas libre? Mais Spinoza, qui en toute occasion veut rduire la morale aux conditions d'une science ordinaire, dclare ne voir mas nera-t-il l'action toute saire tout ide de l'esprit que la suite naturelle et ncesd'une ide antcdente, comme il ne voit dans mouvement du corps mouvement
et que la suite naturelle ncessaire d'un antrieur. Sans doute, il conserve le nom de libert mais sa libert, nous l'avons vu, ce n'est nullement le libre arbitre, c'est la vertu ou perfection c'est la situation d'un esprit en possession de l'absolue indpendance, de l'esprit qui se gouverne par ses seules lois, et se dtermine de
lui seul agir. C'est un tat de l'me l'tat de perce n'est pas le moyen d'arriver cet tat, fection, comme le serait le libre arbitre. Ne semble-t-il donc pas que ce que Spinoza nous laisse, insuffisant libert, soit manifestement sous le nom de pour les besoins cette libert ,
de la mora' j, puisque, pour atteindre il faudrait dj possder le libre arbitre? La morale rester toujours de Spinoza rarat donc condamne un sermon prch dans le dsert, puisque Spinoza, en certaines l'homme rgles de conduite, prescrivant lui a enlev, en lui dniant le libre arbitre, les moyens de s'y conformer. Mais, pourrait tique immrite. rpondre Spinoza, c'est l une criEn supprimant le libre arbitre, Vthi-
180
LA MORALE
DE SPINOZA.
que met quelque chose sa place, et quelque chose Ce que je qui vaut mieux, le dsir actif et rationnel. la libert d'innie, dirait Spinoza, c'est simplement l'cole; je nie qu'un homme puisse jamais se dterminer quelque action sans aucun motif; je soutiens qu'un acte a toujours sa cause, que, si nous faisons une chose, c'est ncessairement parce que nos ides nous y amnent. Et entre les ides contraires qui peuvent un certain moment se disputer notre esprit, je nie qu'il y ait un arbitre extrieur dante autorit je conteste qui vienne l'existence d'une volont tout coup jeter la faire indpenle poids de son diffrence si clbre dans
dans la balance, pour pencher d'un ct ou de l'autre; je soutiens que le conflit, au contraire, se termine toujours et ncessairement par la victoire tant de celle des ides contraires qu'ide, le plus de vivacit comme dire de celle qui nous apparaissait claire, comme nous menant le plus srement qui avait, en et de force, c'est-la plus notre
Donc ce qui, en bien, autrement dit notre intrt'. dfinitive, nous dtermine toujours, c'est notre intelligence, d'une part, et, d'autre part, le dsir que nous notre tre; ou, plus c'est notre intelligence mise au service de exactement, ce dsir. Mais prcisment, en voulant nous conserver, avons nous sommes sentons amens claircir que notre plus grand nos ides, car nous bien est dans la possesde conserver et d'accrotre
1. L'analogie de cette doctrine avec celle de Socrate et de Platon reprise par Descartes, sur la ncessit d'agir suivant les inspirations de l'intelligence, nous parat vidente.
APPRCIATION
'181
sion de la vrit.
Par consquent nous pouvons, grce ce seul dsir, atteindre la science et la moralit, puisque dsirer (d'aprs Spinoza), c'est vouloir, et que vouloir, pour l'me, c'est agir. Ainsi le principe de notre dtermination est dj en nous, quand nous tendons vers le bien, puisque ce principe, c'est le dsir mme qui constitue le fond de notre tre. Or un principe de dtermination interne, c'est tout ce qu'il faut pour sauvagarder la moralit. La perfection n'est plus impossible raliser, puisque toutes nos tendances nous portent vers elle la libert n'est que ce dsir mme de l'indpendance par la science , plus nergique et par l mme plus efficace; tout homme tend ncessairement vers elle, toute me un peu grande la possde. Je laisse donc l'homme, conclurait Spinoza, le c'est--dire moyen de se dterminer par lui-mme, d'tre libre, parce que je lui en laisse le dsir, et parce que je fais de ce dsir l'essence mme de son tres. Je ne lui refuse que la facult absurde et incomprhensible, mon sens pourvu que vous de se dterminer appeliez libert sans motif. Mais, vous le (comme
devez) la facult d'agir par raison et en connaissance de cause, non seulement je la reconnais l'homme, mais je proclame qu'elle lui est ncessaire, que tous ses efforts visent l'acquc'ir, et qu'il doit parvenir la possder. Nous ne n.Iaruns pas qu'il n'y ait, dans cette critique de la libert d'indiffrence par Spinoza, quelque chose de solide. Mais ce qu'il lui substitue vaut-il
182
beaucoup mieux? Eh quoi parce que nous dsirons le bien nous le faisons Quoi, c'est--dire notre bien, la libert, simplenous arriverions ncessairement ment parce que l'essence de notre tre la comporte et en a besoin pour tre acheve Mais c'est oublier nos efforts personnels sont chaque instant venues du dehors; que, si nous par des rsistances tendons tre libres, les tres extrieurs tendent nous soumettre lui-mme, admettant l'essence obstacles eux. Et leur puissance, a dit Spinoza la ntre 1. Donc en surpasse infiniment et nous l'admettrons volontiers que soit l'effort vers la perfection, de la part des autres tres finis mille que entravs
de l'tre humain
cet tre rencontre
et dont son qui doivent forcment l'arrter, simple dsir ne saurait triompher pour qu'il puisse les surmonter, il faudrait qu'il et un moyen plus solide, il faudrait qu'il y et en lui (ce que repousse du comtat, Spinoza) un arbitre qui, sans se laisser dcider par la multitude des raisons adverses, donnt la prfrence au seul dsir du bien. Mais il est absurde, dirait Spinoza, de mettre en l'tre plus que l'tre lui-mme, de lui donner, outre son essence (le dsir), une facult de juger entre cette essence et les essences opposes; lesquelles mme ne sont pas en ralit opposes, puisqu'elles aussi veulent ncessairement et que le bien vritable, la connaissance, est identique pour tous les tres. Eh bien, passons sur cette difficult Il en subsiste une plus consileur bien, 1. thique, Ive partie, prop. 3.
APPRCIATION
183
Tout fait, nous l'avons vu, a, dans le systme d Spinoza, une double cause, la premire finie, la exister seconde infinie toute chose est dtermine et agir, d'abord par une chose semblable elle-mme et antrieure, et, en second lieu, par Dieu. Supposons que ie dsir et la raison, principes de dtermination interne, puissent nous affranchir de la dpendance des choses extrieures; du moins ne peuvent-ils nous affranchir de notre dpendance l'gard de Dieu. Il ne peut pas se faire que notre existence et notre action ne soient pas le produit ncessaire et fatal des lois de la nature divine, puisque nous ne sommes qu'un mode de Dieu, un rsultat de son dveloppement. Donc il ne se peut pas que le vritable principe de notre activit rside en nous-mmes nous ne sommes pas bons ou mauvais mais par le simple jeu de nos tendances personnelles, bien par une sorte de prdestination qui a fait de nous, au sein de l'attribut divin dont nous manons, un mode complet ou incomplet, un groupe d'ides confuses ou d'ides adquates. Prdestination qui n'est mme pas comme elle l'est dans les systmes relicompense, gieux, par l'ide qu'elle est le produit de la volont d'un Dieu sage et bon. Que l'homme est donc un tre misrable, dans le systme de Spinoza, puisque son impuisou sa vertu, son infortune eu son bonheur, loin de dpendre de lui-mme, ne sont que le produit d'une aveugle fatalit! Quelle base ruineuse pour une morale s'lever si haut, et qui, voulant porter qui prtendait l'homme au-dessus commencer, de l'humanit la condition mme, '.e rduit, pour de la plante ou du minral sance
drable.
184
Que s'il faut voir, au contraire, dans l'effort de l'tre fini pour se conserver, quelque chose qui l'lve au-dessus de la simpleindividualit matrielle- une proprit dynamique, en un mot, telle que Leibniz la donnera, sous le nom d'apptition, sa monade, alors Spinoza n'est plus d'accord avec lui- mme,et son mcanisme mtaphysique est renvers. En un mot, ou le mcanisme panthiste est le vrai, mais alors les tres individuels sont dpourvus d'action propre et d'efficace ; ou bien ils ont en eux une vritable facult de dtermination personnelle, mais alors la mtaphysique du panthisme s'croule. Il faut renoncer, ou la causalit divine, ou la causalit h iraaine. Il faut abandonner la conception de la substance universelle, ou bien nier rsolument la possibilit d'une morale pratique. Spinoza n'a pas aperu l'incompatibilit de ces deux ides, et c'est l que rside le vice de son systme. La thorie mtaphysique sur laquelle s'appuie cette morale ei. fait la fois la grandeur et la faiblesse.
DEUXIME PARTIE
INFLUENCE EXERCE
PAR
LA MORALE DE SPINOZA
CHAPITRE
XV
CARACTRES
GNRAUX
DE
L'INFLUENCE
QU'EXERA
LA MORALE DE SPINOZA
de Spinoza ne pouvait prtendre devenir jamais une morale populaire. Elle ne fait appel, nous l'avons vu, qu' la raison seule; elle nglige totalement la sensibilit; mais le vulgaire ne se conduit pas ordinairement par raison, il est moins convaincu par des motifs d'ordre intellectuel que par des mobiles d'ordre donc l'thique de Spinoza ne pouvait tre gote que par les rares esprits qui savaient mettre la rflexion au-dessus de la passion, la raison sensible; au-dessus De plus, Spinoza (nous l'avons dit galement) ou du moins prconciliait, tendait concilier dans son systme tous les motifs d'action rationnels sa morale n'est ni la morale du devoir, ni la morale mais un compromis purement utilitaire, de l'gosme brutal et irraisonn, entre les deux; ni une morale ni une morale purement relidu sentiment.
La morale
188
LA MODALE DE SPINOZA.
gieuse, mais une synthse du principe de l'intrt et du principe de l'amour de Dieu. Mais le vulgaire n'a pas l'esprit assez large pour comprendre ces savantes constructions il lui faut une rgle d'action simple; aise saisir et suivre; ou bien il n'aura d'autre principe que de chercher son intrt immdiat, ou bien il adoptera sans l'approfondir la morale du devoir ou la morale de l'obissance Dieu. Ainsi la profonde synthse de Spinoza devait rester lettre morte pour lui, tant. trop complexe et trop raffine pour qu'il en saist la porte. La seule fois o le spinozisme eut une action populaire en Hollande, il, la fin du xvii8 sicle, ce fut en s'altrant au contact du christianisme, en se rduisant, pour ainsi dire, il ce qu'il y avait en lui de religieux et de mystique mais jamais, dans son intgralit, il ne fut compris et suivi par les masses. Spinoza semble d'ailleurs avoir senti lui-mme ce caractre de son uvre, et s'en tre plutt rjoui. Il lui importe peu que ses doctrines devienuent populaires, pourvu qu'elles aient le suffrage des esprits cultivs Je sais crit-il la fin de la prface de son Trait thologico-politique, je sais que je m'entends au fond, pour le principal, avec les philosophes. Quant aux autres, je ne ferai pas grand effort pour leur recommander mon Trait; je n'ai aucun espoirde leur plaire je sais combien sont enracins dans leur me les prjugs qu'on y a sems l'aide de la religion je sais qu'il est galement impossible de dlivrer le vulgaire de la superstition et de la peur; je sais enfin que la constance du vulgaire, c'est l'enttement,
CARACTRES
GNRAUX
DE SON INFLUENCE.
189
et que ce n'est point la raison qui rgle ses loanges. et la passion. Je et ses mpris, mais l'emportement n'invite donc pas le vulgaire, ni ceux qui partagent ses passions, lire ce Trait; je dsire mme qu'ils le ngligent tout leur perversit fait plutt ordinaire, avec que de l'interprter et, ne pouvant y trouver
aucun profit pour eux-mmes, d'y chercher l'occasion de nuire autrui et de tourmenter les amis de la libre ddaigne ou mme repousse les suffrages du public, et ne cherche que ceux des philosophes. Mais ceux-ci du moins lui ont-ils t acquis? Il faut bien reconnatre que Spinoza s'est fait, ce sujet, des illusions. L'influence de sa doctrine a t moindre ici que de sa tout extrieunous ne parlons qu'il ne l'esprait doctrine morale. En dehors des raisons philosophie. Ainsi Spinoza
d'un penseur res; qui ont loign nombre d'esprits rput athe et criminel, il faut noter ici chez les philosophes les mmes raisons d'abstention que chez le qui fondent vulgaire. Tous les penseurs le sentiment ou sur la libert n'ont la morale sur pu (j'excepte d'une doctrine qui nie le libre arFichte) s'inspirer La largeur mme du bitre et condamne le sentiment. de Spinoza ne le sauva pas. Si, grce il put exercer quelque action sur sa comprhension, rationalisme les plus divers, sur des esprits religieux les penseurs sur les rationalistes comme sur des incrdules, cartsur des philosophes siens comme sur les sensualistes, de l' priori sur des esprits plus positifs, il ne put pas, par l mme, imprimer sur eux son estampille comme
190
de ces penseurs vit dans l'uvre de Spinoza ce que lui-mme avait dj des tendances ses proadmettre, chacun y prit ce qui se rapportait pres ides, mais aucun n'adopta entirement pour son exclusive. Chacun compte toutes les thories du matre. C'est l l'cueil ils inspirent des systmes larges beaucoup d'esprits, mais ils n'ont l'adhsion et de fort diffrents; complte d'aucun sophes, disciples d'eux. Spinoza compta, beaucoup d'admirateurs, mais il n'eut parmi les philoou, si l'on veut, de pas, proprement
partiels; aucun philoparler, d'cole, et il n'y a eu jusqu'ici sophe minent dont on puisse dire qu'il est franchement et exclusivement spinoziste. De l vient notre tche. mement mme Comme la difficult la thorie toute
de particulire de Spinoza est extren elle beau-
comprhensive,
elle renferme
coup de principes qui se retrouvent chez d'autres penmais bien souvent il n'y a l qu'une concidence, seurs et nullement une influence de Spinoza sur ces penseurs; ce peut tre une simple analogie, et non pas une filiation. L'ide essentielle de la morale de Spinoza, c'est une certaine l'amour l'infini. faon de de soi, l'amour coordonner des hommes, et de concilier de et l'amour
Mais il n'est personne qui n'prouve ces trois il n'est aucun homme qui n'essaie de leur sentiments faire tous trois une place dans sa vie, aucun philoune place dans son systme; donc on peut dire, en un certain sens, qu'il n'est personne qui ne soit spinoziste. Mais, d'autre dont Spinoza ordonne ces part, la faon particulire sophe qui n'essaie de leur faire
CARACTRES
GNRAUX
DE SON INFLUENCE.
191
trois
motifs
vulgaire,
personne donc ici dans des nuances, et il sera fort difficile, dans divers cas particuliers, de dire si tel ou tel esprit est ou non spinoziste. Il n'est pas en effet ncessaire d'avoir
d'action, n'est gure, ni comprise par le ni suivie par les philosophes; donc il n'est qui soit entirement spinoziste. Tout consiste
lu Spinoza pour tre son disciple car les ides, surtout les ides morales, flottent dans l'air, et arrivent souvent par des moyens bien dtourns faire leur chemin, passant de main en main au point qu'on d'intermdiaires, de qui elles viennent tout d'abord; plus d'ordinaire et de mme il est des gens qui ont lu Spinoza, qui l'ont des milliers par ne sait 1,'t
compris, qui l'ont reproduit mme, et qui pourtant ne sont pas des spinozistes, parce que les ides de Spinoza conserves par eux taient dans leur esprit le rsultat principes, et que leur rencontre fortuite et accidentelle. Spinoza est purement De l l'extrme difficult qu'il y a marquer, de tout autres avec d'une
faon exacte et prcise, la limite dans laquelle a pu de la aux diffrentes l'influence s'exercer, poques, morale de Spinoza.
CHAPITRE XVI
En disant que la philosophie de Spinoza n'avait jamais pu devenir pleinement pppulaire, nous avons eu soin de faire une rserve, et de mentionner un essai qui fut fait peu de. temps aprs la mort de Spinoza, pour rpandre dans sa patrie mme ses principales ides, en les combinant avec, les dogmes fondamentaux du christianisme'.C'est une chose digne de remarque que, tandis que le systme de Spinoza, et surtout la partie critique et exgtique qu'on en connaissait par le Trait hologico-politique', soulevait les clamours des glises, des esprits sincrement religieux ne voyaient pas d'incompatibilit entre les principes de Spinoza et ceux de la religion du Christ. Un des preIl n'est pas indiffrentde remarquerque le Traittholoet le volume fut traduit en hollandaisds 1613, ffico-polititfue des uvres posthumesds i6l7 (aussitt qu'il eut paru en latin).
LE SPINOZISME
CHRTIEN
EN HOLLANDE.
193,
miers et des plus fidles disciples de Spinoza, Henri Oldenburg, tait un chrtien fervent. L'auteur de la traduction hollandaise du De Deo et Homine de Spinoza, est videmment un chrtien mystique, en m"me temps qu'un spinoziste on le voit bien par la peine qu'il prend chaque instant, dans les notes de sa traduction, pour rapprocher du langage de Spinoza les termes de la thologie orthodoxe, et aussi par ces deux faits caractristiques, qu'il place son livre sous l'invocation de Dieu, et que, dans le courant de l'ouvrage, il appelle Dieu notre Seigneur . En 1681, bien peu d'annes par consquent aprs la mort de Spinoza, Franois Langenes cherchait dj rpandre. la Haye le spinozisme, en le couvrant du voile de l'orthodoxie; mais le consistoire l'en empcha, en lanant contre lui le pamphltaire Rodenport, et en l'accusant de tirer du spinozisme des principes de conduite infmes . Peu apis, en 4684, Wilhem Deurhof reproduisait, dans son livre sur les P1'incipes de la vertu, les principales thories mtaphysiques. et morales de Spinoza, mais en parlant avec respect de la thologie rvle. Adrian Koerbagh Abraham Johannes Cuffeler 2, Hendrick Weyermars 3, Gosunus H Jacobus Balthasar Wittichius Buitendjik 4, Bekker, continurent cette tradition de spinozisme christianis. 1. Liglil schynende in Duystere.
2. Pantoiofia. 3. Den 'ingebeelde chaos. 1.. Apologie. De natura Del 13
194
4.t
Mais les deux principaux philosophes de cette cole furent sans contredit Van Hattem et Leenhof. Pontian Van Hattem prcha l'unit, non seulement morale, mais mtaphysique, de l'homme et du Christ. Dieu conu dans sa perfection, c'est le Christ. L'tre de Dieu n'est pas spar de celui de l'homme, ni oppos lui l'homme est une partie de Dieu, c'est--dire du Christ, '1tson bonheur consiste en participer davantage encore, s'unir plus intimement ce Christ dont il tait dj une manation. Van Hattem s'accorde donc avec Spinoza sur les principes de la mtaphysique (sauf qu'il remplace le mot Dieu par l mot Christ , mais sans beaucoup changer le fond des choses) et sur la conception du bien. Il s'accorde aussi avec lui sur la question de la libert il affirme, comme Spinoza, le dterminisme et la prdestination. Luimme reconnaissait volontiers ces points de contact de sa doctrine avec celle de Spinoza; il regrettait seulement que son illustre devancier et cru devoir tirer de la raison les principes de son systme, tandis que lui, Van Hattem, prtendait ne s'inspirer que de l'criture. Ce spinozisme fut fort attaqu par les orthodoxes, et le tmoignage en reste dans un curieux ouvrage hollandais De bedeckte spinozkt outdecht, in de persoon van Pontian van Hattem, by Leendert Backer (1700). L'influence de Van Hattem parat toutefois avoirt grande, et c'est cet auteur qu'il faut rattacher des crivains mystiques qui, comme Dinah Jans, Marinus Adrianz Booms, et Jacob Bril, affirmrent la parent de l'homme et de Dieu, et prchrent l'union
LE SPINOZISME
CHRTIEN
EN HOLLANDE.
195
de l'individu
avec la substance dans
et parfois presque fait Spinoza. Un autre
divine, au mme sens ies mmes termes que l'avait
Hattem, Hemel op Aarden 1, il adopte un grand nombre des thories morales de l'thique. Il est dterministe, au sens de Spinoza. II dfinit comme lui le plaisir, et, comme lui, exalte ce sentiment. Il condamne la tristesse et les affections Le repentir est qui l'enveloppent. chose mauvaise l'criture nous dit bien que divers saints se sont repentis; mais ils auraient mieux fait de marcher dans les voies de leur pre, et de rparer leurs fautes avec satisfaction et avec joie . Les affections tristes cessent de l'tre quand on s'en forme des ides adquates, et quand on les considre comme une partie ncessaire de l'ordre ternel du monde. Le bonheur de l'homme est dans la joie, et celle-ci ne peut vraie. provenir que de la connaissance Ces propositions furent attaques par les orthodoxes, En 1708, le synode d'Alcmaer condamna Leenhof et se rtracter. on l'obligea Mais, dj auparavant, avait bien vu le lien de ces doctrines avec celles de en 1703, avait trait du Spinoza. Franois Burmann, bien des spinozistes compar au ciel sur la terre de Leenhof , puis, en 1705, il avait publi une amicale invitation Leenhof pour qu'il se purifie de souverain son spinozisme
2. voir Historia
spinoziste, plus connu encore que Van fut Frederick Van Leenhof. Dans son ouvrage
2 . Ainsi les glises ne s'y trompaient

Spinozismi Leenhofiani, de Jcnichcn.
1. Amsterdam, 1104.
196
elles pas sous les formes extrieures du christianisme, avaient reconnu l'ennemi. Et il n'est pas contestable du spinozisme dans le que dnoncer cette ntrusion christianisme ft la fois dans leur droit et dans leur devoir. Car, malgr l'analogie de certaines propositions de Spinoza avec des thories chrtiennes (avec quelle doctrine Spinoza ne prsenterait-il pas quelque analogie?), malgr l'habilet dploye par ses successeurs dans leur faon de conciJ.ier le panthisme ou mme malgr la sincrit tianisme, et le chrisde leur foi
il est visible que cette introduction des religieuse, ides spinozistes ne pouvait que dtourner le christianisme sique, mme de sa voie normale cette doctrine mixte et sculaire. diminuait, la distance qui spare l'homme de Dieu. En la libert et la responsabilit morale, elle renversait humaines niait le bien en soi, ramenait le devoir v voyait l'utilit elle ne prchait l'homme individuelle; d'autre rgle que celle-ci se tenir en joie ; elle ne dans l'amour de Dieu que la satisfaction de nos instincts gostes, de notre soif de bonheur. la volont elle tait Comme divine et principe moral, elle repoussait exaltait la nature. Cette doctrine gne plus du vritable troitement christianisme et En mtaphyou comblait
tait donc bien loi la fois
mystique. elle n'tait
utilitaire, Les glises eurent point un pur
plus matriellement raison de la rejeter, car du christianisme.
produit
1. 11 est vrai que, pour la libert tout au moins, les jansnistes franais et les gomarislcs des Pays-Bas la niaient en mme temps que Spinoza.
LE SPINOZISME CHRTIENEN HOLLANDE. Aussi tolr trouver rment sant ce systme par mixte, trop htrodoxe pour
197 tre
pour l'glise, trop peu philosophique obscudisparut-il appui chez les penseurs, du pays mme qui l'avait vu natre, ne laisl'histoire qu'une de la philosophie comme trace peine perceptible de la
dans
religion
1. Son histoire Van der a t bien faite par M. Antonius dans sa thse Linde, Spinoza, seine Lehre und deren erste des (Gttingue, Nachwirkung in Holland. 1862.) On trouvera de ce travail dans l'Histoire du cartsianisme de analyses M. Bduillier et dans le Spinoza de M. Pollock.
CHAPITRE
XVII
LE
SPINOZISME
EN
FRANGE
AU XYllE
SICLE
MALEBRANCHE
Si le spinozisme se rpandit en Holrapidement une opinion accrdite qu'il lande, ce fut longtemps avait eu en France le mme succs. Mais en Hollande il s'tait alli avec des doctrines religieuses; en France c'tait, disait-on, avec l'athisme qu'il combattait. Les nombreux crivains qui, au xvne sicle, rfutrent, du point de vue chrtien, le spinozisme plutt pour sa Huet Maiemtaphysique que pour sa morale, branche 2, Massillon 3, le pre Franois Lamy F nelon semblent tous croire qu'il y avait de leur temps de nombreux que tous les athes spinozistes, 1. Demonstratio evangelica, 1679. De concordia rationis et fidei, 1692.
2. Mditations chrtiennes, 1683. Entretiens 3. Sermon pour la 4 semaine du carlae. 4..Nouvel athisme renvers, 1696. 5. Traite de l'existence de Dieic, 2P partie, mtaphysiques, 1688..
1718.
LE SPINOZISMEEN FRANCEAU XVIIP SICLE.
199
taient. des disciples de Spinoza. En ralit, si quelques incrdules se rclamaient de ce nom illustre pour donner leurs ngations une apparence philosophibien peu qui connussent que, il en tait certainement, de lui autre chose que sa rputation. Il est vrai que chevalier d'Hnault alla jusqu'en Hollande l'picurien la tendre popour le voir, et que Mine Deshoulires, tesse des brebis , qui n'en tait pas moins une clbre incrdule, passe pour l'avoir fort got. Mais dans nulle uvre un peu srieuse, notre connaissance, Spinoza ne fut, au xvne sicle, invoqu comme un matre. S'il fallait chercher quelque part le vride Spinoza, ce ne table successeur ou continuateur serait pas parmi la foule de ces picuriens qui se proclament ou qu'on proclame ses disciples ce serait au chose trange et pourtant contraire, incontestable, dans les rangs de ceux-l mmes qui insultent le plus Si Fnelon n'est pas spinoziste l'auteur de l'thique. bien qu'il soit si prs de l'tre en mtaphysique l, il est un plus grand que lui auquel le nom de l'auteur de l'thique fait immdiatement songer, le frre chrtien Malebranche diffrentes l'une de Spinoza , Malebranche. a en quelque sorte deux morales, de l'autre la morale de l'Amour bien en morale,
noziste de son Trait
presque spide Dietr, et la morale
1. En mtaphysique, il penche souvent vers l'unit de subet de Dieu. Mais, en morale, il est, comme divin dsintress. de l'amour quitiste, partisan Il est vrai qu'on ne peut, d'aucune faon, en faire un disciple de Spinoza, car la rfutation qu'il en donne prouve qu'il ne l'avait jamais lu. stance de l'homme
200
presque kantienne de son Trait de. Morale. Le Trait de l'Amour de Dieu fut crit dans le but de dfendre la doctrine du quitisme Malebranche s'efforce J'y prouver que c'est en vue de notre propre flicit que nous devons aimer notre crateur. Ce petit trait rappelle bien souvent les ides orthodoxe contre l'invasion
et les expressions mmes de Spinoza. Nous retrouvons ici, en effet, le plaisir et l'utile donns comme bases la morale; puis, le plaisir s'purant peu peu, et l'utilit, si l'on peut ainsi parler, se rationalisant , nous voyons sortir de la doctrine de l'intrt un maC loge de l'amour de Dieu et de l'amour du qu'ils prochain, mais de tous deux en tant seulement contribuent notre propre flicit. Laissons parler gniflque Malebranche qui lui-mme plat, ni har plaisir et plaisir plaisir clair, raisonnable, qui porte aimer la vraie cause qui le produit, aimer le vrai bien, le bien de l'esprit; plaisir confus qui excite pour des cratures impuissantes, pour de faux biens, pour les biens du corps. N'est-ce point l la distinction mme qu'avait tablie Spinoza la paset confuse, ide d'une chose sion, ide inadquate extrieure, incomplet; ide claire, qui ne procure l'affection active, qu'un bonheur fragile, dtermine par la raison, adquate, bien intrieur de l'me, de l'amour On ne peut aimer que ce Mais il y a que ce qui dplat.
distincte, bien imprissable et infini. Ainsi c'est de la considrabonheur
tion de notre
comme Spique Malebranche, noza, fait sortir la morale de l'amour divin. Le dsir de la batitude formelle ou du plaisir en gnral est le
4: MALEBRANCHE. 201
fond ou l'essence.
capable d'aimer batitude formelle, vous tez ncessairement l'amour de la batitude objective ou amour de Dieu. Tous les hommes ont une tendance instinctive rechercher le et il n'y a l ni mrite ni dmrite; mais reque notre bonheur ne peut se trouver que dans la possession du divin, sacrifier cette fin suprieure tous nos plaisirs charnels, tous nos dsirs monbonheur, connatre de dains, s'lever, en un mot, de l'utilit immdiate, la concupiscence l'utilit la brutale, suprme, recherche de la batitude ternelle, voil le bien, voil la vertu. Ne me demandez demandez-le heureux, l'amour de la batitude pas pourquoi je veux tre celui qui m'a fait. Mais objective, l'amour de Dieu est
de la volont, en tant qu'elle est le bien. de la Ainsi, tez l'amour
de mon choix; et tous ceux qui aiment Dieu peuvent bien dire pourquoi. C'est que, voulant tre solidement heureux et parfaits, ils croient qu'il n'y a heureux, que Dieu qui les puisse rendre tels c'est en cela que .leur amour est mritoire. C'est qu'ils sont convaincus de l'objecque la batitude formelle est insparable tive. Ainsi l'amour de Dieu est ncessairement li notre en travaillant propre perfection pour nous, nous ne saurions faire autrement que nous lever Dieu, nous faisons notre flicit dans ce monde et dans l'ternit Comme notre perfection consiste aimer Dieu, et toutes choses selon le rapport qu'elles ont avec Dieu, c'est assurment aimer Dieu que d'aimer sa perfection, ou du moins c'est s'aimer pour Dieu et selon Dieu. Mais l'homme qui vit selon la raison,
202
que la raison n'est pas, comme les biens du monde, l'apanage exclusif d'un seul tre, que, au contraire, elle peut tre commune tous, et cela au grand aussi s'efforcera-t-il de rendre avantage de chacun; comprend aussi justes, aussi semblables Dieu qu'il l'est lui-mme. A l'gard du prochain, il faut l'aimer comme soi-mme; car Dieu est un bien commun ses semblables tous les esprits; diminuer notre ces maximes tous peuvent jouir de lui sans rien Toutes gard de son abondance. avec un accent plus de charit inconnus
chrtien, au philosophe
pas avec des mouvements
n'offrent-elles
de la Haye analode frappantes gies avec telle ou telle des plus clbres propositions de l'thique*} Nous l'avons dit, le trait d'union entre les deux philosophes, c'est que tous deux mettent la base de la morale la recherche de l'intrt et du dsir de la batitude font driver individuel, l'amour de Dieu. Mais n'oublions pas non plus ce qui les spare. Spinoza parle en philosophe indpendant; Malebranche croit dfendre une doctrine orthodoxe. Spinoza pense qu'on l'effort antrieure ne peut concevoir aucune vertu dans de l'tre pour persvrer avant d'avoir recours au principe consulter la perfection notre raison et
l'tre; Malebranche, de l'intrt, fait cette belle dclaration de notre nature consiste
la suivre; j'entends cette souveraine raison qui claire tous les hommes, cette lumire intrieure qui nous fait distinguer le vrai du faux, le juste de l'injuste . Et n'oublions pas surtout que si, dans ce Trait de T Amour de Dieu, Malebranche fait dpendre cet amour
MALEBRANCHE.
203
heureux, il nous y renvoie, pour son Trait de Morale, o se approfondir l'thique, trouve expose une doctrine toute diffrente, celle qui fait de la connaissance de Dieu le but essentiel de la vie, et rejette au second plan le souci du bonheur et la recherche de la batitude personnelle. Le Trait de -Morae, l'inverse du Trait de l'Amour de Dieu, est presque entirement contraire aux doctrines de Spinoza. Ds le dbut, cette opposition se marque pour Spinoza, il n'y avait que des utilits des bonheurs relatifs; pour Malebranindividuelles, che, il existe un bien absolu, un bien en soi K il y a, dit-il, du vrai et du faux, du juste et de l'injuste, et d. Pour Spicela l'gard de toutes les intelligences' noza, l'homme n'est pas libre de choisir, entre deux partis, celui qu'il prfre, mais ses actions sairement dtermines par les conceptions telligence; pour Malebranche, au contraire, sont ncesde son in l'homme
de notre dsir d'tre
est libre, supposs les secours ncessaires (la grce) il peut, l'gard de la vrit, la rechercher, maigr la peine qu'il trouve mditer; l'gard de l'ordre, il peut le suivre, malgr les efforts de' la concupiscence. Il peut sacrifier l'ordre; il peut son i'epos la vrit, et ses plaisirs aussi prfrer son bonheur actuel
ses devoirs, et tomber dans l'erreur et dans le drglement. Il peut en un mot mriter et dmriter Et ce mrite ou ce dmrite valent l'homme car ils produisent une rcomle bonheur pense ou un chtiment,
2. Trait de Morale,
1. Trait de Morale, liv. I, chap. 1, "I.

liv. I, chap. r, 15.
204
ou le malheur, non plus directement, comme le voulait Spinoza, mais indirectement, par suite de la volont d'un Dieu sage et bon. Car Dieu est juste; il aime ses procratures proportion qu'elles sont aimables, il veut donc que tout portion qu'elles lui ressemblent mrite soit rcompense et tout dmrite puni; que celui qui a fait un bon usage de sa libert, et s'est par l rendu en partie parfait et semblable Dieu, soit en partie heureux comme Dieu . Ce remarquable pascombien la consage montre nettement, croyons-nous, dans le Trait de Morale, difception de Malebranche, la loi morale comme rgle fre de celle de Spinoza de notre activit; le libre arbitre donn l'homme pour s'y conformer; le mrite action; l'ordre, chaque accompagnent conduite, la conformit et le dmrite qui comme fin de notre l'obissance Dieu; de Dieu de
l'amour et, par surcrot, comme rcompense, et le bonheur actuel et ternel pour sa crature, l'homme
de hien; voil les principes de cette morale, voil ce qui la distingue profondment de celle de Spinoza. Pour celui-ci, l'idal de l'homme tait la soufatale; pour Malebranche, c'est l'obissance que l'on rend l'ordre, c'est la soumission la loi divine, qui est vertu en tout sens; est plutt ncessit que la soumission la nature . Le sage Je Spinoza, comme celui des stovolenter tata ciens, se laisse guider par la nature fait mieux, il bnit la ducunt; celui de Malebranche vertu 1. Trait de Morale, liv. 1, chap. i, 15. mission une ncessit
MALEBRANCHE. Providence sommes qui le conduit. Avec Spinoza, nous
205 ne
ports aimer Dieu que parce que dans cet amour nous trouvons notre souveraine flicit; avec notre batitude accompagne sans doute Malebranche, l'amour de Dieu, mais, loin d'tre le principe, elle en est simplement Appliquons-nous, la consquence aimer, suivre l'ordre; travaildit-il, connatre, A l'gard de notre bonheur, perfection. laissons-le entre les mains de Dieu, dont il dpend Dieu est juste, il rcompense ncessaireuniquement. ment la vertu Bien plus, Spinoza, en faisant de la vertu suprme utilit, n'avait monstrativement qu'on lui dt tout branche au contraire notre pas prouv dsacrifier; Male-. la mettre aisment hors lons notre
peut pair, puisqu'elle est, ses yeux, d'une autre essence que l'intrt,: il montre admirablement que ce qui fait le prix de la vertu, c'est prcisment la peine qu'elle nous cote La vertu doit prsentement tre pnible, afin qu'elle doit se sacrifier soit gnreuse et mritoire. L'homme le lui-mme pour possder Dieu du mrite, il n'en peut tre plaisir est la rcompense le principe 2. Dans l'tat o nous sommes mainteet notre nant, il arrive souvent que notre bonheur perfection se combattent prendre parti heur, ou son bonheur l'ordre et qu'il est ncessaire de ou de sacrifier sa perfection son bon sa perfection; ou l'amour de ou son plaisir l'amour de l'or sa perfection,
son plaisir, dre. Or, quand on sacrifie son bonheur i. Trait de Morale, liv. I, chap. i, '19.
2. M., 23.
M 206 LA MORALEDE SPINOZA.
son plaisir l'amour on mrite; car on de-l'ordre, obit la loi divine, ses propres dpens. Mais Dieu est certainement juste et fidle, j.1 nous donnera tout le bonheur que nous aurons mrit; notre patience ne L'ordre veut que nous mrisera point infructueuse. tions par des peines volontaires dont le corps est l'ocdont Dieu seul est la cause vricasion, le bonheur table 1. Le philosophe hollandais l'minente dignit de la raison comprendre heureux; et d'aimer il condamnait, de la passion; l'imagination, au nom d'un part quelques tout autre rares affirmait, lui aussi, et la ncessit de
Dieu pour tre vritablement 1-ai aussi, la vie des sens, de mais Malebranche le fait
principes. Si nous mettons passages 2, o le souci de l'intrt
comme un des facteurs du bien personnel apparat moral, nous pouvons dire que la morale de Malebranche, ou tout au moins celle qui est expose dans le de Morale, ne saurait tre range, avec celle de Spinoza, parmi les systmes auxquels leurs proccuont fait donner le nom d'endmopations utilitaires nisme. Tout au contraire, elle est fonde sur l'ide de la perfection, presque sur l'ide de devoir. Sans avoir le rigorisme abstrait de la morale de Kant, elle est n de l'thique de plus loin encore du cc positivisme Spinoza. Elle est la pure morale chrtienne, et, pourdire aussi, la plus complte de ce que fut d'ordinaire expression moralistes franais.
1. Trait de Morale, 2. ld., chalo. xiv< liv. II, chap. iv, dl
Trait
rait-on
et la plus haute la doctrine des
MALEBRANCHE. Seulement Trait
207
la question reste de savoir si c'est bien le de Morale qui est l'expression dfinitive de l
ou si ce :1'est pas plutt le pense de Malebranche, Trait de l'Amour de Dieu. Or, au premier abord, il semble que c'est ce dernier qui doit remporter car il a t crit postrieurement la pense de Malebranche, celle de Spinoza, au Trait de Morale,; donc trs diffrente d'abord de
s'en tre ultrieurepeut paratre Si cependant ment rapproche. on veut observer, a. donn, aprs la publicad'abord, que Malebranche tion du Trait de l'Aanour de Dieu, uae nouvelle dition du Trait de Morale o rien des ides exposes dans dition n'tait fondamentalement premire modifi, et, en second lieu, que le Trait de l'Amour de Dieu renvoie au Trait de Morale avec lequel, par suite, Malebranche on devra conclure jamais nettement devait le croire que l'auteur aperu l'cart en parfait accord, des deux traits n'a la
qu'il a toujours pens du Trait de Morale. Donc, en ralit, son spinozisme du Trait de l'Amour de Dieu n'est qu'un accident dans sa doctrine remarqu. ne l'aurait monstre
e qui les sparait, tre rest fidle ses thories
morale, accident qii'ii n'a point lui-mme nul doute qu'il Car, s'il l'avait remarqu, fait disparatre. Lui qui traite Spinoza de , et-il
un instant l'ide que pu supporter sa thorie propre pouvait tre inspire par celle de l'auteur de l'thique;? Et cependant n'en est-elle pas, d'une certaine a lu Spifaon, inspire? Malebranche noza, et, sans le vouloir, malgr lui, il en aura retenu mais qui nous quelque chose, qu'il n'a pas aperu,
208 frappe Dieu. quand Peut-tre de Spinoza; un que, nous
LA MORALE DE SPINOZA. nous lisons dira-t-on penser sa peu parler ne que doctrine, mitig ainsi, son que Trait c'est de l'Amour injure lui de est
faire chose n'est
Malebranche venu de
quelque dira-t-on, d'ides c'est pour
qu'un Mais
christianisme ne voit-on plus qu'on que
cartsiennes. accorder lui; c'est tout deux que sur ne
Spinoza supposer droit doctrines le ferait au
demandons cartsien simple en faveur
christianisme Une plus
menait des
spinozisme. prouverait une influence
analogie de
Spinoza par lui
relle,
exerce
Malebranche.
CHAPITRE
XVIII
LEIBNIZ
chronologique rigoureux, nous devrions, avant Leibniz, parler de Bayle et de et contre lesLocke, qui tous deux. lui sont antrieurs, la quels il a dirig ses deux plus grands ouvrages, Thodice encore et les Nouveaux Essais. Mais Leibniz est et ce titre doit fermer l'tude vn cartsien, du xvn sicle; Locke et Bayle, au de la philosophie deg discontraire, sont, par rapport au cartsianisme, sidents, et mritent prcurseurs Leibniz que l'influence plutt d'tre considrs comme les du xvm sicle. C'est donc d'abord chez nous devons rechercher les traces de
Si nous suivions
un ordre
de Spinoza
1. Parmi les innombrables ou opuscules o sont ouvrages les ides morales de Leibniz, nous citerons (outre dissmines la Monadologie, Essais et la Thodice) les Nouveaux le De Vita beata, les Notions de droit et de justice, la Lettre M. Coste sur la libert et la contingence, les Rflexions sur Hobbes, le De les Definitiones Ethicx, le trait Von der Glckseligkeit, Libertate,
14
210
Spinoza semble avoir eu, en morale, une double influence sur la pense cartsienne d'une part, il des questions appela son attention scientifiques, presque seules agites par Descartes, sur les questions et en cela il fut aid par la pense chrtienne avec Port-Royal, Pascal, qui, presque immdiatement, Bossuet, Fnelon, s'empara du cartsiaMalebranche, d'autre part, il provoqua, de la nisme en l'adoptant; thiques, d'ardentes part de ces mmes philosophes chrtiens, sur les problmes contradictions fondamentaux de la morale on lui reprochait d'avoir ni le bien en soi, en lui reprochant d'avoir ni Dieu. Le rle de Leibniz, dernier venu de l'cole cartsienne, fut de tenir un compte gal des opinions opposes, et d'essayer d'en faire la Leibniz connut personnellement Spinoza synthse. et conversa avec lui au sujet de proil correspondit blmes d'optique; il tmoigna un vif dsir de voir les de Spinoza 1; souvent dans ses propres manuscrits de l'thique. oeuvres il cite et discute l'auteur Il est vrai que c'est presque toujours en adversaire, et mme, parfois avec des mots fort durs, en le frappant d'une dans laquelle on voit bien qu'il ne serait rprobation mais il faut dire, Descartes; pas fch d'englober sa dcharge, que c'tait l le langage courant en parlant du blasphmateur Spinoza. On s'attendrait
les Principes de la nature et de la grce, 1c Sentiment de M. Leibniz sur le livre de Il. de Cambrai et la Lettre l'abbe Nicaise sur la question de l'amour divin.
1. voir les Lettres de Spinoza. 2. Spinoza n'a fait que cultiver quelques de M. Descartes. pars dans la philosophie mauvais germes
LEIBNIZ.
21i
pourtant plus d'quit de la part de Leibniz, quand on songe que sa doctrine doit tant celle de Spinoza. Lui-mme a plusieurs fois dclar, sans doute, que, ce qui le sparait de Spinoza, c'est qu'il cherchait ragir contre le caractre pour y substituer C'est ainsi que, l'ide du dterminisme rales'. mcanique, il a cherch opposer l'ide d'une causalit morale. Le monde, pour lui, n'est pas, comme pour de la Spinoza, le produit ncessaire du dveloppement divine; c'est le produit d'une libre cration, c'est un monde conu et ralis par Dieu comme tant le meilleur des inondes possibles. De mme, les actions substance de l'homme ne sont pas le rsultat fatal de ses penses et de sa situation antrieures; les motifs qui les ont la volont le meilleur parti causes, en montrant prendre, l'ont incline seulement sans nullement la ncessiter. Ainsi, au principe spinoziste de la ncesLeibniz prtend opposer son prinsit gomtrique, cipe moral du meilleur . Mais, en ralit, ses solutions diffrent bien moins qu'il ne veut le croire de celles de Spinoza. La libert qu'il reconnat l'homme n'est pas une libert complte. Elle a, dit-il, trois sont contingents, caractres les actes de l'homme car on ne peut les dduire d'une loi fatale de l'unipurement gomtrique de l'thique. des considrations vraiment mo-
1. La Thodice de Leibniz est remplie d'affirmations de ce

indite de Spinoza par Leibniz genre. Voir aussi la Rfutution de Careil), o Leibniz critique notam(publie par M. Foucher ment (p. 62 et suiv.) la thorie de Spinoza sur la volont, et (p. 56 et suiv.) sur l'immortalit.
212
LA MORALEDE SPINOZA
vers; ils sont spontans, car la monade se dveloppe selon sa seule loi; ils sont intelligents, car elle ne fait que ce qui lui parat le meilleur, quo ce qu'elle juge sa perfection. Seulement il est ais de voir qu'une semblable libert ne diffre gure moins du libre arbitre ordinaire que de te ncessit. devoir Car si, par sa conception de la monade, Leibniz s'interdit d'admettre la dpendance de l'individu par rapport au monde extrieur, en revanche il ne supprime pas la dpendance de la volont par rapport ni la dtermination de tout acte par l'entendement, des motifs, puisque l'intelligence st pour lui un caractre essentiel de la libert. Et, quant sa restriction du meilleur- , de la ncessit morale , on peut se demander si elle est bien rellement utile car qu'une dtermine action soit fatalement par ces motifs, ou bien que ceux-ci inclinent seulement la volont, sans la ncessiter , mais de telle sorte nanmoins qu'elle se porte toujours dans le sens o ils la dirigent, quelle diffrence cela fait-il, si, ngligeant une querelle de mots, on va jusqu'au fond des choses? Ainsi Leibniz a mis, si l'on peut ainsi dire, une tiquette morale sur de Spinoza; le dterminisme mais, en ralit, il a maintenu la conception spinoziste de la libert comme dterminisme ncessit Quant pas non intrieur psychologique aux lois mmes , l'ide spinoziste de toute action. de de la la conduire
plus, chez Leibniz, qu'elles taient chez Sp,inoza. Comme Spinoza, Leibniz ne reconnat l'individu d'autre rgle morale que celle
morale, elles ne sont fort diffrentes de ce
sa flicit, c'est--dire la perfection de son tre. L'tre vritable de la monade, ce sont ses donc la rgle de notre existence doit tre aperceptions de travailler de dvelopper nos penses, "de les amener l'tat de clart et de distinction le plus parfait. Or la passion est une perception confuse; la raison, une perception distincte. Comme Spinoza, par suite, Leibniz condamne la passion, en la traitant d'esclavage, et nous invite, pour en sortir, claircir et rendre adquates nos ides Notre connaissance, dit-il, est distincte ou confuse. La connaissance disa lieu dans le vritable usage tincte, ou l'intelligence, de la raison; mais les sens nous fournissent des penses confuses. Nous sommes exempts d'esclavage, en distant que nous agissons avec une connaissance tincte; mais nous sommes asservis aux passions, en tant que nos perceptions sont confuses. En ce sens nous n'avons pas toute la libert d'esprit souhaitable, nt nous pouvons dire avec saint Augustin, que, tant au pch, nous avons la libert d'un esassujettis clave par le perfec Ainsi,' assurer r-jii bonheur tionnement de ses ides, par la conformit de ses actes la loi de la raison, voil, d'aprs Leibniz, l'idal de nos ides claires Mais, en dveloppant et distinctes, en tendant et tout la fois en perfectionnant nos connaissances, sinon que faisons-nous, rendre notre semblable dans une certaine mesure, intelligence, celle de Dieu? Et ainsi, connaissant par l'homme. la vie suivant
1. Tluiodice,111 partie.
214
la raison
Dieu ce que connat Dieu, nous connatrons lui-mme. Mais on ne peut. connatre Dieu, dans son infinie, perfection, sans l'aimer et sans le bnir. Donc la raison, dont l'usage batifait notre suprme tude, ne nous conduit autre chose qu' un amour infini de l'tre divin. Par suite la vritable flicit consiste dans l'amour clair; dont l'ardeur En faisant son devoir, cn obissant la raison, on remplit les ordres de la Suprme Raison, on dirige toutes ses intentions au bien commun, qui n'est pas diffrent de la gloire de Dieu 1. Et, de plus on trouve qu'il n'y a pas de plus grand intrt particulier que d'pouser celui du gnral, et on se satisfait soi-, mme en se plaisant procurer les vrais avantages des autres ceux dans 3 Il L'analogie de ces principes avec de Spinoza n'est-elle pas vidente? En somme, hommes de Dieu, mais dans un amour soit accompagne de lumire1 .
les deux doctrines, une thorie de l'amour de Dieu vient couronner une thorie du dveloppement il y a chez Leibniz, dans les individuel. Seulement expressions tout au moins, un peu plus de dsintressement. De mme que, au dbut de son thique, il avait dit, non pas, comme Spinoza, intrt , mais per, de mme, au terme de .sa thorie, il parle, non d'obissance la nature, mais de confiance en Dieu. Faites votre devoir, dit-il, et soyez contents de non seulement parce que vous ce qui vous arrivera, fection 1. Thodicc, prface.
2. Id. 3. Id.
LEIBNIZ.
215
ne pouvez rsister la Providence divine ou la nature des choses, mais parce que vous tes entre les mains d'un bon matre Leibniz parle de devoir et de de Providence, et cela le distingue trangement Spinoza; il parlait aussi de monade active et libre, au lieu de parler de l'homme comme avec Spinoza, d'un simple mode de Dieu, qui tient de Dieu seul tout son tre et toute sa puissance d'agir. Sa mtaphysique individualiste diffre donc fort, en apparence du moins, de la mtaphysique unitaire de Spinoza quoique au fond elle en soit drive, par une trange et remard'Aristote au du dynamisme quable superposition mcanisme de l'thique. Mais sa morale ne diffre de la Haye. Toutes deux gure de celle du philosophe sont essentiellement nulledes morales rationalistes, ment (comme le sera celle de Kant) des morales de la libert. Toutes deux prennent comme l'ide du dveloppement mtaphysique -dire l'ide du perfectionnement de la pense. Toutes deux aboutissent la thorie de l'amour de Dieu, conu comme seul capable d'assurer l'homme la parfaite et ternelle flicit. Les principes essentiels sont donc semblables ptv'it de dpart de l'tre, c'est-
dans les deux doctrines; l'intention seule, et plus proprement morale chez plus dsintresse Leibniz, les spare. L'accent est diffrent, la pense est la mme.
1. Thodice, prface.
CHAPITRE
XIX
LOCKE
ET L'ESPRIT
ANGLAIS
de Spinoza ils sont ns Locke est un contemporain la mme anne, en 1632. S'il n'a pas, proprement de l'thique, si mme il subi l'influence parler, SE rpudie toute parent avec Spinoza le mettant, avec Hobbes, au nombre de ces auteurs dcris dont les ides sains principes, doctrine et celle du sage de la Haye de curieuses anade la morale est intresse logies, que l'histoire i elles marquent comment, au mme instant, mais chez deux esprits trs diffrents, l'thique de Descartes et l'thique judo-chrtienne se combirelever, nrent, s'altrant l'une l'autre en un eudmonisme religieux. Le principe car tous les politiques sont contraires il n'en existe pas moins entre sa
de la morale
de Locke
c'est Spinoza et accept, morale inne tout le premier
principe que la ngation de toute loi livre de l'Essai sur l'En-
LOCKE ET L'ESPRIT
ANGLAIS.
217
tendement sibilit
humain
est consacr
dmontrer
l'impos-
de tous principes inns, tant de spculation que de pratique. Le seul sentiment qui soit inn, conclut Locke, c'est le dsir du bonheur et l'aversion pour la inquitude (uneasiness) produite du mal et la soif du bien-tre, qui par l'apprhension dans tous les cas dtermine la volont agir. Comme Spinoza, Locke fait, la tendance heur. pose donc la base de la morale un la conservation de l'tre et au bonComme lui, par suite, il dclare que le bien et le en utile et eu nuimisre. C'est cette
que le plaisir ou la douleur, ou bien ce qui est cause du plaisir et de la douleur que nous sentons La vertu n'est donc pas quelque chose d'estimable en soi ; elle n'a de valeur elle que par le bien qu'elle procure aux hommes n'est, di Locke, si gnralement approuve que parce qu'elle st utile . Ce sont l des principes, comme on voit, tout spinozistes. Il est vrai que, la diffrence de l'auteur de l'.thique, Locke semble admettre i'existence d'un pendre parat libre arbitre. l'accomplissement videmment par en libert Ayant le pouvoir de susde ses dsirs, comme il l'me est, en l'exprience, de les considrer tous l'un
mal s'analysent, pour l'individu, sible le bien et le mal n'est
consquence,
aprs l'autre, d'en examiner las objets, de les observer de tous cts, et de les comparer les uns avec les en d'autres autres. Cependant, Locke passages, affirme que la question du libre arbitre n'a pas de sens,
1. Essai sur l'Entendement, liv. II, chap. xxvm, 5.
218
LA MORALEDE SPINOZA. autre dans nous libre
a je suis libre de sortir ne signifie que dire chose que j'ai la clcT de mon appartement ma poche . Mais, mme dans le passage que venons de citer, et dans lequel l'existence du arbitre
est affirme, on voit combien peu de chose il se rduit pour Locke il ne consiste, selon lui, que dans la facult de suspendre notre jugement pouf donner la rflexion le temps de prononcer (thorie de la libert comme arbitre, devient celle de Descartes). Et le seul usage que Locke indique de ce libre est la destruction des passions mauvaises, il fort analogue
que, par libert, Locke n'entend rien de plus que ce que Spinoza entendait par activit de l'esprit, et que sa thorie du libre arbitre n'est, sous un autre nom, que la thorie de Spinoza sur la raison. vident Plus loin, c'est encore, malgr les apparences, une 'thorie spinoziste' que Locke soutient, quand il disla loi divine, qui tingue trois sortes de lois morales dcide de ce qui est pch ou devoir; la loi civile, qui est la rgle du crime ou de l'innocence; la loi philosophique, mesure du vice et de la vertu, qui se confond avec la loi d'opinion mesure de ou de rputation, Spinoza n'avait-il pas dit, lui de aussi, que les actions humaines sont susceptibles trois sortes d'apprciations celle que portent les indil'loge en tant que ces actions leur sont utiles ou nuisibles; celle que l'tat prononce, en tant qu'elles sont, ou non, conformes aux lois civiles; celle que porte la vidus, 1. Voir le Trait th^gico-politique, passim. ou du blme.
LOCKEET L'ESPRIT ANGLAIS..
219
Raison, en tant qu'elles sont, ou non, inspires par des ides claires et distinctes, qu'elles enveloppent, ou non, une tendance se conformer l'ordre ncessaire des choses? Il y a plus aprs avoir, comme Spinoza, Locke, ces distingu comme Spinoza trois espces d'idal encore, les rconcilie moral, en les
en les subordonnant l'une l'autre. Selon associant, Locke il se trouve, par une harmonie naturelle, que nous ne saurions rechercher notre utilit sans travailler temps au bonheur de nos sembla la suprme bles, que nous ne saurions parvenir batitude sans nous conformer aux prescriptions de la Divinit; aussi la poursuite bien entendue de l'intrt personnel satisfait-elle la loi civile et la loi divine. neur, la vertu la fois la loi d'opinion, L'estime ou le dshonen mme
et le vice, se trouvent partout confor la rgle invariable du juste et mes, pour l'ordinaire, de l'injuste, qui a t tablie par la loi de Dieu; rien dans ce monde ne. procurant et n'assurant le bien aux lois gnral du genre humain, que l'obissance que Dieu a imposes l'homme, et rien au contraire n'y causant tant de misre et de confusion, que la de ces mmes lois 1. Et ainsi srs ngligence d'avance la loi divine doit, en fin que l'obissance de compte, assurer le bonheur de l'humanit et par lmme notre bonheur propre, nous comprenons qu'il est de notre intrt Dieu le plaisir vritable de sacrifier retrouver un instant immdiat, pour par la suite
1. Essai sur l'Entendement, liv. II, chap. xxvm, 12.
MO
une somme de bonheur
infiniment
Bien plus, comme aucune flicit tre compare la batitude ternelle, nons que notre bien lus dans l'ternit. amens c'est suprme, Nous sommes,
plus considrable. mondaine ne peut nous comprele bonheur des de c'tte faon, de l'intrt,
peu peu, par la rgle mme sacrifier le plaisir prsent au devoir, le bonheur terrestre la batitude future. La rgle utilitaire, la c'est donc l'obissance rgle morale par excellence, Qui ne voit que, sauf le sacrifice Ce la vie prsente la vie ternelle 1, ces principes sont ceux de Spinoza? L'unit des principes d'action, leur rduction la rgle de l'intrt individuel, leur subor au principe de l'amour de Dieu, telles sont les ides fondamentales de l'thique de Locke, comme dination de l'thique de Spinoza. Nous avons eu soin de faire remarquer, au dbut de ce chapitre, entre Locke et que ces ressemblances Spinoza sont moins le fait d'une imitation que d'une rencontre. L'esprit utilitaire de la nation anglaise, joint au temprament religieux de Locke, suffisent explide ce philosophe, chrtien sans quer l'utilitarisme qu'on ait y voir une influence de Spinoza. Mais il est vraiment curieux que ces deux cartsiens dissidents se rensoient, sans gure se connatre, si gnralement contrs. Cela a mme d'autant plus d'importance que, 1. Chez Spinoza, ce sacrifice n'avait aucune raison d'tre, puisque, comme nous l'avons montr (I partie, chap. XI),la vie ternelle n'est, pour l'auteur de l'thique, que la vie prsente leve, agrandie, porte son plus haut point d'intensit et de perfection. la loi divine.
LOCKE ET L'ESPRIT ANGLAIS. les doctrines de Locke s'tant
221
(grce surtout Voltaire) blance avec les thories morales
fort rpandues en France au xvme sicle, leur ressemde l'thique ne dut celles-ci intelligibles aux
rendre pas peu contribuer la mtalecteurs de cette poque. Et si prcisment physique de Spinoza fut, au sicle de l'Encyclopdie, cerddaigne par ceux-l mmes qui reproduisaient tains
des principes de sa morale, n'est-ce pas, en de partie tout au moins, parce que Locke, adversaire la mtaphysique a priori, en avait dtourn les esprits, tandis que, imbu des principes de la morale utilitaire, il frayait la voie des doctrines analogues? Mais, si Locke servit ainsi, dans une certaine mesure, favoriser, dans la France du xviii8 sicle, la diffusion il n'eut pas, chose curieuse, la des ides spinozistes, mme influence dans son propre pays. Spinoza fut peu connu, et fort mpris gnralement, par les successeurs anglais de Locke. Berkeley ne cite qu'en passant les folles de Vanini, Hobbes et imaginations Spinoza ; il mprise ce moderne athisme, que cQsoit celui de Hobbes, Spinoza, Collins, ou qui vous Dans l'Alciphron il dit que les dfinitions de Spinoza sont d'ordinaire et trompeuses double entente, et il cite comme exemple la dfinition voudrez . donne du droit par Spinoza le droit est un pouvoir naturel . Ainsi Berkeley tient Spinoza en mdiocre estime. Mais du moins l'avait-il lu; ce qu'on ne saurait affirmer de Hume, lequel d'ailleurs tait peu curieux,
1. Septime Dialogue, 29.
522
LA MORALEDE SPINOZA. pas cit Spinoza, mme s'il l'avait afin de ne pas paratre sectateur d'un auteur
et n'ot sans doute
connu, aussi dcri 1. Car Spinoza tait naturellement en butte aux plus violentes attaques de la part des crivains reliavait prtendu rgieux, En 1678, Ralph Cudworth de son futer Spinoza dans un paragraphe mprisant True intellectuel System of tht-3,Universe. Cette critique surtout thologique fut reprise et continue par des auteurs moins connus, tels que Mathias Earbery (Deis m Examined, 1697) et John Howe (the Living A son tour, Clarke (Boyle Lectures) reTemple). Spinoza sa thorie de la subproche amrement stance, et sa ngation de la finalit ainsi que du libre de arbitre. Le mme Clarke crit sa Dmonstration l'existence et des attributs Spinoza et leurs sectateurs les mmes auteurs la morale religieuse de son Discours de La religion naturelle. sur les devoirs immuables de Dieu, contre Hobbes, . Plus tard, il dirige contre
of principles Ramsay, enfin, dans ses Philosophical and revealed religion (1748), rfute le dternatural Mais le plus curieux ouvrage minisme de Spinoza: de cette Inns, srie est contre un dirig d'Alexander pamphlet l'hdonisme et l'utilitarisme de court
Mandeville, et intitul ApeTYi-Xoyt*,ou recherche sur l'origine de la vertu morale; o les fausses thories de Machiavel, de Hobbes, de Spinoza, et de M. Bayle, telles qu'elles sont runies et rdiges par l'auteur de 1. Et pourtant nous avons dj relev (chap. Il et xi) l'analogie des ides de Hume avec les ides de Spinoza sur la constitution de l'esprit humain.
LOCKEET L'ESPRIT AN&AJS. la fable des Abeilles
223
sont examines et (Mandeville), rfutes; et o la nature et le caractre d'obligation, de la vertu morale, sont tablis ternels et inaltrables, (Westminster, et revendiqus 1728). Il n'est pas non plus d'ailquestion de Spinoza dans l'ouvrage, leurs que de Hobbes et de Bayle, mais le titre suffit prouver qu'on se servait du nom de Spinoza comme d'une sorte d'pouvantail, qu'on le considrait comme un crivain abominable, ayant profess en matire morale d'opinions fausses et dangereuses au premier chef; et qu'il suffisait que quelqu'un passt, comme Mandeville, pour disciple de Spinoza, pour honni s'il tait toutes sortes
qu'il ft immdiatement discrdit, mpris, tenu pour imposteur et sclrat. Mais du moins il semblerait que Spinoza, aussi maltrait
dt tre par les crivains orthodoxes, en grande vnration parmi les rares penseurs athes Rien, en ralit, n'est que comptait alors l'Angleterre. moins certain. Ces crivains ne parlent jamais de lui il est vrai que c'est probablement qu'avec mpris de leur auteur le une tactique, destine dtourner reproche de spinozisme. Seul, Toland fait exception dans la IV de ses Lettres philosophiques cette rgle 2, il dclare que Spinoza fut sobre; rigide observateur des lois de son pays; entirement dgag de la passion des richesses ( 3) , encore qu'il et l'ambid'acqurir tion d'tre un chef d'cole ( 5). Mais il rfute la mtaphysique de Spinoza,
d'aprs
<
laquelle
la traduction
il reproche
franaise
notam-
1. Voir le livre de M. Pollock sur Spinoza, dernier chapitre.

2. Nous citons (Londres, 1768).
224 ment de rendre
le mouvement dans la inexplicable il n'admet pas non plus sa morale, et pense nature; dtruit la responsabilit en que l'thique humaine, faisant Ainsi que, de Dieu l'auteur les crivains comme athes vritable des crimes lors eux-mmes ( 15). mme
A. Collins, ils suivraient de bien prs de la libert de penSpinoza dans leur revendication ser 1 se dfendent d'admirer et de continuer l'auteur de l'thique. Tant tait grand le prjug qui leur dfendait de dvoiler et d'affirmer leurs vritables sympathies! Peut-tre bonne s'attend-on sont diffrents trouver foi chez des crivains plus d'quit et de dont les indpendants,
principes
de ceux
aient intrt qu'eux-mmes Nous ne voyons pour la plupart, ignorent l'thique. pas que Spinoza soit connu par des auteurs comme Hutcheson ou Shaftesbury, ou encore comme
de Spinoza, sans le dcrier. Mais ceux-l,
Adam
Smith, dont les systmes sont d'ailleurs si contraires au sien, puisque ceux des deux premiers s'appuient sur le sens moral et celui d'Adam Smith sur la sympathie 2. Chez Hartley et chez Paley, on. retrouverait une peut-tre quelque chose qui rappellerait Spinoza laquelle se superpose thorie de l'intrt personnel de Dieu et de l'amour de une apologie de l'amour l'humanit; on pourrait mme remarquer la curieuse
1. Discours sur la libert de pense, traduit et examin par Crouzas (Londres, 1166).
dans notre chapitre 2. Voir pourtant, vu, quelques tions de Spinoza qui font penser Adam Smith. proposi-
LOCKE ET L'ESPRIT
ANGLAIS.
225
analogie qui existe entre la thorie de Spinoza relative aux habitudes rationnelles qu'il convient de prendre, et la thorie de Hartley sur la formation des habitudes morales analogies, pour et du caractre. Mais ce ne sont l q3 des et nous ne les croyons pas assez profondes
de vritable y voir la trace d'une influence Un peu plus tard, Gibbon citera Spinoza l'thique. dlins ses observations critiques sur le sixime livre de V Enide intressantes pages, d'ailleurs, dans la premire dissertation de l'Eneyprliminaire Mais tout cela ne tmoigne pas cdopoedia Britannica. d'une connaissance bien intime de Spinoza, encore moins d'un attachement rel aux doctrines seur. L'Angleterre fut toujours vers les spculations de la mtaphysique pour pouvoir comprendre exactement de rares exceptions la thorie d'un auteur dont toute la force prs rside dans sa puissance d'abstraction mtaphysique. La France cet gard tait mieux partage; et c'est pour cela que les thories de Spinoza y eurent toujours plus de succs qu'en Angleterre. du xviip sicle n'taient point Les penseurs franais des mtaphysiciens de ce penun pays trop peu tourn et Dugald Stewart assez' mdiocrement lui consacrera quelques
de l vint qu'ils ne comprirent jamais Spinoza qu'imMais ils hritaient d'un sicle qui avait parfaitement. t celui de la haute mtaphysique et de l vint qu'ils purent comprendre quelque chose de Spinoza.
15
CHAPITRE
XX
BAYLEET BOULAINVILLIERS LA SOCIT AU XVIIIeSiCLE FRANAISE
;,a:
C'est Bayle que revient, pour la plus grande part, le mrite d'avoir fait connatre au public franais du xviii0 sicle la doctrine de Spinoza. Dans son clbre article du Dictionnaire philosophique, o il n'expose gure de Spinoza que la mtaphysique, il se livre contre l'auteur de l'thique une polmique sur la sincrit de laquelle on a discut, mais qui nous parat, en somme, fort naturelle quoi d'tonnant, si ce sceptique dtermin maltraite un dogmatiste aussi convaincu que Spinoza, et ne .lui rserve gure moins de critiques qu' ses adversaires chrtiens? L'article de Bayle, sans tre d'une vritable profondeur, tait du moins clair, exact, et suffisamment complet. Il fit connatre beaucoup de gens Spinoza, que presque personne n'allait lire dans son grimoire latin . Diderot le copia plus tard dans V Encyclopdie,
BAYLE ET BOULAINVILLIERS.
227
que Spinoza surpar ces deux dictionnaires fut faite vcut. Ds l'article de Bayle, sa rputation un personnage de haute vertu Bayle l'avait. dit, et c'est mais telle abstrus et peu intelligible; mtaphysicien de sera, pour le xviir3 sicle, la physionomie un
de Bayle semble avoir fait de bonne heure sensation. Car, au dbut du xviii" sicle, les crivains contre Spireligieux se croient obligs de renouveler dont l'avaient charg leurs prnoza les anathmes dcesseurs. sermon Massillon dclame contre lui, dans son sur la religion Fnelon, nous l'avons dj dit,, le condamne. Le cardinal de Polignac va jusqu' le rfuter en vers latins, comme il l'avait des doutes
Spinoza. L'article
fait pour Lucrce; le cardinal de Bernis le rfute en vers franais. L'abb Pluquet le combat son tour, et de Voltaire Tout cela faisait s'attire les railleries maudire Spinoza par les mes pieuses, mais rpandait son nom et sa doctrine, et le rendait cher, par avance, un sicle athe. pour le connatre, que le le simple article de Bayle. Un spinoziste convaincu, avait compos un abrg comte de Boulainvilliers, Bientt on eut mieux, en deux parties la premire franais de l'thique, la seconde, la morale de rsumant la mtaphysique; Spinoza. Il n'osa pas le publier sous le titre de abrg de Spinoza , et voulut le faire paratre de rfutation . Son intention, disait-il sous le nom dans sa pr-
i. Voltaire, les Systmes, note. dit. Moland, t. X.
228
face, avait t de dmasquer les odieuses doctrines de Spinoza; il avait donc commenc par les rsumer, et il en aurait ensuite crit la critique, s'H s'tait trouv assez de gnie pour la composer; mais, ne se croyant pas capable de le faire, il laissait cette uvre accomplir un plus digne, esprant bien que aprs avoir montr le poison, quelqu'un viendrait, qui donnerait l'antidote . Toutefois, mme avec cette prudente rserve, il n'eut pas le courage de livrer son travail l'impression. de l'auteur, bablement ne parut qu'aprs la L'ouvrage en 1731, et, suivant une indication mort proIl tait
du titre, Bruxelles. mensongre accompagn des critiques de Spinoza faites par Fnelon et par Lamy, et le livre portait le titre gnral de des erreurs de Spinoza. L'dition auraitRfutation elle t faite la demande de Boulainvilliers, dsireux mme aprs sa mort, son expos de Spinoza d'abriter, sous le couvert de ces deux rfutations et de prouver ainsi la sincrit bien serait-elle l'uvre d'un pieux, mais naf diteur, qui, tromp par le nom de rfutation adopt par aura joint innocemment son travail Boulainvilliers, de Lamy et de Fnelon, sans se douter qu'il ainsi l'ennemi dans la place, et glissait, introduisait dans le remde qu'il offrait au public, un poison ceux plus fort que F antidote qu'on lui opposait? Touabrge de Boulainviljours est-il que la traduction affa.iblt le texte en le liers fit fortune quoiqu'elle ou parfois en le dlayant, elle aida fort rsumant, la notorit de Spinoza. C'est elle qu'a en vue Voltaire, peu suspectes, de ses intentions? Ou
BAYLE ET BOULAINVILLIERS.
229
Il n'y a peut-tre quand il crit pas dix hommes qui aient lu Spinoza d'un bout l'autre, bien qu'on l'ait rcemment traduit en franais , ce qui n'est qu'une boutade. C'est elle encore que cite ou que copie Voltaire chaque fois qu'il veut parler de Spinoza on s'en aperoit assez l'inexactitude de son langage. avait Comme d'ailleurs le Trait thologico-politique t traduit ds 1678, sous ce titre trange la Cdef du Sanctuaire; les lecteurs franais, grce Boulainvilliers, purent lire tout ce qu'il y avait d'esSpinoza. Ils ne le lurent que dans une assez mchante traduction, qui n'avait aucun des mrites de hauteur, de force et de concision de l'original latin. Mais auraient-ils t bien capables de saisir et sentiel dans d'apprcier Spinoza, pour lettre ces qualits En abaissant de l'original? Boulainvilliers le mit la porte d'un sicle en franais
taient devenues qui les hautes spculations morte. Il lui permit par l de sortir du dcri
o tait tomb, depuis l'importation des ides anglaises par Montesquieu et par Voltaire, tout ce qui touchait Descartes, et l'empcha d'tre totalement mconnu. Sur la socit franaise dite, Spinoza proprement fut loin d'avoir une influence comparable celle que Descartes, par exemple, avait exerce au sicle prcdent. On avait vu jadis des salons cartsiens; on ne vit pas de salons spinozistes. La doctrine de Spinoza nous avons montr par quelles causes 1 ne put jamais avoir une action de ce genre. Il put tre la 1. Chap. xv.
230
mode ses
de louer
admirable
sa vie vraiment Spinoza, d'opposer aux vies de saints que citait l'glise, comme
aux enseignements du dogme officiel.. Mais nulle part, dans le monde , il n'y eut une vritable connaissance de Spinoza. Comme au xvnc sicle, doctrines on le croyait un athe picurien, et c'est pour cela de lui et le portaient aux que certains se rclamaient nues, qui jamais peut-tre n'avaient ouv. **t l'thique.
En somme, et suivant un mot fort juste, cette fois, de Voltaire, Spinoza, dans la socit fran,aise -du xvme sicle, fut moins lu que clbr' Et si les contemporains de Voltaire eussent d'ailleurs, pu, en plus grand nombre, lire et mme comprendre Spinoza, il nous parat plus que douteux qu'ils eussent approuv les tendances de sa morale. Les hommes du de xviiie sicle, en effet, admettent bien l'utilitarisme Spinoza, mais le plus souvent ils ngligent d'y adjoindre de Dieu, qui dans l'thique le complte et le couronne. Il est vrai que, comme Spinoza5 ils croient que l'homme ne peut faire son bonheur qu'en assurant celui de ses semblables, car ils ont, dfaut d'autre Mais Spinoza- voyait l culte, le culte de l'humanit. ncesune proposition une consquence rationaliste, saire du lien mtaphysique des hommes entre eux; le xvm sicle, au contraire, en fait une vue du c'est par la sympa, une vrit de sentiment thie naturelle, non par la rflexion, que les hommes de ce temps se dclarent amis de l'humanit . Chez 1. Les Systmes. cur l'amour
LA SOCIT
FRANAISE
AU Xvme
SICLE.
231
Spinoza, c'tait qui faisait tout; au l'intelligence xvme sicle, il semble au contraire que la sensibilit, doive guider toute la pour ne pas dire la sensiblerie, vie humaine. Mais, si tels sont les principes qui dirigent les gens du monade, peut-tre en trouvera-t-on d'un peu diffrents chez les esprits plus levs qui honorent ce sicle, chez tous ceux qui se parent alors du titre de philosophes . En effet, si l'on examine de prs cette cole philosophique , on y trouve une tendance tout oppose celle du public, un rationalisme exagr ct du sentimentalisme de la foule; et c'est par l se rapprochent de Spinoza.. que ces philosophes Tous ces penseurs croient que la raison peut tout, que sa domination doit pratiquement s'tendre toutes choses, qu'il faut rformer l'tat et le monde d'aprs un plan purement rationnel. De l les systmes de Rousseau (grand politique abstraits qu'ils construisent, sentimental or rien n'est tout le premier; pourtant) plus voisin de ces systmes que ceux dont le Trait Dans les uns politique nous donne les linaments. comme dans les autres, on retrouve la chimre platonicienne de l'tat tout entier gouvern par la raison, de l'tat idal. De ce rationalisme outrance vient aussi l'attitude, si spinoziste, que prennent losophes l'gard de leurs adversaires ces ce phitolrance
pour les hommes, intolrance absolue pour les ides. Voltaire dit qu'il ne faut brler personne pour ses opinions, comme Spinoza avait dit qu'il faut laisser chacun matre de sa pense dans les limites de la entire
publique. Mais Voltaire traite de fous ou d'imses adversaires, se sachant certain, lui, de posteurs possder la vrit, comme Spinoza qui dclarait sans scurit colre qu'il ignorait si son systme mais savait bien qu'il tait le vrai tait le meilleur, Ainsi Spinoza
et les philosophes du xvin0 sicle sont parfaitement d'accord sur la question du rationalisme, et,sur les consquences pratiques qu'il entrane. Peut-tre n'estce pas une rencontre et faut-il penser, ou fortuite, bien qu'il y a l quelque action directe de Spinoza, ou bien, ce qui parat plus probable, que les crivains du xvm sicle, levs dans les ides cartsiennes, ont gard les tendances de Descartes en le reniant, et qu'ils sont ainsi (comme l'a rcemment soutenu un minent critique 2), bien plus que leurs ans du xvn sicle, les vrais fils de Descartes et les frres authentiques de Spinoza. se divisent n etteQuoi qu'il en soit, ces crivains ment, au point de vue de l'histoire des ides spinozistes, en deux plus groupes. Les uns, ce sont les penseurs les minents du sicle, Montesquieu, Jean-Jacques
Rousseau, Voltaire, Diderot, d'Alembert, Condillac, n'ont avec Spinoza que des rapports en quelque sorte on ne sent pas chez eux la trace d'une accidentels parent autres, bien troite avec l'auteur sont au contraire, de l'thique. Les certainement de la famille
1. Lettre il Albert Burgh a an optimam philosophiam invenerim nescio; veram invenisse scio .
2. Ferdinand Brunetire, la Revue des Deux Mondes Cartsiens (1888). et jansnistes dans
LA SOCIT FRANAISE AUXVIIIe SICLE. de Spinoza; ils sont moins connus, mais ils ont aussi leur influence ce sont Helvtius, d'Holbach, La Metsans oublier la petite phalange, 'trie, Saint-Lambert, du philosophe de la Haye, que comissue directement posent, avec le bon abb Sabatier panthistes Robinet. aujourd'hui obscurs, Ce sont ces deux groupes tudier. de Castres, ces deux Dom Deschamps est que nous allons
233
successivement
CHAPITRE
XXI
LES
PHILOSOPHES
FRANAIS
DU XVIIIE
SICLE
Si, parmi les grands esprits du xviii0 sicle qui ont connu l'uvre de Spinoza, nous citons Montesquieu, ce n'est pas qu'il nous paraisse que l'illustre auteur de lesprit des Lois ait le moins du monde subi l'influence de Spinoza. Mais de son temps, cette accusation fut lance contre lui par des critiques malveild'ailleurs, de la repousser, des Lois. Il y dclare avec preuves l'appui, qu'il a, au contraire, dfendu toujours contre le fatalisme la croyance la Providence, et soutenu, contre Hobbes et Spinoza, que les rapports de justice et d'quit sont antrieurs toute loi positive. En un mot, donc, Spinoza ne peut aucunement quoi qu'on en ait dit, pour avoir inspir, si peu que ce soit, l'uvre morale et l'uvre politique de Montesquieu'. passer,
1. Montesquieu du reste semble avoir lu Spinoza, car il crit, On a fort bien dit que, si les dans la 59 lettre persane
lants. Il prit soin lui-mme, dans la Dfense de t'Esprit
LES PHILOSOPHESFRANAISDU XVIlle SICLE.
235
Nous ne voyons pas non plus, malgr des analogies apparentes, que Spinoza ait exerc une bien profonde action sur Jean-Jacques Rousseau. Sans doute Rousseau, comme Spinoza, semble rduire l'amour du bien l'amour de notre propre perfection, et mme, en un individuel tl est remarquable passage, l'intrt certain, a-t-il crit, que faire le bien pour le bien, c'est le faire pour notre propre intrt, puisqu'il donne l'me une satisfaction un contentement intrieure, sans lequel il n'y a pas de vrai bond'elle-mme, en la heur 1 . Sans doute aussi Rousseau adopte dveloppant singulirement contrat social, et comprend, noza, les droits des sujets. Mais ces sont pas choses, diffrents. essentielles, les principes spinoziste du peu prs comme Spiet les devoirs rciproques de l'tat et la thorie ressemblances, et, pour des deux qui doctrines ne disons-nous, va au fond des sont bien ait, en morale, seraient, notre
Si tant est que Jean-Jacques des thories bien arrtes, ses thories
avis, presque l'oppos de celles de Spinoza. Spinoza ne prche d'ordinaire que l'intrt; Rousseau, que le L'un condamne, l'autre exalte la sendsintressement. sibilit et le sentiment. L'un la libert; l'autre proclame que la vie sociale est la plus favorable au bonheur et la moralit de l'homme; pour Rousseau, au contraire triangles faisaient un Dieu, ils lui donneraient trois cts . L'auteur qu'il cite ne peut tre que Spinoza. (Voir Lettres de Spinoxa, dit. Van Vloten, lettre LX.)
1. Lettre d'Offreville, 4 octobre 1161.
ni le devoir, ni leur ralit. Spinoza dclare n'admet
236
et c'est un de ses principes fondamentaux, l'homme n bon, il ne peut corrompt
la socit le demeurer
que s'il est lev selon la loi de nature. L'opposition des deux systmes saute aux yeux. Rousseau d'ailleurs, quand il en a eu l'occasion, n'a pas manqu de rejeter toute parent avec Spinoza. N'a-t-il pas crit un ami, panthiste dclar, que s'il dcoulait quelque morale du systme de Spinoza, elle serait purement spcula ? Comtive, et n'admettrait pas de lois de pratique' ment donc lui-mme aurait-il voulu s'inspirer d'une morale Il y a plus dans qu'il jugeait si incomplte? sa lettre Christophe de Beaumont, l'auteur d'Emile et du Contrat social oppose son malheur et ses intentions pures la flicit constante dont fut accompagn de Spinoza. Est-ce l le langage d'un disciple ? et n'y faut-il pas voir, l'inverse, l'indignation d'un adversaire'? J.-J. Rousseau nous parat donc, en somme, n'avoir, pour sa morale tout au moins, nullement t l'cole de Spinoza leurs deux thiques n'ont gure de rapports, et, si elles en avaient, ce serait toute autre chose, croyons-nous, que des rapports cordiaux. Nous serions l'athisme
plutt ports chercher le spinozisme chez Voltaire. Non que cet esprit facile, mais peu profond en somme, rappelle le puissant esprit de Spinoza. Mais Voltaire connaissait Spinoza, comme volontiers. il connaisIl ne lui sait toutes choses, et il en parlait
1. Lettre Dom Deschamps, 8 mai 1761. Cite par Beaussire, Antcdents de l'hglianisme, p. 148.
LES PHILOSOPHESFRANAISDU XVIIIOSICLE. attribuait,
237
de gnie philosoil est vrai, ni beaucoup phique Spinoza lui semblait un cartsien plus bruni mme beaucoup de meux encore que Descartes, n'a-t-il
sincrit
pas dit que Spinoza ne maintenait dans son systmes le nom de Dieu que pour ne pas 1 ? Mais il aimait les hommes effaroucher trop la haute vertu de Spinoza, en l'opposant rappeler ses erreurs qu'on mtaphysiques; apparemment pour prouver pouvait tre un homme de bien hors de la reli-
il portait sur la gion rvle. Quelle apprciation de Spinoza, c'est ce qu'il est assez morale thorique difficile de dterminer. D'une part, il trouvait le Trait le plus bel ouvrage de Spithologico-politique noza 2, semblant par l faire assez peu de cas du et du moraliste de l'thique; mais cette mtaphysicien pour l'exgte du Trait thologico-politique du plaisir que trouvait ne vient-elle pas simplement l'autora de la Bible, et Voltaire le voir attaquer tendresse en conclure que tout le reste srieusement peut-on de l'uvre de Spinoza dplt Voltaire? De mme, dans le Plailosophc ignorant, aprs avoir montr commet en mtaphysique, Spinoza quelles erreurs Voltaire ajoute que par l il ruine tous les principes d'une vertu de la morale, tout en tant lui-mme ; mais c'est une critique volontairement peu solide, que celle qui porte ainsi aprs soi son correctif immdiat. Tout au contraire, il y a dans l'oeuvre de rigide 1. Lettres Son Altesse le prince de
Mlanges,
2. Lettre
nG7. Edit. Moland,
t. V, p. 523.
sur Spinoza.
238
passage 1, o il met la thorie de l'amour de Dieu, chez Spinoza, en comparaison avec la thorie analogue qu'on rencontre chez Fnelon, Voltaire un fort curieux et juge que la doctrine du philosophe panthiste n'est pas infrieure celle du prlat chrtien. On en pourrait, semble-t-il, conclure que Voltaire, dont on sait pour Fnelon, a voulu relever aux yeux de son sicle le systme moral, si attaqu par les orthodoxes, de Spinoza; mais rien ne nous dit que, en fail'estime sant cette si ironique l'adresse de comparaison de Cambrai, qui avait rfut Spinoza, l'archevque vouiu donner un coup Voltaire n'ait pas uniquement de l'glise. Donc, aussi insaisissable presque peut s'inle mieux est
de griffe, en passant, la morale aussi lastique, avec un crivain que Voltaire, dont chaque phrase
terprter en deux ou trois sens diffrents, de ne pas trop presser ce qu'il a pu dire de Spinoza, dans ses jugements car on ne trouverait que discordance et confusion. Le plus clair et le plus simple de ces jugements, imparfaitement Plaignons l'aveuglement tons sa morale. tant qui parat rsumer tous les autres, c'est encore de Benot celui le moins celui-ci et imi-
Spinoza,
plus clairs que lui, soyons, s'il se peut, aussi vertueux 2. Mais que d'obscurits mme dans cette phrase! Si nous voulons vraiment savoir ce que Voltaire pensait de la morale de Spinoza, bien pntrer les jugements renonons qu'il en a ports, et tchons de saisir sa vritable impression, 1. Dictionnaire philosophique, art. DIEU,section III.
2. Question's sur les miracles, premire lettre.
a
LES PHILOSOPHES FRANAIS OU XvilF SICLE. 239
non
ce qu'il a dit explicitement de l'thique, mais dans ce que laissent deviner les principes de sa propre morale. Or, la morale de Voltaire est, avant dans son dsir essentiel, c'est d'assurer tout, humanitaire; la paix et la bienveillance mutuelle entre les hommes, ne faites pas autrui ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fit , voil, assure-t-il la rgle universelle du juste et du bien. I1 y a plus le mrite ne saurait d'actes que dans l'accomplissement utiles la socit la vertu est ce qui est utile au bien commun 2 . Il n'y a que deux choses qui mritent d'tre aimes pour elles-mmes Dieu et la vertu. envers le proQu'est-ce que la vertu? Bienfaisance chain 3. Si cette doctrine s'carte beaucoup, assude Spinoza, fonde rment, de la thorie primitive sur l'intrt immdiat de l'individu, exclusivement beaucoup moins de la thorie dfinitive, celle o Spinoza recommandait l'homme, comme l'obissance l'ordre et la guides de sa conduite, recherche du bonheur de la socit. En donnant un elle s'carte et un peu moins Dieu, Voltaire peu plus l'humanit auxn'est pas trs loin, cependant, des conclusions quelles arrivait Spinoza. Le point de dpart est diffrent, le point d'arrive est presque le mme. Seulement les considrations qui mnent de l'un l'autre sont elles sont exclusivement pour Spinoza mtaphysiques; psychologiques chez Voltaire. La mthode des deux se trouver
1. Rflexions sur les Penses de Pascal.

2. 3. lments Dictionnaire de la philosophie de art. Newton. VE!1TU. philosophique,
240
est oppose, plutt que leurs conclusions. penseurs Mais cela suffit pour qu'on ne puisse pas voir, dans Voltaire; un disciple vritable de Spinoza. Notre conclusion sera peu prs la mme, en ce Diderot connat qui concerne Diderot et d'Alembert. l'uvre de Spinoza; il lui consacra mme, dans Y Encyclopdie, un long article, trop inspir de Bayle il est vrai, et exclusivement Mais que mtaphysiques. mmes bases rempli par des considrations sa morale n'a nullement les
Jacques Rousseau, le dsintressement. est en mme
de Spinoza. Comme JeanDiderot fait reposer l'thique sur Il est vrai que, ses yeux, faire ce qui est toute la vertu assurer notre bien personne
celle
le bien de nos semblables temps vritable.
L'homme, crit-il, est intgre ou vertueux, lorsque, sans aucun motif bas ou servile, tel que l'esou la crainte d'un chtiment, poir d'une rcompense il contraint ses passions concourir au bien effort hroque, et qui toutegnral de son espce fois n'est jamais contraire ses intrts particuliers l. Ainsi, pour l'gosme,' moteur de nos actions, directement morale principe Diderot, l'altnr.jme mais c'est l'altruisme pas contraire qui est le premier et le seul qui ait une valeur contraire celui de n'est toutes
des principes va Mais. cette opposition Spinoza. ensuite en diminuant, et, dans le reste de son thique, Diderot parle presque comme Spinoza. C'est la raison qui doit gouverner, ses yeux, toute la vie morale
1. Essai sur le mrite et la vertu, discours prliminaire. de l'Encyclopdie. Voir aussi l'article VERTU
LES PHILOSOPHES
FRANAIS'DU
XVIIIe
SICLE.
241
le mrite de la justice nous diriger
et la vertu
dpendent d'une connaissance et d'une fermet de raison, capables de dans l'emploi de nos affections . De
fv,
mme, pour Diderot comme pour Spinoza, ce n'est que en travaillant au bien gnral de l'humanit que l'individu peut assurer son propre bien-tre les affectiens sociales crature la vertu capables de procurer la un bonheur constant et rel ; et, comme consiste prcisment dans le sacrifice de nos sont seules
passions aux affections sociales, l'homme ne peut tre avec heureux que par la vertu 3 Enfin, quoique moins de chaleur, et peut-tre mme uniquement par prudence, Diderot place, comme Spinoza, la souveraine Dieu batitude de l'homme dans la connaissance de On ne peut, dit-il, atteindre la perfection morale, arriver au suprme degr de la vertu, sans la En rsuma, Diderot du vrai Dieu* . connaissance arrive, par une voie diffrente, peu prs aux mmes prescriptions que Spinoza; seulement, comme Voltaire et mme plus que celui-ci, il accentue dans son sociales et humanitaires, les thories et il thique le bonheur individuel, mais admet, comme procurant non comme se confondant avec lui, une vertu dsintrsse. Comme tous les moralistes bert se propose surtout du xviii0 sicle, d'Alemde concilier l'intrt individuel
1. Essai sur le mrite et la vertu, liv. I, partie n, section 4; 2. Id., liv. II, partie i, section 10 3. Id., conclusion. 4. Id., liv. I, partie iijj section 3. 16
242
avec l'intrt noza quand ses lments
gnral. Il n'est point fort loign de Spiil dclare; tout au dbut des chapitres de
de Philosophie consacrs la morale, que les prceptes de la morale tendent nous procurer le plus sr moyen d'tre heureux, en nous montrant la liaison de notre vritable intiS avec l'accomplissement de nos devoirs mentale, d'Alembert avec Spinoza que ne l'tait Diderot; puisque, pour lui, le fait primordial de la morale, c'est la recherche de notre propre utilit. C'est de l'gosme qu'il fait, d'une manire assez bizarre, sortir le dsintressement, qui devient ainsi, pour l'individu, le meilleur moyen d'tre l'amour heureux, le plus habile de tous les calculs clair de nous-mme est le principe de tout sacrifice moral . Mais, sur ces prmisses, assez conformes aux doctrines est en dsaccord formel avec qui, celle de Spinoza. D'abord, il arrive bien vite dplacer le point de vue fondamental de la morale, substituer l'intrt crit commun l'intrt le mal moral personnel; c'est ainsi qu'il est ce qui tend nuire la de l'thique, en divers points, d'Alembert lve une thorie . Sur cette question fondaest mmes beaucoup plus d'accord
le bien-tre de ses physique socit, en dtruisant membres . De plus, il accorde l'homme le libre si l'homme n'est pas libre, dit-il excellemarbitre ment, les chtiments que lui inflige la socit peuvent tre utiles, professait affections plus justes. Enfin, Spinoza que les passions doivent tre converties en actives, tendant raliser la perfection de pour d'Alembert, les passions ils ne sont
celui qui les prouve;
LES PHILOSOPHES
FRANAIS
DU XVIIIO SICLE.
243
subordonnes tre conserves, et simplement de l'amour de l'humanit; ici encore, le principe l'intrt social s'est substitu au principe du bonheur doivent toute, tandis que Diderot partait d'un principe de dsintressement oppos celui de Spinoza pour en tirer des consquences analogies celles que l'thique proclame, la morale de d'Alemindividuel. Somme utilitaire que bert, l'inverse, a le mme fondement celle de Spinoza, mais les conclusions des deux doctrines sont sensiblement Par suite, ni diffrentes. Diderot vues ni d'Alembert ne sont assez en conformit faire d'eux de des avec Spinoza pour qu'on puisse lves du sage de la Haye.. Pour Condillac, s'il exera, comme
une influence considrable logicien, xVIIIe sicle, il n'eut jamais, comme moraliste, qu'une mdiocre importance. Aussi ne nous appesantironsnous
et psychologue sur la fin du
av Spinoza. Dans son pas sur ses rapports Trait des Systmes, il a rfut la premire partie de et notamment de Spinoza le dterminisme l'thique,
(lui-mme est partisan de la libert morale, laquelle il consacre une dissertation insre la fin de son des Sensations). Mais on doit reconnatre que, dans cette rfutation, il n'oppose l'thique que des arguments insignifiants, et auxquels lui-mme ne parait pas attacher grande importance. Quant aux parties II, notamment III, IV et V de l'thique, qui contiennent la morale de Spinoza, Condillac dclare qu'il les a rfutes en rfutant la Fe partie, dont implicitement les quatre autres ne font, dit-il, que dvelopper les Trait
244
On voit qu'il traite assez cavalirement la principes. morale de Spinoza. 2i pourtant, ses propres ides ne sont pas fort diffrentes v1*1.elles qu'on trouve issi fait driver les dveloppes dans l'thique. Lui il passions du plaisir et de la peine, n n'attribuant, est vrai, au dsir, que cette mme rigine drive1. Lui aussi dclare absolus que le bon et le lr *u ne sont pas ils sont relatifs au caractre C celui qui en
. Seulement juge, et la manire dont il est organis ces analogies doivent s'expliquer, ne action non par de Spinoza, mais par l'action de Locke, dont les principes moraux sont, comme nous l'avons mont. l, assez voisins, en somme, de ceux de Spinoza. C'est Locke ce n'est nullement qui est le matre de Condillac, Spinoza. On en peut dire presque autant de tous les philosophes, sauf Rousseau, dont nous venons de parler. C'est de Locke au fond qu'ils s'inspirent, quand ils de l'auteur de l'thique. Jamais paraissent s'inspirer ils n'ont eu assez de mtaphysique pour comprendre Spinoza. Jamais ils n'ont su s'lever, comme lui, au principe transcendant de l'amour de Dieu. Ils se sont toujours borns concilier physiquement , ou, si l'on veut, psychologiquement, le principe de l'amour de soi avec le principe de l'amour d'autrui, sans en chercher, comme Spinoza, l'accord profond et nces-, saire infini. dans l'unit des tres finis au sein de l'tre se rapproAussi, lors mme
ILI, 2.
qu'ils
semblent
Il' partie, chap. Il, 4. 1. Trait des Sensatioyas,

2. Id., IV partie, chap.
LES PHILOSOPHES
FRANAIS
DU XVIIIO SICLE.
245
cher de Spinoza, ils en diffrent au fond ce sont des systmes divergents qui se croisent un moment donn, mais sans jamais se confondre,. Il v a l deux natures d'esprit trop distinctes pour pouvoir jamais entirement se pntrer. Les philosophes que nous venons de passer en revue procdent de l'empirisme de Locke, non du rationalisme transcendant de Spinoza. C'est chez d'autres penseurs, moins minents crivains que mais philosophes plus systceux-l, matiques et plus rsolus, qu'il faut chercher la postrit franaise de Spinoza.
CHAPITRE XXII
LE PANTHISME ET LE MATRIALISME FRANAIS AU XVIIIE SICLE
Les crivains dont nous avons maintenant parler appartiennent tous l'cole panthiste et presque matrialiste qui rgne en France depuis le milieu du xviiie sicle jusqu' la Rvolution. Tous s'inspirent de Spinoza.A la vrit, ils n'avouentgure, d'habitude, cette filiation. Un seul homme au xviii0sicle, l'abb Sabatier de Castres, se proclame franchement spinoziste. Ce peut paratre un trange apologiste que l'abb Sabatier, mais certes c'est un apoogiste convaincu et plein d'ardeur. Dans ce sicle, o tous considraient Spinoza comme un athe, qui aurait, disait-on, dtruit le fondementde toutes les religions, l'abb Sabatier eut le mrite de reconnatre que, au contraire, la doctrine de Spinozatait essentiellement religieuse. Son livre fait pressentir et annonce le grand enthousiasme mystique dont l'Allemagne va
LE PANTHISME ET LE MATRIALISME 247 TRANAIS.

C'est prise la lecture de Spinoza. dclare l'abb Sabatier, qui l'a confirm l'thique, et affermi dans sa foi religieuse; c'est Spinoza qu'il bientt tre a d de redevenir athes chrtien. Aussi est-ce contre les et les incrdules de la Haye de l'autorit qu'il prtend dfendre le est c'est contre eux qu'il Mais cet trange,
philosophe invoque quoique n'avoir connus
peut-tre bien clairvoyant, apologiste, semble et les disciples les plus gure t cout, de Spinoza, au sicle mme de l'abb Saba-
dans le camp de ceux prcisment tier, se trouvent contre lesquels le bon abb argumentait. De tous ceux-l, Helvtius est la ibis le plus connu et le moins rialisme. nettement dcid dans le sens du matest encore par le vrice qui, dans de la Sa mtaphysique mais sa morale incertaine; table esprit de l'picurisme. l'thique, se rattache une videmment est inspire Aussi tout thorie
utilitaire
dans les deux livres d'Helvmorale, se retrouve-t-il tius De l'Esprit et De l'Horrame. On y retrouve le dterminisme, en effet que Helvtius d'abord, affirme tant de l'esprit que de la nature. Ce qui est, et ce qui ncessaire n'est qu'un dveloppement sera, crit-il, la volont, \1. La libert, applique serait le pouvoir libre de vouloir ou de ne pas vouloir une chose; mais ce pouvoir supposerait qu'il y a des
1. Le titre du livre de Sabatier de Casti es est en effet Apocontre les athe?, les incrlogie de Spinoza et du spinozisms dules, etc. Cet ouvrage parut en 1766, Paris, et fut rimprim Altona en dcembre 1805, in-8. 2. De l'Esprit, discours III, chap. ix.
248
volonts sans motifs, et par consquent des effets sans cause. On ne peut donc se former aucune ide de ce mot de libert, appliqu la volont et il faut la considrer comme un mystre1. Par suite, puisque tous nos actes sont inflexiblement dtermins par des causes, la psychologie et la morale sont des sciences mathmatiques. Il faut' dit Helvtius \1, donner la morale la clart de la gomtrie, et,,grce de bonnes dfinitions des mots dont on se sert, assurer en morale comme en gomtrie l'accord de tous les hommes. Demme que la libert, le bien en soi est ni par Helvtius, tout comme par Spinoza aucune chose, d'aprs Helvtius, ne peut tre dite bonne ou mauvaise, qu'au regard de tel ou tel individu, de tel ou tel tat, mais jamais d'une manire universelle, permanente, absolue. Et ce n'est pas seulement sur cette partie destructive et critique de la morale qu'Helvtius s'accorde avec Spinoza, c'est aussi sur les principes positifs et dogmatiques de son systme. Comme l'auteur de l'thique, en effet, il place la base de la morale un fait, la tendance de l'tre se conserver, dont il fait sortir, suivant que cette tendance est claire ou non, la vertu ou le vice. Seulement, pour Spinoza, l'instinct de conservation tait le fait primordial, duquel drivaient le plaisir, la peine et le dsir, et par ceux-ci les autres passions; pour Helvtius, au contraire, l'amour de l'tre pour lui-mme est un produit du plaisir et de la peine, lesquels se rattachent un prin1. De l'Esprit,discoursI, chap. iv.
2. De l'Homme, section 1I, chap. xvi
LE PANTHISME ET LE MATRIALISME FRANAIS.249

et seul vritablement cipe suprieur primitif, la seinsibilit physique; La sensibilit physique a produit en nous l'amour du plaisir et la haine de la douleur; le plaisir et la douleur ont ensuite dpos et fait clore dans tous les curs le germe de l'amour de soi, dont le dveloppement a donn naissance aux passions, d'o,sont sortis tous nos vices et toutes nos vertus'. ou. amour de soi est un sentiment L'amour-propre dans grav en nous par la nature; il se transforme chaque homme en vice et en vertu, selon les gots et les passions qui l'animent !. L'homme est senen conssible au plaisir et la douleur physiques; et c'est quence, il fuit l'une et recherche l'autre, cette fuite et cette recherche le nom amour d'amour de soi. constante Nous lui qu'on devons donne ( cet
de soi) tous nos dsirs, toutes nos passions. C'est lui qu'on doit l'tonnante diversit des passions et des caractres. nous fait L'amour de nous-mmes en entier ce que nous sommes 3. G' est cet amourpropre qui engendre en nous l'amour du pouvoir, d'o sont drives, au dire d'Helvtius, toutes nos autres Chacun, veut comcrit-il, mander, parce que chacun voudrait accrotre sa flis'en cit, et, pour cet effet, que tous ses concitoyens L'amour du pouvoir, fond sur celui occupassent. du bonheur, dsirs. Aussi de tous nos est donc l'objet commun les richesses, les honneurs, la gloire, inclinations.
1. De l'Esprit, discours II, chap. xxix.

2. M., discours 3. De l'Homme. I, chap. iv. section IV, chap. iv.
l'envie, la considration, la justice, la vertu, l'intolrance, enfin toutes les passions factices (c'est--dire toutes celles qui ne naissent pas des besoins, des douleurs et des pla-isirs physiques) ne sont-elles en nous que l'amour du pouvoir dguis sous ces noms diffrents. La pouvoir est l'unique objet de la recherche de tous les hommes'. En rsum, c'est l'amour de nous-mmes expliqu son tour par le plaisir et la douleur, c'est--dire par la sensibilit physique, c'est l'amour de nous-mmes, autrement dit l'intrt personnel, qui est le mobile de toutes nos actions, le guide unique de notre conduite; c'est donc lui, conclut Helvtius qui doit tre le principe de toute morale. La douleur et le plaisir, crit-il, sont les seuls moteurs de l'univers mor-di; et le sentiment de l'amour de soi est la seule base sur laquelle on puisse jeter les fondements d'une morale utile 2. C'est donc exclusivement en faisant appel l'gosme de l'individu, que les moralistes peuvent prtendre se faire couter de lui en substituant.le langage de l'intrt celui de l'injure, ils pourraient faire observer leurs maximco . Et quelle rgle les moralistes eux-mmes doivent-ils suivre? celle prcisment qu'enseignait Spinoia montrer l'homme la liaison de ses ides et. de ses actions, lui prouver que son plus grand intrt est de s'instruire, de rendre ses penses claires et distinctes. Pour agir sur la conduite des hommes, 1. Dr,l'Homme, sectionIV,chap. iv.
2. De l'Espril, discours II, chap. 3. ld., discours II, chap. xv. xxix.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
251
il suffira
de les clairer en gurisau philosophe sant les hommes de leurs erreurs, on les gurirait de la plupart 1. Or, dans cette voie, de leurs vices le progrs assignable les hommes plus possible est indfini; il n'y a pas de limite au perfectionnement de la moralit. Tous de s'lever aux d'esprit qu'on des diffrentes cirplacs, et. 2. Pour de leur
ont la puissance physique hautes ides, et les diffrences entre dans
remarque constances donner
eux dpendent ils se trouvent lesquelles diffrente
de l'ducation vrai intrt
tous les hommes
qu'ils reoivent cette connaissance
qui doit assurer leur bonheur, il suffira prenne de srieuses mesures pour que le lgislateur les bien faire instruire. Helvtius croit la puissance absolue de l'ducation, du lgiset, par l'ducation, n'est pas un de ses moindres traits lateur; ceci'encore de ressemblance avec Spinoza. Les bases de la morale et la marche suivre vers son idal, sont donc diriger l'homme peu prs de la mme faon par Spinoza et par Helvtius. Mais la divergence apparat, quand il s'agit la nature de cet idal. Pour Spinoza le de prciser souverain l'ordre bien de l'homme tait de se conformer divin, et de contribuer par l au bonheur de l'humanit. Pour Helvtius, qui laisse de ct toute il ne saurait plus tre question tradition religieuse, d'amour ment de Dieu. de l'union de l'homme, c'est simpleson intrt et de l'intrt propre L'idal
rsum.
pour conues
1. De l'Esprit, discours II, chap. xxix.

2. Id., discours III,
252
social; il y doit trouver la fois, en effet, la vertu et le bonheur. Un homme est juste, crit Helvtius, lorsque toutes ses actions tendent au bien public'. La vertu n'est que le dsir du bonheur des hommes; la probit, que je regarde comme la vertu mise en action, n'est, chez tous les peuples et dans tous les l'habitude des actions gouvernements divers que utiles la nation 2. D'ailleurs, en demandant l'individu de rechercher en toutes choses le bien de la socit, on ne prtend pas lui demander le sacrifice de son bien-tre propre ce serait une prtention ridicule, puisque, nous l'avons vu, on ne peut influer sur l'homme, d'aprs Helvtius, qu'en intressant son gosme l'action qu'on lui propose. Ce qu'on conseille seulement l'individu, c'est de diriger autant que possible sa conduite de telle faon que, en songeant avant tout ses intrts, il soit en mme temps utile ses semblables. L'homme vertueux n'est donc point celui qui sacrifie ses plaisirs, ses habitudes et ses plus fortes passions l'intrt public, puisqu'un tel homme est impossible; mais celui dont la plus forte passion est tellement conforme l'intrt gnral, qu'il est presque toujours port la vertu 3. Mais ce n'est point une tche facile que d'indiquer les moyens par lesquels peut se faire cette conciliation du bien de l'individu et du bien de la socit. Tel est justement, d'aprs Helvtius, le but 1. De l'Esprit, discours 11,chap. vi.
2. Id., discours 3. Id., discours II. chap. xm. 11I, chap. xvi.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
253
que doivent se proposer le moraliste et le lgislateur l'union de l'intrt personnel et de l'intrt gnral est le chef-d'uvre que doit se proposer la morale' Tout l'art du lgislateur consiste forcer les hommes, de l'amour tre par le sentiment d'eux-mmes, Ainsi est singujustes les uns pour les autres 1. la fin leve que par Helvtius, l'auteur de Vthique Spinoza proposait l'homme dans l'amour de Dieu plaait la flicit de l'individu et dans l'amour de ses semblables; l'auteur du livre restreinte, De l'Esprit, philosophe moins original et me moins haute, ne garde plus, de ces deux buts de l'activit humaine, que le second. En faisant driver l'amour de soi de la sensibilit, en restreignant des objets finis l'effort de l'individu, Helvtius montrait doublement combien Spinoza. dfauts de la morale il tait, en mtaphysique, infrieur La morale d'Helvtius a presque tous les lirement
de Spinoza, sans en avoir les elle n'est qu'un utilitarisme dcouronn, sans mtaphysique et sans posie. D'Holbach est un philosophe plus profond, un pendu L'auteur plus systmatique qu'Helvtius. Systme de la Nature est, comme on sait, matrialiste en mtaphysique et en morale. Ce n'est nullement, seur un crivain dise le contraire quoiqu'on d'habitude, sans vigueur. et sans mrite. Au contraire, les arguments du matrialisme sont prsents par lui avec toute la clart
2. Id.,
et toute
la force dont ils sont suscepxxix.
1. De l'Esprit, discours II, chap. xxu.

discours II, chap.
254
tibles aucuncrivain de cette cole n'a, notre connaissance, mieux expos ces doctrines que d'Holbach. Mais quelques-unes des ides les plus hautes de la mtaphysique et de la morale lui chappent. En mtaphysique, il donne, comme Spinoza, une thorie exclusivement scientifique de la matire et du mouvement; mais, la diffrence de Spinoza, il prtend ramener toute pense et toute conscience de simplesphnomnes corporels, et il ne voit plus dans l'univers que des modes finis, oubliant l'infinie et ternelle substance dont l'auteur de l'thique faisait le centre de son systme. En morale, de mme, il suit d'abord Spinoza dans ses dveloppements utilitaires; mais, sur les questions dernires, il se spare de lui, et, la place de la thorie de l'amour de Dieu, il ne laisse plus subsister que la thorie de l'intrt Tout d'abord, comme Helvtius, et plus gnral. fidlement encore que lui, il suit Spinoza dans la partie critique de son systme. La libert, dans l'homme, n'est que la ncessit renferme au dedans de lui-mme ; c'est exactement l'ide de Spinoza. Le dterminisme est d'ailleurs parfaitement compatible avec la libert affirme d'Holbach, presque dans les mmes termes que Spinoza, puisque nos actions, qu'elles soient dtermines ou non, n'en sont pas moins utiles ou nuisibles la socit, et, par suite, n'en sont pas moins dignes de rcompense ou de chtiment Le libre arbitre est donc une chimre 1. Systme de la Nature,V partie,chap. xi.
2. Id., chap. xii.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
255
des hommes, et cela, sans par l'imagination aucune utilit relle pour la morale. Il en est de mme pour le bien en soi. Comme Spinoza, d'Holbach critique l'ide du bien absolu , en se fondant universel. sur l'ide du dterminisme Toutes choses, dans la nature, se produisent en vertu d'une absolue ncessit; donc toutes choses sont ce qu'elles doivent tre, et il n'y a dans le monde ni ordre ni dsordre'. Donc rien n'est, en soi , bon ou muvais une chose n'est bonne que relativement aux hommes. L'utilit la vertu Aussi fondement elles fausses est le seul critrium n'est aimable toutes du libre du bien et du beau que parce qu'elle est utile )). les morales, leves sur ce double arbitre et du bien valeur. en soi, sontD'Holbach critique
invente
et de nulle
tour tour la morale
religieuse
dit-il, fut et sera toujours ration, la douceur, la justice et l'humanit ; puis les moralistes de l'antiquit ( l'exception toutefois d'Lpi-' leur objecte-t-il, la vraie sagesse jamais, cure) un langage diffrent de celui de la ne doit parler soit qu'ils nature ; enfin les moralistes modernes, faux se soient appuys sur le dogme mtaphysique d'aprs notro auteur d'une loi morale ternelle et soit qu'ils aient pris comme point de ncessaire de la sympathie, psychologique dpart le principe insuffisant juge radicalement pour que d'Holbach 1. Systme de la Nature, Irn partie, chap. iv et v.
l'esprit religieux, avec la modincompatible
2. Systme social ou Principes naturels podilique, Ire partie, chap. m.
de la. morale et de la
tayer une thique solide. Ainsi, tant qu'il ne s'agit que de dtruire, l'auteur de l'thique et celui du Systme de la Nature sont d'accord sur tous les points. Ce sont les mmes doctrines qu'ils attaquent, ce sont les mmes arguments qu'ils font valoir contre elles. Puis, quand tous deux en arrivent la partie positive de leurs systmes, c'est encore le mme principe qui leur sert de base tous deux. Comme Spinoza, d'Holbach cherche le fondement de la morale, non dans une ide, mais dans un fait, l'amour de soi. Le mobile de toutes nos actions, ses yeux, c'est la tendance conserver notre tre': L'homme, par sa nature, doit chercher se conserver et fuir tout ce qui pourrait nuire son existence ou la rendre pnible 2. Il doit donc rechercher le plaisir et le bonheur, qui n'est que le plaisir continu ; mais il ne doit pas s'abandonner indiffremment toutes sortes de plaisirs, car il en est qui lui causeraient; en fin de compte, plus de maux que de biens. Le rle de la morale est prcisment d'clairer l'homme sur son vritable intrt elle est faite pour indiquer l'homme le plaisir le plus durable, le plus rel, le ou plus vrai . Or deux voies s'offrent l'homme bien il se laisse guider par les mouvements instinctifs de son cur, par les passions, ou bien il dirige sa conduite par le calcul et la rflexion, par l'entendement et la raison. De ces deux voies, la morale ne condamne pas entirement la premire, mais elle veut 1. Systmede la Naduoe, 1 partie, chap. iv.
2. Systme social, V partie, chap. vi.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
257
qu'on ne la suive qu'avec notre nature inhrentes toutes leur. en dsir Elles sont du bien-tre donc
prudence. crit-il
Les -se
passions rsolvent de la dou-
et en crainte Elles
ncessaires.
elles-mmes blmables. nous
ni mauvaises, Elles sont utiles et estimables,
ni bonnes
par ni louables ni
ne sont
notre bonheur procurent blables; elles sont nuisibles, dignes de mpris et de soit haine, quand elles font tort, soit nous-mmes, ceux avec qui nous vivons. Mais l'autre conduite, celle qui est guide constamment par la raison, par fûne juste apprciation des consquences bonnes ou mauvaises de chaque acte, est tout fait conforme la saine morale. La rgle suprme de l'thique, c'est que l'homme doit s'clairer pour discerner son intrt Le mchant vritable et pour le suivre. crit est un mauvais calcud'Holbach aprs Fontenelle esprit s'claire, et plus nous apprenons calculer avec justesse et prfrer la plus grande somme de biens la moindre. Or l'homme, quand il raisonne juste, voit qu'il est une manire, lateur le bonheur. et une seule, de s'assurer constamment Quel est ce moyen? C'tait, pour Spinoza, l'amour de subsidiairement l'amour de Dieu, lequel produisait l'humanit; pour d'Holbach, qui se spare ici de son fidlement attach matre, aprs s'tre jusqu'alors ses traces, ce moyen est la recherche du bien de la socit. Notre intrt, en effet (c'est. une ide sur laquelle satisfait d'Holbach que ne cesse de revenir), ne peut tre si tous ceux qui nous apurent sont
17
quand elles et celui de nos sem-
Plus notre
258
vu la rciprocit d'action dans laquelle heureux sont tous les hommes, le bonheur d'un seul influe ncessairement sur celui de tous les autres, et rciproquement; donc pour se rendre heureux lui-mme, l'homme est oblig de s'occuper du bonheur de ceux dont il a besoin pour son propre bonheur la morale lui prouvera que de tous les tres, le plus utile Ainsi notre rgle de conl'homme, c'est l'homme' duite doit tre de toujours travailler en vue du bien de l'humanit, pour que, par contre-coup, notre bonheur soit assur par celui de nos semblables. Cette rgle, d'Holbach en fait l'application toutes nos ides l'utilit constante et morales, l'ide du bien permanente des hommes est' le seul caractre auquel nous puissions reconnatre le vrai, le bon, le beau 2 la vertu n'est que l'utilit des hommes la vertu runis en socit 3 au sens moral, que d'Holbach dfinit l'aptitude naturelle saisir promptement les effets avantageux ou nuisibles des actes au devoir mme cc l'obligation morale est la ncessit d'tre utile ceux que nous trouvons ncessaires notre propre flicit, et d'viter ce qui peut les indisposer . Il n'y a donc mrite, vertu, obissance au devoir, bien moral, que dans la poursuite du bonheur de la socit; et cette vertu doit avoir pour rsultat 1. Systme social, Ire partie, chap. vi.
2. 3. 4. 5. Id., Id., Id., Id., chap. III. chap. vi. chap. ix. chap. vu.
LE PANTHISME ET LE MATRIALISME FRANAIS. 259
de satisfaire
d'une
manire
durable
les intrts
de
l'objet de la morale est de celui qui s'y conforme aux hommes faire connatre que leur plus grand intrt exige qu'ils pratiquent la vertu; le but du doit tre de la leur faire pratiquer' . gouvernement conserve tout ce Ici, comme on le voit, d'Holbach du bien qui, chez Spinoza, traitait de la conformit individuel et du bien gnral, et de la tche du moraMais il rejette les ides de liste et du lgislateur. de Dieu et l'immortalit, Spinoza sur l'amour prix de la vie moralE; et cela n'a rien d'tonnant chez un auteur qui consacre de longues pages des dclamations contre la religion, laquelle il attribue une partie des maux de la socit. En un mot, parti, comme Spinoza, d'une morale goste et utilitaire, d'Holbach le suit dans la partie critique et dans les premiers dveloppements de la partie positive de grande sa trace au moment son systme; mais il abandonne mme o Spinoza s'lve des considrations suprieures. Il ne sait pas, comme son matre, voir la substance derrire derrire l'union les modes, l'amour infini de Dieu avec les tres finis. D'Holbach est un
disciple de Spinoza,, mais qui n'a pas l'lan sublime de son matre. Il y a entre eux toute la diffrence qui du panthisme. spare le matrialisme Un autre crivain, aujourd'hui beaucoup plus oubli mais qui eut aussi son heure encore que d'Holbach, de clbrit, J.-B. Robinet, semble, en mtaphysique,
1. Systme social, introduction.
260
tre plus voisu encore de Spinoza. L'auteur, d'abord anonyme, du livre De la Nature, qui fut successivement attribu tous les crivains renomms du sicle, est absolument d'accord avec Spinoza sur tout ce qui touche la nature et les attributs de Dieu. Il entend la libert et l'intelligence divines exactement dans le mme sens que le philosophe de la Haye. 11 joint de plus son panthisme un volutionnisme dclar en mme temps que de Maillet (le clbre Telliamed, si raill par Voltaire),il affirme que les lments et les tres se sont peu peu transforms les uns dans les autres. Ce prcurseur bien peu scientifique, d'ailleurs, et bien trangement aventureux de Charles Darwin, forme ainsi, d'une certaine manire, la transition entre le panthisme statique de Spinoza et le panthisme dynamique de M. Herbert Spencer. Il est vrai que, en rappelant Spinoza, il ne parat pas le bien connatre. Les analogies de leur doctrine sont plutt le fait d'une rencontre que le rsultat d un emprunt. Mais, de toute faon, s'il est spinoziste en mtaphysique, Robinet ne l'est gure en morale. Il admet le libre arbitre, et de son existence fait dcouler la ncessit du mal sur la terre 1. Il est grand partisan du sentiment comme rgle de la vie c'est' au sentiment seul, dclare-t-il, qu'il appartient d'tablir une rgle de morale . Il prne fort l'instinct ou sens moral, dont il fait la source de l'amabilit intrieure de la vertu, 1. Dela Nature,V partie, chap. xx-xxn.
2. Id., II0 partie, chap. i-ii.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
261
du vice1 c'est rtablir, intrinsque contre Spinoza, l'existence du bien et du mal en soi en dehors de leur utilit pour l'homme. En somme, rien de moins spinoziste que cette morale, qui affirme la ralit substitue ce curieux du bien absolu et du libre la raison le sentiment. arbitre, et qui Robinet nous offre
et de la laideur
exemple d'un spinoziste qui va plus loin et qui n'ose, mme que son matre en mtaphysique, un instant, suivre sa trace en morale. Nous avons curseur champs, trouv, de Darwin; un spinoziste en Robinet, un spinoziste nous trouvons, en Dom prDes-
a laiss Deschamps Spinoza, dans laquelle il l'accuse, entre autres griefs, de ne pouvoir tirer de son systme aucune morale.
prcurseur une rfutation
Dom d'Hegel2. de manuscrite
Mais, quand lui-mme en vient poser le principe d'une thique, il ne s'loigne gure des ides de Spinoza. Panthiste dclar, il pense que le principe de qu'a l'homme remonter sa source, qui est le tout . Cette tendance ne peut se satisfaire que si nous nous unissons Mais et de cur avec nos semblables 3. d'esprit la conduite morale est la tendance Dom Deschamps greffe sur ces principes panthistes, une thorie sociale du communisme le plus outr, et qui fait songer, moins encore Platon, qu' certains rveurs du commencement de notre sicle. A l'in-
E. Beaussire, les Antcdents la philosophie franaise. 3. Beaussire, op. cit., p. 125-7.
2. Voir
1. De la Nature, IIe partie, chap. vit.

de l'hglianisme dans
verse de Robinet, Dom Deschamps est un spinoziste plus hardi que son matre sur les questions de praet tique, puisqu'il veut raliser physiquement matriellement l'union des individus au sein du Tout, union qui restait, pour Spinoza, tout idale et toute morale. Les crivains que nous venons d'tudier rappellent encore Spinoza dans l'ensemble par une certaine La vigueur et une certaine originalit de perse Mettrie ne le rappelle plus que par la hardiesse de certains dtails. La Mettrie est un pur matrialiste; et il n'a mme pas, dans l'exposition des doctrines matrialistes, le talent et la science que possde d'Holbach. Il n'a aucune mtaphysique; tout son systme se rduit une morale, et toute sa morale l'ide du plaisir. On connat cette invocation du plaisir qu'il met au dbut de son Art de jouir Plaisir, matre souverain des hommes et des dieux, devant qui tout disparat, jusqu' la raison, tu sais combien mon cur t'adore, et tous les sacrifices qu'il t'a faits Il Et ce n'est pas une simple dclaration littraire que fait ici La Mettrie. Tout son Discours sur le tend tablir qu'il n'y a d'autre bien et d'autre bonheur que le plaisir vivace et durable. Cette uvre est tout entire dirige contre Snque, dont l'idal, dit La Mettrie, n'est que le bonheur privatif, et dont ne vaut pas le plaisir des sens. Dans cette l'anaOstot 1. OEuvres de La Mettrie,Amsterdam,1774; philosophiques t. III, p. 265.
2. Id., t. II, p. 95-193.
LE PANTHISATE ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
263
polmique contre le stocisme, La Mettrie se rencontre soutient parfois avec Spinoza; par exemple, lorsqu'il que bien, qu'il n'y ait point de vertu proprement dite, ou absolue, il en est de relatives la socit' ou encore lorsqu'il condamne le remords, qui n'est ses yeux qu'une fcheuse rminiscence 2 ; ou bien lorsqu'il dclare que par rapport la flicit, le bien 3. Mais, s'il et le mal sont en soi fort indiffrents s'accorde ainsi parfois avec Spinoza sur des opinions ngatives, il est vident que les principes positifs de son systme diffrent de ceux de l'thique. Spinoza le plaisir, mais il ennoblissait doublement ce principe, sa base, en le rattade la conservation de l'tre, chant l'ide mtaphysique aussi recommandait l'homme son sommet, en le faisant aboutir la joie d'aimer Dieu. La Mettrie ne voit que le plaisir brutal, le plaisir des sens. S'il rejette tout superflu', ce n'est pas au nom de la raison ne peuvent port dsir 5 ; c'est simplement parce que le superflu est ajoute nos besoins et nos nous embarrasse, car ni la vertu, ni la philosophie, avec toutes leurs rames nous conduire au
Au fond, ce n'est pas le bonheur de gnes physiques. l'me qui doit nous proccuper, c'est le bien-tre du corps. Songer au corps, avant que de songer l'me, c'est imiter la nature, qui a fait l'un avant l'autre.
2. 3. 4. 5.
Quel autre
guide plus sr 1 N'est-ce pas suivre
1. uvres philosophiques,'t. II, p. 121.

Id., t. II, p. 128. Id., t. II, p. 138. Id., t. II, p. 165. Id., t. II, p. 163.
264
la fois l'instinct des hommes et des animaux? Disons plus, et prchons une doctrine que nous avons eu l'honneur de ne pas suivre il ne faut cultiver son me, que pour procurer plus de commodits son corps 1. Certes, avec ces lignes de l'auteur de l'Homme-Plante et de V Homme-Machine, nous sommes loin des thories de l'.'thique Spinoza, en affirmant l'exact paralllisme de l'me et du corps, n'a-t-il pas toujours maintenu l'indpendance du principe pensant ? Celui qui a dit que le souverain bien de l'homme rside dans la jouissance sensuelle, est-il le disciple de celui qui a dit tout l'effort de la raison ne tend qu' comprendre, et toute la batitude de l'homme ne consiste qu' aimer Dieu ? Les deux philosophes dont il nous reste parler sont, en date, postrieurs aux prcdents. L'auteur du Catchisme universel, ? rpandu et si clbr .'est point, pendant la Rvolution, Saint-Lambert, par son ducation et par ses tendances gnrales, un spinoziste, mais en maint endroit ses opinions se rapprochent de celles de Spinoza. C'est, en ralit, un lve de Rousseau. Ses thories sont celles du sensualisme anglais, mitig par une certaine hauteur de sentiment qu'il tient de Jean-Jacques. Sa morale est surtout une morale sociale. Il fait driver de l'amourpropre toutes nos passions, y compris la piti*; il est vrai qu'en d'autres passages il les fait natre pour la plupart de l'amour ou de l'aversion que nous avons 1. uvres philosophiques, p. 151-152.
2. Analyse de l'homme, sections V et XIII.
LE PANTHISME
ET LE MATRIALISME
FRANAIS.
265
pour des objets trangers 1. Il ne condamne point absolument les passions; il veut seulement qu'on les dirige en vue du bien de la socit; il approuve mme celles d'entre elles qui ne peuvent gnralement causer l'me que de la joie le plaisir, crit-il, est plus prs de la vertu que le chagrin 2 . Mais il veut que toutes les passions soient ordonnes sous la loi de la raison Celui qui est parvenu vaincre en lui les passions qu'il faut vaincre, diriger celles se tenir dans cette modration qu'il faut conserver, seul sait jamais rien de trop; celui-l sait prparer, conserver et attendre vivre, puisqu'il le bonheur. Mais que faut-il faire pour parvenir sur soi-mme?. cet empire C'est d'apprendre rendre sion notre amour pour la raison une vritable elle sera compose du besoin de l'estime semblables, de l'amour de l'ordre, de la justice, de la patrie, de notre famille, de nos devoirs, du dsir d'tre contents de nous-mmes. Il faut substituer sions dangereuses la passion de les vaincre. nire a des jouissances vives et pures 3. La raison se faisant passion elle-mme des paspour triompher dans l'me par suite du plaisir sions, et l'emportant qu'elle procure, n'est-ce pas exactement la thorie de se rapproche Saint-Lambert encore plus Spinoza? de l'thique dans son commentaire sur le Catchisme universel. Ici, en effet, il est dit que l'amour-propre aux pasCette derpasde nos qui ne veut
2. Id., 3. Id.,
1. Analyse de l'homme, section|XVHI.

section section XVIII. XXVII.
266
est le mobile savent
de tous
pas s'aimer. sont ceux qui cherchent qui ne sparent autres hommes tement contents devient La vertu
les hommes, Les hommes
mais que tous ne bien qui s'aiment eux-mmes, et des du bonheur
se connatre
pas leur bonheur car par l ils arrivent tre parfaid'eux, ce qui est le suprme bonheur. ainsi une
habituelle disposition discontribuer au bonheur des hommes; le une position sacrifier notre intrt mal entendu ce que nous devons nos semblables. L'amour est la cause de la plupart des vertus. On le voit avec l'accent, avec l'lvation en moins, et toujours mtaphysique en comme tous ces crivains du xvm sicle substituant l'amour des hommes l'amour c'est l une thorie qui rappelle certains de l'thique. Parti de principes emprunts de tout autres coles, l'cole sensualiste d'une part, l'cole du sentiment de l'autre Saint-Lambert arrive des conclusions reprises, qui ne diffrent aboutissait Spinoza. qu'assez peu de celles auxquelles Pour Volney, ce serait plutt l'inverse qui serait le maintes vrai. Cet crivain, en effet, rappelle fort Spinoza par les prmisses de son systme; mais leurs conclusions ne laissent pas d'tre divergentes. Volney, dans sa Loi naturelle, veut, exactement comme Spinoza, poser les principes l'organisation Spinoza encore, physiques de l'homme de la morale, et de l'univers pour dduits de 1 . Comme de meu, gards celle
il veut donner
base l'thique
1. C'est le sous-titre mme de son livre.
LE PANTHISME ET LE MATRIALISME 267 FRANAIS.

ce fait universel de. l'tre principe la tendance l'espce humaine, se conserver. Il tire de cette tendance le dans
et il en fait la rgle individuel, il est en parfait unique de notre conduite. Jusqu'ici, accord avec Spinoza. Mais voici que tout coup il en l'altruisme, passe, de cet gosme fondamental, invoquant beaucoup moins l'intrt individuel que la sympathie et que le besoin d'affection qui est inn en nous. Il abandonne Spinoza, en un mot, pour passer Rousseau. C'est exactement l'inverse de Jean-Jacques ce qu'avait fait Saint-Lambert, Volney se trouve ainsi dans nous avons vu d'Alembert auquel par rapport la situation mme o
de l'intrt
se placer par rapport Diderot. En somme, lui non plus n'est pas rest un lve fidle de l'auteur de ]'thique; lui non plus n'est dit. pas un spinoziste proprement En un mot, les auteurs que nous revue l'ont dans subie l'influence de Castres, ses thories de ct tout d'lev. ce chapitre de Spinoza. avons passs en
portent tous la marque de Mais cette influence, ils ne l'abb Sabatier de Spinoza que et ils ont compltement laiss un de mtaphysique et sie,cie qui n'aime point
A part que partiellement. ils n'ont vu dans la morale utilitaires, ce qu'elle renfermait
Ils appartiennent les hautes spculations, l'unisson
et ils sont bien, en ce sens, de leurs contemporains.-Heureusement la fin
de ce sicle devait voir, dans les ides philosophique comme dans les ides politiques et sociales, une grande et fconde quins furent rvolution. soulevs Les fils de ces utilitaires d'une noble admiration mespour tout
ce qui s'levaitau-dessus de la vie moyenneet journa lirede l'humanit cettegnrationprosaquefutsuivie d'une gnrationenthousiastequi sut, dansla politique, dans l'art, dans la philosophie, reconqurir et ressusciter l'idal. Et alors, le grand penseur de la Haye, le profond disciple de Descartes,apparut aux jeunes coles comme un tout autre philosophe que celui qu'avaient imagin leurs prdcesseurs. On n'avait vu jusque-l que le ct le moins noble de sa doctrine; on n'y vit plus dsormais que le ct lev,potique, celui par lequel elle s'adaptait merveilleusementaux besoins nouveaux de l'intelligence et aux nouvelles aspirations du coeur'. Celui qu'avaient invoqu les athes du XVIIIe sicle va devenir, aux yeux de leurs hritiers, le plus religieux des penseurset le plus mystique des savants. Cette trange et brusque rvolution; qui coupe si nettementl'histoire de la philosophiespinoziste, fut d'abord l'uvre d'un pays o Spinozasemblait avoir t jusque-l inconnu elle commena en Allemagne.
CHAPITRE
XXIII
LA RENAISSANCE DU SPINOZISME EN ALLEMAGNE
Si Spinoza
au long empire que Allemagne, Christian de La bniz, Wolf, l'lve et le successeur les deux premiers tiers du avait exerc pendant ni partage, XVIIIe sicle sans contestation sur la Or Wolf avait pense et l'enseignement germaniques. prcisment portantes principes en nombre dirig contre Spinoza une de ses plus imo il tablissait, 8n partant des dissertations, de la Monadologie, sont que les substances ;
longtemps cela tenait surtout
tait
demeur
inconnu
en
infini, 1'encontre de la proposition fondamentale de l'thique. La dissertation de Wolf eut pour d longues annes qu'on effet d'empcher pendant
en AllemagnPy Spinoza comme un philoconsidrt, vers la fin du sophe de quelque valeur. Cependant, les victoires xvIIIe sicle, au moment o, grandie.par de Frdric II, l'Allemagne voyait renatre peu peu
270
sa posie, son thtre, sa critique, sa science, elle, se sentit prise d'une vritable aversion pour cette philosophie classique de Leibniz et de Wolf dont elle avait accept jusqu'alors sans discussion l'autorit. Non qu'elle voult rejeter la mtaphysique au contraire, elle prtendait s'y enfoncer plus que jamais; mais elle prtendait rejeter la mtaphysique traditionnelle at arrire de l'cole. Quoi d'tonnant ds lors si l'admiration de la jeune philosophie se porta ds l'abord sur un gnie la fois aussi profondment mtaphysicien et aussi absolument indpendant que Spinoza? De tous les penseurs modernes, Spinoza tait le seul qui pt rpondre au double besoin de l'esprit germanique Descartes tait peut-tre la fois trop clair dans la forme et trop peu dcid au fond pour satisfaire l'esprit la fois nbuleux et systmatique des Allemands; Berkeley tait un mtaphysicien plus subtil et plus consquent, mais trop entach de christianisme aux yeux de ces philosophes libres penseurs; il ne restait donc que Spinoza, qui unt la hardiesse la profondeur, et c'tait lui par consquent qui tait tout dsign pour devenir le Dieu de la nouvelle cole. L'a1 'iration qu'elle lui avait voue, cependant, n'cla1d pas tout d'abord. On ne la connut dans le public qu'en 1785, lorsque F.-H. Jcobi, dans ses lettres Mose Mendelsohn, eut publi le rcit d'une conversation que lui-mme avait eue avec Lessing, et et ouvertement signal Lessing comme un sectateur sans qu'il soit besoin d'en de Spinoza. On connat reproduire ici l'analyse, si souvent et si bien faite
LA RENAISSANCE
DU SPINOZISME.
271
dj tant trouva aurait
le clbre all voir
entretien
l'auteur
de Lessing et de Jacobi. de la Dramaturgie, Jacobi
du monisme de en lui un fanatique admirateur *Ev xal 7tSv,voil tout mon systme , lui l'thique. ajoutant que le panthisme tait la seule philosophie cohrente qu'il connt. De ce jour, le spinozisme fut, comme on dit aujourd'hui, lanc en Allemagne; depuis qu'un crivain aussi connu que Lessing s'tait avou disciple de l'thique, Lessing, dclar
il devenait
permis de suivre un si illustre exemple; et beaucoup le firent, dont les uns taient rellement des du sage de la Haye, et dont les autres ne admirateurs que suivre la mode, paratre au courant des ou afficher leur ddain choses de la mtaphysique, aucun des pour la religion tablie. Chose curieuse! trois crivains de valeur dont le nom est ml cette voulaient renaissance Lessing, spinozisme Mendelsohn, Jacobi, n'tait vraiment disciple de Spinoza. Lessing connaissait l'fhique de longue date; il s'en tait, par fois entretenu avec Mendelsohn luiplusieurs mme, avant l'anne (1780) de sa clbre conversation avec Jacobi. Mais il n'tait rien moins qu'un pur crit, dans ses lettres Mendelsohn, lui-mme spinoziste; dclarait que le point de vue de Spinoza n'est pas il applicable la nature humaine et la conduite ne partageait donc nullement les ides morales de Spinoza. Et, quant a ses ides mtaphysiques, tait pas non plus si fort partisan que le crut il n'en Jacobi. du
dernier chapitre.
1. La voir notammant dans le livre de M. Pollock sur Spinoza,
272
Le ton mme de l'entretien dmontre que les rponses de Lessing furent, en grande partie, ironiques; que, voyant Jacobi tout tonn d'entendre une profession de foi assez htrodoxe, il s'amusa pousser l'extrme son spinozisme, et voulut, en somme, faire montre plutt d'esprit que de conviction. Quant Meudelsohn, le correspondant et de Lessing et de Jacobi, il possdait assez bien, semble-t-il, les principes du spinozisme mais il tait loin de s'y rallier. S'il expose la mtaphysique de Spinoza dans son Entretien de Nophile et de Philopon, ailleurs il attaque l'auteur de l'thique en lui reprochant notamment de n'tre pas un moraliste. A quoi un rcent et minent interprte de Spinoza a rpondu avec profondeur que Spinoza n'tait pas un moraliste, sans doute, au sens du moins qu'a usuellement ce mot; mais que lui faire un semblable reproche, c'est dire qu'il n'est pas ce que, d'aprs la nature de sa doctrine, il ne pouvait absolument pas tre c'est faire la mme chose que si l'on disait le Schiller, par exemple, que ce pote n'tait En somme, au moins sur la question pas musicien de la morale, celle qui nous intresse le plus ici, ni Lessing, ni Mendelsohn n'approuvaient Spinoza. Et, pour Jacobi, il tait, lui, un adversaire de l'Ethique. Faisant reposer toute philosophie sur le sentiment, il ne pouvait pas goter le rationalisme de Spinoza. Dans son entretien avec Lessing, il accusa Spinoza d'tre un sophiste, et de prtendre maintenir la fois, (1er nueurenPhilosophie, i. Kuno Fischer,Geschichie t. II, chap. xxiv, 20dit.
LA RENAISSANCE
DU SPINOZISME.
273
sans pouvoir vraiment les concilier, le fatalisme et la Mais il est vraiment morale. remarquable que cet adversaire leurs lettres de Spinoza parle souvent de lui en meiltermes que son admirateur Lessing. Dans ses
Hemste?huis, par exemple, il dclare que Spinoza avait le sens le plus droit, le jugement le plus exquis, et une justesse, une force, et une profondeur de raisonnement trs difficile surpasser Dans ses lettres Mendeisohn Lessing, il rend l'auteur et potique hommage que la vrit divine tait dans son me; l'amour de Dieu faisait toute sa vie . S'il le spinozisme, ce n'est pas qu'il le trouve une doctrine peu solide au point de vue rationnel, c'est exclusif du sentiment tant partisan qu'il eroit doctrine purement rationnelle ne peut sufqu'aucune fire. Au contraire, aux yeux de la seule raison, la thorie de Spinoza lui parat la plus forte de toutes celles qui ont t jusque-l construites; et, s'il la r 'ce c'est rfute, qu'il prtend avoir par l mme rfut toutes le autres doctrines qui s'appuient, avec moins de force qu'elle, sur le seul raisonnement. Mais une rfutation un tel hommage devait qui contenait videmment faire plus de bien que de mal la doctrine de Spinoza; et Jacobi, en croyant la combattre, en voulant la faire lui rendait le plus signal service il ne servit qu' la faire mieux connatre. condamner, combat le spinozisme de de l'thique cet loquent sur
Leupubliespar Meyboom; pltes de FranoisIlemsterlauis, 3 vol. in-12. 2vol.,p. 223* warde, 1846,
18
1. Lettres de Jacobi h Hemslcrliuis, dans les uvres com-
274
Sur l'influence de Jacobi et son utilit pour la diffusion des ides spinozistes, nous avons d'ailleurs un prcieux tmoignage, celui de Goethe. Ce fut Jacobi, en effet, qui instruisit Goethe des doctrines de l'thique. Le grand pote avait bien lu Spinoza dans sa jeunesse, mais cette premire lecture n'avait pas laiss en lui de traces profondes; elle n'avait gure servi qu' lui inspirer le dsir de revenir sur ce mme sujet. Ce ne fut que plus tard, lorsque Goethe, dj mri par la vie, fut all faire une retraite Pempelport chez son ami Jacobi, qu'il approfondit l'thique en sa socit. Jacobi, dit-il, bien plus avanc que moi dans la mditation philosophique, mme dans l'tude de Spinoza, cherchait diriger, clairer mes aveugles efiorts 1, Cette mditation en commun semble avoir exerc sur la pense de Goethe la plus profonde influence. Car partir de ce jour, se dclara hautement spiGoethe, noziste. Ce n'est pas que, dans son admiration pour le philosophe de la Haye, il et la prtention de comprendre pleinement ce disciple de Descartes, qui s'est lev par une culture mathmatique et rabbinique une hauteur de pense o l'on voit, jusqu' nos jours, le terme de tous les efforts de la spculations 2. sauf la Ce n'est pas mme qu'il crt partager croyance la ncesit des lois du monde 3 les ides fondamentales de la mtaphysique de Spinoza. Au.con1. Mmoires Vritet Posie,IIP partie, liv. XIV(p. 538de la traductionfranaisede Porchat).
2. Vrit et Posie, IVe partie, 3. Id., p. 514. p. 573 de la traduction Porchat.
LA RENAISSANCE
DU SPIN02ISME.
275
la profonde diffrence de traire, il sentait parfaitement leurs deux esprits; il sentait combien le mcanisme de Spinoza s'accordait mal avec les tengomtrique dances chez de sa propre intelligence, tout prise de mouil aimait trouver vement et de vie; mais prcisment Spinoza les qualits complmentaires des siennes; il se plaisait croire que ce n'taient l que deux formes, en apparence divergentes, en ralit conciliables, d'une mme doctrine, et que Spinoza et lui travaillaient une mme uvre 1. Mais ce qui, chez le plus l'esprit de Goethe, c'tait Spinoza, sduisait assurment sa morale. La plaejdit souveraine avec les agitations du monde, laquelle Spinoza contemplait frappa au plus haut point l'me si mobile et si inquite du pote allemand. Ce que je lus dans l'thique (crit Goethe) ou ce que je erus y lire, je ne puis en rendre compte; mais j'y trouvai le calme de mes passions; et il me sembla qu'il m'ouvrait une large et libre vue sur le monde sensible et moral. Cette srnit de avec Spinoza qui calmait et galisait tout, contrastait la vhmence de mon me qui remuait et agitait tout, et sa prcision mathmatique avec ma manire habituelle d'imaginer reposait disait-il, et de sentir. et calmait Ainsi la lecture de l'thique mditant, en le l'esprit de Goethe je spns passer en moi un souffla
1. Comme l'a dit, avec sa dlicatesse ordinaire de sentiment,

un matre et peut-tre avec lui trop tt disparu, Goethe, toute l'Allemagne, ont cru tre spinozistes, alors qu'ils n'taient en ralit que panthistes. de Goethe,, (E. Caro, la Philosophie chap. Il.)
276
de paix' n. Une autre chose encore lui rendait cher le philosophe de la Haye il trouvait dans sa morale le plus parfait et le plus pur dsintressement. Ce qui m'enchana surtout, dit-il, ce fut ce dsintressement sans limites qui rayonnait autour de chacune de ses penses. Goethe, cette heure de jeunesse relative, professait le plus vif enthousiasme pour l'ide de renoncement, et il la trouvait merveilleusement exprime par Spinoza 2. N'tait-ce pas Spinoza qui avait dit que nous devons aimer Dieu pour lui-mme, pour la seule perfection de son essence, sans rien attendre de lui en change, sans esprer qu'il nous rende amour pour amour? Goethe jugeait admirable cette thorie, et il y voyait la plus haute expression du dsintressement moral; ne s'apercevant pas qu'au fond de ce dsintressement apparent, il y avait encore pour Spinoza une considration d'intrt la plus haute de la considration toutes, il est vrai, et la plus pure, de l'intrt qu'a l'me connatre la vrit et l'aimer. Goethe, du reste, ne devait pas rester toujours un aussi fervent spinoziste. Dans la seconde moiti de sa vie, sous l'influence de son ami Schiller, il passa une cole fort diffrente, l'cole de Kant. Comme l'auteur des trois Critiques, il parla de devoir absolu et de libert morale; il abandonna, en un mot, les thories principales de 1'thique. Mais il eut beau dserter luimme le spmozisme, l'impulsion qu'il avait donne, IV.partie, liv. XVI, 1. Vrit et Posie, p. 572de la traduction Porchat.
2. Vrit et Posie, ibid., p. 512i
LA RENAISSANCE
DU SPINOZISME.
277
aprs Jacobi, de nombreux
ne s'arrta crivains
plus. Il avait montr la route; Le culte de s'y prcipitrent.
va se rpandre avait t l'initiateur, Spinoza, dont et Raffermir de jour en jour. Du sage de la Haye, Goethe avait fait un aptre et un saint ses successeurs en vont faire un Dieu. Le plus connu de ces disciples fanatiques < Spinoza, c'est Schleiermacher. Dj Herder, dans un ouvrage de la thologie consacr l'expos;tion spinoziste t, avait proclam le philosophe de la Haye bien plus divin que saint Jean . Schleiermacher loin. Du haut de la chaire chrtienne, cution va encore dans plus une allo-
dans ses Doctrines reliplus tard reproduite gieuses, il adressa un jcur ses auditeurs cette trange prire, cc de sacrifier avec lui une boucle de cheveux aux mnes de l'univers langage, tait son proscrit L'esprit Spinoza . disait-il de Spinoza dans son potique l'inhni le pntrait; l'esprit de l'univers commencement et sa fin; l'universel, son Il tait plein de religion et du saint
unique et ternel amour. de l'Esprit Saint; et voil pourquoi il est demeur seul, sans jamais avoir t gal, matre dans son art, bien lev au-dessus de la foule protane, sans disciples et sans droit de cit nulle part. Paroles bizarres, sans doute, certains gards, mais qu: mettent bien en lumire le caractre essentiellement sous religieux aux hommes lequel la doctrine de Spinoza apparaissait de ce temps. Par quel remarquable revirement, quand 1. Gott, einige Geipraeche 2zebe-Spinoza 1787). System (Gotha,
278
les crivains franais du xvin0 sicle considraient Spinoza comme un athe et l'aimaient comme tel, les premiers crivains allemands du xix sicle le clbrent-ils comme l'homme qui possda la plus haute notion et le plus parfait amour du divin Outre Schleiermacher, qui ne se contente pas du reste de l'enthousiaste exclamation cite tout l'heure, mais qui eut aussi le mrite d'exposer avec fidlit et avec talent le systme moral de Spinoza', il faut citer, au premier rang de ces crivains, Novalis. Pote et romancier, fondateur, avec Tiech et les deux Schlegel, de l'cole romantique allemande, Novalis n'est donc pas un homme du mtier, un philosophe proprement dit. Mais son opinion n'en a ici que plus de prix, car elle marque bien ce qu'on pensait de Spinoza, en dehors mme du monde strictement philosophique, dans le public lettr en gnral. Or l'expression de Novalis, en parlant de Spinoza, est plus outre mme que colles de Herder et de Schleiermacher il l'appelle un homme enivr de Dieu . N'est-ce pas un jugement bien caractristique, moins encore de Spinoza luimme, que de l'poque o il a t port? poque o l'on voit le chef mme de l'cole mystique, l'illustre Franz Baader, commencer par crire, en des termes presque identiques ceux de Spinoza, sur le fondement physique de la morale, pour finir par des propositions mystiques qui font songer Fnelon, montrant ainsi par son propre exemple que les doc1. Dansses Grundlinien einerICritilc clerbishe1'igen SU tente lire (Berlin,1803)voir p. 57et suiv.
LA RENAISSANCE
DU SPNOZSME.
279
spinozistes peuvent mener un mysticisme tout chrtien. pour satispoque o le docteur Paulus, faire la demande universelle, donne (en 1802) une trines de Spinoza complte, trop complte mme, o indications de l'auteur et ses plus insiles moindres sont consignes avec un gnifiantes notes marginales dition soin jaloux! Et cet enthousiasme ne s'teignit pas avec ceux qui en avaient donn le signal. On le retrouvera, un peu plus tard, dans de jolis vers de Henri Heine, dans le travail si consciencieux d'Auerbach dans de monographies, de travaux de tous genres, que suscitera, en tous les coins de l'Allemagne savante au xix sicle, la pense de Spinoza. l'essaim Mais, avant d'en tre venu l, avant d'tre tomb ainsi dans le domaine de la pure rudition, le spinozisme inspira des penseurs de premier ordre, les plus des philosophes les Fichte, les allemands, les Hegel. Ces crivains si profondment Schelling, en mme temps tre sans originaux se trouvrent le chercher commentateurs
1. Spinoza,
de thses,
illustres
et le vouloir de Spinoza.
les premiers
en date des
ein Denlcerleben.
CHAPITRE XXIV
LA MORALEDES PHILOSOPHES ALLEMANDS
Le vritable
mande, Kant au puissant mouvement
restaurateur semble tre
due la philosophie allerest totalement tranger de son temps, vers l'tude de
qui entrana,
les plus illustres de ses compatriotes la doctrine spinoziste,. Non qui! ait expressment proil ,1e parle gure de Spiteste contro ce mouvement; noza dans ses uvres, et, quand il en parle, c'est avec loge c'.3st ainsi qu'il dclare, par exemde Spinoza fort logiquement ple, le dterminisme tous les essais tents pour conu, et fort suprieur plutt concilier la ncessit et la libert qui font du temps une proprit Tout au plus pourrait-on voir l'expression du sentiment de Kant a l'gard de Spinoza, par les philosophes des choses en soi indirecte
dans une
1. Kanl,, Critique dit Lcrraison prat.ii/ne examencritique due VfinalylM/ua. Traduction Picuvel, p. 184-.ri.
LA MORALE DES PHILOSOPHES ALLEMANDS.
281
curieuse
par son ami Georges Hamann, le clbre cc mage du Nord , Jacobi, lettre o la mthode gomtrique de Spinoza est dclare impuissante construire une morale Mais sans rechercher de Spinoza et de sa c'est que rien n'est
lettre adresse
ce que Kant a pu dire de l'uvre valeur, une chose est vidente
plus oppos aux principes de la morale spinoziste que les principes de la morale kantienne. Le point de dpart de la thorie de Spinoza, c'est la ngation du les fondements bien en soi et de la moralit absolue de la thorie de Kant sont le devoir, la loi morale et c'est--dire encore des absol'impratif catgorique, lus, non plus les absolus objectifs de l'ancienne mtaLa seule chose physique, mais des absolus intrieurs. dit l'homme que ].thique conservation et son bonheur; Critique de la raison pratique Murs de poursuivie, c'est sa la seule chose que la et la Mtaphysique des
dclarent estimables, "c'est une bonne volont. nous donne des prceptes d'utilit, la CriL'thique tique des rgles de devair. Spinoza recommande l'homme de songer son intrt vritable; Kant lui commande d'accomplir absolue. une obligation L'un vent que nous nous tenions en joie; l'autre, que le respect. Comme instrument de la inspirions moralit, le philosophe de la Haye accorde l'homme la raison, mais lui dnie la libert; le philosophe de au rnoins dans le monde des Koenigsberg proclame, 1. Hamann appelle ironiquement l'hllaiytce ce squelette du
nous
moraliste ooniclricieii Voir la correspondance de Jacobi, dans JacohVn Gessammel/n Wcrfte (Imiul IV, ahOicilmiK 3).
/ 282 LA MORALE DE SPINOZA.
noumnes; l'homme,
l'existence
du libre arbitre
parce que tu dois;. doit assurer, outre pour le premier de ces penseurs, notre bonheur celui de tous nos semblapersonnel,
tu peux, dit-d L'acte vraiment moral
le second, le salut de bls; mais, si nous coutons l'univers ne rachterait pas un mensonge. Enfin, toute notre flicit consiste dans d'aprs Spinoza, de Dieu; mais, pour Kant, l'existence de Dieu n'est certaine qu' titre de postulat de la loi morale, et, par consquent, ce que nous devons aimer cvant tout, ce n'est pas Dieu, c'est le devoir. entre Ainsi clate, sur tous les points, l'opposition intellectuel Ir doctrines de l'utile, mme et entre et la docrationnelles, pure par des considrations trine du devoir; entre le systme de l'gosme, mme Spinoza sublime, Put-tre et le systme du dsintressement absolu. y a-t-il plus de solidit dans la thorie de l'amour
il y a plus d'lvation dans la thorie d6 Spinoza; a plus de complexit et de larKant. La premire geur la seconde a plus d'unit. L'une embrasse mieux tout l'autre exalte davantage ses facults l'homme, L'une est plus scientifique, l'autre est plus suprieures. morale. Suivant une belle distinction proprement introduite premire par Kant lui-mme s'impose davantage notre respect. ncessairement la philosophie, notre admiration; dans la la
seconde, Entre la morale avait donc d'action.
de Kant et celle
de Spinoza, il y d'influence et opposition
Ce fut pourtant au plus illustre des disciples de Kant, Fichte, qu'il appartint de remettre dans
LA MCSHALE DE PHILOSOPHES
ALLEMANDS.
283
en leur jour les doctrines morales de l'thique, les enseigneou plutt en superposant, combinant, ments de Kant et de Spinoza. Dans sa jeunesse, Fichte avait lu Spinoza, et avait t vivement frapp des ides tout de ce philosophe. S'tant plus tard attach Kant, il avait abandonn ses premire tendances, pour admetdes trois Critiques, une loi morale tre, avec l'auteur absolue. qu'il crivit cette poque, la Doctrine des Moeurs rduite en systme, l'influence de Kant est visiblement prpondrante. Fichte y garde bien quelques points de contact avec Dans un livre
il Spinoza dclare, par exemple, que la flicit de l'homme est de s'affranchir de l'esclavage des passions, et d'assurer le bonheur l'impratif de ses semblables. vient du kantisme Mais l'inspiration essentielle Fichte, dans cet ouvrage, admet la libert
et des noumnale, rgles pratiques plus svres mme que celles de Kant, a pu clire Lisez la tel point que Schopenhauer morale de Fichte comme un miroir propre grossir catgorique, les dfauts de la morale kantienne . Sur un point toutefois, Fichte cherche concilier Spiimportant, noza et Kant il admet, avec le second, que nous possdons le libre arbitre, mais il dclare, avec le premier, travailler nous conque nous devons essentiellement qurir la pleine et entire libert. Cette adjonction du libre arbitre rel la libert idale n'est-elle pas, au fond, le vritable correctif dont a besoin la morale de Ainsi Fichte, dans le plus kantien de ses Spinoza? crits moraux, songe encore Spinoza et lui emprunte ses meilleures thories. Bientt il fait plus. En mta-
284
LA MORALE SE SPINOZA.
il passe physique, thorie d'idalisme thisme
du subjectivisme kantien 1 une transcendant assez voisin du pande l'thique. En morale, il passe de la doc-
trine du devoir absolu une thorie
religieuse qui ressemble fort celle du philosophe de la Haye. On peut dans voir cette transformation en train de s'accomplir un des plus remarquables ouvrages de Fichte, la Destirtion de VEomme. crit au moment prcis o cette crise se produit dans l'esprit de Fichte, et refltant exactement livre nous la marche lve des penses successivement, problme de notre fin et de nos devoir, science et de la science la croyance. de son auteur, ce sur le redoutable du doute la
comme devoir
les uvres et du libre
de Kant, par arbitre. Il existe un bien
Il commence, une affirmation du absolu.
Le chercher, le trouver, le reconnatre quand je l'ai prouv, tout cela ne dpend que de moi. J'ai le pouvoir de le faire. C'est mme sur l'existence de la loi morale que l'auteur monde extrieur, considre cation s'appuie pour prouver l'existence du mis en doute par la science, laquelle toute connaissance comme une pure modifi-
de notre tre propre. Mais, cette thorie toute Fichte ajoute aussitt des ides visiblement kantienne, Ce n'est pas tout, dit-il, que de inspires de l'thique. rendre ce monde mieux ordonn et plus parfait par notre obissance la loi morale; en faisant le bien, i. Et mme la faon dont Fichte a entendu ce subjectivisme, dans ses premiers crits, nous parait bien spinoziste. Ce moi qui se pose en s'opposant le non-moi , n'est-ce pas, en mtaphysique, la mme chose que ce qu'est, en morale, l'amour de soi (de Spinoza) qui engendre, en se dveloppant, l'altruisme?
LA MORALE DES PHILOSOPHES
ALLEMANDS.
285
nous dpassons vritablement la sphre de l'humanit finie, et nous entrons, ds cette vie, au sein d'un monde notre esprit, notre volont, vont s'identifier suprieur; avec la Volont, avec l'Esprit infinis, et nous devenons nous-mme chose d'infini et d'absolu. Or quelque n'est-ce mortalit pas la thorie mme de la batitude et de l'imspinozistes ? Si donc, dans la Destination de l'Homme, les ides kantiennes sont la base sur laquelle s'difie la thorie de Fichte, ce sont les ides de Spinoza qui en forment le couronnement; c'est elles que reste le dernier mot, et ds lors on peut dire entr dans la voie du spinoque Fichte est dcidment zisme. II y a plus. Dans une uvre postrieure la Destination do l'Homme, uvre qui, par sa date, comme le rsum de la doctrine peut tre considre morale Mthode de Fichte pour sous sa forme dfinitive, dans la arriver la. Vie bienheureuse, nous avec une rare loquence, les sur l'amour de Dieu. Fichte, oubli les leons de sa place catgorique
retrouvons, exprimes grandes ides de Spinoza sans
doute, n'a pas totalement Kant, et il donne l'impratif du ia moralit, mais il ne lui donne dans l'difice au-dessus de l'obissance au qu'une place infrieure
devoir, il place l'union avec la Divinit. Dans la Doc-. sur Spinoza; trine des Murs, Kant prvalait dans les parts de VHomme, la Destination faites aux deux peu prs gales, mais dj du ct de Spinoza; dans Fichte penchait visiblement la Vie bienheureuse, les la Mthode pour arriver ides du philosophe panthiste l'emportent dfinitiveinfluences taient
286
de son uvre, Fichte affirme, comme Spinoza, l'identit de la vie et du bonheur, de la connaissance et de la vertu. a La vie, ou l'tre, c'est le bonheur'. La vie vritable le bonheur tre est dans la conscience et dans la pense; la science. Pour ne se distingue pas de n'a qu' l'homme heureux, le et
ment. Ds le dbut
sa misre; qu"il rejette l'accidentel, repousser il atteindra l'ternel nant, et alors immdiatement
devenir heureux, c'est ramener notre le bonheur; amour, de la varit, vers l'unit 2 . Le moyen que Fichte indique l'homme pour assurer sa flicit, est se rendre celui que prconisait prcisment Spinoza des objets du dehors, en s'levant de la indpendant Le bonheur ne peut tre passion l'action vritable donn l'homme il doit le prendre C'est par la raison, et par aucune puissance extrieure, lui-mme de ses propres mains 3 . dont Fichte
ne distingue pas la libert, que doit se faire ce progrs dans la moralit et dans le bonheur. Guids par elle, nous passons peu peu d'une activit infrieure une activit plus haute, d'un moindre bien-tre une flicit plus complte. de cinq. Au degr le plus bas, est une vie exclusivement attache aux objets sensibles; celle-l, quoique trs prfrable la Puis mort, est infiniment loigne de la perfection. vient l'existence consacre au devoir, celle o se raCes stades successifs sont au nombre
1. Mthode pour arriver la Vie bienheureuse, Iro leon. Voir la traduction de M. Francisque Bouillier.
2. Id., I"> leon. 3. Id., Ive leon.
ALLEMANDS.
287
lise une moralit
ordonnatrice
comme que Kant considrait la prcdente, est, il est vrai, fort suprieure puisque l'homme &'y conforme la loi morale; mais elle n'a point encore un prix infini elle ne nous explique pas, en effet, pourquoi It* loi morale a une valeur absolue, car elle ne nous mne pas jusqu' Dieu. Restituer la l'ide divine, qui morale, comme son couronnement, tient trop peu de place dans le systme de Kant, chercher en l'tre suprme, en mme temps que racine du savoir, le principe de la batitude, telle la fin que Fichte s'est propose. Aussi les parties son livre consacres aux trois stades et la est de
du monde ; cette vie, la plus haute de toutes,
de la suprieurs et de la vertu (1 moralit cratrice d'un connaissance 2 religion; et 3 science), sont-elles monde nouveau; tout entires le dveloppement de cette ide, que le de la perfection et de la flicit, c'est l'union avec l'tre divin par un renoncement sans rserve sa propre personnalit . Sans doute, Fichte interprte ici inexactement la pense de Spinoza ds que l'homme, dit-il, parvenu au fate de la libert, abandonne et perd sa libert il entre en participation propre et son indpendance, avec le seul tre vritable, l'tre divin et avec le bonheur qui y est contenu ; or, comble
pour Spinoza, comme nous i'avons vu, l'union avec le divin n'est pas l'abandon de notre personnalit propre, mais au contraire son extension et son dveloppement infinis. mise part, il est viMais, cette divergence dent que, dans l'ensemble de ses thories sur l'amour de Dieu, Fichte s'inspire directement de l'.'thique.
288
D'abord, il ne connat pas d'autre moyen pour arriver possder Dieu que celui qu'indiquait Spinoza la contemplation de l'ternelle et absolue ncessit des choses. L'opinion vulgaire (selon lui) croit la contingence, et laisse au hasard le soin de dcider quel possible se ralise; la pense vritable saisit le rel et.le," ncessaire par intuition, et ainsi s'unit Dieu Puits, quand Fichte a indiqu de la sorte les moyens d.conqurir l'absolu, il est saisi, la vuede cette suprme vrit, du mme sentiment que Spinoza sentiment de pure et profonde joie qui dborde de son cur et le pousse rpandre autour de lui, parmi ses semblabls, la bonne nouvelle qui fait son bonheur. La vritable religion batifie; la vritable religion seule.. donne aux hommes, ici-bas et dans toute l'ternit, l'existence, la valeur et la dignit; il faut travailler de toutes. ses forces pour qu'elle devienne, autant que Arriv possible, le partage de tous les hommes ce comble de la flicit, l'homme se sent pris d'un profond ddain pour sa vie antrieure, pour ses erreurs passes, et il conoit qu'il n'y a d'existence vritable quedans la mditation du divin. La vritable vie vit; en Dieu et aime Dieu; la vie apparente vit dans le monde et s'efforce d'aimer le monde. La vritable vie est heureuse par elle-mme; la vie apparente est Ainsi ncessairement misrable et malheureuse 3. la morale de Fichte, comme celle de Spinoza, a pour lue leon.. 1. Mthode,
2. Id., lIe leon. 3. Id., V leon.
ALLEMANDS.
289
conclusion
une thorie
de l'amour
elle est, sur presque tous exactement hollandais. parallle celle du penseur Sans doute, ici, on ne trouve plus, la base de la moau contraire, rale, des thories utilitaires; Fichte, fidle sur ce point aux enseignements de Kant, dbute par une doctrine du devoir et de la moralit absolue. Mais, aprs tout, dans ce livre de la Mtlaode pour arriver la Vie bienheureuse, la partie essentielle, ce sont les ides religieuses par lesquelles il se termine; et, par ces ides, nous l'avons montr, Fichte se rapproche de Spinoza; bien mieux, il l'imite directement. Pour conclure, nous pouvons donc dire que Fichte, subit fortement l'inaprs une jeunesse spinoziste, de Kant, qui se marque dans sa Doctrine des il revint au Murs rduite en systme; qu'ensuite spinozisme, et que cette tendance, dj marque dans la Destination de l'Homme, apparat pleinement dans la Mthode pour arriver la Vie bienheureuse. Ce fut revivre lui, 2n somme, qui fit le plus compltement les ides morales de Spinoza, au moins dans leurs et qui mrite vraireligiosit, ment, mieux que Lessing et que tout autre, d'tre de la morale spinoziste en Alleappel le restaurateur conclusions de haute magne. L'illustre .avoir successeur de Fichte, Schelling, semble sa morale, une volution analogue Parti d'une dans qui thorie voisine de ses ouvrages postles doctrines rappelle fluence
de Dieu; bien plus, les points de cette thorie,
eu, dans celle de son matre.
celle de Kant, rieurs, a une
il aboutit, conclusion
19
.290
qu'avait formules Spinoza. Dans son livre de l'Idalisme transcendayxtal (1800), encore plac sous l'influence de Kant, il met au sujet de la libert et dru devoir des ides assez semblables celles qfi sont dans la Critique de la Raison pratique, dveloppes mais avec un moindre appareil de rigueur scientifique Mais dj, et avec une couleur potique prononce. dans ses Leons sur la mthode des ludes acadmiques (1802), le point de vue central de sa morale se dplail tait arriv un panthisme ait. En mtaphysique de celui de Spinoza, avec lequel assez rapproch d'ailleurs il se dclarait en parfaite communaut sauf, disait-il, que son propre spculatives, et celui de Spinoza, mcar systme tait dynamiste, niste. En morale, la mme influence se faisait sentir sur sa pense. A l'obissance kantienne maintenant l'amour loi morale, il substituait noziste due la spi1, c'est la d'ides
de Dieu. La moralit, crivait-il Dieu, s'lever ausagesse qui aspire ressembler dessus des choses finies dans la rgion des ides. Cette mine tendance va en s'accentuant dans les crits ultrieurs de Schelling, vers la doctrine et de plus en plus il s'achetoute religieuse qui termine Dans Philosophie et ReLigion, nous le voyons hollandais, se dbattre entre le et la libert, et, comme Spinoza encore, un interdit par ses prmisses d'admettre se rfugier pourtant, en fin de compte,
l'thique. comme le moraliste dterminisme aprs s'tre bien absolu,
i, Leons sur lu mthodedes L'tudes acadmiques.
ALLEMANDS.
dans une sorte en restant fondement
de mysticisme: Il ne pouvait, en effet, fidle ses principes, donner la morale un stable, puisque, par sa thorie de l'identit
o il devance
fondas Hegel, il dtruisait l'opposition mentale du bien et du mal. Il ne pouvait non plus lui donner une vritable sanction supra-sensible, puisque, vrai dire, il refusait son Dieu la personnalit. Mais> l'exemple de l'auteur de l'thique, il chercha le bonheur suprme et la source de toute flicit durable dans la contemplation de cette nature, de cette force et de cet ordre ncessaire des choses qu'il nommait la Diviriit. Bien plus, l'exemple aussi de Spinoza, il admit que, seules, les mes qui se seraient leves ces hautes spculations seraient immortelles. Arriv ce moment de sa vie et de sa doctrine, Schilling, est donc bien loign de Kant et de la thorie de l'impratif catgorique su morale, comme sa mtaphysique, est devenue purement panthiste. Par la suite, cette propension de Schelling au spinozisme devait s'accuser encore. Les Bedavantage cherches philosophiques sur la libert humaine (1809) les ides du phireproduisent presque textuellement losophe de la Haye. L'homme, d'aprs cet ouvrage, se dveloppe ncessairement suivant les lois de sa nature. Tant qu'il ne ragit point sur le milieu extrieur et se laisse guider par ses impressions sensibles et ses passions, il est esclave. Il faut qu'il se fasse lui-mme son tre, qu'en Dieu et dans son rapport sa libert, en dveloppant sa raison et tout et en s'unissant la Divinit il n'est libre avec Dieu. Ainsi se,
retrouvent, dans la morale de Schelling, tous les points essentiels de la morale de Spinoza la base, le dterminisme et la ngation du bien en soi; an sommet, l'union de l'homme avec Dieu, avec le Dieu du panthisme, union qui procure la fois l'homme la libert, le bonheur suprme et l'immortalit de son me. Depuis l'poque o Schelling crivait les ouvrages prcits, d'o nous avons tir ces maximes, il ne cessa pas de produire de nouveaux travaux philosophiques, parfois d'une haute importance; mais nous ne voyons pas que, dans ces travaux, il ait touch d'une faon bien approfondie, ni surtout bien nouvelle, aux principes de la morale. Somme toute, on peut dire que, aprs une courte priode de kantisme, Schelling adopta et garda toute sa vie les ides qui formentla substance du systme moral de Spinoza. Dans l'uvre de Schelling, la morale occupait dj relativement une moindre place que dans l'uvre de Kant et de Fichte. Il en est de mme pour Hegel. L'auteur de la Logique n'a pas, dans ses productions pourtant si volumineuses, consacr un ouvrage spcial la morale. On peut toutefois, en rapprochant des passages pars dans ses divers travaux, se faire une ide d'ensemble de ses doctrines morales; et on constate alors que ces doctrines se sont fortement ressenties de l'influence de Spinoza. En mtaphysique, comme on sait, Hegel professait le plus grand respect pour les ides de Spinoza, auquel il avait pris sa thorie fondamentale l'identit du logique et du rel. L'esprit, a-t-il crit, doit s'tre baign dans le pur ther de
ALLEMANDS.
la substance spinoziste pour pouvoir s'lever aux vrits les plus hautes. Seulement, comme Schelling, il substituait un panthisme dynamique et volutionniste au panthisme mcaniste et statique de Spinoza. Il reprochait sans doute au philosophe' hollandais d'avoir conu l'absolu comme simple substance et non comme sujet ; mais il le dfendrait, d'autre part, il disait que, loin contre le reproche d'athisme d'avoir absorb Dieu dans le monde, Spinoza aurait plutt absorb le monde en Dieu, et que, loin d'tre un athe, il mriterait au contraire d'tre appel un acosmiste . Il ne faisait pas moins d'loges des ides morales de Spinoza que de ses ides mtaphysiques Il est faux de dire, crivait-il, que la philosophie de Spinoza dtruit la morale ; au contraire cette morale est, non seulement la plus pure, mais universelle 2 , et l'on peut dire qu'il n'y a pas de morale plus lev; car la seule chose qu'elle prescrit, c'est d'avoir une claire ide de Dieu 3 . Mais ce ne sont pas sellement ces loges qui nous prouvent l'influence de la morale de Spinoza sur Hegel, ce sont surtout les analogies que l'on peut relever entre les thories morales de Hegel parses, nous l'avons dit, mais pourtant cohrentes et celles de Spinoza. D'abord, sur la de la libert, leurs solutions sont presque question identiques. Pour Hegel, la, volont dite libre est une 1. Hegel, Geschichteder Philosophie, dit. de Berlin (1844),
XVe vol., p. 359. 2. Id., p. 357. 3. Id., p. 355.
DE SPINOZA.
volont dtermine, mais dtermine par ses propres motifs Une libert qui ne contiendrait aucune ncessit, et une pure ncessit sans libert, ce sont l des notions abstraites et partant fausses. == La libert, prsuppose la ncessit, et elle la contient comme un de ses moments. La ncessit vraiment intrieure est la libert II est vrai que, sur le principe du bien, Hegel se spare de Spinoza Spinoza fondait toute sa morale sur l'intrt personnel, Hegel condamne l'gosme Lorsque l'homme, dit-il, ne' croit et ne veut que lui-mme et ses intrts particuliers, l'exclusion: de l'universel, il est mauvais, et ce mal, 'est sa subjectivit 2 ; Spinoza niait l'existence du bien absolu et du devoir, Hegel ne conoit pas que ce qui est le bien vritable pour l'homme ne soit pas en mme temps le bien absolu, et que ce ne soit pas pour l'individu un devoir de chercher l'atteindre le bien doit se raliser, on doit travailler pour l'accomplir, et la volont n'est que le' bien lui-mme, qui se ralise et s'affirme' . Mais ces divergences, si graves qu'elles soient, n'empchent pas Hegel de se rapprocher ensuite du philosophe hollandais, et de lui emprunter presque entirement sa thorie sur le rle essentiel de la raison dans la morale. Comme l'auteur de l'thique; celui de la Logique identifie le bien et, le vrai, et n'admet d'autres guides srs dans la conduite que les ides claires et le faux, crit-il dans un langage tout distinctes 1. Logique,irad. Vra. t. 1,
2. Id., 3. Id., t. 1, p. 250. t. Il, p. 369.
211-2.
ALLEMANDS.
295
le faux quivaut soi-mme pas adquat de toute moralii, unique spinoziste, l'ide diverses
au mauvais, ce qui-n'est . C'est ce critrium comme de toute vrit, les juger, les c'est
pour adquate, qu'il rapporte, doctrines morales mises jusqu'alors;
en s'appuyant sur aussi qu'il proclame
lui qu'il condamne et l'gosme, insuffisante une sympathie fonde et non sur la raison
sont des sympathiques inclinations immdiates, dit-il, leur contenu gnral est toujours marqu d'un caractre subjectif, et l'gosme et la contingence y jouent toujours un rle 2 . Avonsnous besoin dveloppe de cette doctrine que son illustre excellence tant de la morale remarquer que, ici encore, il une ide chre Spinoza? De plus, il tire rationaliste prdcesseur l'ide de Dieu, la mme l'ide consquence adquate par de faire
sur la sensibilit uniquement autant que les inclinations
l'impuissance sensible satisfaire la ncessit vers l'infiui
sera qu'il faut des choses contingentes
le prcepte suprme nous lever Dieu. Sur et du monde grande, et sur
une me vraiment
o nous sommes et vers l'absolu,
de diriger notre' esprit Hegel a crit la fin
de la Philosophie de la Philosophie rables.
de l'Esprit et dans l'introduction de la Religion, des pages admiMais le Dieu vers lequel il lve nos mes
n'est ni l'tre personnel et bon que les religions dsignent sous ce nom, ni mme la substance infinie, mais sans conscience centrale et sans libre arbitre, de Spi1. Logique,t. I, p. 242.
2. Id' t. 1, p. 251.
296
noza. Pour Spinoza, l'idal .de l'homme est l'union avec l'universel, la contemplation de la ncessit absolue des choses. Pour Hegel, l'homme n'a pas chercher en dehors de lui-mme un ordre universel une Nature, avec lesquels il doive s'identifier; il n'existe point, hors de lui, un Dieu dans l'amour duquel il puisse trouver la flicit suprme, mais c'est lui-mme qu'il doit faire Dieu. L'Ide, sortie une premire fois de son indtermination logique pour s'incarner dans l'organisme vivant et devenir Ide en soi , l'Ide va si l'homme veut dvelopper les puissances intellectuelles de son tre s'lever dans son esprit la pleine conscience d'elle-mme, et devenir Ide en soi et pour soi . Alors seulement Dieu sera; et l'homme qui aura ainsi atteint la possession de l'Ide dans sa plnitude, sera Dieu. Hegel a donc une morale plus subjective encore que celle de Spinoza. Pour celui-ci, il y avait du moins en dehors de l'homme une substance divine, impersonnelle sans doute, mais enfin existant par elle-mme; pour Hegel, l'Ide n'a, hors de notre coin3?; elle science qu'un commencement d'existence n'atteint sa ralit complte, sa divinit, que dans l'esprit qui pense l'infini. Malgr cette divergence, cependant, on peut dire que la morale de Hegel se termine, comme celle de Spinoza, par des consiau sens o les panthistes drations religieuses entendent la religion, c'est--dh'e par l'ide de l'identification de l'tre hum&in avec Dieu. La morale de Hegel est, en rsum, une morale voisine de celle de Spinoza, mais partant, non de l'gosme, mais du
ALLEMANDS.
297,
et pur. Des trois clbres philosophes que nous avons vus rpandre, en Allemagne, les thories de l'thique, Hegel tait le plus original et le plus profond la foie, aussi, tout en spinozisme spinoziste (comme Fichte et Schelling) ce qu'il y avait d'lev et de religieux en elle, lui a-t-il apport, plus que ses prdcesseurs d'essentielles modifications. .peut-tre, restaure et renouvele spinoziste, par ces trois minents penseurs, avait donc, au dbut de ce sicle, jet en Allemagne un vif clat. Mais bientt vint pour elle, mme en ce pays, l'heure de la dcadence. Aprs Hegel, la morale oscilla entre deux la- tendance matrialiste tendances et la tendance sentimentale. qui s'intitulait l'extrme gauche hglienne , Louis Feueril lui bach, attaque Spinoza au nom du sensualisme avoir fait de la nature un Dieu, comme reproche Jacobi lui reprochait d'avoir fait de Dieu la nature'. D'autre part, le chef de l'cole de la sympathie, Schoaccuse Spinoza d'tre optimiste; penhauer, reproche mal fond d'ailleurs, car Spinoza n'est pas plus optimiste qu'il n'est pessimiste la vie ses yeux n'est a priori ni bonne n1 mauvaise, elle est ce que l'homme la fait, par sa conduite et par sa raison 2. Tout en admide l'thique, rant la hauteur morale des conclusions 1. Ludwig Feuerbach, Grundstze der Philosophie der Zukunft,
1843. 2.. Schopenhauer condamne absolument le voit dans l'effort de l'tre Spinoza. au contraire server le principe de toute vertu. vouloir-vivre; pour se con-
devoir
c'est
un
mcdifi
retenant
de la morale
La morale
Le chef de l'cole matrialiste
298
Schopenhauer ne s'accorde de Spinoza de Spinoza
que cette thorie de la batitude avec la mtaphysique pas suffisamment l'thique contenue dans la philosophie
trouve
de sa doctrine; ne sort pas naturellement toute louable et belle qu'elle puisse tre, cependant elle n'est rattache au reste qu' l'aide de sophismes . De plus, au gr de Schopenfaibles et trop vsibles' haur, les rsultats auxquels aboutit Spinoza sont en avec les donnes utilitaires flagrante contradiction dont il est parti Spinoza, dit-il, goste, suum utile quserere, dduit, palpables, une pure doctrine de la vertu 2. Ainsi le systme moral de Spinoza ne serait qu'un amas de prceptes contradictoires, veuille bien reconnatre et du prix. On peut encore que quelques-uns donc dire, d'une Schopenhauer de la vrit -de son principe par des sophismes
dont raie, que les philosophes la faveur publique partager sont, partir de Hegel, Seuls, des hommes de plutt hostiles au spinozisme. science, comme l'illustre physiologiste la valeur scientifique ler, reconnaissent logie entre morale Johannes Mlde la psychode sa thorie des passions
faon gnles systmes vont se
de Spinoza, de Mller est prcieuse autres; la dclaration en ce qui concerne, dit-il, les pasce point de vue sions dans leurs rapports les unes avec les autres, et de leurs conditions physiologiques, indpendamment il est impossible de donner une meilleure description
1. Le Monde comme reprsentation et comme volont, IVO partie, 54; trad. Burdeau, t. I, p. 291.
2. Id., H partie, 16; trad. Burdeau t. 1, p. 92.
ALLEMANDS.
299
dans la suite, que celle de Spinoza; je me contenterai, de donner sur ce sujet ses propositions y>. L'en1 thousiasme pour Spinoza, qui saisit l'Allemagne la fin du xviiie sicle, fut donc bien loin de rester aussi gnral dans temporaine n'est-ce pas le sort de toute les ges suivants, semble assez peu et l'Allemagne s'en souvenir. conMais
chose humaine, d'exciter et le ddain? Nous ne voyons tour tour l'admiration gure, parmi les noms minents que compte aujourd'hui la pense germanique, de disciples de Spinoza. Mais n'oublions pas que les thories de l'thique ont de longues annes, le privilge d'alieu, pendant menter la pense allemande, d'entretenir et d'aviver l'ardeur philosophique de nobles intelligences; qu'elles pour partie, dans ce profond esprit mtaphysique qui fit, au dbut de notre sicle, la force de la spculation allemande; qu'elles ont t, enfin, les vritables inspiratrices que compte, d'outre-Rhin des trois plus grands, systmes la philosophie aprs celui de Kant, le systme de Fichte, celui de Schelsont entres,
ling, celui de Hegel.

1. Johannes Mller, Physiologie des Menschen. 2. M. de Hartmann, de l'Inconscient, cite danc sa Philosophie souvent aux ides mais en accommodant sa doctrine Spinoza, de Schopenhauer.
CHAPITRE
XXV
L' ANGLETERREAU XIXe SICLE
Spinoza, nous l'avons montre, n'avait gure t connu ni apprci en Angleterre au xvin sicle. Mais le dbut du xix sicle faillit l'y remettre en honneur. En mme temps que le spinozisme renaissait en Alle magne, il renaissait aussi dans la patrie de Bacon; et, comme en Allemagne 'avaient t deux hommes de lettres, Lessing et Goethe, qui avaient fait, plus encore que ls philosophes, son premier succs, en Angleterre de mme ce furent des potes qui tentrent de le restaurer. Coleridge fut le premier qui tmoigna hautement son admiration pour l'thique, sans que nous sachions o il avait appris la connatre. Il transmit ses sentiments Wordsworth, et l'influence de Spinoza semble n'tre pas tre reste trangre l'esprit tout naturaliste, pour ne pas dire panthiste, qui anima la jeune cole potique anglaise du commencement de
L'ANGLETERRE
AU XtXe SICLE.
301
que le Trait thologio-politique et dj t traduit en anglais par deux fois (1689 et 1737), en 1821, une nouvelle traducShelley en commena, tion. Il obtint, pour cette uvre, l'appui de lord ce sicle. Bien Byron, qui promit mme d'crire une prface la de quel intrt traduction. Spinoza jug par Byron n'et pas t cette oeuvre Malheureusement, la mort ne fut pas contidue Shelley arrta tout. La traduction et s'teindre, tait trop peu dans les tenparce que le panthisme dances positives de l'esprit anglais, et parce que ce mouvement spinoziste, aprs avoir trouv, comme en pas Allemagne, des potes pour lui donner l'impulsion, ne trouva pas, la diffrence de ce qui s'tait pass en de philosophes Il pour le continuer. Allemagne choua donc devant ces deux obstacles frence du public et l'animosit La philosophie anglaise, en effet, ne pouvait runis, des coles. l'indifgure nue; ni la prface ne tarda lui-mme crite. Le mouvement spinoziste s'affaiblir
tre sympathique au spinozisme. D'un ct, elle tait reprsente par recel cossaise mais cette cole, qui dj avec Reid penchait pour la. doctrine du devoir, s'tait faite, en morale tout au moins, toute kantienne avec Dugald Stewart. De l'autre ct, il y avait Bentham et ses disciples. Mais l'utilitarisme de Bentham, pour offrir quelques ressemblances de dtail avec le systme moral de Spinoza, n'en tait pas moins, par son principe, profondment diffrent de ce dernier. Bentham part, comme Spinoza, de la considration de l'intrt personnel. Il est dans la nature de l'homme,
302
A Tintedit-il, de penser avant tout ses intrts. rt, le devoir cdera toujours le pas. Le devoir d'un homme ne saurait jamais consister faire ce qu'il est de son intrt de ne pas faire. Dans les choses ordinaires de la vie, le sacrifice de l'intrt au devoir n'est ni praticable, ni mme beaucoup dsirer; ce sacrifice n'est pas possible et, s'il pouvait s'effectuer, il ne contribuerait en rien au bonheur de l'humanit Ainsi le bien moral consiste uniquement dans lIaralisation de l'intrt personnel l'acte immoral est un faux calcul de l'intrt 2 . Toute la tche du moraliste se rduit ds lors dresser une table exacte des plaisirs et des peines, afin que, par de simples oprations d' arithmtique morale , chacun puisse savoir quel plaisir ,il doit prfrer. Ces doctrines, en au moins l'tat d'bauche somme, taient.,toutes dans l'oeuvre de Spinoza;, ce qui n'est d'ailleurs qu'une concidence, car certainement ce n'est pas dans ce mtaphysicien rput si abstrus que Bentham, ennemi de toute mtaphysique, aura t les prendre. De plus, aprs s'tre appuy, comme, Spinoza, sur l'intrt individuel, Bentham arrive, comme lui, la considration de l'intrt gnral. C'est que en effet, pour lui" de mme que pour Spinoza, l'utilit vritable de chaque homme est de se .concilier l'affection de ses semblables; l'intrt est de faire le bien; le rneil-,leur moyen d'tre heureux, c'est dc chercher sou trad. fran, de BenjaminLaroche, 1. Bentham, Dontologie, 1. 1, p. 17et 18.
2. Id., p. 19.
L'ANGLETERRE
AU XIXe StCI
,303
propre
bonheur
dans
le bonheur
d'autrui'
Donc,
service nos semblables, plus plus nous rendrons nous-mmes nous serons heureux; le vrai but de nos Tout efforts, c'est donc la flicit du genre humain. cela encore est spinoziste, et la maxime de Bentham assurer bonheur du plus grand le plus grand nombre pourrait passer pour le rsum prcis et Mais, complet d'une partie de la morale de Spinoza. il y a, sur un point capital, entre les deux doctrine une divergence profonde. La flicit, pour l'auteur de V thique, ne se trouve qu'en Dieu, dans l'union de pense avec l'ordre universel des choses. Pour la morale n'a aucun caractre Bentham, au contraire, notre, mtaphysique en dehors et religieux de l'humanit. nous n'avons La morale rien aimer de Bentham
manque, dessein, de cet lan potique qui entranait Spinoza vers l'infini. Bentham crut que sa gloire serait de dgager la morale de toute ide supra-sen sa thorie sible; il donne en consquence et de subjectivisme caractre de relativit pour notre part, une infriorit. verrions, cet troit o nous. Comme
l'thique, la Dontologie renferme une thorie de l'in-: trt personnel et une thorie de l'intrt gnral; e'io n'a point, comme l'thique, une thorie mtaphysique sans imiter Spinoza, de l'amour de Dieu. Bentham. avec lui sur quelques questions importantes,; mais il n'a pas su, comme lui, s'lever, aprs troites de l'intrt mme gnrales considrations s'est rencontr J. Dontologie, p. 25.
304
LA MORALE DE SPINOZA."
lis, la contemplation et l'amour de l'universelle unit. Il en faut dire peu prs autant de Stuart Mill. Partant, comme Spinoza, de la notion d'intrt personnel, il aboutit, comme lui, l'ide de l'universelle flicit. Mais dj, sur la faon d'entendre le rapport de ces deux termes, il se spare du philosophe de la Haye Spinoza soutenait que, dans tous les cas possibles, les deux intrts sont insparables; Stuart Mill reconnat au contraire que, dans l'organisation actuelle des choses, notre bonheur individuel est souvent en conflit avec celui de la socit, mais il pense que des rformes sociales et un meilleur systme d'ducation pourraient mettre d'accord les deux intrts alors les penchants gostes et les penchants sympathiques de notre nature, loin d'tre opposs comme aujourd'hui, se confondraient en un seul principe d'action. Voil une premire et importante divergence entre l'thique de Spinoza et Y Utilitarisme de Mill. Il y en a une autre, plus essentielle; c'est la mme que nous avons dj signale comme sparant Bentham de Spinoza Stuart Mill, comme Bentham, ne porte pas ses regards au moins dans son ouvrage capital, Y Utilitarisme au-dessus de l'humanit; Spinoza veut qu'on s'lve Dieu. Il est vrai que, dans ses Lettres sur la Religion, Mill semble bien, lui aussi, mettre en Dieu le bonheur de l'homme. Mais, mme ici, il est bien loign de Spinoza; car le Dieu que reconnat (incompltement il est vrai) Stuart Mill, est le Dieu du 'christianisme, c'est--dire un tre personnel, intelligent et
L'NGLETERRE
AU XIXE SICLE.
3S
bon
le Dieu de Spinoza n'est que la ncessit aveugle, mais nullement des l'ordre providentiel, inluctable, choses. Ainsi lors mme que Sfeiarfe Mill difie ou bauche une thorie de faneur cette thorie en un tout autre de Dieu, il sens que Spic'est toujours que les philo-
plutt entend
noza. Qu'ils soient athes ou chrtiens, sur la question de la morale religieuse sophes anglais se sparent de Spinoza.
Et cependant, chose bien remarquable, c'est par la religion que certains penseurs anglais furent conduits un demi-spinozisme. Tandis que d'autres, Georges Lewes par exemple, venaient Spinoza par la sciences, F.-D. Maurice y venait par la thologie; et le clbre Crise religieuse^ Mathew Arnold, cride Spinoza, un vait, sur le Trait thologico-politique Essai plein de respect et d'admiration. Fait plus auteur curieux introduit blait encore que l'esprit naturaliste dans la philosophie par Charles Darwin sempendant dfinitivement limin de la
l'esprit mtaphysique et, par l, avoir enlev dcidment toute influence Spinoza le plus illustre mule de Darwin, M. Her'1. Nous n'admettons pas, on le voit, l'opinion soutenue par
dans son livre intitul M. Nourrisson, Spinoza et le naturlism contemporain. A nos yeux et nous nous sommes efforc de le prouver dans tout ce travail, Spinoza est essentielleun de l'absolu . S'il a mnt un mtaphysicien, philosophe certaine en diminuant d'une faon fray la voie au naturalisme, l'ide de Dieu, rien cependant ne rpugnerait plus sa pense qui rduit tout au relatif, et oublie la subqu'une philosophie ne plus songer qu' aux modes . Loin d'tre stance pour des allis, le naturalisme et le spinozisme nous l'heure prsente et le spiritualisme aussi opposs que le spinozisme paraissent chrtien
en avoir
20
306
bert Spencer, rintroduisait, dans la philosophie culative comme dans la philosophie pratique, des ides voisines de celles de Spinoza. Nous n'avons pas nous occuper ici, en dtail, de ce qui concerne la philosophie spculative ilest vident, toutefois, que M. Spencer est un vritable panthiste, la faon de Spinoza, et nonpas seulement un naturaliste , puisqu'il reconnat, der-_ rire les faits connaissables , une substance inconnaissable cette ide d'inconnaissable sans doute n'est gure spinoziste, mais la conception d'une substance unique, cache derrire tous les phnomnes et les produisant tous, est la conception mme de l'thique. Le panthisme mtaphysique, peut-on dire, s'est trans- mis de Spinoza aux philosophes allemands, et de ceuxci M. Spencer, en se modifiant chaque fois et en acqurant sans cesse une dtermination nouvelle. Pui rement statique avec Spinoza, auquel la notion de force rpugne absolument, ce panthisme devient dynamique et volutionniste avec Schelling et Hegel; mais c'est l un volutionnisme tout a priori. Pour arriver donner au panthisme la forme scientifique qu'il a aujourd'hui, il faut en faire une thorie a posteriori, un volutionnisme exprimental; et c'est ce qu'il devient chez M. Herbert Spencer. La philosophie spculative de M. Spencer n'est donc, peut-on dire, que le dveloppement de celle de Spinoza; c'est un panthisme qui a volu dans le sens de la science positive et de la mthode exprimentale. Pour la phijoso- phie pratique, qui nous intresse ici davantage, les ressemblances sont, croyons-nous, plus frappantes
L'ANGLETERRE AU XIXE SICLE.
307
encore. comme plus
de Spencer, en effet, est d'abord, celle de Spinoza, une morale naturelle
La morale
plus de sanction transcendante comme il y en avait dans le christiamtaphysique, les actes bons sont ceux qui nisme et le kantisme; d'obligation et non par l'intervention par eux-mmes, de celui qui les d'un s volont divine, le bonheur la thorie de n'e8t-ce pas l exactement accomplit; produisent, Spinoza c'est M. noza, plus, pas le prix de la vertu, la vertu mme ? En second lieu, la morale de comme celle de SpiSpencer est essentiellement, une morale scientifique l'homme, ici non la batitude n'est
n'est pas considr comme un empire dans un empire , mais bien comme un simple membre de comme un produit de l'volution du monde, l'nivers, comme un tre soumis aux mmes lois d'existence et de dveloppement que tous les autres tres. Enfin, elle est encore, comme rationaliste ment dans la constitution trouve que absurdes la morale de Spinoza, exclusiven'entre en rien . Le sentiment la piti sentimentale un adversaire aussi acharn et le sacrifice comme sont dans "
de la morale
dans M. Spencer dans Spinoza. L'abngation et immoraux
est svrement Le bien n'est l'thique, raisonn et sagerien de plus que l'intrt individuel la doctrine de M. Spencer sera, Ainsi ment comme la doctrine de Spinoza, un utilitaexactement risme principe que rationnel. C'est le bien de l'individu mais la raison de nos de celui de la morale; notre bien dpend qui est le nous montre semblables
l'asctisme, condamn.
nous chercherons donc l'utilit d'autrui, en vue d'asurer l -ntre; l'altruisme et l'gosme sont insparaMes, et s'engendrent rciproquement. Benthamle disait dj, mais cela se bornait l'analogie de sa doctrine avec celle de Spinoza; M.Spencer va plus loin. Comme Spinoza, derrire notre moi; et derrire les mois trangers, il voit l'tre absolu et infini qui fait leur lien et leur unit. Il conoit que la vraie'faon de se servir soi-mme et de servir les hommes, c'est de travailler au dveloppement de la substance universelle, l'volution du Tout. L'idal de l'homme, ce sera donc d'entrer en communion, par l'intelligence et la volont, avec' cet tre universel et infini dont les sens aperoivent seulement les modifications particulires et finis; ce sera de suivre, avec conscience et libert, les Ibis ncessaires du monde, de s'unir, d'esprit et de coeur,, avec la nature divine. Or n'est-ce pas l (avec l'ide de l'volution en plus) l'idal mme de Spinoza? Et les dernires pages des Principes de Sociologie 1 de M; Spencer o sont contenues ces ides de haute morale, ne rappellent-elles pas, d'une manire bien frappante et bien inattendue, les dernires pages de l'thique? Ce n'est l qu'une concidence, videmment car M. Spencer, qui n'est point un rudit en matire d'histoire philosophique, ne connat gure et peut-tre n'apprcie nullement Spinoza. Mais c'est une concidehce remarquable, et qui prouve, une fois de plus, combien il y a d'unit relle, quoique non apparente, 1. VIepartie,Institutions religieuses.
AU XIX0 SICLE.
dans l'histoire ductive de
de la pense humaine. du dveloppement une mme conclusion l'ontologie dd Spinoza et 'la science exprimentale voir s'accorder
sur tous les points, des disciples de tiels de la morale le plus'consquent Descartes et le plus savant des lves de Bacon, n'est-ce et qui renverse bien des phnomne, pas un instructif thories prconues? M. Spencer,
CHAPITRE
XXVI
LE SPINOZISME EN FRANCK AU XIXO SICLE
par
en Allemagne et en Angleterre, le dbut du xixe sicle fut marqu, dans la philosophie franaise, du spinozisme. Les lves de une rapparition Comme de Tracy, les La Romiguire, les, une Cabanis, l'exemple de leur matre, tmoignaient mdiocre estime pour les abstractions ontologiques de Spinoza. Mais la raction opre contre cette cole se dillac, sualiste par Victor Cousin, remit en honneur les hautes spculations mtaphysiques. Disciple et ami de ling et de Hegel, Victor Cousin avait appris d eux conspculatifs panthistes tard. Lui il est vrai, sont remplis de formules presque attnuer qu'il devait singulirement plus aussi, comme Hegel, dfend Spinoza et il crit la mmoire du v les Destutt
d'athisme; du reproche saint mconnu une de ses plus belles et plus lo-
LE SPINOZISME
EN FRANCE
AU XIXE SICLE.
311
quentes fient;
pages
1. Mais bientt
ses doctrines
se modi-
en morale, tout au moins, il se range au parti de Spinoza. C'est au kantisme qu'il des adversaires Tout ses principales morales. demande inspirations en adoucissant affirme l devoir la rigueur avec lui, et contre des maximes et Spinoza, Toutes les langues et toutes les institutions dans son principal ouvrage, contiendu bien et du mal, de la justice et de la volont libre et du dsir, du devoir de la vertu et du bonheur, avec cette est une rcompense due la de Kant, le libre arbitre il
Humaines, crit-il nent la distinction de l'injustice, de l'intrt, et
croyance que le bonheur vertu, et que le crime en lui-mme mrite d'tre puni d'une juste souffrance . De appelle la rparation et Victor Cousin croit un Dieu sage et bon, auteur plus, et gardien Spinoza. l'ihlaence spinozistes, de la loi morale En somme, nouvelle diffrence avec a commenc, sous de l'Allemagne, par tre pris des doctrines il n'a pas tard se rallier, au cours du de son systme, des ides morales si Cousin
dveloppement
tout opposes. Mais donne par Cousin l'tude du spil'impulsion nozisme ne s'arrta pas, lors mme que le chef de l'cole fut en partie; revenu de son premier enthousiasme. Jouffroy, dans son cours de droit naturel, rfuta bien le systmes de Spinoza; mais il le fit avec modration et avec respect, et son fidle expos 1. Fragments philosophiques: fragment crit dans la synagogue
des juifs d'Amsterdam. 2. Du Vrai, du Beau et du Bien, Ille partie, x" leon.
Thodore
du
servit plutt en France i a cause panthisme de n'en branla le crdit. Bien Spinoza que sa rfutation plus, dans le systme moral qu'il lui-mme, dveloppait pour son compte, semble avoir subi, son l'influence du spinozisme. L'idal insu peut-tre, Jouffroy a
une
propose l'homme, en effet, c'est de reconnatre de sentir que tout tre tence d'un ordre universel, de vouloir et doit l'accomplir, fin ralisation de ces fins et a l'tablissement de cet ordre, Or sans doute cette thorie de l'universelle finalit! au spinozisme, mais la diffrence des deux doctrines est, ce qu'il nous semble,moins dans les choses que dans les mots car, des deux cts, ce qu'on nous prescrit, c'est de conformer semble notre activit d'unir notre tre universelle, propre avec l'tre infini, d'adhrer la loi qui prside du monde. L'idal, en somme, est au dveloppement le mme; seulement Jouffroy l'exprime en termes plus purs, dans un langage tout imprgn de christianisme et de kantisme. Moraliste plus original que son matre Victor Cousin, Thodore Jouffroy nous semble aussi plus voisin que lui de Spinoza. Aprs Jouffroy, il n'y a point de disciple marquant de l'cole clectique, sauf peut-tre M. Vacherot, chez lequel nous ay:.1s signaler des tendances bien carac-! trises au spinozisme. Mais, si l'auteur de ne compta gure de fervents parmi, les successeurs de Victor Cousin, il compta du moins, parmi eux, b-eau l'activit bien contraire
coups de lecteurs clairs et de juges impartiaux. Ce mrite de Cousin de donner l'esprit fut le principal
LE SPINOZISME
EN FRANCE
AU XIXe SICLE.
historique franaise dans ont leur mais
accs en philosophie; l'cole d'apprendre que la vrit ne se trouve jamais tout entire
une seule doctrine, mais que tous les systmes en possd tour tour quelques parcelles et reflt, d'entre eux, heure, quelques aspects; qu'aucun ne doit tre n priori ddaign ou rejet, un scrupuleux examen et, une Aussi, dans l'cole de Cousin,
par suite,
que tous mritent attention. sympathique
fut-il toujours l'objet, de la part de ceux-l ses doctrines,' d'une tude qui combattaient mmes La traduction de Saisset, qui dfrente et approfondie. la premire fois de lire l'oeuvre de pour Spinoza Spinoza important nous au tout entire dans un texte franais, est le plus de ces impartiaux ouvrages consacrs chez
de la Haye. D'autres travaux, plus philosophe de la mme cole 1, sont venus ajouter encore, rcents, la connaissance qu'on avait de Spinoza et l'apprciation qu'on en faisait, de prcieux lments. Presque tous qu'amis adversaires connaissance nemenl sont crits par des penseurs plutt adversaires de Spinoza. Mais ce sont des de l'influence loyaux et sincres, qui ne discutent qu'en de cause, qui ne blment qu'avec discer^
et avec mesure; de ces adversaires que tout philosophe devrait souhaiter pour lui-mme de rencar leurs critiques font peut-tre plus noncontrer,
1. Citons, entre autres, l'dition du De Deo et Homine, de M. Janet, et divers articles du mme auteur; les chapitres con Spinoza par M. Bouillier dans son Histoire du Carisia.:sacrs des articles de M. Franck, et le livre dj mentionne de nisme;
314
LA MORALE DE SPINOZA,
neur sa doctrine que les louanges intempestives d'ou trs et fanatiques admirateurs.
L'cole entretenir clectique en France pas seule, d'ailleurs, la mmoire de Spinoza. Dans un celui des philosophes de cette cole, et M. Lon de Montbeilet critiqurent l'uvre de Spinoza, Saintes ne fut
esprit analogue le pasteur Amand lard tudirent vers le milieu
de notre sicle. En mme temps, l'cole saint-simonienne se plongeait dans un panthisme au sage y Jean Raynaud consacrait presque spinoziste; de la Haye un logieux article dans l'Encyclopdie philosophique qu'il rdigeait avec Pierre Leroux, et tous deux reprenaient pour leur compte la thorie d facultative. Le panthisme l'thique sur l'immortalit vst-Paradol dans ses Essais de et de Littrature, Politique quelques belles pages; et Alexis de Tocqueville se croyait oblig de signaler les o elles dangers de sa doctrine dans une dmocratie, devait fatalement, selon lui, affaiblir et peu peu de l'individualit du citoyen primer le sentiment 3. L'cole positiviste, son tour, tout en rejetant la physique de Spinoza, comme toute mtaphysique, rendait hommage au gnie mathmatique et l'esprit hautement indpendant du grand disciple de ; si consacrait Spinoza,
4. Amand Saintes, Histoire de la vie et des crits de Spinoza. 2. Lon de Monlbeillard, Lc l'thique de Spinoza. Paris, Jolibert, 18&1.
3. De Tocqucville, chap. vu. la Dmocratie en Amrique, t. 11, lf0 partie,
LE SPINOZISME
EN FRANCE
AU XIXO SICLE.
315
Auguste hardi
Comte des plus grands et minent M. Taine
et M. Littr penseurs
le mettaient
au
disciple, est le successeur a compt, distingus;
des temps modernes. M. Taine, alla plus de l'cole empiriste en Angleterre, Stuart Mill, plus
depuis
Bacon
surtout
l'empirisme, singulirement e monde, itj':fde.1p.
ajoute une ide qui l'ide de ncesla doctrine dit l'empirisme, n'est qu'une srie M. Taine
Il, sans que nulle part on y rencontre hnomnes les mtaphysiciens une substance; appellent sont lis rpond M. Taine, mais ses phnomnes
eux
Or par la chane d'une ncessit inluctable. ide de ncessit, c'esl; Spinoza que l'emprunte Taine il lui enlve le caractre transcendant avait dans l'thique n'admet pas puisqu'il mais il lui laisse toute sa porte scienc'est sur la de ce dterminisme uniqu'il l'histoire, les sciences aussi bien que les sciences naturelles. Comme encore, M. Taine nie le libre arbitre en dcla-
que la volont, pas plus d'ailleurs que l'entendement, n'est une facult , un pouvoir , mais simsrie d'tats de conscience une qu'il n'y a dans l'esprit des agents et des pouvoirs occultes, le travail de V. Voir, dans la t'tde de ncessite dans de M. Taine dit M. Taine; comme :t'esprit est un polypier d'images dirait l'esprit est une somme d'ides .
316
LA
MORALE DE SPINOZA.
mais simplement des faits de pense et leurs lois. Lois en qui d'ailleurs sont proprets l'esprit, qui mettent lui la ncessit sans doute, mais une ncessit purement psychologique et interne. Car, de mme toujours que Spinoza, M. Taine n'asservit pas l'esprit matire, mais il fait de tous deux des groupes de faits distincts, parallles, mais spars la ralit crit-il, a deux faces, pense et tendue, et au dveloppement de notre intelligence correspond un mouvement de notre cerveau, mais sans que celui-l se rduise celui-ci il y a quivalence entre euxyil n'y a pas identit 1; c'est exactement la thorie de l'thique. Ainsi les principales ides de Spinoza ont pass dans la philosophie de M. Taine; ce n'est pas une pure rencontre qui explique ces analogies; elles sont le fait d'une influence proprement dite, influence que M. reconnat lui-mme volontiers. Avec il dclare, par exemple, que la thorie des telle que l'a conue Spinoza est un monument incom- [7 parable d'analyse logique et psychologique, qu'elle constitue pour la science de l'esprit une acquisition dfinitive 2. Il n'admire pas moins la morale Spinoza, et surtout la vie de sagesse et elle fut l'expression; il la rapproche de la morale des stociens, et son auteur, des pictte et des Marc-Aurle; le plus bel loge qu'il trouve faire d'un ami trop tt disparu, est de comparer son noble caractre 1. H. Taine,De l'Intelligence, t. I, dernier chapitre. enFrance 2. H.Taine,lcs P>losophes du xixesicle. classiques il d., 1868, p. 256-2L
LE SPINOZISME
EN FRANCE AU XIXe SICLE.
317
de
. Cette Spinoza' spinozisme dans le systme de M. Taine, le systme de M. Spencer, cette admiraet empiristes pour le plus dogmatique
ntre
cher
et vnr
des
rit Sautes se
ne sont-elles mtaphysiciens, relever comme des tmoignages de de notre temps, d'un temps o philosophique les limites s'effacent, o toutes les sparations o les coles les plus opposes jadis tenrapprocher, et, lasses de leurs inutiles polles unes aux autres pour peu synthtiser large en de -la de plus
Mimiques, cherchent s'emprunter chacune a de meilleur, fleurs systmes avons une part un
trouv
chez M. Taine
des traces
nier premier appelle
est
de Spinoza,'nous ne pouvons nous tonner chez M. Renan; car l'idalisme de ce der coup sr plus propice que l'empirisme du au dveloppement des ides spinozistes. Pourn'est pas la mtaphysique de M. Renan qui le plus l'auteur de l'thique: cette mtaserait beaucoup plutt emprunte' SchoMais la morale de M. Renan nous semble Pour cet crivain, en effet
et d'hisloire voir Taine, Nouveaux Essais de sur Woepke, 4e d., p. 322. Voici d'ailleurs les Il tait stocien de et de conduite. capitales n'a mieux pratiqu la maxime qui ordonne de supporter Bien des fois, en moi-mme, je l'ai compar 3 'notre cher et vnr Spinoza.
si nous le comprenonsbien, il semblequ'il fond qu'une seule vertu chez l'homme l'amour tress du vrai; que les vertus pratiques et soient toutes drives de celle-l; que le somme, de l'humanit, soit la science, Pt seule. Mais n'est-ce pas une ide profondment et purement spinoziste?,Sans nous arrter que les vertus pratiques dont M. Renan vie1 sontcellesmmes qu'on louechez Spinoza, vons combien son idal spculatif, qui plus, est voisinde celui de l'thique. raison et par elle s'immortaliser telle est M. la loi suprme de la morale; telle pour Spinoza.Aussinul n'a-t-il, mieux que M. compriset expriml'originale doctrine de lit spinoziste. La raison a dit cet crivain, raison triomphe de la mort; et travailler pour Les mes que c'est travailler pour l'ternit raison gouverne, les mes philosophiques,qui ds mondeviventen Dieu, sont l'abri de la mort; la mort leur te n'est d'aucun prix; mais les blesou passionnesprissent presque tout entires, la mort, au lieu d'tre pour elles un simple atteint jusqu'au fond de leur tre 3. Cette parfaite remarquable conformit de vue explique M. Renan a toujours manifest,pour la vie et de Spinoza,une admiration profonde.Appeldan etdejeunesse, dernierchapitre. 1.Voir Souvenirs d'enfance )
LE SPINOZISME EN FRANCE AU XIXO SICLE.
319
circonstance solennelle, lors de la clbration du deuxde la mort de Spinoza, prendre centime anniversaire la parole devant une assemble choisie d'admirateurs et d'lves du sage de la Haye, M. Renan pronona cette occasion un loge de Spinoza qui mrite de tudes qu'il ait parmi les plus magistrales compter crites. Sur la philosophie mme de Spinoza, M. Renan
fait ses rserves; il trouve son auteur tranger au mouvement rel de la vie , il lui reproche de mettre une gomtrie trop inflexible dans des sciences concrtes qui n'admettent pas les lois abstraites et absoMais, ce qu'il loue sans lues de la pure logique. c'est l'existence mme de Spinoza. Sa vie, restriction,
crit M. Renan, fut un chef-d'uvre de bon sens et de Elle fut conduite avec cette profonde habijugement. sage, qui ne veut qu'une seule chose et finit toujours ' par l'obtenir 1. Spinoza voulut penser librement, et pour cela il se garda de tout clat qui et pu ce ne fut pas de la lchet, ce fut compromettre; qui rendit grand service la philosoune prudence
une phie. C'est pour cela qu'il refusa si noblement du roi de France, une chaire de l'lecteur pension palatin. Il eut d'excellents amis, fut courageux lorsqu'il fallut l'tre, protesta contre les fureurs populaires quand sions rpublicain; jamais la merci elles lui parurent ne l'empchrent injustes. Beaucoup de dsilpas de rester fidle au parti le libralisme de ses opinions ne fut des vnements. Ce qui lui fait le
1. Ernest Renan, Confrence sur Spinoza, dans les Nouvelles tudes d'histoire religieuse, p. 519.
plus d'honneur peut-tre, c'est qu'il eut l'affection sincre des tres qui vcurent lui Il n'tait jamais ni triste ni gai; de son humeur paraissait merveilleuse. Peut-tre un r eu de tristesse le jour o la fille de son Ende lui prfra Kerkering; mais qu'il se consola vite. La raison est une disait-il, et le but o j'aspire ,dans cette vie, c'est joie et la srnit 2. Aussi fut-il parfaitement feux: il l'a dit, croyons-le sur parole Il fut reux, parce qu'il ne chercha jamais le bonheur les biens dans l'me, extrieurs, les seuls biens la connaissance incomplets, o il est vraiment la et la raison. Et c'est ainsi inconstants et
pour faire son bonheur, il s'leva au plus de science, la plus pleine conscience de ait t donn l'homme d'atteindre. qu'il c'est dans cette humble conclut demeure du M. Renan, que peut-tre l'infini a t de ses notions de plus prs. L'insuffisance positive fut compense par la puret de sa l'lvation
est
de sa vie qu'il dut toute la grandeur son ouvre. Quand on lit ces pages l'esprit pense s'impose invinciblement pas plus de porte que leur auteur ne Ne passent-elles pas, si l'on peut ainsi dire, Spinoza lui-mme, pour embrasser dans une vue'
2.
523.
LE SP1N0ZISME
EN FRANCE
hU XIX0 SICLE.
321
de la philosophie et de thtique touteune conception son rle? Nesont-elles pas moinsencoreun essaihistorique, qu'une expositionpresque personnelledes leur minent auteur? Au fond ce que c'est peut-tre,par del M.Renan,voit dans Spinoza, idal que son le Spinoza de l'histoire,ce philosophe qui, par un don unique, esprit a rv ce philosophe la plus libre et la plus saurait runir la spculation la et la bont moraleles sagessepratique profonde, /plus leves; qui connatraitle mot de l'universelle nigme, non pour en branler les dogmestablis, simplement pour la paix et l'ornementde son esprit; qui ne se rvlerait au dehors que par sa en gardant au modestieet sa sereine bienveillance, -dedans de lui les trsors de sa sciencespculative; qui seraitplus docteque les doctes,maisplus humble que leshumbles;qui, avecla scienced'un Dieu, auraitla douceurd'un enfant.Cephilosophe qu'a rv M.Renan,et dont lui-mmes'est toujoursefforcde le type, c'est Spinozaqui lui apparatcomme donn en ayant le premier,quoiqueimparfaitement, le modle.Voil pourquoi M. Renan reconnaten un esprit de la mmefamilleque lui-mme; pour tracer voil pourquoiil en a choisil'anniversaire le tableaude son propreidalspculatif publiquement 7 et pratique. La morale de M. Renann'est point mmela plus Le rcente qu'ait inspire un soufflede spinozisme. meilleur lve de M. Renan le jeune auteur de des Barbares et de Un hommetibrc
21
322
est aussi, demandons
sa manire, un spinoziste. Et si nous la permission de dire un mot d'une thorie aussi contemporaine, c'est moins encore cause du talent personnel de M. Barrs, que parce que ses assez exactement, vrages nous semblent caractriser l'tat d'esprit de dans leur franchise un peu brutale, bon nombre d'intelligences cultives notre poque et tre trs propres, ds lors, faire voir ce qu'il peut entrer de spinozisme dans la faon de penser du temps Ce qui frappe tout d'abord dans la morale prsent. de M. Barrs, c'est l'gosme dont elle est empreinte* Mais cet gosme n'a rien de vulgaire; c'est cet gosme thorique dont parle Kant, et qui est le de quelques esprits distingus. Au fond, cet gosme n'est pas fort diffrent de celui du stocien, qui lui aussi s'enferme en soi-mme, ce se roule en boule sur soi pour chapper aux prises privilge du monde extrieur contentement et trouver dans son me seule le et la paix. Et, comme le stocisme encore, cet gosme s'accommode parfaitement de la plus large et de la plus pleine -,mais toute spculative sion du moi car s'unir d'esprit aux choses, pntrer par l'intelligence l'univers
<*
plus qu'lever et agrandir qui passent chaque instant devant ses yeux et rjouissent par leur diversit sa mobile attention. quoi vous isoler de l'univers
tout entier, ce n'est rien de le moi, que varier les
2? Votre sagesse n'est-
1. Voir les vers, que nous avons cits ailleurs, de M. Edmond Haraucourt. 2. Maurice Barrs, SousVildes Barbares, 1888, p. 16.
LE SPINOZISME
EN FRANCE
AU XIXe SICLE.
323
elle ment mesure nous
pas en vous
Voil les deux formules, si oppoet pourtant si d'accord, apparence qui rsucette morale. C'est prcismeiu dans cette toute M. Barrs est spinoziste. Car Spinoza, lui que
le savons, fonda sur l'gosme une morale et de l'amour; de la connaissance Spinoza, lui aussi, nous l'avons vu, concilie les deux formes du stocisme, le en lui-mme, et stocisme qui enferme l'individu qui lui montre de ressemblance en Dieu son bonheur. De l les qu'offre avec sa thorie celle Barrs. Ce n'est point du pur spinozisme, sans qui agite doute, que cette brlante fivre d'expansion il halte de tout embrasser, le moi de M. Barrs
celui points
il aspire l'absolu. Ds'harmoniser; s'assimiler, lices de comprendre, de se dvelopper, de vibrer, de l'harmonie entre soi et le inonde, de se remplir faire et profondes! L'univers me indfinies 1 d'images en moi; et et s'harmonise et se dveloppe, je suis tous les tres 2. Ce serait plutt du panmoi, thisme la faon de Maurice de Gurin 3, du panthisme potique Mais, plutt' que philosophique. pntre de de cela, M. Barrs n'a-t-il pas fait profession Spinoza? Ne dclare-t-il point que son attachement Spinoza est l'un des matres auquel il doit l'affran dans de son me chissement je me suis libr de moi-mme Confuses .-
r
l'intrigue
de Fichte
et dans
parmi un peu l'orgueil
de Paris, les ivresses sec de
1. Sous l'il des Barbares, p. Il.

2. ld., p. 157-158. 3. M. de Gurin, le Centaure.
324
Spinoza Spinoza n'est-il point un de ceux auy quels il est agrable de songer, quand d'ailleurs rien ne nous vient troubler dans les douceurs de la paresse, comme un sage dsabus qui ne nous a point 'en un peu de sa consolante sagesse? Heures exquises et,o, fort bien install, on rve de Baruch de Spinoza qui, lass de mditations, sourit aux araignes dvorant les mouches, et ne ddaigne pas la ncessit de souffrir 2! C'est un prcieux loge, t-, rapides sans doute, que celui-l, chez un auteur qui mais, vraiment, est-ce digue gure que la critique; bien l'loge .qu'aurait dsir Spinoza? Chez un autre de nos contemporains, que l'ge le talent rapprochent de M. Barrs, nous retrouvons cE?, mme influence de Spinoza. Si M. Maurice Barrs est philosophe qui affectionne la forme du '.M. Paul Bourget est un romancier qui s'intresse Et c'est ce titre que son oeuvre doit philosophie les nous occuper, car elle reprsente parfaitement une jeune cole littraire, celle qui porte dans l'art et dans la critique de hautes proccupations de moralit et de science la fois. M. Bourget connat Spinoza, et il l'aime. La thorie des passions est ncessairement frapp le plus vivement Il relve fort justement d'autonomie, ce qui, dans l'thique, l'a /j-et il l'apprcie avec ce caractre d'indpendance,, de mme*; < dances de toute un
>
prt par Spinoza la passion,
1. Maurice Barrs, Un homme libre, Paris, 2* d., p. 229.

2. Sous l'mil des Barbares, p. 26-27.
LE
SPINOZISME
EN FRANCE
AU XIXe SICLE.
soi
comme si la passion et l'ide existaient qu' toute ide , en dehors de l'tre passionn et de l'tre pensanh Trs exactement M. Bourget retrouve la mme M. autre disciple de Descartes. cet dans la thorie spiadmire surtout, Bourget de la passion, un clbre, scholie sur la chez Racine
liv. III, prop. 35, scholie), qu'il (thique, dclare tre la plus vivante et la plus forte peinture en ait donne 3. Ailleurs il prte son Adrien 1 qu'on Sixte une srie de remdes d'amour qui ressemde Spinoza contre les pasblent fort aux remdes et qui ont exactement le mme dfaut que jalousie ceux-ci, celai de n'tre applicables qu'aprs gurison. au portrait de Spinoza lui-mme, M. Bourget, de quelques traits malicieux, t, y fait surtout 5. De telle sorte que nous resparatre son admiration n somme, sous une impression favorable. Pour -M. M. comme pour Bourget comme pour M. Barrs, et pour M. Taine, et pour combien d'autres Renan 6! est mieux qu'un grand penseur Spinoza c'est avant tout un sage.
noU'e chapitre et Portraits, il, p. 34, note. 1889, p. 355.
1.
Voir 'tudes
4.
notre chapitre y. Voir de l'amour., loc. cit. 'Physiologie M. Andr Lefvre, un des chefs du mat6. Voir notamment et en France, qui loue Spinoza de son indpendance rialisme -de l dignit de son caractre, mais lie saurait lui pardonner abstrait (la Phplosophie, par A. Lefvre). d'tre un mtaphysicien
SPINOZA
ET LA
PENSE
CONTEMPORAINE
Nous
avons'd de Spinoza, sur tudier
jusqu'ici,
pour suivre chacune des nations sparment tf
Si maintenant lesquelles elle put rayonner. nous au-dessus de ces analyses, ' essayons de nous'lever, une vue synthtique de l'action du spinozisme, nous pouvons nous empcher d'tre frapps, tout
diffusion des ides de de la remarquable notre poque. Non seulement elles sont connues en. mais nous en France, en Allemagne, en Angleterre, les traces jusqu'en retrouverions du grand moraliste Emerson ne va point stocisme et sans quelque teinte de panthisme, dans une7\ doctrine bien diffrente jusqu'en Russie, o le nihi- vrj isme thorique a pris naissance dans la propagationd'une doctrine issue de Spinoza, l'hglianisme. Nous les retrouverions jours si intenses en Asie, dans ces foyers de pense religieuse et mystique, mme qui
SPINOZA
ET LA. PENSE
CONTEMPORAINE.
327
sont la curiosit
la Syrie et surtout
la Perse
philosophie occidentale, des thologiens orientaux,
il n'y a rien, dans qui veille autant la
que les doctrines et de Spinoza'. Mais, en dehors de cette loinsi nous restons dans notre 'eille semble que les thories de Spinoza soient non seulement dans le rpandues, universellement philosophes, mais dans celui mme des
Europe, monde
il
des
;J> la
tout imprgne de panthisme? le romantisme en Angleterre, en France, ne s'est-il en Allemagne, le culte de pas fait en vue de r-amimer. et de restaurer nature? voyons-nous et depuis le romantisme que mme chez des potes comme M. Leconte de la continuation et l'exagration du mme
A vrai dire, il y a l plus de panthisme que de idal? dit. Tous ces potes ignorent proprement spinozisme et c'est sans le connatre qu'ils s'inspirent d ci Mais Spinoza, en revanche, est lu et apprci hommes de science depuis Johannes Muller les s\ jusqu' MM. Wundt, Taine et Lewes, nous voyons qu'il et admir par les physiologists êst universellement tel point les psychologues de l'cole exprimentale, J'esprit. le pu dire que Spinoza devient de plus en plus s. N'avons-nous des gens de science philosophe dont l'un reprsente pas vu deux esprits bien opposs, les tendances ralistes et scientifiques, philosophie 'S 1. Coir le de Gobineau, les Religions et les Philosophies de. l'Asie
Pollock, Spinoza, dernier chapitre.
328
et potiques, M. brt Spencer et M. Ernest Renan, le premier fe duire en partie Spinoza, le second le couvrir de fleurs? Ainsi, de tous les cts, notre poque, on semble et l'autre ls tendances idalistes Spinoza et s'inspirer de ses uvres. Les seurs des coles les plus opposes paraissent runis par une commune vnratipn pour sa mmoire. Ce senti* ment s'est fait jour, il y a peu d'annes, lors de l'recadmirer tion d'un monument de Spinoza la Haye1. De toutes les parties du monde ont afflu les souscription des hommes de toute race, de toute croyance, de tout: fession, ont tenu vue de contribuer d'envoyer leur obole en un grand et tardif acte de justice. A la statue de la Haye est venu s'ajouter fruit d'un un monument de la souscription plus reliquat durable la belle dition des uvres de Spinoza d'assez prs honneur
MM. Van Vloten et Land, suivant par de deux commentateurs les remarquables travaux Pollock en de Spinoza, M. Frederick et M. Kuno Fischer
Ainsi rien rie en Allemagne. semble manquer de nos jours la gloire de Spin ni l'hommage matriel de sa patrie et du monde en ni le tmoignage, plus prcieux encore, que portent de son action les travaux des penseurs les plus minents et les plus divers. Cependant, dans cette renaissance du spinozisme, il soit reste oublie;
semble qu'une partie de la doctrine et c'est celle prcisment qui doit ici nous intresser 1. Noter cependant la protestation de M. publia cette date la Critique philosophique.
ET LA PENSE CONTEMPORAINE.
39
'}
la morale. De toutes les parties de son le' plus, c'est oeuvre, la morale tait celle laquelle Spinoza tenait le plus, puisque c'est pour aboutir elle qu'il avait toutes les autres et il se trouvait maintenant pos ce qui survivait de son uvre, c'tait prcisment et mtaphysique, accessoires, psychologie demeurait la morale, partie essentielle, La conception 4. 'sans influence. spinoziste de la nature non pas, il est vrai, et de Dieu semblait triompher la forme mme que lui avait donne Spinoza, que
tandis
chez les savants, dans le sens du s'accentuant, f t_ mcanisme, et chez les potes, dans le sens tout oppos mais la conception spinoziste universelle; le et de la flicit humaine semblait au contraire ,en en effet, si nous envisaQue voyons-nous, disparatre. l'tat actuel des doctrines morales? D'un ct, ils surtout par l'cole appuyes utilitaires, les thories anglaise thories d'un recherche morale ? qui intrt enferment purement l'homme humain, dans la thories
ct, les thories qui fondent la ,w ;m.orale sur le devoir, thories mles de christianisme et de kantisme, qui font appel la mtaphysique mais qui commencent la religion, par placer l'idal les rgions transcendantes, par tablir que l son essence n'a rien de commun avec celle de l'intrt. de de l'intrt; ne part donc, une psychologie une mtaphysique du bien c'est entre ces 1 V\ deux thories extrmes que la lutte aujourd'hui est 1
.non seulement physique. De l'autre
, qui prtend se passer, indpendante de toute religion, mais de toute mta-
LA
LA
MORALE
DE SPINOZA.
circonscrite. Orla thoriede Spinoza taitun essaide conciliation de ces deuxsystmes,puisquec'tatune d l'intrtet une psychologie du bien. mtaphysique Maisnosmoralistes n'ont pasvoulude modernes et ils ont prfrcourirde nouveau conciliation, solutionsradicales ils ont rouvertle vieua dbat de et du stocisme, l'picurisme que Spinozaavait tendu clturer. Ont-ils bien fait? ont-ils eu l'avenir en dcidera.Une chose cependantest taine c'est qu'on ne-rejettejamaisimpunment -les 'fsolutionslarges, cellesqui donnent,autant que pos- ^1 aux tendancesopposes; c'est qu'il* sible, satisfaction est toujoursprilleuxd'difier sur une basetroitedes qund'il s'en'.prsente un, tout ct,qui^ systmes, reposesur de plus-amples donnes.Nos coatempo*- i sur rains peuvent avoirplus de lumiresque Spinoza tel ou tel point particulier; il y a peut-treplus de^' chezles Anglais, rigueurscientifique plus de subtilit" chezles Allemands, mtaphysique plus de hauteuret de puretmoralechezles Franais,qu'il n'y en avait dans l'thique de Spinoza;mais nulle'part. encore, parmi les modernes notre connaissance tout au moins, on ne trouverunies untei degr les lits qui passentpour les plus opposes@ Ce que connatre la morale ,mieux contemporains gagneraient de Spinoza,ce serait cette incomparable faitse succder, en leur vuesqui, dansl'thique, hirarchiquenaturel, et se superposer ides- parfois :contraires 12'une l'autre dont de l'homme amourde soi-mme, spiretoutel'activit
ET LA PENSE
CONTEMPORAINE.
le,
lien,
amour
entre ces deux amours, pour de l'tre infini. Mais il est
de encore apprendre pourraient une chose qu'ils Spinoza, et qui est, au fond, le plus grand enseigne* apprendre ait lgu, Ils pourraient soi-mme les (,_ de lui comment on fait pour pratiquer qu'on a poss pour les autres; comment on de sa raison, raliser en sa l'infinie etia parfaite batitude; comment e de l'ordre universel, si nous en faila contemplation 'fjs&ns l'occupation de notre vie, nous lve au-dessus ses ^;mme. vitrine, -d'en prissables N'est-ce d'avoir fait un modle avoir et nous de porte pas le plus inspir toute Dieu jusqu' cette docauteur, d^srtu? et nous
MATIRES
la morale de PREMIRE PARTIE et mthode dela morale..25 Conception, rle, dela morale. 32 mtaphysiques delalibert. 39 Critique dubien ensoi. Critique desthories morales courantes. dubien. Laviesuivant lapassion. 80 La etl'action. passion delavie delavierationnelle. i26 Pratique Rsultatsdelavierationnelle. deSpinoza, dans sesrapports avec Politique sa morale. 150 delamorale deSpinoza ses 166 mrites. delamorale deSpinoza (suite) Apprciation dfauts.
XI' i
TABLE DES MATIRES.
DEUXIME PARTIE Histoire de l'inOuence exerce par la morale do Spinoza. iup. XV. Caractres gnrauxde l'influence la moralede Spinoza. i 18' XVI. Le spinozismechrtien en XVII. Le spinozisme en France au xvusicle? Lockeet l'esprit anglais.. ,21( la socitfranaise Bayle et Boulainvilliers; au xvm sicle. XXI. Les philosophesfranais du xvmsicle. S^M XXII. Le panthisme elle matrialisme franais,' au xvm sicle. XXIII. La renaissancedu spinozismeen Allemagne.26 XXIV. La moraledes philosophesallemands XXV. L'Angleterreau kixe sicle. XXVI. Le spinozismeen France au xixe sicle.. Conclusion. Spinozaet la pense contemporaine 32( XVIII. XIX. XX.
Coulommiebs Imp. Paul BRODARD.
INTRODUCTION Origines de la morale de Spinoza PREMIERE PARTIE Expos critique de la morale de Spinoza. CHAPITRE I. - Conception, rle, et mthode de la morale CHAPITRE II. - Donnes mtaphysiques de la morale CHAPITRE III. - Critique de la libert CHAPITRE IV. - Critique du bien en soi CHAPITRE V. - Critique des thories morales courantes CHAPITRE VI. - Thorie du bien CHAPITRE VII. - La vie suivant la passion CHAPITRE VIII. - La passion et l'action CHAPITRE IX. - Idal de la vie rationnelle CHAPITRE X. - Pratique de la vie rationnelle CHAPITRE XI. - Rsultats de la vie rationnelle CHAPITRE XII. - Politique de Spinoza, dans ses rapports avec sa morale CHAPITRE XIII. - Apprciation de la morale de Spinoza: ses mrites CHAPITRE XIV. - Apprciation de la morale de Spinoza (suite): ses dfauts DEUXIEME PARTIE Histoire de l'influence exerce par la morale de Spinoza. CHAP. XV. - Caractres gnraux de l'influence qu'exera la morale de Spinoza CHAP. XVI. - Le spinozisme chrtien en Hollande CHAP. XVII. - Le spinozisme en France au XVIIe sicle; Malebranche CHAP. XVIII. - Leibniz CHAP. XIX. - Locke et l'esprit anglais CHAP. XX. - Bayle et Boulainvilliers; la socit franaise au XVIIIe sicle CHAP. XXI. - Les philosophes franais du XVIIIe sicle CHAP. XXII. - Le panthisme et le matrialisme franais, au XVIIIe sicle CHAP. XXIII. - La renaissance du spinozisme en Allemagne CHAP. XXIV. - La morale des philosophes allemands CHAP. XXV. - L'Angleterre au XIXe sicle CHAP. XXVI. - Le spinozisme en France au XIXe sicle CONCLUSION. - Spinoza et la pense contemporaine

Fil Worms La Morale de Spinoza PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fil Worms La Morale de Spinoza PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Worms, Ren. La Morale de Spinoza, examen de ses principes et de l'influence qu'elle a exerce dans les temps modernes. 1892.

COUVERTURE SUPERIEURE EN COULEUR

L'INKLUKNCK DANS LKS

OUVRAGE COURONN PAR L'iNSTITUT

Librairie IIKHETTK et (ie, boulevard Saiiil-fieniiaiu, 79, Paris.

FORMAT BIBLIOTHQUE VARIEE, A3 Fit. 50 LE VOLUME

.Xniiri'Ue-1 Etu/les familires ''>: psyrhoIni/ie i'l de murale.1 vol.

Ouvrage couronn pur l'Aciidniie JOI.Y, professeur k la Facult

dition. 1 vol. 0" dit. 1vol. philosophiques;

l.n.dlicat'isedans l'art. 1 vol.

OUVRAGES DU MME AUTEUR

PAUL BRODA RD.

ANCIEN LVE DE L'COLE NORMALE SUPRIEURE AGRG DE PHILOSOPHIE

OUVRAGE COURONN PAR L'INSTITUT (Acadmie des Sciences morales et politiques)

tre personnel, soit la substance Kabbalistes, lects actifs fragments

ne sont que les l'ide des philosophes arabes pri-

Cet idal semble

cet amour toute

proccupation trouve sa souveraine heur. Avicenne

de rcompense extrieure perfection et son souverain disaient, aprs

juif Chasda le but principal de de Dieu sans proccu-

1. Lettre la princesse Elisabeth, 1645 (dans l'examen de Snque).

1. Principes de la Philosophie, ptre ddicatoire.

1. Principes de la Philosophie, prface.

au bien; mais Descartes, ce libre arbitre tait inconciliable

dont il faisait la loi et de la nature, le Trait des Passions) de l'esprit,

de cette morale, voil ce qui caractrise la de l'thique, et ce qui viert de Descartes.

c'est le propre avec toutes les qu'il ne rsista clbre dans la

la destination de leur lumineuse, et l'ide de l'uvre qu'ils ont

un remde, le trouve pas. C'est

qui avec la certitude donc maintenant

fit mme rduire

3. Mme texte. 4. thique, IV. partie) appendice, chap. xxiu

2. thique,IV. partie, prop.45, scholie.

1. Lettre Fabricius, dit. Van Vloten, f. II,

la populace, qui le rap-

1. Rixas prorsus harreo, crit-il Oldenburg; dit. Var Vlter, 2

1. dit. Van Vloten, t. 11, p. 124.

3. Id., t. Il., p. 58. 4. Lettre

Raconter dfinir autre

de Spinoza, c'tait, par avance, car le sage de la Haye n'a fait

1. De emendatione intellectus, dit. Van Vlolen, t. 1, p. :i et 6.

proche en proche, celle de la gomtrie. C'est dans un remarquable passage

1. Par ralit et par perfection,, j'entends une seule et mmo

tort quelques il est absurde pendante

moralistes, un empire dans un empire' de considrer sa volont comme ind-

et intrieurement, ne visant rationalisme,

1. thique, IIP partie, prambule.

les lois de l'activit

est leur jeu naturel, acte pour son auteur,

morale, quelles conset ce sera tout

qu'on ne conoit entre elles ni l'esprit ne peut mouvoir

sensibles, renferme qu'eux.

avoir entiers, embrasse

imperfection. infiniment en infinit Mais eux, et

s'amoindrir. de ces attributs nous et essence finies ce qui

d'attributs et dans la pense, leur

ne les connaismais seule-

les modifications sont particulires,

subissent; tres sendivin, divine1. dans chacun

modifications les mes corps

les oprations de l'me et c'est une chimre de croire

sions par une action clnane du dterminisme universelles