Lgica e Metodologia Jurdica Algumas orientaes (by Juliana Midori): - Xrox do XI: na pasta de Lgica da Mara, tem o programa

e os textos. - Textos para aula expositiva: precisa ler antes da aula! - Textos para seminrios: ler, discutir com o monitor, que levantar questes, e a apresentar. - Dica para seminrio: ser abrangente sem ser superficial, assim como o o prof Trcio no livro de IED. - Os grupos de seminrios sero de quatro pessoas, em ordem alfabtica. A diviso o monitor ficou de me passar por e-mail. - Seminrio vale 4 - Prova vale 6 (ser no esquema Campilongo: uma questo mais pura, e outra mais aplicada realidade) - Pra aula expositiva, a obra base o Trcio. 04/03/2011 A matria muito abstrata, mas ser intercalado, principalmente nos seminrios, com lies prticas. Nos seminrios, todos os grupos iro participar de todos os temas. Agora sobre o captulo 5 do Trcio, em que ele fala sobre hermenutica e lgica jurdica. A lgica no se restringe lgica formal, tratada em IED (Antinomia, hierarquia de normas, etc.). Trcio faz 1 estudo da hermenutica voltado para o estudo da dogmtica, mas a perspectiva de estudo dele predominantemente zettica, mas partindo das premissas defendidas pela dogmtica. No 1 manual de

prtica da boa hermenutica, mas sim um questionamento de at que ponto a hermenutica tradicional prtica. No se pode reduzir o raciocnio dogmtico repetio do dogma, mas ele envolve uma manipulao interpretativa, desde que com respeito norma. H um problema semntico. Por exemplo: norma: preciso fazer silncio na sala. Problema semntico: o que silncio? Respirao forte quebra o silncio. Deve ser coagida? A dogmtica tem que interpretar a vinculao norma, e o paradoxo que isso gera a liberdade de dar sentido norma. Mesmo admitindo a manipulao de incertezas, que pode at ampliar a incerteza, ela criada para depois ser controlada. Princpio da inegabilidade dos pontos de partida (O principal: obedincia norma). A hermenutica a ferramenta de ampliao controlada da incerteza. O que no pode acontecer somente inviabilizar a deciso de conflitos, apenas. Apesar de partir das incertezas, elas so remodeladas de forma a no comprometer a ordem estabelecida. Exemplo do livro: no d para interpretar a norma como quiser, h a tcnica dogmtica vinculante, ou dominante, s vale a interpretao delimitada na ordem estabelecida a interpretao no pode impedir a deciso. 12 homens e 1 sentena a discusso zettica muda de acordo Cdigo Civil o ponto de vista. O que deve prevalecer, o filme ou a pea? necessrio admitir a incerteza e controla-la. O ncleo do raciocnio do Trcio a interpretao e o poder. Trcio introduz sobre a zettica dos pressupostos normativos. Incerteza quer dizer algo incerto. As normas jurdicas usam palavras para regular a conduta. Ela advm, portanto, da linguagem natural. H uma tenso entre o sentido social e o tcnico da linguagem jurdica. Por exemplo: a palavra parente. Art. 1592 do Cdigo Civil delimita juridicamente,

excluindo o 4. grau, o que no ocorre na linguagem social. Vnculos popularmente conhecidos como parentesco, na linguagem jurdica afinidade (Por exemplo: sogro e genro, cunhados). Trcio parte de questionamentos zetticos da prpria linguagem, que em si um dogma. O trabalho do jurista diferente de outras cincias, porque outras admitem as diferentes vises, mas a dogmtica jurdica, apesar de assumir o problema, ela precisa compatibilizar a complexidade interpretativa e se posicionar a favor de uma ou outra interpretao, o que no ocorre, por exemplo, num estudo das peas de Shakespeare. A escolha de uma interpretao dogmtica exclui as outras, o que no ocorre na interpretao de 1 personagem de Shakespeare. No d para dizer que algum culpado e ao mesmo tempo inocente. No ponto de vista zettico, preciso apenas entender o problema e trabalhar sua profundidade. No ponto de vista dogmtico, alm disso preciso se posicionar a respeito do problema, decidindo o conflito. uma cincia humana voltada decidibilidade. Numa sentena, existe uma fase parecida com a zettica, ligada persuaso, mas a base da argumentao persuasiva zettica. A deciso no zettica, porque no admite as contradies, embora analise os pontos de vista diversos, adota um deles e justifica pela persuaso. No h o controle das incertezas tpico da zettica, mas a produo de 1 certeza atravs da persuaso ou manipulao interpretativa. As palavras so signos so algo que est a representar outro algo. (remete a Alf Ross). Existem os signos no-verbais, como os barulhos produzidos pela natureza, e os signos artificiais, verbais ou no, elaborados pelo homem. Ross chama isso de smbolos. Outros autores chamam por outros nomes. Existe 1 diferena entre lngua e fala. A lngua 1 repertrio de smbolos (remete a Luhmann). Mas para falar necessrio aprender no s o

repertrio, mas tambm a estrutura, a sintaxe. A fala o uso da lngua num sentido mais interativo. Se dominar o repertrio e no dominar a estrutura, no consegue se comunicar em outra lngua. Ncleo da discusso dos smbolos nada significam isoladamente, mas dependem de seu uso social. Por isso ocorre de um mesmo smbolo ter mais de 1 significado. Isso acontece tambm na linguagem tcnica do Direito. Vagueza semntica: quando a extenso do smbolo indefinida. H 1 ncleo de certeza bsica (slido) que vai se ampliando (nebuloso). H o sentido dominante na sociedade. Por exemplo. Do gato e do leopardinho. Tudo gato, mas o leopardinho (1 nova raa) gato? Ross: todas as palavras so potencialmente vagas, porque o sentido sempre se expande. Por exemplo. Jurdico: Matar algum. Quem algum? Qualquer pessoa. E feto pessoa? Discusso zettica. Cadver pessoa? Incerteza controlada. Definio denotativa: no eliminar, mas controlar a vagueza. Pessoas so seres humanos do momento que nascem ao momento em que morrem. Acabou a discusso? Mas o que nascimento? E o que morte? Nem a medicina e a biotica sabem, eles discutem sobre isso mais que os juristas. No h critrio de certeza, mas alguns critrios que prevalecem em determinadas situaes. Ross: quase todas as palavras so vagas e a maioria ambgua. Palavra gato tem ambiguidade. Pode ter 1 novo significado: homem bonito. Mesa: 1 caixote com 1 tbua mesa? A empregada ps a mesa. Ela ps realmente a mesa em sentido prprio? Se ps, ps onde? Na mesa? Mulher honesta: antigamente tinha outro significado. Amanh pode ter outro.

Os conceitos valorativos do Direito: boa-f, honestidade, injusta agresso, violncia razovel, todos conceitos vagos e ambguos, que a dogmtica tem a pretenso de definir precisamente. Trcio e Ross tambm falam das imprecises da linguagem do ponto de vista sinttico. Sintaticamente, h muitas construes vagas e ambguas. Dimenso pragmtica: Trcio relaciona a hermenutica mais pragmtica que semitica, ou sinttica e semntica. Na pragmtica, interessa a linguagem e a ao. Por exemplo: As praias so de uso comum Semntica: o que so prias, e o que uso comum. Pragmtica: pode ser descrio, um sentimento, uma regra geral de conduta (dever-ser), ou indicao para um ato (derrubar as cercas). Enriquecimento sem causa: dependendo da carga emotiva o sentido muda, pode-se carregar no enriquecimento ou destacar o sem causa. Isso muda o sentido. Tambm envolve a relao entre o emissor e o receptor, mesmo que implcito. O receptor deve estar apto a entender, seno no h comunicao. H tambm a diferena entre relato e cometimento. Relato: o contedo da mensagem. Cometimento: a posio existente entre o emissor e o receptor (ordem[relao de subordinao, pedido [relao de simetria]). O receptor seleciona a comunicao (seletividade) h a congruncia (a seletividade do emissor bate com a do receptor) ou contingncia (a seletividade do emissor no batre com a expectativa do receptor). Toda interpretao pode ser duplamente contingente, entre emissor e receptor. Interpretar selecionar possibilidades comunicativas de complexidade discursiva. H decodificao simblica na interpretao. H o controle sinttico, semntico e pragmtico.

Pensamos que a linguagem apreende a realidade, vimos a realidade com auxlio da linguagem, mas a lngua s uma conveno. A linguagem filtra a realidade. A falta da apreenso de determinados conceito impede a viso de facetas da realidade. 18/03/2011 Hoje: controvrsia clssica: a interpretao subjetiva em contraste com a interpretao objetiva. O saber dogmtico parte do princpio da inegabilidade dos pontos de partida, e do non liquet, ou seja, alguma deciso precisa haver, mesmo que no se saiba qual a princpio. Entre esses 2 campos h 1 ponto de incerteza. Esse ponto no 1 raciocnio zettico, uma interp retao hermenutica. Existe tenso entre o dogma e a liberdade, porque, ao mesmo tempo em que se admite aqueles 2 princpios, sabe-se que a dogmtica no infalvel. No ponto de vista lingustico, o sentido semntico das normas sempre aberto e haveria a possibilidade de recuo ao infinito, impossibilitando a deciso. Da vinculao surge a liberdade, que no pode impedir a vinculao. A liberdade interpretativa controlada em nome da deciso. Dentre as interpretaes dogmticas, sempre 1 prepondera sobre as demais. A preocupao com o mtodo de interpretao no existia no mundo greco-romano, embora houvesse a concepo de tcnicas hermenuticas argumentativas. Pea Julio Csar de Shakespeare construda na forma de argumentos retricos, baseados na obra de Aristteles.

A ideia de mtodo hermenutico surge junto com a ideia de sistemas jurdicos, na modernidade. Lgica formal de hoje surgiu no jusnaturalismo, em que era lgica material, em silogismos. A interpretao como cincia surge no sculo XIX. A entra o problema da verdade: qual a interpretao verdadeira? Kelsen se debrua sobre essa questo no mbito terico zettico. O Estudo dele de epistemologia jurdica. Savigny pensava em interpretar a lei no seu sentido textual. Elaborou gramatical, lgica, sistemtica e histrica. Aps 1918, Savigny aperceioa seu raciocnio com a incluso da verdade, e prope outra teoria; interpretar saber o pensamento do legislador, a sua inteno. Um texto literrio, por exemplo, pode ser buscada a biografia do autor, mas tambm pode-se dar interpretaes destoadas do que o autor queria dizer. Mas, como o direito e a dogmtica tm compromisso com a objetividade, tem-se que buscar o sentido normativo que o legislador queria. Essa a interpretao verdadeira. A vontade do legislador seria obtida com os modos hermenuticos, principalmente a exegese. A vontade do legislador alcanada pelo texto normativo, mas ele no admite mltiplas interpretaes. Trcio relaciona o modelo hermenutico subjetivista (a vontade do legislador) ao perodo ps-revolucionrio. O juiz, ento, seria apenas aplicador do Direito, da vontade do legislador. Mas isso no sustentvel zeteticamente. Mtodo histrico (da 2. fase de Savigny) resgatar o esprito do povo que determina o sentido da lei. ideal, quase metafsico. Tambm no se sustenta zeteticamente.

Todo subjetivismo conservador, porque restringe a interpretao. Verso objetivista Kelsen no abraa nenhuma das duas verses. Fica no meio-termo. Nessa verso objetivista dane-se o que o legislador pensou. Interpretase em razo da realidade, a interpretao subjetiva s 1 referncia. Seria como dizer que Bentinho era gay, por exemplo, sem se importar com o que pensava Machado de Assis. A escola da exegese dizia que a lei era inequvoca, com a vontade expressa do legislador. O que a lei no probe, ela permite. Outra escola considera a lei no como a nica, mas como 1 importante fonte do Direito. A viso subjetivista trabalha com maior segurana jurdica. Escola do Direito Livre vinculada ideia de progresso. A prtica social permite ao jurista atualizar o Direito. H o papel criador do juiz. Crtica: se isso for levado ao exagero, pode-se incidir na mitificao da opinio do juiz, como se ele fosse sempre certo. Mtodo sociolgico o sentido da lei no unvoco, pode ser redefinido a partir dos fatos. Objetivista: A lei tem 1 sentido equvoco, pode ser interpretada. Subjetivista:: a lei tem sentido unvoco, no pode ser interpretada. Subjetivista o histrico o mais importante. Objetivista o meio social o mais importante. Kelsen critica as duas, porque cada 1 tenta excluir as outras, mas ambas lanam mo do conceito de verdade hermenutica. E cita as crticas mtuas entre eles:

1. No existe a vontade do legislador no 1 pessoa fsica especfica. 2. S as instrues normativas tm valor legal o contexto histrico no vincula ningum. No necessrio nada alm do que est escrito na norma. Fatore objetivos em contnnua mutao explicam as mudanas na jurisprudncia prciso entender o sentido da lei hoje, no da mesmo lei h 50 anos, quando foi escrita. No ponto de vista do subjetivismo nem h jurisprudncia, porque as decises so mecnicas. Crticas dos subjetivistas aos objetivistas: No possvel ignorar os documentos que antecederam a positivao (por exemplo: discusses parlamentares) A discusso do objetivista tambm subjetivista: substitui a vontade do legislador pela do juiz. O tempo todo tem interpenetrao entre o subjetivismo e o objetivismo. A vontade da lei, do legislador, do povo, etc, so tudo fices. So tcnicas retricas visando o convencimento. So argumentos de poder, o ponto de vista subjetivo ou objetivo adotado depende do ponto que se quer defender. A doutrina nem sempre condiz com a realidade. Mas h que se preferir a doutrina ou a realidade. Portanto, deve-se compreender os dois sistemas, todas as hipteses argumentativas, para dominar os conceitos e entender as discusses e os argumentos sem necessidade de decorar. Ambas as vises so teis, dependendo do momento em que se as usa. Kelsen destri as duas possibilidades, ele desmascara as vises objetivista e subjetivista, porque nenhuma levar verdade, que, para ele, impossvel do ponto de vista hermenutico.

Engish discutiu teoricamente o silogismo, e demonstra que o raciocnio jurdico no pode ser resumido a 1 raciocnio lgico-formal. Para subsumir a premissa maior, preciso dar significado semntico s palavras. No o fato em si que subsumido, porque o fato ficou para trs, no pode ser colocado corporalmente nos autos, o conceito do fato que subsumido. Isso jamais leva ideia de certeza. Alf Ross parte do mesmo pressuposto de Engish: as palavra tm sentido equvoco. Ele faz diferena entre o contexto e a situao, ambos influem no sentido das palavras. Por exemplo: se algum disser manga, quem est com fome pensa na fruta, quem est com frio, pensa na camisa. A ambiguidade controlada pelo contexto. A situao envolve o contexto em que as palavras so mencionadas. Dentro da conveno da linguagem h os conceitos dominantes, no so verdade ou falsidade absoluta, mas nuances de sentido. Incerteza controlada: vista no acrdo do seminrio. No raciocnio zettico, ele discute as possibilidades direcionando a concluso para a deciso a que ele quer chegar. 01/04/2011 Hoje, Silogiosmo Jurdico, Kelsen segundo Trcio Nesse ponto, Ross, Engish e Kelsen concordam. Os primeiros, na verdade, copiaram do Kelsen e tentaram desenvolver e exemplificar o conceito. No entanto, Engish e Ross no pretendem desenvolver uma teoria pura, ento para eles fica mais fcil, porque Kelsen tem que problematizar a interferncia dos valores na interpretao da norma. Kelsen dialoga com o pensamento vinculado ideia de que o raciocnio decisrio poderia ser reduzido a 1 silogismo jurdico.

Escola da exegese por que seria possvel reduzir mecanicamente o raciocnio jurdico aos silogismo premissa maior (norma) premissa menor (fato), subsuno e o resultado sentena. Por essa escola, de viso mecanicista, o juiz mero aplciador da lei, a sentena apenas declara o direito j contido na premissa maior. Kelsen dialoga com isso, s que no deixa isso to claro no seu texto. Trcio situa historicamente o incio da ideia da interpretao vinculada noo de verdade (incio so sculo XIX). Essa seria 1 deduo indiscutvel da norma geral. Kelsen reconhece a existncia de 1 limite preciso ao ideal de purificao da teoria. Ele no diz que o silogismo exato e o juiz 1 autmaato. Kelsen discorda disso!!! Viso do Kelsen o silogismo s o ponto de partida. A deciso constitui 1 raciocnio mais complexo que a mera subsuno mecnica. Quando se aplica 1 norma, desenvolve-se a individualizao, partindo-se da situao abstrata (a norma a ser aplicada) para a situao concreta (o caso concreto). Com relao norma geral, como disse Engish e Kelsen concorda, ela no mecnica. A sua busca pelo juiz 1 raciocnio construtivo. E ela precisa ser interpretada semanticamente. Para Kelsen, isso sai do campo de pureza, mas ele admite que no h interpretao pura. Por que esse processo decisrio no tem carter meramente declaratrio? Porque esse raciocnio surge numa construo lingustica. No s a declarao da norma geral, 1 raciocnio novo que comea pela interpretao semntica da norma. O silogismo, como moldura, compe o raciocnio, mas essa moldura tem que ser preenchida pelo juiz.

A norma individual constituda e criada na deciso, no a norma geral e abstrata, a norma individual 1 nova norma, embora seja validada pela norma geral. Mais interessante do tpico com relao premissa menr: a verificao do fato no apenas a sua descrio. Kelsen diz: a verificao do fato tambm tem carter construtivo, porque o fato tem que ser interpretado luz dos critrios normativos e por meio deles. S assim ele entra para o Direito. A realidade integra a deciso, mas ela reconstruda linguisticamente a partir do direito. O fato no entra concretamente no mundo jurdico, necessria a verificao pelo rgo competente. O risco permanente verificar juridicamente 1 fato que no ocorreu ou deixar passar 1 fato que realmente ocorreu (Kelsen no chega a abordar esse ponto). H 1 risco. A viso mecanicista no admite esse risco, pois para ela tudo simples e maravilhoso. Se houver divergncias de opinio, prevalece a do rgo competente, e o fato verificado prevalece sobre o fato em si. Como fica o silogismo segundo Kelsen, ele mais complexo e envolve o fenmeno interpretativo, e contaminado por critrios valorativos. Por isso sua teoria pura d 1 fugidinha desse assunto, alegando que isso poltica jurdica.. Logo Kelsen coloca a discusso: existe de fato a verdade hermenutica? A interpretao est no campo da semntica, da ficao do sentido. Existe interpretao verdadeira da norma, como dizia a escola da exegese? Sua resposta resumida, por isso deve-se recorrer ao Engish e Ross. Por causa das imprecises legais, indeterminaes intencionais do legislador e no-intencionais.

Indeterminaes Intencionais torna invivel a conquista da verdade interpretativa. Por exemplo: fixao de pena mnima e mxima (a aplicao fica a critrio do juiz). Nem sempre o legislador busca a preciso, s vezes a ambiguidade da norma ou incerteza desejvel. Indeterminaes no-intencionais mais mostradas pelos outros autores. Por exemplo do Engish: o automvel 1 espao fechado? O problema lingustico a principal fonte dessa indeterminao. Por isso impossvel trabalhar linguisticamente uma verdade absoluta. Kelsen, nesse ponto, apenas diz que o sentido das palavras plurvoco, no unvoco. Mas a gente no percebe isso, porque a linguagem, para ns dogmtica. A moldura pode ser preenchida de vrias formas. O mesmo processo, dependendo da forma que se interprete a norma geral, pode gerar decises diferentes, e no h como determinar a deciso cientificamente verdadeira. Se houvesse certeza absoluta, como a teoria mecanicista, no haveria necessidade de recursos, porque a sentena mecnica seria 1 verdade absoluta. Enquanto Kelsen diz que o sentido plurvoco, (Ele parte do sentido que a linguagem construda socialmente, e se modifica com a sociedade) Ross levanta a questo de que o fato de que pressuponhamos que a linguagem convencional, como Kelsen diz, no afasta restries, porque h convenes dominantes, h zonas slidas em que h sentidos que predominam (por exemplo, ningum discute a priori o que caneta), mas h uma zona nebulosa de vagueza semntica. Por exemplo: mesa, sabe-se o que se . Mas 1 caixote usado como mesa mesa? O grau de determinao das palavras variado. Deve-se olhar o contexto para se procurar a interpretao dominante, o que o Kelsen no chega a comentar. Trcio tenta explicar porque algumas interpretaes dominam, para ele o critrio no de verdade, mas de poder. Porque quando Kelsen encontra 1 limite sua teoria, ele foge e no enfrenta.

Para Kelsen, qualquer deciso de segunda instncia sobre o mesmo assunto pode valer. Para o Trcio, embora reconheamos o carter plurvoco da linguagem, 1 interpretao prevalece. Ambas as partes interpretam a noorma a seu favor, e a que prevalece a da deciso, no porque seja verdadeira, mas porque tem carter normativo. Kelsen diz que o julgador chega a isso atravs de 1 variao cognitiva aliada vontade. Ross diz que uma escolha. Hart fala a mesma coisa: o juiz escolhe o sentido que vai prevalecer. Mas essa escolha, segundo Kelsen, condicionada por normas morais e juzos de valores sociais extrajurdicos. Ross diferencia a conscincia formal (respeito ao direito) e material (elemento valorativo). Ambas fundamentam a deciso, embora nem sempre a conscincia material seja explicitada na conscincia. Ross diz que isso torna invivel o estudo cientfico das decises, porque tudo contaminado pela pureza. Por isso Kelsen coerente, porque ele admite que os valores interferem, mas ele somente no analisa os valores, que no cabem numa cincia pura. A interpretao autntica somente a interpretao que prevalece, ela no tem superioridade cientfica sobre s outras intrpretaes. A coisa julgada a interpretao autntica definitiva. Nem o advogado, nem o promotor nem o doutrinador tm a interpretao autntica. Os acrdos so at malfeitos, em face dos pareceres, mas eles que prevalecem. Por critrios normativos, para Ross e Kelsen, e por poder, para o Trcio. O que a cincia pura pode fazer? Segundo Kelsen, nada mais que fixar sentidos possveis. A interpretao autntica o que ele chama de poltica jurdica, alheia cincia. Ross estuda a prpria poltica jurdica. Ross estuda a pragmtica, mas a pragmtica no aparece nos acrdos, apenas questes sintticas e semnticas. A dimenso pragmtica envolve o estudo da realidade, a anlise do prprio processo e das provas.

A univocidade do sentido das normas fico para consolidar o ideal de segurana jurdica. Onde Ross avana: d exemplos e desenvolve a ideia do Kelsen. Deve-se olhar a mesma questo de vrios ngulos, no apenas o da prpria pessoa, para entender o carter plurvoco da linguagem. Porque o senso comum mecanicista. Crtica do Trcio ao Kelsen Por que algumas decises prevalecem? Kelsen no explora isso porque est no campo da poltica jurdica. Ross explica que a unio da conscincia material e formal. Trcio vincula ao poder de quem decide. Retomando o filme 12 homens e 1 sentena. O filme no discute a interpretao da norma geral, assim como o acrdo no discute o fato. O filme discute realmente o que seria a verdade processual. 15/04/2011 Relao de traduo e interpretao Foi destacado, anteriormente, a diferena entre a viso subjetivista e a viso objetivista da interpretao. Existe interpretao correta? Mas Trcio no considera nenhuma das 2 satisfatrias. Ele diz que ambas so relativas. Villen Flusser, pensador poliglota Traduzir transpor o texto de 1 para outra lngua. Pode ser 1 lngua estrangeira ou a explicao de 1 linguagem tcnica. Nesse respeito, a explicao dogmtica de certa forma traduo. Existe 1 traduo correta? Teoria realista da traduo buscar a relao entre as lnguas e o objeto. (Por exemplo: table objeto mesa). Crtica: a traduo no tem a ver com o objeto, primeiro traduz-se, depois se revela o objeto. a traduo

que d sentido ao objeto, e no o contrrio. Essa teoria parte do pressuposto de quea realidade independe da prpria lngua. A linguagem tem a capacidade de unidade de significao intrnseca, que d o sentido exato da palavra. A boa traduo seria aquela que descreve o mundo real. Crtica: para ele, no entanto, o mundo real no 1 dado, 1 articulao linguistica. Teoria idealista relacionar as lnguas atravs do pensamento, no do objeto. Crtica, feita pelo Flusser o pensamento tambm s acessado depois que a traduo feita. E essa crtica parte do pressuposto de que o pensamento tambm construo lingustica. Ponto principal Trcio parte do pensamento do Flusser e cria a concluso dele. Para ele hppa 1 analogia, ele faz 1 ponte entre a teoria idealista e a teoria subjetivista da hermenutica, e entre a teoria realista e a teoria objetivista da hermenutica. Essas teorias teoricamente se excluem, Ross usa as vises objetivista e subjetivista como opes auto-excludentes. Assim como Flusser considerou absurdo isolar a linguagem da realidade ou do pensamento, quando se pensa na inteno do legislador, o texto legislativo a referncia, alcana-se a inteno do legislador por meio da prpria norma. Assim como se traduz primeiro para depois acessar o pensamento. Com relao viso objetivista, a norma que permite entender a realidade, e no a realidade que d a interpretao da norma. No fundo, o fato resulta de 1 interpretao normativa. Pressuposto indemonstrvel do ponto de vista zettico (um dogma) existiria 1 realidade independente da linguagem, a linguagem apenas capta a realidade.

No que a realidade no exista, mas ela enxergada atravs da linguagem, Por exemplo; ler o texto primeiro e depois assistir o filme, porque se pode ver pontos de vista diferentes no filme. A realidade 1 estado bruto, que se torna realidade por meio da lngua. A lngua determina nossa visop de realidade. A realidade limitada pela circunstncia lingustica. A realidade inacessvel fora do contexto lingustico, mas, visto que o sistema lingustico meramente convencional, ele contamina nossa viso de realidade, como se fosse 1 culos. A noo de verdade absoluta s seria vivel se houvesse uma lngua nica. A traduo nada mais que a comparao entre sistemas lingusticos diferentes. Na traduo se constri 1 terceira lngua. Quando se pensa nas lnguas flexionais (ocidentais) elas tm 1 ponto de partida comum, mas para traduzir de lnguas orientais, por exemplo, preciso reconstruir todo o texto. Essa terceira lngua chamada de metalngua. A hermenutica tambm constri 1 metalngua. Qual o critrio da boa traduo? O critrio de confiana na competncia de aceitao, no nem de verdade nem de realidade. No existe 1 traduo verdadeira, ou falsa. Agora, sobre o filme Rashomon A realidade tambm alterada por processos psicolgicos. Por isso muitas vezes os testemunhos so contraditrios, por fenmenos inconscientes. E, s vezes, o senso comum influencia a viso da realidade dos outros. (Por exemplo: todos dizem que Paris a melhor cidade da Europa) O filme se passa no Japo antigo. Um monge e outros esperam a chuva passar embaixo de 1 portal. O lenhador comea a contar 1 histria sobre 1 julgamento. A histria: 1 samurai com sua esposa no cavalo, o vilo v a mulher e se apaixona. Ele engana e imobiliza o samurai, tem relao com essa

moa e o samurai depois aparece morto. O lenhador no viu o crime, mas s encontrou o corpo. O malfeitor, preso, depe. Conta 1 verso heroica, que lutou pelo amor da mulher, que se apaixonou tambm por ele. A mulher conta outra verso: se coloca como vtima, chora. Uma mdium incorpora o marido e ele depe, e diz que a mulher sem-vergonha. No final o lenhador revela que viu o crime, e todos eles mentem, e d a verso dele, que mais ambgua de todas, e mostra que todos foram cafajestes. E 1 dos ouvintes diz: quem garante que voc tambm no est mentindo? Pea inspirada em Rashomon: 3 Monlogos: os 3 presenciaram 1 tragdia. Cada 1 conta sua verso. Depois, no final, mostra que o ltimo depoente era morto, e teve 1 filho com a segunda depoente. O primeiro depoente descreve a mulllher como controlada e sua amante, ela aparece toda nervosa na sua fala, e diz que era amante dele. cheio de discrepncias. Ao mesmo tempo em que ela no consegue se perceber, ela percebe bem o outro. Eles no mentem, apenas percebem a realidade de forma diferente uns dos outros. Compulso para recriar as coisas em volta dele. O primeiro depoente curandeiro que s vezes funciona, s vezes no. Enquanto 12 homens e 1 sentena retratam o jogo de palavras, e a plurivocidade da linguagem, Rashomon trata da elaborao mental prvia linguagem, a composio da realidade na mente, e como isso pode mudar a percepo da realidade. 06/05/2011 Interpretao jurdica e poder de violncia simblica Entre os 3 autores j analisados, Trcio tem a posio mais polmica. Geni e o Zepellin Chico Buarque, assim como Trcio, falou sobre tudo. A Geni 1 santa ou 1 Devassa? maldita ou bendita?

Relaes sintagmticas quando se organiza linearmente as palavras, com a ideia de que palavras so smbolos. Por exemplo; norma jurdica. Trcio contrape essa relao sintagmtica com outro tipo de relaes, as relaes associativas. Linguista critica que no h estmulo para associar palavras. Do ponto de vista associativo, se estabelece relaes das palavras com coisas que esto fora da expresso sinttica. Msica do Chico poder linguagem, e 1 conjunto de relaes sociais. Mas onde se fala de poder na msica? 1 relao associativa. A relao associativa traz 1 elemento valorativo implcito. Quando se interpreta o direito na jurisprudncia prevalece a relao associativa. Ex: Matar algum com motivo ftil. Se se der a nfase em motivo, pode-se deduzir que motivo ftil seria sem motivo. Se der foco na palavra ftil, j se pensa no que pode ser futilidade do motivo. O que gleba para fins de crime de plantao de maconha? S onde se planta maconha ou toda a propriedade? No ponto de vista das relaes sitagmticas as comunicaes so horizontais: A comunica para B que a sala est abafada. O significado s esse. Sintagmtico tem a ver com sintaxe. Numa relao associativa, deve-se saber o que quer dizer abafado, e qual a consequncia disso, o que so valoraes, as verticalidades, ausentes na relao sintagmtica. Essas valoraes nunca so universais, porque o que est dentro para algum est fora para outrem. A sala abafada boa para alguns e ruim para outros. A entra o poder. Alm da relao vertical associativa, h a relao diagonal: os meios de comunicao de massa, a opinio pblica. Muitas vezes, a opinio pblica

influi nas decises, por iluminar determinadas coisas sob 1 luz favorvel ou desfavorvel. As figuras horizontal, vertical e diagonal representam os elementos de participao, hierarquizao e relevncia. A relevncia importante porque traz a hierarquia de valores, ideolgica, no no sentido marxista, que meramente econmico. O filme Lemon Tree destaca os valores israelenses. (Salma, palestina, seu filho, o limoeiro, a televiso fica a favor de Salma, que minoria, e o filme termina de certa forma otimista, o filme trata alguma coisa sobre a causa palestina, relativiza todas as hierarquias, embora algumas dominem. (Salma deve ter entrado com algum processo que contraria os interesses israelenses. O processo era para evitar o corte de 1 limoeiro, e o advogado, ao final, consegue evitar o corte, mas no uma poda de 50%)). Voltando ao Trcio. A composio das estruturas , no fundo, 1 exerccio de violncia simblica. O que essa violncia simblica? Impor significaes como legtimas, dissimulando as relaes de fora que esto na base da comunicao. Esse poder no coao ou violncia, mas controle. A msica Geni diferencia a coao do controle. No incio, Geni est fora e embaixo, e a sociedade est por cima e por dentro. O Zeppellin a luz diagonal de Trcio, ele inverte as posies, e pe a Geni para cima. Geni como se fosse a Salma. O Zepellin pe Geni em evidncia (a professora diz que para dentro e acima). Esses conceitos so mveis. Quando Geni aceita os apelos da populao, controle, e no coao. O controle, teoricamente, mantm a liberdade de ao, mas faz o que interessa ao controlador. O Zepellin no acaba com a cidade, mas, ao ir embora, a hierarquia dominante volta ao normal: Geni volta para baixo e para o escuro. Ela foi controlada, porque no houve o uso da fora, admitiu-se opo.

No controle, as relaes de fora so dissimuladas. A populao conquistou a adeso dela escondendo seu preconceito. As relaes de controle so culturais, biolgicas, religiosas, e econmicas. Para que haja o controle preciso que o receptor conserve sua liberdade, mas aja de acordo com a vontade do emissor. A hermenutica 1 uso competente da lngua, diz respeito ao enfoque social prevalecente. Aqui ele se alinha ao Kelsen, Ross e Engish. Apesar dele admitir que no existe sentido correto, como esses trs, Trcio admite que existe 1 sentido que prevalece. Por que essa interpretao prevalece? S Trcio explica. por causa do poder pelo controle do tempo (sinttica), da multiplicidade dos pontos de vista (pragmtica) e da avaliao do sentido (semntica). Nesse sentido a interpretao normativa dogmtica 1 incerteza controlada. Trcio finalmente chega onde quer: a passagem do tempo altera os sentidos. preciso generalizar certos contedos para no sofrerem efeitos da passagem do tempo. o problema sinttico. H multiplicidade dos pontos de vista, por isso preciso supor consenso social (semntica). Nisso tem grande papel a mdia. Porque h 3 focos de poder: a autoridade, a liderana e a reputao. Quem no tem a autoridade tem que recorrer liderana, ou abalar a reputao. (Ex; CQC na biblioteca da faculdade). Tambm tem o problema da vagueza e ambiguidade semntica. A deciso predominante neutraliza a complexidade do smbolo e cria 1 universalidade forada do smbolo. Lngua Hermenutica e legislador racional Medida provisria, traz a ideia de relevncia de urgncia. Ambas envolvem questo ftica, ou seja, 1 juzo de valor (relevncia) e 1 juzo de realidade (urgncia). Neste ponto Trcio volta com a ideia de traduo, relao entre a norma e a realidade. Na perspectiva do Trcio no existe a realidade

em si, porque ela vista atravs da linguagem. O texto normativo 1 lngua que tem que ser traduzida. Mas a lngua tambm precisa ser traduzida, porque se trata de smbolos. Interpretar, portanto, relacionar linguagem com linguagem (12 homens e 1 sentena Os jurados no percebem que esto meramente interpretando a interpretao das testemunhas, no o fato em si, eles esto traduzindo a partir de outra traduo). Evento a travessia de Csar do Rubico. Fato Csar atravessou o Rubico. Linguagem fato que Csar atravessou o Rubico. No o fato. Para Salma, era fato algo articulado linguisticamente: o afeto dela pelos limes e a segurana que ele traz. Os vizinhos recm-chegados interpretam o limoeiro de forma diferente: como ameaa. Kelsen j captara o cerne do problema: de que o fato s reconstitudo juridicamente, o que analisado no o fato em si, mas sua reconstruo. Mas Trcio traz a discusso lingustica para essa teoria. Passagem do dever-ser para o ser traduo da lngua normativa para a lngua realidade. A interpretao a transferncia direta de 1 lngua para outra. E isso cria 1 terceira lngua, que a linguagem hermenutica. A estrutura dessa lngua tem regras bsicas: a ligao entre ser e dever-ser. Ex: o que Greba (acrdo da greba)? Tem a greba do dever-ser e a greba do ser. A dogmtica constri 1 fico do legislador racional. Ele no o legislador normativo, nem o juiz, nem o legislador real, mas 1 cnstruo terica. 1 pressuposto lingustico para que se chegue 1 deciso. Por que os acrdos (da greba) chegam a 1 sentido dominante da palavra greba? Porque h a figura do legislador racional. Ele a prpria hermenutica. O parecer do Celso Lafer faz o papel do legislador racional. O legislador racional como uma

entidade, no sentido espiritual, que nunca erra, e que sempre invocado para justificar um sentido dado norma. A grande crtica que Kelsen recebe que, quando ele fala que h 1 escolha, mas no texto da deciso no diz que o doutrinador escolheu, porque ele simula que chegou nica concluso possvel. Ele age como se fosse 1 faz-de-conta. O legislador racional 1 faz de conta que a legislao 1 todo harmnico. Ross diz que essa interpretao valorativa no revelada pelo doutrinador/julgador, porque ele esconde o carter dogmtico, fazendo parecer que sua deciso reflete a justia, ou o bvio. (Mulher contra Hitler: a uma mulher proposto 1 acordo, sob controle, ou violncia simblica, ela no aceita, passa-se violncia fsica e ela executada.) 13/05/2011 Os outros autores (Ross, Kelsen e Engish) reconhecem o carter plurvoco da linguagem e tudo o mais que Trcio fala, mas somente Trcio fala sobre a questo do poder, porque nenhum dos outros se prope a explicar porque apenas algumas das decises prevalecem. Por isso Trcio se aproxima de Shakespeare, porque este tambm trata de linguagem e poder. As decises que prevalecem no o fazem porque so equvocas, mas por causa do poder, que age na escolha construtiva, influenciada por valoraes, e camufladas por discursos de aparncia legalstica. Ross pergunta por que a dogmtica camufla o porque das esolhas que faz. Mas no responde. O exerccio de violncia simblica dissimulado, porque a dogmtica no assume as relaes de poder. O dever-ser ideal, na dogmtica hermenutica, apresentado como sistemtico, teleolgico e efetivo.

Para a dogmtica, as normas so vigentes (poder), eficazes (lideranas) e dotadas de imprio (reputao). o dever-ser ideal da dogmtica. Eficcia / Liderana neutralizao de opinies divergentes. Reputao apesar das divergncias, a norma se impe. Correo hierrquica (poder), participao consensual (liderana) (suposto consenso da sociedade) e relevncia funcional (reputao) (serve justia). AS normas que prevalecem so aquelas para as quais se consegue demonstrar, retoricamente, que atendem os requisitos do dever-ser ideal da dogmtica. Parfrase reformulao textual da hermenutica dogmtica, pela qual se controla aquilo que de fato, significa a norma. O significado escolhido atravs da incerteza controlada, exercida atravs da manipulao da linguagem. A violncia simblica no , necessariamente, m. Mesmo num raciocnio crtico social h a violncia simblica. Qualquer articulao lingustica envolve violncia. Todo jurista revela o sentido da norma que lhe convm, tanto o maquiavlico, quanto o bonzinho. Mas, s vezes, quando h abuso na violncia simblica, ela pode ser destrutiva. No filme Mulher contra Hitler, Sophie tambm comete violncia simblica, quando dissimula suas intenes como subversiva. Mtodo lgico-sistemtico, mtodo histrico-sociolgico e mtodo axiolgico (item 5.2 do livro). A fico do legislador racional, ele poderia articular os requisitos do dever-ser ideal, mas para Trcio quem faz isso a combinao dos mtodos de interpretao.

Por que de fato ocorrem divergncias hermenuticas? Elas no cessam com a violncia simblica. Numa relao de poder, inclusive normativa, h o emissor, o paciente ou recepo, e as organizaes que sustentariam essa relao. Quando o agente comunica 1 norma, ela pode ser interpretada de forma diversa, porque mediada pela linguagem, que tem que ser interpretada. H 1 aparente liberdade de interpretao, porque h o cdigo (linguagem). Alguns significados podem ser generalizados (aparentemente). Maaaaas, o paciente das normas tambm decodifica o cdigo, e o emissor vai decodificar a decodificao do receptor. o fenmeno do cdigo forte e cdigo forte: ou seja, as prescries burocrticas so emitidas por 1 cdigo forte. (linguagem direta com pouca margem interpretativas), tenta restringir a vagueza semntica. O cdigo fraco aberto, amplia a vagueza e ambiguidade semntica. Cdigo forte existe tentativa forada de supor que a ambiguidade e vagueza so controladas. O receptor no tem escolha, aparentemente. Maaaaas, Trcio diz que isso 1 tendncia, pode ser amolecido quando o receptor decodifica o cdigo forte, ou tenta negociar sua aplicao, com que o emissor responde com nova mensagem no cdigo forte. Por exemplo: princpio da moralidade, ou do interesse pblico, so cdigos fracos, pois vagos e ambguos, mas cdigos fortes e fracos no se confundem com princpios e regras, porque estas definies no entram em questo, porque, para Trcio, tanto princpios como regras so normas, e pode haver regras que usem cdigo fraco. Pode-se emitir 1 norma com predomnio do cdigo fraco, mas h a tendncia Cdigo forte mais associado a poder autoridade. Cdigo fraco mais associado a poder reputao.

A interpretao supostamente verdadeira (que s 1 exerccio de violncia simblica) obscurece as divergncias, articulando as 3 formas de poder, traduzidos juridicamente pelos mtodos. O direito joga com a fico do bom poder. A interpretao refora o sentido das normas. O jogo de poder intrnseco ao direito. Para o homem comum o direito algo incompreensvel. Fico necessria: o xito do direito depende da ideia de que o legislador racional. Agora a professora passa o filme O Mercador de Veneza. No filme, um judeu cobra o cumprimento do acordo cujo inadimplemento seria purgado com uma tira de carne do corao do devedor. O juiz, uma mulher que queria salvar o mercador, ao fim interpretou que a lei permitia a retirada da carne, mas o contrato no previa sangue, portanto ele no poderia cumprir o contrato a contento e, por ele ter tentado matar o mercador, perdeu os bens, e poderia ser morto, mas no o foi por clemncia da corte, apenas perdeu metade dos bens para o mercador, que era seu genro, e metade para o estado. Shylock s tinha poder-autoridade, consubstanciado no contrato, mas no tinha liderana e reputao (porque os judeus eram segregados, embora ricos). Ele aposta na literalidade da lei. O filme revela a violncia simblica, porque o judeu somente odeia o mercador cristo. Baltazar a juiz, apresentou-se como o legislador racional. Mas o judeu reafirmava o cdigo forte. O juiz (a mulher) no neutro. O mercador era amante do marido, por isso ela o ajudou. Tentou-se fragilizar o cdigo, oferecendo alternativas, mas, como o judeu insistiu no cdigo forte, ela reforou ainda mais a fora do cdigo, proibindo o derramamento de sangue. Ou seja, uma questo de interpretao lingustica.

No fim, ainda, o judeu foi esculhambado ainda mais, porque teve que implorar clemncia por sua vida, pois havia atentado contra a vida do outro. E perdeu todos os seus bens. A interpretao lingustica do judeu era ingnua. A pea/filme no maniquesta, porque o dio do judeu era justificado pela discriminao que ele sofria, e os cristos no tinham cincia da discriminao. O Direito apenas tem a aparncia de racionalidade e congruncia. 27/05/2011 Linguagem, direito e poder no Jlio Csar O parecer do Celso Lafer integra todos os mtodos abordados pelo Trcio. um exemplo de violncia simblica, porque seu parecer, embora parea uma concluso lgica, trata-se de exerccio dogmtico. Porque se o significado da palavra racismo fosse to bvio, no haveria necessidade de 1 discusso de 60 pginas. ATENO! TRAZER O ACRDO Que A PROFESSORA PASSAR Para A PROVA! Acrdo do TJSP Registro n. 03515312 relator Luis Srgio Fernandes de Souza. Pode-se interpretar o racismo de forma literal: judeu no raa, portanto no h racismo. Celso Lafer vai pelo lado da questo histrica e sociolgica, com 1 interpretao axiolgica. 1 formidvel exerccio de violncia simblica. Ao considerar que racismo tem significado cultural, ele invoca o cdigo fraco, enquanto o ru invoca o cdigo forte, interpretando racismo em sentido estrito.

Na pea de Shakespeare (Jlio Csar) no ocorre apenas o fenmeno interpretativo da norma, mas fala de argumentao jurdica num sentido mais amplo. Brbara Heliodora autoridade brasileira em Shakespeare. O filme de 1953, com Marlon Brando. O trecho mais importante da histria o discurso fnebre. Pressuposto epistemolgico a pea no exatamente a literatura. No tem o contexto situacional, apenas o texto. Falta o elemento pragmtico o contexto. O texto s semntico. A pea se baseia em fatos histricos do assassinato de Jlio Csar. A professora partiu de 1 hiptese que se pode relacionar a pea com a ideia do poder como controle da seletividade da ao. Crtica s teorias tradicionais a interpretao jurdica consiste em conquistar a adeso do interlocutor. Maaas, lendo-se a obra em questo, percebe-se com clareza o que argumentao jurdica, principalmente no campo jurdico-poltico. Em todas as cenas h a tentativa de conquistar a adeso alheia. Obseerva-se presente a argumentao jurdico-poltica. O belga criticado v isso de forma somente jurdica, a adeso como adeso meramente racional. O que a professora observa, e relaciona teoria do Trcio, que no h apenas o componente racional, mas h tambm 1 componente destrutivo: a dissimulao das intenes. A argumentao no est baseada num acordo racional, mas na violncia simblica. A ideia de poder do Trcio: o emissor no elimina as possibilidades do receptor, mas as neutraliza. Se o poder se configura com certa eficcia, as relaes de fora so dissimuladas em nome de suposta racionalidade. Parece, apenas, que a adeso racional. A ideia de poder est vinculada viso

pragmtica da norma (a relao entre relato e cometimento, e as reaes do sujeito: confirmao, rejeio e desconfirmao). Tanto na confirmao quanto na rejeio, a relao de poder se confirma, porque tambm quando ele pratica o ato ilcito est sendo controlado pela autoridade, porque ele se esconde da punio. A desconfirmao rompe o exerccio da violncia simblica (desconfirmao a desconsiderao solene da norma, rejeio a desobedincia com receio de ser punido). A desconfirmao demonstra 1 falha no exerccio da violncia simblica. A autoridade, para remediar a situao, ir desconfirmar a desconfirmao, ou seja, punindo a desconfirmao como se fosse rejeio. 1 e 2 ato: 3 personagens principais: Jlio Csar, Brutus, melhor amigo de Csar e que tinha credibilidade poltica, embora no fosse da nobreza, e Cssio, membro da nobreza. Brutus ingnuo quanto a linguagem. Acredita que o discurso s racional Cssio 1 exmio violentador simblico. Cssio argumenta poltica e juridicamente, persuadindo Brutus a aderir conspirao contra a vida de Csar. Cssio alega que Csar iria se tornar 1 ditador, e persuade Brutus sutilmente a ver em Csar 1 ameaa poltica. Os espectadores percebem a violncia simblica, mas o personagem no percebe. Csar, alm de autoridade, tem liderana e reputao. Cssio quer usar a liderana e reputao de Brutus para eliminar a violncia simblica em torno de Csar. Brutus adere sinceramente conspirao no 3 ato. Eles manipulam at a ida do Csar ao Capitlio. O que determina a violncia simblica a vaidade. Embora Brutus seja ingnuo, Cssio apela bajulao para convencer Brutus. O prprio Csar, embora tinha o poder, era vulnervel bajulao. E morreu sendo bajulado at o ltimo minuto.

E o povo, a favor at ento, se revolta contra os conspiradores. Antnio aparece e, embora ao lado de Csar, se diz ao lado dos conspiradores. Mas no fundo quer vingar a morte de Csar. O clmax da pea os conspiradores tentarem justificar a morte de Csar. Convenciona-se que Brutus fale, mas Antnio pede para falar depois. Concordam, com a condio de que ele no fale mal dos conspiradores, embora ele possa falar bem de Csar. Brutus discursa racionalmente: que, embora amasse Csar, amava mais Roma. Pede a desconfirmao pelo povo da desconfirmao que foi a morte de Csar. Ele tenta edificar a autoridade do grupo, com 1 argumentao to racional que chega a ser silogstica: 1 argumento de sacrifcio. Visto que Csar ambicioso, por amor Roma, ele deve ser morto. O povo aplaude, aparentemente confirmando a desconfirmao. Antnio faz 1 discurso emocional, que muda radicalmente a viso do povo. Ele estudou o Trcio e sabe o que violncia simblica. Quando ele entra, a massa popular est contra Csar, e aderira pragmaticamente aos conspiradores pelo discurso de Brutus. Ele s pode falar bem de Csar e no falar mal dos conspiradores. Ele desconsidera a viso lgica, trabalha com o poder como reputao. Ele manipula semanticamente o significado da palavra ambicioso. Ele associa a palavra ambicioso, mesmo repetindo as falas de Brutus, e exemplifica essa afirmao com situaes que tm sentido oposto. Ele fala que Csar ambicioso e d exemplos de generosidade de Csar, ironizando sutilmente a fala de Brutus. O sentido invertido: Csar se torna honrado e Brutus ambicioso, sem mudar as falas literais de Brutus. Quando Antnio percebe que o povo aderiu, ele parte para o discurso emotivo de forma explcita. Ele mostra o corpo de Csar, suas feridas, a ele se assume contra os conspiradores, mas o povo nem percebe, porque j t tudo

dominado.

Antnio

consegue

desconfirmar

desconfirmao

dos

conspiradores, e a transforma em rejeio. E, no fim, Antnio l o testamento de Csar, que ele deixava dinheiro para o povo. Ele, portanto, destri o argumento dos conspiradores com o uso de 1 surra simblica. O que Shakespeare e Trcio mostram que a fora persuasiva da linguagem nem sempre expressa. A persuaso est no campo do verossmil, no do verdadeiro ou falso. No se sabe quem ao certo falava a verdade. Antnio vence porque era mais astuto. De quem foi a culpa? Dos prprios envolvidos. Brutus era bem intencionado, mas no havia estudado o Trcio.