La accin de amparo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Dominicano

Introduccin Inicio estas palabras agradeciendo a la Fundacin Global Democracia y Desarrollo la gentileza de haberme invitado a participar en la puesta en circulacin del primer nmero de la Revista Dominicana de Ciencias Jurdicas. Cuando recib la propuesta de la licenciada Laura Castellanos, directora editorial de la indicada revista para que en el marco de esta puesta en circulacin hiciera una breve exposicin en relacin a las decisiones dictadas por el Tribunal Constitucional, consider y considero que lo ms til era aprovechar la ocasin para analizar las sentencias que por su contenido merecen el calificativo de decisiones de principio. Lo anterior supone un proceso de seleccin en el cual ser determinante, sin dudas, el conocimiento personal que tengo de cada uno de los casos y, en consecuencia, admito sin reserva que pueden existir otros criterios de seleccin igualmente vlidos y aceptables. Por otra parte, en modo alguno pretender justificar ante ustedes las diferentes decisiones que comentar, me limito a explicarlas, la posibilidad de que en relacin a un mismo caso puede haber soluciones vlidas. Hasta el 28 de diciembre de 2011, fecha en que fueron designados los primeros jueces del Tribunal Constitucional, rgano previsto, por primera vez, en la Constitucin promulgada el 26 de enero de 2010;[1] la justicia constitucional estuvo a cargo del Poder Judicial y particularmente de la Suprema Corte de Justicia. En el poco tiempo que tiene funcionando, el Tribunal Constitucional ha dictado sentencias que abordan temas importantes para los interesados en el derecho constitucional y procesal constitucional y para la poblacin en general. El Tribunal Constitucional tiene competencia para conocer, segn el artculo 185 de la Constitucin, de las siguientes materias: 1) Las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del Presidente de la Repblica, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la Cmara de Diputados y de cualquier persona con inters legtimo y jurdicamente protegido; 2) El control preventivo de los tratados internacionales antes de su ratificacin por el rgano legislativo; 3) Los conflictos de competencia entre los poderes pblicos, a instancia de uno de sus titulares; 4) Cualquier otra materia que disponga la ley. Mientras que segn el artculo 277 conoce del recurso de revisin contra las sentencias no susceptibles de los recursos previstos en el derecho comn y, segn el artculo 94 de la ley 137-11, Orgnica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, promulgada el 16 de julio de 2011 para conocer de los recursos que se interpongan contra las sentencias que resuelvan accines de amparo. El control de constitucionalidad es un mecanismo previsto para garantiza la supremaca de la Constitucin, la accin de amparo para el restablecimiento de los derechos fundamentales vulnerados y evitar la violacin de derechos fundamentales amenazados por los poderes pblicos o privados; la accin relativa a conflicto de competencia para armonizar y resolver las dificultades que surjan entre los poderes pblicos; mientras que el recurso de revisin de decisiones jurisdiccionales no susceptibles de los recursos previstos en el mbito del Poder Judicial tiene una triple funcin: armonizar la jurisprudencia constitucional, garantizar el respecto del precedente vinculante y proteger los derechos fundamentales. Las sentencias objeto de anlisis se refieren a la materia de amparo y al recurso de revisin de decisiones jurisdiccionales, recurso este ltimo, que puede considerarse una modalidad de amparo contra sentencia, cuando tiene como finalidad la proteccin de un derecho fundamental, cuya violacin se imputa al rgano judicial[2]. Dichas sentencias tienen la particularidad de que en ella el Tribunal Constitucional asume el principio de autonoma procesal, figura procesal creada por el

Tribunal Constitucional Federal Alemn y aplicado por distintas jurisdicciones constitucionales del mundo. Dado el hecho de que las decisiones objeto de comentario fueron dictadas en materia de amparo, permtanme dedicar algunas lneas a la evolucin de este mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales. Esta figura del derecho procesal constitucional ha tenido una evolucin particular en nuestro ordenamiento. Originalmente estuvo prevista en el artculo 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, instrumento internacional que forma parte del sistema jurdico dominicano desde 1977, fecha en que fue ratificado por el Congreso Nacional. Pero, no fue sino en el ao 1999, cuando la referida figura fue dotada de un procedimiento, mediante la resolucin dictada en el indicado ao por la Suprema Corte de Justicia. Posteriormente, especficamente en noviembre de 2006, el procedimiento se regul mediante la ley 437-06 y actualmente est consagrada en el artculo 72 de la Constitucin del 26 de enero de 2010 y regulado el procedimiento en la ley 137-11, Orgnica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, promulgada el 16 de junio. Los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin valen, se afirma, en la misma medida en que vales sus garantas. Esto quiere decir que no es suficiente prever en un texto jurdico los derechos que les asiste a los ciudadanos, sino que es necesario disponer de mecanismos o va que permitan una proteccin adecuada. Pero lo anterior tampoco es suficiente, ya que tambin es imprescindible contar con procedimientos eficaces. El ordenamiento jurdico dominicano cuenta, entonces, con los instrumentos necesarios para garantizar el adecuado funcionamiento de la justicia constitucional, en razn de que en la Constitucin se consagra un catalogo de derechos fundamentales y de las garantas que permiten su proteccin, mientras que en la ley 137-11 se prevn los procedimientos que permiten el inicio, desarrollo y culminacin de los procesos constitucionales. La experiencia comparada nos indica, sin embargo, que con ocasin de la aplicacin de los procedimientos constitucionales, los actores principales del proceso (jueces y abogados) advierten imprevisiones, lagunas y, en ocasiones, hasta contradicciones atribuibles al legislador. La jurisdiccin constitucional tiene la obligacin de tomar conciencia de esta realidad y contribuir con sus decisiones a mejorar dichos procedimientos, en razn de que los defectos de que adolezca la ley no pueden ser invocados como excusas vlidas para no resolver los conflictos. Ante la presencia de imprevisiones y lagunas el Tribunal no puede aplazar la decisin hasta que se produzca una reforma constitucional o legislativa, sino que debe decidir el caso con los mecanismos y tcnicas de que dispone y completar los mismos cuando fuere necesario para garantizar la supremaca de la Constitucin, los derechos fundamentales y el orden constitucional. En las sentencias que comentaremos el Tribunal Constitucional Dominicano ha empezado a cumplir con la tarea de resolver las lagunas e imprevisiones que acusan los procedimientos constitucionales previstos en la referida ley 137-11, labor jurisprudencial que se cimenta en el principio de autonoma procesal. En este sentido, nos permitimos, previo a entrar en materia, exponer algunas ideas en relacin a dicho principio. I- El principio de autonoma procesal de la jurisdiccin constitucional 1- El principio de autonoma procesal ha sido desarrollado ampliamente por los Tribunales Constitucionales y Cortes Suprema de Justicia, sin embargo, pocos tratadistas se han ocupado de su estudio. Hasta el ao 2001, la doctrina alemana, a quien se atribuye la creacin del principio que nos ocupa, trat el tema de manera tangencial, salvo el trabajo monogrfico realizado por G. Sembsch, quien fuera discpulo de Peter Haberle.[3]

2- El principio de autonoma procesal implica: () el desarrollo de principios procesales, caso por caso, en el curso de un proceso concreto (por ejemplo, sobre plazos, emplazamientos, notificaciones, citaciones, posibilidad de modificacin (), acumulacin y separacin de demandas, admisibilidad de demandas subsidiarias y condicionales, (), procedimiento de determinacin de costas, capacidad procesal, consecuencias de la muerte del demandante, retroaccin de las actuaciones, etc.).[4] Como se observa, la autonoma procesal consiste en la potestad discrecional que tienen los Tribunales Constitucionales para crear figuras procesales y procedimientos distintos a los previstos en la legislacin.[5] 3- Por otra parte, la doctrina distingue dos vertientes de autonoma procesal: la autonoma procesal delegada o interpretativa y la autonoma procesal autrquica o cuasi legislativa.[6] 4- La primera es considerada pacfica, no as la segunda.[7] En el ejercicio de la primera el Tribunal se limita a interpretar y desarrollar instituciones y reglas procesales prevista por el legislador, con la finalidad de mejorarlas y adecuarlas a los objetivos previstos por el mismo legislador.[8] Mientras que en el ejercicio de la segunda, el Tribunal crea figuras e instituciones procesales contra legen, en muchos casos, y en oposicin frontal contra lo que dice la ley.[9] 5- Los Tribunales Constitucionales y las Cortes Suprema de Justicia de diferentes pases han dictado numerosos decisiones, en las cuales se desarrolla el principio de autonoma procesal en sus dos vertientes. El ejercicio de dicha facultad se lleva a cabo, en algunos casos, amparado en un mandato expreso del legislador, como ocurre en la Repblica Dominicana y en la Repblica Bolivariana de Venezuela,[10] y en la mayora de los casos en ausencia de dicho mandato. 6- Gerardo Eto Cruz[11], profesor y magistrado del Tribunal Constitucional peruano, destaca como ejemplos paradigmticos de la implementacin del principio que nos ocupa, los siguientes: la creacin de la judicial review por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos; la introduccin del amparo en el ordenamiento jurdico argentino, la creacin del bloque de constitucionalidad por el Consejo Constitucional francs, el desarrollo de las tipologas de sentencias interpretativas por la Corte Constitucional italiana, la creacin del estado de cosas inconstitucional por la Corte Constitucional de colombiana, el iura novit curia y la suplencia en la queja deficiente, la actuacin inmediata de la sentencia en el amparo, estas dos ltimas figuras desarrolladas por el Tribunal Constitucional Peruano. 7- Las figuras procesales indicadas en el prrafo anterior constituyen verdaderos ejemplos de creacin pretoriana del derecho procesal constitucional por parte de la jurisdiccin constitucional especializada y de las Cortes Suprema de Justicia. En los prrafos que siguen explicar brevemente cada una de las referidas creaciones jurisprudenciales. 8- La creacin de la judicial review y el caso Marbury Vs. Madison La judicial review es una tcnica o mecanismo creado por la Corte Suprema de los Estados Unidos (caso Marbury vs. Madison, resuelto en el ao 1803), con la finalidad de hacer efectivo el carcter normativo y supremo de la Constitucin. Como es de conocimiento general, la esencia de esta decisin radica en el mandato que se le da a todos los jueces para que inapliquen, con ocasin de un litigio, la leyes que invoquen las partes y que sean contrarias a la Constitucin. A partir de esta decisin y con el correr del tiempo, la mayora de los pases del continente americano instauraron el

control de constitucionalidad americano o control difuso, versin castellana del judicial review. La influencia de dicha decisin ha llegado, inclusive, al Continente Europeo, ya que en la reforma constitucional francesa de 2008 fue introducida la figura de judicial review o control difuso. En el caso de la Repblica Dominicana, el judicial review o control difuso fue incorporado en la primera Constitucin, es decir, el 6 de noviembre de 1844, cuando solo haban transcurrido cuarenta y un ao de haberse dictado la sentencia Marbury vs Madison. Efectivamente, en el artculo 125 de la indicada Constitucin se establece que: Art. 125. Ningn Tribunal podr aplicar una ley inconstitucional, ni los decretos y reglamentos de administracin general, sino en tanto sean conforme a las leyes.[12] De manera que el judicial review o control difuso de constitucionalidad forma parte del constitucionalismo dominicano desde el surgimiento del Estado dominicano. 9- La creacin del amparo argentino En el ordenamiento jurdico argentino solo exista el recurso de habeas corpus y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cre el amparo para garantizar la proteccin de los dems derechos fundamentales distintos a la libertad individual. La labor creativa de dicha Corte se desarrolla en los casos Samuel Cox y ngel Siri. Con posterioridad a la referida creacin pretoriana, el legislador argentino dict la primera ley mediante la cual se estableci legislativamente la figura del amparo. 10- Creacin del bloque de constitucionalidad por el Consejo Constitucional francs El bloque de constitucionalidad, institucin que forma parte del pensamiento continental europeo, fue creado por el Consejo Constitucional francs. Dicho consejo estableci mediante sentencia que existan normas fuera de la Constitucin que tenan la misma jerarqua. En este sentido identific con dicha categora a la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1787 y al Prembulo de la Constitucin anterior a 1958. En trminos prcticos, lo que esto significa es que cuando se cuestiona la constitucionalidad de una ley el Consejo Constitucional francs debe examinar la compatibilidad de la misma no solo con la Constitucin, sino tambin con el bloque de constitucionalidad; es decir, con la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1787 y con el Prembulo de la Constitucin anterior a 1958. 11- El desarrollo de las tipologas de sentencias interpretativas por la Corte Constitucional italiana Lo normal es que la accin en inconstitucionalidad se estime o se desestime, es decir, que se declare conforme con la Constitucin o inconstitucional la norma objeto de la accin. Sin embargo, la Corte Constitucional italiana, influenciada en sus inicios por la Corte Suprema de los Estados Unidos, ha desarrollado las denominadas sentencias interpretativas, mediante las cuales considera constitucional la norma luego de agregarle o suprimirle la parte que le hace falta para ser conforme con la Constitucin o la parte que contradice la Carta Magna, se trata de las denominadas sentencias interpretativas aditivas y sentencias interpretativas sustitutivas, que, oportuno es destacar que no son las nicas modalidades de sentencias interpretativas que existen. La jurisdiccin constitucional dicta este tipo de sentencia cuando considera que el vicio de constitucionalidad que afecta la norma es subsanable va la interpretacin, evitando de esta forma de los trastornos institucionales generados por el vaco legislativo que supone anular o declarar inconstitucional una norma jurdica. 12- La creacin del estado de cosas inconstitucionales por la Corte Constitucional de Colombia

El estado de cosas inconstitucionales es una figura del procesal creada por la Corte Constitucional de Colombia, que consiste en extender los efectos de la sentencia ms all de las partes, de manera que las personas afectadas por futuras violaciones de la misma naturaleza, no tengan que iniciar un proceso nuevo sino prevalerse de la decisin dictada en el caso anterior y exigir la ejecucin de la misma. 13- La iura novit curia y la suplencia en la queja deficiente La parte accionante en la jurisdiccin constitucional puede equivocarse en la identificacin del mecanismo procesal que utiliza denominando, por ejemplo, accin de amparo a lo que realmente es un recurso de habeas corpus; ante tal situacin el Tribunal Constitucional peruano no desestima las pretensiones de las partes, sino que suple los errores procesales. El tribunal constitucional peruano fundamenta su decisin en el principio iura novit curia, segn el cual corresponde a las partes suministrar los hechos y al juez el derecho. 14- La actuacin inmediata de la sentencia en materia de amparo. La actuacin inmediata de la sentencia en materia de amparo es una figura procesal instituida por el Tribunal Constitucional peruano que permite al juez de amparo ordenar la ejecucin inmediata de la sentencia que acoge la accin aunque la misma haya sido objeto de un recurso de apelacin. La creacin de esta figura tiene como finalidad garantizar la efectividad de la sentencia. Una sentencia no ejecutada oportunamente pierde su eficacia, particularmente en materia de amparo, en la cual las violaciones que se sancionan crean situaciones que requieren de soluciones urgentes por estar de por medio la proteccin de derechos fundamentales. La implementacin de esta figura se explica en la justicia constitucional peruana, en el hecho de que el recurso de apelacin tiene efecto suspensivo en materia de amparo. En nuestro sistema carece de sentido, porque las sentencias de amparo son ejecutorias de pleno derecho e inclusive puede ordenarse la ejecucin sobre minuta, segn lo disponen el prrafo del artculo 71 y el 90 respectivamente de la Ley 137-11, de manera que el recurso de revisin constitucional no tiene efecto suspensivo. 16- Los ejemplos explicados en los prrafos anteriores, constituyen una muestra significativa de la importancia que tiene para la jurisdiccin constitucional el principio de autonoma procesal. 17- Para cerrar esta primera parte de la exposicin quisiera destacar, que en el mbito nacional existen experiencias significativas de implementacin del principio de autonoma procesal, desarrolladas con anterioridad a la instauracin del Tribunal Constitucional. En efecto, la ley faculta a la Suprema Corte de Justicia para que establezca reglas de procedimiento, cuando no se contemplen en determinadas materias. En el ejercicio de dicha facultad el mencionado tribunal ha establecido distintos procedimientos para llenar lagunas e imprevisiones. Ejemplo de lo anterior lo constituyen las reglas establecidas en materia de amparo, en el proceso penal y en la accin en inconstitucionalidad. 18- El amparo forma parte del sistema de justicia dominicano desde el ao 1977, ao en que se ratific la Convencin Americana de Derechos Humanos, la cual prev dicha accin en el artculo 25.1. Sin embargo, no existan reglas de procedimiento sobre la materia hasta que la Suprema Corte de Justicia estableci las mismas, mediante la sentencia dictada el 24 de febrero de 1999. 19- En materia de control directo de constitucionalidad ocurri algo similar, ya que dicho control fue instaurado con ocasin de la reforma constitucional de 1994, pero la ley de la jurisdiccin constitucional se promulg el 16 de junio de 2011. Durante el perodo comprendido entre el ao 1994 a 2011, la Suprema Corte de Justicia fue trazando, de manera casustica, el procedimiento

relativo a dicha materia. En este sentido, en la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2000, se estableci que la accin en inconstitucionalidad deba introducirse mediante un escrito motivado; igualmente, que el proceso no era contradictorio y que, sin embargo, cualquier persona poda intervenir para defender la constitucionalidad de la norma o para cuestionarla. 20- En materia procesal penal, la Suprema Corte de Justicia dict la resolucin 1920-2003, mediante la cual puso en vigencia de manera anticipada los principios del proceso previsto en el Cdigo Procesal Penal y estableci las reglas que deban observarse en el desarrollo de las audiencias. Luego de expuestas las ideas anteriores en torno al contenido del principio de autonoma procesal y su implementacin en el mbito nacional e internacional, me permito pasar a la segunda parte de la exposicin, en la cual analizar las sentencias en las cuales el Tribunal Constitucional interpreta de manera creativa las normas que se refieren al amparo y que estn contempladas en la ley 137-11. II- Desarrollo del principio de autonoma procesal en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional dominicano en materia de amparo 20.- Sentencias Interpretativas Aditivas Con ocasin de una accin de amparo mediante la cual una persona reclamaba que se dejara sin efectos la cancelacin de una licencia de porte y tenencia de arma fuego hecha por Ministerio de Interior y Polica, el Tribunal analiz el contenido del artculo 27 de la Ley No. 36, sobre Comercio, Porte y Tenencia de Armas de Fuego de fecha 18 de octubre de 1965; texto en el cual se establece que: Las licencias que hayan sido expedidas a particulares para el porte o tenencia de armas, podrn ser revocadas en cualquier tiempo por el Ministro de lo Interior y Polica. Respecto de dicho texto el Tribunal consider lo siguiente: Como se advierte, el legislador no establece requisitos para que el Ministerio de Interior y Polica revoque las referidas licencias, lo cual deja abierta la posibilidad de que dicha facultad sea ejercida de manera arbitraria. En este orden, el Tribunal considera que para que el mencionado texto legal sea conforme a la Constitucin, el mismo debe interpretarse en el sentido de que el Ministerio de Interior y Polica, debe dar motivos razonables y por escrito cuando revoca una licencia de porte y tenencia de arma de fuego. La constitucionalidad de la mencionada norma se salv poniendo a cargo del Ministerio de Interior y Polica la obligacin de motivar por escrito su decisin de cancelar la indicada licencia. Esta tipologa de sentencia es la que la doctrina y la jurisprudencia comparada denomina interpretativa aditiva. Hay que recordar que esta tipologa de sentencia fue creada originalmente por el Tribunal Constitucional italiano de manera pretoriana, porque en su momento no exista ni disposicin legal ni constitucional que facultara a dicho tribunal constitucional a dictar tales sentencias. Actualmente, en algunos ordenamientos jurdicos, el legislador habilita a los Tribunales Constitucionales a decidir en la forma indicada. Ejemplo de lo anterior lo constituye el artculo 47 de la referida Ley 137-11, texto en el cual se establece que: El Tribunal Constitucional, en todos los casos que conozca, podr dictar sentencias interpretativas de desestimacin o rechazo que descartan la demanda de inconstitucionalidad, declarando la constitucionalidad del precepto impugnado, en la medida en que se interprete en el sentido que el Tribunal Constitucional considera como adecuado a la Constitucin o no se interprete en el sentido o

sentidos que considera inadecuados. Prrafo I.-el mismo modo dictar o cuando lo estime pertinente, sentencias que declaren expresamente la inconstitucionalidad parcial de un precepto, sin que dicha inconstitucionalidad afecte ntegramente a su texto Prrafo II.-Las sentencias interpretativas pueden ser aditivas cuando se busca controlar las omisiones legislativas inconstitucionales entendidas en sentido amplio, como ausencia de previsin legal expresa de lo que constitucionalmente deba haberse previsto o cuando se limitan a realizar una interpretacin extensiva o analgica del precepto impugnado. Prrafo III.- Adoptar, cuando lo considere necesario, sentencias exhortativas o de cualquier otra modalidad admitida en la prctica constitucional comparada. En el sistema de justicia constitucional dominicano existe, segn se indica en el prrafo anterior, un texto legal que faculta al Tribunal Constitucional a dictar la tipologa de sentencias que nos ocupa, de manera que no puede considerarse una creacin del Tribunal Constitucional en sentido estricto, salvo que corresponde a ste determinar en cuales casos es pertinente dictar una sentencia interpretativa y cul debe ser el contenido de la misma. (Vase la Sentencia No. TC/0010/12. 2 de mayo) Una situacin similar a la anterior se present cuando el tribunal conoca de una accin de amparo incoada por una seora que reclamaba la pensin de superviviente y se la negaban en razn de que no estaba legalmente casada. La institucin que se negaba a entregar la referida pensin se fundamentaba en el artculo 252 de la Ley 873, Orgnica de las Fuerzas Armadas, texto segn el cual La viuda slo tendr derecho a pensin cuando el matrimonio haya durado un ao por lo menos, salvo el caso de que tenga hijos del causante o que el fallecimiento hubiere sido causado por un accidente o por las causales del artculo 247. En lo que respecta a la constitucionalidad de este texto, el Tribunal Constitucionalidad hizo las consideraciones que se exponen a continuacin: Segn el citado artculo 252, el otorgamiento de la pensin de superviviente est condicionado a la existencia de un matrimonio, requisito que contradice el artculo 55.5 de la Constitucin, cuyo texto dispone lo siguiente: La unin singular y estable entre un hombre y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, genera derechos y deberes en sus relaciones personales y patrimoniales, de conformidad con la ley. Por otra parte, segn el indicado artculo 252, solo la viuda tendra derecho a la pensin de superviviente, mas no as el viudo, lo cual vulnera el principio de igualdad entre el hombre y la mujer previsto en el artculo 39.4 de la Constitucin, que expresa: La mujer y el hombre son iguales ante la ley. Se prohbe cualquier acto que tenga como objetivo o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos fundamentales de mujeres y hombres. Se promovern las medidas necesarias para garantizar la erradicacin de las desigualdades y la discriminacin de gnero. En consecuencia, resulta evidente que el texto objeto de anlisis transgrede la Constitucin, particularmente los principios relativos a la igualdad, la dignidad humana y la familia. No obstante, dicho texto sera conforme con la Constitucin, a condicin de que se interprete en la forma que ms adelante indicar este Tribunal Constitucional, ejerciendo as la facultad de garantizar la permanencia de una determinada norma en nuestro ordenamiento jurdico.

De acuerdo con los principios expuestos, para el Tribunal Constitucional, la interpretacin conforme a la Constitucin del artculo 252 de la Ley No. 873, Orgnica de las Fuerzas Armadas Dominicanas, debe ser la siguiente: Tendr derecho a pensin el o la sobreviviente de un matrimonio o de una unin marital de hecho con por lo menos un ao de duracin, salvo el caso de que hayan engendrado hijos o que el fallecimiento hubiere sido causado por un accidente o por las causales del artculo 247. Como se observa, segn la norma objeto de anlisis, a la pensin de superviviente solo tena derecho la mujer a condicin de que estuviese legalmente casada. Sin embargo, el Tribunal Constitucional extendi el beneficio a los hombres y a las mujeres que demuestren la existencia de una relacin de hecho. Antes de pasar al anlisis de otras decisiones quisiramos aclarar que los casos analizados en las sentencias anteriores, se refieren a acciones de amparo y que el examen de constitucionalidad el Tribunal lo hace en una especie de control difuso, ya que no estaba apoderado de una accin directa en inconstitucionalidad y como consecuencia de ellos ni el Procurador General de la Republica ni el rgano que dicto las normas cuestionadas tuvieron la oportunidad de opinar. Pienso, entonces, que es muy oportuna la ocasin para indicar que en su momento debemos reflexionar en lo que concierne a si es necesario que se le d la oportunidad de opinar al Procurador General de Republica y al rgano que dict la norma para que este tipo de sentencia tenga efectos erga omnes.(Vase Sentencia No. TC/0012/12. 9 de mayo) 21.- Sentencia Interpretativa Exhortativa. La tercera sentencia interpretativa que comentaremos tuvo su origen con ocasin en que a un Defensor Pblico se le exigi una orden escrita de un Procurador Fiscal Adjunto para permitirle entrar en comunicacin con una persona que se encontraba recluida en una crcel de un Destacamento Policial. El Tribunal consider que el trmite exigido poda prestarse a arbitrariedad, que era poco transparente y excesivamente discrecional. En este sentido dict una sentencia interpretativa exhortativa, mediante la cual requiri al Procurador General de la Republica que elaborara un protocolo en el que indicara el trmite que deban agotar los defensores pblicos que tuvieran la necesidad de ponerse en comunicacin con personas privadas de su libertad en recintos de detencin localizados en Destacamentos Policiales. Igualmente el tribunal recomend: que la normativa de dicho protocolo satisfaga el principio constitucional de la razonabilidad y garantice la integridad y seguridad fsica de los detenidos; 2) que ese objetivo sea logrado sin desmedro del derecho que asiste a sus defensores pblicos y abogados de comunicarse oportunamente con ellos para defenderlos apropiadamente en los tribunales; 3) que mientras se elabore y ponga en vigencia el indicado protocolo, el Procurador Fiscal del Distrito Judicial Duarte (as como cualquier miembro del Ministerio Pblico que tenga bajo su dependencia un recinto de detencin preventivo), permitan el ingreso de los defensores pblicos y abogados para que realicen su trabajo, sujeto a la simple acreditacin de sus calidades y al registro de sus entradas y salidas, y cualquier otra medida de seguridad que se estime pertinente, sin necesidad de autorizacin escrita de la Procuradura Fiscal; y 4) que la aplicacin de dichas medidas sea extensiva a todos los recintos de detencin del territorio nacional carentes de las mismas. (Vase sentencia No. TC/0018/12. 13 de junio) 22.- Sentencia mediante la cual se completa el procedimiento relativo al recurso de revisin de decisiones jurisdiccionales.

El procedimiento relativo al recurso de revisin de decisiones jurisdiccionales est previsto en los artculos 53 y 54 de la referida Ley 137-11. En este proceso el legislador previ en los incisos 5 y 7 del indicado artculo 54 que el Tribunal Constitucional deba dictar dos sentencias: una en relacin a la admisibilidad y otra en relacin al fondo. Al analizar los referidos textos, el Tribunal Constitucional estableci lo siguiente: Previo a referirnos a la admisibilidad del presente recurso conviene indicar que de acuerdo con los numerales 5 y 7 del artculo 54 de la referida Ley 137-11, el Tribunal Constitucional debe emitir dos decisiones, una para decidir sobre la admisibilidad o no del recurso, y la otra, en el caso de que sea admisible, para decidir sobre el fondo de la revisin constitucional de la sentencia; sin embargo, por las razones que se indican a continuacin ambos aspectos sern decididos mediante esta sentencia. La exigencia de la primera de las sentencias es de carcter interno al tribunal, es decir, que con la misma ni se beneficia ni se perjudica a las partes y lo esencial es que se deje constancia motivada de la admisibilidad del recurso, de manera que es factible que dicha motivacin se haga en la misma sentencia que decide el fondo. El principio de celeridad y economa procesal supone que en la administracin de justicia deben aplicarse las soluciones procesales que sean menos onerosas en lo que concierne a la utilizacin de tiempo y de recursos; de manera que si en la especie puede solucionarse la admisibilidad y el fondo del recurso mediante una sola decisin, sin lesionar los intereses de las partes, el Tribunal no debe dictar dos sentencias. El Tribunal Constitucional tiene la facultad, en este caso y en cualquier otro caso, de interpretar y aplicar las normas procesales en la forma ms til para la efectividad de la justica constitucional. En esta misma sentencia el Tribunal estableci, en lo que respecta al artculo 54.2 de la referida Ley 137-11, cuyo contenido es el siguiente: El escrito contentivo del recurso se notificar a las partes que participaron en el proceso resuelto mediante la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de cinco das a partir de la fecha de su depsito, que: En el referido texto no se indica a cargo de quin est la obligacin procesal de notificar el recurso, sin embargo, tratndose de un recurso de revisin constitucional y, en consecuencia, de orden pblico, es de rigor que dicha actuacin procesal la realice la secretara del tribunal que dict la sentencia recurrida. (Vase sentencia No. TC/0038/12. 13 de septiembre) 23.- Establecimiento del Procedimiento en materia de demanda en Suspensin de Ejecucin de Sentencia. En relacin a la demanda en suspensin de ejecucin de sentencia solo existe un texto de la Ley 13711, que es el artculo 54.8, cuyo contenido es el siguiente El recurso no tiene efecto suspensivo, salvo que, a peticin, debidamente motivada o de parte interesada, el Tribunal Constitucional disponga expresamente lo contrario. En esta materia la ley acusa una imprevisin casi absoluta, razn por la cual el Tribunal Constitucional decidi de manera pretoriana establecer el procedimiento que deba agotarse. En este sentido dispuso que:

La demanda en suspensin que nos ocupa ha sido incoada en ocasin de un recurso de revisin constitucional y, en consecuencia, de orden pblico, en tal sentido, es de rigor que dicha actuacin procesal la realice la Secretara del Tribunal Constitucional. m) En efecto, conforme al modelo diseado en la referida Ley 137-11, tanto el presente recurso como el recurso de revisin constitucional de sentencia de amparo deben ser depositados en la secretara del tribunal que dict la sentencia recurrida, a la cual compete la obligacin de tramitar el expediente completo ante este Tribunal, de manera que existe una tcita intencin del legislador de no poner a cargo de los abogados la realizacin de las actuaciones procesales vinculadas a los referidos recursos. Igualmente, el Tribunal dispuso en relacin al plazo para notificar la demanda que: En este sentido, consideramos procedente establecer un plazo de tres das francos y no de ocho das francos como ocurre en el derecho comn, tomando en cuenta, que segn el artculo 54.2 de la referida Ley 137-11 el recurso en revisin debe notificarse dentro de cinco das. Mientras que en relacin a la notificacin del escrito de defensa consagr que: Luego de indicado el plazo de la notificacin de la demanda conviene establecer el tiempo con que cuenta el demandado para depositar su escrito de defensa. En este orden, el Tribunal considera razonable conceder cinco (5) das francos a dicha parte para que deposite el referido escrito. Vencido el plazo indicado anteriormente o depositado el escrito, el expediente queda en estado de recibir fallo. (Vase sentencia No. TC/0039/12. 13 de septiembre) 24.- Inadmisibilidad de una segunda accin de amparo. La interposicin de una segunda accin de amparo en relacin al mismo caso est prohibida, segn lo dispone el artculo 103 de la Ley 137-11. En efecto, en el mencionado texto se establece: Cuando la accin de amparo ha sido desestimada por el juez apoderado, no podr llevar se nuevamente ante otro juez. El problema que se presenta consiste en que el legislador se limit a establecer la prohibicin, no as la sancin aplicable. Ante tal situacin nos preguntamos qu sancin deba aplicarse: el rechazo de la segunda accin, la nulidad o la inadmisibilidad. El Tribunal opt por la ltima de las sanciones, es decir, por la inadmisibilidad, amparndose en el hecho de que lo resuelto mediante la misma sentencia haba adquirido la autoridad de la cosa juzgada en el mbito del amparo y en aplicacin del artculo 44 de la ley 834 del 15 de julio de 1978, que contempla la autoridad de la cosa juzgada entre las causales de inadmisibilidad. Oportuno es recordar que el derecho comn puede ser aplicado excepcionalmente en esta materia en virtud del principio de supletoriedad previsto en el artculo 7.12 de la ley 137-11. (Vase sentencia No. TC/0041/12. 13 de septiembre) 25.- Teora de la inexistencia En el presente caso el Tribunal declar inexistente un recurso de revisin de sentencia jurisdiccionales, en razn de que el mismo fue interpuesto a nombre de un apersona fallecida. La sancin de la inexistencia fue aplicada, porque el Tribunal consider que la irregularidad cometida era demasiado grave. En esta sentencia estableci lo siguiente:

En el presente caso, el fallecimiento del recurrente se produjo, no slo antes de que el expediente estuviera en estado de recibir fallo, sino, inclusive previo al inicio del procedimiento. De manera que el abogado actuante incurri, deliberadamente o no, en una grave irregularidad con consecuencias negativas para la administracin de la justicia constitucional. En el presente caso, el Tribunal Constitucional considera que la violacin procesal en que incurri el Licenciado Jos Rafael Ortiz es gravsima y, en consecuencia, debe declarar la inexistencia del recurso que nos ocupa y no la nulidad, ya que esta ltima sancin debe ser reservada para los casos en que la irregularidad sea menos grave. Como se sabe la tesis de la inexistencia tiene su gnesis en el derecho civil, de manera que para un sector de la comunidad jurdica, esta solucin puede ser calificada de civilista. Para tranquilidad de dicho sector, les informo que otras jurisdicciones constitucionales han desarrollado la tesis de la inexistencia, como es el caso de la Sala Constitucional de Venezuela. En este sentido, nos remitimos a la sentencia relativa al expediente No. 002927 del 22 de junio de 2001 y a la sentencia relativa al expediente No. 09-0467 dictado el 18 de junio de 2012. (Vase sentencia No. TC/0046/12. 3 de octubre) 26.- Beneficiario de la Astreinte. El Tribunal Constitucional tiene la facultad de fijar Astreinte, segn lo dispone el artculo 93 de la Ley 137-11, texto que establece que El juez que estatuya en materia de amparo podr pronunciar astreintes, con el objeto de constreir al agraviante al efectivo cumplimiento de lo ordenado. La norma trascrita se refiere a la finalidad de la Astreinte, pero nada dice respecto del beneficiario de la misma. En el derecho comn, tradicionalmente, se ha atribuido el beneficio de dicha pena pecuniaria a la parte que ha obtenido ganancia de causa, a pesar de que no existe un texto legal que respalde dicho criterio. En esta sentencia el Tribunal Constitucional se distancia de la referida tradicin, ya que establece que la astreinte debe ser liquidada en beneficio de una institucin pblica y no de la parte gananciosa, en el entendido de que: La naturaleza de la astreinte es la de una sancin pecuniaria, que no la de una indemnizacin por daos y perjuicios, por lo que su eventual liquidacin no debera favorecer al agraviado.(Vase sentencia No. TC/0048/12. 8 de octubre) Conclusiones Las sentencias comentadas evidencian claramente que el Tribunal Constitucional dominicano ha venido aprovechando las experiencias acumuladas por tribunales homlogos que ya son adultos. Pienso que se trata de una decisin que es til y pertinente, porque de la misma manera que el estudio del derecho comparado facilita la comprensin del derecho nacional, tambin el estudio de la jurisprudencia de otros pases facilita herramientas para la adecuada solucin de los casos nacionales. El estudio de la jurisprudencia comparada es importante en cualquier materia y particularmente en el mbito de la justicia constitucional, porque los temas del derecho constitucional y procesal constitucional son los mismos en cualquier parte del mundo: supremaca constitucional, proteccin de los derechos fundamentales, solucin de los conflictos de competencia y las garantas del orden constitucional.

Las sentencias comentadas tambin evidencian que el Tribunal Constitucional desde sus inicios est implementando el principio de autonoma procesal, realidad que puede crear inquietud en la comunidad jurdica dominicana, ya que se puede temer que el rgano recin creado est usurpando funciones de otros poderes y, en particular del legislativo. Tal preocupacin es vlida. No podemos perder de vista, sin embargo, que si bien es cierto que el Tribunal Constitucional no ha sido creado para legislar, no menos cierto es que tiene la obligacin de decidir los conflictos de su competencia, a pesar de las lagunas e imprevisiones procesales que pueda acusar la ley. Por otra parte, es oportuno resaltar que la figura de la autonoma procesal forma parte de nuestra tradicin jurdica. Recurdese, en este sentido, que en el artculo 4 del decimonnico Cdigo Civil se establece que: El juez que rehusare juzgar pretextando silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley, podr ser perseguido como culpable de denegacin de justicia y que, igualmente, en el artculo 29 de la Ley 821 de 1927 sobre Organizacin Judicial facultaba a la Suprema Corte de Justicia para establecer procedimiento en las materias que no lo tuvieran, texto que fue sustituido por el artculo 14.h de la Ley Orgnica de la Suprema Corte de Justicia. La implementacin del principio de autonoma procesal en la justicia constitucional es, al mismo tiempo, una necesidad y un riesgo. Necesidad porque las lagunas e imprevisiones legislativas siempre estarn presente en mayor o menor medida y, a pesar de ellas, hay que darles respuestas a las acciones y los recursos. Riesgo, porque se pueden usurpar funciones de otros poderes, en particular del legislativo. Finalmente, consideramos, al igual que el magistrado peruano Gerardo Eto Cruz, que el principio de autonoma procesal, como cualquier otro, tiene lmites, por lo que el Tribunal Constitucional, en su condicin de interprete supremo de la Constitucin y del bloque de constitucionalidad, debe autolimitarse al amparo del principio de correccin funcional; igualmente, conviene que tome en cuenta el principio de proscripcin de la arbitrariedad, el principio de seguridad jurdica y la predictibilidad, como correlativo de este ltima. Sin embargo, dichos lmites no pueden extremarse y dar al traste con el principio de mxima proteccin de los derechos fundamentales.
Muchas gracias por su atencin.

[1] El Tribunal Constitucional Dominicano est previsto en el artculo 184 de la Constitucin promulgada el 26 de enero de 2010, pero en la segunda disposicin transitoria se establece que el mismo deber integrarse dentro de los doce meses de entrada en vigencia de la Constitucin y segn la tercera disposicin transitoria, la Suprema Corte de Justicia continuar ejerciendo las competencias en materia constitucional hasta que se produzca dicha integracin. El Consejo Nacional de la Magistratura design a los primeros jueces constitucionales el 23 de diciembre de 2011 y la juramentacin de los mismos tuvo lugar el 28 del mismo mes y ao. La realidad expuesta es lo que explica que la Suprema Corte de Justicia continuara administrando la justicia constitucional hasta la ltima fecha indicada. [2] Aunque el idelogo de la jurisdiccin constitucional, Hans Kelsen, tuvo como preocupacin principal el control de constitucionalidad de las normas jurdica y no la proteccin de los derechos fundamentales de manera directa, las estadsticas relativas justicia constitucional de algunos pases revela que los tribunales constitucionales son apoderados de ms casos de acciones o recursos de amparo que de

acciones en nconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional Espaol resolvi, por ejemplo, 6,609 amparos y solo 76 cuestiones de inconstitucionalidad, la Sala Constitucional de Costa Rica fue apoderada de 15,851 amparos y solo de 290 acciones en inconstitucionalidad y la Corte Constitucional Colombiana fue apoderado de 629 acciones de tutelas y solo de 197 acciones de inconstitucionalidad y el Tribunal Constitucional Peruano fue apoderado de 3601 amparos, mientras que acciones en inconstitucionalidad solo 18. Las estadsticas correspondientes a Espaa, Costa Rica y Colombia corresponden al 2011 y las de Per al ao 2012. [3]Partricia Rodrguez-Patrn, La libertad del Tribunal Constitucional Alemn en la configuracin del derecho procesal. Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 21. Num. 62 mayo -agosto 2001, pgina 134 [4] Reifenberg,Die Bundesverfassungsorgane und ihre Geschaftsordnungen, Gottigen, 1958, pgs. 55 y sigs. Citado por Patricia Rodrguez-Patrn, ob. cit. p. 128 [5] Gerardo Eto Cruz, Una problemtica no resuelta en la jurisdiccin constitucional en Latinoamrica Tienen autonoma procesal los Tribunales Constitucionales?. Ponencia presentada II Congreso de la Conferencia de la Justicia Constitucional, organizado por el Tribunal Supremo de Brasil y la Comisin de Venecia, realizado en la ciudad de Ro de Janeiro, entre el 16 y 18 de enero 2011. [6] Gerardo Eto Cruz, ob. Cit. [7] Gerardo Eto Cruz, ob. Cit. [8] Gerardo Eto Cruz, ob. Cit. [9] Gerardo Eto Cruz, ob. Cit. [10] Segn el artculo 14.h de la ley orgnica de la Suprema Corte de Justicia corresponde a este tribunal trazar el procedimiento judicial a seguir en todos los casos en que la ley no establezca el procedimiento a seguir; mientras que en el artculo 102 de la ley orgnica de la Corte Suprema de Justicia se establece que: cuando ni en la ley ni en los cdigos y otras leyes nacionales se prevea un procedimiento especial a seguir, la Corte podr aplicar el que juzgue ms conveniente de acuerdo a la naturaleza del caso [11] Gerardo Eto Cruz, ob. Cit. [12] Cruz Ayala, H, citado por Emilio Rodrguez Demorizi, sostiene en su Estudio acerca de la competencia de los tribunales dominicano en materia de constitucionalidad . Santo Domingo, 1934, que esta institucin (refirindose al judicial review o control difuso) fue adoptada entre nosotros por imitacin de los Estados Unidos de Amrica, donde constituye una creacin autnoma. Vase Emilio Rodrguez Demorizi, La Constitucin de San Cristbal (1844-1854), nota No. 102 al pie de la pgina 189, Academia Dominicana de la Historia, Editorial del Caribe, C. por A., Santo Domingo, R. D., 1980.