UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT COALA DOCTORAL DE DREPT DISCIPLINA: ORDINEA JURIDIC A UNIUNII EUROPENE

Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene privind regimul juridic al directivelor

DOCTORAND

PLAN DE REFERAT
I. Scurte consideraii privind rolul Curii de Justiie a Comunitilor Europene n sistemul instituional comunitar II. Directiva. Noiune i reglementare III. Mijloacele de aplicare a directivei n dreptul naional IV. Termenul de transpunere a directivei sanciuni

I. Scurte consideraii privind rolul Curii de Justiie a Comunitilor Europene n sistemul instituional comunitar Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene (n continuare Curtea) prezint o importan deosebit n sistemul instituional comunitar, ntruct ordinea de drept comunitar a fost construit i dezvoltat ndeosebi prin influena acesteia i nu neaprat prin acordul de voin expres al statelor fondatoare ale Comunitii sau printr-un plan detaliat al integrrii europene elaborat de instituiile comunitare. n lipsa unor dispoziii exprese n tratatele constitutive cu privire la o serie de principii (inclusiv principiul prioritii de aplicare a dreptului comunitar), i-a revenit Curii obligaia de a fi arhitectul ef al ordinii juridice comunitare 1 n general, jurisprudena nu este acceptat ca izvor de drept n sistemul juridic continental2. Hotrrile judectoreti nu sunt obligatorii pentru cazurile viitoare; n principiu, ele nu au efecte erga omnes. Cu toate acestea, se consider c fiecare aplicare a dreptului necesit interpretare, care nseamn c, ntr-un fel sau altul, regulile sunt perfecionate i suplimentate. Interpretarea dreptului ar urma s fie cu att mai necesar cu ct legea este mai general i lacunele mai prezente. n acelai sens, se consider c jurisprudena Curii este un izvor esenial de drept ntruct n numeroase probleme Curtea de justiie completeaz i precizeaz dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor. Doctrina a mai artat c Tratatul de la Roma are n fapt caracteristicile unui tratat-cadru n sensul c el stabilete n mod foarte general un anumit numr de obiective i precizeaz un cadru n care politicile destinate s realizeze aceste obiective urmeaz c fie puse n aplicare, astfel c frecvent el recurge la concepte cu un contur neclar, cum ar fi art. 28 care nu precizeaz exact ce nseamn msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative sau art. 39 care nu specific domeniul de aplicare a excepiilor de ordine public la libera circulaie a lucrtorilor. Curtea face referire n mod expres la propriile hotrri anterioare pentru fundamentarea noilor hotrri. Totui, alteori ea a decis c nu este obligat de hotrrile sale precedente i c tribunalele naionale sunt ndreptite s cear o nou hotrre preliminar dac ele nu vor s urmeze o decizie dat asupra unei
Cristina-Mihaela Nicolescu, Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene cu privire la prioritatea de aplicare a dreptului comunitar asupra dreptului intern al statelor membre, n Revista romn de Drept comunitar, nr. 6/2008, Editura Wolters Kluwer, pag. 67. 2 Unii autori sunt de prere c jurisprudena ocup un loc considerabil ntre izvoarele dreptului comunitar, fr argumentarea necesar ori susinndu-se aptitudinea Curii de a crea dreptul I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994, pag. 31.
1

probleme asemntoare ntr-o cauz anterioar, aceste tribunale fiind libere s foloseasc hotrrile preliminare fr consultarea Curii, chiar dac ele sunt tribunale de ultim instan i care sunt obligate n mod normal s cear darea unei hotrri preliminare asupra tuturor problemelor de drept comunitar3.

II. Directiva. Noiune i reglementare Reprezint o form a legislaiei cu dou trepte de aplicare. Se aseamn tehnicii legii-cadru completat prin decretele de aplicare i se circumscrie voinei redactorilor tratatelor de a oferi instituiilor, pe lng regulament, un instrument de armonizare juridic, o formul fondat pe mprirea de sarcini i colaborarea ntre nivelul comunitar i nivelul naional. Este mai flexibil i mai fidel particularitilor naionale, special adoptat pentru a sigura funcia de apropiere a legislaiei comunitare de legislaiile naionale. n termenii art. 249 din Tratatul CE, directiva leag statul membru destinatar n privina rezultatului de atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete formele i mijloacele. Fiecarea dintre termenii definiiei scot n eviden deosebirile eseniale dintre directiv i regulament.4 III. Mijloacele de aplicare a directivei n dreptul naional Transpunerea directivei este operaiunea prin care statul membru destinatar al unei directive comunitare procedeaz la adoptarea de msuri necesare punerii ei n practic. Statul are alegerea asupra formei (n sens de tehnic legislativ sau regulamentar proprie fiecrui stat) i mijloacelor (instituiile juridice susceptibile s realizeze obiectivul indicat), esenial fiind ca acestea s conduc la atingerea rezultatului. Statul poate adopta legi sau regulamente, dup cum poate fi pus n situaia de a abroga sau modifica dispoziii interne incompatibile cu prevederile directivei. Conceptul nsui de directiv pare a priori - s exclud aptitudinea unui asemenea act de a produce un efect direct n ordinea intern a statelor membre.
Marin Voicu, Drept comunitar note de curs, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Universitatea Spiru Haret, Bucureti 2003, pag. 20. 4 Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 27.
3

Judectorul comunitar (n pofida poziiilor exprimate n doctrin i abordrii internaionale i politice a directivei) a recunoscut aptitudinea directivelor comunitare de a produce efecte directe, utiliznd un raionament organizat n jurul a dou idei eseniale. Pe de o parte excluderea oricrui efect direct al directivelor ar fi incompatibil cu caracterul constrngtor atribuit acestora de art. 249 TCE, obligaia de transpunere a directivei n dreptul naional fiind insuficient sancionat prin aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor izvorte din tratat. Pe de alt parte, Curtea a avansat un al doilea argument, determinant n opinia sa, care se inspir dintr-o logic vecin cu regula nemo auditur propriam turpitudinem allegans. n hotrrea din 5 aprilie 1979 Ministre public c/Ratti cauza 148/78 a stabilit c statul nu poate opune particularilor nendeplinirea obligaiilor pe care directiva le impune. n ali termeni, statul membru care nu a transpus corect o directiv comunitar nu poate avea nici un avantaj din propria sa caren, neputnd mpiedica aplicarea efectiv a directivei. n aceste condiii, posibilitatea de invocare a directivelor n faa instanelor naionale se justific cu un dublu titlu: ea asigur o garanie eficace a drepturilor pe care directivele comunitare le acord justiiabililor i n acelai timp directivele sunt astfel aplicate efectiv n ordinea juridic a statelor membre, sancionnd nerespectarea de autoritile naionale a efectului obligatoriu ataat directivelor de articolul 249 TCE. n cadrul cooperrii ntre Curte i instanele naionale, astfel cum se prevede la articolul 234 CE, numai instanele naionale care sunt sesizate cu litigiul i care trebuie s i asume responsabilitatea pentru hotrrea judectoreasc ce urmeaz a fi pronunat au competena s aprecieze, lund n considerare particularitile fiecrei cauze, att necesitatea unei hotrri preliminare pentru a fi n msur s pronune propria hotrre, ct i pertinena ntrebrilor pe care le adreseaz Curii. n consecin, dac ntrebrile adresate au ca obiect interpretarea dreptului comunitar, Curtea este, n principiu, obligat s se pronune (a se vedea n special Hotrrea din 13 martie 2001, PreussenElektra, C-379/98, Rec., p. I-2099, punctul 38, Hotrrea din 22 mai 2003, Korhonen i alii, C-18/01, Rec., p. I-5321, punctul 19, precum i Hotrrea din 19 aprilie 2007, Asemfo, C-295/05, Rec., p. I-2999, punctul 30). Rezult c prezumia de pertinen a ntrebrilor adresate cu titlu preliminar de ctre instanele naionale nu poate fi nlturat dect n cazuri excepionale, mai ales atunci cnd este evident c interpretarea solicitat a

dispoziiilor dreptului comunitar vizate de aceste ntrebri nu are nicio legtur cu realitatea ori cu obiectul aciunii principale (a se vedea n special Hotrrea din 15 decembrie 1995, Bosman, C-415/93, Rec., p. I-4921, punctul 61, precum i Hotrrea din 1 aprilie 2008, Gouvernement de la Communaut franaise et gouvernement wallon, C-212/06, Rec., p. I-1683, punctul 29)5. Pentru a-i fi recunoscut un efect direct, directiva trebuie s ndeplineasc cerinele claritii, preciziei, caracterului necondiionat i absenei unei interpuneri de msuri discreionare a instituiilor ori statelor membre.6 Directivele se adreseaz numai statelor membre i, ca atare numai acestora le pot fi impuse obligaii, adresabilitatea lor fiind limitat. Posibilitatea de a invoca o obligaie impus prin directiv nu poate fi exclus n ceea ce privete persoanele avnd n vedere efectul obligatoriu atribuit directivelor. Curtea a recizat n special c atunci cnd autoritile comunitare, prin directiv, au impus statelor membre obligaie de a urma o anumit conduit, efectul util al acestui act ar fi diminuat dac persoanele ar fi mpiedicate s o invoce n faa tribunalelor naionale i dac acestea din urm ar fi mpiedicate s o ia n considerare ca element de drept comunitar.7 De-a lungul timpului, instituiile comunitare au adoptat directive care comport obligaii precise n sarcina statelor i care nu las acestora alegerea mijloacelor, ci doar a formelor pentru a atinge rezultatele prescrise. Curtea nu a condamnat aceast practic, ci chiar a consolidat-o amintind obligaia statelor de a alege formele i mijloacele cele mai adecvate n vederea sigurrii efectului util al directivelor, preciznd totodat competena lsat statelor membre, n ceea ce privete forma i mijloacele msurilor de luat de ctre instanele

Hotrrea din 23 aprilie 2009 n cauzele conexate C-261/07 i C-299/07, avnd ca obiect cereri de pronunare a unor hotrri preliminare formulate n temeiul articolului 234 CE de rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgia), prin deciziile din 24 mai i din 21 iunie 2007, primite de Curte la 1 iunie i, respectiv, la 27 iunie 2007, n procedurile VTB-VAB NV (C-261/07) mpotriva Total Belgium NV, i Galatea BVBA (C-299/07) mpotriva Sanoma Magazines Belgium NV, http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl? lang=ro&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alld ocrec&docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&all docnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&radtypeord=on&typeord=ALL&docnodec ision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=&ddatefs=& mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=RAPP&mots=&resmax= 100&Submit=C%C4%83utare punctele 32 i 33 (n limba roman) n acelai sens Hotrrea din 12 februarie 2009 C-466/07 Dietmar Klarenberg/ Ferrotron Technologies GmbH punctele 25, 26 i 27 (n limba romn). 6 Surs http://www.bethany.ro/Eurostud/Materiale/Drept_comunitar%5B1%5D.pdf , pag 10 11. 7 Octavian Manolache, Drept comunitar, Ediia a III-a, Editura ALL BECK, Bucureti 2001, pag 133.
5

naionale, este n funcie de rezultatele pe care Consiliul sau Comisia nelege s le ating8 n aceast privin, trebuie remarcat, c n fiecare stat membru vizat de directiv este obligat s ia n sistemul legislativ naional, toate msurile necesare pentru asigura deplina aplicare a directivei, n funcie de obiectivul urmrit (a se vedea, Hotrrea, din 26 iunie 2003, Comisia / Frana, C-233/00, Rec. p. I-6625, punctul 75; i 30 noiembrie 2006, Comisia / Luxemburg, C-32/05, Rec. I-11323, punctul 32). Directiv nu trebuie reprodus textual, printr-o dispoziie legal expres, i poate, n funcie de coninutul su, s fie ndeplinit n contextul juridic general, asigurndu-se punerea deplin n aplicare a directivei ntr-un mod suficient de clar i precis (a se vedea, printre altele, Cauza 20 octombrie 2005, Comisia / Regatul Unit, C - 6 / 04, Rec. p. I-9017, punctele 21 i 24 i de la 24 iunie 2008, Comisia / Luxemburg, C-272/07, punctul 10). Cu toate acestea, Curtea a apreciat c n mod repetat, c prevederile unei directive trebuie s fie puse n aplicare cu precizie i claritate, premise necesare pentru a satisface pe deplin cerinele de siguran juridic (a se vedea, n acest sens, mai sus menionate, Comisia / Regatul Unit, punctul 27, i 24 iunie 2008, Comisia / Luxemburg, punctul 11)9. Aadar, la prima vedere, directivele nu ar putea avea efect direct ntruct nu ndeplinesc una din condiiile stabilite de Curte, respectiv nu pot produce efecte n lipsa unor msuri naionale sau comunitare complementare. Cu toate acestea, Curtea avea s recunoasc efectul direct al directivelor pe baza a dou justificri eseniale: pe de o parte ar fi incompatibil cu efectul obligatoriu pe care articolul 189 TCEE (actualul articol 249 CE) l atribuie directivei s se exclud n principiu, posibilitatea ca obligaia pe care aceasta o impune s fie invocat de persoanele interesate i, pe de alt parte, n special n cazurile n care autoritile comunitare ar fi obligat statele membre, printr-o directiv, s adopte o anumit conduit, efectul util al unui asemenea act ar fi prejudiciat dac justiiabilii ar fi mpiedicai s se prevaleze de aceasta n

Augustin Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ediia a III-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 145. 9 Hotrrea din 23 aprilie 2009 Comisia/Belgia C-287/07 http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl? lang=ro&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alld ocrec&docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&all docnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&radtypeord=on&typeord=ALL&docnodec ision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=&ddatefs=& mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=RAPP&mots=&resmax= 100&Submit=C%C4%83utare punctele 67, 68 i 69 (n limba francez traducere proprie)
8

justiie, iar instanele naionale ar fi mpiedicate s o ia n considerare, ca element al dreptului comunitar.10 IV. Termenul de transpunere a directivei sanciuni Directiva fixeaz un termen destinatarilor si pentru a atinge rezultatele urmrite. Statul poate proceda la o aplicare anticipat a directivei iar particularii nu vor putea invoca principiul proteciei legitime nainte de mplinirea termenului. De asemenea, particularii nu vor putea spune n cauz faptul c un stat, dup ce a pus n aplicare cu anticipaie directiva, a adoptat un act contrar, chiar dac termenul nu a expirat ntotdeauna. Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, existena unei nendepliniri a obligaiilor trebuie apreciat n funcie de situaia din statul membru astfel cum aceasta se prezenta la momentul expirrii termenului stabilit n avizul motivat, schimbrile intervenite ulterior neputnd fi luate n considerare de ctre Curte11. n situaia n care statul persist n neaducerea la ndeplinire a dispoziiilor directivei Curtea va putea obliga pe acesta la plata unor penaliti cu caracter cominatoriu. Astfel, Curtea a decis c dac impunerea unor penaliti cu titlu cominatoriu pare a fi foarte indicat pentru a stimula un stat membru s pun capt, ct mai repede posibil, unei nclcri care, n lipsa unei astfel de msuri, ar avea tendina de a persista, impunerea unei sume forfetare se ntemeiaz mai mult pe aprecierea consecinelor unei neexecutri a obligaiilor de ctre statul membru respectiv asupra intereselor private i publice, n special atunci cnd nclcarea a persistat o lung perioad de la pronunarea hotrrii care a constatat-o12.
Hotrrea Van Duyn 41/74 citat de Veronica Ardelean, Principiul efectului direct al dreptului comunitar, n Revista romn de Drept comunitar, nr. 6/2008, Editura Wolters Kluwer, pag. 49. 11 Hotrrea din 9 decembrie 2008, Comisia/Frana, C-121/07, http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&numaff=C121/07&nomusuel=&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose= affclose&alldocrec=alldocrec&docor=docor&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldoc norec=alldocnorec&docnoor=docnoor&radtypeord=on&newform=newform&docj=docj&docop=doco p&docnoj=docnoj&typeord=ALL&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Rechercher punctul 22(n limba romn) n acelai sens Hotrrea Comisia/Grecia C-427/08 http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl? lang=ro&jurcdj=jurcdj&newform=newform&docj=docj&docop=docop&docnoj=docnoj&typeord=AL LTYP&numaff=&ddatefs=4&mdatefs=6&ydatefs=2009&ddatefe=11&mdatefe=6&ydatefe=2009&no musuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Rechercher punctul 9 (n limba francez traducere proprie).
10

Revine Curii competena ca, n fiecare cauz i n funcie de mprejurrile speei cu care este sesizat, precum i de nivelul de persuasiune i de disuasiune care apare necesar, s adopte sanciunile pecuniare corespunztoare pentru a asigura executarea ct mai rapid cu putin a hotrrii care a constatat anterior o nendeplinire a obligaiilor i pentru a preveni repetarea unor nclcri analoage ale dreptului comunitar. n orice ipotez, n cazul n care decide s impun o sum forfetar, Curtea trebuie, n exercitarea puterii sale de apreciere, s o stabileasc astfel nct s fie, pe de o parte, adaptat mprejurrilor i, pe de alt parte, proporionat cu nendeplinirea obligaiilor constatat, precum i cu capacitatea de plat a statului membru n cauz13. Penalitile nu trebuie s fie impuse pe zile, dar trebuie s aib caracter anual, ca urmare a prezentrii raportului anual privind punerea n aplicare a directivei de ctre statele membre n cauz14. n orice caz c, n cursul termenului de transpunere al unei directive, statele membre destinatare ale acesteia trebuie s se abin de la adoptarea unor dispoziii de natur s compromit grav rezultatul impus prin aceast directiv (Hotrrea din 18 decembrie 1997, Inter-Environnement Wallonie, C-129/96, Rec., p. I-7411, punctul 45, Hotrrea din 8 mai 2003, ATRAL, C-14/02, Rec., p. I-4431, punctul 58, i Hotrrea din 22 noiembrie 2005, Mangold, C-144/04, Rec., p. I-9981, punctul 67). n aceast privin, Curtea a avut ocazia s precizeze c o astfel de obligaie de abinere se impune tuturor autoritilor statelor membre avute n vedere, inclusiv instanelor naionale. Prin urmare, ncepnd cu data la care o directiv a intrat n vigoare, instanele statului respectiv trebuie s se abin, n msura posibilului, s interpreteze dreptul intern ntr-un mod care, dup expirarea termenului de transpunere, ar risca s compromit grav realizarea
Hotrrea din 4 iunie 2009 Comisia/Grecia C-568/07 http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl? lang=ro&jurcdj=jurcdj&newform=newform&docj=docj&docop=docop&docnoj=docnoj&typeo rd=ALLTYP&numaff=&ddatefs=4&mdatefs=6&ydatefs=2009&ddatefe=11&mdatefe=6&ydate fe=2009&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Rechercher punctul 45 (n limba romn). 13 Hotrrea Comisia/Grecia C-568/07 mai sus citat punctul 46 i 47. 14 Hotrrea din 25 noiembrie 2003, Comisia/Spania, C-278/01, http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&numaff=C278/01&nomusuel=&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose= affclose&alldocrec=alldocrec&docor=docor&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldoc norec=alldocnorec&docnoor=docnoor&radtypeord=on&newform=newform&docj=docj&docop=doco p&docnoj=docnoj&typeord=ALL&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Rechercher punctul 46 varianta n limba francez (traducere proprie)
12

obiectivului urmrit prin aceast directiv (a se vedea n special Hotrrea din 4 iulie 2006, Adeneler i alii, C-212/04, Rec., p. I-6057, punctele 122 i 123)15.

BIBLIOGRAFIE
Hotrrea din 23 aprilie 2009 n cauzele conexate C-261/07 i C-299/07 mai sus citat (n limba romn) punctul 38 i 39.
15

I. Publicaii Revista romn de Drept comunitar II. Doctrin 1. I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994 2. Marin Voicu, Drept comunitar note de curs, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Universitatea Spiru Haret, Bucureti 2003 3. Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006. 4. Augustin Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ediia a III-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 5. Octavian Manolache, Drept comunitar, Ediia a III-a, Editura ALL BECK, Bucureti 2001.
.

III. Surse web doctrin i jurispruden 1. http://curia.europa.eu 2. http://www.bethany.ro/Eurostud/Materiale/Drept_comunitar%5B1%5D.pdf.