Magistrado Ponente: LUIS MARTNEZ HERNNDEZ Expediente N 2001-000100 I En fecha 19 de julio de 2001 el ciudadano abogado Franco Antonio Gerratana

Hernndez, titular de la cdula de identidad nmero 7.275.758 e inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 79.372, interpuso Recurso Contencioso Electoral contra la Resolucin N 010604-158, dictada por el Consejo Nacional Electoral en fecha 4 de junio de 2001, que declar sin lugar el recurso jerrquico por l interpuesto contra una serie de Actas de Escrutinio correspondientes a la eleccin del Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, cuyo acto de votacin tuvo lugar el 30 de julio de 2000. En esa misma fecha se dio cuenta a la Sala y por auto del 23 de julio de 2001 el Juzgado de Sustanciacin acord solicitar al Consejo Nacional Electoral los antecedentes administrativos del caso y el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con el presente recurso. El da 30 de julio de 2001 se dieron por recibidos los antecedentes administrativos del caso as como el escrito contentivo del informe sobre los aspectos de hecho y de derecho, suscrito por la abogada Naom Villegas, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 66.318, actuando con el carcter de apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral. En fecha 1 de agosto de 2001 el Juzgado de Sustanciacin admiti el recurso y orden librar oficio de notificacin al Ministerio Pblico y remitir copia certificada del recurso y del

auto de admisin al ciudadano Roberto Ruiz, Presidente del Consejo Nacional Electoral, as como la publicacin de un cartel en el diario El Nacional, emplazando a todos los interesados. El da 14 de agosto de 2001 el abogado Edilberto Jos Natera Barreto, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 47.548, actuando en su carcter de apoderado judicial del ciudadano VIRGILIO GIUNTA LUPI, titular de la cdula de identidad N V-7.276.666, en su condicin de Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, present escrito de oposicin para desvirtuar las pretensiones del recurrente. El da 24 de septiembre de 2001 el recurrente consign escrito de promocin de pruebas, el cual fue agregado a los autos al da siguiente. El Juzgado de Sustanciacin de la Sala, el da 26 de septiembre de 2001, admiti cuanto ha lugar en derecho las pruebas promovidas y orden librar oficio al Presidente del Consejo Nacional Electoral a los fines de que remitiera, dentro del lapso de evacuacin de pruebas, copia certificada de los Cuadernos de Votacin solicitados, de los informes relativos a las Resoluciones que no se encuentran en autos, as como del voto salvado del Primer Vicepresidente de dicho rgano contenido en la Resolucin N 010604-158 del 4 de junio de 2001 y la opinin jurdica que respecto a los alcances y efectos del artculo 220 ordinal 1 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica emitiera en fecha 16 de enero de 2001 el abogado Celis Mendoza, entonces asesor externo del Directorio del Consejo Nacional Electoral. En ese mismo auto se orden oficiar al Fiscal General de la Repblica a los fines de que remitiera copia certificada de las actas levantadas por la Fiscal Cuarta y Fiscal Auxiliar con competencia en San Juan de los Morros, Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico, en el acto de recuento realizado en fechas 6 y 8 de diciembre de 2000 en la 44 Brigada Blindada de dicha ciudad. En fecha 4 de octubre de 2001 se dio por recibido el escrito interpuesto por la abogada Carmen Stebbing, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 30.912, actuando con el carcter de apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral, anexo al cual consign Cuadernos de Votacin, Resoluciones, acta de voto salvado y opinin jurdica de acuerdo con lo solicitado en el auto de fecha 26 de septiembre de 2001. El da 8 de octubre de 2001 el recurrente present su escrito de conclusiones.

En fecha 11 de octubre de 2001 se design ponente al Magistrado ALBERTO MARTINI URDANETA a los fines de dictar el fallo correspondiente a esta causa. El 6 de noviembre del mismo ao se acord diferir el lapso para dictar sentencia en la presente causa por un plazo de quince (15) das. El da 21 de noviembre de 2001 la Sala orden al Consejo Nacional Electoral que consignara las cajas con los instrumentos de votacin correspondientes a las Actas de Escrutinio N 4267, 4268, 4282 y 4284, dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes a la notificacin del auto contentivo de dicha orden. El 29 de noviembre de 2001 el abogado David Matheus Brito, apoderado judicial del Consejo Nacional Electoral, consign el material correspondiente a las Actas de Escrutinio N 4267 y 4268, as como copia de la comunicacin de remisin emitida por la guarnicin militar encargada de la guarda y custodia del material electoral en la que se informa que el material de votacin correspondiente a las otras dos Actas solicitadas no pudo ser ubicado. El Secretario de la Sala dej constancia, al recibir las cajas contentivas de las Boletas de Votacin correspondientes a las Actas mencionadas, de que las mismas presentaban aberturas en algunos de sus extremos. En fecha 3 de diciembre de 2001 el recurrente solicit sea diferida la DECISION por cuanto existen dos (2) averiguaciones penales que tienen relacin directa con este Recurso Contencioso Electoral. Mediante auto de fecha 16 de enero de 2002, la Sala acord ratificar al Consejo Nacional Electoral la solicitud de remisin del material correspondiente a las Actas de Escrutinio N 4282 y 4284 dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes a la notificacin del mismo. En fecha 28 de enero de 2002 se dio por recibido el escrito consignado por la abogada Carmen Stebbing Villalonga, apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral, mediante el cual consigna las Actas de Escrutinio N 0482-266-3-13 y 0484-942-6-13 de los Centros de Votacin N 27221, mesa 1 y 27240, mesa 1, respectivamente.

El 6 de febrero de 2002 la Sala, en virtud de que la consignacin realizada por la apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral no se corresponda con lo solicitado en los autos de fecha 21 de noviembre de 2001 y 16 de enero de 2002, ratific nuevamente la solicitud de remisin del material electoral antes identificado. En fecha 21 de febrero de 2002 el abogado David Matheus, actuando en representacin del Consejo Nacional Electoral, present escrito informando las razones por las que al rgano rector del Poder Electoral le ha sido imposible consignar las cajas contentivas de las Boletas de Votacin correspondientes a las Actas de Escrutinio N 4282 y 4284 correspondiente al proceso electoral impugnado mediante el presente recurso. El 7 de marzo de 2002 se fij el da 11 del mismo mes y ao para el acto de apertura de las cajas contentivas de las Boletas de Votacin correspondientes a las Actas de Escrutinio N 4267 y 4268, y el da fijado para el mencionado acto se acord su diferimiento para el da siguiente. El da 12 de marzo de 2002 se llev a cabo el acto de apertura de las dos cajas descritas, contando dicho acto con la presencia del Presidente de la Sala, Magistrado Alberto Martini Urdaneta, del Secretario de la misma, abogado Alfredo De Stefano Prez, de la representante del Ministerio Pblico, abogada Alicia Monagas Borges, del recurrente y del apoderado judicial del tercero opositor. En fecha 18 de marzo de 2002 la Sala orden oficiar al ciudadano General de Divisin Manuel Antonio Rosendo, jefe del Comando Unificado de la Fuerza Armada Nacional, a los fines de que ordenase lo conducente para que las cajas contentivas del material electoral solicitado fueran remitidas a este rgano jurisdiccional y en caso de no ser posible informar sobre los motivos de tal circunstancia. El 5 de junio de 2002 el magistrado ALBERTO MARTINI URDANETA se inhibi de conocer la presente causa fundamentndose en la causal prevista en el artculo 82, numeral 15, del Cdigo de Procedimiento Civil. En fecha 12 de junio de 2002 la parte recurrente present una diligencia expresando lo siguiente: acepto la inhibicin del magistrado antes sealado.

El 27 de junio de 2002 se declar Con Lugar la inhibicin del Magistrado ALBERTO MARTINI URDANETA y en consecuencia, a los fines de reconstituir la Sala, se convoc a la segunda conjuez de esta Sala, Dra. TERESA GARCA DE CORNET, quien acept dicha convocatoria en fecha 1 de julio de 2002. En fecha 2 de julio de 2002 se constituy la Sala Electoral Accidental conformada por los Magistrados: LUIS MARTNEZ HERNNDEZ, Presidente; RAFAEL HERNNDEZ UZCTEGUI, Vicepresidente; y TERESA GARCA DE CORNET. Por auto de esa misma fecha se design ponente al Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo. Una vez analizadas las actas procesales, esta Sala Accidental pasa a dictar sentencia, previas las siguientes observaciones: II FUNDAMENTOS DEL RECURSO CONTENCIOSO ELECTORAL Para fundamentar su impugnacin, el recurrente indica que se evidencia su inters legtimo para recurrir, dada su condicin de candidato a Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico en las elecciones cuyo acto de votacin tuvo lugar el da 30 de julio de 2000, y que el recurso aqu interpuesto se realiza oportunamente, toda vez que, habindose producido la decisin administrativa recurrida fuera del lapso previsto en el artculo 231 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, fue notificado de la misma el da 28 de junio de 2001, y por tanto, ejerce el presente recurso dentro de los quince (15) das hbiles que prev el artculo 237 del referido instrumento legal.

Narra el recurrente que conforme al Acta de Totalizacin y Proclamacin de Alcalde, dictada el 31 de julio de 2000 por la Junta Electoral Municipal de la precitada entidad local, los resultados de la eleccin de Alcalde fueron los siguientes: ciudadano Virgilio Giunta Lupi: Doce Mil Setecientos Setenta y Cuatro (12.774) votos; ciudadano Franco Antonio Gerratana Hernndez: Diez Mil Ciento Treinta y Un (10.131) votos, a lo cual agrega que el referido resultado, cuya diferencia entre el ganador y el segundo candidato ms votado asciende a la cantidad de Dos Mil Seiscientos Cuarenta y Tres (2.643) votos, resulta imposible de avalar por cuanto esa totalizacin se basa en un falso supuesto, a saber, los valores

presuntamente contenidos en las Actas de Escrutinio que le sirvieron de base y que el recurrente considera viciadas de nulidad. Seala el recurrente que las Actas de Escrutinio que estima viciadas representan el ochenta y cuatro por ciento (84%) de todas las correspondientes a la eleccin de Alcalde en cuestin, expresando que los resultados del Acta de Totalizacin se basan en errores de hecho que slo pueden constatarse y subsanarse acudiendo a las probanzas contempladas en la Ley. El accionante tambin denuncia la nulidad absoluta de las elecciones por configurarse una va de hecho administrativa, como consecuencia del extravo de material electoral y violentacin de las cajas contentivas de las boletas electorales , acotando que existen actas y documentos emanados de funcionarios competentes para dar fe pblica que dan cuenta de tales irregularidades, ...y cuyo dicho, en consecuencia, reviste una presuncin sustancial de legitimidad. Luego de transcribir un conjunto de disposiciones de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, el recurrente seala que el ochenta y cuatro por ciento (84%) de las Actas de Escrutinio presentaron el vicio de inconsistencia numrica representado por la diferencia entre el nmero de electores que efectivamente votaron segn los Cuadernos de Votacin y los electores que sufragaron segn las Actas de Escrutinio, lo cual se tradujo -afirma- en que existen treinta y siete (37) Actas de Escrutinio con el referido vicio, las cuales se mencionan textualmente a continuacin:

Actas de Escrutinio nmeros: 4269-710-1-13, 4258-2-204-07, 4279-779-9-13, 42671-134-09, 4284-942-6-13, 4283-1-103-03, 4282-3-266-03, 4264-796-1-13, 4255-951-4-13, 4290-040-0-13, 4266-352-000, 4288-1-326-6, 4277-141-8-3, 4289-3-181-6, 4266-352-000 (la repite), 4266-352-000 (la repite nuevamente), 4288-1-326-6, 4277-141-8-3, 4289-3-181-6, 4287-475-0-13, 4257-449-8-13, 4265-573-5-13, 4285-784-1-13, 4274-707-4-13, 4263-1-0232, 4278-958-7-13, 4261-485-3-13, 4270-1-504-4, 4294-503-9, 4286-628-9-13, 4272-099-613, 4260-1-721-4, 4281-433-7-13, 4268-920-4-13, 4280-604-6-13, 4275-2-515-1, 4262-1253-6. Ms adelante explica el impugnante que de las treinta y siete (37) Actas de Escrutinio anteriormente citadas, veinticuatro (24) de ellas -sin mayores sealamientos- presentan

omisin del dato referido a la cantidad de votantes segn los Cuadernos de Votacin, a saber: 4269, 4267, 4284, 4283, 4264, 4255, 4277, 4289, 4256, 4273, 4259, 4287, 4257, 4285, 4274, 4263, 4278, 4261, 4270, 4286, 4272, 4281, 4268 y 4280. Igualmente indica que trece (13) Actas de Escrutinio de las treinta y siete (37) en referencia presentaron el vicio de inconsistencia numrica. Seguidamente expone que el resultado del anlisis efectuado por la Sala de Sustanciacin del Consejo Nacional Electoral como producto del recurso jerrquico por l ejercido determin, previa verificacin de Actas y Cuadernos de Votacin, que en veintinueve (29) Actas de Escrutinio permaneci la diferencia entre el nmero de electores que votaron segn Actas y Cuadernos, y entre los electores que votaron segn Cuaderno de Votacin y total de votos emitidos (vlidos ms nulos). Dichas Actas de Escrutinio conforme a la enumeracin del recurrente son: 4269, 4258, 4279, 4283, 4264, 4255, 4290, 4288, 4277, 4289, 4243, 4256, 4273, 4259, 4244, 4287, 4257, 4265, 4285, 4274, 4263, 4278, 4261, 4270, 4294, 4286, 4272, 4275 y 4262. Afirma el recurrente haber demostrado en sede administrativa que al compararse el total de electores que sufragaron segn Cuaderno de Votacin frente a la informacin contenida en el Acta de Escrutinio, treinta y cinco (35) de ellas mantienen el vicio de inconsistencia numrica, a lo cual agrega que las Actas de Escrutinio nmeros 4267, 4268, 4280, 4284, 4282 y 4281 no fueron valoradas por la ponente de la Sala de Sustanciacin, indicando en cada Acta la cifra de la inconsistencia por l denunciada. En otro acpite relaciona un conjunto de veintinueve (29) Actas de Escrutinio (segn su afirmacin, las mismas que valor el rgano electoral) que presentan inconsistencia numrica en virtud de la diferencia entre la cantidad de electores que votaron segn el Cuaderno de Votacin respectivo y el nmero de Boletas depositadas, segn informacin reflejada en el Acta de Escrutinio. Cierra este punto sealando que conforme al artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, al existir diferencias entre alguno de los datos indicados en dicha disposicin, debe declararse la nulidad absoluta del Acta de Escrutinio. En punto aparte, narra el recurrente que el 6 de diciembre de 2000 la Comisin de Sustanciacin del Consejo Nacional Electoral orden el traslado del material electoral a la sede de la 44 Brigada a los efectos de realizar el acto de recuento, a lo que aade que las condiciones de tal material no permitan su auditora debido a que las cajas se hallaban abiertas, la mayora sin precinto de seguridad y otras con el precinto de seguridad

VIOLADO, pero la comisin insisti en realizar el Recuento... . Indica el recurrente que en esa oportunidad y a solicitud suya se hizo presente la Fiscal Cuarta del Ministerio Pblico quien levant Acta de lo presenciado (folio 602 del expediente administrativo). Asimismo denuncia que las cajas del material electoral contenan material de desecho y Boletas rotas, en razn de lo cual afirma que el acto de recuento contravino las disposiciones reglamentarias que al efecto dict el Consejo Nacional Electoral para este tipo de actos. Prosigue el impugnante explicando que el 8 de diciembre de 2000 la Comisin de Sustanciacin les notific a las personas que nos encontrbamos trabajando en el recinto (...) que se haban extraviado CINCO (5) CAJAS de las que se iban a Recontar... (resaltado y maysculas del escrito), y que nuevamente el Ministerio Pblico actu, dejando constancia del extravo de esas cinco (5) cajas de las Veintinueve (29) que seran auditadas, as como del hecho que algunas cajas no posean el membrete del Consejo Nacional Electoral o estaban identificadas con datos que no correspondan al Acta de Escrutinio a ser auditada. Seguidamente el impugnante transcribe lo que dice ser la comunicacin enviada por la Comisin de Sustanciacin al Directorio del Consejo Nacional Electoral, contentiva de los resultados del recuento, afirmando que se trat de una va de hecho y que se manipul el material electoral, y as mismo, que dicha Comisin incumpli lo que establece la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica y el Cdigo Orgnico Procesal Penal ya que nos encontramos ante un hecho punible al igual que existi VIOLENCIA para la formacin de las Actas de Escrutinio de Recuento .(SIC). Por otra parte, el recurrente presenta un cuadro comparativo entre electores que votaron segn Actas de Escrutinio, electores segn Cuaderno de Votacin y Boletas depositadas segn Acta de Recuento, mediante el cual considera demostradas las inconsistencias numricas en las siguientes Actas de Escrutinio: 4259, 4258, 4279,4283, 4264, 4264 (repetida), 4255, 4290, 4288, 4277, 4289, 4243, 4256, 4273, 4259,4244, 4287, 4257, 4265, 4285, 4274, 4263, 4278, 4261, 4270, 4294, 4286, 4272, 4275 y 4262. Del referido cuadro presentado por el recurrente debe destacarse que en la columna relativa a Boletas depositadas segn Acta de Recuento, dicho dato, respecto de las Actas de Escrutinio nmeros 4283, 4277, 4244, 4294 y 4272, aparece con la indicacin EXTRAV. (folios 26 y 27 del expediente judicial).

Tambin denuncia la parcialidad de los miembros de la Comisin de Sustanciacin, abogadas Liseth Torres y Marleni Fernndez por haber manifestado tener inters en el recurso jerrquico que estaban conociendo. Asimismo, indica el recurrente que en el Acta 4264, sealada anteriormente como repetida, ambos ejemplares coinciden en todos los datos menos en el nmero de Boletas, ya que uno indica un mil doscientas veinticinco (1225) y el otro doscientas ocho (208), expresando que los dos presentan el vicio de inconsistencia numrica. Denuncia el recurrente que el Acta de Escrutinio 4273 aparece con enmendaduras no salvadas y que el Acta de Escrutinio 4262 la sumatoria de las boletas de los partidos polticos tienen un error que tendra que ser NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE (989) y no NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO (988)(sic). Contina el recurrente realizando una extensa serie de consideraciones y citas doctrinarias y jurisprudenciales respecto de la figura que denomina va de hecho administrativa, as como de su vinculacin con el principio de legalidad y el derecho a la defensa, agregando que en el caso de autos se verifica una restriccin constitucional al derecho a la participacin poltica y al sufragio (...) y al derecho a la defensa. Tambin seala el recurrente que las actuaciones denunciadas encuadran en los supuestos de nulidad previstos en los numerales 3 y 4 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos por cuanto la Resolucin impugnada es un acto de ilegal ejecucin en tanto carente de causa y dictado con prescindencia total y absoluta del procedimiento que debi seguir el rgano electoral, por todo lo cual solicita la nulidad de las elecciones (sic) de Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio. En otro punto, el recurrente rechaza y contradice el contenido de la Resolucin impugnada, expresando que fue el da 17 de noviembre de 2000 y no el 15 de diciembre del mismo ao cuando l present oportunamente escrito de alegatos y pruebas, y que adems demostr que eran treinta (30) y no veintinueve (29) las Actas de Escrutinio viciadas de inconsistencia numrica. Tambin seala el recurrente que comparte el criterio jurisprudencial planteado por la Consultora Jurdica del rgano rector del Poder Electoral, conforme al cual se solicit el recuento, previa constatacin con los Cuadernos de Votacin, de la persistencia del vicio de inconsistencia numrica, pero que en este caso no debi ser slo sobre veintinueve (29) Actas

de Escrutinio sino que debi incluir las otras seis (6) que desestim y en las cuales a su decir tambin se verifica el referido vicio. Ms adelante observa el recurrente que existe una contradiccin en la Resolucin, en los siguientes trminos: Vale decir que subsanaron el error del dato esencial con el Cuaderno de Votacin pero persiste la Inconsistencia porque en caso contrario estas ACTAS no van a recuento y no como manifiesta la Ponente en el sentido de que lo hizo para corroborar que efectivamente se produjo la Votacin... (sic). Explica el impugnante que coincide con el rgano electoral en la subsanacin de dos (2) Actas de Escrutinio (del total de 37 denunciadas) por lo cual segn su afirmacin slo quedan treinta y cinco (35) con el vicio de inconsistencia, para luego expresar que Por ello insistimos en las TREINTA Y CINCO (35) Actas en las que persiste el vicio denunciado, las cuales fueron las pertenecientes a los centros 27062, Acta Nro. 04260-1-721-4, centro 27291 Acta Nro. 04266-352-0 y la tercera perteneciente al centro de votacin 27221, Acta Nro.04282-3-266-3, que no fueron incluidas en las VEINTINUEVE aprobadas por el Directorio, como se demuestra en la Aprobacin del mismo en fecha 2 de octubre de 2000, quedando probado en la oportunidad legal correspondiente que la misma presenta Inconsistencia Numrica. (sic). El recurrente seala que es falso que el recuento se haya efectuado el 26 de enero de 2001, ya que se efectu el 6, 7 y 8 de Diciembre de 2000 indicando esta vez que son VEINTINUEVE (29) las Actas con inconsistencia y no DIEZ (10) como lo indica la Resolucin, lo cual estima contradictorio con la afirmacin de la Sala de Sustanciacin contenida en comunicacin dirigida a Secretara General en la cual afirma que se determin (...) que en VEINTINUEVE (29) de ellas permanece la diferencia.... Indica igualmente que la ponente de la Resolucin miente al afirmar que de las veinte y nueve (29) Actas de Escrutinio objeto del recuento, slo se abrieron veinte y tres (23) de ellas ya que cinco (5) no se consiguieron y una se encontr el material incompleto. ya que en criterio del recurrente el Acto de Recuento se efectu sobre VEINTE Y CUATRO (24) ACTAS DE RECUENTO. A partir del folio cuarenta y dos (42) de su escrito recursivo, el recurrente afirma que En el supuesto NEGADO, que existiera la Inconsistencia slo en SIETE (07) ACTAS DE

ESCRUTINIOS (sic), las mismas estn viciadas de nulidad absoluta como lo contempla el artculo 220 ordinal 1 (sic) de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica (Maysculas y resaltado del escrito), para seguidamente transcribir un cuadro contentivo de datos con el siguiente ttulo: CUADRO QUE PRESENTA LA PONENTE DONDE ESPECIFICA LAS SIETE (7) ACTAS CON INCONSISTENCIA NUMRICA. EL CUAL ES FALSO DE TODA FALSEDAD. PORQUE SON VEINTE Y SIETE (27) INCLUYENDO LAS CINCO (5) EXTRAVIADAS. SIN TOMAR EN CONSIDERACIN LAS SEIS (6) QUE NO VALOR (sic). Los nmeros de las Actas de Escrutinio que figuran en el referido cuadro transcrito son: 4258, 4279, 4290, 4243, 4265, 4275 y 4262. De inmediato presenta otro cuadro bajo el siguiente ttulo: CUADRO DONDE SE EXPRESA LA INCONSISTENCIA DE LAS QUINCE (15) ACTAS DE ESCRUTINIO QUE NO TOM EN CONSIDERACIN LA PONENTE LAS CUALES TAMBIN PRESENTAN INCONSISTENCIA Y ESTN DENTRO DE LAS VEINTE Y NUEVE (29) ACTAS DE ESCRUTINIO APROBADAS POR EL DIRECTORIO (sic). Los nmeros de las Actas de Escrutinio incluidas en dicho cuadro son: 4259, 4264, 4264 (repetida), 4255, 4288, 4289, 4256, 4273, 4259 (repite), 4287, 4257, 4285, 4263, 4286, 4275 y 4261. Acto seguido afirma estar de acuerdo con las inconsistencias de las SIETE (7) Actas de Escrutinio que presenta la ponente, pero le falt incluir las otras QUINCE (15) Actas de Escrutinio que tambin presentaron inconsistencia... , para luego afirmar que en las veintids (22) Actas de Escrutinio (7 ms 15) los Electores inscritos segn Cuaderno de Votacin suman la cantidad de TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS SEIS (33.806).... Agrega otro cuadro que titula LAS CINCO (5) CAJAS EXTRAVIADAS QUE CONTENAN MATERIAL ELECTORAL DE LAS ACTAS DE ESCRUTINIO IMPUGNADAS SON LA S SIGUIENTES: (sic). Los nmeros de las Actas de Escrutinio incluidas en dicho cuadro son: 4283, 4277, 4244, 4294 y 4272. A esto agrega de inmediato que En el caso nuestro, en realidad sera la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS UN (39.601) Electores aproximadamente, sin incluir las seis (6) Actas de Escrutinio que no valor la ponente y que mantenan el vicio denunciado como se demostr en alegatos y pruebas; cantidad sta (sic) que es considerable ante una diferencia de aproximadamente de

DOS MIL SEISCIENTOS (2.600) que obtuvo el ciudadano VIRGILIO GIUNTA LUPI con respecto a mi persona como se desprende del cuadro que presento a continuacin . En dicho cuadro presenta su versin de la inconsistencia en las siguientes seis (6) Actas de Escrutinio, nmeros 4267, 4268, 4280, 4284, 4282 y 4281. Prosigue el recurrente realizando las siguientes consideraciones: Tomando en consideracin los electores inscritos segn cuaderno de votacin tenemos que son SIETE MIL OCHOCIENTOS (7.800), pertenecientes a las Actas de Escrutinio que la ponente no valor y que se encontraban dentro de las TREINTA Y CINCO (35) Actas de Escrutinio que presentaban inconsistencia. A ello aade: Ahora bien, realizando una suma de las VEINTE Y DOS (22) Actas de Escrutinio que presentaron inconsistencia, ms las CINCO (5) cajas extraviadas con material pertenecientes a las Actas de Escrutinio impugnadas y las SEIS (6) Actas de Escrutinio que no valor la ponente, las cuales presentaban inconsistencia tenemos un total de electores de CUARENTA Y SIETE CUATROCIENTOS UNO (47.401) (sic) o sea aproximadamente el OCHENTA Y CUATRO POR CIENTO (84%) del total de los electores que sufragan en el Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico. Acto seguido presenta otro cuadro que titula ACTAS DE ESCRUTINIO EN QUE PERSISTI EL VICIO DE INCONSISTENCIA DENUNCIADO DESPUS DEL ACTO DE RECUENTO. En dicho cuadro presenta su versin numrica de la inconsistencia que presuntamente afectan a las siguientes treinta (30) Actas de Escrutinio: 4259, 4258, 4279, 4283, 4264 (se lee en este recuadro: eliminada porque existen dos actas iguales), 4264, 4255, 4290, 4288, 4277, 4289, 4243, 4256, 4273, 4259 (repite), 4244, 4287, 4257, 4265, 4285, 4274, 4263, 4278, 4261, 4270, 4294, 4286, 4272, 4275 y 4262. En otro aparte el recurrente realiza un conjunto de consideraciones en torno a los criterios tcnicos asumidos por los distintos miembros del Directorio del mximo rgano electoral, transcribiendo amplias citas de decisiones de ese rgano en su extenso escrito recursivo, as como acompaa otro cuadro que titula: CUADRO DONDE APARECEN LOS ELECTORES QUE VOTAN EN CADA CENTRO Y LAS ACTAS DE ESCRUTINIO QUE PRESENTARON INCONSISTENCIA, en el cual incluye las siguientes Actas de Escrutinio: 4258, 4279, 4290, 4243, 4265, 4275 y 4262.

Ms adelante indica el recurrente que la Resolucin impugnada no menciona expresamente la subsanacin del vicio consistente en la omisin del nmero de electores segn Cuaderno de Votacin, y que en su criterio debi hacer mencin a la fecha en que se realiz el recuento sobre la base de la revisin de los Cuadernos de Votacin. En otro punto, el accionante afirma que el rgano electoral acta con discrecionalidad y arbitrariedad en la aplicacin de los criterios relativos a la determinacin de la incidencia de las actas anuladas sobre el resultado general de la eleccin, basndose en los casos de las impugnaciones de las Gobernaciones de los Estados Anzotegui y Vargas. Con respecto a la prdida del material electoral, el recurrente afirma que la Resolucin impugnada resulta contradictoria al afirmar que lo extraviado corresponde slo a dos (2) Actas de Escrutinio, ya que la Sala de Sustanciacin y la Consultora Jurdica enviaron comunicaciones a Secretara General donde se evidencia que de las VEINTE Y NUEVE (29) Actas de Recuento slo enva VEINTE Y CUATRO (24) procediendo a transcribir parte de dichas comunicaciones en su escrito. Respecto del mismo punto del extravo de material, el recurrente elabora un nuevo cuadro bajo el ttulo CONSTA EN ACTA DE LA FISCAL CUARTA AUXILIAR DEL MINISTERIO PBLICO ABOGADA IVI GRATEROL QUE DE LAS CAJAS QUE CONTENAN MATERIAL ELECTORAL PERTENECIENTE A LAS ACTAS DE ESCRUTINIO QUE NO SE ENCONTRARON SON LAS SIGUIENTES: Las Actas de Escrutinio mencionadas en este cuadro son: 4283, 4277, 4244, 4294 y 4272. Refiere que formul denuncia ante Fiscal Superior respectivo sobre los hechos narrados, cursante a los folios 481 al 485 del expediente administrativo, afirmando adems que el rgano rector del Poder Electoral incurre en omisin al no ordenar la notificacin al Ministerio Pblico para las el inicio de las averiguaciones correspondientes. De inmediato el recurrente expresa su inconformidad con los criterios de nulidad de Actas de Escrutinio aplicados en su caso, especficamente acerca de lo que denomina inexactitudes numricas irrelevantes, aduciendo que ste atenta contra el principio de la irretroactividad de la ley, que tal decisin se funda en criterios jurisprudenciales ya abandonados siendo que debi basarse en los criterios de este Alto Tribunal plasmados en las sentencias de 18 de agosto de 2000 (Recurso de Interpretacin), 26 de septiembre de 2000

(Alcalda del Municipio Atures, Estado Amazonas) y 2 de octubre de 2000 (Caso Liborio Guarulla, Gobernacin del Estado Amazonas). Ms adelante el recurrente expresa que la Resolucin impugnada confunde los trminos eleccin y votacin. Adems, al reiterar que la inconsistencia numrica que persiste vicia al acta de nulidad absoluta, realiza una serie de consideraciones sobre tal premisa, agregando que el criterio de la magnitud numrica es un criterio discrecional, que atenta contra la seguridad jurdica, y la discrecionalidad est limitada por lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, aadiendo que el criterio de nulidad aplicable debe atender a lo dispuesto en los artculos 223, 224 y 177 de Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. A lo anterior agrega que ...la Ponente, no llega a establecer o a declarar la nulidad del acto de escrutinio, tal y como lo exigen los artculos desde el 216 al 224 contenidos en el Ttulo VIII de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica referidos a la Nulidad de los Actos de los organismos electorales, es decir, no parte de la premisa de la declaratoria de nulidad del acta, sino que obvia tal mencin configurando de alguna manera la derogatoria tcita de dichas normas.... Afirma igualmente que en lo concerniente a la potestad convalidatoria del rgano electoral, sta no puede ser aplicada cuando se trata del vicio de inconsistencia numrica, expresando igualmente que no importa el nmero de votos que originan la inconsistencia detectada. De manera que, basta que la diferencia sea una unidad para que el vicio que afecta de nulidad el acto se produzca. En otro aparte el recurrente afirma que la Resolucin impugnada se halla viciada de nulidad absoluta por adolecer de los vicios de falso supuesto de derecho, as como seala que est viciada en su causa y es un acto administrativo de ilegal ejecucin, por adolecer del vicio de inmotivacin. En cuanto al falso supuesto de derecho, expresa que en el presente caso se configura por la equivocada interpretacin y alcance que la autoridad electoral le dio a las normas jurdicas y la jurisprudencia vinculante aplicable al caso.... (sic), y de manera concreta en el hecho de que el Consejo Nacional Electoral interpret erradamente los artculos 220 en su numeral uno y el artculo 222, ambos de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin

Poltica, de todo lo cual concluye el recurrente que la autoridad electoral interpreta que la potestad convalidatoria tiene tal alcance y naturaleza que le permite subsanar vicios de nulidad absoluta que la Ley Electoral declara como tales, y le permite igualmente desconocer la inexistencia del acto viciado de nulidad absoluta para declarar su existencia perfeccionada (sic), a todo lo cual aade un extenso nmero de consideraciones tericas sobre la nulidad absoluta y sus efectos. Por otra parte, estima que igualmente se configur el falso supuesto de derecho por cuanto la Resolucin desaplica la nulidad absoluta prescrita por el artculo 221 de la Ley Electoral para el caso concreto y utiliza como criterio de interpretacin un supuesto principio de estabilidad y de conservacin de la voluntad popular (...) que no puede ser contra legem, por una parte; y no puede contradecir la nulidad textual o expresa consagrada por el legislador electoral. Finalmente, el recurrente solicita en su petitorio: a) Se declare con lugar el presente recurso contencioso electoral b) Se ...declare por va de hecho la nulidad de la Votacin para elegir Alcalde Municipal o en consecuencia la nulidad de las Actas de Escrutinio arriba identificadas.. (sic) c) Se declare la nulidad de la Resolucin N 010604-158 de fecha 4 de junio de 2001 emanada del Consejo Nacional Electoral d) se declare la nulidad del Acta de Totalizacin y Proclamacin de Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico e) Se proceda a desproclamar al ciudadano VIRGILIO GIUNTA LUPPI (...) y proceda a convocar nuevas Elecciones en todo el Municipio Juan Germn Roscio o en su defecto en las Mesas Electorales antes indicadas.... En escrito complementario al presente recurso, presentado ante esta Sala en fecha 30 de octubre de 2001, el recurrente, a ttulo de aclaracin expuso lo siguiente: Que impugn ante el Consejo Nacional Electoral treinta y siete (37) Actas de Escrutinio de la eleccin de Alcalde del Municipio en referencia, imputndoles el vicio de inconsistencia numrica, y en dos (2) de ellas se subsano dicho vicio, permaneciendo en las otras treinta y cinco (35). Que el referido rgano electoral aprob un acto de recuento sobre veintinueve (29) Actas de Escrutinio. Alega haber demostrado en esa sede que en treinta y cinco (35) Actas de

Escrutinio persisti el vicio denunciado y que la ponente no valor seis (6) Actas de Escrutinio. Afirma que la Resolucin objetada expresa que slo trece (13) Actas de Escrutinio presentan inconsistencia, a lo cual replica el recurrente que ello es falso y que fueron veintinueve (29) las Actas con dicho vicio. Por otra parte, seala que la aludida Resolucin tergiversa los hechos pues subsan tres (3) Actas de Escrutinio que no pertenecen al conjunto de las veintinueve (29) antes referido. Las tres (3) actas subsanadas, segn la cita que el recurrente hace del proyecto de decisin son: 4260, 4282 y 4266. De inmediato el recurrente cita el texto de la Resolucin impugnada, en estos trminos: Por lo tanto consta que en diez (10) actas de escrutinio restantes efectuado el anlisis correspondiente se determin que persista la inconsistencia numrica... , luego de lo cual expresa que ello es falso, que son veintinueve (29) y que Tambin se evidencia a travs de actas levantadas por la Comisin Electoral, que son en efecto VEINTINUEVE (29) las Actas de Escrutinio aprobadas por el CNE, pero como se extraviaron CINCO (5) slo se realizaron VEINTITRS (23)Actas de Recuento, porque en una se encontr el material incompleto. Indica que la ponente (de la Resolucin) miente al afirmar que no se pudo ubicar el material electoral correspondiente a dos (2) Actas de Escrutinio, ya que fueron cinco (5) las cajas extraviadas, y que adems se encontr el material incompleto correspondiente al Acta de Escrutinio nmero 4269 (Centro de Votacin 27100 Mesa 1), destacando que en este caso votaron segn Acta de Escrutinio 928 electores y aparecieron 226 Boletas, lo cual representa un faltante de 702 Boletas. Seguidamente el recurrente expone textualmente lo siguiente: La Ponente, en su proyecto de Resolucin no tom en consideracin las VEINTICUATRO (24) Actas de Recuento (...)por cuanto en las mismas se reflejan una serie de irregularidades suscitadas en el proceso, tales como dos (2) Actas de Escrutinio que pertenecen a un mismo centro, a una misma mesa y con igual Nro. De Acta de Escrutinio y con dos valores diferentes. (...). Un Acta de Recuento perteneciente al centro 27100, Acta de Escrutinio Nro. 4269, mesa 3, que se encuentra en blanco. (...) . En el aparte de recuento de voto, del Acta de Recuento hay algunas que estn mal sumadas, al igual que existen una serie de enmiendas de nmeros que no fueron subsanadas por la Comisin Electoral, dejando constancia en la mayora de las Actas de Recuento las condiciones del material electoral ( boletas

mutiladas, rotas, cajas que no pertenecen al CNE con material electoral, material desechable con material electoral, abiertas sin precinto de seguridad, la PARCIALIDAD de las Abogadas LISETH TORRES y MARLENI FERNNDEZ durante todo el proceso, la presencia del Ministerio Pblico y la actuacin de la misma y lo ms curioso de todo es que se extravan CINCO (5) cajas con material electoral perteneciente a CINCO (5) Actas de Escrutinio aprobadas para el Recuento, una Acta de Recuento en blanco por existir una diferencia de SETECIENTOS DOS (702) boletas y el RECURRIDO, VIRGILIO GIUNTA LUPI (Actual Alcalde) ahora obtiene ms votos. III INFORME DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

La apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral comienza su escrito sealando que en fecha 15 de agosto de 2000 se recibi en el rgano rector del Poder Electoral escrito contentivo del recurso jerrquico interpuesto por el abogado Franco Antonio Gerratana Hernndez, actuando en su propio nombre y en su condicin de candidato a Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico, postulado por las organizaciones polticas Accin Democrtica (AD), COPEI, Proyecto Venezuela (PRVZL), CONVERGENCIA y otros, en contra de la eleccin de Alcalde del referido Municipio, cuyo acto de votacin tuvo lugar el 30 de julio de 2000. Asimismo, indica que en fecha 25 de octubre de 2000 la Sala de Sustanciacin de Recursos Electorales de ese rgano dict el auto de admisin de dicho recurso, ordenndose el emplazamiento de los interesados para que presentaran los alegatos y pruebas que consideraran pertinentes; siendo aprobada dicha admisin por el Directorio del Consejo Nacional Electoral en fecha 27 de octubre de 2000. El auto de admisin de dicho recurso fue publicado en la Gaceta Electoral de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 80, del 10 de noviembre de 2000 y en la Cartelera de la Oficina Regional de Registro Electoral del Estado Gurico el 31 de noviembre del mismo ao. Narra adems que en fechas 17 y 21 de noviembre de 2000, el recurrente, Franco Gerratana y el ciudadano Virgilio Giunta Lupi, actuando en su condicin de Alcalde electo del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico este ltimo, consignaron sendos escritos en los cuales formularon sus alegatos y presentaron sus pruebas.

Seala que una vez declarada la apertura del lapso probatorio, el ciudadano Franco Gerratana procedi a consignar en fecha 15 de diciembre de 2000, escrito por el cual solicit la declaratoria de nulidad de treinta y cinco (35) Actas de Escrutinio, invocando los artculos 25 y 139 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Contina exponiendo que del escrito recursivo -presentado en sede administrativa- se evidenci que el recurrente impugn un total de treinta y siete (37) Actas de Escrutinio, las cuales son, a saber: 04269, 04258, 04279, 04267, 04284, 04283, 04282, 04264, 04255, 04290, 04266, 04288, 04277, 04289, 04243, 04256, 04273, 04259, 04244, 04287, 04257, 04265, 04285, 04274, 04263, 04278, 04261, 04270, 04294, 04286, 04272, 04260, 04281, 04268, 04280, 04275, 04262, correspondientes a la eleccin de Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico, de las cuales veinticuatro (24) fueron impugnadas por contener omisin de un dato esencial: la cantidad de votantes segn el Cuaderno de Votacin y las trece (13) restantes por presentar inconsistencia numrica entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de boletas consignadas. Seala la apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral, que de acuerdo con el recurrente la omisin en veinticuatro (24) de las Actas impugnadas del dato referente a los electores que votaron le permite determinar si ellas presentaban o no inconsistencia numrica. Contina narrando en ese sentido que con relacin al vicio denunciado por omisin del dato esencial referido a la cantidad de votantes segn el Cuaderno de Votacin, se desestim tal denuncia por cuanto se consider que la consecuencia jurdica que la omisin produce no es otra que la subsanacin cuando existe un instrumento probatorio que contenga dicho dato, y ese instrumento no es otro que el Cuaderno de Votacin, por ser ese el nico medio idneo utilizado por la Administracin electoral para reflejar los datos relativos a la identificacin de los electores que aparecen inscritos en las respectivas Mesas y dejar constancia efectiva de que stos asistieron al acto de votacin a travs de la huella dactilar y su firma. Por lo tanto, al ser subsanada la informacin contenida en los Cuadernos de Votacin, ello hace desaparecer dicho vicio. En igual orden de ideas, seala que el Consejo Nacional Electoral orden el recuento del material correspondiente a varias de las Actas impugnadas, a los nicos efectos de corroborar que efectivamente s se produjo la votacin de electores en las Mesas Electorales correspondientes, y que como se dijo en su oportunidad, se omiti su identificacin en las

referidas Actas de Escrutinio, omisin sta que qued subsanada con el instrumento idneo para ello, esto es, el Cuaderno de Votacin correspondiente a cada una de las Actas denunciadas. Indica adems, que con referencia a trece (13) de las Actas de Escrutinio impugnadas por el recurrente por presentar el vicio de inconsistencia numrica -entre el nmero de electores que sufragaron segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de boletas depositadasque del anlisis efectuado a las referidas Actas, as como tambin de los correspondientes Cuadernos de Votacin, el Consejo Nacional Electoral evidenci que en tres (3) de ellas no existe diferencia numrica alguna. En consecuencia, la impugnacin formulada sobre el particular fue desestimada. Por otra parte, expone la representante del Consejo Nacional Electoral que una vez efectuado el anlisis de las diez (10) Actas de Escrutinio restantes, el rgano al cual representa determin la inconsistencia numrica invocada por el recurrente por lo que orden efectuar el recuento de los instrumentos de votacin, lo cual se llev a cabo el da 6 de diciembre de 2001, evidencindose de este recuento que en el Acta de Escrutinio identificada con el nmero 04288-1-326-6, del Centro de Votacin N 27280, de la Mesa N 2, el nmero de electores que sufragaron segn el Cuaderno de Votacin (987 electores), coincida con la cantidad de boletas depositadas, por lo que con el referido acto de recuento se subsan la inconsistencia numrica invocada. Igualmente, seala que de conformidad con los valores rescatados mediante el acto de recuento efectuado, se determin que en siete (7) Actas de Escrutinio identificadas con los nmeros 04258, 04279, 04290, 04243, 04265, 04275 y 04262, permaneci la inconsistencia numrica invocada por el recurrente. Asimismo, respecto a la denuncia del recurrente en cuanto a la existencia dos (2) Actas de Escrutinio que tienen el mismo nmero 4264, que se corresponden con el mismo Centro de Votacin (27080) y a la Mesa N 1, esgrimiendo al respecto que "... una tiene MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO (1.225) Boletas y la otra tiene DOSCIENTOS OCHO (208) ..., seala la apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral que al abrirse dos (2) cajas contentivas del material electoral, las cuales pertenecen al mismo Centro y Mesa, se realiz una nueva Acta de Recuento, y que para el momento de la totalizacin, se tomaron las dos (2) Actas y se obtuvo un slo valor, por lo que una vez verificados los valores del Acta,

ese rgano comicial subsan el posible vicio de dichas Actas. Agrega que, al haberse subsanado los referidos vicios, estas Actas no entraron en la valoracin del Acta de Totalizacin final, razn por la cual solicita sea desestimado lo alegado por el recurrente en este sentido. Contina exponiendo que el Consejo Nacional Electoral, en atencin a los principios de preservacin del acto electoral, razonabilidad y proporcionalidad, contenidos en los artculos 219 y 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, procedi a la revisin de los instrumentos de votacin contenidos en las Cajas de Resguardo de material electoral, evidencindose de la nueva totalizacin efectuada: "Primero: Que existe variacin en el resultado electoral expresado en el acta de Totalizacin y Proclamacin del Alcalde del Municipio Roscio (sic) del Estado Gurico, dictada por la Junta Municipal Electoral de dicho Municipio, pero que no alter el resultado general de la referida eleccin, por cuanto quien resultara proclamado contina con la mayora de votos; Segundo: Que se mantiene la ventaja del candidato proclamado como Alcalde, ciudadano Virgilio Giunta, con relacin quien ocupa el segundo lugar, ciudadano Francisco Gerratana, en el cual se evidencia una diferencia de 2.632 votos; Tercero: Que tal como qued demostrado las inconsistencias numricas encontradas en las Actas de Escrutinio impugnadas no alteraron el resultado general de la eleccin; en consecuencia, este Organismo revisor, en atencin al principio del Impedimento del Falseamiento de la Voluntad Popular, al Principio de Conservacin de los Actos Electorales y en ejercicio de la potestad confirmatoria que supone el ejercicio de la autotutela administrativa para efectuar ratificaciones de los actos administrativos que considere vlidos, confirm el acto electoral emanado de la Junta Municipal Electoral del Municipio Roscio (sic) del Estado Gurico, mediante la cual Proclam al ciudadano Virgilio Giunta, como Alcalde del referido Municipio, y as expresamente este Consejo Nacional Electoral declar". Por ltimo, destaca que no pudo ser ubicado el material electoral correspondiente a dos (2) Actas de Escrutinio impugnadas nmeros (04244-93 9-8 y 04294-503-9), por lo que el rgano rector del Poder Electoral, ante tal imposibilidad, procedi a la valoracin de los datos contenidos en las Actas de Escrutinio objetadas, comparndolos con los que resultaron del cmputo realizado de los electores que sufragaron segn los Cuadernos de Votacin correspondientes a las referidas Actas, obtenindose de ello, una mnima diferencia numrica (17 votos) entre la cantidad de boletas depositadas y la cantidad de votantes segn el Cuaderno de Votacin. De all concluye que en modo alguno se igual o super la ventaja

obtenida por el candidato que ostent la mayora relativa de votos en las mesas correspondientes a dichas Actas, por lo que en consecuencia y por aplicacin de los criterios de convalidacin, por efecto de la aplicacin del artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, tales diferencias numricas en las Actas de Escrutinio identificadas con los nmeros 04244 y 04294, as como el acto de votacin correspondiente a esas Mesas Electorales, fueron convalidadas por el Consejo Nacional Electoral. Finalmente, solicita a la Sala que en virtud de las razones de hecho y de derecho expuestas, declare sin lugar el recurso contencioso electoral interpuesto por el ciudadano Franco Antonio Gerratana. IV ALEGATOS DEL TERCERO OPOSITOR AL RECURSO El representante judicial del ciudadano Virgilio Giunta Lupi, Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, present su oposicin al recurso en los siguientes trminos: Inicia su escrito alegando que en el caso de las elecciones de Alcalde del Municipio Juan Germn Roscio del Estado Gurico slo hay errores materiales susceptibles de ser subsanados por la Administracin Electoral o por esta Sala de conformidad con lo establecido en el artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. En ese sentido, sostiene que del recuento de los instrumentos de votacin contenidos en un nmero especfico de urnas electorales, se determin la voluntad de los electores, debiendo mantenerse como resultados finales y definitivos los reflejados en las Actas de Recuento contenidas en el expediente administrativo, en aplicacin del principio de impedimento de falseamiento de la voluntad popular. Seala que dado que su representado mantuvo luego del recuento una clara ventaja sobre su ms cercano competidor, debe tenerse como resultado final el producto de la totalizacin de las Actas de Escrutinio Subsanadas en va administrativa y no sometidas a recuento ms las que fueron objeto del aludido Acto de Recuento, tal como lo hizo la Administracin Electoral al decidir el Recurso Jerrquico. Agrega que el rgano rector del Poder Electoral debe garantizar la vigencia de los principios electorales fundamentales de preservacin de la voluntad de los electores y el

derecho de participacin de los ciudadanos, e invoca a tal fin los artculos 2, 5, 62 y 63 de la Constitucin. Aduce que de conformidad con lo establecido en el artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica deben aplicarse los criterios de subsanacin y convalidacin de Actas ya que los vicios que se presentan en las mismas no sobrepasan los lmites de tolerancia de las diferencias existentes entre el candidato ganador y los dems candidatos, por lo que las inexactitudes menores que pudieren existir tampoco podran alterar el resultado final de las elecciones. Sostiene que el anterior criterio debe ser aplicado en aquellos casos en los que se hubiere realizado un acto de recuento, ya que este mecanismo est orientado a rescatar el valor informativo de las Actas. Por el contrario, considera que en los casos en que no se hubiere producido el recuento debe privar el criterio sostenido por esta Sala en el Caso Guarulla ( Gobernacin del Estado Amazonas), en el sentido de utilizar como medios probatorios idneos para la determinacin de la existencia de inconsistencias numricas fundamentadas en el ordinal primero del Artculo 220 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, los correspondientes Cuadernos de Votacin y las respectivas actas de escrutinio propiamente dichas, sin necesidad de acudir en va judicial al Recuento.. Concluye acotando que la preservacin de la voluntad popular expresada mediante el voto es de inters pblico y debe ser garantizada por la autoridad electoral y por esta Sala, por lo que nos adherimos en todos y cada uno de sus trminos a la decisin adoptada en el caso de autos, por la Administracin Electoral. En razn de ello, solicita se declare sin lugar el presente Recurso Contencioso Electoral. V ANLISIS DE LA SITUACIN 1. Los criterios de determinacin de inconsistencia numrica de Actas de Escrutinio y la alegada discrecionalidad del Consejo Nacional Electoral. Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca del fondo del presente recurso contencioso electoral, lo cual pasa a realizar en los siguientes trminos:

En atencin al cmulo de denuncias presentadas por el recurrente en sus escritos, as como a la conexin que ellas presentan entre s, estima conveniente esta Sala comenzar el anlisis del caso de autos con la denuncia concerniente a los criterios de determinacin de nulidad de Actas de Escrutinio. En ese sentido se observa que el recurrente afirma textualmente lo siguiente: expreso una vez ms, mi desacuerdo con la interpretacin y aplicacin del criterio de nulidad de Actas de Escrutinio que acoge la Resolucin, por cuanto el mismo se fundamenta en un criterio innovador del cual no tenemos mayores referencias en la gestin de este Directorio, ni en las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, ni en las doctrinas patrias del derecho electoral, ni de criterios o resoluciones emanados de este mismo rgano electoral. Tales innovaciones se refieren especficamente a la discrecionalidad del Ponente sobre las inexactitudes numricas irrelevantes y sus efectos de nulidad sobre las Actas de Escrutinio, desconociendo que la aplicacin de nuevos criterios de interpretacin a posteriori del proceso electoral , va en contra del principio constitucional de la irretroactividad de la ley y perjuicio de los recurrentes al crear una grave incertidumbre e inseguridad jurdica. Mi criterio fundamentalmente radica que debe siempre determinarse o declararse previamente la nulidad del acta de escrutinio, siempre que en ella se haya determinado, y haya persistido el vicio invalidante de la inconsistencia numrica, (la nulidad de votacin), y con posterioridad, pasar al anlisis y ponderacin de esa incidencia a fin de constatar si el acta anulada incide o no en la eleccin total de que se trate (la nulidad de la eleccin). A lo anterior agrega que el criterio de magnitud numrica es discrecional y atentatorio contra la seguridad jurdica, y que la Resolucin no se ajusta ni a la normativa vigente ni a los criterios jurisprudenciales de esta Sala, plasmados en las decisiones de los casos Recurso de Interpretacin del 18 de agosto de 2000, Municipio Atures del 26 de septiembre de 2000 y Liborio Guarulla de 2 de octubre de 2000. Previamente debe aclarar esta Sala que el hecho de que un rgano administrativo acte en un determinado caso de manera discrecional, no configura por s mismo un vicio, ya que precisamente el ejercicio de potestades discrecionales se sustenta en una habilitacin expresa que en ese sentido establece el ordenamiento jurdico, previsin esta que configura la posibilidad de ejercer ese poder discrecional. De all que entiende esta Sala, a los fines de dilucidar esta denuncia, que el recurrente asimila el hecho de actuar discrecionalmente con el

de actuar arbitrariamente, por cuanto considera que el rgano electoral ejerce una facultad que el ordenamiento no le otorga en el anlisis de las denuncias de inconsistencia numrica. Sealado lo anterior debe esta Sala indicar que los criterios jurisprudenciales arriba citados, e invocados por el recurrente en apoyo de su pretensin, han sido revisados por esta Sala en su decisin del 10 de octubre de 2001, caso Gobernacin del Estado Mrida, en la cual se desarrollan profusamente los elementos y criterios que deben orientar entre otras materias, la relativa a la declaratoria de nulidad de Actas de Escrutinio derivada del vicio de inconsistencia numrica. Por otra parte, luego de examinar el contenido de la Resolucin impugnada, la cual cursa en la primera pieza del Expediente Administrativo (Gaceta Electoral nmero 108 del 29 de junio de 2001), y a reserva de un posterior pronunciamiento en este fallo, derivado del examen de la correcta aplicacin de los criterios por parte del rgano electoral al caso bajo examen, se observa que ste utiliza en sus consideraciones expresiones tales como debe el Organismo ponderar los valores obtenidos en ese resultado, para calificar la magnitud de los vicios que pudieran afectar a esa voluntad expresada a travs del voto, puesto que aceptar lo contrario, conducira a privilegiar a un conjunto de diferencias numricas menores, en perjuicio de una mayora... (folio 227 Expediente Administrativo I), las cuales recogen la previsin legal contenida en el artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica relativa a la magnitud del vicio y su vinculacin con la posible alteracin del resultado del Acta en que se verifique. En cualquier caso, debe esta Sala afirmar que el vigente criterio en lo tocante a la nulidad de Actas de Escrutinio es el desarrollado en la sentencia supra citada de fecha 10 de octubre de 2001, Caso Gobernacin de Mrida, (lo cual puede constatarse fcilmente a partir de la revisin de cualquiera de las sentencias posteriores a esta fecha que se refieran al punto en cuestin) y que el mismo se cie a una sana y lgica interpretacin, en un todo ajustada a los preceptos constitucionales y legales, sin que pueda en modo alguno establecerse, en forma apriorstica y genrica, como lo predica el recurrente, que el criterio de magnitud de la inconsistencia es discrecional. Por ello se desestima el alegato planteado por el recurrente en ese sentido. As se decide. En lo referente a la denuncia de que la aplicacin de nuevos criterios de interpretacin a posteriori del proceso electoral, va en contra del principio constitucional de la irretroactividad de la ley esta Sala observa que el mismo est consagrado en el artculo 24 de la Constitucin en los siguientes trminos: Artculo 24. Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se

aplicarn desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o rea. Como puede inferirse de la norma antes transcrita, en Venezuela la aplicacin de las disposiciones legislativas, entendida como ley en sentido formal o material, de forma retroactiva, est prohibida por imperativo constitucional. En principio slo se admite su aplicacin con tales efectos hacia el pasado en aquellos casos mencionados en la misma norma. Sin embargo, en el caso de autos no se est en presencia de una norma que modifique los criterios para el examen de las denuncias de inconsistencia numrica, que sean aplicados retroactivamente, lo que por s slo resultara suficiente para desechar el presente alegato. No obstante la Sala observa que el hecho de que en la sentencia de fecha 10 de octubre de 2001 haya modificado su criterio en cuanto al modo de determinacin de las inconsistencias numricas, no significa en modo alguno el que las decisiones anteriores del rgano administrativo no pudieran haber aplicado el criterio establecido por la Sala a partir de esa fecha, mxime cuando la Sala determin que ese criterio resultaba ajustado al sentido de la normas respectivas de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. No obstante, la razn de mayor peso que justifica la actuacin del rgano rector del Poder Electoral en la manera en que lo hizo es que, por imperativo constitucional, el mismo es autnomo en el desempeo de sus funciones, lo cual no est en contradiccin con el control posterior que le corresponde desplegar a esta Sala sobre las decisiones de dicho rgano. En razn de lo anterior debe desecharse la denuncia de violacin del principio de irretroactividad de la Ley y as se decide. Por otra parte, a los efectos de brindar una mayor claridad al desarrollo de la presente decisin, buena parte de la cual se dirige a la eventual determinacin del vicio de inconsistencia numrica planteado por el recurrente en un conjunto de Actas de Escrutinio, se estima conveniente presentar a continuacin un extracto del referido fallo de 10 de octubre de 2001, el cual desarrolla lo relativo a la manera de ponderar la magnitud de las inconsistencias numricas en las Actas de Escrutinio y su incidencia en el resultado de las mismas, as como lo relativo a las potestades de subsanacin y convalidacin que poseen los rganos de control de los actos electorales y los mecanismos y procedimientos para ejercerlas:

En ese sentido, el fallo en cuestin expres: Siguiendo con el sentido orientador que se persigue con el presente fallo, y a los fines de precisar el tratamiento que con relacin al tema de las nulidades se establece en la Ley especial, la Sala considera necesario continuar con el anlisis del artculo 222, concretamente con relacin a la potestad de autotutela que posee la Administracin Electoral, as como tambin los poderes del Juez contencioso electoral, previstos en dicho artculo, el cual establece: <<Artculo 222: El Consejo Nacional Electoral o la Corte que conozca de los recursos administrativos o contenciosos, deber declarar la nulidad de la eleccin, de la votacin, o del acta o acto administrativo electoral recurrido, cuando encontrare alguno de los vicios sealados en el presente Ttulo de esta Ley. Cuando en un acta electoral se determine la existencia de un vicio, cuya magnitud no comporte alteracin del resultado que en ella se manifieste, el organismo a quien competa su revisin podr convalidar el acto o subsanar el vicio, mediante resolucin motivada, sin perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar en la comisin de los hechos. Cuando de la revisin de los documentos probatorios correspondientes, se permita subsanar los vicios que motivaron la impugnacin del Acta Electoral o su falta, se proceder a elaborar un Acta sustitutiva de la misma. Mientras no se convierta en acto definitivamente firme, la autoridad electoral, preservar el acto revisado con sus respectivos soportes>>. Del texto del artculo transcrito pueden colegirse, en opinin de esta Sala, las siguientes circunstancias: 1.- La regla general en materia de nulidades de actas o actos electorales est prevista en el encabezamiento del artculo bajo anlisis, y consiste en la obligacin del rgano que est en conocimiento de un recurso, sea ste administrativo o judicial, de declarar la nulidad del acta o acto administrativo que hubiere sido recurrido, cuando de la revisin correspondiente, encontrare que el mismo adolece de uno de los vicios establecidos en el Ttulo VIII de dicha Ley, ampliamente desarrollado en los prrafos que anteceden. 2.- La norma establece, en su primer aparte, dos excepciones a esa regla general, y las mismas consisten en: A.- La posibilidad de convalidar el acto viciado; y B.- La posibilidad de subsanar el vicio de que adolece el acta electoral; excepciones stas que procedern siempre que la magnitud del vicio que presenta no comporte alteracin del resultado que en ella se manifieste. Tanto la convalidacin del acto como la subsanacin del vicio debern hacerse mediante resolucin motivada.

3.- La elaboracin de un Acta sustitutiva en el caso en que, mediante la revisin de los documentos probatorios correspondientes, se hubiere permitido subsanar el vicio que motiv la impugnacin del Acta Electoral o su falta. A los efectos de realizar un anlisis sistemtico de la norma transcrita, para esta Sala resulta forzoso hacer referencia a la distincin que establece dicha norma entre la potestad subsanatoria y la potestad convalidatoria que en materia electoral la ley ha atribuido al rgano revisor, as como las circunstancias de tiempo y oportunidad en que cada una de estas potestades habr de ser ejercida. En cuanto a la potestad de subsanacin de Actas Electorales, el primer aparte del artculo 222 establece tal posibilidad, siempre que en ellas se determine la existencia de un vicio cuya magnitud no altere el resultado que en ella se manifieste. El segundo aparte de dicho artculo prev que cuando de la revisin de los medios probatorios ya referidos se permitiera subsanar los vicios que motivaron la impugnacin del Acta Electoral o su falta, se proceder a elaborar un Acta Sustitutiva del acta impugnada o faltante que deber contener la informacin que arroj la revisin efectuada. En tal sentido, advierte esta Sala que conforme se desprende del aparte antes referido, el mecanismo previsto por el legislador para la subsanacin de Actas Electorales es la revisin de los Instrumentos de Votacin, el Cuaderno de Votacin u otros medios de prueba. Esta afirmacin se encuentra apoyada, adems, con la disposicin contenida en el artculo 219 ejusdem, (comprendido en el Ttulo VIII denominado De la Nulidad de los Actos de los Organismos Electorales), el cual establece: <<Artculo 219: Ser nula la votacin de una Mesa Electoral respecto a una eleccin determinada, cuando ocurra alguno de los supuestos siguientes y no resultare posible determinar la voluntad de voto de los electores que votaron en la Mesa Electoral, en base a la revisin de los instrumentos de votacin, de los cuadernos de votacin o de otros medios de prueba: 1. Cuando no se reciba el Acta de Escrutinio, y no sea posible subsanar su falta, con ejemplar remitido a otro organismo electoral o con dos (2) ejemplares correspondientes a partidos no aliados; y 2. Cuando se haya declarado la nulidad del Acta de Escrutinio>>. Esta Sala observa que, de conformidad con el artculo antes transcrito, la nulidad de la votacin en una mesa, con respecto a una eleccin determinada, se producir, o bien cuando no se recibiere el Acta de Escrutinio sin que hubiere sido posible subsanar su falta, o bien cuando se hubiere declarado la nulidad del Acta de Escrutinio. Es decir, la nulidad del Acta de Escrutinio o su falta acarrean, lgicamente, la nulidad de la

votacin, pus es el escrutinio el acto que traduce la voluntad plasmada por cada elector en el acto de votacin, convirtiendo estas voluntades individuales en la decisin del colectivo o cuerpo electoral. No obstante ello, esta Sala observa que conforme al comentado artculo, las Actas de Escrutinio, a su vez, slo podrn ser declaradas nulas e inexistentes, segn el caso, si no hubiere sido posible determinar la voluntad de voto de los electores de tales Mesas, en base a la revisin de los cuadernos de votacin, los instrumentos de votacin u otros medios de prueba. La conjugacin de los dos artculos comentados (Artculos 222 y 219) permiten concluir a esta Sala que la revisin de los instrumentos de votacin, el Cuaderno de Votacin y el resto de los medios de prueba disponibles es con fines estrictamente subsanatorios del Acta Electoral que se encontrare viciada. (Omissis) Ahora bien, resulta concluyente para la Sala que la mencionada revisin constituye, a la luz de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, desarrollada en la Resolucin antes aludida, el mecanismo previsto para proceder a la subsanacin de Actas Electorales, concretamente de Actas de Escrutinio, cuya aplicacin se presenta como una obligacin ineludible, por parte del rgano administrativo o judicial que est en conocimiento de un recurso, en los casos en que dicha revisin, de acuerdo a la normativa referida, sea procedente, y antes de declarar la nulidad del acta bajo examen y, por ende, la nulidad de la votacin en la respectiva Mesa, ello en razn de que tal procedimiento de revisin, en opinin de esta Sala, pretende evitar la anulacin del escrutinio y consecuentemente del voto emitido por todos y cada uno de los electores que acudieron a sufragar el da fijado para ello, existiendo la posibilidad de recuperar, mediante la revisin de los medios de prueba disponibles, toda la informacin que debe contener el Acta de Escrutinio, y, en consecuencia, conocer la veracidad de lo ocurrido en tal acto, ordenndose la elaboracin de un Acta Sustitutiva en aquellos casos en que la informacin obtenida tanto del Cuaderno de Votacin como de los Instrumentos de Votacin fuere coincidente entre s, considerndose, por ende, subsanado el vicio que motiv la impugnacin del Acta o su falta, en cuyo caso el Acta Sustitutiva har las veces del Acta de Escrutinio subsanada. En este orden de ideas, advierte la Sala que si el procedimiento previsto para la subsanacin de Actas Electorales, conforme los prevn las normas legales y reglamentarias aludidas, implica la revisin del Cuaderno de Votacin utilizado el da de la eleccin en la correspondiente Mesa Electoral, con la finalidad de determinar los electores que acudieron ese da a sufragar en ella, cuyo dato, salvo prueba en contrario, resulta fidedigno; e igualmente implica la revisin de los instrumentos de votacin depositados en la urna correspondiente a esa Mesa Electoral por los electores que, conforme al Cuaderno de Votacin correspondiente, acudieron a sufragar ese da, y cuyo dato, salvo prueba en contrario, se considera igualmente fidedigno, logrndose la pretendida coincidencia entre los datos arrojados

por ambos medios de prueba revisados, resulta lgico concluir que tal procedimiento representa, desde el punto de vista prctico, la correccin de los errores en que pudo incurrir la Mesa Electoral al momento de verter en el Acta los datos contenidos en el Cuaderno de Votacin, as como los resultados que arroj el escrutinio efectuado por la Mesa Electoral de todos y cada uno de los votos emitidos por los electores el da de la votacin, considerndose subsanados los vicios que presentaba el Acta, pudiendo entenderse entonces, a juicio de esta Sala, que lo que realmente adoleca de un vicio era el Acta, no as el Acto con respecto al cual, gracias a la respectiva revisin, pudo rescatarse lo verdaderamente ocurrido durante su desarrollo el da de la eleccin, resultando plenamente justificada, en este caso, la elaboracin del Acta que contenga los resultados obtenidos de la revisin, con la finalidad de sustituir los que presenta el Acta que ha sido subsanada. Si, por el contrario, no resultare posible la subsanacin de los vicios que originaron la impugnacin del Acta Electoral, a travs de la revisin tantas veces mencionada, debe entenderse, entonces, que se ha constatado la existencia del vicio ocurrido en el acto electoral de que se trate. El artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica prev, adems de la posibilidad de subsanar el vicio del Acta Electoral mediante la revisin de los medios de prueba correspondientes, otro mecanismo para preservar la voluntad expresada por el cuerpo electoral el da fijado para la eleccin, como es la convalidacin del Acto viciado, lo cual ser posible siempre que el vicio no sea de tal magnitud que afecte el resultado que en ella se manifieste. En efecto, el primer aparte del mencionado artculo establece: Artculo 222: ...Omissis... Cuando en un acta electoral se determine la existencia de un vicio, cuya magnitud no comporte alteracin del resultado que en ella se manifieste , el organismo a quien competa su revisin podr convalidar el acto o subsanar el vicio, mediante resolucin motivada, sin perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar en la comisin de los hechos. (Resaltado de la Sala). Para un correcto anlisis de la figura de la convalidacin prevista en el artculo bajo estudio, y a los efectos que resultan relevantes al presente fallo, esta Sala estima conveniente circunscribir su desarrollo estrictamente a la aplicabilidad de dicha figura con relacin a las Actas de Escrutinio. Observa la Sala que la convalidacin supone, por una parte, la existencia de un vicio en el acto de que se trate, el cual debe necesariamente ser de los contemplados en el Ttulo VIII de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, y por la otra, la esencial condicin de que la magnitud de ese vicio no comporte alteracin del resultado manifestado en

el acta que contiene el acto a ser convalidado. Asimismo, exige que la misma se haga mediante resolucin motivada. Tales circunstancias permiten a la Sala concluir, entonces, que la convalidacin slo ser procedente cuando se haya constatado la existencia de un vicio en el acto, en virtud de no haber sido posible la subsanacin del Acta que lo recoge, mediante el procedimiento de revisin antes referido, lo cual resulta lgico, ya que si mediante el proceso de revisin de medios probatorios, tantas veces aludido, se logr subsanar el vicio que presentaba el Acta, es porque, como se dijo antes, el Acto nunca estuvo viciado, y por lo tanto, no exista uno de los presupuestos de procedencia para la convalidacin. Corresponde ahora hacer referencia al alcance de la expresin ... existencia de un vicio, cuya magnitud no comporte alteracin del resultado que en ella se manifieste..., como lmite establecido por la ley a la potestad convalidatoria de Actas Electorales, y para ello es indispensable sealar que el resultado que contiene el Acta viene a representar el elemento determinante para efectuar el correspondiente anlisis sobre la posibilidad de convalidar el acto viciado, entendindose por resultado, en el caso de Actas de Escrutinio, la distribucin de votos vlidos entre los distintos candidatos participantes en la eleccin, conforme fueron emitidos por el universo de electores que comprende esa respectiva Acta de Escrutinio, el cual refleja el orden de preferencia de ese cuerpo electoral en la eleccin de los candidatos, las cifras correspondientes a los votos obtenidos por cada uno de ellos y la diferencia de votos existente entre todos los candidatos. Ahora bien, esta Sala considera pertinente sentar que la relacin establecida por la ley entre la magnitud del vicio y la alteracin del resultado, en el caso de Actas de Escrutinio, debe entenderse necesariamente referida a cifras y, por ende, a la influencia que ese vicio (traducido en cifras) pueda tener en el resultado contenido en el Acta. Explicado de otro modo, el vicio ser de pequea o gran magnitud dependiendo de su capacidad de modificar o no el resultado que refleje el Acta Electoral que lo contiene, a diferencia de otros pases en los cuales la magnitud est referida a la forma en que se ve afectado, no el resultado en el Acta misma, sino el resultado general de la eleccin, mediante el anlisis de la totalidad de Actas viciadas en su conjunto, y su influencia, ya no en el resultado del Acta, sino en el resultado de la eleccin. Definido lo anterior, considera esta Sala que la operacin que debe ser realizada, a los fines de establecer la magnitud del vicio, consiste en comparar la cifra en la que ha sido traducido el vicio (inconsistencia numrica presente en el Acta de Escrutinio) y la cifra resultante de la diferencia existente -en esa misma Acta de Escrutinio- entre los votos obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue. En tal sentido, si la primera de las cifras aludidas (inconsistencia numrica) no logra superar a la segunda (diferencia entre el candidato ganador y el que le sigue) se puede afirmar que, por ms que se le resten al candidato ganador los votos que cuantifican la inconsistencia numrica, este seguira siendo el ganador en esa Acta y por lo tanto, a pesar del vicio, no existen dudas con relacin a la voluntad manifestada por el cuerpo electoral en la votacin, y en consecuencia, tal vicio no comporta alteracin del resultado

de dicha Acta de Escrutinio, lo cual no sucedera en el caso contrario, ya que de ser superior la inconsistencia numrica presente en el Acta, a la diferencia entre los votos obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue, existiran serias dudas con relacin a la verdadera intencin expresada por ese colectivo en la votacin, lo que llevara necesariamente a concluir que la magnitud del vicio logra alterar el resultado contenido en la referida Acta de Escrutinio. Del extenso y pormenorizado anlisis de las normas legales pertinentes realizado por esta Sala Electoral en el anterior fallo, se desprende meridianamente que tanto el rgano de control electoral administrativo como el judicial poseen la potestad convalidatoria, aun en materia del vicio de inconsistencia numrica, por lo que, al contrario de lo expresado por el recurrente, la ponderacin de la magnitud del vicio de inconsistencia numrica s resulta necesaria de apreciar a los efectos de la determinacin de la nulidad o no del Acta de Escrutinio, todo ello en atencin a los principios de conservacin del acto electoral y preservacin de la voluntad del electorado. 2. La alegada violacin al principio de legalidad, del derecho a la defensa y de la configuracin de la va de hecho administrativa. El recurrente expone en su libelo (folio 28 del expediente judicial) lo siguiente: Lo expuesto constituye una manifiesta va de hecho administrativa que encuentra expresa condenatoria legal y constitucional, en tanto se violent y desapareci material electoral y la totalidad de las cajas no cumplan con las condiciones de inviolabilidad exigidas por la Ley especial y por distintos actos administrativos emanados del propio Consejo Nacional Electoral. La consecuencia y la sujecin ms radical que impone a la Administracin Pblica -cualquiera que ella sea- el principio de legalidad consagrado en el artculo 137 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999, y el derecho a la defensa y la garanta del debido proceso previo consagrado en el artculo 49 del texto constitucional, es precisamente la enunciada por el axioma NULLA EXECUTIO SINE TITULO o, en otras palabras, la interdiccin o prohibicin para la Administracin Pblica de desarrollar ninguna actuacin material que limite, restrinja, afecte negativamente derechos o intereses de los particulares o convalide actuaciones que los afecten daosamente, en exceso de la causa y fin normativo que sintetiza el acto administrativo que sirve de cobertura originaria a la actuacin. (sic) Agrega el recurrente que: Es evidente sealar que nos encontramos ante un Acto de Violencia y una va de hecho ya que hubo manipulacin del Material Electoral,

desapareciendo parte del mismo y la citada comisin tan slo se limit a enviar comunicacin al Ministerio de la Defensa y al Presidente y dems miembros del Directorio, sin cumplir lo que establece la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica y el Cdigo Orgnico Procesal Penal ya que nos encontramos ante un hecho punible al igual que existi VIOLENCIA para la formacin de las Actas de Escrutinio de Recuento. De la narracin del recurrente se desprende que ste considera que la actuacin del mximo rgano del Poder Electoral -la cual califica como va de hecho- al proceder a efectuar el acto de recuento sobre material electoral que present irregularidades en su conservacin, y aun sobre material desaparecido, indicando que en la formacin de tal acto mediaron circunstancias de violencia, y que como consecuencia de ello se vio vulnerado su derecho a la defensa. A los efectos de dar respuesta a la presente denuncia, considera til esta Sala resear previamente algunas definiciones aportadas por la doctrina nacional y extranjera acerca de lo que debe entenderse como va de hecho: Va de hecho: Es toda actuacin administrativa que, prescindiendo de normas de competencia o procedimiento, sea susceptible de ocasionar perjuicios a derechos o intereses legtimos. Contra las actuaciones materiales de la administracin que constituyan va de hecho puede interponerse recurso contencioso administrativo (Diccionario Jurdico. Edicin coordinada por Juan Manuel Fernndez Martnez. Editorial Aranzadi, Navarra, Espaa. 2001). Por otro lado, parte de la doctrina venezolana seala: La va de hecho es una conducta -acto o accin material- de la Administracin viciada de una grave irregularidad y causante de perjuicios a ciertos derechos fundamentales de los individuos, propiedades y libertades pblicas; es, pues, un acto u operacin efectuados por la Administracin. (...) Ahora bien, la irregularidad patente y grosera- puede resultar tanto del acto administrativo ejecutado por la Administracin como de las condiciones de la ejecucin material por la Administracin de sus propios actos administrativos. En el primer caso, la va de hecho requiere del acto administrativo ejecutado, una irregularidad ms grave que la simple ilegalidad. Es el caso donde el autor del acto administrativo est desprovisto de competencia, esto es, una usurpacin de funciones. (...) En el segundo caso, se trata de la irregularidad de la ejecucin material, cuando la Administracin omite dictar el acto administrativo que autoriza y delimita la ejecucin administrativa. (ARAUJO JUREZ, Jos,

Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo, Vadell Hermanos Editores, Caracas 1996, pp.169-170). En el marco de la anteriores definiciones -que esta Sala juzga acoge por considerarlas suficientemente orientadoras para su anlisis- se observa que existe en la denuncia una marcada imprecisin en relacin con lo que especficamente considera el recurrente como el supuesto que, en cabeza de la Administracin Electoral, configur la va de hecho, toda vez que el referido acto de recuento que en su conjunto constituye la actuacin del rgano rector del Poder Electoral, encuentra su fundamento directo en otro acto administrativo de aprobacin del recuento, que en uso de sus competencias dict el Directorio del mximo rgano electoral en fecha 5 de octubre de 2000 (folio 169, primera pieza del Expediente Administrativo). Ahora bien, si la pretendida va de hecho se refiere a las condiciones de ejecucin del acto, por lo que respecta a la actuacin misma de los funcionarios electorales que efectuaron el recuento, no indica el recurrente algn vnculo de causalidad entre lo que expresamente l seala como una irregularidad, a saber, la desaparicin de parte del material y el mal estado del mismo, con relacin a una posible actuacin de la administracin que haya dado origen a tales circunstancias que constituyen la irregularidad, siendo que lo que se deriva de las actuaciones de autos es que los funcionarios se limitaron a efectuar un recuento y a dejar constancia (de lo cual hay amplias evidencias) del estado en que se encontr el material objeto de recuento. En razn de la indicada omisin por parte de la recurrente, esta Sala considera necesaria la desestimacin de la denuncia sobre va de hecho administrativa. As se decide. Por lo dems resulta abiertamente contradictorio invocar, reunida con la anterior denuncia, la violacin al derecho a la defensa en un acto en el cual el denunciante se hallaba presente conforme se desprende de su narracin, y habiendo podido en consecuencia realizar las oportunas observaciones y posterior impugnacin formal de cuanto considerase irregular en las actuaciones que derivaron del recuento mediante el recurso respectivo, en fuerza de lo cual debe desestimarse la referida denuncia sobre violacin al derecho a la defensa y as se declara. Por todo ello, resulta as mismo desvirtuada la denuncia conforme a la cual se viol el principio de la legalidad en la realizacin del recuento, dado que la actuacin desplegada por el rgano electoral, para poder resultar violatoria del marco de disposiciones que le otorgan

su cauce como lo es el artculo 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica y las disposiciones del Reglamento sobre Conservacin Custodia y Exhibicin de Instrumentos de Votacin, debe apartarse de tales disposiciones, y en consecuencia debi el denunciante como elemental proceder derivado de su carga probatoria, indicar el hecho que se aparta de la norma, es decir, del hecho o atribucin que queda desvinculada de una determinada norma atributiva de competencia, y por supuesto, traer oportunamente a los autos la prueba idnea correspondiente que permita demostrar la ocurrencia de ese hecho o actuacin. En consecuencia, se desecha la denuncia de violacin del principio de legalidad. As se declara. Respecto al otro elemento contenido en esta misma denuncia, consistente en la supuesta omisin por parte de la Comisin que efectu el recuento, por incumplimiento de obligaciones previstas en la Ley al hallarse frente a un hecho punible, es menester indicarle al recurrente que tal denuncia no encuentra ningn asidero probatorio en autos, desconociendo esta instancia si tal denuncia pudo haberla realizado el rgano electoral con posterioridad a la interposicin del presente recurso. Lo que en todo caso s se desprende de autos es que los funcionarios electorales demostraron ser diligentes al informar, como lo apunta el recurrente, tanto al Directorio del rgano electoral como al Ministerio de la Defensa de los resultados del recuento y del estado en que se hall el material electoral. Por lo expuesto, se desechan las denuncias relativas al presunto incumplimiento de obligaciones del rgano electoral realizadas por el recurrente en este punto. As se decide. 3. El alegado vicio de Falso Supuesto de Derecho. Prosiguiendo con el anlisis de las denuncias contenidas en el presente recurso, se observa que el recurrente afirma que la Resolucin aqu impugnada se halla viciada de nulidad absoluta por adolecer del vicio de falso supuesto de derecho por cuanto se configura la equivocada interpretacin y alcance que la autoridad electoral le dio a las normas jurdicas y la jurisprudencia vinculante aplicable al caso... (sic), especificando que el mximo rgano electoral dio una errada interpretacin a los dispositivos de los artculos 220, numeral 1, y 222 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, de todo lo cual concluye el recurrente que la autoridad electoral interpreta que la potestad convalidatoria tiene tal alcance y naturaleza que le permite subsanar vicios de nulidad absoluta que la Ley Electoral declara como tales, y le permite igualmente desconocer la inexistencia del acto viciado de nulidad absoluta para declarar su existencia perfeccionada . En el mismo sentido, fundamenta la presente denuncia en que desaplica [el rgano electoral] la nulidad

absoluta prescrita por el artculo 221 de la Ley Electoral para el caso concreto y utiliza como criterio de interpretacin un supuesto principio de estabilidad y de conservacin de la voluntad popular (...) que no puede ser contra legem, por una parte; y no puede contradecir la nulidad textual o expresa consagrada por el legislador electoral. Al analizar con detenimiento las anteriores alegaciones puede colegirse claramente que en la base de la denuncia subyace nuevamente, al igual que en las denuncias estudiadas en el captulo anterior de estas motivaciones, la idea conforme a la cual el rgano de control electoral no posee la potestad convalidatoria respecto del vicio de inconsistencia numrica que persiste despus de un procedimiento inexitoso de subsanacin, toda vez que tal vicio debe ser considerado en cualquier caso -en criterio del impugnante-, como de nulidad absoluta, consecuencia que de acuerdo al anlisis jurdico realizado por ste, provendra del dispositivo del artculo 221 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. Tales afirmaciones, conllevan necesariamente a este juzgador a reiterar que a partir de la interpretacin del contenido del artculo 222 de la citada Ley realizada por esta Sala en el ya referido fallo del 10 de octubre de 2001, resultara contradictorio afirmar que en los casos de inconsistencia numrica cuya magnitud no comporte alteracin del resultado... se est ante un caso de nulidad absoluta, en la medida en que la misma norma establece de manera indubitable la posibilidad de convalidar siempre que se verifique esa condicin de inalterabilidad del resultado del Acta de Escrutinio. Con base en las consideraciones precedentemente expuestas, debe esta Sala desestimar la denuncia relativa al vicio de falso supuesto de derecho por cuanto la decisin impugnada no slo encuentra asidero en las disposiciones que para casos como el presente le confiere el ordenamiento jurdico electoral, sino que su aplicacin resulta conforme a los criterios jurisprudenciales plasmados por esta Sala a lo largo de mltiples decisiones emanadas a partir del fallo tantas veces aqu citado del 10 de octubre de 2001. As se decide. Por otra parte expresa el recurrente que ...tambin la RESOLUCIN N 010604-158 dictada por el mximo Organismo Electoral se encuentra viciada de nulidad absoluta por adolecer de los vicios de falso supuesto de derecho, subsumindose entonces en la previsin del numeral 3 del artculo 19 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos por estar viciada en su causa y ser en consecuencia un acto administrativo de ilegal ejecucin, por adolecer del vicio de inmotivacin, causando en consecuencia indefensin en violacin

del artculo 49, numerales 1 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (sic). Frente a la anterior denuncia, cabe observar en primer trmino que un breve examen del contenido de la Resolucin impugnada permite desvirtuar una de las afirmaciones expuestas por el recurrente en su encadenamiento o sucesin de vicios imputados al acto administrativo, como lo es la inmotivacin, ya que, sin prejuzgar acerca de la correccin del razonamiento y de las conclusiones que all se exponen, el acto cuestionado se halla suficientemente soportado por las referencias numricas, criterios y principios jurdicos en materia electoral y adecuadas explicaciones de la decisin que contiene. Por otra parte, resulta abiertamente contradictorio por parte del recurrente que, por una lado afirme que el acto se halla viciado de falso supuesto y, al propio tiempo afirme la existencia del vicio de inmotivacin, toda vez que se trata de vicios excluyentes entre s, puesto que la inmotivacin se refiere a la carencia de motivos explicativos del fallo, y el falso supuesto a la incorreccin o falsedad de los mismos. Por tanto, bastara con aplicar el principio lgico de no contradiccin para desestimar estas denuncias de la forma en que han sido planteadas. En razn de lo expuesto, esta Sala desecha el vicio de inmotivacin denunciado por el recurrente. As se decide. En cuanto a la pretendida violacin del derecho a la defensa invocada por el recurrente, debe destacarse que la misma carece de mayor fundamentacin, limitndose a presentarla como una consecuencia de la ya desvirtuada denuncia de inmotivacin. Por ello, dado que no encuentra este juzgador una conexin ni fctica ni jurdica que permita poner de relieve la referida violacin al derecho a la defensa, dicha denuncia debe ser desechada. As se decide. 4. Las Inconsistencias Numricas alegadas. Ahora bien, dado que el aqu recurrente sostiene ante esta sede jurisdiccional la imputacin del vicio de inconsistencia numrica respecto de un conjunto de treinta y cinco (35) Actas de Escrutinio ampliamente reseadas en su libelo, debe este juzgador proceder al anlisis de dichas Actas dentro del marco de los criterios jurisprudenciales expuestos en este fallo, con el objeto de constatar la veracidad de las mismas y su posible consecuencia jurdica en el marco de las disposiciones legales pertinentes.

Previo a ello, es menester dejar establecido el tratamiento que deber drsele en este fallo al hecho representado por la presencia en autos de un conjunto de actas de recuento, producto de la actividad revisora del mximo rgano electoral, y de manera especfica, a sus resultados cuantitativos. A tales fines resulta til hacer referencia a lo decidido por esta Sala mediante sentencia de fecha 25 de febrero de 2002, ( Caso Elas Jos Nederr vs Consejo Nacional Electoral), oportunidad en la cual la Sala complement los criterios jurisprudenciales a los cuales se ha hecho referencia en los siguientes trminos: Vistas y analizadas las precedentes alegaciones por parte del recurrente, esta Sala debe en primer trmino resaltar que el vicio de inconsistencia numrica contemplado en los numerales 1 y 2 (del artculo 220) de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica slo puede verificarse por la disparidad numrica entre las cifras contenidas en un Acta de Escrutinio, es decir, entre el nmero de votantes segn conste en el Cuaderno de Votacin, el nmero de boletas consignadas y el nmero de votos (vlidos ms nulos) asignado en dicha Acta de Escrutinio (numeral 1), o bien, cuando alguno de estos rubros sea mayor al nmero de electores de la Mesa con derecho a votar en la eleccin correspondiente (numeral 2). Ahora bien, al constatarse en una primera fase posterior a la impugnacin del Acta de Escrutinio, la existencia de una disparidad de las descritas, se debe proceder a la revisin del material a objeto de realizar una posible subsanacin, procedimiento ste que de resultar infructuoso deja abierta la posibilidad de anulacin del Acta o la de su convalidacin, conforme se trate de una inconsistencia numrica inferior o superior a la diferencia entre el ganador y quien ocupa el segundo lugar en cantidad de votos. Ello significa que, para el caso de no poder verificarse la subsanacin, los datos a ser considerados a los efectos de determinar la procedencia, bien de la anulacin, bien de la convalidacin del acta de escrutinio, son los que sta presenta en s misma desde su origen, esto es, desde el acto de escrutinio, y en ningn caso podran ser alterados dichos datos como producto de los datos que se obtengan en el recuento, ya que tal supuesto slo puede ser verificado en los casos en que se elabore el acta sustitutiva prevista en el segundo aparte del artculo 222, producto de una satisfactoria subsanacin del acta. (parntesis agregado). Con base en el precedente contexto jurisprudencial, el cual se reafirma en el presente fallo, la Sala observa que el solo hecho de que un Acta de Recuento presente identidad entre el nmero de boletas y el nmero de votos (sumados vlidos y nulos), en modo alguno permite a este rgano judicial afirmar que existe consistencia numrica, ya que estos dos (2) datos deben a su vez coincidir con el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin respectivo, para que pueda afirmarse que no existe la inconsistencia, conforme a los trminos en que el artculo 220 (numerales 1 y 2) de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica consagra el supuesto fctico del referido vicio. De tal suerte, que al no operar la coincidencia trilateral aludida, los datos que se tomarn en cuenta a los efectos de determinar

el vicio en cuestin sern los del Acta de Escrutinio original, que, de ser el caso, podrn ser confrontados con los del respectivo Cuaderno de Votacin que obra en poder de esta Sala, En cambio, en los casos en los cuales coincidan los dos datos que aporta el Acta de Recuento (nmero de votos -sumados vlidos y nulos- y nmero de boletas encontradas en la urna) con el de la cifra de votantes del respectivo Cuaderno de Votacin que arroje la revisin de esta Sala, se tomarn como vlidos los referidos datos del recuento, desechndose los del Acta de Escrutinio que resultan incoincidentes. Tal proceder atiende, en primer trmino a que ya fue desechada en este fallo la impugnacin realizada por el recurrente respecto a todo el acto de recuento (denuncia de va de hecho administrativa), por lo cual ste tiene plena validez; y por otro lado, al hecho de que si el nmero de votantes contabilizados por la Sala en los Cuadernos de Votacin coincide con los dos datos aportados por el Acta de Recuento respectiva, se habr conseguido el fin subsanatorio perseguido por el acto de recuento. De igual manera, se reitera en esta oportunidad que la Sala har uso de los criterios de convalidacin y subsanacin sentados en su doctrina jurisprudencial, antes parcialmente transcritos. Aclarado lo anterior se tiene que: 4.1) Acta de Escrutinio 4283. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votos emitidos, nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votantes segn se evidencia en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27221 4283 --754 754 755 322 196 126 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn

el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.2) Acta de Escrutinio 4277. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio votantes y nmero de boletas depositadas en las Urnas en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27180 4277 --1239 1239 1234 498 360 138 5 5

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.3) Actas de Escrutinio 4244 y 4294. Realizado el examen de la denuncia de inconsistencia numrica en torno a las Actas de Escrutinio 4244 y 4294, se observa que luego de la revisin de los antecedentes

administrativos y consignados ante esta sede jurisdiccional por el mximo rgano electoral, as como de los recaudos aportados por las partes en la presente causa, no cursa en autos copia de dichas Actas de Escrutinio, mediante las cuales pueda este instancia judicial efectuar el anlisis respectivo, habiendo aportado el Consejo Nacional Electoral tan solo el Cuaderno de Votacin correspondiente a las indicadas Actas. Se observa igualmente que la representacin judicial del rgano rector del Poder Electoral expresa en su Informe sobre los aspectos de hecho y de derecho (folio 127), lo siguiente: Finalmente, es de destacar que tal y como consta en el Acto de Recuento efectuado, no pudo ser ubicado el material electoral correspondiente a dos (2) Actas de Escrutinio impugnadas y las cuales se identifican a continuacin: Acta 04244-93 9-8 26920 04294-503- 9 27350 Centro de V. 1 1 Mesa

Al respecto, cabe sealar que el artculo 219, numeral 1, de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, seala lo siguiente: Artculo 219. Ser nula la votacin de una Mesa Electoral respecto a una eleccin determinada, cuando ocurra alguno de los supuestos siguientes y no resultare posible determinar la voluntad de voto de los electores que votaron en la Mesa Electoral, en base a la revisin de los instrumentos de votacin, de los cuadernos de votacin o de otros medios de prueba: 1. Cuando no se reciba el Acta de Escrutinio, y no sea posible subsanar su falta, con ejemplar remitido a otro organismo electoral o con dos (2) ejemplares correspondientes a partidos no aliados; Es oportuno sealar que esta Sala ya se ha pronunciado en repetidas ocasiones respecto de situaciones fcticas como la que se presenta en el caso bajo examen, siendo importante destacar el pronunciamiento proferido en fecha 14 de noviembre de 2001, Alcalda del Municipio Cabimas del Estado Zulia: Con relacin al Acta de Escrutinio nmero 09236, correspondiente a la Mesa 2 del Centro de Votacin nmero 58.580, Grupo Escolar Ramn Hernndez, del Municipio Cabimas del Estado Zulia, con base a lo

previsto en el artculo 220, numeral 1, de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, observa esta Sala que no fue presentada conjuntamente con los recaudos trados a autos por el Consejo Nacional Electoral en la oportunidad correspondiente, de all que se le requiriera mediante auto de fecha 18 de septiembre de 2001, sin que haya sido consignada, por lo que conforme al razonamiento efectuado anteriormente con respecto al artculo 219 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, se le solicit al mencionado rgano Electoral, mediante auto de fecha 4 de octubre de 2001, la urna contentiva de las boletas electorales correspondientes a la Mesa en referencia, pues tanto sta como los cuadernos de votacin respectivos -los cuales cursan en autos- constituyen los instrumentos electorales necesarios para determinar en el presente caso la voluntad de los electores que sufragaron en dicha Mesa. No obstante, la urna en cuestin no fue consignada por el Consejo Nacional Electoral, debido a que segn afirm su apoderado judicial, mediante escrito presentado en fecha 25 de octubre de 2001, ...las boletas de votacin correspondientes al Centro de Votacin No. 58.580, Mesa No. 2, del Acta No. 9236, del Municipio Cabimas del Estado Zulia; (...) no fueron localizadas en el Comando Regional No. 3 de la Guardia Nacional, bajo cuyo resguardo se encontraban Ahora bien, en razn de que no cursa en autos el Acta de Escrutinio nmero 09236, ni la urna electoral donde fueron depositadas las boletas correspondientes a dicha Acta, resulta imposible para esta Sala determinar la voluntad de voto de los electores de la Mesa respectiva, esto es, la Mesa 2 del Centro de Votacin nmero 58.580, Grupo Escolar Ramn Hernndez, del Municipio Cabimas del Estado Zulia. En consecuencia, se declara inexistente el Acta de Escrutinio nmero 09236 y nula la votacin realizada en la referida Mesa Electoral, conforme a lo previsto en el artculo 219 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. As se decide Con base al precedente criterio jurisprudencial se sigue que, al no ser posible para esta instancia judicial la determinacin de la existencia del vicio de inconsistencia numrica denunciado por el recurrente, debido a la ausencia del material probatorio idneo previsto en la ley, debe operar la consecuencia jurdica prevista en la norma anteriormente transcrita, motivo por el cual resulta procedente declarar la nulidad de las votaciones correspondientes al Centro de Votacin 26920, Mesa nmero 1, Acta de Escrutinio nmero 04244-93 9-8, as como de las votaciones correspondientes al Centro de Votacin 27350, Mesa nmero 1, Acta de Escrutinio nmero 04294-503- 9. As se decide. 4.4) Acta de Escrutinio 4272.

Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27140 4272 --1008 1008 1006 329 347 18 2 2

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.5) Acta de Escrutinio 4267. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero 27100 4267 --958 958 957 339 294 45 1

de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide.

4.6) Acta de Escrutinio 4268. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27100 4268 --930 930 930 316 311 5 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que el Acta de Escrutinio bajo anlisis no presenta diferencia numrica alguna entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.7) Acta de Escrutinio 4280.

Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27220 4280 --1249 1249 1249 441 390 51 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no presenta diferencia numrica alguna entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.8) Acta de Escrutinio 4284. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27240 4284 --422 422 420 162 148 14 2 2

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn

el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.9) Acta de Escrutinio 4282. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27221 4282 1078 1076 1076 1077 449 339 10 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.10) Acta de Escrutinio 4281. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado:

Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia

27220 4281 --915 915 915 363 266 97 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no presenta diferencia numrica alguna entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.11) Acta de Escrutinio 4259. Realizado el examen del Acta de Escrutinio, del Acta de Recuento y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Recuento Nmero de Votos asignados en el Acta de Recuento Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27060 4259 803 801 801 801 252 245 7 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no presenta inconsistencia numrica entre los datos observados, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide.

4.12) Acta de Escrutinio 4258. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio y de boletas depositadas en las Urnas votantes con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27060 4258 2058 1146 1146 1141 370 328 42 5 5

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.13) Acta de Escrutinio 4279. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos 27200 4279 945 944 944 945 319 360 41

ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas en 1 relacin con el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 1 De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos en relacin con el nmero de boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.14) Acta de Escrutinio 4264. En relacin con la referida Acta de Escrutinio se observa que el recurrente, junto a la denuncia de inconsistencia numrica que le imputa, denuncia el hecho de la existencia de dos (2) Actas de Escrutinio que tienen el mismo nmero (4264) y pertenecen al mismo Centro de Votacin (27080) y a la misma Mesa (1), destacando que una de ellas registra un mil doscientas veinticinco (1225) Boletas, mientras que la otra indica slo doscientas ocho (208). Por su parte la representacin judicial del rgano rector del Poder Electoral indica en su informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relativos al presente caso (folios 113 al 115) que tal duplicidad fue subsanada en el Acto de Recuento, cuyos resultados corren insertos en copia certificada a los folios 186 al 198 de la segunda pieza del expediente administrativo, explicando que el motivo de presentarse dos valores diferentes en cada Acta se refiere a que se aperturaron dos (2) cajas contentivas del mismo material electoral, los cuales pertenecan al mismo centro y mesa, y es menester informar que siempre que se apertura una caja se debe realizar una nueva Acta de Recuento, pero al momento de totalizar se toman las dos Actas y se saca un solo valor. Siendo as, se observa, en primer trmino, que el recurrente impugna tanto el Acta de Escrutinio original, como la circunstancia estrechamente ligada al resultado del escrutinio, es decir, la ya indicada duplicidad, observndose asimismo que no impugna el acto de recuento efectuado respecto de estas Actas. En razn de ello, y dado que se trata de un acto (de recuento) verificado pblicamente conforme al procedimiento previsto al efecto, con

participacin del recurrente y de otros interesados; e igualmente en atencin al hecho de que tal acto permiti establecer que se trata de material electoral distribuido en dos cajas que corresponde al mismo Centro de Votacin y a la misma Mesa arriba citados, esta Sala estima que la aparente irregularidad relativa a la duplicidad qued efectivamente subsanada y en consecuencia, en el anlisis de la denuncia de inconsistencia numrica que aqu se ventila se tomarn como vlidos los resultados aportados por las Actas de Recuento que cursan en autos, as como los que se desprendan del Cuaderno de Votacin que obra en poder de la Sala. Resulta necesario destacar, en ese sentido, que se trata de una situacin excepcional, en la que, existiendo una duplicidad de Actas de Escrutinio, en atencin al principio de conservacin del acto electoral y vista la aquiescencia del recurrente con relacin a los datos aportados por el Acta de Recuento, este rgano judicial tendr por vlida sta y la asimilar en sus efectos al Acta de Escrutinio original, en cuanto a determinar la posibilidad de subsanar o convalidar, segn sea el caso, los posibles vicios que all se presenten. En ese orden de ideas, realizado el examen de las Actas de Recuento y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn las Actas de Recuento Nmero de Votos asignados en las Actas de Recuento Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27080 4264 --1433 1433 1432 500 446 54 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el resultado de escrutinio bajo anlisis, la inconsistencia numrica que se presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas verificados en recuento- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide.

4.15) Acta de Escrutinio 4255. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27041 4255 --580 580 579 235 128 107 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.16) Acta de Escrutinio 4290. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos 27310 4290 518 517 517 517 196 90 106

ms votados Nmero total de inconsistencia De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no presenta inconsistencia numrica ya que el nmero correcto de votantes es el que se deriva del Cuaderno de Votacin, que es igual al del nmero de boletas depositadas y votos asignados en el Acta. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.17) Acta de Escrutinio 4288. Realizado el examen del Acta de Escrutinio, del Acta de Recuento y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Recuento Nmero de Votos asignados en el Acta de Recuento Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27280 4288 --987 987 987 391 257 134 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el caso del Acta de Escrutinio bajo anlisis, una vez analizada la correspondiente Acta de Recuento y el correspondiente Cuaderno de Votacin, no se presenta inconsistencia numrica entre los datos observados, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.18) Acta de Escrutinio 4289. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio 27280 4289 ---

Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

1019 1019 1000 400 296 104 19 19

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.19) Acta de Escrutinio 4243. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Julio Torrealba Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Mayor diferencia registrada entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmeros votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 26910 4243 916 917 917 910 326 399 73 7 7

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la mayor inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es

inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.20) Acta de Escrutinio 4256. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado:

Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

27050 4256 --1258 1258 1257 480 351 129 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.21) Acta de Escrutinio 4273. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado:

Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

27160 4273 --883 883 884 280 318 38 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.22) Acta de Escrutinio 4287. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27280 4287 --943 943 944 364 252 112 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.23) Acta de Escrutinio 4257. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en la Urna y el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27050 4257 --883 883 884 317 243 74 1 1

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.24) Acta de Escrutinio 4265.

Realizado el examen del Acta Sustitutiva de Escrutinio (folios34 y 110 de la primera pieza del expediente administrativo) y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta S. de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en el Acta de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Mayor diferencia registrada entre el nmero de votos asignados en el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27090 4265 670 670 667 669 190 208 18 2 2

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta encuentra su mayor expresin numrica entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.25) Acta de Escrutinio 4285. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en la Urna y nmeros 27250 4285 --934 934 935 343 302 41 1

votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.26) Acta de Escrutinio 4274. Realizado el examen del Acta de Escrutinio, del Acta de Recuento y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Recuento Nmero de Votos asignados en las Actas de Recuento Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27170 4274 --1513 1513 1513 602 481 121 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el caso del Acta de Escrutinio bajo anlisis no se presenta el vicio de inconsistencia numrica entre los datos observados en el Acta de Recuento y el Cuaderno de Votacin, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.27) Acta de Escrutinio 4263.

Realizado el examen del Acta de Escrutinio, del Acta de Recuento y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Recuento Nmero de Votos asignados en el Acta de Recuento Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27071 4263 --724 724 724 184 225 41 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el caso del Acta de Escrutinio bajo anlisis no se presenta el vicio de inconsistencia numrica entre los diversos datos observados en el Acta de Recuento y el Cuaderno de Votacin correspondiente, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.28) Acta de Escrutinio 4278. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y de los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en el Acta de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Nmero total de inconsistencia 27190 4278 --755 755 755 270 273 3 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el caso del Acta de Escrutinio bajo anlisis no se verifica el vicio de inconsistencia numrica, razn por la cual se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de

Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.29) Acta de Escrutinio 4261. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio votantes y el nmero de boletas depositadas en las Urna, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27070 4261 --1404 1404 1402 546 370 176 2

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.30) Acta de Escrutinio 4270. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio 27120 4270 490

Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el Cuaderno de Votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Mayor diferencia registrada entre el nmero de votos segn el Acta de Escrutinio y el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

490 494 488 120 245 125 6 6

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos - es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.31) Acta de Escrutinio 4286. Aclarado lo anterior, y realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votantes, nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmeros votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27270 4286 1285 1285 1285 1285 626 336 290 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no se observa la presencia del vicio de inconsistencia numrica denunciado, coincidiendo el nmero de votantes segn Cuaderno de Votacin con los datos contenidos en

el Acta (nmero de Boletas y cantidad de votos registrados), razn por la cual se desestima la referida denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.32) Acta de Escrutinio 4275. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27170 4275 932 1040 1040 1036 662 330 332 4 4

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.33) Acta de Escrutinio 4262. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio 27070 4262 989

Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmero de votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia

988 988 990 346 260 86 2 2

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis la inconsistencia numrica que sta presenta -entre el nmero de votantes segn el Cuaderno de Votacin y el nmero de votos emitidos y boletas depositadas- es inferior a la diferencia de votos existente entre el candidato que aparece ganador en esta Acta y el que le sigue en cantidad de votos, razn por la cual resulta procedente su convalidacin. En consecuencia, se desestima la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 4.34) Acta de Escrutinio 4269. Realizado el examen del Acta de Escrutinio y los correspondientes Cuadernos de Votacin, se obtuvo el siguiente resultado: Centro de Votacin N Acta de Escrutinio de N Nmero de electores que votaron segn el Acta de Escrutinio Boletas Depositadas en la urna segn el Acta de Escrutinio Nmero de Votos asignados en las Actas de Escrutinio Electores que aparecen ejerciendo el voto en el cuaderno de votacin Votos Vlidos obtenidos por Virgilio Giunta Votos Vlidos obtenidos por Franco Gerratana Diferencia entre el nmero de votos obtenidos por los dos candidatos ms votados Diferencia entre el nmero de votantes, nmero de boletas depositadas en las Urnas y nmeros votos segn el Acta de Escrutinio, en relacin con el nmero de votantes que se evidencian en el Cuaderno de Votacin Nmero total de inconsistencia 27100 4269 --928 928 928 319 308 11 0

De los datos antes transcritos se evidencia claramente que en el Acta de Escrutinio bajo anlisis no se verifica la diferencia numrica denunciada, razn por la cual se desestima

la denuncia de inconsistencia numrica planteada con relacin a esta Acta de Escrutinio, en lo concerniente a la solicitud de declaratoria de nulidad de la misma. As se decide. 5. Otros Vicios Denunciados por el Recurrente. Denuncia el recurrente que el Acta de Escrutinio nmero 4273, correspondiente al Centro de Votacin 27160, presenta enmendaduras no salvadas, lo cual, una vez revisadas por esta Sala las copias certificadas que cursan a los folios 38 y 114 de la primera pieza del expediente administrativo, result desvirtuado ya que no presentan ningn tipo de enmendadura, en razn de lo cual se desecha la referida denuncia. As se declara. Por otra parte, el recurrente denuncia la existencia de un Acta de Recuento perteneciente al Centro 27100, Acta de Escrutinio nmero 4269, mesa 3, que se encuentra en blanco (Corre al folio 205 al 211 ambos inclusive del Expediente Administrativo II de la nomenclatura llevada por esta Sala). Al respecto, cabe sealar que luego de revisada el Acta de Recuento denunciada, se constat que efectivamente no fue llenada en sus casillas correspondientes al recuento de votos. No obstante, debe indicarse que en lo concerniente a la validez de la votacin correspondiente, la respectiva Acta de Escrutinio 4269 cursa a los folios 12 y 88 del Expediente Administrativo I, y de su revisin, as como de la revisin del Cuaderno de Votacin respectivo por parte de esta Sala, se pudo verificar, como qued anotado supra, que la misma no present el vicio de inconsistencia numrica. Por lo expuesto, se desestima la precitada denuncia. As se decide.

VI DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Electoral, administrando Justicia, en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso electoral interpuesto por el ciudadano Franco Antonio Gerratana Hernndez, en su carcter de candidato a Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, contra la Resolucin N 010604-158, dictada por el

Consejo Nacional Electoral en fecha 4 de junio de 2001, que declar sin lugar el recurso jerrquico por l interpuesto contra una serie de Actas de Escrutinio correspondientes a la eleccin del Alcalde del precitado Municipio, y en consecuencia: PRIMERO: Se ANULAN las Votaciones para la eleccin de Alcalde efectuadas en la Mesa Electoral nmero 1 del Centro de Votacin nmero 27350, y en la Mesa Electoral nmero 1 del Centro de Votacin 26920, del Municipio Roscio del Estado Gurico. SEGUNDO: Se declaran VLIDAS las Actas de Escrutinio nmeros 4290, 4259, 4263, 4274, 4268, 4280, 4281, 4288, 4278, 4286 y 4269. TERCERO: Se CONVALIDAN las Actas de Escrutinio nmeros 4283, 4277, 4272, 4267, 4284, 4282, 4258, 4279, 4264, 4255, 4289, 4243, 4256, 4273, 4287, 4257, 4265, 4285, 4261, 4270, 4275 y 4262. CUARTO: Se ORDENA al Consejo Nacional Electoral realizar una nueva totalizacin de los resultados de la eleccin de Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, celebrada el 30 de julio de 2000, tomando en cuenta lo dispuesto en los incisos segundo y tercero de la presente decisin, y sin computar los resultados de las votaciones que fueron anuladas conforme al inciso primero. QUINTO: Se ORDENA al Consejo Nacional Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 223, 224, 249 y 250 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, determinar, en un trmino no mayor de ocho (8) das continuos a partir de la publicacin del presente fallo, la incidencia de la declaratoria de nulidad contenida en el inciso primero de este dispositivo, en el resultado general de las elecciones del Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico, celebradas el 30 de julio de 2000, reflejado en la nueva totalizacin que se realice conforme a lo ordenado en el inciso cuarto; y en caso de que resulte procedente, convocar y realizar nuevas votaciones nicamente en las Mesas Electorales, cuyas Votaciones han sido anuladas. SEXTO: En caso de que el Consejo Nacional Electoral ordene la convocatoria y realizacin de nuevas votaciones, el ciudadano Virgilio Giunta, Alcalde proclamado del Municipio Roscio del Estado Gurico, deber cesar en el ejercicio de dicho cargo a partir de la fecha en que el rgano electoral acuerde la convocatoria en cuestin. La falta del Alcalde ser suplida por un Alcalde Provisorio designado por el Concejo Municipal del Municipio Roscio, Estado Gurico. Asimismo, de acuerdo con los artculos 247 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica y 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se

declara que la presente decisin no afecta la validez y eficacia de los actos cumplidos por el ciudadano Virgilio Giunta como Alcalde del Municipio Roscio del Estado Gurico.

Publquese y regstrese. Notifquese. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los ocho (08) das del mes de agosto del ao dos mil dos (2002). Aos: 192 de la Independencia y 143 de la Federacin. El Presidente - Ponente,

LUIS MARTNEZ HERNNDEZ

El Vice.../

presidente,

RAFAEL HERNNDEZ UZCTEGUI

Magistrada,

ANA TERESA GARCA DE CORNET

El Secretario,

ALFREDO DE STEFANO PREZ

LMH/ Exp. 2001-000100.En ocho (08) de agosto del ao dos mil dos, siendo las diez de la maana (10:00 a.m.), se public y registr la anterior sentencia bajo el N 139. El Secretario,