Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

CAPTULO VII TEORIA DEL ITER CRIMINIS

I.

LAS ETAPAS DE DESARROLLO DEL DELITO

La expresin iter criminis significa camino o curso del delito, y alude a los diversos momentos por los que pasa la conducta hasta la total consumacin del delito. Las descripciones tpicas que contiene la ley penal se refieren, normalmente, a delitos consumados, es decir, delitos en los que el sujeto activo ha realizado completamente toda la conducta y se ha producido el resultado (si es que ste forma parte de la descripcin). Sin embargo, es posible que el delito no llegue a su etapa de perfeccionamiento, que se quede en el camino. El castigo de las etapas anteriores a la consumacin constituye un problema de tipicidad, porque en esos casos no se dan todos los requisitos que cada tipo exige. Por ello, la ley ha previsto frmulas genricas que permiten ampliar las descripciones tpicas, lo que da lugar a la existencia de verdaderos tipos subordinados (por ejemplo, de tentativa y de delito frustrado). Dentro del camino del delito se puede distinguir una fase interna y otra externa. La etapa interna se desarrolla en la psique del sujeto, y est compuesta por todos aquellos procesos intelectuales que preceden la exteriorizacin de la voluntad criminal: ideacin, deliberacin y resolucin. En la medida en que estos procesos no se manifiestan externamente son absolutamente impunes. No podran ser objeto de sancin porque todava no hay conducta, requisito indispensable para establecer una pena, segn lo exige el artculo 19 N 3 inc. 8 de la Constitucin1. Dentro de la etapa externa, en que se exterioriza la voluntad delictiva, se distinguen dos grandes momentos: la fase de actos preparatorios y la fase de ejecucin. Los actos preparatorios son hechos externamente apreciables, pero que an no implican el inicio de la ejecucin de la conducta que el tipo respectivo exige. Por ejemplo: pedir consejos, observar el lugar, adquirir los instrumentos necesarios, estudiar las costumbres de la vctima, proporcionarse cmplices, etc. Estos actos, por regla general, no son sancionados. Excepcionalmente se castigan la proposicin, la conspiracin y algunos actos preparatorios especiales. Los actos ejecutivos, en tanto, son los hechos que ya importan ejecucin de la conducta exigida por el tipo. Por regla general, siempre son castigados, aunque el
El pensamiento no puede ser constitutivo de delito cogitationis poenam nemo patitur, y slo excepcionalmente se sanciona el mero hecho de expresarlo, como sucede en los delitos de amenazas (arts. 296 a 298), injurias y calumnias (arts. 412 y ss.), falso testimonio (art. 206 y ss.), etc.
1

75

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

delito no haya llegado a consumarse. Slo excepcionalmente nuestra ley excluye el castigo de algunos de estos actos, como en el caso de las faltas, respecto de las cuales no se sanciona ni la tentativa ni el delito frustrado. Todos los estados del delito anteriores a la consumacin se conocen como formas imperfectas de ejecucin del delito. Por su menor contenido de injusto, para ellas se establece una penalidad inferior a la del delito consumado. Por ltimo, se puede distinguir tambin una etapa de agotamiento representada por aquellos actos dirigidos a que el delincuente obtenga lo que persegua con la perpetracin del delito. Por ejemplo: vender la cosa hurtada; comprar un objeto con los billetes previamente falsificados; etc. Estos actos, por regla general, carecen de trascendencia penal, porque van ms all de lo que el tipo exige. Como no representan una nueva clase de ilicitud o daosidad no son punibles en forma independiente, sino que quedan consumidos por el hecho precedente. Excepcionalmente, pueden tener alguna importancia en la medida en que sirvan para establecer si concurre alguna atenuante o agravante.

ETAPA EXTERNA ACTOS PREPARATORIOS ETAPA INTERNA

PROPOSICION CONSPIRACION ACTOS PREPARATORIOS ESPECIALES SIEMPRE IMPUNE REGLA GENERAL: IMPUNES TENTATIVA DELITO FRUSTRADO DELITO CONSUMADO REGLA GENERAL: SANCIONADOS PENALMENTE IRRELEVANTE DELITO AGOTADO

ACTOS EJECUTIVOS

AGOTAMIENTO

II. DISTINCION ENTRE ACTOS PREPARATORIOS Y ACTOS DE EJECUCION Hemos visto que los actos preparatorios, a diferencia de los actos de ejecucin, son generalmente impunes. Por eso la distincin entre ambos reviste gran importancia. La doctrina se ha esforzado por elaborar las pautas que permitan diferenciar unos de otros, pero no ha sido una tarea fcil. As, aunque son muchos los criterios esbozados, ninguno de ellos puede ser utilizado como pauta general para resolver todos los casos, sino que la decisin normalmente debe basarse en la aplicacin de ms de uno. Incluso hay quienes piensan que es imposible elaborar una frmula general para trazar la distincin criterio escptico y, por tanto, entienden que el asunto debe ser resuelto discrecionalmente por el juez en atencin a las caractersticas de cada caso concreto. 76

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

1.

Criterio subjetivo extremo: considera que la distincin es prcticamente imposible y jurdicamente irrelevante, porque todo lo que importa es que se manifieste o exteriorice una voluntad contraria al derecho y orientada a la realizacin del tipo penal (desvalor de accin). Por lo tanto, todos los actos deberan ser castigados. Este criterio debe descartarse en el ordenamiento jurdico chileno, porque ste formula la distincin y establece un trato penal diverso para los actos preparatorios y los actos de ejecucin. Criterio subjetivo: este criterio se basa en el concepto final de accin, es decir, atiende a la finalidad de la accin para determinar si es ejecutiva o no, y eso depende del plan del autor. Entonces, es ejecutivo el acto con el cual el autor, segn su plan delictivo, se pone en relacin inmediata con la realizacin del tipo, mientras que es preparatorio aquel con el que el sujeto slo quiere preparar, sin tener an la voluntad final de ejecutar la conducta. En la prctica, implica entregar la decisin al propio autor del hecho. Criterio objetivo-formal: parte de la idea de que el principio de ejecucin a que alude el inciso final del artculo 7 CP., se refiere a la conducta tpica. En consecuencia, son actos ejecutivos aquellos que estn directamente vinculados con el ncleo del tipo (verbo rector). Si un acto todava no realiza la accin descrita por el tipo, aunque se encuentre subjetivamente orientado a la comisin del delito, debe ser considerado como preparatorio. El problema es que, desde este punto de vista, la consumacin pasa a ser prcticamente una sola cosa con los actos de ejecucin y, en definitiva, no se entregan criterios para determinar el momento a partir del cual se ha dado inicio a la accin tpica. Criterio objetivo-pragmtico: distingue entre actos unvocos y equvocos. Los primeros son aquellos que slo pueden estar dirigidos a propositos delictivos, a la ejecucin de un delito. A ellos corresponden los actos de ejecucin. Mientras que son preparatorios los actos equvocos, es decir, aquellos pueden estar encaminados tanto a la perpetracin de un delito, como a un acto lcito o jurdicamente irrelevante. La diferenciacin entre actos unvocos y equvocos debe realizarse tomando como referencia el punto de vista de un observador objetivo. Se objeta a este criterio que no ofrece pautas seguras para trazar la distincin: en muchos casos, un mismo acto es unvoco en relacin con un delito, pero es equvoco respecto de otro; en consecuencia, los actos unvocos son poqusimos o, quiz, imposibles de encontrar. Criterio objetivo-material: son actos de ejecucin aquellos que importan, al menos, un peligro para el bien jurdico. Mientras no exista peligro, el acto ser slo preparatorio. Se critica esta frmula, porque tampoco ofrece un criterio seguro para determinar el momento a partir del cual puede estimarse que existe peligro para el bien jurdico y porque confunde la ejecutividad de los actos con la idoneidad o aptitud causal de los mismos.

2.

3.

4.

5.

77

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

III. LOS ACTOS PREPARATORIOS Aunque generalmente no son punibles, existen ciertos actos preparatorios que son expresamente penados por el legislador, en general, porque representan un mayor peligro para el bien jurdico en juego. Es lo que ocurre, por ejemplo, con la participacin de dos o ms personas en la planeacin de un delito futuro. 1. Proposicin

Conforme al art. 8 CP, la proposicin se verifica cuando el que ha resuelto cometer un crimen o un simple delito propone su ejecucin a otra u otras personas. Exige plantear a otro individuo la idea de que l ejecute un delito determinado, sin que sea suficiente el simple intercambio de opiniones o el solo hecho de comunicar a otra persona lo que uno ha resuelto. La proposicin necesariamente debe ser rechazada por las personas a quienes se dirige, pues de lo contrario se convertira en una conspiracin. Esta conducta es castigada en los delitos contra la seguridad del Estado. 2. Conspiracin

Consiste en el acuerdo o concierto de dos o ms personas para la ejecucin del delito (art. 8 CP). Implica algo ms que el mero conversar sobre la posibilidad de un delito o desear cometerlo, requiere una decisin seria de cometer un delito determinado y un acuerdo sobre el modo de ejecutarlo. Tambin es sancionada en los delitos contra la seguridad del Estado. Adems, nuestra ley ha elevado a la categora de delito autnomo una forma ms completa de concierto para delinquir: las asociaciones ilcitas (arts. 292 y ss. CP., art. 16 Ley N 20.000 sobre trfico ilcito de estupefacientes). En estos casos se requiere, adems, que exista una organizacin con cierta estructura jerrquica y con carcter permanente. Tanto en el caso de la proposicin como de la conspiracin, el desistimiento exime de pena, siempre que el o los delincuentes se denuncien y den a conocer el plan a la autoridad, antes de que se haya iniciado procedimiento judicial en su contra. 3. Actos preparatorios especialmente penados

Se trata de hiptesis expresamente sancionadas de actos que preceden a la ejecucin de algn delito en particular. Por ejemplo: artculos 123, 445 y 481 CP. IV. TENTATIVA Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento (art. 7, inciso 3, CP).

78

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

La tentativa es una forma de aparicin del delito al que le falta la parte final, por lo que no es un tipo autnomo, no existe una tentativa en s, sino tentativa de homicidio, tentativa de hurto, etc. 1. Requisitos Desde un punto de vista objetivo, para que haya tentativa se requiere: a) Que el delincuente haya comenzado a ejecutar la conducta exigida por el tipo, o alguna de ellas, si el tipo requiere ms de una conducta. Tiene que existir un principio de ejecucin, cuya concurrencia ha de determinarse segn los criterios de distincin referidos anteriormente. b) Que los actos ejecutados sean directos. Este requisito se ha interpretado como una doble exigencia: que los hechos estn encaminados inmediatamente a la consumacin del delito y que sean aptos o idneos para lograrlo. c) Que falten otros actos para la consumacin del delito, es decir, que todava no se hayan llevado a cabo todos los actos que objetivamente conduciran a la realizacin del tipo. No est completa la ejecucin de la conducta o de todas las conductas que el tipo exige. En caso que la conducta sea una sola, esta exigencia supone que ella sea fragmentable. Desde un punto de vista subjetivo, la tentativa exige dolo. Ella supone, precisamente, que el dolo del sujeto se dirige a lograr algo ms que lo que objetivamente llega a realizar, ha de querer la realizacin total y completa del hecho delictivo (su consumacin). Por lo tanto, no existe diferencia entre el dolo exigido para la consumacin y el requerido para que haya tentativa. Se discute, sin embargo, si es posible admitir tentativa cuando slo existe dolo eventual. Con todo, la doctrina mayoritaria acepta que puede tratarse tambin de esta forma de dolo, pues tambin en ese caso la voluntad del delincuente se orienta a la realizacin total del hecho tpico, aunque sea vista como mera probabilidad. En cambio, es uniforme la doctrina que excluye la tentativa en los delitos culposos, puesto que ella no es posible si no existe aceptacin del hecho tpico. 2. El desistimiento

Tanto la doctrina como la jurisprudencia mayoritarias entienden que el desistimiento, esto es, el abandonar voluntariamente la ejecucin de la(s) conducta(s) exigida(s) por el tipo, exime de toda pena. Sin embargo, se discute cul es la naturaleza jurdica de esta figura (al igual que del arrepentimiento que opera en relacin con el delito frustrado). Algunos sostienen que estamos en presencia de una causal de atipicidad, porque con el desistimiento se interrumpe la voluntad de realizacin del hecho tpico, es decir, se impide el perfeccionamiento del dolo y se elimina la tipicidad (subjetiva) de la conducta. En la tentativa punible, en cambio, slo se ve interrumpido el tipo objetivo. Otros postulan que el desistimiento es una excusa legal absolutoria (figura que

79

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

estudiaremos ms adelante), es decir, una causa personal por la que se elimina la responsabilidad penal a pesar de estar configurado el delito. Aunque en ambos casos se excluye la responsabilidad del sujeto por los hechos que constituyen la tentativa, la adopcin de uno u otro criterio es bsica para pronunciarse acerca de si cabe castigar a los terceros que han intervenido con l y respecto de quienes no es posible afirmar que han abandonado voluntariamente la ejecucin del hecho. Si entendemos que son causales de atipicidad, tampoco es posible sancionar a esos terceros. Si entendemos que son excusas legales absolutorias, y en razn del carcter personal de estas ltimas, los terceros tendran que ser sancionados. Para que opere el desistimiento, el autor debe haber realizado actos constitutivos de tentativa para luego abandonar la ejecucin de la conducta. Esto exige: a) Desde el punto de vista objetivo, que el autor deje de actuar antes de la ejecucin total de la conducta: abandono oportuno. b) Desde el punto de vista subjetivo, que exista la voluntad de abandonar la ejecucin del hecho tpico, aun cuando el autor considere posible la consumacin de acuerdo con su representacin. En otras palabras, la decisin no debe estar impuesta por factores externos: abandono espontneo. No hay desistimiento cuando no existe posibilidad de eleccin; cuando, aunque quisiera, ya no puede consumar el delito. Adems, algunos agregan que el abandono tambin debe ser definitivo, es decir, que requiere que el sujeto haya desechado su plan, pues no bastara que slo haya pospuesto su ejecucin para otra oportunidad. V. DELITO FRUSTRADO Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad (art. 7, inciso 2, CP). En derecho comparado, generalmente ya no se distingue entre delito frustrado y tentativa (considerada una distincin artificial), sino entre tentativa acabada o inacabada. La frustracin es estimada slo como una especie de tentativa, que se caracteriza por haber alcanzado un mayor grado de desarrollo. 1. Requisitos

En lo esencial, los elementos constitutivos del delito frustrado son los mismos que los de la tentativa. La diferencia entre ambos radica slo en el nmero de actos de ejecucin requeridos: mientras en la tentativa slo se ha realizado parte de los actos de ejecucin, en la frustracin ya se han ejecutado todos. El delito frustrado requiere, por tanto, que el agente haya realizado todos los actos que abandonados a su curso natural daran como resultado la consumacin del delito, de manera que a 80

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

su autor ya no le quede nada por hacer. En consecuencia, desde el punto de vista de la accin, no hay diferencias entre un delito frustrado y uno consumado. Como el inciso segundo del artculo 7 exige la realizacin total de la(s) conducta(s), lo nico que puede faltar es la produccin del resultado (cuya verificacin no depende de su voluntad). De ah, que la figura del delito frustrado slo tenga cabida en los delitos materiales o de resultado. En los delitos formales, la realizacin de la conducta coincide con la consumacin. En orden a lo subjetivo, la figura de delito frustrado, al igual que la tentativa, supone dolo, y ste debe orientarse a la ejecucin total del hecho tpico. A pesar de que la definicin de delito frustrado exige que el hecho no ha de consumarse por razones independientes a la voluntad del sujeto (exigencia que no aparece en la definicin de tentativa) no es esto lo que marca la diferencia entre delito frustrado y tentativa. La diferencia radica exclusivamente, como hemos dicho, en la importancia de lo que el sujeto ha realizado. 2. El arrepentimiento o desistimiento activo.

El arrepentimiento consiste en impedir voluntariamente la consumacin del delito, despus de haber ejecutado la(s) conducta(s) exigida(s) por el tipo. Como en el delito frustrado el autor ya ha de su parte todo lo necesario para que el tipo se consume, el arrepentimiento no puede consistir ya en un simple dejar de hacer, sino que requiere una actuacin positiva para impedir la produccin del resultado. Para que podamos hablar de arrepentimiento eficaz, esa actuacin positiva debe ser: a) Oportuna, en el sentido que ha de materializarse antes de la produccin del resultado. b) Voluntaria, es el propio autor quien, pudiendo elegir no evitar el resultado, realiza los esfuerzos necesarios para evitarlo. c) Eficaz, es decir, determinante en la no produccin del resultado. Si a pesar de los esfuerzos del autor el resultado se produce, slo podra configurarse la atenuante del artculo 11 N 7 CP. En todo caso se acepta que el autor evite el resultado por s mismo; o bien, que recurra a otra persona para lograrlo. El fundamento normativo, tanto del arrepentimiento como del desistimiento, radica en el propio artculo 7, inciso segundo, CP., el cual dispone que, en el caso del delito frustrado, la no consumacin ha de ser por causa independiente de la voluntad del hechor. Por el contrario debe entenderse que si ello obedece a la propia voluntad del sujeto, no se da la figura del delito frustrado y aqul queda exento de pena. Aunque no existe una disposicin similar respecto de la tentativa, ha de concluirse que si queda exento de sancin quien se arrepiente despus de haber ejecutado

81

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

toda(s) la(s) conducta(s), con mayor razn deber quedar sin castigo quien se desiste cuando slo ha ejecutado una parte de ella(s). VI. FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD DE LOS ACTOS ANTERIORES A LA CONSUMACION2 Para justificar el castigo de la tentativa y del delito frustrado, a pesar de que en ellos no se produce la lesin del bien jurdico protegido, existen tres teoras: a) Teora objetiva: sostiene que el castigo de las etapas anteriores a la consumacin se funda en el riesgo que se ha hecho correr al bien jurdico protegido. Esta posicin pone nfasis en el desvalor de resultado, y entre sus consecuencias destaca que promueve la menor punicin de la tentativa y el delito frustrado en relacin con el consumado, porque objetivamente es menos grave la puesta en peligro que la lesin del bien jurdico. b) Teora subjetiva: el castigo de las etapas anteriores a la consumacin se funda en que el delincuente, aunque no haya consumado el hecho, de todos modos ha manifestado una voluntad contraria al ordenamiento jurdico, es decir, una voluntad de rebelda frente a los valores que ste pretende resguardar. Esta posicin pone nfasis en el desvalor de accin. Implica una tendencia a ampliar la esfera de los actos ejecutivos (punibles) en desmedro de los actos preparatorios (impunes) porque en todos ellos se manifiesta la voluntad criminal. Postula la igual punicin de la tentativa y el delito frustrado en relacin con el consumado, porque en todos ellos existe la misma voluntad delictiva. c) Teoras mixtas: el castigo de las etapas previas a la consumacin, al igual que el criterio anterior, se funda en la manifestacin de la voluntad de rebelda frente al Derecho. Pero se limita su sancin por exigencias objetivas: que los actos realizados provoquen una conmocin en la sociedad, materializada en una prdida de confianza en la efectividad del ordenamiento jurdico. Esta posicin debera llevar a que se establezca una atenuacin facultativa para la tentativa o delito frustrado, la que dependera de la conmocin social que produzcan. Dado el tratamiento que nuestro ordenamiento jurdico confiere a la distincin entre tentativa, delito frustrado y delito consumado, slo cabe concluir que en Chile el castigo de estas figuras se funda en un criterio objetivo, es decir, aquel que considera el riesgo experimentado por el bien jurdico.

Prrafo elaborado, fundamentalmente, a partir de M IR PUIG, Derecho penal. Parte general7 edicin, BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2005.
2

82

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

VII.

LA TENTATIVA INIDONEA3

En trminos generales, la tentativa inidnea puede definirse como el hecho de dar comienzo a la ejecucin de un delito cuya consumacin no es materialmente posible, atendidas las circunstancias que lo rodean. La imposibilidad de obtener la consumacin puede provenir de tres causas: a) La inexistencia del bien jurdico que se pretende lesionar (por ejemplo, disparo sobre el cuerpo de una persona muerta). b) La circunstancia de no encontrarse el bien jurdico en situacin de ser atacado (por ejemplo, creyendo que la vctima duerme, disparo contra su cama, sin darme cuenta de que ella acaba de levantarse y salir del lugar). c) La falta de eficacia de los medios utilizados para lesionar el bien jurdico (tomo un revlver y disparo en contra de la vctima, pero el arma est descargada). En relacin con el problema del castigo de la tentativa indonea, la doctrina est dividida: Una primera posicin sostiene que debe castigarse toda tentativa, tanto la idnea como la inidnea, porque en ambos casos hay manifestacin de una voluntad de rebelda en contra del ordenamiento jurdico. Esta corriente de opinin se basa en los siguientes argumentos: a) No puede sostenerse que la sancin de la tentativa se funde en la puesta en peligro de un bien jurdico, porque el delito tentado se caracteriza por la imposibilidad de hacer correr peligro alguno a ese bien. Toda tentativa es, por definicin inidnea: si los medios y el objeto fueran idneos, la consumacin habra sobrevenido fatalmente. b) Si se acepta, conforme a la teora de la equivalencia de las condiciones, que todas las condiciones son causa del resultado que se produjo, tambin habr que aceptar que cuando el resultado no lleg a producirse, todas las condiciones que a su causacin tendan, fueron equivalentemente inidneas para alcanzarlo. As se demuestra que, en realidad, ninguna tentativa puede ser consideradas inidnea. Otro sector de la doctrina plantea que la tentativa inidnea no debe ser sancionada. Esta posicin se funda en que el castigo de la tentativa slo puede justificarse en el peligro a que se ve expuesto un bien jurdico. Como en el caso de la tentativa inidnea no existe riesgo para dicho bien, faltara el fundamento que hace posible sancionar las etapas anteriores a la consumacin. Una tercera posicin distingue entre tentativa inidnea absoluta y relativa. La inidoneidad es absoluta cuando el bien jurdico no existe y tambin cuando los medios utilizados son totalmente ineficaces para lograr la consumacin. La inidoneidad es relativa, en cambio, cuando el bien jurdico no est en situacin de ser lesionado y tambin cuando los medios utilizados, si bien son aptos para conseguir el resultado, no lo son atendidas las circunstancias que rodean el caso concreto.

Prrafo extrado de RODRGUEZ COLLAO, Luis, Apuntes de Derecho penal, 2005, pp. 116-117.

83

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

Los partidarios de esta posicin, afirman que en el caso de la inidoneidad absoluta el hecho sera atpico, por faltar uno de los elementos que integran el tipo subordinado de tentativa: que lo hechos ejecutados sean directos (art. 7 CP.) (Esta ltima exigencia supone que lo ejecutado por el hechor sea eficaz para lograr la consumacin). En el caso de la inidoneidad relativa, en cambio, se dan todos los elementos exigidos por el tipo subordinado de tentativa: el objeto jurdico existe y los medios utilizados son eficaces, luego los hechos que el individuo alcanz a ejecutar son directos. Por este motivo, se sostiene que la tentativa relativamente inidnea debe ser castigada. La jurisprudencia se inclina por la impunidad de la tentativa inidnea, aunque suelen castigarse tentativas inducidas por un agente provocador, las cuales son inhbiles para alcanzar la consumacin del delito (por ejemplo, la polica, advertida de que unos sujetos van a cometer un robo, acude al lugar y deja que stos acten para apresarlos). El tema de la tentativa inidnea est muy relacionado con las figuras que la doctrina denomina delito putativo y delito imposible. a) El delito putativo es un delito que slo existe en la imaginacin de un individuo. El sujeto que acta conoce todos los elementos del tipo, pero est equivocado acerca de ilicitud de la conducta ejecutada: cree realizar algo ilcito, cuando en realidad es lcito (error de prohibicin al revs). El delito imposible es otra denominacin para designar lo que anteriormente llamamos tentativa absolutamente inidnea. El sujeto, en este caso, se equivoca respecto de un elemento del tipo, creyendo que concurre, cuando en realidad no es as (error de tipo al revs). La doctrina concuerda en que ambas figuras no son punibles. VIII. SITUACIONES ESPECIALES a) La tentativa y el delito frustrado no son punibles en el caso de las faltas, porque las definiciones que ofrece el artculo 7 CP. se refieren nicamente a los crmenes y simples delitos. El autor de tentativa y de delito frustrado tiene asignada una pena inferior a la que corresponde aplicar al autor de delito consumado: un grado menos en el caso del delito frustrado y dos grados menos en el caso de la tentativa. Sin embargo, excepcionalmente, la ley equipara las penas aplicables a la tentativa, al delito frustrado y al delito consumado (artculo 450 inciso primero). Las figuras de tentativa y delito frustrado no tienen cabida en los delitos de omisin, porque el artculo 7 CP parte de la base de que hay un principio de ejecucin, exigencia que resulta incompatible con una actuacin omisiva. Cuando concurre el desistimiento o arrepentimiento no se dan los supuestos para castigar a ttulo de tentativa y de delito frustrado respectivamente. Ello, 84

b)

a)

b)

c)

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

sin embargo, no es obstculo para que se castiguen los hechos que el individuo alcanz a ejecutar, si stos completan las exigencias de un tipo diverso.

EJERCICIOS 1. 2. Inventa un supuesto de aborto en el que debers distinguir las diversas etapas o el camino por el que transcurre el desarrollo del delito. Boris decide matar a Igor, para lo cual lo amenaza con un arma y lo conduce a un lugar solitario. Analiza si esa conducta constituye un acto preparatorio o ejecutivo segn los diversos criterios elaborados por la doctrina para hacer la distincin. Boris invita a Igor a que asalten un banco esa misma tarde. Igor acepta gustoso, pero mientras va hacia su casa a buscar un gorro pasamontaas para cubrir su rostro en el atraco, sufre un accidente y no puede cometer el delito. Existe alguna conducta punible en esta situacin? Igor quiere matar a Clemencia, para lo cual le dispara cinco veces. Clemencia cae al suelo desplomada e Igor huye del lugar pensando que la ha matado. Sin embargo, Clemencia no fue alcanzada por ninguna de las balas, slo se desmay por la impresin que le caus ver a Igor disparndole. Cmo calificas el comportamiento de Igor? Igor entra a robar en la casa de Clemencia. Pero, estando en su interior, se encuentra con el padre de Clemencia que lo amenaza con llamar a la polica si no sale inmediatamente del lugar. Igor arroja la mochila en la que haba alcanzado a guardar algunas cosas de Clemencia y huye. Califica la conducta de Igor. Esta vez Igor, estando dentro de la casa de Clemencia, descubre en una foto que ella es miembro de la Polica. Asustado por las consecuencias que podra tener su robo, decide dejar las cosas que ya haba tomado en su lugar original y salir sigilosamente de la casa. Califica la conducta de Igor. Igor contrata a Boris para que mate a Antonia (su mujer) y a Roberto (amante de Antonia). Sabiendo que ellos se reuniran al da siguiente, instruye a Boris para que los mate al salir del hotel en que estaran. El da convenido, Igor se arrepiente de lo que ha hecho y llama al celular de Boris para que suspenda el trabajo. Sin embargo, Boris le informa que es demasiado tarde, porque ya haba disparado contra ambos; que Roberto est muerto pero Antonia sobrevive. Igor le pide a Boris que traslade inmediatamente a Antonia a un hospital. Esta es atendida oportunamente y sobrevive. 85

3.

4.

5.

6.

7.

Apuntes de Derecho penal I 2008 Catlica de Valparaso

Prof. M. Magdalena Ossandn W., Pontifica Universidad

8.

En el mismo caso anterior, supongamos ahora que Boris recibe la llamada antes de efectuar los disparos y que, bajo la promesa de que igualmente recibira el pago de la suma acordada, se retira del lugar sin cumplir su cometido. Inventa una situacin concreta de tentativa absolutamente inidnea y otra, de tentativa relativamente inidnea.

9.

86