LA DISTINCTION de Pierre BOURDIEU, ditions de Minuit, 1979

On ne sintressera ici qu une minuscule partie de cette oeuvre paisse : les trois pages 379, 380 et 381. Pierre Bourdieu y analyse deux comportements contrasts lgard de la culture, celui des autodidactes, petits-bourgeois, ou classes en ascension, par rapport celui des diplms de lenseignement suprieur, bourgeois, aristocrates, ou classes tablies. Chez les premiers lacquisition laborieuse des savoirs et des connaissances, chez les seconds un milieu et une ducation propices, do des conduites dissemblables : " dun ct, lacquisition, laccumulation, la thsaurisation, bref un apptit de possession insparable dune anxit permanente concernant les proprits de lautre, non seulement lostentation, la dpense et la gnrosit qui font partie des conditions de la reproduction du capital social mais aussi lassurance Comme si le principal privilge imparti aux dtenteurs de naissance tait dignorer linscurit qui hante les hommes de lacquis. " Et, sagissant de la culture, des attitudes diffrentes : " Les petits-bourgeois ne savent pas jouer comme un jeu le jeu de la culture : il prennent la culture trop au srieux pour se permettre le bluff ou limposture ou, simplement, la distance et la dsinvolture qui tmoignent dune vritable familiarit Faisant de la culture une question de vie ou de mort, de vrai ou de faux, ils ne peuvent souponner lassurance irresponsable, la dsinvolture insolente, voire la malhonntet cache que suppose la moindre page dun essai inspir sur la philosophie, lart ou la littrature. "

Malraux limposteur
A lappui de sa thse, Bourdieu cite en exemple Malraux, ce qui nous vaut une page froce : " Que lon pense seulement au Malraux des Voix du silence, qui enveloppe dun bric--brac mtaphysique la Spengler une culture de bric et de broc, associant sans complexe les " intuitions " les plus contradictoires, les emprunts htifs Schlosser ou Worringer, les platitudes rhtoriquement exaltes, les litanies purement incantatoires de noms exotiques et les aperus que lon dit brillants parce quils ne sont mme pas faux. En fait rien ne spare vraiment cette autre image ralise de la culture petitebourgeoise, le Palais Idal du Facteur Cheval, ferie de feuilleton sortie des gravures de la Veille des Chaumires du pathos de pacotille de Malraux runissant dans une mme phrase " le sourire innombrable de la mer " et les cavaliers du Parthnon, la Kermesse de Rubens et la sculpture khmre, la peinture Song et la Danse de iva, le tympan roman et l " immortelle vidence dAntigone ", tout cela sous le signe de la communaut avec le cosmos. Rien, sinon la hauteur des rfrences et surtout larrogance, certitude davoir qui senracine dans la certitude davoir toujours eu, comme par un don immmorial, et qui est lexact oppos de la navet, de linnocence de lhumilit, du srieux, par o se trahit lillgitimit " La description des symptmes de la maladie est impeccable, y compris dans lanalogie avec le Facteur Cheval, mais le diagnostic, qui est lessentiel de la thse de Bourdieu, est erron : Malraux ntait en rien un " hritier " ou un " bourgeois ". Il tait un parfait autodidacte ayant quitt l " cole primaire suprieure " lge de seize ans. Son gnie tait justement l : russir faire croire quil tait familier des Song et de la peinture flamande, quil avait une formation approfondie dans le domaine des beaux-arts, jusquau mensonge de prtendre avoir suivi les cours de lcole du Louvre. Mais chaque fois quun spcialiste besogneux, tel Georges Duthuit ou Ernst Gombrich, sest intress aux crits sur lart de Malraux il na trouv qu " erreurs, omissions, ngligences,

contradictions, confusions ", prouvant quel point sa culture artistique tait superficielle. Sans aller jusqu croire Louise de Vilmorin qui aurait dit : " Personne na aussi mauvais got que lui " (Todd, p. 523), Malraux na par ailleurs jamais fait montre de beaucoup de perspicacit pour les artistes de son temps. Pour lui par exemple " la grande rvlation de laprs-guerre [de 14] " tait le peintre Galanis. Et pour laprs deuxime guerre mondiale et sa position de ministre, comme lcrit lisabeth Lebovici (Libration, 24 novembre 2001), il est " pass quand mme ct de toute la modernit picturale, de lexpressionnisme abstrait amricain Joseph Beuys, du popart au nouveau ralisme, via les dmarches conceptuelles ou Support/Surface en France ". En fait, son vrai gnie est dans limposture de stre fait passer, lui authentique petitbourgeois, pour un aristocrate de lesprit, y compris auprs dune intelligence aussi pntrante que celle de Pierre Bourdieu. ( jacques haussy - novembre 2001)

Le constructivisme structuraliste de Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu est n en 1930. de formation philosophique, il est aujourd'hui titulaure de la chaire de sociologie du Collge de France. Il a notamment su combiner trois des "pres fondateurs" de la sociologie, que l'on a traditionnelement opposs avant lui : Karl Marx, Emile Durkheim et Max Weber. Si Pierre Bourdieu est particulirement connu pour les travaux dj relativement anciens qu'il a raliss avec Jean-Claude Passeron sur les mcanismes scolaires de reproduction sociale - Les Hritiers et La Reproduction -, il a dvelopp par ailleurs un oeuvre multiforme sur de nombreux terrains, en veillant ce que l'laboration thorique ne soit jamais totalement dtache du travail d'nequte. Ainsi, ses recherches ne se sont pas cantonne l'analyse de la reproduction des structures sociales - qui n'a d'ailleurs jamais t comprise par Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron comme une reproduction l'identique - mais beaucoup d'autres aspects ont t intgrs des rflexions. C'est le cas, par exmple, dans un ouvrage collectif qu'il a dirig. La Misre du monde, centr sur la faon dont des formes sociales de souffrance travaillebt la subjectivit des individus. Ce qu'il a appel "constructivisme structuraliste" synthtise bien l'originalit de sa dmarche, particulirement en ce qui concerne les travaux qui ont t publis depuis la fin des annes 1970.

1-. Un constructivisme structuraliste

Pierre Bourdieu dfinit le "constructivisme structuraliste" la jonction de l'objectif et du subjectif : "Par structuralisme ou structuraliste, je veux dire qu'il existe, dans le monde social lui-mme, [...] des structures objectifs indpendantes de la conscience et de la volont des agents, qui sont capables d'orienter ou de contraindre leurs pratiques ou leurs reprsentations. Par constructivisme, je veux dire qu'il y a une gnse sociale d'une part des schmes de perception, de pense et d'action qui sont constitutifs de ce que j'appelle habitus, et d'autre part des structures sociales, et en particulier de ce que j'appelle des champs 1." Dans cette double dimension, objective et construite, de la ralit sociale, une certaine primaut continue toutefois a tre accorde aux structures objectives. C'est ce qui

conduit Pierre Bourdieu distinguer deux moments dans l'investigation, un premier moment objectiviste et un deuxime moment subjectiviste : "d'un ct, les structures objectives que construit le sociologue dans le moment objectiviste, en cartant les reprsentations subjectives des agents, sont le fondement des reprsentations subjectives et elles constituent les contraintes structures qui psent sur les interactions ; mais d'un autre ct, ces reprsentions doivent aussi tre retenues sur l'on veut rendre compte notamment des luttes quotidiennes, individuelles et collectives, qui visent transformer ou conserver ces strucutures". Cette priorit chornologique et thorique donne la dimension objective de la ralit sociale puise une part de ses racines dans une rflexion pistmologique, exprime par Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron en 1968 dans Le mtier de sociologue 2 et ritre depuis Pierre Bourdieu. On trouve au coeur de cette orientation la notion de "rupture pistmologique", rupture entre la connaissance scientifique des sociologues et "la sociologie spontane" des acteurs sociaux ; ce qui rapproche les sciences sociales des sciences de la nature. Elle trouve une de ses sources dans l'impratif sociologique de rupture avec "les prnotions" des acteurs avanc par Durkheim dans Les rgles de la mthode sociologique. Toutefois, malgr la raffirmation de ce principe , la dmarche de Pierre Bourdieu - ne serait-ce que par le deuxime moment subjectiviste - apparat, souvent, dans le dtail des analyses, plus complexe qu'une simple dichotomie entre connaissance savante et connaissante ordinaire.

2-. Deux notions cls : habitus et champ

Selon Pierre Bourdieu, "le principe de l'action historique, celle de l'artiste, du savant ou du gouvernant comme celle de l'ouvrier ou du petit fonctionnaire, n'est pas un sujet qui s'affronterait la socit comme un objet constitu dans l'extriorit. Il ne rside ni dans la conscience ni dans les choses mais dans la relation entre deux tats du social, c'est--dire l'hitoire objective dans les choses, sous forme d'intitutions, et l'hitoire incarne dans les corps, sous la forme de ce sytme de dispositions durables que j'appelle habitus 3". c'est don la rencontre de l'habitus et du champ , de "l'histoire faite corps" et de "l'histoire faite chose" qui apparat comme le mcanisme principal de production du monde social. Pierre Bourdieu a spcifi ici, en cherchant le rendre opratoire pour des travaux empiriques, le double mouvement constructiviste d'intriorisation de l'extrieur et d'extriorisation de l'intrieur. L'habitus, ce sont en quelque sorte les structures sociales de notre subjectivit, qui se constituent d'abord au travers de nos premires expriences (habitus primaire), puis de notre vie d'adulte (habitus secondaires). C'est la faon dont les structures sociales s'impriment dans nos ttes et nos corps par intriorisation de l'extriorit. Pierre Bourdieu dfinit alors la notion, plus prcisment que ne l'avait fait Norbert Elais, comme un "systme de dispositions durables et transposables 4". Dispositions, c'est-dire des inclinaisons percevoir, sentir, faire et penser d'une certaine manire, intriorises et incorpores, le plus souvent de manire non consciente, par chaque individu, du fait de ses conditions objectivies d'existence et de sa trajectoire sociale. Durables, car si ces dispositions peuvent se modifier dans le cours de nos expriences, elles sont fortement enracines en nous et tendent de ce fait rsister au changement, marquant ainsi une certaine continuit dans la vie d'une personne. Transposables, car des dispositions acquises dans le cours de certaines expriences (familiales par exemple) ont des effets sur d'autres sphres d'expriences (professionnelles par

exemple) ; c'est un premier lment d'unit de la personne. Enfin systme, car ces dispositions tendent tre unifies entre elles. Mais pour Pierre Bourdieu, l'unit et la continuit de la personne l'oeuvre tendanciellement avec l'habitus ne sont pas en gnral celles que se reprsentent conscienmment et rtrospectivment la personne ellemme - ce qu'il appelle "l'illusion biographique" - mais une unit et une continuit largement non conscientes reconstruites par le sociologue (en fonction de la place dans l'espace des classes sociales, des positions institutionnelles occupes, des expriences successives au sein des diffrents champs, etc., et donc aussi du trajet effectu dans le monde social). Cette perspective se distingue de celles [...] qui conoivent la personne comme dote de dispositions et d'identits davantage clates, la question de leur unification apparaissent alors plus problmatique. Unifiants, les habitus individuels sont galement singuliers. Car, s'il y a des classes d'habitus (des habitus proches, en termes de conditions d'existence et de trajectoire du groupe social d'appartenance, par exemple), et donc des habitus de classe, chaque habitus individuel combine de manire spcifique une diversit (plus ou moins grande) d'expriences sociales. Mais cet habitus est-il simplement reproducteur des structures sociales dont il est le produit ? L'habitus est constitu de "principes gnrateurs", c'est-dire qu'un peu la manire d'un logiciel d'ordinateur (mais un logiciel en partie autocorrectible), il est amen apporter de multiples rponses aux diverses situations rencontres, partir d'un ensemble limit de schmas d'action et de pense. Ainsi, il reproduit plutt quand il est confront des situations habituelles et il peut tre conduit innover quand il se trouve face des situations indites. Les champs constituent la face extriorisation de l'intriorit du processus. C'est la faon dont Pierre Bourdieu conoit les institutions non comme des substances, mais de manire relationnelle, comme des configurations de relations entre des acteurs individuels et collectifs (Pierre Bourdieu parle plutt d'agents, pour indiquer que ceux-ci sont autant agis, de l'intrieur et de l'extrieur, qu'ils n'agissent librement). Le champ est une sphre de la vie sociale qui s'est progessivement autonomise travers l'histoire autour de relations sociels. Les gens ne courent ainsi pas pour les mmes raisons dans le champs conomiques, dans le champ artistique, dans le champ journalistique, dans le champ politique ou dans le champ sportif. Chaque champ est alors la fois un champ de forces - il est marqu par une distribution ingale des ressources et donc un rapport de forces entre dominants et domins - et un champ de luttes -les agents sociaux s'y affrontent pour conserver ou transformer ce rapport de forces. Pour Pierre Bourdieu, la dfinition mme du champ et la dlimitation de ses frontires (qui a le droit d'y participer ?, etc.) peut tre aussi en jeu dans ces luttes, ce qui distingue cette notion de celle habituellement plus ferme de "systme". Chaque champ est marqu par des relations de concurrence entre ses agents (Pierre Bourdieu parle aussi de march), mme si la participation au jeu suppose un minimum d'accord sur l'existence du champ. Chaque champ est caractris par des mcanismes spcifiques de capitalisation des ressources lgitimes qui lui sont propres. Il n'y a donc pas chez Pierre Bourdieu une seule sorte de capital comme tendantiellement chez Marx et les "marxistes" (le capital conomique), mais une pluralit de capitaux (capital culturel, capital politique, etc.) On n'a donc pas une reprsentation unidimenseionnelle de l'espace social - comme chez les "marxistes "o l'ensemble de la socit est pens d'abord autour d'une vision conomique du capitalisme - mais une reprsentation pluridimensionnelle - l'espace social est compos d'une pluralit de champs autonomes, dfinissant chacun des modes

spcifiques de domination. On n'est donc pas face un capitalisme (au sens conomique) caractris par une forme principale et dterminante de domination ("l'exploitation capitaliste "), mais face des capitalisations et des dominations : des relations dissymtriques entre individus et groupes stabilises au progit des mmes, et dont certaines sont transversales aux diffrents champs comme la domination des hommes sur les femmes. Ces modes de capitalisation sont tout la fois autonomes, parfois en concurrence (par exemple, le conflit classique entre les dtenteurs du capital conomique et du capital culturel, hommes d'affaires et "intellectuels ") et relis entre eux par des formes diverses d'imbrication (certains agents cumulent capitaux conomiques, culturels et politiques, alors que d'autres sont "exclus" de la plupart des capitaux lgitimes). Ce que appelle champ du pouvoir est un lieu de mise en rapport de champs et de capitaux divers : c'est l o s'affrontent les dominants des diffrents champs, "un champ de luttes pour le pouvoir entre dtenteurs de pouvoirs diffrents 5".

3-. La dimension symbolique de l'ordre social

Si de l'oeuvre de Marx, Pierre Bourdieu a notamment retenu que la ralit sociale est un ensemble de rapports de forces entre des groupes sociaux historiquement en lutte les uns avec les autres, il a, entre autres, retenu de l'oeuvre de Weber que la ralit sociale est aussi un ensemble de rapport de sens, qu'elle a donc une dimension symbolique. Pour lui, les reprsentations et le langage participent la construction de la ralit sociale, mme si bien entendu ils ne sont pas toute la ralit. Pour Pierre Bourdieu, il faut que certains conditions sociales extrieures aux reprsentations et aux discours mmes soient remplies pour que ceux-ci aient une certaine efficacit sur la ralit, des conditions favorables pralablement inscrites dans les ttes et dans les institutions. C'est le cas, par exemple, de ce qu'il appelle "les effets de thorie" 6, c'est--dire des effets que peut avoir une thorie philosophique et/ou sociologique sur le monde social (parexemple la thorie "marxiste" de la lutte des classes) ; effets qui impliquent que des agents s'apporprient des lments de cette thorie et que celle-ci puisse s'appuyer sur des institutions. Il s'agit d'une autre modalit des rapports entre connaissance savante et connaissance ordinaire ; dans un mouvement allant de l'une l'autre, une part des thories sociologiques passes pouvant tre progressivement intgre dans l'objet d'analyse des sociologues d'aujourd'hui. La prise en compte de la dimension symbolique de la ralit sociale a des consquences sur la manire de penser les rapports dedomination (de dissymtrie de ressources) entre individus et groupes. c'est l qu'intervient la notion de violence sumbolique. Les diverses formes de domination, moins de recourir exclusivement et continment la force arme (qui elle-mme suppose d'ailleurs une dimension symbolique, parce qu'elle est perue et parle d'une certaine faon), doivent tre lgitimes, reconnues comme lgitimes, c'est--dire prendre un sens positif ou en tout cas devenir "naturelles", de sorte que les domins eux-mmes adhrent l'ordre dominant, tout en mconnaissant ses mcanismes et leur caractre arbitraire (non naturel, non ncessaire, donc historique et transformable). C'est ce double processus de reconnaissance et de mconnaissance qui constitue le principe de la violence symbolique, et donc de la lgitimation des diverses dominations 7. Par exemple, l'enseignant de franais qui met "brillant" ou "lourd" dans la marge d'une de ses copies fait un geste renvoyant tendanciellement une hirarchie sociale (le "brillant" ou "lourd" dans la marge d'une de ses copies fait un geste renoyant tendanciellement une hirarchie sociale (le "brillant" qualifiant souvent les dtenteurs du capital culturel lgitime et le "lourd" ceux qui en sont exclus), qui sera

frquemment reconnu par l'lve comme un jugement sur sa comptence personnelle en franais et mconnu comme l'expression d'une domination sociale

4-. Une sociologie de l'action : la logique de la pratique

Un des aspects les plus mconnus de la sociologie de Pierre Bourdieu est sa sociologie de l'action, maorce en 1972, avec Esquisse d'une thorie de la pratique 8 et prolonge en 1980 dans Le Sens pratique 4. dans le sillage notamment des philosophies de Ludwing Wittgenstein et de Maurice Merleau-Ponty (1908 - 1961), cette sociologie de l'action part d'une critique des approches intellectualistes, c'est--dire des thories de l'action qui rduisent l'action au point de vue intellectuel de celui qui observe l'action au dtriment du point de vue pratique de celui qui agit. Ainsi, "l'intellectualisme est inscrit dans le fait d'introduire dans l'objet le rapport intellectuel dans l'objet le rapport intellectuel l'objet qui est celui de l'observateur". c'est en ce sens que l'intellectualisme est un objectivisme apprhendant l'action de l'extrieur et en surblomb comme un objet de connaissance, sans prendre en compte le rapport de l'agent son action. Un des effets de l'objectivisme de la posture intellectualiste est, comme l'a montr Bernard Lacroix, de donner a priori aux objets ainsi envisags de l'extrieur et analyss par le sociologue ("URSS", "la France", "l'Etat", "la politique de la ville, "la classe ouvrire", etc.) une homognit et une consistance, sur le mode de la chose, qu'ils n'ont pas. A ce rapport thorique et intellectuel l'action que nombre de philosophes et de sociologues attribent faussement l'agent, en universalisant leur propre position d'observateur rflchissant, Pierre Bourdieu oppose un rapport pratique la pratique. Car, pour lui, nous agissons dans un monde qui "impose sa prsence, avec ses urgences, ses choses faire ou dire, ses choses faites pour tre dites, qui commandent directement les gestes ou les paroles sans jamais se dployer comme un spectacle". Pour tout un ensemble d'actions, nous pouvons mme "aller de la pratique la pratique sans passer par le discours et par la conscience". Pierre Bourdieu distingue donc bien duex postures : celle de l'observateur qui rflchit et disserte sur l'action et celle de l'agent qui agit, "pris" par "le feu de l'action", avec ses urgences. Pour lui, l'action obit "une logique qui n'est pas celle de la logique", une logique pratique, en quelque corte "happe par ce dont il s'agit". Cette prise en compte du rapport pratique la pratique amne Pierre Bourdieu examiner une comptence des agents centrale pour lui : le sens pratique, inscrit dans le corps et les mouvements du corps, et qui ne s'exerce qu'en situation, face des problmes pratiques (qu'il s'agisse d'un joueur de tennis pendant un match, d'un ouvrier sur sa machine, d'un homme politique en meeting ou d'un philosophe dans un colloque). Partie intgrante de l'habitus, le sens pratique permet l'acteur dconomiser de la rflexion et de l'nergie dans l'action ; c'est un oprateur de l'conomie de la pratique. La sociologie de l'action avance par Pierre Bourdieu est une des rares s'tre intresse la question des logiques pratiques, toutefois on peut se demander, la suite de Paul Ladrire 9 et d'Alain Caill 10, si elle n'a pas tendance "tordre un peu trop le bton dans l'autre sens". Ainsi une critique trop unilatrale des modles de l'acteur rflchissant pourrait nous faire tomber dans un autre travers identifi par le sociologue amrician Harold Garfinkel 11 : prendre les agents sociaux pour des "idiots culturels" (cultural dopes). Opposer de manire explusive et trop dichotomique rapport intellectuel

et rapport pratique la pratique, c'est ne pas prendre en compe que la rflexivit (le fait de rflchir sur ce que l'on est en train de faire), si elle n'apparat pas comme un point de passage oblig de toute action , n'est pas toujours exclue des conduites pratiques, mme si dans ce cas elle est prise sous le feu de contraintes pragmatiques. C'est donc la place d'une rflexivit pragmatique dans la sociologie de l'action - les contraintes plus ou moins de place des formes de rflexivit de la part de l'acteur - qui n'est pas clairement tablie ici. C'est toutefois une dimension que Pierre Bourdieu prend parfois en compte, en particulier quand il s'arrte sur les priode de crise car, dans ces cas-l, "les ajsutements routiniers" n'allant plus de soi, la rflexivit de l'acteur se trouve clairement sollicite. La question du cours de l'action en train de se faire a t rouverte, en s'appuyant sur de nouvelles ressources, par les problmatiques de l'action situe, d'une action en situation suivie finament travers un enchanement de squences d'action, qui ont merg ces dernires annes aux Etats-Unis, avec par exemple les recherches de Luc Suchman 12, et en France, avec celles ralises par Isaac Joseph la RATP 13 ou les analyses proposes par Pierre Live et Laurent Thvenot 14.

5-. Une sociologie rflexive

La sociologie de la pratique ne nous a pas introduits seulement la question de la rflexivit de l'agent, amis aussi celle du sociologue. Car c'est par un mouvement de rflexivit (de retour sur soi et sur son activit) que le sociologue peut viter les erreurs lies l'intellectualisme, qui consistent prendre son propre rapport intellectuel l'objet d'analyse pour le rapport de l'agent l'action. La capacit pour le sociologue de prendre en compte la relation qu'il entretient avec son objet constitue donc un des moyents d'amliorer la qualit scientifique de son travail. D'o l'mportance de ce que Pierre Bourdieu appelle une objectiviation participante, l'objectivation (au sens ici de connaissance scientifique) du rapport subjectif du sociologue son objet (sa participation l'objet qu'il analyse) faisant partie des conditions de la scientificit de son analyse 15. La sociologie de Pierre Bourdieu est donc une sociologie rflexive, qui invite le sociologue passer par un travail d'auto-socio-analyse (de son rapport l'objet, qui peut tre li sa place dans le champ intellectuel, son propre pacours social, etc.) afin de rendre sa recherche plus rigoureuse. Cette orientation rflexive trouve des convergences avec les travaux en thnologie, comme ceux de Grard Althabe 16, qui ont pris acte de la participation du chercheur aux relations sociales qu'il observe et ont alors insist sur l'intgration des relations enquteur/enquts dans l'analyse.

6-. Le poids dterminant des structures objectives

Accorder une prdominance aux structures (les strucutres dans les ttes et les corps et les structures dans les choses et les institutions) conduit Pierre Bourdieu ngliger le poids des interactions de face--vace dans les processus de construction de la ralit sociale. Pour lui, les interactions "cachent les structures qui s'y ralisent 1" et ne constituent alors que 'l'actualisation conjoncturelle de la relation objective 17". Le plus souvent, elles ont donc un rle davantage passif qu'actif dans la formation du monde social. Un tel prsuppos thorique le conduit ainsi tre peu attentif ce qui s'y passe, ce qui renforce leurmarginalisaion. D'ailleurs, Pierre Bourdieu a relativement peu recouru aux descriptions de situations de face--face (c'est nanmoins le cas toutefois pourles interactions entre vendeurs et acheteurs de maisons).

La priorit donne par Pierre Bourdieu aux aspects objectifs de la ralit l'amne aussi parfois ractiver le couple apparence/ralit, qui tendrait loigner sa sociologie de l'univers constructiviste. C'est par exemple le cas dans sa rflexion sur "l'illusion biographique", o le moi est considr comme "la plus relle, en apparence, des ralits". L'analyse de la construction sociale de la ralit est alors quelque peu limite par une telle opposition entre une vraie ralit (objective) et une fausse ralit (subjective), car la dialectique du subjectif et de l'objectif y apparat enraye. Une perspective constructiviste plus affirme engagerait plutt, la manire de Schtz, concevoir des "ralits multiples", mme si l'on peut envisager de distinguer, parmi ces aspects divers de la ralit sociale, des segments plus ou moins solides, en reprenant, par exemple, les trois critres proposs par Laurent Thvenot 18 : domaine de validit (dans l'espace), stabilit temporelle et degr d'objectivation (objets et institutions leur donnant corps) de ces ralits. La sociologie de Pierre Bourdieu, qui est aussi le rsultat du travail collectif d'une quipe de recherche, apparat comme l'une des plus marquantes que l'on at connue en France depuis l'aprs-guerre, tant pas ses dveloppements thoriques que par la diversit de ses rapports empiriques. Ses relations avec la problmatique constructiviste sont complexes : elle a contribu son enrichissement, tout en continuant l'encadrer par un dispositif contraignant au profit des structures objectives. --------------------------------------------------------------------------------

Source
Les nouvelles sociologies, Philippe Corcuff, Coll. 128, Nathan Universit -------------------------------------------------------------------------------Rfrences 1-. "Espace social et pouvoir symbolique ", dans Choses dites, Paris, Minuit, 1987. 2-. Le mtier de sociologue, Paris, Mouton-Bordas? 3-. Leon sur la leon, Paris, Minuit, 1982. 4-. Le sens pratique, Paris, Minuit, 1980. 5-. La Noblesse d'Etat, Paris, Minuit, 1989. 6-. Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 7-. "Sur le pouvoir symbolique", Annales, n3, mai-juin 1977 8-. Esquisse d'une thorie de la pratique, Genve, Droz 9-. "La question du sens chez P. Bourdieu", Problmes d'pistmologie en sciences sociales (CEMS, EHESS, Paris), n1 fvrier 1983. 10-. "Esquisse d'une critique de l'conomie gnrale de la pratique", dans Cahiers de LASA (Universit de Caen) : "Lectures de Pierre Bourdieu, n spcial 8-9, 1er semestre 1988. 11-. Studies in Ethnomethodologiy, Englewoods Cliffs (N.J.), Pretince-Hall, 1967. 12-. "Plans d'action", Les formes de l'action, Paris, EHESS, coll. "Raisons pratiques", 1990 13-. "Attention distribue et attention focalis - Les protocoles de la cooration au PCC de la ligne A du RPR", Sociologie du travail, n4, 1994 14-. "Les catgories de l'action collective", dans A. Orlan (d) Analyse conomique des conventions, Paris, PUF, 1994. 15-. "Sur l'objectivation participante", Actes de la recherche en sciences sociales, n23, septemnre 1978.

16-. Ethnologie du contemporain et enqute de terrain", Terrain, n14, mars 1990. 17-. "Un contrat sous containte", avec S. Bouhedja et C. Givry, Actes de la recherches en sciences sociales, n81-82, mars 1990. 18-. "Les investissements de forme", Cahiers du Centre d'tudes de l'emploi, n29, "Conventions conomiques", Paris, PUF, 1986.

Dialectique des structures sociales objectives et structures mentales des agents sociaux dans l'apprhension du processus de construction du sens. Par Martine Arino Rsum: Cet article essaie de montrer les points d'ancrage du courant sociologique dvelopp par P. Bourdieu et de la smiotique de C. S. Peirce afin de dpasser le binarisme individu/socit en rpondant la question de l'mergence du sens chez le sujet, ici et maintenant. La sociologie "a hrit d'un certain nombre de paires de concepts de la philosophie; elle a tout particulirement t marque, ds ses premiers moments, par l'opposition entre le collectif et l'individuel, la "socit" et "l'individu"(P. Corcuff, 1995, p.13). Ce dbat est toujours d'actualit, les divers courants pistmologiques sont l pour le confirmer, renvoyant la question de la liaison du tout et de ses parties, du holisme et de l'individualisme. Faut-il considrer le tout au dtriment des parties, ou inversement les parties au dtriment du tout, ce qui prsuppose que le tout est la somme de ses parties? Pascal disait: "Je tiens pour impossible de concevoir les parties en dehors de la connaissance du tout, non plus que de connatre le tout sans connatre particulirement les parties." (E. Morin et J. LeMoigne, 1999, p. 57) E. Morin va dvelopper la notion d'hologramme: chaque partie contient l'information du tout, "...le tout est prsent dans les parties et les parties prsentes dans le tout." (E. Morin, J. L Le Moigne, 1999, p. 58). Prenons par exemple, un individu qui a t duqu et qui porte ainsi en lui les rgles de la socit, on retrouvera alors incarn dans cette personne les lois de fonctionnement et d'organisation de la socit. L'individu est une partie d'une communaut culturelle qui est un tout, il est donc une partie de ce tout et il prouve son appartenance sociale dans ses pratiques quotidiennes. R. Marty propose une formalisation ontologique de "l'unit multiple": "Notre problmatique se situe l'aval de la donne du tout et vise dcrire formellement d'une faon plus satisfaisante qu' l'aide des mtaphores usuelles le jeu de l'analyse et de la synthse dans les rapports entre parties et tout et ceci quelles que soient les modalits de sa donne (intuition empirique ou jugement synthtique)." (R. Marty 1992, p. 645-664). P. Bourdieu dmontrera que les apprentissages sociaux hrits de la famille, du systme ducatif en passant par l'exprience sociale actuelle forment, inculquent les modes de perception et d'action des agents. Ce long processus de socialisation ou pour paraphraser le sociologue "d'intriorisation de l'extriorit" pose le problme de l'emprise du collectif sur l'individuel et donc de la libert du sujet. L'espace social est ainsi distribu en classes, qui s'impriment en retour dans nos consciences. Le structuralisme gntique nous propose de rflchir sur l'ensemble des rapports que les diffrentes parties de l'espace social dfinissent et comment elles

entrent en conflit dans les mcanismes de reproduction de l'ordre social. Les agents ont des visions partielles des diffrentes classes, chacune de ces visions se traduisant dans des pratiques, chaque groupe tant persuad que sa vision est objective, ce qui fait crire P. Bourdieu au sujet des agents des diffrentes classes, qu'ils "...s'accordent tacitement pour laisser masquer l'essentiel, c'est--dire la structure des positions objectives qui est au principe, entre autres choses, de la vision que les occupants de chaque position peuvent avoir des occupants, des autres."(P. Bourdieu, 1979, p. 11). Les enjeux de ces rapports de classe vont se combiner dans trois champs investis par des capitaux; le champ conomique, le champ culturel, le champ social. L'ensemble des capitaux et leurs proprits permettent de construire l'espace social. La problmatique du structuralisme gntique est alors la suivante: comment les agents des diffrentes classes et fractions de classes, disposant de ces capitaux d'espces diffrentes et de ces diverses proprits, agiront objectiveront leur habitus de classe dans le systme des rapports de classe, pour le maintien ou l'extension de leurs positions et de leurs proprits? Ainsi, "nos visions du monde sont des traductions du monde." (E. Morin et JL. LeMoigne, 1999, p. 68). "... il y a toujours une relation incertaine entre notre esprit et l'univers extrieur." (E. Morin et JL. LeMoigne, 1999, p.69). Cette interrogation pistmologique pose d'emble l'objet mme de la sociologie, dans un cadre constructiviste. Nous proposerons dans une logique du tiers inclus de penser ensemble le tout et ses parties au travers de la co-construction de la ralit sociale. Nous nous proposons de "dmonter" formellement la mdiation entre individu et socit, ainsi que les relations qu'entretiennent les structures sociales entre elles pour produire un processus de signification chez l'individu. Pour rpondre cette question, nous expliciterons le point de vue bourdieusien mais aussi le concept dialectis d'institution emprunt l'Analyse Institutionnelle pour conclure avec ceux de la smiotique de C.S. Peirce formalise par R. Marty en 1987. Il ne nous est pas possible d'exposer en quelques pages, la thorie smiotique et bourdieusienne, aussi, nous nous contenterons d'en traiter les fondements indispensables la comprhension du lecteur. 1. Le structuralisme gntique et la smiotique peircienne ont pour fondement une thorie de la perception. 1.1 L'association d'un percept et d'un jugement perceptuel. Pour C.S. Peirce, la perception du monde physique, l'tre peut se formaliser en termes de structure relationnelle. Les modes d'tre sont ainsi les modes relationnels des tres au monde. La perception est un processus de slection et d'arrangement des effets des stimuli. Elle est la juxtaposition d'un percept et d'un jugement perceptuel. R. Marty (R. Marty, 1987) dmontre que le jugement perceptuel produit une structure relationnelle des lments slectionns dans le percept global.

Cette structure relationnelle constitue formellement la configuration perceptive, dans laquelle sont incorpores les structures eidtiques caractristiques des objets prsents l'esprit. C'est ici que l'on peut apprhender la complexit qui rsulte dans la plus ou moins grande richesse des structures relationnelles mises en jeu, la totalit serait alors plus complexe que chacune des parties. Cette prsence l'esprit d'un individu, ici et maintenant est un phnomne ou phanron[1]. L'exprience individuelle est alors oriente en fonction de l'appartenance sociale. "Par constructivisme, je veux dire qu'il y a une gense sociale d'une part des schmes de perception, de pense et d'action qui sont constitutifs de ce que j'appelle habitus, et d'autre part des structures sociales, et en particulier de ce que j'appelle des champs" (P. Bourdieu, 1987, p.147). Quant la smiotique, elle est pour son fondateur, Charles Sanders Peirce (1857-1914), "la doctrine quasi ncessaire ou formelle des signes" et "la logique dans son sens gnral, n'est qu'un autre nom de la smiotique." (voir C. Marty et R. Marty, 1992, question 2). La smiotique peircienne se distingue des autres thories smiotiques binaires (R. Barthes et A.J. Greimas) fondes sur le couple signifiant/signifi. 1.2 La socit est informe par les formes dominantes. L'agent est agi dans un monde dj inform par les formes dominantes. Ces formes sont alors dposes dans les objets qui vont informer leur tour l'esprit qui les peroit. C'est ainsi qu'en fonction des expriences passes et prsentes, l'individu pourra plus ou moins bien reconstituer en fonction de son habitus "matrice de perception, d'apprciation et d'action" (P. Bourdieu, 1972, p.178), la forme initiale. "Chaque objet d'exprience excite une ide de quelque sorte; mais si cette ide n'est pas suffisamment associe et de manire convenable, avec quelque exprience pralable, capable de focaliser l'attention, il ne sera pas un signe." (C.S. Peirce, MS (Manuscrit de Peirce selon la classification usuelle de Robin) 840). Dans cet extrait, il est soulign l'importance de l'historicit de l'individu: c'est grce elle que le signe va devenir pour l'individu qui le peroit un signe. Ainsi, "les habitus de l'esprit sont ceux de l'univers parce que l'esprit, en frquentant l'univers, se met sous une perfusion qui le modle son image."[2] Dans une lettre Lady Welby du 12 octobre 1909, Peirce utilise pour la premire fois, la notion de champ d'interprtant: "Il (un symbole) dpend donc soit d'une convention, d'une habitude ou d'une disposition naturelle de son interprtant (celui dont l'interprtant est une dtermination)". (C.P.: Collected Papers (suivi du numro de volume puis de paragraphe) C.P 8.335) "Il y a donc, non pas deux sortes d'objets d'exprience, car le mme objet peut tre signe pour un interprte et ne pas l'tre pour un autre, mais deux sortes d'exprience d'objets: celles qui sont associes par un interprte des expriences pralables et celles qui ne le sont pas." (R. Marty, 1987, p. 5). L'illustration de ce propos se trouve dans un proverbe que P. Bourdieu aimait citer "des gots et des couleurs il ne faut pas discuter". Le signe se caractrise par la prsence l'esprit du sujet percevant en plus de l'objet d'exprience directe, l'objet absent du champ de l'exprience, ici et maintenant; "le signe est un mdium pour la communication d'une forme" (C.S. Peirce, MS 793).

Cette forme a une structure relationnelle ou eidtique. D'ailleurs, il serait plus judicieux de parler de forme d'exprience, car le signe est une forme d'exprience mdiatise; ce qui nous conduit dcrire la formation d'habitus partir des percepts chez les individus ou dans un groupe partageant les mmes percepts. L'objet rel n'existe pas en soi, il est toujours une co-construction sociale. Si la ralit sociale est un ensemble de rapports de force, c'est peut-tre aussi parce qu'elle tablit un ensemble de rapports de sens: tel objet, tel signe. La "thorie des signes" permet de penser dans un rapport dialectique, individu et collectif, en montrant l'implication personnelle, des agents dans les institutions de la signification au travers du lien Signe-Objet. Il y a chez P. Bourdieu comme chez C.S. Peirce une thorie de la perception qui implique celle de l'exprience. 1.3 Les diffrentes formes de l'expriences - monades, dyades, triades - une totalit plus complexe que chacune de ses parties. Le fondement de la smiotique triadique de C.S. Peirce est la phnomnologie. Elle offre un modle de tout ce qui se passe dans l'esprit d'un individu au niveau des relations apprhendes par les stimuli du monde extrieur. Le signe est un triphnomne. L'exprience monadique. La Primit est la catgorie de "la possibilit qualitative positive" (1.23). Elle est la catgorie du sentiment; ainsi la connexion d'un signe son objet se fait par rfrence des possibilits qualitatives, des motions. La perception du signe produit chez l'interprte des qualits de sentiments dont certaines proviennent de l'objet du signe. L'exprience dyadique. La Secondit est la catgorie du "fait rel in actu" (1.23). Elle est la catgorie de l'existence, de l'individualit, ainsi la connexion d'un signe son objet se fait par actionraction, dans le monde physique par exemple. L'objet d'exprience directe fournit des informations sur l'objet. Il s'agit de "la structure vcue". L'exprience triadique. La Tiercit est la catgorie de "la loi qui gouvernera les faits dans le futur" (1.23). Elle est la catgorie de la pense mdiatrice: ainsi la connexion d'un signe son objet se fait par une loi explicite (lois du monde physique, concept, institution...) ou sous forme implicite (habitus, idologie, institu...). Un thorme de rduction des relations n-adiques (R. Marty, 1987) conduit dmontrer que tous les modes d'tre peuvent tre ramens trois d'entre eux. Il stipule que la tiercit prsuppose la secondit, que la secondit prsuppose la primit et que la primit rien d'autre qu'elle-mme. Ce qui implique que la totalit "du point de vue phnomnologique, c'est la prsence l'esprit du tout prsupposant - celle de ses parties constitutives avec leurs relations - lequel prsuppose lui-mme une qualit sui

generis."[3] Elle dpend donc de l'exprience perceptive. S'interroger sur la construction du sens, c'est tudier les relations entretenues ou la communication entre la structure eidtique de l'objet et la structure eidtique du signe dans l'esprit d'un individu. "Ainsi, l'acte d'institution est un acte de communication mais d'une espce particulire; il signifie quelqu'un son identit, mais au sens la fois o il la lui exprime et la lui impose en l'exprimant la face de tous (Kategoresthai, c'est--dire, l'origine, accuser publiquement) et en lui notifiant ainsi avec autorit ce qu'il est et ce qu'il a ct." (P. Bourdieu, 2001, p.180). Le modle que nous allons construire grce la smiotique et au structuralisme gntique reprend la dfinition de l'institution et de la communication en les dialectisant (transition trs 'acadmique'). 2. La dialectique du signe 2.1 La relation Signe-Objet: la performance de la culture. La relation signe-objet est un dj-l: c'est le moment de l'universalit, de l'unit positive du concept, elle relve du mode d'tre de la tiercit. Cette connexion SigneObjet est une institution sociale qui repose sur la performance de la culture. Nous prenons le terme "performance" dans le sens anthropologique tel que l'a nonc Y. Winkin, une reprsentation collectivement partage; "tous performeront et raffirmeront diverses valeurs sociales." (Winkin, 1988, p. 273). C'est en cela que la culture est "tout ce qu'il faut savoir pour tre membre."[4] Ce sont les signes dont les relations leurs objets sont des normes universelles, l'intriorisation de ces normes est produite par "la socit institutrice" qui cre "les habitus" engendrant un systme de dispositions organiques et mentales. P. Bourdieu (2001, chapitre 2 "L'institution sociale du pouvoir symbolique - Les rites d'institution") met en vidence la notion d'identit et d'essence sociale au travers du concept d'institution: "l'institution d'une identit, qui peut tre un titre de noblesse ou un stigmate ("tu n'es qu'un ..."), est l'imposition d'un nom, c'est--dire d'une essence sociale." Quelques lignes plus loin, nous pouvons lire "instituer, donner une dfinition sociale, une identit..." (P. Bourdieu, 2001, p. 179). Nous considrons [la relation signe/objet] "comme un produit social, plus prcisment une institution sociale et relve de ce que C.S. Peirce appelle le "commens"[5], ou "tre commun". En d'autres termes, les pratiques sociales antrieures ont tabli un faisceau de connexions entre les objets du monde en puisant parmi toutes les possibilits de connexion de leurs structures eidtiques celles qui optimisent les communications ncessaires pour assurer le maintien et le dveloppement des formations sociales constitutives des communauts." (R. Marty, 2000, p. 48). L'institution est alors identifiable un "commens" universel garant des communications interindividuelles. Un "commens" unique l'intrieur d'une mme communaut smiotique, qui rglera l'organisation sociale. Le "commens" est "l'interprtant communicationnel" ou "com-interprtant"; il est le champ de l'organisation sociale, o l'ensemble des rgles de fonctionnement de la

socit organise des classes d'objet et leurs relations. C'est la loi de formation des concepts, de l'tiquetage qui forme des institutions de signification. Chaque connexion dj-l est prise dans la dialectique de l'instituant et de l'institu. 2.2 La dtermination de l'esprit d'un individu. Puis, dans un deuxime moment, le percept du signe produit chez l'interprte des qualits de sentiment dont certaines proviennent de l'objet du signe. Le moment de la particularit est celui qui exprime la ngation du moment prsent. L'institution se prsente comme la dtermination de l'esprit d'un individu particulier, le signe prend son sens dans le contexte dans lequel il est peru. C'est "la structure vcue". 2.3 L'incorporation du "dj-l" dans le "vcu". Et enfin, le moment de la singularit qui est l'incorporation du "dj-l" de l'universel dans le "vcu" du moment de la particularit. Le moment de la singularit est celui de l'unit ngative rsultant de l'action ngative sur l'unit positive de la norme universelle. La smiotique - avec la distinction interprte (individu) et interprtant - permet d'apporter un gain d'intelligibilit cette problmatique. Sans rester dans la particularit qui considrerait l'effet d'un signe sur chaque personne, il nous faut introduire la dimension collective. Pour cela nous ferons appel la distinction Peircienne entre interprte et interprtant. Le schma[6] suivant illustre nos propos:

3. La triade: pratique, interprte, institution. 3.1 L'interprte et interprtant. La distinction faite par la smiotique entre interprte et interprtant permet d'apporter un gain d'intelligibilit la dialectique des structures sociales objectives et structures mentales des agents sociaux dans l'apprhension du processus de construction du sens. Ainsi, les interprtants sont les connexions dj tablies par les communauts humaines, ils sont au centre de la dialectique entre l'institutionnalis qui a t intrioris par les individus et ces individus qui les prouvent chaque utilisation. L'interprte

exprimente sa propre interprtation, il conforte la norme universelle s'il l'applique strictement mais peut tenter de la transformer et mme de crer de nouvelles associations. C'est le moment des habitudes naissantes. 3.2 Un processus mdiatif. Cette incorporation des trois modes d'tre est une caractristique de l'institution sociale qui n'est possible que par la mdiation d'un esprit qui se reprsente et relie. Nous avons une triade authentique avec une primit; la dtermination de l'esprit de l'interprte, une secondit la particularit et une tiercit l'Universalit. Cette triade est le fondement smiotique de l'institution sociale. Une micro-institution unit un signe son objet; elle est l'exprience passe et l'exprience prsente de la perception du signe. Le mode d'existence de la microinstitution est donc la quasi-habitude (habitudes partages par les interprtes), qui peut tre renforce ou change et c'est en cela que les institutions voluent, c'est la dialectique sociale. Notre propos montre ce que R. Hess et A. Savoye (1981, p. 5) avaient pressenti: "nous ne naturalisons pas le systme institutionnel. Nous sommes persuads que nous pouvons le changer, jouer sur, le transformer." L'interprte est le lieu o se manifestent des micro-institutions. 3.3 La runion de trois instances en une: la triade du processus d'mergence du sens ou smiosis.

Ainsi, nous pouvons apprhender les normes nies par les interprtes (moment de l'instituant), celles qui sont conserves et maintenues (moment de l'institu) ou contredites et dpasses pour nous et ainsi transformes (moment de l'institutionnalis). La dialectique des structures sociales objectives et structures mentales des agents sociaux: une relation triadique authentique entre interprte, pratique et institution. En conclusion, les structures sociales objectives et structures mentales des agents sociaux entretiennent une relation triadique authentique entre interprte, pratique et institution. La smiosis est le processus d'mergence, ici et maintenant, du signe, de l'objet, et de l'interprtant afin de produire la ralit sociale. Celle-ci est un faisceau de "commens" ou micro-institutions. On aboutit un feuilletage institutionnel de la signification. Ainsi chaque objet et signe correspond une structure eidtique. La relation entre Signe et Objet est socialement tablie. Le commens se traduit par l'exprience collective de perception entre le producteur et l'interprte du signe. Grce

au structuralisme gntique, nous avons pu avancer que la violence du symbole ou violence symbolique est le pouvoir d'imposer les significations, se traduisant par une rgulation de nos pratiques quotidiennes. Cependant, il est important de noter chez C.S. Peirce l'absence de conceptualisation de la violence symbolique, mme s'il en a eu l'intuition travers le vocable "Sheriff". En ce sens, la sociologie de P. Bourdieu est d'un grand secours pour dnoncer l'imposition par les dominants, de la contrainte interprtative. Les rgles engendrent les rpliques qui actualisent la rgle. Ce qui revient dire que l'essence de l'objet est construite par l'exprience collective. L'institution est une contrainte sociale qui s'impose par la violence symbolique, elle est ainsi dpose dans l'objet par l'accord de la communaut smiotique en un lieu et moment donns. La perception par l'interprte ayant fait l'exprience collatrale va ractiver cette connexion. Elle passe dans l'esprit de l'interprte qui la complte en fonction de ses expriences passes et prsentes. Le social est incorpor par le signe qui est un atome de l'architectonique de l'organisation socitale. Rejoignant M. Mauss, nous conclurons que l'institution sociale a une dimension de totalit. "La totalit d'une unit d'lments rpond bien la dfinition peircienne de la Tiercit puisqu'elle met en relation tous les lments qui s'y retrouvent incorpors avec leurs relations, ralisant ainsi une "liaison de liaisons" au sens d'E. Morin (E. Morin 1977). La totalit est la structure formelle de cette liaison de liaisons, c'est--dire la reprsentation formelle de la Tiercit."[7] En effet, le signe exprime les interactions entre l'individu et la socit; en retour, il cre l'individu en tant que membre d'une communaut un moment donn et lieu donn mais aussi reproduit la communaut. Le ciment qui constitue cette communaut smiotique en est la culture. La smiosis est la thorie des signes ce que la formation sociale est la thorie du structuralisme gntique, l'une et l'autre sont inextricablement lies. P. Bourdieu l'image de C.S. Peirce nous a laiss une oeuvre monumentale, dense et mouvante, parce qu'elle se questionne et se cherche sans cesse. Ces critures pleines de terminologies spcifiques incarnent la rigueur de leurs auteurs. Martine Arino Notes: 1.- Phanron est "tout ce qui, quelque point de vue et en quelque sens que ce soit, est prsent l'esprit de qui que ce soit, partout et toujours, qu'il corresponde ou non quelque chose." (C. Marty et R. Marty, 1992, question no41.) 2.- R. Marty, sminaire de smiotique et communication, mardi 02/10/02, universit de Perpignan. 3.- R. Marty, http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/semantic-fr-ns/default.htm 4.- W. Goodenough, Cultural Anthropology and Linguistics, Report of the Seventh Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Study (Paul Garvin), Washington D.C. Georgetown University Press, 1957, p. 1967-173.

5.- Le commens ou esprit commun runit l'esprit metteur et l'esprit interprte. 6.- Lecture du schma: "Tout signe est triadique, c'est dire qu'il ncessite la coopration de trois instances qui sont le signe S (ce qui reprsente), 1'objet O (ce qui est reprsent) et 1'interprtant I qui produit leur relation; cette coopration est obtenue par le jeu de deux dterminations successives, du signe S, par 1'objet O et de 1'interprtant I, par le signe S, de faon que I soit dtermin par O a travers S." C. Marty et R. Marty, 1992, question no38. De plus, on observe que puisque I est dtermin par O, il devient d'une certaine manire un signe de O au mme titre que S et est donc susceptible de dterminer un nouvel interprtant et ainsi de suite. On rentre donc ncessairement dans un processus d'interprtation indfini (en 1'tat actuel de la conceptualisation). 7.- R. Marty, http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/semantic-fr-ns/default.htm Rfrences bibliographiques: Bourdieu (P) et Passeron (JC), La reproduction,- Editions de Minuit, Paris, 1970. Bourdieu (P), Esquisse d'une thorie de la pratique, Droz, Paris, 1972. Bourdieu (P), La Distinction, critique sociale du jugement, Editions de Minuit, Paris, 1979. Bourdieu (P), Choses dites, Minuit, Paris, 1987. Bourdieu (P), Langage et pouvoir symbolique, Fayard, Coll. Points essais, Paris, 2001. Corcuff (P), Les nouvelles sociologies, Nathan Universit, Coll. Sociologie 128, Paris, 1995. Hess (R) et Savoye (A), L'analyse institutionnelle, PUF, Coll. Que sais-je?, Paris, 1981. Marty (C) et Marty (R), 99 rponses sur la Smiotique, Rseau acadmique de Montpellier, CRDP/CDDP, Montpellier, 1992. Marty (R), L'Algbre des signes, Formalisation et extension de la smiotique de C.S. Peirce, Thse de Doctorat d'Etat, Universit de Perpignan, 1987. Marty (R), Unitas Multiplex: Totalit, parties et talit, "S", Revue Europenne de Smiotique vol. 3-4, Vienne, 1992, p. 645-664. Marty (R), L'institutionnalisation: y a-t-il aporie sous roche?, in Les Cahiers de l'implication no4, Universit de Paris 8, laboratoire de Recherches en Analyse Institutionnelle, Hiver 00-01, p. 45-53. Morin (E), La Mthode, tome 1: La nature de la nature, ditions le Seuil, Coll. Points, Paris, 1977.

Morin (E) et LeMoigne (J. L), L'intelligence de la complexit, Editions L'harmattan, Coll. Cognition et Formation, Paris, 1999, p. 57. Peirce (C.S.), Collected papers, W. Burks, Ch Martshorne, P. Weiss, Cambridge, Harvard University Press, 1931-1958. Peirce (C.S.), Ecrits sur le signe, trad. Grard Deledalle, Editions du Seuil, Paris, 1978. Winkin (Y), Anthropologie de la communication, Editions du Seuil, Coll. points, Paris, (Nouvelle dition) 2001. Notice: Arino, Martine. "Dialectique des structures sociales objectives et structures mentales des agents sociaux dans l'apprhension du processus de construction du sens.", Esprit critique, vol.04 no.03, Mars 2002, consult sur Internet: http://www.espritcritique.fr

Les rflexivits de l'oeuvre thorique de Bourdieu: entre mthode et thorie de la pratique. Par Yves Couturier Rsum: Rflexivit, rflexivit pistmique, sociologie rflexive, anthropologie rflexive, rflexivit rflexe... Mais que viennent donc faire ces termes dans une sociologie parfois taxe de la plus crasse forme de physicalisme: l'inavoue? Le prsent texte expose d'abord une problmatisation de la notion de rflexivit puis explore les usages qu'en fait le sociologue. Nous soutenons, qu'outre des considrations mthodologiques premires auxquelles Bourdieu associe la notion de rflexivit, l'auteur dploie une thorie constructiviste du monde social dans lequel divers processus rflexifs se jouent, comme condition pratique de l'efficacit mme de la production/reproduction sociale. La rflexivit comme objet d'tude. Le sens commun de la notion de rflexivit se conoit comme rapport soi fond sur l'introspection, puis l'explicitation existentielle de l'implicite dans l'action de l'agent. C'est ce que Schn (1996) nomme la rflexion-en-cours-et-sur-l'action; l'agent efficace explicitera cette rflexion, la modlisera pour en faire merger positivement le savoir pratique inscrit dans son action. La rflexivit est alors considre comme l'exprience discursive d'explicitation de l'implicite, d'expression du tacite qui, lorsque systmatis, caractrise la professionnalit dans les mtiers professionnels comme le travail social ou le nursing, par exemple. l'encontre de ce sens commun, Eraly (1994) rappelle avec raison que l'action humaine se ralise sur trois plans irrductibles les uns aux autres: le plan irrflchi, soit le tacite, l'incorpor, le rapport pratique au monde; le plan rflchi, soit le discursif, la mobilisation de la pense sur un objet; et le plan rflexif o l'objet de la rflexion est l'exprience de soi. Cette distinction permet d'lucider diffrents lieux o se loge l'objet

focal et d'ouvrir une rflexion sur l'espace smantique de la notion en titre. La centration de l'agir sur le seul plan rflexif constitue donc une rduction majeure de l'action sa seule dimension subjective, expriencielle. Mme cet gard, Sartre (1960) rappelle qu'il n'est point besoin d'tre conscient de soi pour agir. Les actions humaines sont pour une bonne part tacites, et ce mme dans ce qui peut sembler le plus minemment subjectif, comme aimer ou dsirer. Si cette dimension du tacite pose une subjectivit, elle n'exige pas pour autant un Je essentiel abstrait du social. En fait, l'existentiel correspond tout un systme d'existentiaux[1], pour demeurer dans le lexique de ce courant philosophique. On peut lire sous cet angle l'oeuvre de Foucault, selon qui le "mode d'tre du sujet" (2001: 132) dans sa forme actuelle est tout empreint d'un souci de soi tout ce qui a de plus rflexif. Le philosophe offre ce propos un vaste plan de travail en crivant que "le sujet lui-mme, tel qu'il s'est constitu par la forme de rflexivit propre tel ou tel type de souci de soi, va se modifier. Par consquent, il ne faut pas constituer une histoire continue du [souci de soi] qui aurait pour postulat, implicite ou explicite, une thorie gnrale et universelle du sujet, mais je crois qu'il faut commencer par une analytique des formes de la rflexivit, en tant que ce sont les formes de la rflexivit qui constituent le sujet comme tel" (2001, 444). Foucault jalonne ainsi tout un programme de recherche auquel le prsent texte compte modestement contribuer par une relecture de la sociologie de Bourdieu. Enfin, en appui sur Boltanski et Thvenot qui nous invitent dvelopper une "pragmatique de la rflexion" (1991: 425), conviant les chercheurs considrer la comptence rflexive des acteurs pour reconstruire leur action, nous pensons qu'il faille aussi dvelopper une ethnomthode de la rflexivit, de sorte de dvelopper un savoir de mthode. Espace smantique de la rflexivit: une notion floue. Chacun ressent l'ide de retour sur soi que suggre le sens commun du terme rflexivit. Pourtant, des connotations diverses y sont associes: dans rflexivit, il y a reflet, rflexion, rflexe, rfraction, rflchissement (au sens de Piaget, mais aussi au sens d'Althusser), rtroaction, rcursivit chez les systmistes, etc. Bourdieu utilise bien avant sa vogue actuelle la notion de rflexivit, en fait depuis ses travaux sur la condition paysanne la fin des annes cinquante, et depuis ce qui allait fonder son oeuvre thorique, soit l'Esquisse d'une thorie de la pratique, o il se rfre notamment au concept d'explicitation rflchissante (1972: 211). Plus tard, il fera usage de rflexivit rflexe, (1993), d'anthropologie rflexive (Bourdieu, Wacquant, 1992), de sociologie rflexive (1997), de prrflexivit (Bourdieu, Wacquant, 1992: 27), etc., laissant clairement entendre des qualits de rflexivit. Sans faire tat de la myriade d'usages de la notion de rflexivit en sociologie, crivons titre exemplaire que Giddens pose radicalement la question de la rflexivit en en faisant l'une des bases conceptuelles de sa thorie dite de la modernit rflexive ou thorie de la structuration. Entre autres, cette thorie se caractrise par un mouvement rflexif, en va-et-vient, de structuration du social. Pour Giddens, le "structurel" fait rfrence aux proprits structurantes qui favorisent la "liaison" (binding) de l'espacetemps dans les systmes sociaux, ces proprits qui permettent que des pratiques sociales similaires persistent dans les tendues variables de temps et d'espace, et qui donnent ces pratiques un caractre "systmique" (1987: 66). Dans cette thorie, la rflexivit est le mode de reproduction/actualisation/ralisation du social par les

pratiques des agents, mais aussi par le travail des institutions qui sont, contre toute attente nave, tout aussi rflexives que les agents. Ainsi, un mouvement social ou une organisation peut anticiper ses possibles pour nouer futur et pass dans un prsent raisonnable. Le projet de Giddens est donc de relier actions et structures en une dualit o le structurel est " la fois le mdium et le rsultat non intentionnel des pratiques sociales" (1987: 85). Le concept de rflexivit prend ici toute son importance puisqu'il joue un rle intgrateur sur le plan conceptuel entre le structurel et les agents. Dans un tel contexte rflexif, l'agent ralise son projet de soi, par une praxis rflexive discursive. Il s'observe agir et se prolonge dans un projet de soi posant le futur comme trait d'union entre le pass et le prsent. Son action tient compte des possibles et s'inscrit dans une trajectoire dont il aura t en gros le pilote. Cette rflexivit produit cependant autant d'effets voulus que non voulus. Exemple classique, l'acte de parole permet volontairement la communication tout en reproduisant involontairement la langue. Cette rflexivit de l'action passe videmment par diverses mdiations, tant externes (ex.: les mdias) qu'internes. Pour ces dernires, la pluralit des lexiques conceptuels est grande. Soutenons sans plus de prsentation que le concept d'habitus dans la thorie bourdieusienne peut se concevoir comme l'une des faons de conceptualiser ses mdiations internes, en regard d'autres processus rflexifs relatifs aux champs posant l'aire et la structure des possibles. La rflexivit a donc chez Giddens au moins trois dimensions. Elle est en effet discursive, accessible la conscience discursive et donc inscrite dans le rcit des acteurs; elle est pratique, inscrite dans la conscience pratique; puis institutionnelle. C'est la conjonction complexe de ces trois dimensions de la rflexivit qui forme finalement ce que Giddens nomme la modernit rflexive. Quant sa dimension discursive, celle la plus proche du sens commun, elle ne se rduit pas en une vision essentialiste d'une praxis strictement thique ou purement rationnelle. Le sociologue anglais insiste sur une sparation analytique entre la conscience pratique et la conscience discursive, rappelant peut-tre celle qu'opre Sartre (1985) entre pratico-inerte et praxis. Pour Giddens, le fait que les gens puissent discourir sur leur pratique et que ce discours se ralise dans une conscience discursive qui donne sens aux pratiques a de toute vidence une grande importance. Dans cette perspective, la rflexivit relgue au sens pratique ne permet pas de s'approcher du double mouvement de structuration du social en modernit avance, o le discours, mdi ou non, acquiert une importance ingale dans l'histoire. Toutefois, Maheu s'interroge sur la conscience discursive telle que conceptualise par Giddens: "Le caractre "conversationnel" de l'interaction sociale est-il seul apte permettre l'appropriation de la rflexivit et son inscription dans une boucle de pntration discursive de la reproduction et de l'interaction sociale?" (1993: 102). Pour nous, la rflexivit est la fois inscrite dans les existentiaux et les agir de la communication; elle est donc aussi antrieure ou en-de du discours, antdiscursive (Coulon, 1987). La rflexivit de Schn (1996), ici considre comme ple dans le champ des sciences sociales, se constitue comme praxis d'un sujet rflchi, si ce n'est rationnel au moins raisonnable, et comme essence d'un sujet en gros capable de s'abstraire du social par son acte rflexif. Il ne rflchit pas comme le miroir rflchissant la lumire, mais produit seul sa propre lumire. Les conditions de cette rflexion seront ramenes au statut de contingence la priphrie d'un sujet essentiel. D'autre part, Bourdieu, ici

encore comme ple, se joue de ce jeu sur les mots en utilisant tantt rflexivit, tantt rfraction, puis l'occasion rflexivit rflexe (1993), pour souligner dans ce dernier cas qu'il y a une rflexivit moins rflchie, plus rflectivit que retour du sujet sur ses pratiques[2]. Le sociologue tente de saisir le rapport, forcment mdi, entre l'agent au coeur de la reproduction sociale et l'acteur en pratique dans la construction sociale. Cet acteur agit en fonction d'un social complexe, mouvant, incertain, ce qui exige une capacit d'adaptation et d'anticipation cognitive et motivationnelle (1972: 206) de la structure des champs dans lesquels il oeuvre. Dans une autre perspective thorique, Livet constate un "empilement rflexif" (1994: 48), qu'il considre comme un ensemble de conditions formelles de reconnaissance des intentions dans les processus de communication, et une "rflexivit par dfaut", un "entrelacement des rflexivits" (1994: 249), inscrite dans des processus qui n'exigent pas la seule intention, au sens trivial du terme. C'est prcisment au niveau des mdiations que nous pensons utile de relire l'oeuvre de Bourdieu. Les rflexivits dans l'oeuvre de Bourdieu. Depuis le dbut des annes 1990, certains constatent un changement radical dans l'pistmologie boudieusienne. Pour une part d'entre eux, il y a reniement d'une sociologie juge dterministe, pour d'autres il y a quintessence du "bourdivinisme". Il est noter, d'ailleurs, que l'auteur lui-mme nona des messages divers ce propos[3]. Ce dbat s'illustre notamment par la place que prend la notion de rflexivit dans l'oeuvre de Bourdieu alors que sa sociologie semblait fonde sur des concepts priori plus dterministes, comme le concept d'habitus. Nous voulons dmontrer le lien qui unit selon nous habitus et rflexivit dans l'oeuvre de Bourdieu. Comme en toute chose, il est utile de retracer l'histoire des mots. Ainsi, la langue franaise donne une origine commune habit et habitude. Le terme habitus provient du verbe latin habere, soit l'une des formes anciennes du verbe avoir. Les drivs de habere sont d'ailleurs aujourd'hui nombreux dans la langue franaise, pensons habit, habitude, habitat, habilet, habiliter. Cette filiation nombreuse permet de saisir une seule dimension la fois du concept d'habitus, concept qui se veut plus global. Ainsi, le terme habitus rfre tout ce qu'un individu possde, et qui le fait. Pour reprendre la si prcise formule d'Accardo (1979), l'habitus se forme d'avoirs qui se transforment en tre. Mais contre une lecture mcaniste de l'habitus, Bourdieu insiste: ce "n'est pas un destin" (2001: 89), comme il n'est pas une sorte de gntique. Il est le mdiateur entre l'individu et le champ, entre le singulier et le gnral, entre le pratique et le symbolique. L'habitus conceptualis par Bourdieu permet de concevoir en effet la production sociale de l'individualit en regard de structures sociales. Il conceptualise le mode opratoire de la production/reproduction sociale travers ses constituantes singulires, et offre une version pdagogique du sens pratique en regard du vritable concept fondateur de la sociologie de Bourdieu, soit le concept de champ. Les individus occupent une position sociale situe topologiquement et historiquement dans un contexte pratique, social, politique, culturel et conomique dterminant des lignes de forces quant aux trajectoires et stratgies possibles pour eux. Cet espace social est dynamique, sous tension, et le fruit des diffrents rapports, dont des rapports de forces. L'habitus tend prenniser la position objective de l'agent dans l'espace social. Les

champs spcifiques dans lesquels il s'inscrit sont la fois tendanciellement dtermins par le social et dynamiquement produits par les relations qu'tablissent les agents, en fonction des possibilits que leur offre leur position sociale. Les diffrents capitaux que possde l'agent, qu'ils soient conomiques ou symboliques, lui permettront de naviguer vue dans l'aire des possibles dlimite par les structures des champs. L'habitus ne rpond donc pas mcaniquement des stimuli quelconques, reproduisant ipso facto des pratiques et des reprsentations conformes aux conditions d'origine de sa production. Il offre plutt des dispositions tendancielles induisant un espace de rponse, en regard de diagrammes de possibilits, dans un champ donn. En fait, plus l'homologie est directe entre conditions de production et conditions de fonctionnement de l'habitus (Dubar, 1995), plus l'aire des possibles est restreinte. l'inverse, l'absence d'homologie procure un espace de possibles moins contraint, quoique support de tendances. L'habitus est un sens pratique qui a un "effet de renforcement [...] en transmuant l'tre en devoir-tre" (Pinto, 1974: 58). Le sociologue crit dans son Esquisse d'une thorie de la pratique propos des trois modes de connaissance (phnomnologique, objectiviste et praxologique) qu'ils "n'ont en commun que de s'opposer au mode de connaissance pratique" (1972: 163). La praxologie que cherche dvelopper Bourdieu a prcisment pour objet le rapport dialectique entre les structures objectives et les dispositions par lesquelles ces structures s'actualisent rflexivement. En fait, cette recherche du dpassement des themat fondateurs des sciences de l'Homme que sont le social et le psychique, l'objectiv et le subjectif, parmi d'autres, n'est en rien le propre de l'oeuvre de Bourdieu. En revanche, ce qu'il apporte cette rflexion est une conceptualisation de la mdiation pratique du singulier et du gnral. Assurer l'accord des dispositions dans un champ donn procde selon nous d'une activit en grande partie rflexive, au sens ici de Giddens, entre un agent et les structures du champ, l'habitus mdiant l'appropriation et tendant produire l'ajustement au social. Il s'agit donc moins de rflexes incorpors que d'ethnomthodes rflexives de lecture et d'ajustement aux possibles, ce que Bronckart et Schurmans nomment, dans une autre perspective, les "proprits actives et auto-rflexives de la pense" (2001: 172). On observe nanmoins, donc, dans l'oeuvre de Bourdieu un certain retour au concept de rflexivit, notamment partir de 1992 dans Rponses. Wacquant, co-auteur de ce livre, introduit l'oeuvre de Bourdieu comme une praxologie sociale faisant le lien entre pratique et social. L'intentionnalit y est d'abord pratique, prrflexive en grande partie. Wacquant crit que Bourdieu "s'appuie en particulier sur l'ide, chre MerleauPonty, [de] la corporit intrinsque du contact probjectif entre sujet et objet de faon restituer le corps comme source d'une intentionnalit pratique, comme principe d'une signification intersubjective enracine au niveau probjectif de l'exprience" (Bourdieu, Wacquant, 1992: 27). L'agent peut travailler objectiver le social (et surtout son propre rapport au social) pour ventuellement agir sur les rapports de forces qui y sont l'oeuvre[4]. Mais c'est surtout aux sciences sociales que Bourdieu s'adresse en rappelant que la rflexivit est d'abord et avant tout "synonyme de mthode" (1993: 904). Wacquant crit ce propos que "la rflexivit requiert moins une introspection intellectuelle qu'une analyse et un contrle sociologique permanent de la pratique [...et elle] ne prsuppose pas une rflexion du sujet sur le sujet [...] Elle requiert plutt une exploration systmatique des "catgories de penses impenses qui dlimitent le

pensable et prdterminent le pens" (Bourdieu, 1982, p. 10) [...] Le retour qu'elle exige va bien au-del de l'exprience vcue du sujet pour englober la structure organisationnelle et cognitive de la discipline [...] Il s'ensuit que le sujet de la rflexivit doit, en dernire analyse, tre le champ des sciences sociales lui-mme". (1992: 35.) Pour Bourdieu, la rflexivit n'est donc pas le privilge d'un sujet seul avec son esprit, son regard tourn en lui-mme. Il n'y a pas pour Bourdieu de "pense pensante" (1997: 21), bien que sous l'angle de la mthode ont peut estimer que Bourdieu tente de rtablir une forme de raison pure. Nous pensons plutt que l'apport du sociologue est tout autre ce propos; outre le fait que le rationalisme prn par Bourdieu est historiciste, il rappelle avec beaucoup de force dans son dernier ouvrage (2001) que la rflexivit de mthode[5] est affaire collective. Ce caractre collectif permet selon nous d'viter une lecture strictement spculative ou intellectualiste de son oeuvre. Ainsi, le sociologue ne se pose pas en "bourdivin", matre de la mle sociologique; il en rfre la discipline, d'un point de vue disciplinaire[6]. La rflexivit de mthode, comme principe pistmologique collectif, consiste d'abord l'effort d'objectivation et d'mancipation de ce rapport immdiat au social. La rflexivit de mthode trouve ainsi toute son ampleur dans le travail collectif (1997: 12) en double rupture, d'abord celle de l'objectivation, puis celle de l'objectivation de l'objectivation. Bourdieu est clair: la "rflexivit rformiste n'est pas l'affaire d'un seul" (2001: 178). Ainsi, outre une rflexivit critique (Pinto, 1998: 37), ici en un sens politique, les usages de la notion de rflexivit renvoient explicitement d'abord l'ide de mthode. Celle-ci, parce qu'affaire collective, s'espre chez Bourdieu comme une rflexivit rflexe s'incorporant l'habitus scientifique (2001: 174, 220). "Cette rverbration, cette rflexivit n'est pas rductible la rflexion sur soi d'un je pense (cogito) pensant un objet (cogitatum) qui ne serait autre que lui-mme. C'est l'image qui est renvoye un sujet connaissant par d'autres sujets connaissants [...]" (2001: 15) qui engage une vritable rflexivit. Ainsi peut-on considrer au moins trois niveaux de sens de la notion de rflexivit dans l'oeuvre de Bourdieu. D'abord, la rflexivit, au sens commun du terme, peut se constituer comme habitus rflexif, par exemple pour les pratiques professionnelles dans les mtiers relationnels (Altet, 1991), puis il est possible de considrer la rflexivit de mthode, comme condition de scientificit (Bourdieu, 2001), enfin il est possible de considrer l'habitus comme le mdiateur de processus sociaux rflexifs, au sens de Giddens (1987). Les plans de la rflexivit. Au terme de l'exercice, il semble ncessaire et nous esprons fcond d'largir l'usage de la notion de rflexivit pour l'aborder dans toute sa complexit. Pour ce faire, nous concevons, en appui sur Eraly, la rflexivit travers cinq plans. 1. Le plan rflexif: o l'objet du rflchissement en temps rel est l'exprience de soi, de sa propre pratique, souvent dans une perspective praxologique. 2. Le plan rflchi subjectivant: soit le plan discursif, celui de la parole, de la mobilisation de la pense sur un objet dans une relation affective, dans sa ncessit de produire du sens. Il s'agit de la rflexion au sens commun du terme. Elle ne dissocie pas l'objet de la rflexion de l'exprience de la rflexion.

3. Le plan rflchi objectivant: soit le travail d'objectivation, de production d'un logos rationnel, avec sa dimension collective telle que prsente par Bourdieu. 4. Le plan irrflchi: soit le tacite, l'incorpor, le rapport pratique et immdiat au monde. Il s'agit de la mthode des ethnomthodologues, dans sa version sdimentaire, et du sens pratique de Bourdieu. 5. Le plan mdi: o il n'y a pas de regard focal; le social produit et se reproduit dans l'interaction des institutions. Il s'agit de la partie institutionnelle de la rflexivit dveloppe par Giddens. Le rapport du sujet son exprience est alors mdi par le mouvement de structuration du social. Cette conceptualisation de la rflexivit, celle qui ne se centre pas sur l'individu et ses affects, "rflexivit narcissique dans sa forme post-moderne" (Bourdieu, 1997: 129), pose le rapport entre structurel et individuel. Ainsi, le focus sur l'unique dimension exprientielle de la rflexivit constitue une rduction coteuse. Cette critique d'une vision rduite de la rflexivit accrdite-t-elle une conception strictement objectivante des pratiques d'un sujet vanescent? Non, et loin s'en faut. "La rflexion [en ce sens rduit] est une intuition aveugle si elle n'est point mdiatise par ce que Dilthey appelait les expressions dans laquelle la vie s'objective" (Ricoeur, 1969: 21). En fait, cette conceptualisation de la rflexivit nous invite passer de l'existentiel l'existential. Ricoeur indique en outre la ncessit de "consommer l'chec de l'approche rflexive de la conscience" et de "provoquer un travail de conscience par le moyen d'un travail sur les rsistances" (1969: 180). Tout cela met en lumire la ncessit de se sortir de l'immdiatet laquelle s'agrippent fermement les moments de retour sur soi. ce propos, Ricoeur crit qu'une "philosophie rflexive est le contraire d'une philosophie de l'immdiat" et que le travail qui lui semble ncessaire de faire en est un d'analyse des mdiations. Et il s'agit bien d'un travail, notamment d'un travail scientifique. "La conscience n'est pas la premire ralit que nous pouvons connatre, mais la dernire. Il nous faut venir elle, et non partir d'elle" (Ricoeur, 1969: 318). Le chercheur peut alors contribuer l'lucidation de ces rsistances, de ces mdiations, de ces conditions et systmes de sens du souci de soi actuel. Conclusion. Au terme de ce texte, il est sans doute propos de faire acte d'une sorte de rflexivit en lucidant deux de ses limites. D'abord, si nous constatons la vogue de la notion de rflexivit, nous ne sommes pas totalement convaincu de sa vritable fcondit. Par-del les diverses indexations lexicales que le terme permet, il est probable que la notion n'apporte que fort peu de vritables nouveauts la rflexion en sciences sociales. En cho cette premire prvention, nous pensons qu'il est possible de critiquer bon droit Bourdieu sur l'usage non systmatique de la notion de rflexivit dans son oeuvre, comme si le terme avait d'abord un usage pdagogique avant d'tre conceptuel. Ce faisant, l'application de notre proposition conceptuelle d'une rflexivit en cinq plans ne peut tre qu'infre l'oeuvre du sociologue, notamment quant au rapport sens pratique/champ. Nanmoins, l'exercice permet de relire l'oeuvre de Bourdieu pour ce qu'elle se donnait comme projet, soit d'laborer et d'exprimenter une thorie de l'action, entendu comme matriaux d'une conomie gnrale de la pratique. Cette rflexion sur l'oeuvre thorique de Bourdieu vise favoriser une certaine mancipation d'une lecture fonctionnaliste de cette oeuvre. Si la lgitimit de cette

lecture peut tre soutenue en citant ici ou l l'auteur, nous pensons qu' l'instar de Corcuff (1995) il faille plutt considrer la thorie sociologique de Bourdieu comme partie intgrante de la vaste et complexe famille du constructivisme social. Il est d'ailleurs fort probable que nous verrons de plus en plus s'effectuer de telles rflexions croises propos d'une sociologie qui, de toute faon, a toujours aim les chemins de traverse. L se trouve sans nul doute l'un des legs parmi les plus prcieux que nous laisse Pierre Bourdieu. Yves Couturier Notes: 1.- Par existentiaux nous entendons les conditions de possibilit de l'existence. Ces existentiaux forment sans doute des objets d'tude parmi les plus fascinants. 2.- La rflexion est galement une fonction du miroir, ventuellement du miroir idologique d'Althusser (1970), mais Bourdieu (1972: 251) critique fortement cette perspective mcaniste en soulignant l'importance de la ralisation par des mdiations pratiques de ces ventuels reflets. 3.- "La sociologie tait un refuge contre le vcu... Il m'a fallu beaucoup de temps pour comprendre que le refus de l'existentiel tait un pige... Que la sociologie s'est constitue contre le singulier, le personnel, l'existentiel..." Entendu puis cit par DeGaulejac (1992) lors d'une communication de Bourdieu en 1991. 4.- Bourdieu va plus loin: "la rflexivit critique peut [...] apporter non seulement un surcrot de connaissance, mais aussi quelque chose comme un commencement de sagesse" (1997: 80). 5.- Wacquant, dans l'introduction de Rponses, utilise le concept de rflexivit pistmique. 6.- Le lecteur ou la lectrice critique pourra sans doute nous concder assez facilement sur cette question de la position estime prtentieuse de Bourdieu. Il ou elle pourra cependant rtorquer, d'un point de vue qui serait celui de la psychologie ou de la linguistique, par exemple, que la prtention de la sociologie la position critique est aussi objet caution. Nous estimons ce propos que Bourdieu interpelle surtout les siens, sorte de modestie scientifique. Mais nous pensons aussi que si la sociologie n'a pas une position qui la pose hors du champ scientifique, nous estimons qu'elle a, avec l'histoire et la philosophie, cette caractristique d'tudier des objets sociaux, dont la science, qui l'autorise questionner certaines prtentions la scientificit. Rfrences bibliographiques: Accardo, A. (1979). Initiation la sociologie de l'illusionnisme social, Paris, d.du Mascaret. Altet, Marguerite (1991). "Les dispositifs d'analyse des pratiques pdagogiques en formation d'enseignants: une dmarche d'articulation pratique-thorie-pratique", dans Blanchard-Laville, C. & D. Fablet. L'analyse des pratiques professionnelles, Paris, L'Harmattan: 11-26. Althusser, Louis (1970). "Idologie et appareils idologiques d'tat (notes pour une recherche)", dans La pense, (151): 3-37.

Boltanski, Luc et Laurent Thvenot (1991). De la justification: les conomies de la grandeur, Paris, Gallimard. Bourdieu, Pierre (1972). Esquisse d'une thorie de la pratique, Genve, Droz. Bourdieu, Pierre (dir.) (1993). La misre du monde, Paris, Seuil. Bourdieu, Pierre (1997). Mditations pascaliennes, Paris, Seuil. Bourdieu, Pierre (2001). Science de la science et rflexivit, Paris, Raisons d'agir. Bourdieu, Pierre et Loc WACQUANT (1992). Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil. Bronckart, Jean-Paul et Marie-Nol Schurmans (2001). "Pierre Bourdieu - Jean Piaget: l'habitus, schmes et constructions du psychologique", dans Lahire, Bernard (dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, La dcouverte: 153178. Corcuff, Philippe (1995). Les nouvelles sociologies, Paris, Nathan. Coulon, Alain (1987). L'ethnomthodologie, Paris, Presses universitaires de France. DeGaulejac, Vincent (1992) "La sociologie et le vcu", dans Revue internationale d'action communautaire, 27 (67), 15-20. Dubar, Claude (1995). La socialisation. Construction des identits sociales et professionnelles, Paris, Armand Colin. Eraly, Alain (1994). "L'usage de la psychologie dans le management: l'inflation de la "rflexivit professionnelle", dans Bouilloud, J-P. & B.-P.Lcuyer. L'invention de la gestion. Histoire et pratique, Paris, L'Harmattan, 135-159. Giddens, Athony (1987). La constitution de la socit, Paris, Presses universitaires de France. Livet, Pierre (1994). La communaut virtuelle. Action et communication, Combas, d. de l'clat, 303p. Maheu, Louis (1993). "Postmodernit et mouvement sociaux. Une lecture critique de la position d'Anthony Giddens", dans Audet, M. et H. Bouchikhi (dir.), La structuration du social et modernit avance. Autour des travaux de Anthony Giddens, Sainte-Foy, PUL: 93-128. Pinto, Louis (1974), "La thorie de la pratique", La pense: 54-76. Pinto, Louis (1998). Pierre Bourdieu et la thorie du monde social, Paris, Albin Michel.

Ricoeur, Paul (1969). Le conflit des interprtations: essais d'hermneutique, Paris, Seuil. Sartre, Jean-Paul (1985). Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard. Sartre, Jean-Paul (1960). Esquisse d'une thorie des motions, Paris, Hermann. Schn, Donald (1996). Le tournant rflexif, Montral, d. Logiques.

Dfinition du champ
Il n'est pas ais de donner une dfinition du champ ; comme l'crit Bernard Lahire, si la tche est facilite par Pierre Bourdieu lui-mme qui est revenu dj plusieurs reprises sur un concept occupant dsormais [1999] une place centrale dans sa sociologie, elle est aussi rendue difficile par les minuscules et quasi imperceptibles inflexions qu'il subit l'occasion de chaque utilisation particulire (Bernard Lahire (d), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques (1999), La Dcouverte / Poche , 2001, p. 24). A l'origine, on a donc une mtaphore inspire de la physique dont on peut retenir une chose : les univers sociaux sont susceptibles d'une description en termes de champ , au sens o, la faon dont l'lectron soumis un champ de forces lectromagntiques exerce lui-mme une force qui participe au champ et, dans une certaine mesure, le modifie, l'agent qui occupe une position dans le champ est la fois agi et agissant ; jouet de forces qui le dpassent, il participe malgr tout au constant rquilibrage des luttes dont il est partie prenante et la constante redfinition de leurs enjeux -ceci pour carter d'emble les objection parfois faites Bourdieu de mcanisme ou d'hyper-dterminisme. Retenons trois axes majeurs de dfinition du champ : -inclusion et rfraction Un champ est un microcosme inclus dans l'espace social global ; ce qui le dfinit par rapport cet espace est sa (toujours relative) autonomie, c'est--dire le fait qu'il s'est historiquement constitu autour d'une loi qui lui est propre et le rend relativement indpendant des logiques externes -et tout particulirement des logiques conomiques. On comprend ici pourquoi le champ littraire tait pour Bourdieu un objet de prdilection puisqu'en se constituant sur la base d'une loi qui nie (ou dnie) l'conomie - savoir que l'uvre d'art est, au sens strict, inapprciable, qu'elle n'a pas de valeur commerciale -, il illustre mieux que tout autre cette autonomie des champs. Cela dit, il n'est pas de champ - mme le champ littraire constitu prcisment par sa revendication d'autonomie - qui soit objectivement indpendant de ce qui se joue l'extrieur ; les conflits qui s'y droulent ont une logique interne, mais le rsultat des luttes (conomiques, sociales, politiques) externes au champ psent fortement sur l'issue des rapports de force internes ; par exemple, les hrtiques du champ littraire pourront trouver un appui dans l'mergence de nouvelles clientles, lie certaines transformations du systme scolaire. L'autonomie du champ se mesure plutt sa capacit de rfraction des dterminations externes ; l'uvre littraire n'est jamais le reflet d'un rapport de force socio-conomique extrieur au champ, mais elle en conservera la trace. Si l'on inverse la perspective en se plaant au point de vue des uvres plutt que des agents, le champ littraire est prcisment cette mdiation spcifique entre les logiques externes et la production littraire.

-positions, lutte et capital spcifique Un champ se constitue ainsi sur la base d'une loi qui, du mme coup, introduit un type de capital spcifique. Le champ est donc un espace structur de positions, un rseau de relations objectives entre des agents ou des institutions qui s'interdfinissent par la distribution ingale de ce capital spcifique, soit, dans le cas prcis du champ littraire, les salons, les maisons d'dition, les revues, les coles, etc. L'ingale rpartition de ce capital est au principe des luttes qui animent le champ (et qui, par ailleurs, contribuent toujours son autonomie -de l le fait que le champ est toujours insparablement le lieu et le produit des luttes entre les agents partageant la mme activit). La seule relation qui soit, en dfinitive, structurante, est le rapport de domination. Les formes prises par les luttes au sein du champ littraire - en tout cas depuis que s'est affirme son autonomie - sont invariantes et en nombre limit, au premier rang desquelles on peut noter l'opposition entre orthodoxie et htrodoxie (i.e. toute tentative de subversion qui oblige les dominants affirmer l'orthodoxie et imposer la doxa). Les luttes ont pour objet l'appropriation d'un capital spcifique mais peuvent aussi avoir pour objet la redfinition de ce capital ; en ce cas, elles peuvent modifier profondment la configuration du champ en redistribuant radicalement le capital selon les nouvelles normes imposes. - habitus, illusio et prises de position A chaque champ, correspond tendanciellement un habitus - c'est--dire un systme de dispositions incorpores qui fait que l'on a plus ou moins intgr les rgles implicites du champ et que l'on en joue plus ou moins naturellement le jeu -. Au fondement de l'habitus, il y a d'abord la conviction inconsciente et jamais interroge - que le jeu mrite d'tre jou, que le capital spcifique est dsirable. C'est ce que Bourdieu appelle l'illusio, et c'est le signe le plus patent de la complicit ontologique entre les structures mentales et les structures objectives de l'espace social . Les prises de position au sein du champ sont dtermines la fois par ces dispositions incorpores et par l'espace des possibles au sein du champ. A chaque moment de l'histoire en effet, l'tat du rapport de forces dans le champ dtermine les prises de position effectives et aussi potentielles ; pour le dire abruptement, l'hendcasyllabe n'tait pas pensable avant 1860 ; il a fallu une conjonction de facteurs extrieurs, la somme des luttes antrieures portant sur l'alexandrin et la rencontre avec un habitus et un sens du jeu singuliers pour que Marceline Desbordes-Valmore s'en empare, sans en exploiter sans doute, sur le moment, toutes les virtualits mtriques. Vincent Debaene