Va|es 2o de juu|o de 2012 /uo 8

N
413
2 | Accin popular y
litispendencia.
Luis Huerta Guerrero
8 | Los derechos fundamentales
en el sistema jurdico.
Jos Garca Yzaguirre
6-7 | Nueva Ley Procesal
y las presunciones.
Mario Reyes Puma
en los procesos cautelares
LA CASACIN
PGS. 3-4-5
Roger Zavaleta Rodrguez
2
Suplemento de
anlisis legal
Accin popular y
litispendencia
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
CONSTITUCIONAL
E
l Cdigo Procesal Constitucional no
ha previsto de forma expresa causales
especcas de improcedencia respecto
al proceso de accin popular; sin embargo,
en aplicacin supletoria del Cdigo Procesal
Civil, en la prctica se plantean excepciones
de diverso tipo, las cuales son puestas a cono-
cimiento de la parte demandante con miras a
su resolucin por la sala competente, sea de
forma previa a la sentencia sobre el fondo o
de forma conjunta con la decisin de primera
instancia.
La Procuradura Pblica Especializada en
Materia Constitucional, encargada de la de-
fensa procesal de las normas y competencias
del Poder Ejecutivo, ha visto necesario en
diversos procesos de accin popular plantear
la excepcin de litispendencia, al identicar
la interposicin de varias demandas contra
una misma norma y sustentada en los mismos
fundamentos, aunque presentadas por personas
diversas, sean naturales o jurdicas.
Al respecto, se puede citar el caso de las
cinco demandas interpuestas por diversos
institutos superiores contra normas del sector
Educacin que regulan los procesos de admisin,
o aquellas interpuestas por diversas personas
contra normas del mismo sector que precisan
la edad mnima para el acceso a la educacin
primaria. Lo ms lamentable es que suele
identicarse muchas veces que las demandas
son suscritas por un mismo abogado.
La litispendencia como causal de impro-
cedencia reviste un especial inters pbli-
co, trascendiendo al inters particular que
LUIS HUERTA
GUERRERO
Abogado. Procurador pblico
especializado en Materia
Constitucional del Ministerio
de Justicia. Catedrtico
universitario.
ACCIONES FRENTE A PRCTICAS TEMERARIAS
Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de los autores. Sugerencias y comentarios: mavalos@editoraperu.com.pe
Directora (e): Susana Grados Daz | Editora (e): Mara valos Cisneros | Jefe de diagramacin: Julio Rivadeneyra Usurn | Diagramacin: Carlos Chui Escajadillo
jurdica
Jurdica es una publicacin de
2008 Todos los derechos reservados
de accin popular contra una misma norma
y bajo los mismos fundamentos, se puede
citar el caso de los procesos iniciados contra
una resolucin administrativa orientada a la
promocin de la inversin privada en la isla
San Lorenzo. En setiembre de 2009 se present
una primera demanda, la misma que a nivel
de primera instancia (Stima Sala Civil) fue
declarada improcedente por considerarse que la
resolucin impugnada no constitua una norma
administrativa de alcance general.
A pocos das de ser noticado dicho fallo,
en mayo de 2010 otra persona interpuso una
nueva demanda contra la misma resolucin
y sustentada en los mismos argumentos. Lo
que ms llama la atencin es que la instancia
que conoci la segunda demanda, la Cuarta
Sala Civil, a pesar de tener conocimiento del
primer proceso, declar fundada la segunda
demanda en febrero de 2012, lo que oblig
a la procuradura a presentar la respectiva
apelacin.
Mientras tanto, la Corte Suprema declar nula
la sentencia emitida en el primer proceso, orde-
nando la emisin de un nuevo pronunciamiento.
La situacin actual es que existen en trmite
dos demandas de accin popular presentadas
contra una misma resolucin administrativa
que ha dado lugar a respuestas diversas por
parte de los rganos jurisdiccionales.
Por ello, al advertir que las normas impug-
nadas en un proceso de accin popular y los
argumentos que sustentan la impugnacin son
idnticos a los que se discuten en procesos
iniciados con anterioridad, la Procuradura
Especializada en Materia Constitucional ha
empezado a solicitar a las instancias judiciales
la improcedencia por litispendencia. Se espera
que, a partir de estas excepciones, se pueda
contar con una lnea jurisprudencial clara sobre
la materia, en benecio principalmente de la
seguridad jurdica y el correcto empleo de los
procesos constitucionales; sin perjuicio de
imponerse las sanciones que correspondan
a los abogados que promueven este tipo de
prcticas maniestamente temerarias.
puede haber motivado en los demandantes
la interposicin de demandas con idntica
nalidad. Dicho inters pblico es evitar que
dos o ms rganos jurisdiccionales emitan
fallos contradictorios, pues nos encontramos
en procesos donde la decisin nal podra
Se espera que,
a partir de estas
excepciones, se
pueda contar
con una lnea
jurisprudencial
clara sobre
la materia,
en benefcio
principalmente
de la seguridad
jurdica y
el correcto
empleo de
los procesos
constitucionales.
ordenar la expulsin del ordenamiento jurdico
de una norma aprobada por el Poder Ejecutivo
en el marco de sus competencias reconocidas
en el mbito constitucional.
A modo de ejemplo de los problemas que
se presentan cuando hay diversas demandas
3
Suplemento de
anlisis legal
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL
IDENTIFICAN DEBILIDADES DE LA ACTUAL LEGISLACIN
meramente administrativa, limitada a servir
como mesa de partes. Cuestionar la idea que
la sala superior "no tendr ms remedio" que
elevar el expediente a la Corte Suprema, aun
sabiendo que el recurso es maniestamente
improcedente y su propsito es claramente
malicioso o temerario. Para tal efecto, centrn-
dome en el caso de la casacin interpuesta en
el proceso cautelar, primero, traer a colacin
ejecutorias que en posicin reiterada y uni-
forme rechazan de plano este recurso, para
luego plantear una interpretacin alternativa
de los artculos 387 y 393 del CPC desde una
perspectiva constitucional.
IMPROCEDENCIA
Conforme a lo prescrito en el artculo 387
del CPC, "el recurso de casacin se interpone: 1.
Contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen n al proceso (...)". Dado que
se trata de un recurso extraordinario es claro
que cuando la citada disposicin se reere a
un auto que pone n a un proceso, alude, por
ejemplo, a aquel que conrma una resolucin
de primera instancia que declara fundada
una excepcin de naturaleza perentoria (v.gr.
falta de legitimidad para obrar activa, cosa
juzgada, litispendencia, etctera), pero no a
un proceso cautelar.
Sin embargo, no faltan quienes con pro-
psitos obviamente maliciosos interponen
recursos de casacin en procesos cautelares;
la mayora sin siquiera justicar su conducta,
y algunos bajo el siguiente razonamiento: (i)
segn lo prescrito por el artculo 635 del CPC,
"todos los actos relativos a la obtencin de
una medida cautelar conforman un proceso
autnomo para el que se forma cuaderno
especial"; (ii) el auto de vista que, por ejem-
plo, levanta una medida cautelar, pone n al
proceso cautelar; (iii) por tanto, contra dicho
auto procede recurso de casacin, al amparo
del artculo 387 del CPC, pues se trata de un
auto que pone n al proceso.
La Corte Suprema, desde hace unos aos,
en reiterada y uniforme jurisprudencia, ha
sealado que "las medidas cautelares no son
materia revisable en sede casatoria" [3]. La
CAS. N 27182009-Piura es ms explcita
cuando seala: "Tercero. Que en el caso de
H
ace cerca de tres aos las disposicio-
nes del Cdigo Procesal Civil (CPC)
que regulaban el recurso de casacin
fueron modicadas por la Ley N 29364. Entre
los mltiples cambios se modic el artculo
387 del citado Cdigo, de manera que a
partir de su vigencia la parte afectada por
una sentencia o auto expedido por una sala
superior que, como rgano de segundo grado,
pusiera n al proceso, se encuentra faculta-
da para interponer recurso de casacin, ya
sea ante dicha sala superior o ante la Corte
Suprema. La idea, tras esta modicacin, era
la de evitar mayores dilaciones procesales.
Con esta premisa, en la misma disposicin
citada, se estableci lo siguiente: "En caso de
que el recurso sea presentado ante la sala
superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das."
Sobre la base de este enunciado legal,
se ha entendido que las salas superiores, en
ningn caso, pueden revisar la procedencia de
los recursos de casacin, pues su funcin en
este aspecto es meramente administrativa:
la que corresponde a una mesa de partes. Al
respecto, el Dr. Hurtado Reyes, juez de la Corte
de Lima, seala que "...el haber quitado la
posibilidad de calicar el recurso de casacin
(por lo menos en la forma) a las salas superiores
ha creado un tremendo problema, pues al no
tener la capacidad de decidir si por la forma
el recurso procede, se tienen que elevar todos
los recursos que se interponen, aun sabiendo
que no proceden en muchos casos".
El mismo magistrado agrega: "... si hoy
se presenta un recurso de casacin, la sala
superior no tendr ms remedio que elevar
de inmediato el expediente para que sea la
ROGER ZAVALETA
RODRGUEZ
Profesor de la Academia de la
Magistratura y del Centro de
Investigaciones del Tribunal
Constitucional. Socio del
Estudio Muiz, Ramrez, Prez-
Taiman & Olaya. Mster en
Argumentacin Jurdica por la
Universidad de Alicante.
La casacin en los
procesos cautelares
de manos; de tal forma que as el recurso de
casacin sea maniestamente improcedente y
los magistrados adviertan que su interposicin
constituye un acto malicioso o temerario no
podran hacer absolutamente nada. Su deber
consistira en elevar el expediente y suspender
los efectos de la resolucin impugnada [2], "sin
dudas ni murmuraciones".
En este breve artculo pretendo poner en
cuestin ese criterio casi generalizado de nues-
tras cortes en materia del recurso de casacin,
pues jams puede aceptarse que su labor es
misma Corte Suprema la que calique el recurso
de casacin, ello sin importar si el recurso
se interpone fuera de plazo, si se present
sin arancel judicial o se postul contra una
resolucin que no pone n a la instancia; igual
se tendr que elevar el expediente a la Corte
Suprema aunque se trate de un cuadernillo de
apelacin sin efecto suspensivo" [1].
La cita sirve para evidenciar un criterio
(y sentimiento) casi unnime entre todos los
jueces superiores, en el sentido de que la actual
regulacin procesal prcticamente los ha atado
"Los jueces tienen el
deber de rechazar
pedidos maliciosos y
vigilar el cumplimiento
de la debida celeridad
procesal, cuidando
que no se
produzcan
maniobras
dilatorias."
Suplemento de
anlisis legal
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
4-5
autos se trata de un proceso cautelar, signi-
cando que la resolucin nal emitida en dicho
proceso y las emitidas en forma posterior no
ponen n a la instancia; toda vez que el mismo
requiere de un proceso principal en el que se
resuelva el conicto de intereses o se elimine
la incertidumbre jurdica planteada por las
partes en litigio en el que pueda aplicarse
tal medida cautelar; por esta razn se arma
que aquella es instrumental (solo un medio
para asegurar la decisin nal), provisional (no
denitiva) y variable (que puede ser modicada
en cualquier momento). Cuarto: Que, en ese
sentido, habiendo sido emitido el auto materia
de casacin dentro de un proceso cautelar,
que no pone n al proceso, debe rechazarse
de plano el recurso interpuesto...".
El Tribunal Constitucional (TC) tambin ha
descartado la procedencia del recurso de ca-
sacin en el proceso cautelar. En la sentencia
emitida en el Exp. 1209-2006-PA/TC (caso de
las botellas de cerveza, Backus Vs. Ambev)
consider que era procedente el inicio de un
proceso de amparo contra el auto de vista que
conrm el mandato cautelar, pues se trataba
de una resolucin rme; esto es, una resolucin
"inatacable mediante los recursos procesales
previstos"; "una situacin procesal en la que
ya no es posible hacer prosperar ningn otro
recurso o remedio procesal que logre revertir
la situacin denunciada" (F.J. N 10). En forma
contundente anota el TC: "En el caso de las
medidas cautelares, dicha rmeza se alcanza
con la apelacin y su conrmatoria por la Sala..."
(F.J. N 12). Ergo, no procede la casacin.
Ahora bien, si todos los jueces superiores
saben que no procede el recurso de casacin
en el proceso cautelar, entonces, por qu
elevan el expediente y suspenden los efectos
de la resolucin impugnada? Es correcto
que aleguen que "no pueden hacer nada";
"que no les queda ms remedio que enviar el
expediente a la Corte Suprema", aun sabiendo
que la interposicin del recurso responde a
una conducta dilatoria, maliciosa y temeraria?
Qu hacemos, entonces, con la exigibilidad de
los deberes de "vigilar el cumplimiento de la
debida celeridad procesal", "denegar pedidos
maliciosos" y "sancionar a las partes cuando
practiquen maniobras dilatorias", previstos en
los incisos 6, 10 y 11 del artculo 34 de la Ley
N 29277 (Ley de la Carrera Judicial)?
INTERPRETACIN ACORDE
CON LA CONSTITUCIN
Uno de los argumentos que deben consi-
derarse cuando se interpreta una disposicin o
enunciado legal es el de la coherencia normativa.
Este argumento sirve para descartar interpreta-
ciones que hagan incompatible a un enunciado
con otras normas del sistema; y, correlativamente,
para optar dentro de las interpretaciones posibles,
por aquella que sea ms coherente con el resto
del ordenamiento jurdico [4].
Volviendo al anlisis de los artculos 387
y 393 del CPC, cierto es que la primera de las
disposiciones obliga a las salas superiores
a remitir a la Corte Suprema el recurso de
casacin, conjuntamente con el expediente,
sin ms trmite, dentro del plazo de tres das.
"El ob
un re
es log
resol
finali
optim
defen
derec
Asimismo, tambin es cierto que el segundo
artculo establece que la interposicin del
recurso de casacin suspende los efectos de
la resolucin impugnada. Pero, al contrario de
lo que postula el criterio judicial dominante
al que hemos hecho referencia, esto no vale
para todos los recursos que se interpongan, ni
para todas las resoluciones que se impugnen,
por ms que las citadas disposiciones (no las
normas) no prevean excepciones.
Los jueces tienen el deber de rechazar
pedidos maliciosos y vigilar el cumplimiento
de la debida celeridad procesal, cuidando
que no se produzcan maniobras dilatorias.
En tal sentido, si la sala superior advierte que
el recurso de casacin es maniestamente
temerario o malicioso por ejemplo, porque
fue interpuesto contra el auto emitido por la
propia sala superior que, revocando la resolu-
cin apelada, levant la medida cautelar debe
rechazarlo de plano, no solo porque su deber
y un mnimo de sentido comn as lo exige,
sino porque va en contra de la nalidad que
subyace al artculo 387 del CPC, de reducir la
dilacin procesal; y, porque, consecuentemente,
tambin vulnera el derecho constitucional a un
proceso sin dilaciones indebidas.
En la misma lnea, el art. 393 antes aludido
no debe interpretarse en forma aislada, sino
en coherencia con la parte pertinente del art.
387, que establece contra qu resoluciones
procede el recurso de casacin. As, nica y
exclusivamente, deben suspenderse los efec-
tos de las resoluciones expedidas en revisin
por las salas superiores que, como rganos
de segundo grado, pongan n al proceso.
Lo contrario significa permitir los pedidos
maliciosos, y consentir una indebida dilacin
procesal, como ocurre cuando los rganos
PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL
[1] HURTADO REYES, Martn Alejandro. Algunas propuestas para mejorar el recurso de casacin civil
peruano, en: Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso civil, Lima, Gaceta Jurdica, 2011, p.
373 - 374. [2]Cdigo Procesal Civil. Artculo 393. [3] CAS N 823-2001-LIMA, en separata de casacin del
Diario Oficial El Peruano de fecha 30/11/ 2001, p. 8017. [4] Cfr. EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier.
La argumentacin en la justicia constitucional espaola, Instituto Vasco de Administracin Pblica, Oati,
1987, p. 177); MARTINEZ ZORRILLA, David. Metodologa jurdica y argumentacin, Madrid, Marcial Pons,
2010, p. 67. [5] Procedencia de la apelacin con efecto suspensivo. Artculos 371 y 372. [6] Vid. STC N
0090-2004-AA, F.J. N 12. [7] STC N 1209-2006-PA/TC, F.J. N 54. [8] PEYRANO, Jorge W. Procedimiento
civil y comercial 1, Buenos Aires, Juris, 2002, pp. 155 - 156.
Litigante malicioso
Quien interpone un recurso de
casacin contra una resolucin de
sala superior emitida en un proceso
cautelar y, en general, contra una
resolucin que no pone n al
proceso, sabe perfectamente que
su recurso ser rechazado. Pero su
objetivo no es la revisin de la
resolucin impugnada, sino
suspender sus efectos y dilatar el
proceso el mayor tiempo posible
con el trmite de la casacin. As,
elevar el expediente es permitirle al
litigante malicioso que logre su
objetivo y utilice los mecanismos
procesales como instrumentos para
el abuso y la mala fe procesales.
Claro, podra replicarse que
para el caso de los recursos de
casacin extemporneos, as como
para aquellos que no se dirigen a
impugnar resoluciones expedidas
por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen
n al proceso, el penltimo
prrafo del art. 387 del CPC prev
la obligacin de la Corte Suprema
de imponer al recurrente una
multa no menor de 10 ni mayor de
50 URP, en caso de que considere
que su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o
temeraria del impugnante. Sin
embargo, en este caso el litigante
malicioso ya habra logrado su
objetivo. Y la multa, si bien sera
una sancin a su conducta, la
misma tambin habra sido una
variable prevista en el anlisis de
costo-benecio al momento de
interponer el recurso.
Desde luego, en contra de la
posicin que aqu deendo,
tambin podra argumentarse que
precisamente porque es obligacin
de la sala superior elevar todos los
recursos de casacin, sin ms
trmite, el penltimo prrafo del
art. 387 del CPC prev las sanciones
correspondientes para los casos de
temeridad o mala fe procesales. Sin
embargo, incluso frente a este
posible caso de antinomia en
concreto, en el que, segn las
normas del CPC, existira una
obligacin de elevar y dar trmite a
todos los recursos, incluidos los
abusivos y maliciosos, y, a la par,
segn las normas de la Ley de la
Carrera Judicial, tambin existira
una obligacin de rechazar de plano
los pedidos maliciosos, parece claro
que debe privilegiarse la ltima, no
solo por los argumentos
constitucionales antes expuestos,
sino porque, de lo contrario, el
sistema procesal le seguira el juego
al litigante malicioso, y a la falta de
previsin o incompetencia del
legislador le sumaramos el
formalismo judicial en la aplicacin
del derecho.
e, por tanto, inconstitucional, pues carecera de
justicacin que se restrinja o limite un derecho
sin que propenda a la realizacin de otro.
Proyectando el resultado de la interpretacin
dominante del art. 387 del CPC, vemos pues que,
en el caso del recurso de casacin interpuesto
contra un auto emitido por la sala superior en
un proceso cautelar, dicha interpretacin dara
lugar a una medida restrictiva del derecho a la
celeridad procesal, sin que se optimice el dere-
cho que sirve de sustento para la interposicin
del recurso de casacin: el derecho de defensa.
Se trata, pues, de una interpretacin que no es
razonable ni proporcional y, por tanto, debera
ser dejada de lado.
Por otro lado, y ya desde una perspectiva
procesal coincidente con la que hemos realiza-
do, la sala superior debera rechazar ese tipo
de casacin por tratarse de un acto abusivo.
En relacin con este tema, Peyrano, acogiendo
una concepcin funcional, seala que "...un
acto sera abusivo ms all de toda injerencia
de un proceder doloso o culposo cuando se
desva del n que le asigna el ordenamiento,
siempre y cuando claro est dicha desviacin
haya causado un "dao procesal". El mismo
autor anota que "... por sus peculiaridades, el
'dao procesal' muchas veces no es fcilmente
identicable (de todos modos, vaya como
contribucin en tal sentido decir que habitual-
mente el acto abusivo redunda en una demora
y alongamiento de trmite que de por s, es
decir, in re ipsa, ya puede invocarse como un
perjuicio procesal computable)" ([8]).
bjetivo inmediato de
ecurso de casacin
grar la revisin de la
ucin impugnada, y su
dad mediata radica en la
mizacin del derecho de
nsa, como componente del
cho a un debido proceso."
jurisdiccionales de primera o segunda instancia
consideran que la sola interposicin de un
recurso de casacin suspende los efectos de
un auto expedido por una sala superior en
un proceso cautelar. Aprciese adems que,
conforme con el art. 637 del CPC, la resolucin
que resuelve la oposicin al mandato cautelar
es apelable sin efecto suspensivo, lo cual, en
interpretacin sistemtica con los art. 371 y
372 del mismo Cdigo, implica que dicha re-
solucin obviamente no pone n al proceso
([5]); y, por tanto, la resolucin de vista que
resuelve la apelacin, tampoco. Lo ms impor-
tante, en todo caso, es que este argumento
de interpretacin sistemtica demuestra que
la posicin contraria a la que ac deendo
lamentablemente, la mayoritaria nos pone
en la situacin absolutamente anmala de un
recurso de casacin que suspende los efectos
de una resolucin que, paradjicamente, resuel-
ve una apelacin sin efecto suspensivo.
Desde otra perspectiva constitucional muy
cercana a la expuesta, debe repararse que una
condicin necesaria para la existencia de un
estado de derecho es la proscripcin a la arbi-
trariedad. No puede existir sometimiento a la
Constitucin y a las leyes ni convivencia pacca en
un Estado en el que se consienta la arbitrariedad,
cualquiera sea el mbito del que provenga. El
TC ha establecido que una decisin es arbitraria
cuando, entre otras causas, es contraria a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad
jurdica ([6]). Asimismo, ha sealado que para
analizar la razonabilidad de una medida restrictiva
de un derecho fundamental debe determinarse
si la misma es idnea, necesaria y proporcional
en sentido estricto ([7]).
El anlisis de la idoneidad, que para efectos
de este artculo es la que nos interesa, exige de-
terminar el objetivo inmediato; es decir, el estado
de cosas o situacin jurdica que se pretende
lograr a travs de la restriccin o limitacin del
derecho, y la nalidad mediata, referida a la pro-
teccin u optimizacin del derecho, principio o
bien constitucional que se logra con la realizacin
del objetivo inmediato. Luego de establecidos
estos dos aspectos, corresponde dilucidar si el
medio empleado (la medida restrictiva) cuenta
con la idoneidad suciente para lograr el cum-
plimiento o la satisfaccin del n.
En objetivo inmediato de un recurso de
casacin es lograr la revisin de la resolucin
impugnada, y su nalidad mediata radica en
la optimizacin del derecho de defensa, como
componente del derecho a un debido proceso.
Pero un recurso de casacin interpuesto contra
un auto emitido por una sala superior que, en
revisin y como rgano de segundo grado,
conrma o revoca el auto de primera instancia
que resolvi la oposicin a la medida cautelar
no es idneo ni para la revisin de la resolucin
impugnada ni para la optimizacin del derecho
de defensa, ya que, segn la jurisprudencia
reiterada y uniforme, este recurso no procede.
As, la mayor dilacin procesal que producira
el trmite de la casacin hasta la calicacin
de su procedencia por la Corte Suprema, y la
consecuente limitacin o restriccin del derecho
a la celeridad procesal de la parte contraria, no se
justicara. Estaramos frente a una lesin intil
6
Suplemento de
anlisis legal
LABORAL
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
Nueva Ley
Procesal de
Trabajo
E
l derecho fundamental a la tutela ju-
risdiccional efectiva impone que no se
produzcan barreras de acceso a la justicia,
con excusas burocrticas. El primer poder-deber
del juez es la calicacin de la demanda, pronun-
cindose sobre su admisibilidad y procedencia, y
en su oportunidad respecto a la contrapretensin
(reconvencin), objeto material del proceso que
se dirige a la parte contraria. La calicacin versa
sobre dos aspectos: que la demanda rena los
requisitos de admisibilidad o sobre los presupues-
tos de su procedencia. La improcedencia opera
cuando la omisin o defecto que se advierte en
el acto procesal es de un requisito de fondo y,
por ende, no brinda margen a la parte para que
pueda superarlo.
La actividad probatoria para que cumpla
con ecacia sus nes, no solo se vale de los
medios de prueba directos, que muestra al
juez el mismo hecho a probar, sino tambin de
los indirectos, que muestra un hecho distinto,
pero proporciona datos o elementos a partir
de los cuales el juez formula un argumento
un juicio crtico para deducir la existencia u
ocurrencia del hecho a probar. Los sucedneos
corresponden a estos ltimos.
Los medios de prueba tpicos pueden ser
corroborados, reemplazados, sustituidos o com-
plementados, por los sucedneos probatorios,
que al decir del Cdigo Procesal Civil (CPC) "Son
auxilios establecidos por la Ley o asumido por
el juez para lograr la nalidad de los medios
probatorios, corroborando, complementando o
sustituyendo el valor o alcance de estos". Den-
tro de los sucedneos probatorios tenemos: los
MARIO REYES PUMA
Magistrado. Presidente de la
Sala Especializada Laboral de
la Corte Superior de Justicia
de Piura.
MEDIOS PROBATORIOS Y LA VERDAD DE LOS HECHOS
La presuncin como mtodo
Nuestro CPC, al denir las presunciones seala: Es el razonamiento lgico-critico
que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al juez a la certeza del hecho
investigado.
Tradicionalmente, la presuncin se ha considerado como un medio probatorio
ms, pero en realidad es un mtodo para jar la certeza de ciertos hechos; por esta
razn no estn sometidas a las normas que disciplinan el procedimiento probatorio y
tampoco tienen que ser propuestas en juicio a efectos de que el juez las pueda
utilizar en su sentencia, aunque otra cosa ser que las partes aludan a ellas en sus
alegaciones, conclusiones e incluso propongan medios de prueba para acreditar el
hecho base del que parte la presuncin[3].
Pero en rigor, es cierto que an sin comportar actividad probatoria en sentido
estricto, ha de concedrsele a la presuncin importantes efectos probatorios como
son los derivados de tener como probado un hecho relevante para el proceso como si
sobre el mismo hubiera recado la correspondiente actividad probatoria.
El fn ltimo que
anima la introduccin
de la presuncin de
laboralidad es el de
tratar de garantizar la
aplicacin efectiva de
estas normas en todas
aquellas situaciones en
que, debido al intento
malicioso de esquivar
su aplicacin, sus
presupuestos sustantivos
resultan difciles de
acreditar, asegurando
as la tutela.
Indicios y las Presunciones, siendo estas ltimas
las que sern objeto de comentario.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, al abordar lo concerniente a la carga
de la prueba en el artculo 23.2 establece: Acre-
ditada la prestacin personal de servicios, se
presume la existencia de vnculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario.
Este artculo es de suma importancia pues-
to que busca aligerar al trabajador la carga
probatoria de la existencia de una relacin
laboral, en tanto la parte dbil de la relacin y
potencial sujeto pasivo de presiones dirigidas a
apartarlo de la laboralidad, debiendo demos-
trar su existencia. El n ltimo que anima la
introduccin de la presuncin de laboralidad
es, de este modo, el de tratar de garantizar la
aplicacin efectiva de las normas laborales en
todas aquellas situaciones en las que, debido
al intento malicioso de esquivar su aplicacin,
sus presupuestos sustantivos resultan difciles
de acreditar, asegurando as la tutela por ellas
previstas a sus destinatarios.
Resulta meritorio que se haya establecido
dicha presuncin en la norma adjetiva destina-
da a coadyuvar la prueba de la existencia de
una relacin laboral, debiendo en todo caso el
empleador probar que la prestacin de servicios
no se encuentra dentro del mbito del derecho
laboral; puesto que la presuncin del art. 4
de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral (donde concurren los 3 elementos esen-
ciales del contrato de trabajo) est orientada
sobre todo plazo indeterminado del contrato
de trabajo ms que de una presuncin de
laboralidad.[1]
CONFERENCIA DEL TRABAJO
En la 95
a
Conferencia Internacional del
Trabajo "Recomendacin sobre la Relacin de
Trabajo", en resumidas cuentas se reconoce que
actualmente el trabajador tiene mucha dicul-
tad en acreditar la relacin laboral, existiendo
considerables relaciones de trabajo encubiertas,
7
Suplemento de
anlisis legal
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
LABORAL
[1] Para un mayor alcance consultar la Revista
Oficial del Poder Judicial Edicin 1/1-2007 " La
Presuncin de la Laboralidad: Anacronismo
Jurdico o pieza clave para la recuperacin de
la eficacia del derecho del trabajo en el Per?
Wilfredo Sanguineti Raymond, Pag. 325 a 340. [2]
RECOMENDACIN 198 SOBRE LA RELACIN DE
TRABAJO, Conferencia Internacional del Trabajo
95a reunin, Ginebra, 2006, II. Determinacin de
la existencia de una relacin de trabajo- Apartados
9,10 y 11) [3] CHOCRON GIRALDEZ , Ana
Maria."Lecciones de Derecho Procesal Laboral" 2
edicin, 2004. Ediciones Laborum, p.132 Madrid.
entendindose por tales aquellas en las que "un
empleador considera a un empleado como si no
fuese" de una manera que oculta su verdadera
condicin jurdica", privando al mismo de la
proteccin a la que tiene derecho.
Resaltando el papel que le toca al prin-
cipio de la primaca de la realidad cuando
nos encontramos frente a otras modalidades
contractuales que encubren la existencia de
una relacin laboral.[2]
PRESUNCIN Y LEGALIDAD
Ahora veremos cmo se han abordado las
presunciones legales de carcter relativo que
se encontraban contempladas en el art. 40 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, donde se
presuma cierto los datos remunerativos y de
tiempo de servicios que contenga la demanda,
cuando la empresa: No cumple con exhibir
los libros de planillas solicitados o no haya
registrado en planillas ni otorgado boletas de
pago al trabajador que acredita su relacin
laboral; pasando a convertirse en unas de las
formas de obstaculizar la actividad probatoria
conforme podemos apreciar del art. 29 de la
Ley N 29497 que lleva como encabezado:
Presunciones legales derivadas de la conducta
de las partes.
Antes que todo, cabe mencionar que el
razonamiento lgico-crtico del juez, basado
en su experiencia o en sus conocimientos por
los cuales puede extraer conclusiones aten-
diendo a la conducta que las partes asumen
en el proceso; no es una presuncin legal
conforme lo entiende nuestra normatividad
procesal civil, sino de carcter Judicial; es as
que en la Nueva Ley Procesal del Trabajo se
menciona "entre otras" circunstancias en que
se obstaculiza la actuacin probatoria: cuando
no se cumple con la exhibicin ordenada, se
niega la existencia de documentacin propia de
su actividad jurdica o econmica, se responde
evasivamente, etc.; en general puede abarcar,
conforme lo indica el Cdigo Procesal Civil,
cualquier conducta donde se desprenda "la
falta de cooperacin para lograr la nalidad
de los medios probatorios".
Pero, no se trata solo de mencionar que se
est frente a una presuncin legal, cuando en
realidad nos estamos reriendo a una presun-
cin judicial, sino que sus efectos valorativos
sern indudablemente diferentes, puesto que
en la primera es la ley la que establece la
presuncin derivada de uno o ms hechos
indicadores mientras que en la segunda es
el juzgador.
Pero lo ms gravitante con la eliminacin
de las presunciones del art. 40 de la Ley N
26636, por la presuncin judicial lo encontra-
mos en la Carga de la Prueba, estando que en
la presuncin legal relativa, ante un determi-
nado hecho la prueba se invierte en favor del
beneciario de tal presuncin. Empero, ste ha
de acreditar la realidad del hecho que a ella le
sirve de presupuesto, de ser el caso.
Hemos mencionado al profesor Paredes Pa-
lacios, para sustentar las razones por los cuales
en materia laboral se aplican las presunciones
legales y en especial las relativas, debiendo
resaltar el hecho de facilitar el trabajo judicial
creyendo por las razones antes expuestas que
se le ha privado al derecho procesal laboral y
en especial al trabajador que generalmente no
cuenta en su poder en la mayora de los casos
con los medios de prueba que acrediten su remu-
neracin y tiempo de servicio de una presuncin
ms efectiva en materia probatoria
Por ltimo, ante una obstaculizacin proba-
toria que puede ser valorada por el Juzgador de
acuerdo a su "experiencia" o "conocimiento"
que tenga cada Magistrado, nos pueden llevar
a diferentes fallos e incluso contradictorios
ante hechos similares estando a la presuncin
judicial, hecho que no contribuye con tener
una Justicia predecible, adems de tener que
fundamentar como llega a las mismas.
La rebelda
En cuanto a la rebelda, el art.
43 de la Ley N 29497 establece los
siguientes supuestos en que el
demandado puede incurrir en este
estado: 1) Si no asiste a la
audiencia de conciliacin; 2)
Asistiendo a la audiencia no
contesta la demanda, y 3) El
representante o apoderado no
tiene poderes sucientes para
conciliar.
Lo importante es saber las
consecuencias o efectos que se
derivan para la parte demandada
el ser rebelde en forma automtica
sin declaracin expresa, puesto
que en trminos generales la
rebelda o contumacia es la
situacin en la que se coloca el
demandado de no contestar la
demanda o ponerse a derecho no
obstante haber sido debidamente
noticado.
La nueva norma adjetiva no
indica qu clase de presuncin
sera de aplicacin al rebelde, pero
la declaracin de rebelda causa
presuncin legal relativa sobre la
verdad de los hechos expuestos en
la demanda; por la remisin
supletoria al Cdigo Procesal Civil,
establecida en la Primera
Disposicin Complementaria, nos
releva de mayores comentarios.
Pero seguimos creyendo que se le ha
privado al derecho procesal laboral y en
especial al trabajador, que generalmente no
cuenta en su poder con los medios de prueba
que acrediten su remuneracin y tiempo de
servicio, de una presuncin ms efectiva en
materia probatoria.
de apreciacin de las pruebas, con esto no
quiero decir que en los procesos laborales los
magistrados fundamentan sus sentencias de
pago de benecios sociales, invocando simple-
mente las presuncin relativas contenidas en
el art. 40 de la Ley N 26636, pero existiendo
en nuestro pas en su gran mayora relaciones
labores "informales" y no pocas veces los em-
pleadores se niegan a exhibir sus planillas de
pago u otra clase de documentos que por ley
estn obligados a tener; es por ello que ante
la falta de otros medios de prueba se tiene que
recurrir a dichas presunciones; tambin cabe
resaltar el papel que juegan para desincentivar
el incumplimiento de las normas laborales y
de los mandatos judiciales, as el empleador
muchas se han visto forzados a cumplir con la
exhibicin de ser el caso, ms por el temor que
le apliquen la presuncin legal relativa ha que
se llegue a la verdad de los hechos.
Seguramente se dir que en el CPC, el aper-
cibimiento en caso de no cumplir con una decla-
racin de parte o exhibicin requerida sea la de
tenerse en cuenta su conducta procesal (salvo
prueba anticipada) y en todo caso tambin juega
un papel persuasivo las multas en caso se incum-
pla con las reglas de conducta en las audiencias
conforme a lo establecido en el artculo 15 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo; pero seguimos
8
Suplemento de
anlisis legal
DERECHO
MARTES 26 DE JUNIO DE 2012
Los derechos
fundamentales
L
a constitucionalizacin de los derechos
motiv en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Federal alemn la crea-
cin de dos grandes criterios interpretativos
que han sido adoptados por la gran mayora
de jurisdicciones constitucionales de control
concentrado.
En primer lugar, el efecto irradiacin de los
derechos fundamentales, el cual constituye la
proyeccin hacia las disposiciones infraconsti-
tucionales de la eficacia de la parte dogmtica
de la Constitucin. Estos devienen como exigen-
cias sustanciales para el ejercicio de cualquier
derecho (limitacin de derechos mediante la
solucin de conflictos) y para el ejercicio de
competencias del Estado. En este sentido, toda
actividad privada y pblica (incluso la funcin
legislativa) debe ser efectuada acorde con los
mismos e incluso debe realizar una obligatoria
lectura sistemtica de la normativa relevante
para el rea que van a ejecutar conforme con
los derechos fundamentales.
Al respecto, Prieto Sanchis nos explica que
"los derechos fundamentales, quiz porque
incorporan la moral pblica de la modernidad
que ya no flota sobre el Derecho positivo, sino
que ha emigrado resueltamente al interior de
sus fronteras, exhiben una extraordinaria fuerza
expansiva que inunda, impregna o irradia so-
bre el conjunto del sistema; ya no disciplinan
nicamente determinadas esferas pblicas de
relacin entre el individuo y el poder, sino que
se hacen operativos en todo tipo de relaciones
jurdicas, de manera que bien puede decirse
JOS VCTOR GARCA
YZAGUIRRE
Abogado de la Universidad
de Lima. Procuradura Pblica
Especializada en Materia
Constitucional. Asesor y
representante legal de la
Revista Estado Constitucional.
ANALIZAN SUS EFECTOS EN EL SISTEMA JURDICO
Toda disposicin y
norma existente en el
ordenamiento jurdico,
as como todo acto
realizado en el sistema
de justicia, interactan
con los derechos
fundamentales.
[1] PRIETO SANCHS, Luis. El Constitucionalismo de los Derechos. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. N 71. Ao 24. 2004.Pp. 51-52. [2] Al respecto se ha sealado que "el sistema de derechos asegurados posee una
fuerza vinculante erga omnes, siendo plenamente aplicables no solo a las relaciones entre particulares-Estado, sino tambin entre particulares, concepcin que se institucionaliza claramente en nuestra Constitucin a travs de la
accin constitucional (sic) de proteccin (accin de amparo en el derecho comparado)". NOGUEIRA, Humberto. Dogmtica Constitucional. Talca: Universidad de Talca de Chile. 1997. Pp. 145 [3] ALEXY, Robert. Sobre los derechos
constitucionales a proteccin. En: Derechos Sociales y Ponderacin. Madrid: Fundacin Coloquio Jurdico Europeo. 2007. Pp. 46. [4] CRUZ, Luis. La Constitucin como orden de valores. Granada: Editorial Comares. 2005.Pp. 17.
administrativa del Estado o incluso los actos de-
rivados de la autonoma privada de las personas
interactan con los derechos fundamentales,
siendo estos un lmite para la accin y un deber
de promocin capaz de ser vinculante, dada la
eficacia jurdica de la Constitucin como de la
garanta judicial (3).
Robert Alexy destaca tres aspectos de los
derechos: "Primero, los derechos constitucio-
nales han ganado una influencia que va ms
all de la relacin entre el ciudadano y el estado
(sic). Han adquirido un 'efecto irradiacin' sobre
el entero sistema jurdico. El resultado es la
ubicuidad de los derechos constitucionales.
Segundo, los derechos constitucionales han
sido vinculados de manera intrnseca al prin-
cipio de proporcionalidad. La aplicabilidad de
este principio supone que los derechos cons-
titucionales tienen la estructura de mandatos
de optimizacin. Debido a esta estructura, la
ubicuidad se combina con la optimizacin.
Tercero, el contenido (subject-matter) de los
derechos constitucionales se ha expandido
considerablemente ms all y por encima de
los derechos liberales clsicos" (3).
Por otra parte, el efecto recproco supone
que el lmite (la disposicin que interviene un
derecho) ha de ser limitado en virtud de aquello
que se limita (el derecho fundamental). Enten-
dmoslo as: una ley que regula el ejercicio
(lmite) de la libertad de expresin debe ser
interpretada en funcin de acuerdo vinculante
del derecho fundamental, restringindole los
alcances que pretenda obtener, en virtud del
contenido protegido constitucionalmente en
todo supuesto que los vulnere.
Los derechos fundamentales y las leyes
estn en una relacin recproca, en tanto la
interpretacin de un derecho fundamental debe
considerar los valores jurdicos protegidos a
travs de la legislacin y, a la vez, las limi-
taciones que se imponen mediante ley a los
derechos fundamentales debe tener en cuenta
el especial contenido axiolgico del derecho
afectado (4).
que no hay un problema medianamente serio
que no encuentre respuesta o, cuando menos,
orientacin de sentido en la Constitucin y en
sus derechos. Detrs de cada precepto legal se
adivina siempre una norma constitucional que
lo confirma o lo contradice; si puede expresarse
as, el sistema queda saturado por los principios
y derechos" (1).
En este sentido, toda disposicin (texto
semntico) y norma (interpretacin) existente
en el ordenamiento jurdico, as como todo acto
realizado en el sistema de justicia, la funcin