Author: dr.ing.

Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

ANALIZA CRITIC~ A MODELELOR }I METODELOR UTILIZATE PENTRU EVALUAREA }I/SAU ESTIMAREA SIGURAN|EI {N FUNC|IONARE }I A SECURIT~|II {N MUNC~
1. Metode indirecte de evaluarea securit`\ii [n munc` prin costuri 1.1 Terotehnologia (de la cuv@ntul grec "terein"- a avea grij` de...) este o disciplin` ce a fost format` printr-o combina\ie de management, finan\are, inginerie, securitate ].a, urm`rindu-se reducerea costurilor. Ea se ocup` de stabilirea ]i proiectarea fiabilit`\ii ]i mentenan\ei unei instala\ii sau echipament tehnic,pentru un ciclu economic de via\`. Obiectivele terotehnologiei sunt: - [mbun`t`\irea eficien\ei intreprinderilor prin optimizarea proceselor manageriale [n realizarea produselor respective; - urm`rirea costurilor [n cursul unui ciclu de via\` al echipamentelor tehnice , incluz@nd rela\iile dintre costurile datorate mentenan\ei ]i siguran\ei [n func\ionare; - [mbun`t`\irea aspectelor sociale ale activit`\ii,incluz@nd securitatea muncii,mediul de munc` ]i mediul [nconjur`tor,condi\iile ergonomice,modul de calificare al personalului. In sistemul terotehnologic ies [n eviden\` trei principii de baz`: stabilirea rela\iei optime [ntre cheltuielile de investi\ii ]i cele de exploatare ]i securitate pe parcursul ciclului de via\` al echipamentelor tehnice; abordarea multidisciplinar` av@nd [n vedere c` trebuie realizat un efect sinergetic al ac\iunilor,mai eficient dec@t [nsumarea acestora ; utilizarea feed back-ului informa\ional ]i a experien\ei dob@ndite la proiectarea noilor sisteme. Toate aceste principii implic` aspecte de natur` tehnic`,economic` ]i social`,[n care parametrii se exprim` sub form` de costuri,fiabilitate,niveluri de siguran\`,valori caracteristice fizico-chimice pentru mediu. Ca reguli de baz` ale principiilor terotehnologice se pot men\iona: standardizarea maxim` pentru toate produsele ]i echipamentele tehnice; orice inova\ie trebuie testat` [nainte de aplicare; standardizarea condi\iilor pentru echipamentele de testare a proceselor; extinderea sistemelor de analiz` ]i evaluare cauz`-efect; nici o defec\iune la un echipament tehnic existent nu va fi repetat` la un echipament tehnic nou; nici o problem` important` ce se refer` la o instala\ie existent` nu va fi l`sat` nel`murit`. 1.2 Prevenirea Pierderilor (Loss Prevention) este o disciplin` bazat` pe un concept ap`rut [n urma cercet`rii si analiz`rii cauzelor ]i efectelor unor avarii majore din industrie,cu scopul de a nu mai repeta gre]elile anterioare ]i de a cre]te gradul de securitate ]i siguran\` al instala\iilor,precum ]i gradul de securitate [n munc` al personalului. Terotehnologia ]i prevenirea pierderilor au caracteristici comune din punct de vedere conceptual,astfel c` ]i [n Prevenirea Pierderilor este prezentat` ca modalitate de evaluare a securit`\ii [n munc`, prin problema costurilor . Tabelul 1. prezint` un bilan\ al costurilor pierderi/prevenire.

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Tabelul 1. Bilan\ul costurilor pierderi / prevenire COSTUL PIERDERILOR

(1)ACCIDENTE (2) DISTRUGERI (3) GRE}ELI DE PROIECTARE (4) GRE}ELI DE OPERARE (5) INTRERUPERI DE FUNC|IONARE (6) REPARA|II ECHIPAMENTE (7) PIERDERI COMERCIALE (8) REAC|II PUBLICE NEGATIVE (9) LIPSA DE SIGURAN|~

COSTUL PREVENIRII
(1) EFORT MANAGERIAL (2) EFORT CERCETARE/DEZVOLTARE (3) EFORT PROIECTARE (4) EFORT RETEHNOLOGIZARE (5) RESTRIC|II {N OPERARE (6) POZI|IONAREA INSTALA|IEI (7) STUDII DE SECURITATE (8) AUTOMATIZARE (9) PROTEC|IE ANTIINCENDIU (10) EFORT DE INSPEC|IE (11) STRATEGIE DE AC|IUNE LA AVARIE CPREV = C (1...11)

CPIERD =

C (1...9)

Analiz@nd datele de costuri ,este de la sine [n\eles c` investi\iile materiale ]i manageriale pentru prevenire trebuie s` fie minime la un nivel care s` asigure un grad de securitate optim,altfel costurile care apar posterior manifest`rii pierderilor (la producerea unor avarii sau accidente) pot fi excesive pe m`sur` ce daunele sunt mai mari. Politica economic` a oric`rui manager de sistem tehnic trebuie s` fie legat` de asigurarea unui anumit nivel de securitate ,implicit ]i de securitatea muncii,cu restric\ii legate de minimizarea pierderilor ]i optimizarea cheltuielilor de securitate. Analiz@nd politica economic` ]i de securitate a muncii a unui agent economic,din punct de vedere al costurilor alocate prevenirii ]i diminu`rii pierderilor,se poate deduce indirect nivelul de securitatea muncii. Se poate face o scar` de apreciere relativ`,valabil` pentru fiecare agent economic ,de tipul costuri de securitate - nivel de securitatea muncii, pornind de la costul rezolv`rii situa\iilor postaccidentale sau post evenimet,c@nd nivelul de securitatea muncii era sc`zut la valori critice 1.3 Modelul costului accidentelor de munc` este cunoscut [n literatura de specialitate ]i [n recomand`rile Uniunii Europene,ca o sum` de preocup`ri metodologice pentru determinarea costului unui accident de munc` [n func\ie de activitatea desf`]urat`, complexitatea proceselor , tipurile de pericole la care este expus factorul uman ,precum ]i valoarea daunelor sau vat`m`rilor fizice ]i materiale ,precum ]i drepturile sociale postaccident. Valoarea costului unui accident de munc` particularizat` pe un anumit agent economic sau activitate,poate s` constituie un parametru de referin\` [n munca preventiv` [n securitatea muncii,bazat pe principiul :"dac` ]ti c@t te cost` ]i c@t suferi ,atunci te fere]ti". Costul unui accident de munc`,[n func\ie de domeniul de activitate unde a avut loc,de localizarea [n teritoriu a activit`\ii respective, de gravitatea v`t`m`rii, de daunele materiale solicitate de asigur`ri sau de familia victimei,poate deveni excesiv de mare pentru o firm` sau o singur` persoan`,justific@nd investi\iile [n securitatea muncii. De exemplu : costul unui accident de munc` suferit de un miner cu arsuri de gradul II-III vindecabile,p@n` la reintegrarea [n activitate poate ajunge [n medie la 400$/zi Problema este prezentat` cu mai mult` obiectivitate [n raportul Costul [mboln`virilor profesionale ]i al accidentelor de munc` din Danemarca ,prezentat de Serviciul danez al mediului de munc`,[n 1996 ,[n care sunt prezentate dou` modele pentru abordarea problemei costurilor :
2

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

(1) Modelul costurilor accidentelor la nivelul unei companii (agent economic); (2) Modelul costurilor accidentelor la nivel na\ional. Modelele de calcul daneze,[mpart problema costurilor la nivelul unui agent economic [n cinci capitole astfel: costurile datorate absen\ei victimei de la serviciu ]i compensa\iile primite; costurile pierderilor economice datorate producerii accidentului (pierderi de produc\ie,[nlocuirea sarcinilor victimei de c`tre al\i salaria\i,pierderi prin cercetarea accidentului ].a); costurile daunelor materiale create de apari\ia accidentului; costurile pierderilor de pia\` prin nevinderea produselor pe perioada accidentului; costuri externe ce sunt pl`tite la apari\ia unui accident (prim ajutor, transport,exper\ii externi care cerceteaz` accidentul ].a). Din analiza elementelor de calcul ale costurilor se poate vedea c` este posibil` existen\a simultan` a mai multor elemente din fiecare capitol,aceasta put@nd duce la costuri mari pentru un accident, valori care pot deveni [n anumite cazuri insuportabile financiar pentru un agent economic. Metodele de evaluare a nivelului de securitate [n munc` prin costuri,indiferent de conceptul sau procedura care o au la baz` au c@teva caracteristici comune: Costul real pentru problemele de s`n`tate ]i securitate [n munc` este o [nsumare a costurilor datorate aplic`rii conceptului de prevenire a pierderilor,a costurilor cheltuielilor planificate anual pentru securitatea muncii ([n Romania conform Legii 90/1996),a costurilor accidentelor de munc` ]i [mboln`virilor profesionale,a costurilor serviciilor practicate de exper\i sau alte persoane abilitate [n domeniul securit`\ii [n munc` ].a.; Pot aprecia nivelul de securitatea muncii indirect,prin atribuirea unor niveluri de securitate unor praguri de costuri optime de securitate,pentru un agent economic.Acest prag de costuri optime se poate determina numai prin compara\ie,[ntre mai mul\i agen\i economici selec\iona\i dup` criterii de similitudine ]i este dependent de un nivel de securitatea muncii existent; Sunt metode de tip analitic deductive,cu at@t mai laborioase cu c@t elementele ce stau la baza evalu`rii costurilor sunt mai numeroase; Tipul de evaluare - este cantitativ prin valoarea costurilor determinate postfapt ]i calitativ prin faptul c` acele costuri ce nu pot fi determinate direct, sunt estimate; Rezultatele evalu`rilor au valabilitate mai mult local`,iar o compara\ie pur calitativ` [ntre diferite sisteme de munc` este greu de f`cut.

Dac` securitatea [n munc` este o calitate a unui sistem de munc` atunci ea nu este m`surabil` dec@t pe o scar` calitativ`, deci [n final toate evalu`rile sunt calitative .
Caracterul evaluarii este dat de tipul de informa\ii vehiculat la aplicarea metodei, astfel existen\a a cel pu\in unui tip de informa\ii cu caracter subiectiv duce implicit la o evaluare calitativ` ]i nu cantitativ`,deci este posibil` o abordare [n condi\ii de imprecizie (fuzzy ) a problemei.

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

2. Metode ]i modele de evaluare a riscurilor utilizate [n diagnoza de securitate [n munc` Securitatea [n munc` exprim` o calitate a unui sistem de munc` ,[n sensul c` acesta func\ioneaz` f`r` st`ri de pericol,care ar putea fi cauzele unor accidente de munc` sau boli profesionale. Securitatea total` [n munc` este un deziderat ideal,care nu poate fi atins dec@t la costuri de protec\ie foarte mari,m`surile preventive caut@nd s` aduc` nivelul securit`\ii muncii la o valoare optim` care s` confere siguran\a [n munc` la costuri acceptabile. Sunt cunoscute mai multe preocup`ri pentru a determina un parametru care s` caracterizeze nivelul securit`\ii [n munc`, denumite metode sau tehnici de evaluare. Aceste metode ,dup` specific ,pot fi utilizate anteeveniment sau postevenimet, dac` se face referire la accidentele de munc` ]i bolile profesionale 15. A ap`rut ca necesitate crearea posibilit`\ii de diagnosticare a unui sistem de munc` sub aspectul securit`\ii [n munc`,care implic`: - cunoa]terea factorilor de risc de accidentare ]i [mboln`vire profesional`; - o ierarhizare a factorilor de risc [n func\ie de gravitatea poten\ial` a consecin\elor; - stabilirea m`surilor corective pentru diminuarea efectelor factorilor de risc. Toate cele afirmate sunt valabile ]i experimental,av@nd [n vedere faptul c` num`rul, importan\a ]i influen\a factorilor perturbatori ce intervin [n sistemele de munc` este relativ mare ]i modul [n care ei ac\ioneaz` este aleator. 2.1. Metode axate pe analiza componentelor sistemului de munc` Definind ]i analiz@nd sistemul de munc` ca un anasamblu format din patru componente - EXECUTANT-SARCINA DE MUNCA-MIJLOACELE DE MUNCA -MEDIUL DE MUNCA - sunt scoase [n eviden\` c@teva caracteristici formale ]i de interes ale acestui sistem, care este deschis ,dinamic, integrat, autoreglabil ]i aleator prin modul de func\ionare. Intr@nd [ntr-o analiz` mai profund` a fenomenului securit`\ii muncii pentru un sistem de munc` sunt defini\i ]i clasifica\i factorii de risc proprii acestuia,grupa\i [n patru categorii distincte astfel, factori proprii executantului,factori proprii mijloacelor de produc\ie, factori proprii sarcinii de munc` ]i factori proprii mediului de munc`. 2.1.1. Metode de diagnoz` prin control sau inspec\ie Principiul de baz` al acestor metode [l constituie efectuarea unui control sau inspec\ie a situa\iei securit`\ii ]i s`n`t`\ii [n munc`,[ntr-un sistem de munc` . Aplicarea acestor metode intr` [n practica tradi\ional` a inspec\iei sau "controlului de securitatea muncii",c@nd pe baza unor chestionare de control , tematici de control sau formulare ceck-list, sunt analizate din punct de vedere al securit`\ii muncii elementele sistemului de munc` ]i apoi sunt comparate cu reglement`rile de securitatea muncii (legi,norme,standarde). Prin observare direct` se identific` neconformit`\ile fa\` de reglement`rile de securitatea muncii ]i se apreciaz` gradul de abatere de la prevederile normative,ca un indicator calitativ ,pe baza c`ruia se cuantific` subiectiv gradul de securitatea muncii al sistemului analizat. Cu c@t abaterile sunt mai mari ]i mai multe,cu at@t gradul de securitatea muncii este mai mic. Experien\a de p@n` acum clasific` aceste metode [n dou` categorii: - metode globale orientate spre mediul ]i mijloacele de munc`; - metode analitice orientate spre riscuri specifice.

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Pentru mai mult` acurate\e a aprecierii chestionarele sunt elaborate pentru diferite niveluri de organizare tehnologic` ]i anume, fi]e de risc pe utilaje sau instala\ii,fi]e de risc pe fabric` sau uzin`, fi]e de risc specific (mecanic, electric,chimic,incendiu,poluare, zgomot s.a). Este cunoscut` aplicarea acestui tip de metod`, [n Republica Africa de Sud prin "sistemul NOSA de evaluare a [ntreprinderilor din punct de vedere al securit`\ii muncii",cu o caracteristic` legat` de scopul aplic`rii ]i anume efectuarea unei clasific`ri a intreprinderilor dup` nivelul de securitatea muncii constatat. La nivelul locurilor de munc`,este cunoscut` metodologia de control elaborat` de Regia Na\ional` a Uzinelor Renault Fran\a,(RNUR) care utilizeaz` ca instrument de lucru un ghid de observare analitic,referitor la riscurile de accidentare ]i leg`tura lor cu parametrii de securitatea muncii m`surabili sau obsevabili. Controlul nivelului unui risc implic` determinarea unor riscuri dominante , grupate pe activit`\i sau sistem de organizare economico-productiv`, c@nd se analizeaz` [n detaliu elementele ce determin` gradul de securitatea muncii. Acest tip de analiz` se face de regul` la punerea [n func\iune a unor tehnologii sau obiective economice. Metoda de diagnoz` prin control se poate aplica cu rezultate [n dou` cazuri limit`: - c@nd trebuie sc`zut un nivel de risc ridicat; - c@nd trebuie men\inut un nivel de risc relativ sc`zut. Aplicarea acestei metode este restric\ionat` de urm`toarele aspecte: orientarea spre "mediul de munc`" ]i "mijloacele de munc`" ca zone cu probleme ce se preteaz` la observare direct` ; necesitatea unui personal de inspec\ie specializat ]i instruit,care s` aplice metoda, [i confer` acesteia un caracter neparticipativ; num`rul mare de date ]i neconformit`\i fa\` de actele normative,colectate ]i observate la analize de detaliu complic` activitatea decizional`,iar evaluarea f`cut` are caracter pur calitativ; nu sunt luate [n considerare riscurile sporadice sau cele datorate unor vicii ascunse ale mijloacelor de munc`; efectul erorii umane ca element determinant [n securitatea muncii nu este luat [n considerare; concluziile ]i m`surile rezultate [n urma aplic`rii metodelor de inspectie, corecteaz` numai situa\iile limit` sau pe cele care ies [n eviden\`; metoda este global` se poate aplica unor ansambluri tehnice sau tehnologice (intreprinderi,sec\ii,ateliere,grupuri de echipamente tehnice ].a). {ntre preocup`rile rom@ne]ti de a crea ]i generaliza aplicarea unor metode de diagnoz` prin control sau inspec\ie este de remarcat Ghidul pentru evaluarea nivelului de securitate [n munc` elaborat ]i publicat [n 1996 . Ghidul are scopul de a consilia conducerile persoanelor juridice, persoanele fizice ]i al\i parteneri interesa\i [n aplicarea prevederilor legislative de protec\ia muncii,precum ]i de a pune la dispozi\ia lor o metodologie de evaluare a nivelului de securitatea muncii. Ghidul este structurat pe urm`toarele capitole: Principii generale de evaluare a securit`\ii [n munc`, defini\ii ]i scopul evalu`rii; Principii fundamentale de evaluare a nivelului de securitate;Metodologie; Organizarea evalu`rii nivelului de securitate; Structura ghidului de evaluare a nivelului de securitate. Modalitatea de lucru utilizat`, este asem`n`toare celei de inspec\ie de securitatea muncii, evaluarea fiind f`cut` de salaria\i ai persoanelor juridice sau prin servicii prestate de evaluatori externi. Evaluarea se face, prin observarea ]i punctarea conformit`\ilor sau neconformit`\ilor fa\` de prevederile legislative ]i normele de protec\ia muncii,pe seturi fi]e de observare. Este de remarcat structurarea fi]elor de observare [n trei seturi,care acoper` urm`toarele domenii: fi]e pentru riscuri generale,care urm`resc prevedrile din Normele generale de protec\ia muncii (17 tipuri );
6

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

fi]e pentru riscuri specifice,care urm`resc prevederile Normelor specifice de securitatea muncii,structurate pe activit`\i (152 tipuri ); fi]e de evaluare a managementului de securitatea muncii la nivelul agentului economic,care urm`resc respectarea prevederilor legislative [n acest domeniu (5 tipuri); {n func\ie de obiectivul de studiu (agent economic,subdiviziune organizatoric` a agentului economic,loc de munc`,activitate etc) se alege tipul ]i num`rul de fi]e necesare evalu`rii,precum ]i dimensiunea grupului de evaluatori. Fiecare fi]` de evaluare este structurat` pe trei coloane principale: indicatorul prevederea normativ`; punctajul de evaluare cifre ]i nuan\e lexicale ,astfel pentru 0 ]i 1 calificativul este NESATISFACATOR,pentru 2 ]i 3 calificativul este MEDIU,iar pentru 4 ]i 5 calificativul este FOARTE BUN; coeficientul de ponderare apreciaz` gravitatea consecin\elor legate de ne[ndeplinirea unor prevederi normative,prin cifre ]i nuan\e lexicale,astfel: 2,0 pentru foarte important;1,5 pentru important;1,0 pentru de importan\` medie; 0,5 pentru mai pu\in important. Evaluarea pe o fi]` se face acord@nd un num`r de puncte pentru modul [n care evaluatorul percepe situa\ia g`sit` [n teren ,referitor la fiecare indicator cuprins pe fi]`. Valoarea punctelor acordate se [nmul\e]te cu coeficientul de ponderare corespunz`tor ]i se ob\ine un punctaj specific. Pentru aflarea nivelului de securitate propriu fi]ei respective se face raportul dintre suma punctajelor corespunz`toare fiec`rui indicator ]i punctajul maxim posibil al fi]ei. In func\ie de rezultatul ob\inut ,nivelul de securitate referitor la fi]a de evaluare se poate [ncadra [ntr-una din urm`toarele ]ase clase: - 91 - 100% calificativ EXCELENT - 81 - 90% calificativ FOARTE BUN - 71 - 80% calificativ BUN - 61 - 70% calificativ MEDIU - 81 - 69% calificativ MIC - sub 50% calificativ NESATISFACATOR {n final pentru evaluarea nivelului de securitate la un loc de munc` se utilizeaz` mai multe fi]e de evaluare,care au fost selectate [n func\ie de specificul locului de munc` ]i al activit`\ilor desf`]urate. Nivelul de securitate mediu al unui loc de munc` va fi media aritmetic` a valorilor nivelelor de securitate proprii fiec`rei fi]e utilizate. Ghidul pentru evaluarea nivelului de securitatea muncii prezint` o metod` de evaluare participativ`,de tip analitic,care este cu at@t mai laborioas` cu c@t se aplic` unui sistem de munc` mai complex,cu mai multe tipuri de locuri de munc` ]i mai multe activit`\i. Este de remarcat caracterul nuan\at,imprecis (fuzzy) al concluziilor finale de evaluare la fiecare formular sau dup` compunerea rezultatelor formularelor,pentru a ob\ine un nivel de securitatea muncii general. Datorit` caracterului subiectiv [n aprecierea indicatorilor cuprin]i [n fi]ele de evaluare ]i a tipului de date colectate,aplicarea acestui model de evaluare a nivelului de securitate [n munc` are un caracter pur calitativ. 2.1.2. Metoda de diagnoz` bazat` pe modelul Heinrich Un alt fel de abordare a sistemului de securitate [n munc` este cel axat pe analizarea altui component al sistemului de munc` ]i anume a "executantului", respectiv pun@nd accentul pe "gre]eala sau eroarea uman`" ca principal factor [n geneza unui accident de munc`. Cercet`rile actuale [n securitatea muncii dau ca o cauz` predominant` a producerii accidentelor de munc` ]i bolilor profesionale eroarea uman` [n propor\ie de 75-85% deci, metoda propus` de Henrich [n "perioada taylorist`" a dezvolt`rii industriale are ]i o motiva\ie statistic` actual` 15.
7

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Metoda utilizeaz` o list` de ac\iuni periculoase, ca instrument de lucru ]i element de compara\ie [n aprecierea st`rii de securitatea muncii,care trebuie s` fie corelat` cu condi\iile periculoase [n care executantul []i desf`]oar` activitatea. {n principiu desf`]urarea metodei presupune urm`rirea ,analizarea ac\iunilor ]i comportamentului executan\ilor unor activit`\i,individual sau pe grupuri,prin compara\ie cu lista ac\iunilor periculoase,stabilirea unor grade de deviere comportamental` ]i ac\ional`,fa\` de tipul operatorului ideal. Exemple de ac\iuni periculoase care fac parte din lista Heinrich: - a ac\iona f`r` autoriza\ie sau mijloace de prevenire; - interven\ie f`r` mijloace preventive la ma]ini ]i utilaje [n func\iune; - neutilizarea sau nepunerea [n func\iune a dispozitivelor de protec\ie; - neutilizarea echipamentului individual de protec\ie; - utilizarea necorespunz`toare a sculelor ]i dispozitivelor ].a . M`sura calitativ` a securit`\ii [n munc` este dat` ,dup` agregarea rezultatelor, de un num`r de gre]eli (erori) decelate. Cu c@t ac\iunile executantului sau a grupului de executan\i sunt caracterizate de un num`r de erori mai mic sau mai nesemnificative, cu at@t gradul de securitatea muncii este mai mare. Limitele si dezavantajele acestui tip de metode de analiz` a st`rii de securitate constau orientarea excesiv` spre ac\iunile ]i comportamentul executantului,astfel: modelul de referin\` "comportamentul sigur" sau operatorul idealeste greu de definit; poate fi aplicat` la nivel de executant individual sau grupuri mai mici de executan\i, [n cadrul unui loc de munc` sau la o activitate comun` (de preferin\` activit`\i manuale). Metoda are caracter analitic; extinderea metodei la sistemele de munc` complexe ]i mari devine greoaie,datorit` num`rului mare de date ]i observa\ii,care sunt mai dificil de agregat; datorit` caracterului subiectiv [n aprecierea ac\iunilor executantului ]i a tipului de date colectate,aplicarea acestui model de analiz` a securit`\ii muncii ,are un caracter pur calitativ; metoda este neparticipativ`,cel care constat` ]i decide fiind evaluatorul. 2.2. Metode bazate pe teoria fiabilit`\ii Teoria fiabilit`\ii a ap`rut ca o necesitate [n aprecierea durabilit`\ii [n timp a caracteristicilor sistemelor tehnice, pornind de la "rata de defectare" ca o masur` a fiabilit`\ii. S-a fundamentat o teorie matematic` ,care a introdus principii noi [n studiul sistemelor electronice ]i care au fost extinse apoi la sistemele mecanice, electrice, hidraulice ].a. Scopul de baz` al teoriei fiabilit`\ii este determinarea deficien\elor, defectelor nedorite ]i asigurarea [n timp a securit`\ii [n func\ionare a sistemelor tehnice,prin contracararea apriori a efectului acestor deficien\e. Utiliz@nd termenii din teoria fiabilit`\ii,se poate spune c`: asigur@nd fiabilitatea ]i mentenabilitatea optim` a unui sistem tehnic se realizeaz` disponibilitatea optim` a sistemului,care asigur` siguran\a [n func\ionare ]i ca o parte component` a ei, securitatea [n munc`. Securitatea [n munc`, ca o component` a siguran\ei [n func\ionare, reprezent` aptitudinea sistemului [ntr-un interval de timp de a nu determina apari\ia unor daune umane. Cele mai cunoscute metode ,bazate pe teoria fiabilit`\ii,utilizate pentru evaluarea indirect` a securit`\ii [n munc` sunt: - analiza modurilor de defectare ]i a efectelor lor (AMDE); - analiza arborelui de defecte (ADD); - analiza preliminar` a riscurilor (APR).

Metoda de analiz` a modurilor de defectare ]i a efectelor AMDE permite stabilirea unei rela\ii [ntre defectarea componentelor unui echipament tehnic ]i degradarea func\ionalit`\ii acestuia.
8

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Aplicarea metodei presupune parcurgerea unui algoritm de lucru format din pa]i, fiecare cu instrumentele lui de lucru specifice,]i anume: = definirea sistemului de analizat ]i a performan\elor sale minimale,precum ]i definirea caracteristicilor inacceptabile ]i a condi\iilor de mediu [n care va func\iona ; = elaborarea diagramelor func\ionale ale sistemului cu descompunerea lui [n subsisteme ]i p`r\i componente; = definirea nivelurilor ]i principiilor de analiz`,pornind de la nivelul cel mai sc`zut pentru care se dispune de informa\ii asupra func\ion`rii lui; = elaborarea ]i completarea tabelelor cu modurile de defectare (sunt catalogate ca posibile 6 moduri de defectare: blocat la zero/ degradare/ pan` intermitent`/ modul excesiv/ efect secundar nedorit ); = stabilirea ]i enumeraerea metodelor ]i dispozitivelor prev`zute pentru detectarea ]i izolarea defectelor; = stabilirea interven\iilor posibile pentru combaterea evenimentelor nedorite,[ncep@nd cu stadiul de proiectare ]i p@na la exploatarea echipamentelor; = stabilirea ]i analiza criticit`\ii unor defect`ri care pot genera consecin\e grave, (se realizeaz` o gril` de criticitate,[n care pe abscis` se reprezint` frecven\a de defectare,iar pe ordonat` - nivelul de criticitate; cu c@t defectarea de origine este mai mare cu at@t terbuie s` fie luate m`suri corective mai urgente) ; = cercetarea combina\iilor particulare a defect`rilor multiple. Metoda AMDE nu cuprinde aspectele legate de ac\iunea factorului uman [n sistemul analizat, are un sistem laborios de lucru, nu conduce direct la o evaluare cantitativ` a securit`\ii sistemului tehnic. Securitatea [n munc` este o rezultant` a securit`\ii sistemului privit` din punctul de vedere al "perfec\iunii func\ion`rii ma]inii".

Metoda arborelui de defecte ADD se aplic` pentru determinarea ]i analiza condi\iilor de

producere a unui defect indezirabil,foarte nedorit, "top event"sau eveniment de v@rf,care poate deregla securitatea sistemului. Etapele minime necesare [n aplicarea metodei ADD sunt: = definirea scopului analizei; = familiarizarea cu func\iunile ]i modul de operare a sistemului; = definirea evenimetelor de tip "top events" care pot influen\a sistemul; = elaborarea arborelui de defecte; = elaborarea strategiei preventive. Metoda ADD permite studierea leg`turilor logice cauz`- efect pentru c`, identific@nd cauzele primare pentru fiecare efect nedorit,se pot face estim`ri ale ]anselor de producere a unui eveniment final, [n final se poate ajunge la o evaluare cantitativ` a fiabilit`\ii sistemului tehnic. Metoda este limitat` la aplicarea pentru comportarea sistemelor tehnice,nu cuprinde comportamentul executantului,este laborioas` ]i implic` elaborarea a c@te unui arbore pentru fiecare eveniment de v@rf.

Metoda de analiz` preliminar` a riscurilor APR []i propune identificarea riscurilor existente [ntr-un sistem ]i definirea metodelor care permit eliminarea sau controlul situa\iilor periculoase. Utiliz@nd arbori logici care descriu componen\a sistemului se localizeaz` situa\iile periculoase,iar datele necesare analizei se culeg [n tabele sinoptice de detaliu referitoare la componentele sistemului. Pentru evaluarea de risc se utilizeaz` clase de probabilitate ]i clase de gravitate a consecin\elor,care pot s` caracterizeze fiecare component al sistemului,astfel [nc@t [ntr-un arbore logic fiecare nod este definit de o pereche de valori probabilitate/gravitate. Analiz@nd arborele logic se poate g`si lan\ul circumstan\elor care conduc la un eveniment nedorit.
9

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Metoda este aplicat` de regul` de speciali]ti ,care cunosc foarte bine sistemul analizat,iar orientarea ei este strict axat` spre determinarea fiabilit`\ii echipamentului tehnic,nelu@nd [n considerare posibilitatea de eroare uman`. Metodele de evaluare a securit`\ii [n func\ionarea sistemelor tehnice,bazate pe teoria fiabilit`\ii nu au o [nfluien\` direct` asupra fiabilit`\ii umane,deci a securit`\ii [n munc`. Dac` "fiabilitatea uman`" poate fi definit` ca posibilitatea ca un individ s` efectueze cu succes ,[ntr-un interval de timp dat,o sarcin` pe care o are de [ndeplinit,atunci acest deziderat se poate [ndeplini [n condi\ii de securitatea muncii optime. Integrarea conceptelor de fiabilitate tehnic` ]i fiabilitate uman` duc la [n\elegerea conceptului de fiabilitate global` a sistemului ,[n care nivelul de securitate [n munc` este un factor determinant pentru fiabilitatea uman`. 2.3. Metode bazate pe ergonomia sistemelor Dac` [n cadrul sistemului de munc` se consider` c` evaluarea calitativ` a factorilor periculo]i se face prin prisma solicit`rilor psihofiziologice ale executantului, impuse de sarcina,mijloacele ]i mediul de munc`,atunci sistemul de munc` este tratat ca un sistem ergonomic . In general ,orice disfunc\ie a sistemului ergonomic poate genera o nepl`cere, v`t`mare sau chiar decesul executantului,deci poate deveni o cauz` preaccidental`. Metodele bazate pe ergonomia sitemelor de munc` sunt de tip analitic ]i utilizeaz` algoritmi ]i chestionare proprii,pe baza c`rora se pot aprecia caren\ele ]i disfunc\iile sistemului , deci se poate caracteriza indirect starea de securitatea muncii. Scopul metodelor bazate pe ergonomia sistemelor este mult mai larg,analiz@nd procesul de munc` cu toate aspectele socio-ergonomice,securitatea muncii fiind tratat` secundar,rezultatul analizei fiind exprimat ca un grad de calitate a condi\iilor de munc` sau ca un nivel de securitate ergonomic`. Metodele mai des folosite din categoria celor bazate pe ergonomia sistemelor sunt : Hazop (Hazard Operability);DCT (Diagnostique des Conditions du Travail); MORT (Management Oversight and Risk Three); Renault (RNUR Regia Na\ional` a Uzinelor Renault Fran\a). HAZOP - a fost pus` [n aplicare, la [nceput [n industria chimic` ]i permite depistarea abaterilor [n raport cu func\ionarea normal` [n condi\ii de securitate ,a unui sistem de munc`. Cu ajutorul unor liste de apreciere care con\in "cuvinte cheie", acestea desemn@nd un anumit tip de abatere de la func\ionarea normal`, se poate analiza un sistem de munc` ]i se poate face o clasificare a erorilor umane,defec\iunile poten\iale ]i pe baza lor se poate stabili un nivel de securitatea muncii. Cuvintele cheie folosite (ex. DE LOC, APROAPE DE LOC,{N URMA,{N AVANS, {N MINUS,{N ALTA PARTE,{N ACELA}I TIMP etc) ,precum ]i modul [n care se face analiza, au un caracter imprecis ,vag (fuzzy),care confer` un carcter subiectiv evalu`rii. Metoda este limitat` ca domeniu de aplicare la procesele cu grad mai mare de automatizare,la care se poate face o descriere riguroas` a func\ion`rii normale,iar anomaliile apar datorit` defectelor,disfunc\iunilor ergonomice. DCT -a fost conceput` ini\ial pentru evaluarea condi\iilor de munc` dintr-o [ntreprindere ,metoda utiliz@nd "grupuri interdisciplinare " pentru analiz` ]i evaluare,]i procedural se desf`]oar` [n cinci etape: conturarea unei viziuni globale referitoare la condi\iile de munc` [n intreprindere ]i inventarierea deficien\elor comune tuturor sectoarelor ,care genereaz` pericole psihofiziologice de tip major; depistarea sectoarelor cu probleme deosebite care necesit` analize aprofundate;
10

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

diagnosticarea condi\iilor de munc` din sectoarele cu probleme,utiliz@nd liste cu "categorii de probleme ]i c@mpuri de investigare"; stabilirea termenilor diagnosticului condi\iilor de munc` la nivel de sector ]i ierarhizarea deficien\elor condi\iilor de munc`; elaborarea unui program de ac\iune ,care con\ine m`surile corective. MORT -se bazeaz` pe un principiu energeticist potrivit c`ruia, un transfer nedorit de energie poate genera un eveniment nedorit [ntr-un sistem ,accidentul fiind precedat de o succesiune de erori,care conduc spre ac\iuni periculoase. Utiliz@nd chestionare,cu un num`r considerabil de [ntreb`ri (300),investigarea are un caracter participativ ]i este orientat` spre trei direc\ii: analiza factorilor specifici omisiunilor referitoare la prevenire; analiza factorilor de risc asuma\i sau tolera\i datorit` frecven\ei lor sc`zute sau pentru care evitarea este imposibil`; analiza factorilor dependen\i de caracteristicile managementului,care particip` direct la provocarea accidentului. Metoda este participativ`,iar echipa de diagnoz` trebuie instruit` [n prealabil ]i necesit` o preg`tire multidisciplinar` ]i un efort tehnic de adaptare la problemele specifice sistemului analizat. RENAULT (RNUR) - este o metod` de evaluare ergonomic` a locurilor de munc` prin observarea direct` a patru domenii legate de : concep\ia locului de munc`,factorii de securitate,factorii ergonomici,factorii psihosociali. Evaluarea se face de catre un grup de lucru,care utilizeaz` tabele de evaluare,unde sunt con\inu\i c[te 8 factori de evaluare ]i 27 criterii de influen\`,iar [n urma aplic`rii procedurii se face interpretarea rezultatelor pe o scal` de evaluare a condi\iilor de munc`. Metoda este deosebit de util` la depistarea unor deficien\e [n concep\ia ]i organizarea ergonomic` a locurilor de munc`.Securitatea muncii este evaluat` secundar ]i este o rezultant` a asigur`rii condi\iilor ergonomice optime. Metodele grupate [n categoria celor "bazate pe ergonomia sistemelor" nu ofer` o solu\ie general valabil` pentru analiza riscurilor ]i implicit pentru securitatea [n munc`,domeniul lor de aplicativitate demonstreaz` o complementaritate cu metodele specifice de evaluare a securit`\ii [n munc`. Provenien\a diferit` a metodelor a dus la situa\ia s` nu existe un consens cu privire la terminologia adoptat`,folosind no\iuni omonime cu sensuri diferite, iar majoritatea utilizeaz` criterii de apreciere ergonomic`,care sunt tratate nediferen\iat din punct de vedere al gradului de importan\`. Metodele bazate pe ergonomia sistemelor sunt [n principiu participative,utiliz@nd grupuri de diagnoz` sau evaluare special instruite,care conlucreaz` ]i cu participan\ii direc\i la procesul de munc`.Nici una din metode nu are succes dac` nu este orientat` precis spre elementul "loc de munc`". Evaluarea securit`\ii [n munc` se face indirect,ca o concluzie mai mult local`,a realiz`rii condi\iilor ergonomice optime de munc`. 2.4. Metoda bazat` pe modelul accidentului de munc` Problema evalu`rii securit`\ii muncii [n sistemul om-masin` (sistemul de munc`) este o tem` abordat` de d-l dr.ing.Pece Stefan,cercet`tor principal I la Institutul Na\ional de Cercetare Dezvoltare pentru Protec\ia Muncii Bucure]ti,[n lucrarea lui de doctorat 66. Intr@nd [ntr-o analiz` mai profund` a fenomenului securit`\ii muncii [n sistemul de munc`,sunt defini\i ]i clasifica\i factorii de risc proprii acestuia. Astfel apar patru categorii distincte
11

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

de factori: proprii executantului,proprii mijloacelor de produc\ie,proprii sarcinii de munc`,proprii mediului de munc`. Prin considerarea acestor factori de risc drept cauze poten\iale ale accidentelor de munca se pun bazele unei metodologii de clasificare a accidentelor de munc`. Clasific@nd ]i cauzele accidentelor de munca ]i bolilor profesionale se face o apreciere dinamic` a modului de producere a accidentului de munca [n trei faze,]i anume: consituirea situa\iei de accidentare,desf`]urarea situa\iei de accidentare, producerea leziunii(vat`m`rii). Se concepe astfel modelul global al producerii unui accident de munc`. Trecerea de la modelul global al accidentului de munc`,[n care substratul cauzal ca deficien\e ale sistemului de munc` coexist` [n sistem cu cauzele ce pot ini\ia accidentul,se face prin intermediul factorilor de risc deriva\i din cauze ]i astfel apare leg`tura cu no\iunile de nivel de risc sau nivel de securitatea muncii. Problema evaluarii nivelului de securitatea muncii pentru un loc de munc` (atelier, sec\ie,sector etc) este o problem` de analiz` de risc ]i de evaluare calitativ-cantitativ`, care are finalitate preventiv` pentru accidentele de munc` ]i bolile profesionale,pentru c` indic` locul [ngust unde trebuie s` se ac\ioneze. Fundamentarea ]i elaborarea algoritmului practic de lucru al metodei de evaluare a securit`\ii muncii,duce la stabilirea listelor de identificare a factorilor de risc,listei de consecin\e posibile,a scalei de cotare a gravit`\ii ]i probabilit`\ii,a grilei de evaluarea riscurilor,a scalei de [ncadrare a nivelului de securitate ,a fi]ei pentru culegere de informa\ii privind evaluarea locului de munca ]i a fi]ei de m`suri propuse. Metoda de evaluare bazat` pe modelul accidentului de munc` are urm`toarele caracteristici: sistematizeaz` elementele teoretice ce definesc [n final securitatea [n munc`, bazat pe cele mai actuale apari\ii [n domeniu ]i [n concordan\` cu legisla\ia ; metoda de evaluare este o metod` de tip analitic,ce poate da o dimensiune a securit`\ii muncii (semicantitativ), la nivelul unui loc de munc` f`c@ndu-l comparabil cu altele; metoda de evaluare este util` [n diagnoza nivelului de risc de accidentare la locul de munc`, put@nd fi utilizat` de orice fel de agent economic; pe m`sura extinderii aplic`rii metodei de la un loc de munc` sau utilaj ,p@na la nivelul unor grupuri de locuri de munc` sau chiar fabrici ]i instala\ii,volumul de date necesare aplic`rii conscvente a tuturor cerin\elor metodei cre]te considerabil, metoda fiind abordabil` numai cu sprijinul unui num`r mare de evaluatori ]i a calculatorului,cu crearea unor b`nci de date ]i informa\ii de securitatea muncii; costul aplic`rii metodei este mai redus la o aplicare local` ]i cre]te apreciabil pe masur` ce se extinde domeniul de aplicare,moment [n care interesul pentru aplicarea metodei scade din considerente economice. 2.5 Metoda de evaluare a riscurilor de accidentare MERA Metoda are drept \el o determinare cantitativ` a nivelului de risc la locurile de munc`, pe baza unei analize a sistemului de munc` din punct de vedere al existen\ei pericolelor, prin evaluarea riscurilor de accidentare ]i [mboln`vire profesional`, datorate factorilor de risc de SSM identifica\i, specifici locurilor de munc`. Scopul procedurii este de a oferi un instrument de lucru pro-activ pentru evaluarea riscurilor de SSM ]i calcularea unui nivel de risc de referin\`, care va stabili starea ini\ial` sau va verifica existen\a [mbun`t`\irii continue [n domeniul s`n`t`\ii ]i securit`\ii [n munc` a unei organiza\ii.
12

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Pe baza datelor evalu`rii nivelului de risc se poate elabora o politic` de s`n`tate ]i securitate [n munc`, se vor fundamenta obiective ]i \inte de SSM, care vor sta la baza implement`rii unui sistem de management conform recomand`rilor din specifica\iile de management de SSM (OHSAS 18001:2008),la organiza\iile care doresc acest lucru. Metoda descris` [n procedur` are ca \el o determinare cantitativ` a nivelului de risc la locurile de munc`, pe baza unei analize a sistemului de munc` din punct de vedere al existen\ei pericolelor, prin evaluarea riscurilor de accidentare ]i [mboln`vire profesional`, datorate factorilor de risc de SSM identifica\i, specifici locurilor de munc`. Scopul procedurii este de a oferi un instrument de lucru pro-activ pentru evaluarea riscurilor de SSM ]i calcularea unui nivel de risc de referin\`, care va stabili starea ini\ial` sau va verifica existen\a [mbun`t`\irii continue [n domeniul s`n`t`\ii ]i securit`\ii [n munc` a unei organiza\ii. Pe baza datelor evalu`rii nivelului de risc se poate elabora o politic` de s`n`tate ]i securitate [n munc`, se vor fundamenta obiective ]i \inte de SSM, care vor sta la baza implement`rii unui sistem de management conform recomand`rilor din specifica\iile de management de SSM (OHSAS 18001:2008),la organiza\iile care doresc acest lucru. Metoda de evaluare a riscurilor de accidentare MERA este o metoda destinat` [n special acestui scop, ea nu se recomand` a fi aplicat` [n nici un sistem f`r` a cunoa]te particularit`\ile ]i restric\iile impuse, acestea sunt : (a) caracter global semianalitic pentru evaluarea nivelului de risc; (b) caracter participativ poate utiliza grupuri de lucru formate din evaluatori instrui\i; (c) caracter iterativ cu corec\ii de procedur` [n urma feed-backului experimental ; (d) este u]or identificabil` de c`tre auditorii de SMSSO deoarece este [n acord cu recomand`rile standardului BS 8800:1996 Anexa D ; (e) se aplic` pentru condi\iile de func\ionare normal` c@nd sunt deja func\ionale o serie de m`suri corective ]i se respect` cerin\ele legale [n domeniu. Metoda se aplic` separat [n cazurile neobi]nuite, de avarie sau neconformit`\i ; (f) utilizeaz` unit`\i logice de loc de munc` care sunt locuri de munc` complexe, activit`\i,posturi de lucru,fi]e de atribu\iuni, grupate dup` ni]te criterii ]i definite conform metodei; (g) factorii de risc lua\i [n considerare [n aplicarea procedurii sunt [n primul r@nd cei deriva\i din pericolele identificate, cu orientare preponderent` asupra celor lega\i de mijloacele de munc`, mediul de munc` ]i par\ial cei lega\i de sarcina de munc` sau executant; (h) rezultatul evalu`rilor are caracter predominant calitativ exprimat prin nuan\e lexicale ]i apar\ine [n totalitate percep\iei realit`\ii de SSM de c`tre evaluator; (i) se recomand` ca luarea [n considerare a factorilor de risc proprii executantului s` se fac` cu pruden\`, evaluarea [n acest sens se va face numai daca exist` observa\ii sau dovezi materiale sau un istoric de incidente datorate executan\ilor; (j) la stabilirea factorilor de risc identificabili s-a f`cut o ierarhizare dup` criterii de importan\`: -dac` pot genera pericole majore sau pericole deosebite; -nivelul cantitativ determinat prin m`sur`tori ; -persisten\a [n timp a factorilor de risc; -num`rul de persoane expuse raportat la num`rul total de persoane din schimbul maxim; -durata expunerii raportat` la timpul normal de lucru; -nivelul morbidit`\ii prin accidente ]i boli profesionale; -num`rul de evenimente (istoric) atribuite factorilor de risc prezen\i; -factori de risc neeviden\ia\i, dar reclama\i de salaria\i.;
13

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

(k) sunt respectate prevederile standardului SR EN 1050 :2000 Principii pentru aprecierea riscului [n cadrul procedurii MERA; (l) rezultatele aplic`rii metodei MERA pot fundamenta o politic` de securitate ]i s`n`tate [n munc`, ca punct ini\ial de aplicare a prescrip\iilor ]i recomand`rilor standardelor de management de securitate ]i s`n`tate [n munc` OHSAS 18001/2. 3. Aspecte critice legate de metodele de evaluare utilizate [n diagnoza de securitate [n munc`. Caracterul fuzzy al evalu`rilor Analiz@nd caracteristicile ]i performan\ele metodelor utilizate [n evaluarea securit`\ii [n munc`,ies [n eviden\` o serie de particularit`\i,limit`ri ]i restric\ii care vor fi prezentate critic [n cele ce urmeaz`.

(1) Scopul metodelor - este diferit [n func\ie de modul de abordare a problemelor ]i obiectivul urm`rit: Securitatea muncii este privit` ca rezultat al neconformit`\ilor din sistemul de munc` fa\` de prescrip\iile normative. Securitatea sistemelor tehnice (tehnologice) con\ine securitatea muncii ca un segment [nglobat [n securitatatea ]i siguran\a sistemelor tehnice. Securitatea ergonomic` a sistemelor cuprinde securitatea muncii reprezent@nd o rezultant` a securit`\ii ergonomice sau a calit`\ii condi\iilor de munc`. (2) Aplicativitatea metodelor este dependent` de tipul de sisteme tehnologice ]i de activit`\i pentru care au fost create, de nivelul de extindere [n spa\iu ]i tipul organizatoric al sistemului de munc`,de profunzimea p@n` la care se accede cu metoda analitic`. Nu exist` metode de evaluare universal aplicabile,ci de la caz la caz acestea se pot adapta la cerin\e locale,aplicarea generalizat` a metodelor fiind limit`. (3) Tipul de evaluare este calitativ pentru metodele globale ]i calitativ, cantitativ sau semicantitativ pentru metodele analitice.Rezultatele evalu`rilor au valabilitate mai mult local`,iar o compara\ie pur calitativ` [ntre diferite sisteme de munc` este greu de f`cut. Dac` securitatea [n munc` este o calitate a unui sistem de munc`,atunci ea nu este m`surabil` dec@t pe o scar` calitativ`,deci [n final toate evalu`rile sunt calitative .
Caracterul evaluarii este dat de tipul de informa\ii vehiculat la aplicarea metodei,astfel existen\a a cel pu\in unui tip de informa\ii cu caracter subiectiv,duce implicit la o evaluare calitativ` ]i nu cantitativ`.

(4) Economicitatea (costul ) depinde de num`rul de persoane implicat [n aplicarea metodei,de timpul aferent procedurilor,de nivelul p@na la care se ajunge [n abordarea analizei,de costul procedeelor analitice de laborator sau alte m`suratori necesare ,de costul procedurilor de calcul ]i interpretarea datelor ].a. (5) Persisten\a [n timp lagat` de faptul c` rezultatele evaluarilor privind securitatea [n munc`,prin aplicarea oric`rui tip de metode,prezint` situa\ia la un moment dat,iar sistemele de munc` se modific` [n timp,deci utilitatea unor astfel de evalu`ri este legat` de rezolvarea ]i optimizarea unor probleme imediate.
De obicei aplicarea metodelor analitice are costuri mai mari dec@t metodele globale,[n care intr` ]i costul preg`tirii unor evaluatori specializa\i.
14

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

La sistemele de munc` unde sistemele tehnice ]i tehnologiile corespund cerin\elor standardelor de securitatea muncii ]i fiabilitatea"factorului uman" este optim` ]i constant` , rezultatele evalu`rilor pot fi valabile mai mult timp. O repetare a procedurii de evaluare pentru reactualizarea rezultatelor,necesar` din punct de vedere al modific`rii dinamice a sistemului de munc`,implic` costuri suplimentare, care nu sunt agreate din punct de vedere managerial. Dac` se define]te o scar` de apreciere calitativ` a performan\elor ]i caracteristicilor metodelor de evaluare utilizate [n diagnoza securit`\ii [n munc`, prezentat` [n tabelul 2, aceasta cuprinde echivalen\a mai multor sc`ri, [ntr-un sistem de logic` nuan\at` . Astfel sunt puse [n coresponden\`: scara notelor acordate;scara procentual`;scara nuan\elor de gri; scara nuan\elor lexicale; scara binar`;scara grdelor de satisfac\ie; scara nuan\elor probabilistice. {n tabelul 3 este prezentat un mod de comparare a aptitudinilor c@torva metode de evaluare direct` sau indirect` a securit`\ii [n munc`, conform sc`rii prezentate [n tabelul 2 Ca un exemplu de utilizare ]i interpretare a tabelului,nuan\ele de gri reprezint` o "m`sur`" a aptitudinilor specificate , ca o reprezentare a percep\iei caracteristicilor metodelor de evaluare de c`tre o persoan` (autorul [n cazul tezei), utiliz@nd variabilele de pe o scar` av[nd un caracter imprecis (fuzzy) . Metoda este mai performant` la criteriul respectiv dac` are o nuan\` de gri mai [nchis`.

Tabelul 2. Scara de apreciere nuan\at`

Valoare (not`) Procent % Nuan\` Nuan\` lexical` Nuan\` binar` Grad de satisfac\ie Probabilitate CEI812/85 Nuan\` probabilistic` 0 0 r`u / mic NU min 0 1 10 < < < < 10-1/ an foarte de rar 2 20 < < < < 5-1/ an impro babil 3 30 < < < 4 40 < < < < 2-1/ an Rar 5 50 bun / mediu < moderat 6 60 < < < 7 70 < < < < 1-1/ an des 8 80 < < < 9 90 < < < 10 100 f.bun /mare DA max 1

zero

mai rar

Ocazio nal

Proba bil

< > 1-1/ 1-1/ luna luna mai Frecdes vent

cert

Tabelul 3. Compara\ia aptitudinilor metodelor de evaluare a securit`\ii [n munc`

Metoda Aptitudinea Tip metod` (a/g) Demers deductiv Demers inductiv Analiza calitativ` Analiza. Cantitativ` Mod evaluare direct Metoda participativa Costuri G a/g a a a a a a a a/g a a/g m mdc mdh mho dct mort mre lest Made add mera apr

mmam

Legend`. Tip metoda a = analitic` ; g = global`

15

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

MDC MDH MHO DCT MORT MRE LEST AMDE ADD APR MERA MMAM

Metoda de diagnoz` prin control Metoda de diagnoz` dup` modelul Heinrich Metoda Hazop Metoda de diagnoz` a condi\iilor de lucru Metoda MORT ( Management oversight and risk tree) Metoda Renault Metoda LEST (Laboratoire d'ergonomie et sociologie du travail) Metoda de analiz` a modurilor de defectare Metoda arborelui de defecte Metoda analizei preliminare a riscului Metoda evaluare a riscului de accidentare Metoda modelului accidentului de munc`

3.1. Concluzii comparative asupra metodelor de evaluare Analiz@nd comparativ netodele de evaluare a unor parametrii de securitate [n munc`, (tabelul 3) se pot exprima mai multe concluzii: (1) Metodele de evaluare de tip global au un demers deductiv mai pronun\at ,pe c@nd la metodele de evaluare de tip analitic poate fi mai pregnant demersul inductiv. Un caz mai special [l constituie Metoda modelului accidentului de munc`, care [mbin` tipologia global` cu cea analitic`,av[nd posibilitatea de generalizare a unor rezultate prin demersul inductiv,iar rezultatele evalu`rii sunt deductive. (2) Din punct de vedere a modului de analiz` ]i a tipologiei rezultatelor ob\inute, aprecierea calitativ` a nivelului de securitatea muncii,ca rezultat final, este pregnant` la toate metodele discutate. Prin modul de exprimare,care utilizeaz` de cele mai multe ori tabele,nomograme sau diagrame la care valorile au coresponden\` [n nuan\e lexicale,este pus [n eviden\` caracterul subiectiv al aprecierii. Evaluarea cantitativ` a unor parametrii ce definesc securitatea [n munc` (m`suratori fizico-chimice,analize de laborator,parametrii fizici ai mediului de munc` etc), particip` la valoarea rezultatului final [n propor\ie mai mare sau mai mic` [n func\ie de tipul metodei utilizate. (3) Metodele de evaluare direct` a securit`\ii [n munc` sunt de preferat [n func\ie de domeniul de aplicare,pentru c` eforturile umane ]i materiale [n activitatea de evaluare sunt orientate numai spre acest obiectiv . (4) Costul relativ al aplic`rii unei metode de evaluare este moderat pentru metodele de tip global,ceva mai mare pentru metodele mixte globale-analitice ]i mult mai mare la metodele analitice. La metodele analitice cre]terea costurilor este de tip liniar [n func\ie de num`rul locurilor de munc` (sau echipamente tehnice) la care se aplic` ]i devine de tip exponen\ial [n func\ie de complexitatea locurilor de munc` ]i gradul de participare uman`. Pruden\a [n solicitarea ]i aplicarea unei metode de evaluare a securit`\ii [n munc` apare atunci c[nd nu se poate face un compromis [ntre costuri ]i utilitatea rezultatelor evalu`rii. (5) Aplicarea metodelor de evaluarea securit`\ii [n munc` este restric\ionat` de interesul pentru aceasta problem`,utilitatea ]i fiabilitatea rezultatelor metodei ]i de costurile aplic`rii metodei.

16

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Se remarc` dou` puncte de interes [n aplicarea metodelor de evaluarea securit`\ii [n munc`,astfel : * legislativ - pentru impunerea aplic`rii unei metode de evaluare, cu scopul de stabilire a unei ierarhiz`ri a activit`\ilor (agen\ilor) economice, cu finalitate [n asigur`rile sociale sau m`surile de protec\ie social` ]i pentru orientarea muncii de inspec\ie,cu caracter preventiv,[n securitatea ]i s`n`tatea [n munc`; * privat - pentru rezolvarea unor probleme de neconformitate fa\` de legisla\ia de protec\ia muncii ]i de protec\ie social`. Din punct de vedere al utilit`\ii metodelor de evaluare, sunt preferate metodele mai pu\in laborioase, cu un timp de procedur` mai sc`zut,care dau rezultate concretizate imediat prin m`suri tehnico-organizatorice,cu feed-back cu efect pozitiv [n sistemul de munc`. Fiabilitatea rezultatelor metodelor de evaluare a securit`\ii [n munc` este strict dependent` de timpul necesar aplic`rii procedurii, care nu trebuie s` dep`]easc` timpul propriu de schimbare a st`rii din sistemul de munc` analizat. 3.2. Ce [nsemn` caracterul fuzzy al evaluarilor ]i al valorilor utilizate Criteriile ]i metodele de evaluare s-au dezvoltat [n paralel cu concep\ia general` despre risc ]i securitate [n munc`,precum ]i cu teoriile privind geneza accidentelor de munc` ]i a bolilor profesionale. Caracteristica general` comun` a metodelor de evaluare sau estimare a securita\ii [n munc`,indiferent de momentul [n care se face evaluarea (preaccident sau post accident), este c` se scoate [n eviden\` ,ca o modalitate de apreciare a situa\iei, aspectul calitativ ]i mai difuz cel cantitativ. Din punct de vedere al modului de exprimare a rezultatului final,neexist@nd o unitate de m`sur` cantitativ` a securit`\ii [n munc`,metodele de evaluare dau o apreciere bazat` pe nuan\e,deci cu un caracter vag,imprecis (fuzzy),ca mod de cuantificare a nivelului de securitatea muncii. Din punct de vedere al naturii datelor ]i informa\iilor,care intr` [ntr-o metod` de evaluare,se pune [n eviden\` o inconsecven\` matematic` privind modul de tratare a acestor variabile,prezentat` [n tabelul 4.

Tabelul 4. Modul de tratare matematic` al tipului de informa\ii

nr. 1. 2. 3. Caracterul informa\iilor PRECISE (masurabile) IMPRECIZIE OBIECTIV~ IMPRECIZIE SUBIECTIV~ Tip variabile CERTE INCERTE IMPRECISE Mod de tratare matematic` statistic probabilistic fuzzy

Variabilele care apar [n tabelul 4 constituie datele de intrare (INPUT) pentru procesul de evaluare ]i procesul de decizie,iar problemele care apar sunt cele de agregare ]i tratare matematic`,[n func\ie de obiectivul ]i restric\iile impuse deciziei.

17

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Dac` se trateaz`,de exemplu procesul de evaluare a securit`\ii [n munc`,din punct de vedere sistemic ,se disting etapele prezentate [n figura 1.

INPUT
DATE CERTE DATE INCERTE DATE IMPRECISE

OUTPUT

METODA DE EVALUARE

NIVEL DE APRECIERE DECIZII CORECTIVE MASURI

Fig.1. Procesul de evaluare [n sistemul securit`\ii [n munc`

Din studiul modelului din figura 1 rezult` c` oric@t de riguroas` ar fi metoda de evaluare a securit`\ii [n munc`,datele de intrare [n ansamblul lor au un caracter predominant subiectiv,fiind apreciate,colectate ]i intoduse [n sistem de c`tre om,iar decizia final` este pur subiectiv`,ea apar\in@nd omului, deci caracterul subiectiv predomin`,iar imprecizia ,ca incertidudine subiectiv`,confer` caracterul vag (fuzzy) acestor evalu`ri. {n general tipurile de informa\ii ]i de variabile utilizate la o evaluare pentru diagnoza de securitatea muncii,se pot [ncadra in utmatoarele categorii: * EXACTE - rezultat al m`sur`rii unor parametrii sau caracteristici fizicochimice, (CERTITUDINE); * PROBABILISTICE - rezultate din statistica datelor exacte sau prin estimarea unor situa\ii prin probabilit`\i (INCERTITUDINE); * FUZZY - prin cuantificarea subiectivismului uman (IMPRECIZIE); * HIBRIDE - prin combinarea tipurilor de mai sus. Exist` metode ]i posibilt`\i astfel ca tipurile de informa\ii ]i tipurile de variabile, utilizate la o evaluare ,s` fie prelucrate [ntr-un model matematic sau cu o metod` de evaluare. }ansa succesului acestei prelucr`ri este prezentat` [n tabelul 5.

Tabelul 5. Succesul prelucrarii datelor de diferite provenien\e

INFORMATIE VARIABILA DETERMINIS T~ PROBABILIS T~ FUZZY HIBRID~ EXACT~ PROBABILISTIC ~ distorsiune incert incert incert/bine distorsiune bine FUZZY HIBRID~

distorsiune distorsiune bine

distorsiune distorsiune distorsiune

Din studiul tabelului 5. se remarc` posibilitatea combin`rii variabilelor hibride cu cele exacte,probabilistice sau fuzzy,care [ntr-un model matematic adecvat ,ales corespunz`tor tipului de variabile,pot fi apoi prelucrate ]i interpretate. In general metodele de evaluare folosite [n diagnoza de securitate [n munc`, fie c` evaluarea se face direct sau indirect,nu utilizeaz` dec@t modele matematice de tip statistic ]i algebric pentru slectarea datelor ]i agregarea lor .
18

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

Metodele bazate pe teoria fiabilit`\ii sunt acelea care utilizeaz` instrumente matematice specifice,cum ar fi programarea liniar`,teoria grafurilor etc,dar nici acestea nu lucreaz` cu date de natur` hibrid` sau fuzzy. 3.3. De ce metode de evaluare au un caracter vag ( fuzzy)?

Orice problem` de evaluare prezint` un set de rezultate, care implic` abordarea unei conduite decizionale,deci este necesar` adoptarea unei decizii. Figura 2 prezint` posibilit`\ile de adoptare a unei decizii,\in@nd cont de tipul de date prelucrate ]i de tipul de obiective ,de restric\iile specifice problemei de rezolvat. Dac` la utilizarea practic` a unei metode de evaluare [n diagnoza securit`\ii [n munc`,prin aportul evaluatorilor ]i al grupului de decizie final`,se introduce [n metod` imprecizia ca o manifestare a incertitudinii subiective,atunci se impune cuantificarea ]i tratarea matematic` unitar` a subiectivismului uman.

CERTITUDINE

obiectiva Aleatoare (probabilistica)

conditii de decizie

INCERTITUDINE

subiectiva Vaga-imprecisa (fuzzy)

RISC

Fig.2. Condi\ii pentru adoptarea unor decizii

Ca o modalitate de tratare matematic` ]i de m`surare a impreciziei, de asemenea sunt prezentate posibilit`\ile de cuantificare fuzzy, utiliz@nd ni]te func\ii de apartenen\`, denumite gradul de apartenen\` la o proprietate, gradul de importan\`,gradul de atractivitate, ca un set de caracteristici ce pot fi evaluate ]i apreciate de c`tre subiectul uman. Con\inutul acestui set de caracteristici nu este strict delimitat ,el depinde de experient`,cuno]tiin\ele profesionale,modul de percep\ie a reali\`\ii [nconjur`toare,astfel [nc@t fiecare subiect uman are o alt` p`rere.

prevenirii ]i combaterii cauzelor care pot genera avarii tehnice ]i accidente de munc`, au
fost elaborate urm`toarele metode ]i modele de aplicare a matematicii fuzzy,clasificate de autor [n categoria unor metode neconven\ionale,]i anume: (*1).- Metoda fuzzy de evaluare a poten\ialului de pericol la locurile de munc` cu pericol deosebit. (MFEPD (*2).- Model de evaluare a riscului unei ac\iuni [n condi\ii de imprecizie. (*3).- Model de diminuare a riscului actiunilor gre]ite prin analiz` ergonomic` ,[n condi\ii de imprecizie.(MDRAG). (*4).- Model de repartizare a unor resurse [n condi\ii de imprecizie aplicat la alocarea fuzzy a nivelelor de securitate.(MARF). Metodele neconven\ionale enumerate au ca o caracteristic` comun`, folosirea unui aparat matematic fuzzy ,ca instrument de cuantificare a subiectivismului uman,manifestat prin experien\`
19

F`r` a epuiza domeniul aplica\iilor posibile [n domeniul securit`\ii [n munc`,cu scopul

 Author: dr.ing.Ioan Mina Sava

Extras din teza de doctorat 1999

Material promotional

Rev: iun.2009

profesional`,percep\ie [ndividual` a factorilor de risc,percep\ie individual` a factorilor de mediu de munc`,].a. In principiu la oricare din metodele tradi\ionale de evaluare utilizate [n diagnoza de securitatea muncii,se poate adapta un model fuzzy de calcul al rezultatelor finale. Metoda de evaluare MFEPD se poate aplica [n toate cazurile [n care se dore]te o evaluare rapid` ,global`,c@nd situa\iile legate de mediul de munc` sunt mai dificil de m`surat prin metode tehnice tradi\ionale,dar exist` o experien\` uman` ce poate aprecia prin parametrii vagi impreci]i, poten\ialului de pericol deosebit. Modelul ERI se poate aplica atunci c@nd este nevoie s` se fac` o evaluare a ac\iunilor unui subiect sau grup de subiec\i,angrena\i [n desf`]urarea unei activit`\i ]i exist` posibilitatea de manifestare a erorii umane.,urmat` de consecin\e d`un`toare. Modelul MDRAG este conceput pentru evaluarea cazurilor [n care datorit` disconfortului creat de ne[ndeplinirea unor parametrii ergonomici ai mediului de munc`,este posibil` manifestarea unor erori umane,mai ales [n situa\iile ac\ionale la risc major. In "situa\ii de risc major", situa\ii definite de literatura de specialitate ca av@nd probabilitate mic` dar consecin\e deosebit de grave, posibilitatea de a ajunge [n situa\ia de pericol este m`rit`,prin manifestarea erorii umane. Modelul MARF se utilizeaz` la repartizarea unor resurse [n condi\ii de imprecizie,provenite din necunoa]terea comport`rii ulterioare a unui sistem. Repartizarea nivelelor de securitatea muncii pe componentele unui sistem de munc`,este foarte util` la cercetarea ]i proiectarea acestor sisteme. Metodele ]i modelele prezentate utilizeaz` un model matematic fuzzy, capabil s` cuantifice subiectivismul uman,adaptat de c`tre autor,terminologic ]i conceptual fiec`rei metode. Concluziile ob\inute [n urma aplic`rii practice a metodelor ]i modelelor prezentate [n lucrare, privind poten\ialul de pericol deosebit ,nivelul de risc asociat unei ac\iuni, nivelul de eroare uman`, pot genera ni]te indici de clasificare ,a locurilor de munc` sau a agentilor economici analiza\i sau a subiec\ilor analiza\i. Se pot face astfel ierarhiz`ri utile [n domeniul securit`\ii ]i s`n`t`\ii [n munc` sau [n activit`\ile de asigur`ri pentru risc profesional. Bibliografie: (1) Sava Ioan Mina - Contributii la elaborarea unor metode neconventionale,in vederea prevenirii si combaterii cauzelor ce pot genera avarii tehnice si accidente, teza de doctorat,Univ.din Petrosani ,iun.1999 (2)Sava Ioan Mina -Metoda de evaluare a riscurilor de sanatate si securitate in munca MERA,ed.Conphys Rm.Valcea 2006.ISBN:973-750-032-6

20