Le socialisme trahi

.
1

Recension du livre de Roger Keeran et Thomas Kenny.

Comprendre pourquoi et comment le socialisme a disparu dans les pays qui sen rclamaient est effectivement un enjeu majeur de la pense marxiste. Quels enseignements peut-on tirer de cette exprience historique quant la stratgie, la tactique, lorganisation quil faut mettre en place pour que lhumanit dans son ensemble accde une vie meilleure, sans privations, sans oppression. Comment parvenir ce libre panouissement de chacun, ce dveloppement de la richesse de la nature humaine comme fin en soi 2 qui est, selon Marx, lobjectif ultime du communisme. Cette tche est dautant plus urgente que la nouvelle crise du capitalisme montre lampleur des dgts et des souffrances quil gnre. Le capitalisme a perdu la tte , nous disent mme certains aptres du systme. La disparition de lalternative socialiste laisse la porte ouverte au mysticisme et au fanatisme religieux, aux drives fascistes qui, selon le mot de Lukcs, cherchent consolider la domination chancelante du capitalisme de monopole laide de lexploitation, de lexacerbation de ce sentiment des masses. 3 crit par des communistes amricains, (et chacun sait le courage quil faut pour se proclamer communiste aux tats-Unis), publi par les ditions Delga, qui ont eu par ailleurs le mrite de rvler au public francophone une part important, indite ou mconnue, de luvre de Lukcs, traduit de langlais jusqu la limite de ses forces par Gilberte Salem, lpouse dHenri Alleg, ce militant communiste victime pendant la guerre dAlgrie de la torture des parachutistes, ce livre tente de donner une explication : cest la renonciation aux principes essentiels du socialisme sous Gorbatchev, et non pas le socialisme luimme qui aurait provoqu la crise finale.
1 2

Roger Keeran, Thomas Kenny, Le socialisme trahi, Delga, Paris, 2012. Karl Marx, Thories sur la plus-value, Tome II, Paris, ditions Sociales, 1976, pages 125126. Georg Lukcs, Zur Kritik der faschistischen Ideologie, Aufbau-Verlag, Berlin, 1989, p.15.

Les auteurs dnoncent la prsence, au sein du parti communiste de lUnion Sovitique, dun courant de pense rformiste, socialdmocrate, incarn notamment par Boukharine et Khrouchtchev, puis Gorbatchev qui sest peu peu appuy sur le renforcement, aux cts de lconomie collectivise, dune seconde conomie , illgale, de type capitaliste, tandis que la ligne marxiste-lniniste aurait t reprsente, mme si lon admet certains problmes, par Staline, Molotov, Brejnev, Andropov, Ligatchev. Le livre est fortement document et cite lappui de sa thse de nombreux faits que le lecteur nest pas en mesure dinfirmer. Mais cest dans les liens tablis entre ces faits, dans leur interprtation, que se situe le problme. Cette tude est-elle vritablement marxiste, scientifique, fait-elle vritablement table rase de tous les prjugs, mme sils sont comprhensibles de la part de militants que la propagande bourgeoise somme de renoncer leurs idaux ? Telle est la question qui se pose. Trahison, vous avez dit trahison ? Le titre du livre, dj, nous pose problme. La trahison est une attitude consciemment malfaisante, elle est celle dun individu ou dun groupe qui renoncent certaines ides, pour en adopter dautres qui leurs sont contraires. Elle sapparente dune certaine faon la thorie du complot. Dun point de vue marxiste, elle oublie les dterminations de classe qui prsident, au travers de mdiations multiples, aux choix idologiques. Il nest pas question ici de nier le rle de lidologie, qui est toujours mdiatrice entre la situation objective ressentie et laction dveloppe, encore moins de supposer une relation mcaniste, univoque, entre situation de classe et conscience. Mais il devrait tre clair pour un marxiste que lhonntet subjective de tel ou tel dirigeant ne peut pas tre un lment dapprciation pertinent en lieu et place de la structure de classe relle de la formation sociale considre. Il est assurment vrai que les intellectuels et leurs uvres contribuent la cration dun certain climat intellectuel, la perception que leurs lecteurs peuvent avoir du monde. lpoque de Khrouchtchev, on a pu constater un certain assouplissement de la censure qui svissait au temps de Staline et dont avaient pti des crivains comme Ilya Ehrenbourg, Vassili Grossman, Georg Lukcs, etc. Cest ainsi que Durant le dgel put avoir lieu la publication de romans auparavant interdits comme LHomme ne vit pas seulement de pain, de Vladimir
2

LE SOCIALISME TRAHI. Doudintsev et Une journe dans la vie dIvan Denissovitch dAlexandre Soljenitsyne. 4 On reproche plus loin Gorbatchev davoir approuv la publication des enfants de lArbat dAnatoli Rybakov , davoir laiss Novi Mir publier le Docteur Jivago, davoir mis fin lexil intrieur dAndre Sakharov 5 , et davoir commis lerreur de confier les mdias des lments antisocialistes 6 On peut toutefois sinterroger sur le caractre policier de cette conception du socialisme, surtout lorsquelle vient de gens auxquels en occident, on oppose les contraintes de la rentabilit et du march pour ne pas les publier. Quest ce que le socialisme ? Ce qui dfinit le socialisme, selon le livre, cest le rle dirigeant du parti communiste, la proprit dtat et la planification conomique 7. On ne se pose pas la question de savoir si le parti en question mrite le qualificatif de communiste . Est-ce un parti vritablement marxiste, est-il vritablement linstrument de la dictature du proltariat, a-t-il vritablement le soutien des masses populaires, ou est-ce le parti unique dune nouvelle classe dirigeante, un parti fasciste ? De mme, la notion juridique de proprit dtat nindique pas lappropriation relle des moyens de production. Celleci est-elle assure par la classe ouvrire au travers dinstitutions dmocratiques (conseils ouvriers, comits, syndicats) ou par des cadres que le mode de vie, le style de direction, le comportement, lidologie, constituent en une nouvelle classe dirigeante qui gre la proprit dtat comme la proprit collective de ce groupe social. On dfinit donc le socialisme par une apparence, et non pas par la nature relle des rapports de classe qui y rgnent. On ne fait pas de diffrence entre le socialisme et le capitalisme dtat. Cette confusion amne qualifier d tats socialistes qui subsistent la Chine, Cuba, le Vietnam et la Core du Nord 8, auxquels, dit une note, on serait en droit dajouter le Laos. En Chine crit-on page suivante, les concessions au march ont t extrmes, et lon peut4 5 6 7 8

Le socialisme trahi, page 50. Le socialisme trahi, page 144-145. Le socialisme trahi, page 65. Le socialisme trahi, page 160. Le socialisme trahi, page 294. 3

tre dubitatif quant lavenir du socialisme dans ce pays . Cest le moins que lon puisse dire sur un rgime qui a transform sa classe ouvrire en un proltariat exploit dans des conditions honteuses au profit de lconomie mondiale, dveloppe les ingalits sociales avec le dveloppement dune classe richissime dont les lments sont dsormais admis au sein du parti prtendu communiste. Quant au rgime coren des Kim qui se succdent de pre en fils depuis plus de 60 ans et font lobjet dun culte dlirant, systme qui rduit sa population la famine en mme temps quil entretient et arme une force militaire de plus dun million dhommes, le qualifier de socialiste et donc sous-entendre un tant soit peu quil pourrait constituer un modle pour les masses travailleuses de loccident, voil qui serait risible si ce ntait tragique. La seconde conomie Les auteurs de notre livre nont pas totalement oubli le marxisme. Ils pensent avoir trouv la base sociale de la renaissance du capitalisme en URSS dans le Dveloppement lintrieur du socialisme dune "seconde conomie" dentrepreneuriat priv, et avec elle dune nouvelle couche petite-bourgeoise, grandissante, ainsi quun niveau de corruption du Parti tout fait nouveau. La croissance de la seconde conomie, laquelle allait la rencontre des attentes croissantes de la population, faisait cho aux problmes de la "premire conomie", du secteur socialis. Mais pourquoi dit-on petite bourgeoise ? Sil y a dveloppement dun entrepreneuriat priv, cest de bourgeoisie quil faut parler, mme sil est vrai que celle-ci cre autour delle une petite bourgeoisie, membre du travailleur collectif qui lui est soumis par suite de la division du travail, et idologiquement acquise aux ides bourgeoises. On met en cause la corruption, et le laxisme des autorits dans lapplication de la loi contre les activits conomiques illgales. 9 Tout cela a srement exist. Ces faits ont t dnoncs lors de la polmique sino-sovitique 10. Mais lexplication reste un peu courte.
9 10

Le socialisme trahi, page 21. Le pseudo-communisme de Khrouchtchev et les leons historiques quil donne au monde, in Dbat sur la ligne gnrale du mouvement communiste international, Pkin, 1965, pages 439-448 4

LE SOCIALISME TRAHI. Ainsi, le capitalisme ne se dvelopperait quen marge de la socit socialiste, en fraude. Il aurait fallu rprimer, svir davantage ? Pourquoi des organes populaires de contrle nont-ils pas agi, pourquoi la corruption na-t-elle pas t dnonce ? De plus, tout cela na videmment pas cess avec la chute de Khrouchtchev, et a donc continu prosprer sous Brejnev. Il ny a pas eu vritablement rupture entre les deux dirigeants et le systme est rest fondamentalement le mme. Et les rapports de classe dans la premire conomie ? Cette explication dun dveloppement du capitalisme ct de la proprit socialiste exonre du mme coup le secteur ltat de toute analyse de classe. Quels sont les rapports de production quon y observe ? Pourquoi nest-il pas en mesure de rpondre aux attentes de la population, de lui assurer des conditions de vie dcentes ? On peut lire que Les privilges accords certains hauts fonctionnaires, tels que des magasins rservs et des voitures de fonction, demeuraient modestes et limits. 11. Cette affirmation nondmontre laisse sceptique, dans la mesure o elle ne correspond pas avec ce quon peut lire par ailleurs. Michael Voslensky, dans La Nomenklatura 12 parle dimmenses privilges, et de vie fastueuse. Lorsquon crit quexiste une politique des prix qui fixait le cot des produits de luxe au dessus de leur valeur et celui des produits de premire ncessit en dessous de leur valeur laquelle sajoute des avantages sociaux gratuits ou subventionns 13 , on esquive la fois la question de la loi de la valeur et du calcul conomique dans une conomie socialiste, et lon remarque peine que le march subsiste, invitablement, puisquil y a des prix. Bernard Chavance montre bien, dans Le Capital Socialiste, 14 la persistance des catgories marchandes, et dfinit en consquence le systme sovitique comme un capitalisme tatique, comme une forme de systme capitaliste. Les militants communistes, placs par la rvolution dans les fonctions de direction, en auraient adopt peu peu les murs.
11 12 13 14

Le socialisme trahi, page 10. Pierre Belfond, Le Livre de Poche, 1980, Prface de Jean Ellenstein. Le socialisme trahi, page 10. Le sycomore, Paris 1980. Voir aussi du mme auteur le systme conomique sovitique, Le Sycomore 1983. 5

Encore une fois, la question de Staline. On ne peut pas, comme le font les auteurs de ce livre, passer sous silence ou presque la grande divergence sino-sovitique, et les critiques du rvisionnisme khrouchtchvien. Les thoriciens chinois, Mao Ts-toung leur tte, ont eux aussi critiqu le stalinisme. Il suffit de se rfrer aux textes 15. Mais ils nont pas admis que la critique de Staline mane dun stalinien forcen, Khrouchtchev, concentre sur lui toutes les tares et exonre par l-mme le systme quil incarnait. Georg Lukcs crivait ds 1957 quil faut repenser beaucoup de problmes lis luvre de Staline. La raction contre cette uvre se prsente, dans le monde bourgeois, mais aussi maints gards, dans les pays socialistes, comme une rvision de la doctrine professe par Marx et Lnine. Nen doutons pas, tel est bien aujourdhui, pour le marxisme-lninisme, le danger capital . Il ajoute plus loin que Le rvisionnisme, - c'est--dire le plus grave danger qui menace aujourdhui le marxisme - ne peut tre combattu efficacement si lon ne soumet dabord le dogmatisme une vigoureuse critique, tout ensemble thorique et pratique. 16 Il faut assurment critiquer Staline, mais pas pour sauver le Stalinisme. Il faut critiquer le stalinisme, mais pas pour liquider le marxisme. Mais au total, critiquer le stalinisme, cest soumettre, comme la fait Charles Bettelheim dans Les luttes de classes en URSS 17 la socit socialiste ou prtendue telle une analyse en termes de luttes de classes, reconnaitre que si les communistes ont aboli la forme juridique quest la proprit prive des moyens de production, ils nont pas supprim le salariat, ni son contenu, lappropriation prive des moyens de production par une nouvelle classe dirigeante, la nomenklatura, rgnant par les moyens dune dictature policire.

15

16 17

Mao Zedong, Staline ignore la politique et les masses. Intervention propos des Problmes conomiques du socialisme, novembre 1958, in Le grand bond en avant Indits 1958-1958, page 88, et Remarques sur les Problmes conomiques du socialisme en URSS de Staline (1959) in Les trois annes noires Indits, 1959-1962, Le sycomore, Paris, 1980 La signification prsente du ralisme critique, Gallimard, Paris, 1960, page 11 et 12. Charles Bettelheim, Les luttes de classes en URSS, Seuil-Maspero. 4 tomes, Paris, 1974, 1977, 1982, 1983. 6

LE SOCIALISME TRAHI. Les problmes de laccumulation primitive. Ds lors quon renonce aux fictions idologiques concernant le socialisme et quon regarde les choses en face, ds lors quon en vient considrer la socit sovitique comme une socit de classes, comme une forme de capitalisme tatique, on peut tracer des parallles entre les formes daccumulation primitive qui y prvalent. Le fait que le capitalisme soit actuellement le seul systme conomique existant ne le rend pas plus aimable. Le dveloppement conomique du capitalisme, ne loublions pas, est largement d expropriation de la paysannerie (les enclosures en Angleterre), au gnocide des populations indignes, au dveloppement de lesclavage, et au pillage des ressources naturelles dans les colonies, et la dportation massive, sous couvert de contrainte conomique de millions deuropens vers les nouveaux mondes. On retrouve des phnomnes similaires dans lconomie sovitique. Le goulag reprsente en effet une forme de travail esclavagiste. La place du travail forc dans le systme sovitique nest quasiment pas aborde dans louvrage. Et si lon loue la croissance de la production dacier, et lindustrialisation acclre du pays, le rle de lesclavage dans ce processus daccumulation primitive est pass sous silence. La collectivisation et la mcanisation de lagriculture a de mme cr un surplus de population. Quant la dportation vers les terres nouvelles de Sibrie, elle a pris la forme de mesures administratives contraignantes alors quen occident, la faim (un million de morts en Irlande entre 1845-1848 lors dune famine que le gouvernement britannique a, dans un premier temps, au nom de ses principes libraux, laiss faire ) crait des volontaires pour lmigration. Il y a l, de fait, une diffrence majeure entre les pays dits libraux , et les pays dits socialistes , qui fait que certains phnomnes chez les uns ont une apparence naturelle , automatique, indpendante de la conscience et de la volont des hommes, alors que chez les autres, elles ont une apparence de coercition administrative, mme si, au fond, le rsultat est le mme.

Conclusion En pilogue, le livre voque 6 hypothses pouvant expliquer leffondrement de lUnion Sovitique, et les rfute tour tour. Parmi les imperfections du socialisme, il signale bien : quantits et qualit insuffisantes de certains bien de consommation, dclration de la productivit, mollesse de linitiative locale, lenteurs dans lintroduction de lordinateur et des nouvelles technologies, corruption et gains privs illgaux. 18, et les impute la planification centralise. Il voque la persistance de forme et de niveaux de censure exagrs, la persistance de privilges 19, mais sans les relier une forme dexercice du pouvoir par une classe sociale dtermine. Malgr cela, on nie lexistence dune opposition populaire. 20 On refuse aussi linfluence des facteurs externes. La thorie de la contrervolution bureaucratique est galement rejete, encore quelle permette dexpliquer pourquoi la plupart des dirigeants et autres capitalistes de la Russie daujourdhui sont danciens fonctionnaires sovitiques. 21 . Elle suppose une rupture, hypothtique, entre le marxisme-lninisme dAndropov en 1983, le rvisionnisme de Gorbatchev en 1987 22. La cinquime thorie est celle du manque de dmocratie et de centralisme excessif. Sans vhiculer trop dillusions sur les dmocraties parlementaires bourgeoises, o lon voit bien que le choix des lecteurs rsulte bien davantage de sentiments, dimages, dmotions, de sensibilit des lments de langage calibrs, il est difficile de croire au caractre dmocratique du systme sovitique. Le livre enfin refuse de faire du seul facteur Gorbatchev la cause de la ruine de lURSS, encore quil indique que ses dviations idologiques ont tenu un rle clef 23. Certes, Gorbatchev ntait pas seul, il sest inscrit dans un courant dides, il a trouv lappui de certaines couches sociales. Mais imputer les vnements un facteur idologique relve notre sens dun idalisme incompatible avec la pense marxiste.

18 19 20 21 22 23

Le socialisme trahi, page 310. Le socialisme trahi, page 311. Le socialisme trahi, page 311. Le socialisme trahi, page 317. Le socialisme trahi, page 318. Le socialisme trahi, page 329. 8