Decizii Relevante I - 2008

DECIZII RELEVANTE
PRONUNATE LA CURTEA DE APEL IAI
N TRIMESTRUL I - 2008
Cuprins
Secia Civil ................................................................................................ 7 1. Msuri reparatorii. Restituire n natur cu destinaie de spaii verzi (Legea nr.10/2001, art.10 alin. 2, art.11 alin. 3; O.U.G. nr.195/2005, art.71; O.U.G. nr.114/2007, art.II)............................................................................................. 7 2. Carte funciar. ntabularea dreptului de proprietate liber de orice sarcini. Sechestru asigurtor (Legea nr.7/1996, art.25, 26, 47, 48, 50; O.U.G. nr.92/2003, art.126).......................................................................................... 10 Secia penal ............................................................................................. 17 1. Arestare preventiv. Admisibilitate. Nendeplinirea uneia dintre condiiile i cazurile de privare de libertate (Codul de procedur penal, art.136 alin.1 lit.d, art.143, art.148 lit.a, f i art.149 ind.1) ............................................................ 17 2. Calificarea greit a cilor de atac formulat de ctre condamnat mpotriva sentinei prin care s-a dispus revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, ca fiind apel i soluionarea acestuia n complet de doi judectori, dei legea prevede posibilitatea atacrii doar cu recurs a hotrrii instanei de fond (Codul de procedur penal art.385 ind.1 alin.1 lit.f teza I i art.447; Codul penal art.86 ind.4 ) ................................................................... 19 3. Recurs peste termen. Admitere. Casarea hotrrii pronunate n apel i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. Efectul suspensiv de executare a hotrrii nedefinitive (Codul de procedur penal, ar.370, art.385 ind.5 i art.415 alin.1) ...................................................................................... 19 Secia Comercial .................................................................................... 21 1. Suspendarea cauzei. Incidena art.244 alin. 1 pct.1 C.pr.civ. Inexistena unei legturi cu efecte depline ntre cauza ce se judec i alt cauz...................... 21 2. Nepronunarea asupra tuturor aspectelor invocate. Consecine. Trimiterea cauzei spre rejudecare ...................................................................................... 21 3. Ordonan preedinial. Nendeplinirea cumulativ a condiiilor. Consecine. Respingerea cererii....................................................................... 23
4. Neexaminarea tuturor motivelor invocate i nerezolvarea capetelor de cerere cu care instana a fost investit. Consecine. Trimiterea cauzei spre rejudecare ......................................................................................................... 24 Secia Contencios administrativ i fiscal ............................................... 27 1. Cerere ntemeiat pe dispoziiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, formulat n contradictoriu cu primria i consiliul local. Calitate procesual pasiv ....................................................... 27 2. Excepie de nelegalitate a unei hotrri de consiliu local n cadrul aciunii ce vizeaz constatarea nulitii absolute a aceleiai hotrri. Inadmisibilitate 29 3. Decizie a Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. Constatarea unor diferene de pre ntre listele de preuri de productor piese de schimb i oferta depus comisiei de evaluare. Consecine .............................................. 30 4. Cerere privind cenzurarea de instana de contencios administrativ a modului de acordare a burselor de studiu angajailor si, de instituia de nvmnt superior de stat. Actul administrativ productor de efecte juridice................. 33 5. Funcionar public cu funcie de manager. Cerere de anulare a dispoziiei de aprobare a organizrii unui concurs de proiecte management i ocuparea postului de director executiv i a graficului de desfurare a concursului. Admisibilitate................................................................................................... 35 6. Funcionar public consilier juridic. Cerere privind acordarea sporului de mobilitate i confidenialitate. Condiii de acordare........................................ 38 7. Funcionar public. Drepturi salariale stabilite prin acord/contract colectiv de munc neopozabil angajatorului. Consecine .................................................. 40 8. Funcionar public. Decizie privind desemnarea persoanelor crora urma s li se acorde prime salariale. Evaluarea performanelor funcionarilor publici, ca atribut al colectivului cu funcie de conducere. Competena instanei de contencios administrativ .................................................................................. 43 9. Plngere mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. Nerespectarea criteriilor de evaluare. Consecine ................... 45 10. Plngere mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. Neprezentarea algoritmului de calcul i a modalitilor de punctare pentru factorii de evaluare stabilii. Consecine................................ 47 Secia pentru litigii de munc i asigurri sociale ................................ 51
4
1. Aciune n rspunderea patrimonial a salariatului, formulat n temeiul dispoziiilor art.270 (1) din Codul muncii. Data naterii dreptului la aciune n ipoteza existenei unei decizii de imputare, emis anterior intrrii n vigoare a Legii nr.53/2003............................................................................................... 51 2. Caracterul activitii preedintelui asociaiei de proprietari. Raport de munc sau activitate desfurat n baza unei convenii civile de prestri servicii. Distincii............................................................................................. 55 3. Aplicarea Legii nr.220/2007 privind modificarea coeficienilor de multiplicare pentru salariile personalului didactic din nvmntul preuniversitar ................................................................................................... 57 4. Includerea sumelor obinute de fostul salariat n acord global n calculul punctajului mediu anual, n ipoteza nscrierii la pensie pentru munca depus i limit de vrst, sub imperiul Legii nr.19/2000............................................... 61 5. Plata sporului cuvenit ca urmare a caracterului clinic al spitalului. Aplicarea acestui spor la salariul de baz prevzut de anexa nr.1 pct.I din O.U.G. 115/2004 .......................................................................................................... 64 6. Aplicarea dispoziiilor art.269 (1) C.muncii referitoare la rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat, n cazul accidentelor de munc 70 7. Neacordarea creterilor salariale prevzute de O.R. nr.10/2007 pentru personalul bugetar salarizat conform O.U.G. nr.24/2000 magistrailor. Discriminare..................................................................................................... 77 Secia pentru cauze cu minori i familie................................................ 85 1. Articolul 61 alin.2 din Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei. Competena exclusiv a instanelor judectoreti romne de a judeca cereri privind adopia ....................................................................................... 85 2. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.89 (2) din Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului...................................... 85 3. Pstrarea relaiilor personale dintre printe i copil. Promovarea interesului superior al copilului. Incidena art.8 alin.1 din Convenia European a Drepturilor Omului .......................................................................................... 87
4. Contestaie n anulare special. Interpretarea i aplicarea art.318 teza a II-a C.pr.civ............................................................................................................. 87
Decizii relevante, Trimestrul I 2008
Secia Civil
Secia Civil
1. Msuri reparatorii. Restituire n natur cu destinaie de spaii verzi (Legea nr.10/2001, art.10 alin. 2, art.11 alin. 3; O.U.G. nr.195/2005, art.71; O.U.G. nr.114/2007, art.II)
Faptul c spaiul verde nu este bine ntreinut sau este exploatat necorespunztor, nu nseamn c acesta i-a pierdut destinaia i utilitatea prevzut n planurile urbanistice pentru aglomerrile urbane, fiind astfel afectat utilitii publice.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr.22 din 06.02.2008
Reclamanta T.M., prin notificarea adresat Primarului Mun. Brlad, solicit restituirea n natur a terenului n suprafa de 356 m.p., despgubiri pentru construciile i anexele gospodreti demolate, n temeiul Legii nr.10/2001. Prin dispoziia nr.2135 din 7 iulie 2005, se respinge cererea de restituire n natur, cu motivarea c terenul nu este liber, fiind ocupat de blocuri de locuine i lucrri de sistematizare, cererea pentru acordarea despgubirilor bneti i se propun msuri reparatorii prin echivalent, constnd n titluri de valoare nominal sau aciuni la societile comerciale, tranzacionate pe piaa de capital. Tribunalul Vaslui, prin sentina civil nr.1592 din 4 aprilie 2006, pstrat ce Curtea de Apel Iai prin decizia civil nr.1621 din 22 noiembrie 2006, admite aciunea introdus de reclamanta T.M. n contradictoriu cu Primarul Mun. Brlad, anuleaz dispoziia i dispune: - oblig Primarul Mun. Brlad s restituie reclamantei terenul n suprafa de 319,16 m.p., situat n Brlad, pe amplasamentul identificat n schia anex nr.2 la raportul de expertiz; - constat c reclamanta este ndreptit la despgubiri pentru construciile demolate n limita sumei de 6.257 RON, despgubiri care s fie acordate potrivit legii speciale, privind regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr.247/2005; - respinge aciunea reclamantei ndreptat mpotriva Consiliului Local Brlad pentru lipsa calitii procesual-pasive; - respinge cererea reclamantei pentru obligarea prilor la plata sumei de 1.800.000.000 lei, cu titlul de despgubiri; - oblig Primarul Mun. Brlad s achite reclamantei cheltuieli de judecat n sum de 1.460 RON; - oblig reclamanta s consemneze n contul expertului A.C. suma de 245 RON, reprezentnd diferen onorariu expert.
7
Secia Civil
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c, reclamanta n baza Legii nr.10/2001 a formulat notificare prin care a solicitat restituirea n natur a terenului n suprafa de 356 m.p., situat n Brlad, str. V., nr.52, teren liber, iar pentru casa de locuit i anexele gospodreti care au existat pe acest teren despgubiri. Reclamanta a fcut dovada c este motenitoarea defuncilor N.. i N.S., fotii proprietari ai imobilului i c a formulat notificarea n conformitate cu dispoziiile Legii nr.10/2001. Prin dispoziia nr.2135 din 07 iulie 2005, i s-a respins cererea pentru restituirea n natur a terenului n suprafa de 356 m.p., cu motivarea c este ocupat de blocuri de locuine i lucrri de sistematizare aferente acestora, ct i cererea pentru acordarea despgubirilor bneti i s-au propus msuri reparatorii prin echivalent, constnd n titluri de valoare nominal sau aciuni la societile comerciale tranzacionate pe piaa de capital n valoare de 49.781.704 lei. Prin raportul de expertiz tehnic efectuat n cauz s-a dovedit c terenul este liber, fr construcii i neafectat de utiliti publice, conform anexei 2. Prin aceeai expertiz s-a evideniat c exist dou chiocuri din metal aparinnd S.C. N. S.R.L. i S.C. A.C. S.R.L., i mprejmuiri din plas de srm, ridicate de ctre cetenii din zon, construcii demolabile, situaie n care s-a reinut c sunt aplicabile dispoziiile art.10 alin. 3 din Legea nr.10/2001, terenul putnd fi restituit n natur, liber, fr construcii. Obieciunile formulate de Primarul Mun. Brlad la raportul de expertiz ntocmit n cauz, s-au respins ca tardive, cu motivarea c au fost depuse la al treilea termen de judecat. S-a mai reinut c valoarea construciilor demolate este mai mare dect cea stabilit prin dispoziia contestat, evaluare fcut n raport de dispoziiile art.11 alin. 5 i 6 din Legea nr.10/2001. n ceea ce privete cererea reclamantei pentru acordarea despgubirilor bneti, n cuantum de 1.800.000.000 lei s-a reinut ca nefondat, cu motivarea c este ndreptit la restituirea n natur a terenului, c imobilele demolate nu au valoarea reactualizat pretins iar fa de modificrile aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.247/2005, msurile reparatorii prin echivalent, se acord potrivit Titlului VII din ultima lege enunat. Fa de obiectul litigiului, s-a admis lipsa calitii procesuale pasive a prtului Consiliul Local al Municipiului Brlad. n calea de atac a apelului declarat de Primarul Mun. Brlad, Curtea a constatat c: Potrivit dispoziiilor art.11 alin. 3 din Legea nr.10/2001 cu modificrile ulterioare, n cazul n care construciile expropriate au fost integral demolate i lucrrile pentru care s-a dispus exproprierea ocup terenul parial, persoana ndreptit poate obine restituirea n natur a prii de teren rmase libere, pentru cea ocupat de construcii noi, autorizate, cea afectat servituilor legale
Secia Civil
i altor amenajri de utilitate public a localitilor urbane i rurale, msurile reparatorii stabilindu-se n echivalent. Or, din probele administrate n cauz, respectiv planele fotografice depuse de nsi reclamanta-intimat, coroborate cu cele depuse de apelantulintimat Primarul Mun. Brlad, Curtea constat c terenul n litigiu revendicat de reclamant este afectat de servitui i utiliti urbane, nefiind susceptibil a fi retrocedat n natur. Parte din acest teren este ocupat de trotuare, o parte este ocupat de un post trafo, iar restul reprezint spaiu verde prevzut ca atare n detaliile de sistematizare. Faptul c respectivul spaiu verde nu este bine ntreinut, sau c este prost exploatat, nu nseamn c acesta i-a pierdut destinaia i utilitatea prevzut n planurile urbanistice pentru aglomerrile urbane, fiind astfel afectat utilitii publice. Importana unor asemenea spaii rezult i din legislaia adoptat de Romnia, dat fiind necesitatea ndeplinirii angajamentelor asumate n procesul de integrare european. n acest sens prin art.71 din Legea nr.265/2006 privind protecia mediului, modificat i completat prin O.G. nr.114/2007, s-a prevzut expres c schimbarea destinaiei terenurilor amenajate ca spaii verzi i/sau prevzute ca atare n documentaiile de urbanism, reducerea acestora sau strmutarea lor este interzis, indiferent de regimul juridic al acestora. Aceste dispoziii exprese sunt apoi reluate i prin dispoziiile art.96 alin. 2 pct.11 care enun din nou obligaia autoritilor publice locale de a nu schimba destinaia terenurilor amenajate sau prevzute ca spaii verzi n documentaiile de urbanism, de a nu reduce suprafeele acestora ori obligaia de a nu le strmuta. Toate aceste demersuri sunt strict necesare n vederea asigurrii de ctre autoritile locale aa cum se prevede expres i prin art.II al O.G. nr.114/2007, din terenul intravilan o suprafa de spaiu verde de minimum 20 m.p./locuitor, pn la data de 31 decembrie 2010 i de minimum 26 m.p./locuitor pn la data de 31.12.2013. Ca atare, Curtea constat pe baza planelor fotografice depuse la dosar, dar i a situaiei de fapt menionate n toate expertizele efectuate n cauz c terenul revendicat de ctre contestatoare are destinaia de spaiu verde, avnd rolul de a reduce densitatea dintre construciile edificate, astfel nct n cauz sunt aplicabile dispoziiile prevzute n teza a II-a a punctului 3 din art.10 al Legii nr.10/2001, situaie n care restituirea n natur nu este posibil, astfel nct msurile reparatorii urmeaz a fi stabilite n echivalent. n consecin, pentru toate cele ce preced, Curtea, n temeiul dispoziiilor art.296 C.proc.civ. va admite apelul formulat de Primarul Mun. Brlad, schimbnd n tot sentina civil nr.1592 din 04.08.2006 a Tribunalului Vaslui, n sensul c va respinge ca nefondat contestaia formulat de reclamanta T.M.,
9
Secia Civil
meninnd astfel ca legal i temeinic dispoziia nr.2135 din 07.07.2005 emis de Primarul Municipiului Brlad. 2. Carte funciar. ntabularea dreptului de proprietate liber de orice sarcini. Sechestru asigurtor (Legea nr.7/1996, art.25, 26, 47, 48, 50; O.U.G. nr.92/2003, art.126)
Transmiterea dreptului real n favoarea petentei, care a avut loc prin hotrre judectoreasc ce ine loc de act de vnzare-cumprare, este ulterioar sechestrului instituit ca msur asigurtorie de indisponibilizare a bunului imobil. Produce pe deplin efectele juridice prevzute de lege, fiind opozabil tuturor celor care, dup nscriere, vor dobndi vreun drept asupra imobilului, astfel nct nu se va putea da curs cererii acestora de a proceda la ntabularea bunului.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr.60 din 22.02.2008
Prin sentina civil nr.3242/26.03.2007 pronunat de Judectoria Iai s-a admis cererea petentei S.C. D.C. SRL Iai, n contradictoriu cu intimatele S.C. L. SA Iai i D.G.F.P.-Iai, desfiinndu-se ncheierea nr.50443/30.10.2006 i intabularea n cartea funciar nr.5348 a municipiului Iai a dreptului de proprietate al petentei, liber de orice sarcini privind imobilul compus din parcelele de teren construite i neconstruite conform sentinei civile nr.1554/21.06.2006 pronunat de Tribunalul Iai (irevocabil): - 70/3 (2861/1/3) 664,68 m.p. categoria de folosin alte terenuri; - 64 (2823/1) 664,68 m.p. categoria de folosin construcii, cu rezervorul C.50 de 750 m.c.; - 65 (2823/2) 22,50 mp categoria de folosin construcii, cu staia de pompare C 51; - 66 (2823/3) 209,60 mp categoria de folosin construcii, cu rezervorul C 52 de 750 m.c.; - 71 (2861/2) 342,31 mp categoria de folosin alte terenuri; - cca. 500 mp din DS 11 i CAT 2794/1, reprezentnd cale de acces. Prtele au fost obligate n solidar, la plata ctre petent a sumei de 508,3 lei cheltuieli de judecat, din care 500 lei onorariu aprtor, 8 lei tax judiciar de timbru i 0,3 timbru judiciar . Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele: Probele administrate n cauz (sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai, certificat de atestare fiscal nr.146158/23.10.2006 emis de ctre D.E.F.P.L. Activitatea de Taxe i Impozite Locale, ncheierea nr.511/26.01.2000 emis de ctre O.C.P.I.-Iai Serviciul de Publicitate Imobiliar, dovada comunicrii ncheierii, Extras de Carte Funciar pentru
10
Secia Civil
informare - cartea funciar nr.5348 ( filele 16 - 26) , rezult c plngerea petentei este ntemeiat . Instana a constatat c, sunt ndeplinite dispoziiile art.47 alin. 1 i 2 i art.48 alin. 1 din Legea nr.7/1996, republicat, a cadastrului i publicitii imobiliare, n sensul c s-a solicitat intabularea sentinei civile nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai, care este pronunat cu respectarea dispoziiilor legale, identific imobilul. De asemenea, reiese c nscrierea antecontractului a fost efectuat n Cartea Funciar sub nr.22190/14.10.2004, anterior sechestrului intimatei D.G.F.P.-Iai, n condiiile art.25 alin 1 din Legea nr.7/1996, republicat, a cadastrului i publicitii imobiliare, fiind opozabil terilor, aa cum s-a reinut cu autoritate de lucru judecat prin sentina menionat mai sus . Totodat, instana reine c, n spe nu poate fi reinut incidena art.126 alin. 8 din O.G. nr.92/2003 republicat, modificat i completat, privind Codul de procedur fiscal, att timp ct sechestrul a fost notat n cartea funciar ulterior nscrierii antecontractului, nefiind ndeplinite condiiile acestui text de lege, care condiioneaz ndeplinirea de acte ulteriore nscrierii, ori, n cauz, prin sentina civil s-a reinut c odat cu achitarea preului s-a efectuat i predarea primirea, deci i transferul dreptului de proprietate. Mai mult dect att, instana mai reine c petenta este nregistrat la organele fiscale i achit impozitele aferente acestui imobil. n aceste condiii, instana, constatnd c plngerea este ntemeiat, a admis plngerea, a dispus desfiinarea ncheierii nr.50443/30.10.2006 emis de ctre O.C.P.I.-Iai Serviciul de Publicitate Imobiliar a dispus intabularea n cartea funciar nr.5348 a municipiului Iai a dreptului de proprietate al petentei, liber de orice sarcini, privind imobilul compus din parcele de teren construite i neconstruite, conform sentinei civile nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai, irevocabil . mpotriva acestei sentine a declarat apel D.G.F.P.-Iai care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Prin decizia civil nr.690/10 octombrie 2007 pronunat de Tribunalul Iai s-a respins apelul formulat de prta D.G.F.P.-Iai mpotriva sentinei civile nr.3242/26.03.2007 a Judectoriei Iai, sentin ce a fost pstrat. Apelanta a fost obligat s plteasc intimatei S.C. D.C. SRL suma de 40.000 RON cheltuieli de judecat n apel. n pronunarea soluiei, instana de prim control judiciar a reinut urmtoarele: Reclamanta S.C. D.C. S.R.L. a solicitat n contradictoriu cu intimatele S.C. L. S.A. i D.G.F.P.-Iai anularea ncheierii nr.50443/30.10.2006 emis de O.C.P.I.-Iai. Prin ncheierea nr.50443/30.10.2006 s-a respins cererea petentei S.C. D.C. S.R.L. de intabulare a dreptului de proprietate n conformitate cu
11
Secia Civil
dispoziiile art.126 alin. 8 C.pr.fisc., deoarece imobilul este grevat de sarcini n favoarea D.G.F.P. Iai. Instana de control judiciar reine c la data de 11.10.2004, ntre petenta SC D.C. SRL i intimata SC L. SA, s-a ncheiat un antecontract de vnzare cumprare pentru imobilul nscris n cartea funciar nr.5348 a municipiului Iai, compus din parcele de teren construite i neconstruite : - 70/3 (2861/1/3) 664,68 m.p. categoria de folosin alte terenuri; - 64 (2823/1) 664,68 m.p. categoria de folosin construcii, cu rezervorul C 50 de 750 m.c.; - 65 (2823/2) 22,50 m.p. categoria de folosin construcii, cu staia de pompare C 51; - 66 (2823/3) 209,60 m.p. categoria de folosin construcii, cu rezervorul C 52 de 750 m.c.; - 71 (2861/2) 342,31 m.p. categoria de folosin alte terenuri; - cca. 500 m.p. din DS 11 i CAT 2794/1, reprezentnd cale de acces, pentru suma de 1.050.000.000 ROL, sum ce a fost achitat n trane pn la data de 22.12.2004. La data de 12.10.2004, antecontractul menionat mai sus a fost ncheiat n form autentic sub nr.2391, promisiune de vnzare cumprare ce a fost notat n Cartea Funciar sub nr.22190/14.10.2004. Dup notarea promisiunii de vnzare n favoarea petentei, s-au mai notat n cartea funciar sechestrul n favoarea D.G.F.P. Iai i somaia de plat n favoarea CEB BRD Iai, sub numerele 25621/2004 i respectiv 2119/2005. Ulterior, prin sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai s-a constatat c ntre petenta SC D.C. SRL i intimata SC L. SA, s-a ncheiat un contract de vnzare cumprare pentru imobilul nscris n cartea funciar nr.5348 a municipiului Iai. Instana de apel constat c sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai este opozabil prtei-recurente D.G.F.P.-Iai incidente fiind n spe dispoziiile art.26 alin. 1 i 2 din legea nr.7/1996 potrivit crora drepturile reale dobndite prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotrri judectoreti, sunt opozabile fa de teri, fr nscriere n cartea funciar. De asemenea instana de apel reine c actul de dispoziie (antecontractul nr.2391/12.10.1994) ncheiat de S.C. L. S.A. este anterior notrii sechestrului de ctre D.G.F.P.-Iai iar sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai nu poate fi considerat ca fiind act de dispoziie al debitorului ale crui bunuri au fost sechestrate, ci este pronunat n contra voinei debitorului, n executarea obligaiei asumate prin antecontract n temeiul dispoziiilor legale ce ndrituiesc instana s pronune hotrri ce in loc de acte de vnzare-cumprare definitivnd efectele produse de antecontract. Tribunalul reine de asemenea ca nentemeiat motivul de apel invocat de apelant prin care a invocat dispoziiile art.42 alin. 2 din legea 7/1996 respectiv pierderea efectului inteniei de a nstrina prin trecerea unui termen de 2 luni de
12
Secia Civil
la data nregistrrii cererii. ntruct nscrierea efectuat de intimata S.C. D.C. S.R.L. reprezint o notare a antecontractului , efectul de opozabilitate pstrnduse pe toat durata existenei nscrierii, i nu o notare a inteniei de a nstrina. n considerarea celor expuse, tribunalul n baza art.296 C.proc.civ. a respins apelul i a pstrat sentina apelat. mpotriva acestei decizii a formulat recurs prta D.G.F.P.-Iai criticnd hotrrea atacat ca fiind nelegal pentru cazul de casare nscris n art.304 pct.9 C.proc.civ. n motivarea recursului prta a artat c soluia instanei de fond pstrat prin respingerea apelului este pronunat cu aplicarea greit a dispoziiilor legale atunci cnd a admis aciunea petentei SC D.C. SRL Iai, dispunnd intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu. Arat recurenta c antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat cu intimata S.C. L. SA la data de 12.10.2004 a fost nregistrat la Biroul de Carte funciar sub nr.22190/13.10.2004. Ulterior susine recurenta c a procedat la data de 16.11.2004 la instituirea unui sechestru asigurator asupra bunului promis spre vnzare ce a fost nregistrat la Biroul de Carte funciar sub nr.25621 i 8122 din 22.11.2004 avnd proprietar al imobilului de la acea dat S.C. L. SA Iai. Arat recurenta c instana de fond i apel nu a avut n vedere c n momentul instituirii sechestrului nu era nregistrat la Biroul de carte funciar dect acel antecontrat ncheiat ntre intimata-petent i S.C. L. SA care nu produce n sensul dispoziiilor art.971 C.civ. efectul transmiterii dreptului de proprietate, astfel nct instituirea sechestrului i nregistrarea acestuia sunt valabile, producnd efectele juridice corespunztoare. Argumenteaz recurenta c ntr-adevr exist o hotrre judectoreasc care ine loc de act de vnzare-cumprare ns respectiva hotrre nu le este opozabil ntruct nu au figurat ca parte n litigiul respectiv. Instana avea obligaia s in cont de instituirea sechestrului ce a fost aplicat, astfel nct nu ar fi fost posibil pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare. Pronunarea unei atare hotrri s-a efectuat cu nclcarea dispoziiilor art.126 alin. 8 din O.G. nr.92/2003. Antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat nu poate fi asimilat unui act de dispoziie cum greit a reinut instana de fond ntruct antecontractul nu poate transmite proprietatea asupra bunurilor. Se susine c prin dispoziiile art.42 alin. 2 din Legea 7/1996 legiuitorul a prevzut expres c nscrierea inteniei de nstrinare i pierde efectul prin trecerea unui termen de 2 luni de la data nregistrrii cererii, dispoziii n considerarea crora recurenta arat c ntre momentul nscrierii inteniei i cea prin care SC D.C. SRL a devenit proprietar doar o perioad ce depete cu mult termenul de 2 luni n care intenia ar fi putut produce efecte, astfel nct
13
Secia Civil
sechestrul instituit i produce efectele legale ceea ce conduce la netemeinicia plngerii formulate. Recurenta arat c n mod greit instana de apel a stabilit n sarcina sa cheltuieli de judecat datorate n cuantum de 40.000 RON. Suma la care a fost obligat nu este dovedit cu nscrisuri putnd fi o eroare de dactilografiere. n drept sunt invocate dispoziiile art.304 pct.9 C.proc.civ., solicitndu-se admiterea recursului n sensul criticilor formulate. Intimata S.C. D.C. SRL Iai a formulat ntmpinare solicitnd admiterea n parte a recursului promovat doar n privina cheltuielilor de judecat datorate n apel, respectiv modificarea n parte a deciziei recurate n sensul obligrii apelantei la plata de cheltuielilor de judecat n cuantum de 1.000 lei i meninerea celorlalte dispoziii ale deciziei atacate. Intimata arat c celelalte motive de recurs sunt nentemeiate. Greit arat recurenta c nu i este opozabil hotrrea judectoreasc care ine loc de act de vnzare-cumprare pe considerentul c nu ar fi fost parte n cauza respectiv, opozabilitatea rezultnd din dispoziiile art.26 alin. 2 din Legea 7/1996 potrivit crora drepturile reale dobndite de orice persoan prin hotrre judectoreasc sunt opozabile fa de teri, fr nscrierea n cartea funciar, iar pe de alt parte sentina civil nr.1554/21.06.2006 pronunat de Tribunalul Iai are opozabilitate n virtutea dreptului de proprietate a notrii antecontractului n executarea cruia a fost pronunat. Corect instana de fond a reinut c prin notarea antecontractului n cartea funciar sub nr.22190/14.10.2004, anterior sechestrului instituit de recurent, a devenit opozabil recurentei. Faptul c ulterior dreptul de proprietate a fost transmis prin ndeplinirea obligaiilor promitentului-vnztor din antecontract nu face ca sechestrul s fie opozabil promitentului-cumprtor, ntruct acesta din urm a dobndit proprietatea liber de orice sarcini. Susine intimata prin ntmpinare c n mod corect s-a reinut c actul de dispoziie din partea S.C. L. SA Iai nu este ulterior sechestrului, ci anterior acestui moment ntruct pronunarea hotrrii a definitivat n contra voinei debitorului efectele produse de antecontractul ce era opozabil terilor prin notarea lui n cartea funciar. Arat intimata c aspectele referitoare la nfiinarea sechestrului asupra imobilelor proprietatea vnztoarei i a vnzrii imobiliare operat n favoarea petentei SC D.C. SRL a fost analizat irevocabil prin sentina civil nr.1554/2006 a Tribunalului Iai. Susine intimata c nscrierea realizat n cartea funciar sub nr.22190/14.10.2004 este o notare a antecontractului de vnzare-cumprare i nu o notare a inteniei de a nstrina cum greit susine recurenta. Efectele notrii au fost corect interpretate att cu ocazia pronunrii hotrrii care s in loc de act de vnzare-cumprare, ct i n momentul admiterii plngerii mpotriva ncheierii de carte funciar.
14
Secia Civil
Sub aspectul cheltuielilor de judecat arat intimata c recursul este fondat ntruct cheltuielile de judecat reprezentnd onorariu de avocat au fost dovedite n cuantum de 1000 RON conform facturii depus la dosar odat cu mputernicirea avocaial. Analiznd actele i lucrrile dosarului, raportat la motivele de recurs nvederate i dispoziiile legale incidente n cauz, curtea constat c recursul este ntemeiat avnd n vedere urmtoarele considerente: Instanele au soluionat litigiul cu nclcarea dispoziiilor nscrise n Legea nr.7/1996 i ale art.129 din O.G. nr.92/2003 (r), hotrrile atacate n cauz fiind nelegale ntruct au fost pronunate cu nclcarea i interpretarea greit a dispoziiilor legale incidente n cauz, avnd n vedere urmtoarele considerente: Prin reglementarea instituit prin Legea 7/1996, efectul nscrierii n crile funciare este doar cel al opozabilitii fa de teri, rangul nscrierilor fiind determinat de ordinea nregistrrii cererilor. Este adevrat astfel cum susine intimata-petent c, potrivit dispoziiilor art.26 alin. 2 din Legea 7/1996, drepturile reale dobndite de orice persoan prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotrre judectoreasc sunt opozabile fa de teri fr nscriere n cartea funciar. ns la data nregistrrii sechestrului asigurator la Biroul de carte funciar sub nr.25621 i 8122 din 22 11.2004 intimata S.C. D.C. SRL Iai nu avea un drept real asupra imobilului, proprietar al imobilului la data respectiv, era S.C. L. SA Iai. La momentul instituirii sechestrului de ctre recurenta D.G.F.P.-Iai, respectiv 16.11.2004, era nregistrat ntr-adevr la Biroul de carte funciar promisiunea de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2391/12.10.2004 la BNP Cubaa prin care S.C. L. S.A. Iai se oblig ctre petenta SC D.C. SRL Iai s-i vnd parcelele de teren construite i neconstruite pe care le avea nscrise n cartea funciar nr.5348. Antecontractul de vnzare-cumprare a fost nregistrat n cartea funciar sub nr.22190/13.10.2004, nscris care nu are efect translativ de proprietate drept pentru care instituirea sechestrului i nregistrarea acestuia produce pe deplin efectele juridice prevzute de art.129 alin. 9 din O.G. nr.92/2003 (r). Nu poate fi primit aprarea intimatei-petente potrivit creia sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai, hotrre ce ine loc de act de vnzare-cumprare are opozabilitate n virtutea dreptului de proprietate al notrii antecontractului n executarea cruia a fost pronunat. Astfel cum s-a artat, notarea antecontractului n cartea funciar sub nr.22190 din 14.10.2004 nu conduce la opozabilitatea acestuia fa de recurent, prin efectul dispoziiilor art.26 alin. 1 i 2 din Legea 7/1996 ntruct la data respectiv petenta nu avea un drept real asupra imobilului litigios. Sentina civil nr.1554/21.06.2006 a Tribunalului Iai prin care s-a pronunat o hotrre care ine loc de act de vnzare-cumprare nu poate dobndi opozabilitatea ca efect al dreptului de prioritate al nscrierii antecontractului n
15
Secia Civil
executarea cruia a fost pronunat. Pronunarea unei asemenea hotrri judectoreti presupune c actul invocat de pri nu a transferat prin el nsui proprietatea asupra bunului i de aceea hotrrea judectoreasc pronunat n atare condiii constituie actul de proprietate, fiind constitutiv de drepturi. Drept consecin, naterea antecontractului de vnzare-cumprare nu prezint relevan juridic pentru c nu se refer la transmiterea unui drept real, astfel nct nu sunt aplicabile dispoziiile art.26 alin. 2 din Legea 7/1996 care reglementeaz opozabilitatea drepturilor reale dobndite prin hotrri judectoreti. Transmiterea dreptului real n favoarea petentei ce a avut loc prin hotrrea judectoreasc ce ine loc de act de vnzare-cumprare este ulterioar sechestrului instituit de recurent ca msur asiguratorie de indisponibilizare a bunului imobil producnd pe deplin efectele juridice prevzute de lege. Fiind vorba de un imobil sechestrat, nscrierea sechestrului n cartea funciar este opozabil tuturor celor care, dup nscriere, vor dobndi vreun drept asupra imobilului respectiv, astfel nct nu se va putea da curs cererii petentei SC D.C. SRL Iai de a proceda la intabularea imobilului. Cum efectul juridic al nscrierii n cartea funciar este cel referitor la opozabilitatea fa de teri a intabulrii i a notrii atunci cnd se realizeaz la cerere n anumite cazuri, ori de informare a terilor (specific notrii), difereniere analizat prin considerentele mai sus expuse, urmeaz a fi nlturate ca lipsite de relevan juridic criticile recurentei referitoare la nereinerea dispoziiilor nscrise n art.40 alin.1 din Legea 7/1996 ntruct acestea nu i gsesc aplicabilitatea n cauz. Aa fiind, constatndu-se c hotrrile judectoreti recurate sunt pronunate cu aplicarea i interpretarea greit a dispoziiilor legale, incident n cauz fiind motivul de recurs nscris n art.304 pct.9 C.proc.civ. urmeaz ca recursul petentei D.G.F.P.-Iai s fie admis. n baza art.312 C.proc.civ. decizia civil nr.690/10.10.2007 pronunat de Tribunalul Iai va fi modificat n tot, urmnd ca apelul exercitat de prt s fie admis conform dispoziiilor art.296 C.proc.civ. Drept consecin a schimbrii n tot a sentinei civile nr.3242/26.03.2007 a Judectoriei Iai urmeaz a se respinge n temeiul art.50 din Legea 7/1996 plngerea formulat de SC D.C. SRL Iai mpotriva ncheierii nr.50443 din 30.10.2006 pronunat de O.C.P.I., ncheiere ce va fi meninut ca legal i temeinic. Respingerea plngerii petentei va face inoperant art.274 C.proc.civ.
16
Secia Penal
Secia penal
1. Arestare preventiv. Admisibilitate. Nendeplinirea uneia dintre condiiile i cazurile de privare de libertate (Codul de procedur penal, art.136 alin.1 lit.d, art.143, art.148 lit.a, f i art.149 ind.1)
Ipotezele cuprinse n art.148 alin.1 lit.a din Codul de procedur penal sunt alternative. Pentru ca textul s poat fi aplicat, este necesar s existe dovezi n sensul c inculpatul a disprut de la domiciliu ori a fcut pregtiri n acest sens, n scopul de a se sustrage de la desfurarea procesului penal ori de la executarea pedepsei.
Curtea de Apel Iai, ncheierea penal nr.5 din 21 ianuarie 2008
Prin ncheierea de edin nr.2 din 17.01.2008, Tribunalul Iai a admis propunerea Parchetului de pe lng Tribunalul Iai i pe cale de consecin, n baza art.149 ind.1 C.pr.pen., raportat la art.136, 143, 146 i 148 alin.1 lit.a i f C.pr.pen. a dispus arestarea preventiv a inculpatului S.M., cercetat pentru svrirea a dou infraciuni de tentativ de omor calificat, prevzut de art.20 raportat la art.174, 175 lit.i C.pen., cu aplicarea dispoziiilor art.33 lit.a C.pen., pentru o perioad de 29 zile, ncepnd cu data de 17.01.2008 i pn la 14.02.2008. S-a dispus emiterea de ndat a mandatului de arestare preventiv pe numele inculpatului S.M. n motivarea ncheierii s-a subliniat c n cauz sunt indicii temeinice din care rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte de urmrire penal a comis dou tentative la infraciunea de omor calificat prevzute de art.20 raportat la art.174, 175 lit.i C.pen., constnd n aceea c, n seara zilei de 15.01.2008, aflat n stare de ebrietate, s-a deplasat la un bar din satul T. jud. I. iar aici, pe fondul unui conflict anterior, a lovit cu un topor n cap pe numitul A.D. i cu un trncop n zona stng a abdomenului pe numitul D.D., dup care s-a ascuns i s-a sustras de la cercetri pn n dimineaa zilei de 17.01.2008. S-a constatat c n cauz sunt incidente dispoziiile art.148 alin.1 lit.a i 148 alin.1 lit.f C.pr.pen., pericolul pe care l-ar prezenta inculpatul pentru ordinea public, dac ar fi lsat n libertate, fiind unul cert i actual, relevat de modalitatea n care se presupune c au fost svrite faptele, de urmrile acestora i de tulburarea grav produs n rndul comunitii. A mai reinut prima instan c atitudinea de recunoatere i regret adoptate de inculpat cu privire la svrirea celor dou infraciuni nu modific i nici nu nltur pericolul social pe care l-ar crea lsarea acestuia n libertate, acestea urmnd a fi avute n vedere la o eventual individualizare a pedepsei.
17
Secia Penal
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs n termen inculpatul S.M., invocnd nelegalitatea i netemeinicia hotrrii. Motivndu-i recursul, inculpatul a susinut c nu a urmrit s loveasc cele dou pri vtmate i c obiectele contondente le-a luat din cru spre a le supraveghea i pentru a nu-i fi furate. A mai precizat c regret mult faptele comise i a cerut s fie judecat n stare de libertate: inculpatul a artat c nu s-a sustras de la cercetri, a anunat organele de poliie chiar n seara svririi faptelor, iar a doua zi s-a deplasat la spital i s-a interesat de starea victimelor. A reiterat cererea de a fi judecat n stare de libertate, susinnd c nu prezint nici un pericol pentru ordinea public. Curtea, verificnd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate a constatat c recursul promovat este fondat ntruct: probele administrate pn n prezent n cauz nu au fost de natur a dovedi mprejurarea c inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal. Pe cale de consecin este nejustificat a fi reinut condiia prevzut de art.148 alin.1 lit.a C.pr.pen., ca temei al arestrii preventive. Pe cale de consecin i n baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. este admis recursul declarat de inculpatul S.M. mpotriva ncheierii de edin din 17.01.2008 pronunat de Tribunalul Iai, ncheiere ce este casat n parte. Rejudecnd cauza, va fi nlturat din hotrre, temeiul arestrii preventive prevzut de art.148 alin.1 lit.a C.pr.pen. Temeiul prevzut de art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. a fost corect reinut n cauz. Inculpatul este cercetat pentru svrirea unor infraciuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Acest pericol este dat de natura relaiilor sociale lezate, de modul de operare, de urmrile deosebit de grave produse, de concursul de infraciuni presupus a fi comis i nu n ultimul rnd de antecedentele sale penale care l prezint ca fiind o persoan violent.
18
Secia Penal
2. Calificarea greit a cilor de atac formulat de ctre condamnat mpotriva sentinei prin care s-a dispus revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, ca fiind apel i soluionarea acestuia n complet de doi judectori, dei legea prevede posibilitatea atacrii doar cu recurs a hotrrii instanei de fond (Codul de procedur penal art.385 ind.1 alin.1 lit.f teza I i art.447; Codul penal art.86 ind.4 )
n categoria hotrrilor nesusceptibile de apel i care pot fi atacate numai cu recurs sunt incluse i sentinele pronunate n materia executrii hotrrilor penale, afar de cazul n care legea prevede altfel.
Curtea de Apel Iai, decizia penal nr.22 din 12 februarie 2008
Tribunalul Vaslui, prin sentina penal nr.493 din 17 decembrie 2007, n baza dispoziiilor art.86 ind.4 C.pen., a revocat suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, aplicat condamnatului T.E.G. S-a reinut c persoana condamnat nu a ndeplinit cu rea-credin msurile de supraveghere prevzute de lege i obligaiile stabilite de instan, n sensul neprezentrii la datele fixate la Serviciul de probaiune. n termen legal, hotrrea primei instane a fost apelat de condamnatul T.E.G. Curtea de apel a admis apelul declarat de condamnatul T.E.G., a desfiinat sentina apelat i, n rejudecare, a respins sesizarea formulat de Biroul executri penale din cadrul Tribunalului Vaslui, privind revocarea suspendrii executrii sub supraveghere a pedepsei aplicate. 3. Recurs peste termen. Admitere. Casarea hotrrii pronunate n apel i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. Efectul suspensiv de executare a hotrrii nedefinitive (Codul de procedur penal, ar.370, art.385 ind.5 i art.415 alin.1)
Curtea de Apel Iai, decizia penal nr.7 din 17 ianuarie 2008
Prin sentina penal nr.549 din 28 septembrie 2000, pronunat de Tribunalul Iai, inculpatul L.V. a fost condamnat la pedeapsa rezultant de zece ani i dou luni nchisoare pentru svrirea, ntre altele, a infraciunii de nelciune, fapt prevzut i pedepsit de art.215 alin.1, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
19
Secia Penal
Apelul declarat de inculpat a fost admis de Curtea de Apel Iai, prin decizia penal nr.98 din 2 martie 2001, n ce privete ncadrarea juridic i reducerea cuantumului de pedeaps aplicat. nalta Curte de Casaie i Justiie a luat act de retragerea recursului declarat de partea civil S.C. D.S. S.A. Decizia pronunat n apel a fost casat de I.C.C.J. prin decizia penal nr.3304 din 19 iunie 2007, n recursul declarat de inculpatul L.V., iar cauza a fost trimis spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Iai. S-a reinut n esen c inculpatul a fost greit citat la instana de control judiciar. n rejudecare, Curtea de Apel a admis apelul declarat de inculpat, a schimbat ncadrarea juridic i a redus cuantumul pedepsei aplicate. n examinarea din oficiu a hotrrii fondului, s-a mai constatat c, n baza sentinei penale nr.549 din 28 septembrie 2000, modificat prin decizia nr.95/2001 a Curii de Apel Iai i rmas definitiv prin nerecurare, la 22 mai 2001 a fost emis mandatul de executare a pedepsei. Efect al deciziei pronunate n recursul declarat de inculpatul L.V., prin care dosarul a fost trimis spre rejudecarea apelului, n cauz sunt aplicabile dispoziiile art.370 C.pr.pen. privind caracterul suspensiv de executare a hotrrii apelate n termen i art.415 alin.1 C.pr.pen., viznd caracterul executoriu al hotrrii, n condiiile n care aceasta a rmas definitiv. n raport de aceste dispoziii, s-a decis anularea mandatului de executare a pedepsei, emis pe numele condamnatului.
20
Secia Comercial
Secia Comercial
1. Suspendarea cauzei. Incidena art.244 alin. 1 pct.1 C.pr.civ. Inexistena unei legturi cu efecte depline ntre cauza ce se judec i alt cauz
Curtea de Apel Iai, decizia nr.27 din 14 ianuarie 2008
Curtea de Apel Iai a admis recursul S.C. P.T.S.R.L. Rdui, contra ncheierii din 17.10.2007 a Tribunalului Iai, pe care a casat-o i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. S-a reinut c, potrivit dispoziiilor art.244 alin. (1) pct.1 C.pr.civ., instana poate suspenda judecata cnd dezlegarea pricinii atrn n totul sau n parte de existena sau neexistena unui drept care face obiectul unei alte judeci. Textul reglementeaz unul dintre cazurile suspendrii legale facultative i se refer la chestiunile prealabile, care pot avea o influen hotrtoare asupra dreptului dedus n justiie, ceea ce n cauz nu s-a dovedit. De altfel, din coninutul certificatului depus la dosar rezult c la data 14 decembrie 2007, n dosarul nr.5408/86/2007, Tribunalul Suceava a pronunat sentina nr.3313, prin care a respins ca nefondat aciunea formulat de S.C. P. D.&V. S.R.L. Iai n contradictor cu S.C. P.T. S.R.L. Rdui, avnd ca obiect anularea contractului de distribuie ncheiat ntre pri. Rezult, astfel, c suspendarea cauzei n conformitate cu art.244 alin. (1) pct.1 C.pr.civ. pn la soluionarea irevocabil a cauzei nr.5408/86/2007 a Tribunalului Suceava este nelegal, Curtea de Apel Iai admind recursul, casnd ncheierea recurat i trimind dosarul cauzei la Tribunalul Iai, pentru continuarea judecrii.
2. Nepronunarea asupra tuturor aspectelor invocate. Consecine. Trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Iai, decizia nr.53 din 28 ianuarie 2008
Curtea de Apel Iai a respins excepia tardivitii recursului, invocat de lichidatorul judiciar C.I.P.I.-A.V. A admis recursul formulat de debitorul S.C. M.T. S.R.L. Iai, mpotriva sentinei civile nr.367/S din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Iai judector sindic i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan, pentru urmtoarele considerente:
21
Secia Comercial
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Ori, aa cum rezult din considerentele sentinei recurate, judectorul sindic, n spe, a asimilat starea de ncetare de pli cu starea de insolven. ns, n noua reglementare, respectiv n Legea nr.85/2006, noiunea de ncetare de pli nu mai este utilizat, art.3 pct.1 lit.a) dispunnd c insolvena este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori. Prin urmare, s-a considerat c, n contextul legislaiei actuale, sinonimia juridic a celor dou noiuni, respectiv cea de ncetare de pli i cea de insolven nu se mai regsete ntotdeauna. Astfel, n spe, recurenta debitoare susine c nu se afl n insolven i c neplata datoriei ctre S.C. I. G. S.R.L. a rezultat din faptul c au existat mai multe discuii referitoare la calitatea serviciilor efectuate de societatea creditoare n baza contractului existent ntre aceste dou societi. Avnd n vedere c recurenta-debitoare invoc motive pe care le consider ntemeiate pentru refuzul de a face pli intimatei-creditoare, faptul ncetrii plilor ctre creditoarea-intimat S.C. I.G. S.R.L. nu presupune automat i faptul c recurenta-debitoare se afl n stare de insolven, i aceasta, chiar dac motivele invocate de ctre debitoarea-recurent ar fi nentemeiate i aceasta nu ar fi trebuit s nceteze plile ctre intimata-creditoare. Totodat, se are n vedere i faptul c, n recurs, s-au depus nscrisuri, din care rezult c, ulterior deschiderii procedurii, debitoarea recurent a mai stins prin plat din creane. Aa fiind, fa de situaia de fapt i de drept reinut, curtea apreciaz c, n spe, judectorul sindic este necesar s se pronune asupra aspectelor de fapt reinute n considerentele deciziei de fa. Criticile recurentei referitoare la nelegala sa citare sunt nefondate avnduse n vedere c dispoziiile art.921 C.pr.civ. prevd posibilitatea comunicrii citaiei persoanelor juridice prin afiare atunci cnd se constat lipsa oricrei persoane la sediul acesteia, ceea ce e cazul n spe (f.36 dosar). n consecin, n considerarea argumentelor anterior expuse, avndu-se n vedere dispoziiile art.3041 i art.312 C.pr.civ., curtea a admis recursul formulat de debitorul S.C. M.T. S.R.L. Iai, mpotriva sentinei civile nr.367 S din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Iai judector sindic, pe care a casat-o, dispunndu-se trimiterea dosarului aceleiai instane pentru rejudecarea fondului cauzei.
22
Secia Comercial
3. Ordonan preedinial. Nendeplinirea cumulativ a condiiilor. Consecine. Respingerea cererii

Curtea de Apel Iai, decizia nr.112 din 25 februarie 2008
Curtea de Apel Iai a admis recursul formulat de S.C. R.F.K.I. Com. S.R.L. Constana, mpotriva sentinei civile nr.2717/COM din 15 octombrie 2007 a Tribunalului Iai, Secia Comercial i de contencios administrativ, pe care a modificat-o n parte, n sensul c a respins i captul de cerere al aciunii viznd sistarea lucrrilor efectuate asupra imobilului din Iai, str. C. nr.29, pn la soluionarea irevocabil a aciunii ce face obiectul dosarului nr.2783/99/2007 al Tribunalului Iai. S-a meninut restul dispoziiilor sentinei recurate. S-a respins recursul declarat de S.C. V.T. S.R.L. Iai, mpotriva aceleiai sentine. Prin contractul de vnzare-cumprare nr.1174/21.02.2004 nregistrat n cartea funciar a judeului Iai, sub nr.3861/206/2/3 S.C. V.T. S.R.L. a cumprat de la S.C. R.F.K.I. COM. S.R.L. Constana o parte din imobilul situat n Iai, str. C., nr.29. Contractul prevede printre altele c preul vnzrii este de 17.529.683.880 lei la care se adaug T.V.A. n sum de 452.940 Euro, pe care, de comun acord prile l-au stabilit la cursul 38.702 lei. Plata preului s-a stabilit s se achite la termenul limit de 28.02.2005, obligaie fa de care cumprtoarea reclamant nu s-a achitat, iar n acest caz prile au prevzut rezoluiunea de drept a contractului, conform art.1020 C.civ. Aceasta este clauza esenial a contractului din care deriv celelalte consecine asupra contractului n discuie. Celelalte clauze ale contractului sunt lipsite de relevan pentru cauz. Sub acest aspect, se impune sublinierea c, n condiiile date, contractul fiind rezoluionat de drept, este lipsit total de eficien juridic, nct nu i se mai poate cere vnztorului s se conformeze contractului rezolut, ct timp nsui reclamantul nu i-a achitat obligaia principal i anume plata preului. Aa fiind, vnztoarea-prt n mod corect a efectuat lucrri de amenajare i adaptare a imobilului nstrinat n condiiile artate, el nefiind n culp. Aciunea introdus de cumprtoarea-reclamant S.C. V.T. S.R.L. pe calea ordonanei preediniale, nu se justific, astfel ar nsemna s se dea curs propriei sale turpitudini. Fiind un bun propriu, nu se poate susine c prta-recurent efectueaz lucrri de degradare sau demolare, ci vizeaz ntreinerea, refacerea i mbuntirea. Cu privire la proprietara bunului, exist litigii care i urmeaz cursul pe calea dreptului comun. Fa de aceste aspecte, nu are relevan pentru cauz faptul c avocatul prii adverse nu ar fi compatibil s pun concluzii n cauz, deoarece aspectele reclamate presupun verificri care s abat de la
23
Secia Comercial
analiza fondului pricinii i nici lipsa calitii de reprezentant al persoanei care a mandatat reclamantul la fond. n ceea ce privete recursul S.C. V.T. S.R.L., care se refer la captul de cerere viznd evacuarea, sentina primei instane este temeinic i legal. Au fost respectate toate principiile de drept la care se refer reclamanta, inclusiv principiul rolului activ, administrnd toate probele necesare. Sub aspectul menionat sunt valabile argumentele analizate mai sus referitoare la captul de cerere n legtur cu sistarea lucrrilor. Astfel, din moment ce imobilul este proprietatea prtei, iar contractul de vnzarecumprare a fost rezoluionat de drept, nu este posibil s se mai insiste pe evacuarea proprietarului din propriul su imobil. De altfel, evacuarea nu poate fi solicitat, n condiiile concrete ale speei, pe calea ordonanei preediniale, nefiind date condiiile acesteia privind aparena dreptului, urgena i neprejudecarea fondului, n sensul art.581 C.pr.civ. 4. Neexaminarea tuturor motivelor invocate i nerezolvarea capetelor de cerere cu care instana a fost investit. Consecine. Trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Iai, decizia nr.141 din 6 martie 2008
Curtea de Apel Iai a admis recursul S.C. P. S.R.L. Muntenii de Sus, jud. Vaslui, contra sentinei civile nr.334/F din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Vaslui judector sindic, pe care a casat-o i a trimis cauza spre rejudecare, la aceeai instan. Totodat a respins recursul S.C. P. S.R.L. Muntenii de Sus, jud. Vaslui, contra ncheierii din 27 noiembrie 2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o menine. A respins cererea de suspendare a sentinei recurate, fiind rmas fr obiect. S-a reinut c, ntr-adevr, instana de fond, Tribunalul Vaslui judector sindic nu a analizat corespunztor aspectele referitoare la prematuritatea cererii creditoarei de intrare n faliment fa de mprejurarea c s-a dispus suspendarea n temeiul art.244 C.pr.civ. pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr.2855 care avea o nrurire hotrtoare asupra acestei cauze. Suspendarea a avut loc la 4 decembrie 2003, repunerea pe rol a avut loc la 4 septembrie 2007, la cererea creditoarei, iar dosarul pentru care s-a suspendat cauza s-a soluionat la 31 mai 2007. Aa fiind, dosarul a stat n nelucrare timp de aproape patru ani. La data suspendrii societatea se afla n stadiul de reorganizare pe baz de plan confirmat de Tribunalul Vaslui, pe o perioad de 1 an, conform sentinei civile nr.108/F din 3 aprilie 2001, care a nceput s curg de la 2 octombrie 2001, cnd
24
Secia Comercial
s-a respins recursul creditoarei prin decizia nr.371/2001 a Curii de Apel Iai, perioad prelungit cu nc un an, adic n total doi ani, prin sentina civil nr.86/F din 26 iunie 2003. Aceast ultim sentin a fost atacat de ambele pri fcnd obiectul dosarului nr.3842/2003 al Curii de Apel Iai, suspendat la 20 octombrie 2003, nct perioada de prelungire al planului nu a mai intrat n funciune. Repunndu-se pe rol dosarul, s-a pronunat decizia nr.209/2006, cnd s-au respins recursurile declarate de ambele pri i s-a meninut sentina civil nr.86/F/2003, prin care s-a respins cererea de intrare n faliment i s-a prelungit termenul planului de reorganizare la o perioad maxim. Din cele de mai sus, rezult cu prisosin c instana de fond nu a avut n vedere motivele invocate care au fcut obiectul ntmpinrii depuse la dosar de recurentul de fa, dac le-ar fi examinat ar fi ajuns la o concluzie just cu privire la adevratele raporturi dintre pri i a modului cum opereaz principiile legale privind suspendarea i repunerea pe rol, n contextul n care exista un plan de reorganizare confirmat de judectorul sindic, ct i pe plan ierarhic n exercitarea cilor de atac. O analiz motivat a celor menionate n precedent ar fi format convingerea c cele reinute de instan se justific sau sunt infirmate n contextul celor susinute de recurent cu trimitere la hotrrile care au fost adoptate n cauz, cu influen asupra soluiei corecte n prezenta cauz. Pentru motivele artate s-a admis recursul, a fost casat sentina civil nr.334/F din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Vaslui judector sindic i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan Tribunalul Vaslui - judector sindic. Cu ocazia rejudecrii vor fi avute n vedere i toate celelalte motive de recurs invocate de S.C. P. S.R.L. Muntenii de Sus, jud. Vaslui. Recursul declarat de S.C. P. S.R.L. Muntenii de Sus, jud. Vaslui mpotriva ncheierii din 27 noiembrie 2007 a Tribunalului Vaslui a fost respins, ntruct cererea de revizuire nu a fost adresat corect, urmnd a se soluiona distinct prin repartizare aleatorie la un complet competent, primind un numr diferit, obiectul i cauza fiind diferite.
25
Secia Comercial
26
Decizii relevante, Trimestrul I - 2008
Secia Contencios administrativ i fiscal
1. Cerere ntemeiat pe dispoziiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, formulat n contradictoriu cu primria i consiliul local. Calitate procesual pasiv
Conform art.117 lit.e) din Legea nr.215/2001, instana de drept administrativ creia i revine obligaia de a asigura transparena i comunicarea cu persoanele interesate a actelor primarului i ale consiliului local, n condiiile Legii nr.544/2001, este secretarul unitii administrativ-teritoriale, persoan ce a fost ns chemat n judecat.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.195/C.A. din 24 martie 2008
Prin sentina civil nr.1806/E din 14 septembrie 2007, Tribunalul Iai, respingnd excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de prtul Consiliul Local Iai, a respins aciunea introdus de reclamanta SC A.A. SRL Iai, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local Iai, respingnd totodat aciunea aceleiai reclamante mpotriva Primriei Municipiului Iai, ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane lipsit de calitate procesual pasiv. Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c, prin adresa nr.129/23.02.2007, reclamanta a solicitat Primriei Iai s fie informat, n baza art.5 lit.g) din Legea nr.554/2001, dac terenul pe care este amplasat Piaa A.B. a fost revendicat n baza Legii nr.10/2001; c, prin adresa nr.14257/1.03.2007, petentei i s-a cerut s clarifice temeiul de drept al solicitrii i c, urmare notificrii din 14.03.2007, prin adresa nr.14257/17.04.2007, reclamantei i s-a comunicat c terenul pe care este situat Piaa A.B. este parial revendicat, n baza Legii nr.10/2001. S-a mai reinut c, fa de acest rspuns, reclamanta i-a completat cererea, solicitnd a se dispune obligarea Primriei Iai s emit informaii concrete, n sensul clarificrii cu exactitate a faptului dac terenul aferent spaiilor comerciale S 26 i S 2), deinute de aceasta, este n curs de revendicare, c aceast completare contravine dispoziiilor art.7 alin.1 teza I din Legea nr.544/2001 i c, potrivit art.9 alin.2 din acelai act normativ, solicitarea de noi informaii se trateaz ca o nou petiie, la care trebuie s se rspund n termenele prevzute de art.7 i art.8 din citata lege. Prima instan a apreciat c fapta prtului, de a cere reclamantei s menioneze temeiul legal al solicitrii sale, nu o ndreptete pe aceasta s susin c i s-a refuzat n mod tacit furnizarea informaiilor solicitate i c, dndu-se curs notificrii, reclamantei i s-a fcut cunoscut faptul c terenul vizat este parial revendicat, tribunalul considernd c simplul fapt c petentul este nemulumit de rspunsul primit nu ndreptete pe reclamant s susin c prta nu s-a conformat dispoziiilor legale consacrate prin Legea nr.544/2001, completarea ulterioar a cererii excednd solicitrii iniiale, fapt ce justific tratarea ei ca fiind o nou cerere,
27
concluzionndu-se c prtul nu se afl n culp i c preteniile referitoare la obligarea acestuia la plata de daune cominatorii nu sunt ntemeiate. Curtea constat c recursul reclamantului este nefondat, sens n care reine urmtoarele: Este necontestat faptul c, la data de 23 februarie 2007, recurenta a solicitat Consiliului Local Iai i Primriei Iai, printr-un nscris denumit adres, s fie informat, n baza art.5 lit.g) din Legea nr.544/2001, dac terenul pe care este situat Piaa A.B. a fost revendicat n baza Legii nr.10/2001 i c, cu referire expres la aceast cerere, Municipiul Iai face cunoscut petentului, prin adresa nr.14257/17.04.2007, c terenul pe care este situat Piaa A.B. este parial revendicat. Rspunsul dat petiiei, prin adresa menionat, chiar cu ntrziere, elibereaz ns autoritatea public de obligaia prevzut de art.7 din Legea nr.544/2001, n mod corect reinnd prima instan c solicitarea ulterioar, materializat n notificarea din 14.03.2007, ce coincide cu data depunerii cererii de chemare n judecat la instan, referitoare la aceeai chestiune, are valoarea unei noi petiii, ce trebuie s urmeze procedurile i s respecte termenele prevzute de norma legal incident, ea neputnd servi ca suport al cererii de obligare a prilor s rspund la petiia nregistrat la Primria Iai sub nr.14257/23.02.2007. Ca atare, raportat i la caracterul lacunar al cererii petiionarului, Curtea consider c prii au rspuns la petiia datat 23 februarie 2007 i c ntrzierea nregistrat n soluionarea cererii nu este de natur s mai justifice solicitarea reclamantei de obligare a prilor la plata de daune cominatorii, aciunea principal nemaiavnd obiect la data pronunrii hotrrii recurate. Mai mult dect att, chiar dac, conform art.23 din Legea nr.215/2001, consiliile locale sunt denumite autoriti deliberative, iar potrivit art.77 din acelai act normativ menionat primarul, viceprimarul, secretarul unitii administrativteritoriale i aparatul de specialitate al primarului constituie o structur funcional cu activitate permanent, denumit primria municipiului, nici una dintre aceste structuri ale persoanei juridice de drept public, definite de art.21 din Legea nr.215/2001, nu are atribuii legale n domeniul reglementat de Legea nr.544/2001. Astfel, conform art.117 lit.e) din Legea nr.215/2001, instituia de drept administrativ creia i revine obligaia de a asigura transparena i comunicarea cu persoanele interesate a actelor primarului i ale consiliului local, n condiiile Legii nr.544/2001 este secretarul unitii administrativ-teritoriale, persoan care nu a fost chemat n judecat. Ca atare, constatnd c nici una din entitile administrative chemate n judecat nu au atribuiuni, i implicit responsabiliti, directe, n raporturile cu persoanele fizice sau juridice, de a furniza informaii de interes public i c la petiia menionat n cuprinsul cererii introductive s-a dat un rspuns, corespunztor coninutului solicitrii, Curtea a apreciat c hotrrea primei instane este temeinic i legal, drept pentru care, n temeiul art.312 C.proc.civ., a respins recursul promovat de reclamant.
28
2. Excepie de nelegalitate a unei hotrri de consiliu local n cadrul aciunii ce vizeaz constatarea nulitii absolute a aceleiai hotrri. Inadmisibilitate
Dispoziiile art.1 i 7 din legea contenciosului administrativ, coroborate cu art.4 din acelai act normativ, conduc la concluzia c excepia de nelegalitate nu se poate identifica cu nsui obiectul aciunii principale, ci poate fi formulat oricnd ntr-un proces avnd un obiect diferit de contestarea actului administrativ supus excepiei.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.171/C.A. din 17.03.2008
Prin sentina civil nr.3767/E/30 noiembrie 2007 a Tribunalului Iai s-a respins ca inadmisibil excepia de nelegalitate a Hotrrii Consiliului Local al municipiului Pacani nr.53/23.08.1999 invocat de reclamant; s-a admis excepia nendeplinirii procedurii prealabile prevzute de art.7 din Legea nr.554/2004; s-a respins aciunea formulat de reclamantul C.N.C.F. C.F.R. Sucursala Regional C.F. Iai, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local al municipiului Pacani, pentru nendeplinirea procedurii prealabile. Pentru a se pronuna astfel, a reinut instana de fond c prin cererea ce formeaz obiectul cauzei de fa, reclamantul C.N.C.F. C.F.R. - Sucursala Regional C.F. Iai a solicitat instanei, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local al Municipiului Pacani. s constate nulitatea absolut a Hotrrii Consiliului Local al Municipiului Pacani nr.53/1999, iar ulterior, cu cererea nr.1.5.1/264/2007 din 7.02.2007, a invocat i excepia nelegalitii aceluiai act administrativ - Hotrrea Consiliului Local nr.53/1999. Fa de excepia de nelegalitate invocat de reclamant cu privire la Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Pacani nr.53/23.08.1999 privind aprobarea domeniului public al Municipiului Pacani, judeul lai, act administrativ cu caracter individual, instana apreciaz c este inadmisibil pentru urmtoarele considerente: Excepia de nelegalitate a Hotrrii Consiliului Local nr.53/1999 a fost ridicat de reclamant n acelai dosar n care reclamantul solicitaser iniial a se constata nulitatea absolut a Hotrrii Consiliului Local nr.53/1999. Rezult aadar c n aceeai cauz legalitatea actului administrativ este contestat att pe fond, ct i pe cale de excepie, contravenindu-se condiiei de admisibilitate prevzut n art.4 alin 1 partea final din Legea nr.554/2004, ce vizeaz raportul de dependen dintre actul administrativ cu privire la care a fost invocat excepia de nelegalitate i soluionarea litigiului pe fond. Deci, condiia prealabil obligatorie pentru admisibilitatea excepiei de nelegalitate este ca actul ce formeaz obiectul cauzei pe fond s fie emis n aplicarea actului administrativ a crui nelegalitate este invocat. Cu privire la excepia nendeplinirii procedurii prealabile, raportat la prevederile art.7 alin 1 din Legea nr.554/2.12.2004 privind contenciosul administrativ, instana constat c este ntemeiat, urmnd a fi admis, motivat de urmtoarele:
29
Reclamantul nu a fcut dovada ndeplinirii procedurii prealabile, condiie de exercitare a dreptului la aciune n contencios a crei nendeplinire n termenele i condiiile prevzute de lege atrage inadmisibilitatea aciunii (art.109 alin 2 C.proc.civ., coroborat cu art.7 din legea contenciosului administrativ). Curtea a constatat recursul reclamantului ca fiind nefondat pentru considerentele de mai jos. Astfel, n cauz reclamanta a investit instana cu o aciune n constatarea nulitii absolute a unui act administrativ - hotrt de consiliul local - cenzurabil doar n procedura special iniiat prin Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificrile ulterioare, cum corect a reinut instana de fond, iar nu pe calea dreptului comun, ce i poate gsi aplicabilitatea doar n situaia n care raportul juridic dedus judecii nu ar fi fost guvernat de dispoziii legale speciale, cum este cazul n spe. Ori, art.1 din Legea nr.554/2004, evocat de reclamant, nu face distincie ntre cauzele ce pot conduce la anularea actului administrativ, doctrina pronunndu-se n sensul inexistenei vreunei distincii privind caracterul nulitilor astfel cum au fost definite n dreptul comun, n aceast materie, avnd n vedere necesitatea stabilitii raporturilor juridice de drept administrativ i a prezumiei de legalitate de care se bucur n condiiile legislaiei speciale. Fa de excepia de inadmisibilitate i tardivitate invocate de prt, raportat prevederilor art.7 i 1 din Legea contenciosului administrativ, reclamanta a neles s formuleze n cauz excepia de nelegalitate a aceleiai hotrri a Consiliului Local nr.53/23 august 1999 cu a crei cenzur sub aspectul legalitii i temeiniciei, instana de contencios administrativ era deja investit pe calea aciunii principale formulate n aceeai cauz. Ori, dispoziiile art.4 din Legea contenciosului administrativ prevd n alin. 1 c Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd, n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Din economia textului nu rezult ns c excepia de nelegalitate invocat ntro cauz, s-ar putea identifica cu nsui obiectul aciunii principale, cum s-a procedat n spe, ci, din contr, c aceast excepie se poate formula oricnd, dar ntr-un proces cu un obiect diferit de contestarea actului administrativ supus excepiei. Aa fiind, corect a reinut instana de fond inadmisibilitatea excepiei de nelegalitate formulate n cauz, att timp ct nu a fost ndeplinit condiia prevzut de textul legal aplicabil, respectiv aceea c obiectul cauzei de fond s se constituie ntr-un raport juridic care s aib la baz actul administrativ a crui nelegalitate se invoc pe cale de excepie. Raportat dispoziiilor art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 aplicabil ratione materiae, corect a procedat instana de fond i la admiterea excepiei de prematuritate a aciunii reclamantei, din moment ce la dosar nu a fost depus dovada parcurgerii procedurii prealabile, anterior sesizrii instanei de contencios administrativ cu soluionarea cauzei de fa. 3.
30
Decizie
Consiliului
Naional
de
Soluionare
Contestaiilor. Constatarea unor diferene de pre ntre listele de preuri de productor piese de schimb i oferta depus comisiei de evaluare. Consecine
Existena unor diferene (de ordinul zecimalelor), ntre lista cuprinznd preurile de productor pentru principalele piese de schimb i cele prezentate comisiei de evaluare, se constituie ca o modificare interzis prin art.79 din H.G. nr.925/2006, de natur a califica drept neconform oferta respectiv.
Prin decizia nr.82/C6/4864 din 11 ianuarie 2008, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a respins ca nefondate, capetele de cerere privind anularea deciziei de adjudecare a autoritii contractante i depunerea de concluzii orale, n faa Consiliului, din contestaia formulat de ctre S.C.O.I.S.R.L, cu sediul n Craiova, n contradictoriu cu C.N.A.D.N. S.A.-Direcia Regional de Drumuri i Poduri Iai, respingnd, ca inadmisibil, captul de cerere privind declararea ofertei S.C.O.I. S.R.L drept ctigtoare a procedurii de atribuire i dispunnd continuarea procedurii de atribuire. Pentru a se pronuna astfel, Consiliul a reinut c, punnd n executare decizia nr.3151/C6/3744 din 9 noiembrie 2007, prin care s-a admis contestaia formulat de SC U. SA, autoritatea contractant a solicitat celor doi ofertani, prin adresa nr.28549 din 20.11.2007, s justifice preurile din listele de piese i c, din analiza rspunsului naintat de SC O.I. SRL, au fost constatate diferene ntre preurile nscrise n Lista cuprinznd preuri de productor pentru principalele piese de schimb din oferta depus i preurile din documentele transmise cu adresa nr.1283 din 23.11.2007, diferene care au fost sesizate i de comisia de evaluare care, prin adresa nr.30899 din 12.12,2007, a solicitat justificarea acestora, n condiiile n care i contestatorul recunoate existena lor, dar pe care le apreciaz ca fiind nesemnificative. Raportndu-se la aceast situaie de fapt, Consiliul a constatat incidena, n cauz, a prevederilor art.79 alin.3 din H.G nr.925/2006, datorit faptului c explicaiile transmise de SC O.I. SRL, la solicitarea autoritii contractante, au fost de natur a schimba datele din oferta financiar iniial, considerente pentru care s-a respins solicitarea contestatoarei privind anularea deciziei nr.31403 din 18.12.2007, emis de autoritatea contractant. n ceea ce privete captul de cerere privind declararea ofertei SC O.I.SRL drept ctigtoare a procedurii de atribuire, Consiliul a considerat c acesta este inadmisibil, ntruct, conform art.200 din OUG nr.34/2006, autoritatea contractant are obligaia de a stabili oferta ctigtoare, art.266 alin.1 din acelai act normativ, neconferind Consiliului vreo competen n aceast materie, considerente pentru care, n temeiul art.278 alin.6 din ordonana de urgen menionat, s-a dispus continuarea procedurii de atribuire. Curtea constat c plngerea de fa este nefondat, sens n care reine urmtoarele:
31
Este necontestat faptul c Direcia Regional de Drumuri i Poduri Iai a iniiat o procedur de licitaie deschis, pentru atribuirea contractului de achiziie public Furnizarea de piese de schimb i reparaii utilaje i echipamente de import din dotarea D.R.D.P Iai, c, prin adresa nr.19643/29.08.2007, autoritatea contractant a comunicat SC O.I.SRL Craiova faptul c oferta prezentat a fost declarat ctigtoare, c, prin decizia nr.3151/C6/3744 din 9 noiembrie 2007, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a admis, n parte, contestaia SC U. SA Constana, dispunndu-se anularea raportului procedurii de atribuire nr.19642 din 29.08.2007, precum i a documentelor subsecvente acestuia i reluarea procedurii de atribuire, de la etapa de evaluare a ofertelor, c, prin actul nr.28549/20.11.2007, autoritatea contractant a solicitat ofertanilor s justifice, pn la data de 23.11.2007, preurile din listele de piese, cu depunerea de nscrisuri n susinerea acestora, c SC O.I. SRL a dat curs acestei cereri i c, primind documentele solicitate, D.R.D.P Iai, prin adresa nr.30899/12.12.2007, a cerut justificarea diferenelor dintre preurile nscrise n Lista cuprinznd preuri de productor pentru principalele piese de schimb din ofert i preurile din documentele transmise cu adresa nr.1283/23.11.2007. Este de asemenea dovedit c petenta, prin adresa nr.1384/13.12.2007, susinnd c lista cuprinznd preurile de productor pentru principalele piese de schimb este la fel cu ofertele prezentate prin adresa nr.1283/23.11.2007, confirm n mod explicit existena unor diferene, pe care le estimeaz a fi de ordinul zecimalelor, precum i a unor repere prezentate n plus ( oferta s-a suprapus cu o alt cerere de ofert solicitat de firma noastr la data respectiv), i c, prin contestaia adresat Consiliului, la data de 18 decembrie 2007, se recunoate c n fundamentarea preurilor ofertate s-a inut cont de oferta de pre de la productor rotunjit ( preuri unitare fr zecimale) i un adaos comercial de 10%, diferenele de pre provenite din rotunjirea preurilor de productor fiind nesemnificative i se suport din adaosul comercial practicat. Ori, chiar i n ipoteza n care diferenele, pe care nsi petenta le recunoate, ar fi rezultatul unei operaiuni de rotunjire a preului de productor i nu ar fi constituit o modificare semnificativ a ofertei financiare iniiale, Consiliul era obligat s constate c aceast modificare este interzis de art.79 din H.G nr.925/2006, care, la alin.3 stabilete n mod imperativ c: n cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii financiare, oferta se va fi considerat neconform, doar erorile aritmetice putndu-se corecta n condiiile prevzute la art.80 alin.2 din acelai act normativ, situaie ce nu se regsete n cauza de fa. Ca atare, atta timp ct au fost operate modificri ale preurilor nscrise n lista iniial, Consiliul nu avea o alt alternativ dect aceea de a aplica sanciunea prevzut de legiuitor, nici o explicaie sau justificare nefiind de natur s anuleze efectele legale decurgnd din faptul cosmetizrii preurilor, fiind riscul i responsabilitatea exclusiv a ofertantului de a nu fi ntocmit i pstrat neschimbat oferta depus la data de 10 august 2007. n ceea ce privete critica ce se aduce ofertei prezentate de SC U. SA, Curtea consider c aceasta nu poate fi primit ntruct, pe de o parte, prin decizia
32
nr.3151/C6/3744 din 9.11.2007, Consiliul a dispus reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor i nu de la etapa verificrii ndeplinirii condiiilor de calificare, finalizat prin procesul verbal nr.18072/10.08.2007, iar pe de alt parte pentru c prin depunerea unei oferte considerat prin efectul legii ca neconform, petenta s-a plasat n afara procedurii de atribuire. Curtea constat c i sub aspect formal plngerea petentei se vdete a fi nefondat, avnd n vedere c adresa nr.31403 din 18.12.2007, prin care autoritatea contractant a comunicat SC O.I. SRL Craiova faptul c oferta sa a fost respins ca fiind neconform, potrivit art.81 din H.G nr.925/2006, nu are valoarea unei decizii, astfel cum a menionat n cuprinsul contestaiei adresate Consiliului, ci doar valoarea unui act tehnic de comunicare a rezultatului reevalurii ofertelor, adevratul act de autoritate, pe care petenta nu l-a atacat, fiind procesul verbal de analiz a ofertelor, ce a fost nregistrat sub nr.31315/17.12.2007, i raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziie public, nregistrat sub nr.31336/17.12.2007 i aprobat de directorul D.R.D.P. Iai, prin care s-a decis efectiv i legal respingerea ofertei prezentate de petenta SC O.I. SRL Craiova ca neconform. 4. Cerere privind cenzurarea de instana de contencios administrativ a modului de acordare a burselor de studiu angajailor si, de instituia de nvmnt superior de stat. Actul administrativ productor de efecte juridice
ntruct decizia de aprobare a listei finale a studenilor crora urma s li se acorde burse de studii i cuantumul acestora, aparinea Departamentului de Integrare European din cadrul U.T.I., decizie pe care reclamantul nu a atacat-o prin aciunea de fa, rezult c instana de contencios administrativ nu se putea considera legal nvestit cu verificarea efectelor deciziei sus-evocate, n cadrul cererii reclamantului ce viza doar obligarea unitii de nvmnt a adopta o alt modalitate de calcul a burselor i a criteriilor de acordare a lor.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.64/C.A. din 11 februarie 2008
Prin sentina civil nr.2398/E din 5 octombrie 2007, Tribunalul Iai a respins aciunea, astfel cum a fost precizat i modificat, formulat de reclamantul C.C. n contradictoriu cu prta Universitatea Tehnic Gh. Asachi Iai. Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c reclamantul a chemat n judecat pe prt pentru a rspunde de modul, pretins ilegal, de calcul i repartizare a burselor de studiu, solicitnd a se recunoate nclcarea dreptului cuvenit, precum i obligarea prtei la plata de daune, reprezentnd diferena dintre bursa primit i cea pe care ar fi trebuit s o primeasc, precum i la plata de daune morale. Raportndu-se la dispoziiile art.172 din Legea nr.84/1995 i la prevederile H.G. nr.44/1992, precum i la criteriile generale de acordare a burselor, aprobate de Senatul U.T.I. la data de 18 octombrie 2005, care dau n competena facultilor i departamentelor stabilirea unor criterii specifice de acordare a burselor, prima instan a reinut c, n spe, Departamentul de Integrare European a fost cel care a stabilit criterii proprii de acordare a burselor, conform procesului verbal depus la dosar i a adresei nr.20940/ 2006 i c, n atare situaie, instana nu se putea substitui
33
organelor abilitate de lege pentru a impune alte criterii dect cele menionate, singurul lucru pe care ar fi putut s-l verifice fiind acela al concordanei dintre aceste criterii i cele prevzute de lege, a msurii n care ele au fost respectate, dar numai n cazul n care actul prin care ele au fost determinate i individualizate ar fi fcut obiectul controlului de legalitate, n condiiile art.1 din Legea nr.554/2004. Constatnd c autonomia universitar, garantat de art.32 alin. 6 din Constituie, este principiul fundamental n baza cruia organele de conducere abilitate emit hotrri i regulamente, care trebuie respectate, i c, n situaia n care se invoc nclcarea unui drept sau vtmarea lui, n oricare fel, printr-o hotrre astfel luat, acesta trebuie atacat n instan, neputnd fi recunoscute i acordate drepturi fr a se fi realizat controlul de legalitate i fr a se fi dispus anularea actului nelegal, ce st la baza vtmrii pretins produse, prima instan a apreciat ca nefondate cererile reclamantului de a i se recunoate dreptul pretins nclcat i de a se obliga prtul s-i acorde burs n cuantumul stabilit, conform propriilor lui evaluri, precum i la plata de daune materiale i morale. Curtea a constatat c recursul reclamantului este nefondat, sens n care reine urmtoarele: Este necontestat faptul c reclamantul-recurent C.C., care funcioneaz ca ef de lucrri n cadrul Universitii Tehnice Gh. Asachi Iai, a fost nscris ca student n anul I, la cursurile de masterat, specializarea Managementul calitii n instituiile publice, n anul universitar 2006-2007, cursuri ce au fost organizate de Departamentul de Integrare European din cadrul instituiei de nvmnt amintite. Recurentul nu contest c, urmare deciziei luate de Departamentul de Integrare European, a beneficiat n semestrul I al anului universitar 2006-2007 de o burs de 55 lei/lunar, iar n semestrul al II-lea al aceluiai an de nvmnt de o burs de 275 lei/lunar, ci doar pretinde c modul de calcul i acordare a respectivei burse de studiu contravine dispoziiilor legale n vigoare. Reclamantul confirm, de asemenea, c nu a cerut controlul de legalitate a nici unuia din actele emise de U.T.I i respectiv de Departamentul de Integrare European n legtur cu condiiile de acordare a burselor n acea perioad justificnd acest fapt de mprejurarea c nu s-a emis nici un act individual care s-i permit iniierea producerii prevzute de Legea nr.554/2004. Ori, chiar dac nu s-a emis un act individual de stabilire nominal a beneficiarilor burselor de studiu de la specializarea Managementul calitii n instituiile publice, Curtea constat, asemenea primei instane, c actele nregistrate sub nr.20213/12 octombrie 2006 i nr.4023/26 februarie 2007, emis de U.T.I. Prorectoratul Strategii Universitare, privitoare la fondul de burse, numrul de studeni i suma alocat pe lun/student ce au valenele unor acte administrative de autoritate, care puteau face obiectul controlului de legalitate, sub aspectul concordanei lor cu dispoziiile H.G. nr.558/1998, cu Criteriile generale de acordare a burselor, aprobate n edina Biroului Senatului U.T.I. din 18 octombrie 2005 i respectiv cu Regulamentul pentru acordarea burselor, adoptat de prt. Nu are nici o semnificaie ori urmri juridice faptul c cele din urm acte se refereau la anul universitar 2005-2006, ntruct n lipsa altor reglementri, ulterioare, cele vechi i pstreaz valoarea de principiu, conducerea universitii nelegnd s
34
transfere, pentru anul universitar 2006-2007, dreptul de decizie la nivelul facultilor i departamentelor, astfel cum rezult din actul nr.20940/17 octombrie 2006. Cum decizia de aprobare a listei finale a studenilor crora urma s li se acorde burse de studiu i a cuantumului acestora pretins nelegal aparine Departamentului de Integrare European din cadrul U.T.I. i cum nsui recurentul confirm c nu a atacat n mod direct i nemijlocit nici unul din actele emise de universitate i de Departamentul de Integrare European al acesteia, n mod justificat a reinut prima instan c reclamantul nu poate cere, pe o cale ocolit, desfiinarea efectelor unor acte asimilate actelor administrative de autoritate, ca unele ce au fost emise n baza i n vederea aplicrii legii, controlul de legalitate fiind unul punctual, i nu unul care vizeaz activitatea instituiei publice n ansamblul ei. Ca atare, atta timp ct deciziile luate de Prorectoratul Strategii Universitare i Departamentul de Integrare European nu au fost desfiinate, n cadrul unei aciuni n anulare, promovat de cel ce se considera vtmat prin aceste decizii care privesc n mod implicit i persoana recurentului, chiar dac ea nu a fost n mod clar individualizat, nu exist temei, astfel precum a reinut i prima instan, pentru a se proceda la obligarea prtei-intimate de a adopta un alt sistem de calcul a burselor i de a le plti potrivit criteriilor pe care reclamantul le avanseaz; autonomia universitar, ca drept constituional, neputnd fi nfrnt dect n cazul n care, raportat la un act sau un fapt administrativ bine determinat, s-ar constata un exces de putere sau nelegalitate actului normativ sau individual suspus controlului. Constatnd c hotrrea Tribunalului Iai este temeinic i legal i c instana nu se poate substitui n drepturile prtului, stabilind ea nsi criterii i condiii de acordare a burselor de studii, n condiiile n care, prin acte de autoritate ce nu au fost desfiinare, acestea au fost aprobate de structurile administrative abilitate, Curtea, n temeiul art.312 C.proc.civ., a respins recursul promovat de reclamant. 5. Funcionar public cu funcie de manager. Cerere de anulare a dispoziiei de aprobare a organizrii unui concurs de proiecte management i ocuparea postului de director executiv i a graficului de desfurare a concursului. Admisibilitate
Raportat la dispoziiile art.10 alin. 2 din O.G. 26/2005 privind managementul instituiilor publice de cultur, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.114/2006, angajatorul avea obligaia de a stabili un termen n care reclamantul s poat depune proiectul de management prevzut de lege, i doar n cazul nerespectrii acestui termen s procedeze la declanarea procedurii de organizare a concursului de ocupare a funciei devenite astfel vacante.
Prin sentina civil nr.1238/E/06.07.2007, Tribunalul Iai a admis excepiile privind lipsa capacitii procesuale i lipsa calitii procesuale pasive a prtei Primria Municipiului Iai, a respins excepia lipsei de interes a reclamantului invocat de pri, a admis aciunea formulat de reclamantul B.V., n contradictoriu cu prtul Primarul Municipiului Iai, a anulat Dispoziia nr.3305/23.11.2006 emis
35
de Primarul Municipiului, l-a obligat pe prt la plata ctre reclamant a sumei de 404, 3 lei cu titlu de onorariu avocat i tax timbru i timbru judiciar i a respins aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prta Primria Municipiului Iai, ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n baza art.91 din Legea nr.215/2001 privind administraia public local, c Primria nu are personalitate juridic i nici drepturi i obligaii procesuale. Nefiind implicat n elaborarea i emiterea actului administrativ contestat, Primria Iai nu poate fi chemat n judecat n calitate de prt n cauza de fa, ntruct nu are a rspunde de actele i faptele Primarului Municipiului Iai. n ce privete excepia lipsei de interes a reclamantului n a promova aciunea de fa, invocat de pri, instana a constatat c interesul reclamantului rezult chiar din motivarea aciunii introductive, Dispoziia nr.3305/23.11.2005 contestat, prin care Primarul Municipiului Iai a aprobat organizarea unui concurs de proiecte de management pentru ocuparea postului de director executiv al Ateneului Ttrai, post nevacant, fiind ocupat chiar de contestator, n baza Dispoziiei nr.1096/15.05.2003 emis tot de Primar, situaie n care reclamantul i poate pierde locul de munc, dei exist i un contract individual de munc, valabil ncheiat la aceeai dat cu numirea n funcia de director. Pe fondul cauzei, instana a reinut c prin Dispoziia nr.3305/23.11.2006, emis de Primarul Municipiului Iai, s-a aprobat organizarea concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de director executiv al Ateneului Ttrai, precum i graficul de desfurare a concursului ( filele 92, 93, 94), concursul fiind fixat pe data de 18 decembrie 2006. Instana a reinut c dispoziia a crei anulare este solicitat de reclamant a fost emis cu toate c postul de director executiv al Ateneului Ttrai era ocupat de reclamant n baza Dispoziiei nr.1096/15.05.2003, emis tot de Primar totodat, i c, n aceeai zi, reclamantul a semnat i un contract individual de munc pe o durat nedeterminat, ncheiat cu Primria Municipiului Iai n calitate de angajator. S-a mai constatat c prii nu au emis nici un act de ncetare a contractului de munc sau decizie de demitere a reclamantului din funcia deinut de acesta, situaie n care postul de director executiv la Ateneul Ttrai nu era vacant n momentul emiterii Dispoziiei nr.3305/23.11.2006. Legea nr.114/2006, prin care s-a aprobat O.G. nr.26/2005, publicat n M. O. nr.413/12.V. 2006, stabilea, prin modificarea adus art.10 (3), pentru conductorii instituiilor publice care la data intrrii n vigoare a legii nu au ncheiat contractul de management, obligaia de a depune proiectul de management n termenul stabilit de ordonatorul principal de credite al autoritii publice n subordinea creia funcioneaz instituia public de cultur. Rezult astfel, c numai n situaia nerespectrii prevederilor art.10 alin. 3 din O.G. nr.26/2005, modificat prin Legea nr.114/04.05.2006, prin care s-a aprobat O.G. nr.25/2006, respectiv de a nu prezenta proiectul de management n termenul stabilit de ordonatorul principal de credite, conductorii instituiilor publice de cultur sunt demii de drept din funcia de conducere. Or, n spea dat, prtul, la data emiterii Dispoziiei nr.3305/2006, se afla n situaia n care O.G. nr.26/2005 fusese
36
modificat, iar potrivit modificrilor intervenite, avea obligaia de a stabili un termen n care reclamantul s depun proiectul de management i numai dup aceea, n cazul n care termenul nu ar fi fost respectat, se putea trece la destituirea conductorului instanei publice i se putea declana procedura organizrii concursului pentru ocuparea funciei devenite vacante. Curtea a constatat c recursul prtei nu este fondat, pentru considerentele de mai jos. Prin Ordonana Guvernului nr.26/2005 au fost luate msuri n vederea asigurrii eficienei activitii instituiilor publice de cultur i a continuitii actului managerial n cadrul acestora. Astfel, n art.1 s-a stabilit c angajarea directorilor generali sau a directorilor, dup caz, denumii conductorii instituiilor publice de cultur, din cadrul instituiilor publice de cultur, se face prin contract de management, pe baza unui concurs de proiecte de management. n art.2 s-a statuat c procedurile de organizare a concursului prevzut la art.1 alin. 1, n vederea angajrii conductorilor instituiilor publice de cultur, se declaneaz de ordonatorii principali de credite n subordinea crora funcioneaz instituiile publice de cultur, n termen de 10 zile calendaristice de la vacantarea postului de conducere. n spe, reclamantul ocup, n baza dispoziiei nr.1096/15.05.2003 a Primarului Municipiului Iai (fila 16 din dosarul primei instane) funcia de director executiv al Ateneului Ttrai din Iai. Avnd n vedere c la dosarul cauzei nu s-a depus nici un nscris din care s rezulte c funcia de conducere a Ateneului Ttrai din Iai a rmas vacant, instana de recurs constat c prtul a declanat procedura de organizare a unui concurs de proiecte de management prin emiterea dispoziiei nr.3305/23.11.2006 n vederea ocuprii funciei de conducere indicate mai sus, cu nesocotirea dispoziiilor art.2 din Ordonana Guvernului nr.26/2005 privind managementul instituiilor publice de cultur. Curtea nu poate primi aprarea prtului Primarul Municipiului Iai potrivit creia reclamantul este demis de drept din funcia de conducere ca urmare a faptului c nu a prezentat un proiect de management n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a Ordonanei Guvernului nr.26/2005 n vederea ncheierii contractului de management prevzut de actul normativ respectiv. Este adevrat c n forma iniial Ordonana Guvernului nr.26/2005 prevedea n art.10 alin. 3 c n termen de 6 luni calendaristice de la intrarea n vigoare a ordonanei, conductorii instituiilor publice de cultur vor prezenta ordonatorului principal de credite n subordinea cruia funcioneaz instituia public de cultur pe care o conduc un proiect de management n vederea ncheierii contractului de management prevzut de ordonan i c sanciunea nerespectrii acestui termen, reglementat de art.10 alin. 6, era demiterea de drept din funcia de conducere, ns la data emiterii dispoziiei atacate, 23.11.2006, art.10 avea alt coninut ca urmare a modificrii aduse prin Legea nr.114/2006, publicat n Monitorul Oficial nr.413 din 12.05.2006. Potrivit art.10 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr.26/2005, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.114/2006, conductorii instituiilor publice de cultur care, la
37
data intrrii n vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonane, nu au ncheiat contractul de management sunt obligai ca, n termenul stabilit de ordonatorul principal de credite al autoritii publice n subordinea sau sub autoritatea creia funcioneaz instituia public de cultur, s depun un proiect de management n vederea ncheierii contractului. Rezult din acest text de lege c prtul avea obligaia de a stabili un termen n care reclamantul s depun proiectul de management i numai dup aceea, n cazul n care termenul nu ar fi fost respectat, se putea trece la declanarea procedurii organizrii concursului pentru ocuparea funciei devenite vacante de drept. 6. Funcionar public consilier juridic. Cerere privind acordarea sporului de mobilitate i confidenialitate. Condiii de acordare
Avnd n vedere c art.60 alin. 2 din Statutul profesiei de consilier juridic prevede posibilitatea ca acetia s negocieze cu angajatorii plata de prestaii suplimentare n bani reprezentnd clauza de mobilitate i clauza de confidenialitate, aceste drepturi salariale pot fi acordate doar n msura n care se probeaz negocierea lor efectiv cu angajatorul, care s fie de acord cu plata lor.
Prin sentina civil nr.305/CA/01.10.2007, Tribunalul Vaslui a admis aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta S.G. n contradictoriu cu prta D.M.P.S.-Vaslui, pe care a obligat-o s emit decizie prin care s opereze modificrile n ncadrarea i stabilirea drepturilor i obligaiilor ce i revin reclamantei n sensul acordrii sporului de mobilitate i confidenialitate n procent de 30 % din salariul de ncadrare, ncepnd cu data nscrierii n Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum i s plteasc acesteia drepturile corespunztoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflaie, la data plii efective, i n continuare, i nscrierea n carnetul de munc a acestor meniuni. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c n spe sunt aplicabile dispoziiile Legii nr.514/2003, Legii nr.188/1999, precum i cele ale Statutului profesiei de consilier juridic. Curtea a admis recursul prtei, reinnd c reclamanta nu are dreptul la prestaiile suplimentare reprezentnd clauza de mobilitate i clauza de confidenialitate, pentru urmtoarele considerente: Potrivit dispoziiilor art.2 din Legea nr.514/2003, privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic poate s fie numit n funcie sau angajat n munc, n condiiile legii. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art.3 din acelai act normativ: Consilierul juridic numit n funcie are statutul funcionarului potrivit funciei i categoriei acesteia. Consilierul juridic angajat n munc are statut de salariat. Drepturile i obligaiile consilierilor juridici sunt reglementate prin dispoziiile art.6 din Legea nr.514/2003, modificat, care prevd: Consilierii juridici au
38
drepturile i obligaiile prevzute de lege, potrivit statutului profesional i reglementrilor legale privind persoana juridic n serviciul creia se afl sau cu care are raporturi de munc. Aadar, profesia de consilier juridic se exercit, fie n baza unui raport de serviciu, fie n baza unui raport juridic de munc, n urma ncheierii unui contract individual de munc, n conformitate cu reglementrile din Codul muncii. Aceast distincie se regsete i n cuprinsul Statutului profesiei de consilier juridic, n ceea ce privete sistemul de remunerare al consilierilor juridici. Astfel, potrivit dispoziiilor art.60 alin. 1 din acest statut: Pentru activitatea sa profesional consilierul juridic are dreptul la o remuneraie de baz, stabilit prin negociere pentru consilierul juridic ce are statut de salariat, sau conform legilor speciale pentru cel numit n funcie. De asemenea, potrivit dispoziiilor art.13 lit.b din acelai act: Pentru activitatea depus, consilierul juridic are dreptul s fie remunerat conform prevederilor formei scrise a raportului juridic care st la baza exercitrii profesiei fa de beneficiar. Drepturile salariale suplimentare decurgnd din clauza de mobilitate i clauza de confidenialitate au fost stabilite prin alin. 2 al art.60 din Statutul profesiei de consilier juridic: Deosebit de remuneraia de baz astfel stabilit, n considerarea specificului muncii i a importanei sociale a serviciilor profesionale, n temeiul art.25 i 26 din Legea nr.53/2003, cu modificrile ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestaii suplimentare n bani reprezentnd clauza de mobilitate i clauza de confidenialitate. Prin sintagma consilierul juridic poate negocia a fost avut n vedere numai categoria consilierilor juridici care au statut de salariai, ale cror raporturi cu persoana juridic pe care o reprezint sau creia i asigur consultan decurg dintr-un contract individual de munc, dispoziiile legale, anterior citate, nefiind aplicabile consilierilor juridici cu statut de funcionari publici. n privina drepturilor salariale ale consilierilor juridici cu statut de funcionari publici Curtea reine c este exclus stabilirea acestora prin negociere, ntruct determinarea lor se realizeaz n baza unor acte normative. Ca atare, rezult c sporurile cuvenite consilierilor juridici cu statut de funcionar public nu pot fi dect cele prevzute n sistemul de salarizare, aprobat prin lege, specific acestei categorii profesionale. n aceast situaie, negocierea clauzelor de confidenialitate i mobilitate este inadmisibil pentru categoria consilierilor juridici cu statut de funcionar public. n acest sens este i Decizia nr.78/05.11.2007 prin care Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, au admis recursul n interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i au stabilit c dispoziiile art.6 din Legea nr.514/2003 modificat prin Legea nr.246/2006 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic raportate la dispoziiile art.60 alin. 1 i 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art.31 (fost art.29) i art.117 (fost art.93) din Legea nr.188/1999 privind statutul funcionarilor publici, republicat, se interpreteaz n sensul c nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de funcionari publici prestaiile suplimentare n bani, reprezentnd clauza de
39
mobilitate i clauza de confidenialitate, n condiiile prevzute de art.25 i 26 din Codul muncii. Aceast categorie poate beneficia de sporuri salariale n condiiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcionarilor publici i de legislaia specific autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea. Adoptarea acestei soluii cu privire la consilierii juridici, cu statut de funcionari publici, nu creeaz premisele unei discriminri, n raport de cealalt categorie de consilieri juridici, cu statut de salariai, ntruct principiul egalitii de tratament nu exclude, ci dimpotriv, presupune soluii diferite, pentru situaii diferite, justificate pe baza unor criterii obiective i raionale. Prin urmare, soluia primei instane, de obligare a prtei s emit decizie prin care s opereze modificrile n ncadrarea i s stabilirea drepturilor i obligaiilor ce i revin reclamantei n sensul acordrii sporului de mobilitate i confidenialitate n procent de 30 % din salariul de ncadrare, ncepnd cu data nscrierii n Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum i s plteasc acesteia drepturile corespunztoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflaie, la data plii efective, i n continuare, i s nscrie aceste meniuni n carnetul de munc este nelegal. 7. Funcionar public. Drepturi salariale stabilite prin acord/contract colectiv de munc neopozabil angajatorului. Consecine
Acordul/contractul colectiv de munc ncheiat ntre autoritatea administrativ angajatoare n raport cu reclamanii funcionari publici, i personalul cu contract de munc, nu i poate extinde efectele n privina funcionarilor publici, n condiiile n care drepturile salariale cuvenite nu se regsesc n legislaia ce guverneaz raporturile de serviciu ale funcionarilor publici reclamani.
Prin sentina civil 1230/E/6.07.2007 a Tribunalului Iai a fost respins cererea reclamantei C.P., n contradictor cu prii Preedintele Consiliului Judeean i Consiliul Judeean Iai, ca fiind ndreptat mpotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasiv. A fost respins totodat cererea reclamantei de acordare a tuturor drepturilor speciale aprobate prin Acordul/Contractul colectiv de munc ncheiat la nivelul Consiliului Judeean Iai, ncepnd cu luna ianuarie 2007, conform H.C.S. 276/8.12.2006 i repunerea n drepturi privind sporul de dispozitiv acordat pn la finele anului 2006, formulat n contradictor cu prta D.J.E.P.-Iai. A reinut instana de fond: Potrivit adeverinei nr.3078/17.04.2007 emis de Consiliul Judeean Iai i dispoziiei nr.240/16.03.2005 a aceleiai autoriti a administraiei publice, reclamanta C.P., avnd calitatea de funcionar public, a fost transferat n interesul serviciului, ncepnd cu data de 1.04.2005, din aparatul propriu al Consiliului Judeean Iai n cadrul D.J.E.P.-Iai.
40
n conformitate cu prevederile art.6 alin.3 din O.G. nr.84/ 2001, serviciile publice comunitare judeene funcioneaz ca instituii publice de interes judeean cu personalitate juridic. n consecin, D.J.E.P.-Iai are personalitate juridic, avnd calitatea de angajator n raporturile de serviciu stabilite cu reclamanta, fapt confirmat de reprezentantul reclamantei n edina public din 27.04.2007, cnd a precizat c prii Consiliul Judeean Iai i Preedintele Consiliului Judeean Iai au fost chemai n judecat avndu-se n vedere calitatea lor de ordonatori de credite, iar D.J.E.P.-Iai, n calitate de angajator. Deoarece, n cadrul raporturilor de serviciu, rspunderea pentru neplata drepturilor salariale ctre angajai, aparine doar angajatorului, instana, reinnd c prii Consiliului Judeean Iai i Preedintele Consiliului au calitatea de ordonatori de credite, nu de angajatori, urmeaz a respinge cererea formulat de reclamant n contradictoriu cu aceti pri ca fiind introdus mpotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasiv. n ceea ce privete fondul litigiului, instana reine c, potrivit prevederilor art.78 alin. 3 din Legea nr.188/1999 (art.90 al. 3 n forma actual a legii), funcionarul public transferat n interesul serviciului are dreptul la o ndemnizaie egal cu salariul net calculat la nivelul salariului din luna anterioar celei n care se transfer, plata drepturilor salariale urmnd a fi suportat de autoritatea sau instituia public la care se face transferul . Hotrrea Consiliului Judeean Iai nr.276/8.12.2006 prin care s-a aprobat Actul Adiional nr.11778/21.11.2006 la Acordul/contractul colectiv de munc nr.218/ 25.11.2005 act adiional prin care s-au stabilit drepturile salariale speciale solicitate de reclamant, este ulterioar datei transferului n interesul serviciului al reclamantei de la Consiliul Judeean Iai la Direcia Judeean de Eviden a Persoanelor Iai, dup cum ulterioare sunt att Actul Adiional, ct i Acordul/Contractul colectiv de munc menionate anterior. Verificnd coninutul Actului Adiional nr.11778/21.11.2006 i Acordului/contractului colectiv de munc nr.218/ 25.11.2005, instana a constatat c acestea au fost ncheiate, n baza dispoziiilor art.61 alin. 1 din Legea nr.188/ 1999, ntre Consiliul Judeean Iai i Sindicatul Salariailor din Consiliul Judeean Iai, D.J.E.P.-Iai nefiind parte semnatar a acestor acorduri. Pentru acest motiv, msurile convenite n cuprinsul acordurilor respective nu sunt opozabile D.J.E.P. Iai, aceast instituie neputnd fi obligat la respectarea lor. Pentru a beneficia de drepturile prevzute n actele amintite mai sus, se impune ca sindicatul reprezentativ al funcionarilor publici din cadrul D.J.E.P.-Iai, s ncheie acorduri referitoare la respectivele drepturi i cu aceast instituie public. Avnd n vedere c reclamanta nu a beneficiat de plata drepturilor speciale prevzute n Actul Adiional nr.11778/2006 n luna anterioar transferului su n interesul serviciului (adeverina nr.703/ 21.06.2007 a D.J.E.P.-Iai), acest act fiind ulterior momentului realizrii transferului, pentru a avea dreptul la plata n continuare a sporurilor respective i dup data transferului potrivit art.78 alin. 3 din Legea nr.188/ 1999 (n prezent art.90 al. 3) i c angajatorul su, respectiv D.J.E.P.-Iai, singurul obligat la plata sumelor reprezentnd drepturi salariale, nu este parte a
41
acordurilor invocate ca fundament al acordrii drepturilor speciale solicitate, instana a respins cererea formulat de reclamant n contradictoriu cu acest din urm prt ca nefondat. Curtea a constatat recursul declarat ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos. Astfel, este de necontestat n spe faptul c reclamanta se afl ntr-un raport de serviciu cu intimata D.J.E.P. Iai, guvernat de dispoziiile Legii nr.188/1999 a funcionarilor publici, cu modificrile i completrile ulterioare, care n art.31 al.(3) prevede expres c Salarizarea funcionarilor publici se face n conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcionarii publici, salariul fiind compus din: salariul de baz; b) sporul pentru vechimea n munc; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunztor treptei de salarizare (art.31 al.(1) din aceeai lege). Ori, n cauz recurenta invoc drept temei al drepturilor salariale Acordul/Contractul colectiv de munc ncheiat ntre Preedintele Consiliului Judeean Iai ca angajator i Sindicatul Salariailor din Consiliul Judeean Iai, alctuit din aparatul propriu de specialitate al Consiliului Judeean Iai i persoanele angajate pe baz de contract individual de munc, dei potrivit dispoziiilor art.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munc, o astfel de convenie se ncheie ntre patron sau organizaia patronal, pe de o parte, i salariai, reprezentai prin sindicate ori n alt mod prevzut de lege, de cealalt parte, prin care se stabilesc clauze privind condiiile de munc, salarizarea, precum i alte drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de munc. Noiunea de patron definit de aceeai lege (al.(2) al art.1) exclude aadar posibilitatea perfectrii de contracte colective de munc ntre administraia public local, prin autoritile administrative autonome ori prin autoritile i instituiile publice ale administraiei publice centrale i locale prevzut de art.1 al.(1) din Legea nr.188/1999 i funcionarii publici, art.2 din acest act normativ definind funcia public ca fiind ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, Stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile administrative autonome, atribuii i responsabiliti general valabile la nivelul ntregii ri, de la care subiecii raportului juridic de funcie nu pot deroga pe cale contractual. n acest sens, art.110 din legea funcionarilor publici prevede expres c i n ce i privete pe funcionarii publici cu statut special (din structurile Parlamentului, Administraiei Preediniale, Consiliului Legislativ, etc.) autoritile respective au obligaia de a armoniza statutele speciale cu prevederile prezentei legi, cu consultarea Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici, drepturile i responsabilitile acestora fiind aadar expres prevzute prin norme legale, iar nu contractuale. Ct privete trimiterea reclamantei la dispoziiile cuprinse n Codul muncii, Curtea constat c prevederile art.117 din Legea 118/1999 prevd c dispoziiile legii speciale se completeaz cu prevederile legislaiei muncii, precum i cu reglementrile de drept comun civile, administrative ori penale, dup caz, n msura n care nu contravin legislaiei specifice funciei publice, aa nct, att timp ct
42
funcionarilor publici li se prevede expres prin legea special regimul legal de salarizare, rezult c regimul juridic al funciei publice nu se poate completa cu prevederile specifice contractuale n materia salarizrii, existente n Codul muncii i Legea 130/1996 a contractului colectiv de munc. n atari condiii, Curtea reine c prevederile contractului colectiv de munc nr.218/25.11.2005, respectiv a actului adiional nr.11778/21.11.2006, chiar dac fac referire i la toi funcionarii publici din aparatul propriu al Consiliului Judeean Iai, n realitate sunt aplicabile doar persoanelor angajate pe baz de contract de munc, ce intr ntr-adevr sub incidena dispoziiilor Codului muncii i a Legii 130/1996. n acest sens este exprimat de altfel i punctul de vedere al Consiliului Judeean Iai D.O.R.U.I.Serviciul organizare i resurse umane n adresa cu nr.662/22.01.2007 expediat D.J.E.P. Iai, respectiv c fondurile asigurate prin bugetul Consiliului Judeean Iai sunt n msur a asigura doar drepturile salariale constnd n salariul de ncadrare, indemnizaia de conducere, salariul de merit, sporul de vechime, sporul pentru titlul tiinific de doctor, sporul pentru condiii vtmtoare, acestea gsindu-i izvorul n prevederile legale aplicabile instituiei angajatoare prte, pentru celelalte drepturi salariale evocate n Hotrrea 276/2006, urmnd ca angajatoarea s-i asigure venituri acoperitoare din surse proprii. 8. Funcionar public. Decizie privind desemnarea persoanelor crora urma s li se acorde prime salariale. Evaluarea performanelor funcionarilor publici, ca atribut al colectivului cu funcie de conducere. Competena instanei de contencios administrativ
Competena instanei de contencios administrativ n cenzurarea modului de apreciere a performanelor funcionarilor publici, exercitat de colectivul cu funcie de conducere al penitenciarului, se circumscrie doar n privina verificrii respectrii procedurilor consacrate i a existenei unei motivri pertinente, de natur a elimina eventuala exercitare abuziv a dreptului de dispoziie.
Prin sentina civil nr.1808/E din 14 septembrie 2007, Tribunalul Iai, respingnd excepia lipsei calitii procesuale pasive a Penitenciarului I., a respins aciunea formulat de reclamantul S.D. n contradictoriu cu prtul Penitenciarul I.; aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prtul V.M., n calitatea sa de director al Penitenciarului I., respingndu-se ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv. Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c reclamantul a chemat n judecat pe pri, pentru ca prin hotrre s se dispun anularea deciziei prin care a fost tiat de la dreptul la prim, prevzut de art.34 din Legea nr.293/2004 i c aceast msur a fost luat potrivit prevederilor anexei 6 la Ordinul ministrului justiiei nr.2498/C/1999. S-a mai reinut c, din fia de evaluare pe anul 2006, rezult c reclamantul nu a primit punctaj maxim la nici unul din indicatorii de performan profesional
43
nserai n cuprinsul acestui act i c, din aceeai fi, mai rezult c reclamantul acioneaz n situaii deosebite fr a evalua cauzele, astfel c nu se poate susine c funcionarul public i-a ndeplinit n mod exemplar atribuiile de serviciu, fapt ce a ndreptit Consiliul de conducere al Penitenciarului I. s nu-i acorde prima n cuantum de 400 lei, considerente pentru care aciunea a fost respins, inclusiv solicitarea de a se obliga prii la plata de daune. Curtea a constatat c cererea de recurs a reclamantului este nefondat, sens n care a reinut urmtoarele: n mod justificat prima instan a primit excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului V.M., chemat n judecat n calitatea sa de director al instituiei publice cu care reclamantul se afl n raporturi de serviciu, ntruct desemnarea persoanelor crora urma s li se acorde prime, pentru activitatea desfurat n anul 2006, nu s-a fcut prin actul exclusiv al prtului, ci a fost urmarea discutrii propunerilor ntr-un cadru lrgit, astfel c, indiferent dac acel organism purta denumirea de consiliu de conducere, sau era format din cadrele de conducere ale Penitenciarului, hotrrea este una colectiv, rspunderea conductorului unitii neputndu-se disocia, n acest caz, de rspunderea organismului ce a luat decizia colectiv, pentru care prtul nu poart o rspundere individual. n cauz este necontestat faptul c reclamantulrecurent S.D. este funcionar public civil cu statut special i c regimul su juridic este guvernat de Legea nr.293/2004. n conformitate cu dispoziiile art.34 lit.a) din actul normativ citat, funcionarii publici din sistemul administraiei penitenciare au dreptul, printre altele, ca, pe lng salariul de baz, s primeasc prime, condiiile de acordare a acestora fiind stabilite prin norme departamentale, art.79 din Legea nr.293/2004 prevznd n mod expres c, pn la adoptarea unei noi reglementri de salarizare, rmn aplicabile n continuare dispoziiile legale referitoare la salarizarea i alte drepturi ale personalului militar din instituiile publice de aprare naional, ordine public i siguran naional. Faptul c, pn la data adoptrii msurii administrative contestate, puterea legiuitoare nu a adoptat reglementrile la care face referire art.79 din Legea nr.293/2004, nu poate fi imputat prilor, care nu au dreptul la iniiativ legislativ, n condiiile n care vechea reglementare nu coninea norme discriminatorii sau contrare legii, dreptul la prime i premii pstrndu-se ca un drept suplimentar i nu ca un drept imperativ pentru angajator. Ca atare, n lipsa unui nou cadru normativ, n mod justificat prima instan s-a raportat la prevederile Ordinului nr.2498/C/1999, emis de ministrul justiiei, care reglementau, prin anexa nr.6, modul de aplicare a unor articole din Legea nr.138/1999. Ori, metodologia de aplicare a art.28 nu conine elemente de nelegalitate, prin faptul c impune ca acordarea premiilor s se fac n raport de anumite criterii de performan, respectiv obinerea de rezultate ori realizri excepionale sau remarcabile pentru c i permite celor chemai s dispun s nu acorde premiile constituite prin aplicarea unei cote de 5% asupra fondului de salarii persoanelor care au fost sancionate disciplinar, precum i celor care au avut rezultate slabe n
44
activitate, n perioada la care se refer premierea, corelaia dintre munc i remuneraie acesteia dovedindu-se a fi una corect i legal. Prin urmare, era atributul colectivului cu funcie de conducere din cadrul Penitenciarului I. de a aprecia performanele funcionarilor publici i a decide dac acestea pot fi considerate rezultate excepionale sau realizri remarcabile, care s justifice acordarea premiilor evocate. Aceast evaluare nu poate face obiectul controlului instanelor judectoreti, dect sub aspectul verificrii respectrii procedurilor consacrate i a verificrii existenei unei motivri pertinente, care s previn i s elimine eventuala exercitare abuziv a dreptului la dispoziie. Ori, n cazul reclamantuluirecurent, nu se poate vorbi nici de rezultate excepionale i nici de realizri remarcabile, atta timp ct din caracterizarea dat Penitenciarului I., la solicitarea Parchetului de pe lng Tribunalul Iai, rezult c acesta a fost sancionat disciplinar n anii 1998, 1999, 2001, 2003, 2005, iar n anul 2001 a fost cercetat de parchetul militar pentru svrirea infraciunii de lovire, scoaterea de sub urmrire penal fcndu-se prin aplicarea unei sanciuni administrative i nu prin constatarea inexistenei faptelor. Chiar dac nu s-ar dat nici o eficien juridic, n cauza de fa, faptul c Parchetul de pe lng Tribunalul Iai l-a cercetat pe reclamantulrecurent, n dosarul nr.815/P/2006, pentru comiterea infraciunii de purtare abuziv, Curtea constat c n mod justificat a reinut prima instan c simplul fapt al acordrii calificativului Foarte bine, n anul 2006, nu nseamn c funcionarul public a nregistrat rezultate excepionale sau realizri remarcabile. Semnnd fr obieciuni fia de evaluare, ce i s-a ntocmit de ctre eful de birou, aprobat de directorul adjunct al Penitenciarului I., reclamantulrecurent a fost de acord cu constatarea c el a respectat atribuiile stabilite prin fia postului, dar numai n mare parte, meniune din care nu se poate trage o alt concluzie dect aceea c au existat i situaii n care acele atribuiuni nu au fost ndeplinite la nivelul exigenelor i mai ales c acioneaz fr a evalua cauzele, c inuta sa nu este ntotdeauna cea corect i c nivelul de comunicare cu persoanele cu care vine n contact nu este n toate situaiile eficient , deficiene care justific pe deplin nencadrarea activitii recurentului n categoria celor cu rezultate excepionale sau realizri remarcabile, care s oblige conducerea instituiei publice s-l stimuleze prin acordarea de premii i prime. Ca atare, constatnd c hotrrea primei instane este temeinic i legal i c, chiar n condiiile acordrii calificativului Foarte bine, prtul este n drept s in cont, la acordarea premiilor, de minusurile necontestate din activitatea funcionarului public, Curtea, n temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul promovat de ctre reclamant. 9. Plngere mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. Nerespectarea criteriilor de evaluare. Consecine
Avnd n vedere faptul c n caietul de sarcini criteriul de evaluare era cel rezultat din compararea valorilor fr T.V.A., pentru unitatea de produs oferit, oferta 45
contestatoarei constnd ntr-un abonament lunar nu reprezenta o baz cert de apreciere a preului oferit, a fost corect considerat ca neconform.
Prin decizia nr.3389 /C 3/3030 din 21 noiembrie 2007 a Consiliului Naional de Soluionare a contestaiilor, a fost respins contestaia naintat de S.C. A.C. Sucursala Bucureti mpotriva deciziei de respingere a ofertei sale ca neconform , decizie emis de D.G.F.P. a Judeului Iai, ca autoritate contractant, n cadrul procedurii de atribuire prin cerere de ofert, a contractului de servicii de fotocopiere, cod CPV 74831210 8. A reinut organul administrativ prin invitaia de participare publicat de SEAP sub nr.69596 din 7 august 2007, autoritatea contractant a iniiat procedura de atribuire prin cerere de oferte, a contractului privind amplasarea de copiatoare la sediile D.G.F.P.J. Iai pentru multiplicarea documentelor proprii stabilind c documentaia de atribuire se procur de la sediul su. Conform acesteia criteriul de atribuire a contractului a fost preul mai sczut. Potrivit Seciunii III din documentaie Caietul de sarcini, serviciile de multiplicare ce fac obiectul procedurii se refer la amplasarea unor copiatoare, asigurarea consumabilelor i a furniturilor pentru acestea, a serviciilor de service i a instruirii personalului de deservire. Conform caietului de sarcini, copiatoarele ce urmeaz a fi afectate acestor servicii trebuie s ndeplineasc caracteristicile tehnice prescrise, inclusiv capaciti de copiere de minim 10.000 cpii sau de minim 30.000 cpii/lun, funcie de tipul de aparat destinat locaiilor indicate de autoritatea contractant. Conform prevederilor aceluiai document, adjudecarea ofertelor se va face prin compararea valorilor (fr TVA) ofertate pentru o copie A 4. Conform procesului verbal al edinei de deschidere a ofertelor aflat la fila 52 a dosarului cauzei, n procedur au participat doi ofertani, reprezentaii acestora fiind prezeni la edin. Contestatorul a formulat o propunere financiar raportnd preul acesteia la o alt moned dect cea indicat n proiectul de contract ce face parte din documentaia de atribuire (lei). n acelai timp, preul cuprins n oferta sa nu este un pre unitar, ci un pre global aplicat la o cantitate estimat de contestator prin raportare la cerinele tehnice ale aparatelor de copiat. n mod eronat, dei prin acelai proiect de contract, la art.8. Modaliti de plat se menioneaz c plata se va face ulterior citirii numrului de pagini copiate, contestatorul a formulat o propunere financiar, apreciat de autoritatea contractant drept abonament. Ori, n condiiile n care fr a solicita clarificri privind posibilitatea ofertrii n forma urmat, ofertantul contestator, contrar prevederilor art.170 din O.U.G. nr.34/2006, nu a respectat condiiile de ofertare impuse de documentaia de atribuire, n mod corect autoritatea contractant a decis respingerea ofertei sale ca neconform caietului de sarcini. Pentru toate aceste motive, n temeiul alin. 5 i 6 ale art.278 din O.U.G. nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat prin
46
Legea nr.337/2006, consiliul a respins contestaia ca nefondat i a dispus continuarea procedurii de atribuire. Curtea a constatat plngerea formulat de contractanta S.C. A.C. S.R.L. Bucureti ca nefondat, pentru considerentele mai jos. Astfel, conform caietului de sarcini aferent achiziiei publice n cauz (fila 10 dosar CNSC), Adjudecarea ctigtorului se va face prin compararea valorilor (fr TVA) oferit pentru o copie format A 4. Oferta ctigtoare va fi cea cu preul cel mai mic. Nu se poate accepta indexarea preurilor serviciilor de multiplicare pe parcursul derulrii contractului . Ori, oferta contestatoarei a fost depus sub forma unui abonament lunar n valoare de 1970 Euro fr TVA, abonament n care erau incluse un numr de 100.000 cpii A 4, peste acest numr de cpii urmnd a se percepe un tarif difereniat, n condiiile n care cursul Euro fluctueaz zilnic, astfel c nu exist o baz cert de apreciere a preului oferit/copie la data desfurrii procesului de achiziie public fa de criteriul sus-menionat: preul cel mai mic. Aceasta n condiiile n care autoritatea contractant, raportat nevoilor proprii, stabilise i n formularul de contract aferent achiziiei n cauz, ca modalitate de plat, achitarea numrului efectiv de cpii efectuate pe fiecare echipament, n considerarea faptului c lunar se putea realiza un numr variabil de cpii, interesul su fiind acela de a achita doar serviciile efectiv prestate de ofertani la un pre cert, iar nu fluctuant, funcie de cursul zilnic al monedei europene. n atare condiii, corect a procedat C.N.S.C. atunci cnd a respins contestaia promovat de ofertanta S.C. A.C. S.R.L. Bucureti, ca fiind n contradicie cu condiiile de ofertare prevzute n documentaia de atribuire i n consecin Curtea a meninut legalitatea i temeinicia deciziei nr.3383/C3/3030 din 21 noiembrie 2007 emis de C.N.S.C. respingnd ca nefondat plngerea formulat n cauz. 10. Plngere mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. Neprezentarea algoritmului de calcul i a modalitilor de punctare pentru factorii de evaluare stabilii. Consecine
Lipsa metodologiei clare de evaluare i punctare a unor explicaii verificabile privind modul de evaluare a coordonatorului de proiect, a inginerului rezident i a expertului n achiziii publice, de natur a permite verificarea caracterului obiectiv i concret al punctajelor acordate de membrii comisiei de evaluare, este natur a nclca principiile transparenei procedurii i a tratamentului egal prevzut de art.2 din O.U.G. nr.34/2006, cu consecina anulrii raportului procedurii.
Prin decizia nr.3124/2C2/1479;1510 din 8 noiembrie 2007, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor , admind n parte contestaia formulat de S.C. R.G.S.R.L. Bucureti , precum i contestaia formulat de asociaia de tip parteneriat, format din S.C. I. S.R.L. Bucureti, S.C. F. GmbH &Co KG Stuttgart i S.C. F.E. S.R.L. Bucureti, n contradictoriu cu Primria Municipiului
47
Iai a dispus anularea raportului procedurii nr.37451/22 mai 2007 i a tuturor comunicrilor subsecvente, n temeiul art.278 alin. 6 din O.U.G. nr.34/2004, dispunndu-se anularea procedurii de atribuire. Pentru a se pronuna astfel, Consiliul a reinut c prevederea din fia de date a achiziiei, prin care oferta financiar are o pondere de numai 30 % din totalul punctajului, contravine prevederilor Ordinului nr.155/2006 al A.N.R.M.A.P, fiind de natur s conduc la nclcarea principiului utilizrii eficiente a fondurilor publice . S-a mai reinut c, la componena tehnic din cadrul factorilor de evaluare, o pondere majoritar o deine capacitatea tehnic, experiena profesional i experiena profesional specific a experilor cheie, din documentaia prezentat fiind practic imposibil de argumentat cum au decis membrii comisiei de evaluare departajarea n cazul experilor cheie propui de ofertanii S.C. E. SA Romnia Grupo E.P., respectiv de S.C. I. S.R.L., n condiiile n care, n cazul coordonatorului de proiect toi membrii comisiei de evaluare au acordat (pentru experiena profesional specific) 9 puncte din 10 posibile coordonatorului S.C. E. SA Romnia - Grupo EP i numai 3 puncte coordonatorului S.C. I. S.R.L., care a participat la patru programe de gestionare a deeurilor, fa de un seminar pe aceast tem la care a participat primul coordonator menionat. n ceea ce privete inginerul rezident, Consiliul a reinut c toi membrii comisiei de evaluare au acordat ( pentru experiena profesional specific) 6 puncte din 7 posibile expertului S.C. E. SA Romnia Grupo EP i un punct sau dou puncte expertului S.C. I. S.R.L., n condiiile n care experiena primului este aproape exclusiv n lucrri de drumuri i n nici un caz specific; n cazul expertului n achiziii publice toi membrii comisiei de evaluare acordnd (pentru experiena profesional specific) 4 puncte din 4 posibile expertului S.C. E. SA Romnia Grupo EP i numai un punct expertului S.C. I. S.R.L., n condiiile n care aceasta din urm probeaz o experien cert n achiziii publice legate de gestionarea deeurilor, iar primul doar o experien n achiziii legate de reabilitarea sistemelor de alimentare cu ap sau staii de epurare. Consiliul constatnd c din documentele aflate la dosar rezult c experiena n domeniul gestionrii deeurilor apare superioar n cazul reprezentanilor S.C. I. S.R.L., n timp ce reprezentanii S.C. E. SA Romnia - Grupo EP apar specializai n domeniul reabilitrii sistemelor de alimentare cu ap, a apreciat ca fiind evident imposibilitatea cntririi obiective a punctajelor acordate prin factorii de evaluare, urmare nerespectrii de ctre autoritatea contractant a prevederilor art.199 alin. 2 din O.U.G. nr.34/2006 i ale art.14 alin. 2 i art.15 alin. 3 i 4 din H.G. nr.925 / 2006. n ceea ce privete oferta depus de S.C. R.G. S.R.L, Consiliul reine c, dei aceasta a fost declarat admisibil de ctre membrii comisiei, n fapt nu i se recunoate valabilitatea cv-urilor depuse, care reprezenta o condiie minim de calificare, nepunctndu-se conform criteriului de atribuire stabilit i c, datorit nclcrilor de procedur, autoritatea contractant s-a aflat n situaia de a primi oferte care nu pot fi comparate n mod obiectiv , astfel c, constatnd ntrunite cumulativ elementele prevzute de art.209 alin. 2 lit.a i b din O.U.G. nr.34/2006 a considerat c se impune anularea procedurii de licitaie deschis pentru atribuirea contractului de
48
achiziie public de Servicii de consultan i asisten tehnic pentru proiectul Managementul integrat al deeurilor. Curtea a constatat c plngerea formulat de autoritatea contractant este nefondat, sens n care a reinut urmtoarele: Este necontestat faptul c procedura de achiziie public a fost iniiat i s-a derulat n numele i pentru Municipiul Iai, care a figurat n toate documentele ntocmite n calitate de autoritate contractant. Faptul c, prin decizia atacat, Consiliul a admis contestaiile introduse de ofertanii S.C. R.G.S.R.L. Bucureti i respectiv S.C. I. S.R.L. Bucureti, n contradictoriu cu Primria Municipiului Iai, nu este de natur s impun i s conduc la desfiinarea actului administrativjurisdicional menionat, chiar dac, din punct de vedere strict formal, denumirea autoritii contractante a fost indicat greit, avnd n vedere c simplul fapt al menionrii Primriei Municipiului Iai, n loc de Municipiul Iai, nu a viciat, n nici un fel, derularea procedurii consacrate de O.U.G. nr.34/2006. Ca atare, chiar dac, potrivit art.21 din Legea nr.215/2001, doar unitile administrativteritoriale au statut de persoan juridic fiind singurele titulare de drepturi i obligaii, n fapt, ntreaga procedur s-a realizat prin intermediul structurii funcionale menionat la art.77 din acelai act normativ, fapt ce rezult n mod evident din chiar actul nr.42892 din 8 iunie 2007, prin care recurentul i-a fcut cunoscut punctul de vedere cu privire la contestaia naintat, n acest caz urmnd a se face aplicaiunea dispoziiilor art.35 din Decretul nr.31 din 30 ianuarie 1954, care stabilete c actele juridice fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce e-au fost conferite, sunt considerate a fi actele persoanei juridice nsi, unitatea administrativ-teritorial nefiind vtmat n vreun fel prin indicarea eronat a denumirii autoritii contractante care s justifice invocarea nulitii actului de procedur, n condiiile art.art.105 alin. 2 C.proc.civ. n fond, nici Consiliul i nici instana nu constat dreptul autoritii contractante de a acorda mai mult atenie alegerii experilor care s urmreasc cu profesionalism lucrarea ce urmeaz a fi executat i de a aplica factori de evaluare referitori la pregtirea i experiena profesional a experilor cheie. Ceea ce se imput autoritii contractante este, printre altele, neprezentarea algoritmului de calcul i a metodologiei de punctare n cazul factorilor de evaluare a coordonatorului de proiect, a inginerului rezident i a expertului n achiziii publice , precum i lipsa oricrei justificri a punctajelor acordate ofertelor prezentate de contestatoare, care s permit verificarea caracterului obiectiv i corect al punctajelor acordate de membrii comisiei de evaluare, astfel cum recurenta pretinde c s-a procedat . n lipsa unei metodologii clare de evaluare i punctare i a unor explicaii verificabile care s probeze de ce un expert cu experien n achiziii legate de reabilitarea sistemelor de alimentare cu ap i staii de epurare, spre exemplu, a primit punctajul maxim, fa de punctajul minim acordat unui expert care proba o experien cert n achiziii publice legate de gestionarea deeurilor, n mod justificat consiliul a considerat c sunt nclcate dispoziiile art.199 din O.U.G. nr.34/2006, prin modul n care s-a ntocmit documentaia de atribuire a contractului de servicii de consultan i
49
asisten tehnic pentru proiectul Managementul integrat al deeurilor perminduse membrilor Comisiei de evaluare s acioneze n mod subiectiv i voluntar, nclcnd-se astfel principiile consacrate de art.2 din actul normativ citat, referitoare la necesitatea asigurrii unui tratament egal si a transparenei procedurii de achiziie. Chiar dac Ordinul nr.155/2006 al A.N.R.M.A.P. ar avea doar rol consultativ, dei art.303 din O.U.G. nr.34/2006 stabilete n mod explicit c Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice elaboreaz norme de aplicare a prezentei ordonane de urgen, ghidul cuprinznd informaii privind coninutul documentaiei de atribuire a contractelor de achiziie public, precum i explicaii privind modul de aplicare a prevederilor ordonanei de urgen, are o valoare normativ superioar aceleia a unui manual, autoritatea contractant neputnd ignora acest cadru normativ de referin i aciona n afara lui, doar pentru c are o viziune proprie asupra importanei factorilor de evaluare profesional a specialitilor care urmeaz s asigure consultan i asisten tehnic pe parcursul executrii lucrrii uzate. Ori, atta timp ct n Ghidul pentru atribuirea contractelor de achiziie public, aprobat prin Ordinul nr.155/2006 al A.N.R.M.A.P., s-a fcut meniunea : Atenie! Ponderea pentru factorul de evaluare privitor la preul ofertei trebuie s fie mai mare dect cea aferent celorlali factori de evaluare utilizai, Curtea nu mai poate reine c ne aflm n faa unei recomandri, astfel precum pretinde recurenta, ci a unei norme imperative, care nu face altceva dect s dea eficien i concretee principiului consacrat de art.2 alin. 1 lit.d din O.U.G. nr.34/2006, care impune asigurarea utilizrii eficiente a fondurilor publice. Reducerea ponderii ofertei financiare la numai 30 % din totalul punctajului, doar din dorina de a da mai mult atenie alegerii experilor, nu reprezint altceva dect o anulare, n fapt, a principiilor pe care este construit legislaia referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public, permindu-se angajarea de lucrri fr a se ine cont de costurile acestora, principiul proporionalitii implicnd i un anumit echilibru ntre factorii ce permit realizarea unei competiii egale i transparente, care s nu lase loc liberului arbitru al celor implicai n procedura de atribuire a contractului, nimic neputnd justifica nclcarea principiilor consacrate de legiuitor i a normelor de lucru stabilite de cel desemnat a asigura aplicarea legii, autoritatea menionat la art.303 din O.U.G. nr.34/2004, fiind, astfel cum rezult din chiar denumirea ei una de reglementare i nu un organism consultativ cum n mod greit apreciaz recurenta.
50
Secia pentru Litigii de munc i asigurri sociale
Secia pentru litigii de munc i asigurri sociale
1. Aciune n rspunderea patrimonial a salariatului, formulat n temeiul dispoziiilor art.270 (1) din Codul muncii. Data naterii dreptului la aciune n ipoteza existenei unei decizii de imputare, emis anterior intrrii n vigoare a Legii nr.53/2003
Curtea de Apel Iai, dec. nr.26 din 22.01.2008
Prin sentina civil nr.1685/19.09.2007, pronunat de Tribunalul Iai n dosarul nr.2798/99/2007, a fost admis excepia prescripiei dreptului la aciune invocat de prt i, n consecin, a fost respins aciunea n rspundere patrimonial formulat de reclamanta C.N.P.R.D.R.P. Iai n contradictoriu cu prta O.R. Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut c, prin aciunea introductiv, reclamanta C.N.P.R. S.A. D.R.P. Iai a solicitat obligarea prtei O.R. la plata sumei de 20.674,793 lei cu titlu de despgubiri, n temeiul dispoziiilor art.270 Codul muncii. Potrivit dispoziiilor art.283 alin. 1 lit.c) C.muncii, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate n termen de 3 ani de la data naterii dreptului la aciune n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator. Ct privete data naterii dreptului la aciune, instana a reinut c aceasta o reprezint data la care angajatorul a luat cunotin de prejudiciul cauzat de ctre salariat. S-a mai reinut de ctre instan c, prin procesul verbal de control din 6 noiembrie 2002, nregistrat la unitate sub nr.32259/7 noiembrie 2002, comisia de control a stabilit c paguba n sum total de 838.200.000 lei produs unitii de ctre B.N., n complicitate cu P.R. i A.I., putea fi evitat dac ali salariai, printre care i prta O.R., i-ar fi ndeplinit n mod corespunztor propriile atribuii de serviciu. Astfel instana a reinut c data naterii dreptului la aciune al reclamantei este 7 noiembrie 2002, respectiv data la care conducerea unitii D.R.P. Iai a luat cunotin de procesul verbal de control ntocmit la data de 6 noiembrie 2002 i nregistrat sub nr.32259/7 noiembrie 2002. n nici un caz nu se poate considera c dreptul la aciune al reclamantei s-a nscut abia n momentul constatrii insolvenei autorilor direci, respectiv 12 aprilie 2005, att timp ct salariaii vinovai de nerespectarea ndatoririlor de serviciu, fr nclcarea crora paguba ar fi putut fi evitat, alii dect autorii direci ai pagubei, au fost cunoscui nc de la data ntocmirii i nregistrrii procesului-verbal de control din noiembrie 2002. Astfel, reclamanta ar fi trebuit nc de la data lurii la cunotin de procesul verbal de control din noiembrie 2002, s-i acioneze n instan att pe
51
autorii direci, ct i pe cei indireci, iar n cazul n care nu ar fi putut s-i recupereze paguba de la autorii direci, ar fi avut posibilitatea s o recupereze de la autorii indireci, care prin neglijena lor n ndeplinirea sarcinilor de serviciu au favorizat crearea prejudiciului. n consecin, instana de fond a reinut c momentul cnd s-a nscut dreptul la aciune al reclamantei mpotriva prtei este noiembrie 2002, cnd aceasta a luat cunotin att de paguba ce i-a fost pricinuit, ct i de persoanele rspunztoare de producerea ei att direct, ct i indirect. Or, prezenta aciune a fost nregistrat pe rolul instanei la data de 29 mai 2007, fiind depit astfel termenul de 3 ani prevzut de dispoziiile art.283 alin. 1 lit.c) C.muncii. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta C.N.P.R. S.A. Sucursala D.R.P. Iai, prin reprezentantul legal, susinnd c tribunalul a pronunat hotrrea cu aplicarea greit a legii i fr a verifica temeiul de drept invocat n motivarea aciunii, i anume dispoziiile art.270 i urm. din Codul muncii i dispoziiile art.30 lit.e) din Legea nr.22/1969, ce constituie cadrul legislativ general i, respectiv, special cu privire la antrenarea rspunderii patrimoniale subsidiare a salariailor. A mai artat reclamanta-recurent c, potrivit dispoziiilor art.30 lit.e) din Legea nr.22/1969, cei vinovai de nerespectarea ndatoririlor de serviciu rspund, n limita valorii pagubei rmase neacoperite de autorul direct, dac fr nclcarea acestor ndatoriri paguba ar fi putut fi evitat. Ca atare, susine recurenta, rspunderea patrimonial a prtei O.R. nu putea fi antrenat dect dup constatarea insolvabilitii autorilor direci ai prejudiciului, insolvabilitate confirmat de procesele verbale din 12.04.2005 ncheiate de executorii judectoreti cu ocazia ncercrii de punere n executare a sentinei penale nr.3880/2004 pronunat de Judectoria Iai. Aceste acte, consider recurenta, marcheaz momentul naterii dreptului la aciune a angajatorului privind rspunderea patrimonial subsidiar a prtei intimate, i nu aa cum a reinut instana de fond, data lurii la cunotin a coninutului procesului-verbal de control din 07.11.2002 ntruct, pe de o parte, pe toat perioada derulrii litigiului de munc dintre pri (07.02.2003 20.02.2007) s-a suspendat executarea deciziei de imputare nr.18/30.12.2002, iar pe de alt parte, n noul Cod al muncii intrat n vigoare la 1.03.2003 decizia de imputare nu mai este prevzut ca titlu executoriu. n drept s-au invocat dispoziiile art.304 pct.9 C.pr.civ. Analiznd actele i lucrrile dosarului n raport de criticile formulate, probatoriul administrat n cauz i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a constatat c recursul este nefondat. n mod corect Tribunalul Iai a constatat ca fiind prescris dreptul material la aciunea n rspundere patrimonial formulat de reclamant n contradictoriu cu prta O.R. Astfel, conform dispoziiilor art.283 al. 1 lit.c) din Codul muncii cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate n termen de 3 ani de
52
la data naterii dreptului la aciune () n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator. Ceea ce trebuie determinat n spe este deci momentul de la care ncepe s curg termenul de prescripie pentru promovarea aciunii n rspundere patrimonial formulat mpotriva prtei O.R. Chiar dac dispoziiile art.30 lit.e) din Legea nr.22/1969 prevd c acest moment este cel al constatrii insolvabilitii autorului direct al faptei cauzatoare de prejudiciu (numiii B.N i P.R.-M.), susinerea recurentei potrivit creia data constatrii insolvabilitii celor doi ar fi fost 12.04.2005 este eronat, ntruct, din coninutul capitolului 5 al procesului-verbal din 6.11.2002 (nregistrat la D.R.P. Iai sub nr.32259/07.11.2002) intitulat Rspunderea material, rezult fr echivoc c salariaii O.P. Iai 1, O.J.P. Iai, Control Ulterior, Grupa Operativ i Financiar Contabilitate, prin felul defectuos n care i-au desfurat activitatea nu au oprit la timp i au favorizat producerea fraudei, fapt pentru care urmeaz s rspund n subsidiar pentru totalul pagubei (). n privina prtei O.R. (diriginte al O.P. Iai 1), s-a reinut n acelai proces-verbal, c a contribuit la producerea pagubei prin nerespectarea atribuiilor de serviciu i a instruciunilor de lucru, respectiv prin neverificarea tuturor celor 4 exemplare ale dispoziiilor de plat-borderou necesare n cazul mandatelor potale. Ulterior, n aplicarea dispoziiilor art.103-105, 108 109 alin. 5 din Codul muncii anterior, dar i ale art.30 lit.e) din Legea nr.22/1969 a fost stabilit n concret rspunderea material subsidiar a prtei-intimate O.R., prin emiterea Deciziei de imputare nr.12/30.12.2002, pentru suma de 207.674.933 lei ( ROL). S-a reinut n cuprinsul deciziei c s-a avut n vedere la ntocmirea ei adresa Poliiei mun. Iai nr.405517/16.12.2002 (nregistrat sub nr.36352/16.12.2002 la D.R.P. Iai), din care rezult c autorul direct al faptei, numita B.N, nu deine bunuri mobile i imobile, fiind insolvabil. Ca atare, nu pot fi reinute susinerile recurentei conform crora insolvabilitatea autorilor direci ar fi fost stabilit prin procesele-verbale de insolvabilitate nr.5/2005 i nr.72/2005, ntocmite de executorii judectoreti ulterior pronunrii sentinei penale 3380/14.07.2003, definitiv prin decizia penal nr.363/06.04.2004. n fapt, procesele-verbale de insolvabilitate nr.5/2005 i nr.72/2005 nu au fcut dect s confirme ceea ce angajatorul cunotea fr echivoc sub acest aspect nc de la sfritul anului 2002. Mai mult, ntruct legea special invocat de recurent nu distinge n privina modalitii de constatare a insolvabilitii, nu pot fi primite afirmaiile recurentei c doar prin cele dou procese-verbale de executare ntocmite de executorii judectoreti s-a constatat imposibilitatea recuperrii prejudiciului de la autorii direci, tiut fiind c unul din principiile interpretrii logice ale legii civile este ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus (unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s disting). Ori, insolvabilitatea fiind o stare de fapt, putea fi constatat prin orice mijloace de ctre angajator, inclusiv prin intermediul organelor de poliie.
53
Este adevrat c, odat cu intrarea n vigoare a noului Cod al muncii - la data de 01.03.2003 - rspunderea material a salariailor a fost nlocuit cu rspunderea patrimonial, pentru acest ultim tip de rspundere fiind prevzute dispoziii cu caracter de noutate fa de Codul muncii anterior. Curtea de apel apreciaz c instana de fond s-a pronunat corect pe excepia prescripiei n temeiul dispoziiile art.283 lit.c) din Codul muncii (Legea nr.53/2003), dei momentul naterii dreptului la aciune n rspundere patrimonial nu este 6.11.2002, ci, prin prisma aplicrii i a prevederilor speciale ale art.30 lit.e) din Legea nr.22/1969, este data de 16.12.2002, data la care angajatorul a avut cunotin despre insolvabilitatea autorilor direci. Nu este vorba n aceast situaie despre o aplicare retroactiv a legii, ci de aplicarea termenului de prescripie prevzut de legea nou; termenul de 3 ani este aplicabil i faptelor salariailor ce se plaseaz n timp sub vechea reglementare, tocmai n virtutea legii noi, care a prevzut o form de rspundere diferit . Mai mult, chiar dac s-ar considera c data naterii dreptului la aciunea n rspundere patrimonial este data intrrii n vigoare a Legii nr.53/2003, respectiv 01.03.2003, termenul legal pentru formularea acesteia se mplinea la 01.03.2006. Ori, avnd n vedere data introducerii cererii de chemare n judecat, 29.05.2007, dreptul la aciune al reclamantei-recurente este prescris. Nimic nu mpiedica angajatorul, chiar n ipoteza n care exista decizia de imputare nr.12/30.12.2002, a crei executare fusese de altfel suspendat de Tribunalul Iai la 11.02.2004, s se ndrepte mpotriva prtei cu o aciune n rspundere patrimonial viznd obligarea acesteia la plata sumei de 20.674,793 lei (RON), avnd n vedere c insolvabilitatea autorilor direci era stabilit din data de 16.12.2002 conform adresei Poliiei Mun. Iai nr.405.517, nregistrat la D.R.P. Iai sub nr.36.352. Suspendarea executrii deciziei de imputare nu reprezint o cauz de suspendare ori ntrerupere a cursului prescripiei aciunii n rspundere patrimonial, ce viza stabilirea unei astfel de rspunderi n condiiile art.270 din Codul muncii nou. Mai mult, chiar dac legislaia muncii nu a mai prevzut c decizia de imputare reprezint titlu executoriu, n spe, ea a fost emis sub imperiul legii anterioare, astfel nct i-a pstrat toate caracteristicile acordate de actul normativ n vigoare la data emiterii, putnd fi pus n executare, n condiiile legii civile. Fa de cele reinute i vznd c, n raport de data introducerii aciunii (29.05.2007), dreptul reclamantei de a o formula era prescris, curtea de apel, n baza dispoziiilor art.312 (1) teza a II-a C.pr.civ. a respins ca nefondat recursul i a meninut sentina instanei de fond ca fiind legal i temeinic.
54
2. Caracterul activitii preedintelui asociaiei de proprietari. Raport de munc sau activitate desfurat n baza unei convenii civile de prestri servicii. Distincii
Curtea de Apel Iai, decizia nr.43 din 29.01.2008
Prin sentina civil nr.1862/10 octombrie 2007, pronunat de Tribunalul Iai n dosarul nr.6930/99/2007, a fost respins aciunea formulat de reclamantul K.M. n contradictoriu cu prta Asociaia de Proprietari P.T. 12 C.. Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut urmtoarele: Prin aciune, reclamantul K.M. a solicitat obligarea prtei la plata drepturilor bneti pentru 14 zile lucrate n perioada 31 martie 2006 14 aprilie 2006, compensare pentru concediile de odihn neefectuate n anii 2004 i 2005, penalizri i onorariu de avocat. Conform adeverinei eliberate de prt, nregistrat la nr.481 din 5 septembrie 2006, reclamantul a ndeplinit funcia de preedinte al Asociaiei de proprietari n perioada 1 ianuarie 2004 31 martie 2006. Din adresa nr.188293 P.E/9 octombrie 2007, emis de Inspectoratul Teritorial de Munc Iai rezult c reclamantul nu figureaz nregistrat cu contract de munc la Asociaia de Proprietari P.T. 12 C.. Dispoziiile art.154 C.muncii prevd c salariul reprezint contraprestaia muncii depuse de salariat n baza contractului individual de munc, iar n art.79 C.muncii se arat c termenul de preaviz este cel convenit de pri n contractul individual de munc, iar pe durata acestuia contractul continu s-i produc toate efectele. n spe, s-a reinut c nu a fost ncheiat un contract de munc care s-l oblige pe angajator s-i ndeplineasc obligaiile ce decurg din acest contract, nefiind incidente dispoziiile art.40 pct.2 lit.c din Codul muncii. Potrivit dispoziiilor art.141 pct.4 C.muncii, compensarea n bani a concediului de odihn neefectuat este permis numai n cazul ncetrii contractului individual de munc. Nu se poate reine c reclamantului i sunt aplicabile aceste dispoziii legale, el neavnd ncheiat contract de munc cu prta. Pentru considerentele artate, aciunea a fost respins ca nentemeiat. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie din urmtoarele considerente: Astfel, susine recurentul, din procesul-verbal nr.4094/2004 rezult c Adunarea General i-a stabilit un salariu de 3.000.000 lei (ROL), iar din procesulverbal nr.242/10 septembrie 2005 rezult ca a fost reales n funcia de preedinte , fiindu-i mrit salariul de la 300 la 330 lei (RON). Mai susine reclamantul c n baza procesului-verbal din 2004 a ncheiat cu asociaia de locatari o convenie civil, care i confer toate drepturile de salariat, ns I.T.M. a refuzat s o primeasc deoarece asociaia nu avea personalitate juridic.
55
La data de 17 noiembrie 2004, n baza ncheierii nr.65 a Judectoriei Iai, Asociaia de Locatari a devenit Asociaie de Proprietari, cu personalitate juridic, ns I.T.M. a refuzat din nou s-i nregistreze convenia ncheiat, deoarece nu a adus i cartea de munc, ce se afla la Casa de Pensii din anul 1988. Consider reclamantul c dispoziiile art.141 pct.4 invocat de instan sunt contrazise de prevederile art.16 pct.1 i 2 din Codul muncii, conform crora obligaia ncheierii contractului de munc revine angajatorului, iar sanciunea este prezumarea ncheierii sale pe durat nedeterminat. Ca urmare, se solicit admiterea recursului i a aciunii formulate. n drept motivele de recurs se ncadreaz n dispoziiile art.304 pct.9, 304 ind.1 C.pr.civ. Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constat c recursul este nefondat. Astfel, n art.6 9 din O.G. nr.85/2001 sunt reglementate condiiile de ncadrare a personalului asociaiilor de proprietari, iar prin Normele metodologice de aplicare a acestei ordonane, aprobate prin H.G. nr.400/2003 (publicat n Monitorul Oficial nr.311/8 mai 2003) sunt dezvoltate dispoziiile menionate. n esen se prevede c persoanele fizice care asigur administrarea sau activitatea de management a proprietii pot fi angajate fie prin contracte individuale de munc, fie prin convenie civil de prestri servicii, n funcie de hotrrea adunrii generale a proprietarilor. Este adevrat c aceste dispoziii din normele metodologice fac referire mai mult la administratorii condominiilor ns, coroborndu-se cu prevederile generale din O.G. nr.85/2001 (art.6 9) i atribuiile preedintelui asociaiei de proprietari (art.20) rezult c i celelalte persoane ncadrate la asociaiile de proprietari (inclusiv preedintele) pot fi angajate prin contracte individuale de munc, fie prin convenie civil de prestri servicii, n funcie de hotrrea Adunrii generale a proprietarilor. Avnd n vedere c n aceste norme nu se face nici o discuie referitoare la durata medie de prestare a muncii de ctre preedinte (pn la dou ore/zi sau zece ore/sptmn) i innd seama de mprejurarea c modificrile aduse Normelor metodologice sunt ulterioare datei de intrare n vigoare a actualului Cod al munci, conveniile civile pot fi utilizate indiferent de durata activitii celor n cauz, n funcie de hotrrea Adunrii generale a proprietarilor. Este indiscutabil c toate aceste convenii de prestri servicii au natura juridic a unor contracte civile, mai precis contracte de locaiune a muncii i a serviciului (art.1410 1413 C.civ.). Ca orice alte contracte, ele reprezint legea prilor, prin aplicarea principiului libertii contractuale. Dei ambele sunt modaliti de prestare a muncii, avnd acelai obiect: prestarea unei munci de ctre persoana fizic (angajat) i remunerarea (salarizarea) acestei munci de ctre angajator (beneficiar), ntre conveniile civile i contractele de munc exist i deosebiri.
56
Astfel, conveniile civile nu confer calitatea de salariat prestatorului , cu toate consecinele ce decurg de aici: el nu beneficiaz de salariu, ci de pre (remuneraie, n spe), activitatea desfurat nu constituie vechime n munc, iar rspunderea sa fa de beneficiar este civil (i nu disciplinar) etc. n atare condiii, avnd n vedere c ulterior dobndirii personalitii juridice de ctre Asociaia de Proprietari P.T.12 C. (prin ncheierea nr.65/17 noiembrie 2004 a Judectoriei Iai) Adunarea general din 10 septembrie 2005 nu a hotrt angajarea preedintelui cu contract de munc, ci a stabilit doar o remuneraie de 330 lei, rezult c a fost meninut n vigoare convenia civil de prestri servicii ncheiat n baza procesului-verbal nr.4094/31 ianuarie 2004 conform H.G. nr.400/2003. De altfel, se menioneaz pe aceast convenie (depus chiar de recurent) c a fost prelungit n baza procesului-verbal nr.242/2005. Ca urmare, n mod corect a reinut prima instan c, nefiind ncheiat n spe un contract de munc, nu sunt incidente dispoziiile art.40 pct.2 lit.c, art.79 i art.141 pct.4 C.muncii. De asemenea, nu pot fi reinute dispoziiile art.16 pct.1 i 2 C.muncii, invocate de recurent, avnd n vedere c, n spe s-a dovedit ncheierea unei convenii civile de prestri servicii i nu a unui contract de munc. Raportat tuturor considerentelor expuse i constatnd c nu sunt incidente n cauz motivele de recurs invocate, n conformitate cu dispoziiile art.312 C.pr.civ., curtea de apel a respins ca nefondat, recursul reclamantului i a meninut hotrrea primei instane, ca fiind legal i temeinic. 3. Aplicarea Legii nr.220/2007 privind modificarea coeficienilor de multiplicare pentru salariile personalului didactic din nvmntul preuniversitar
Prin sentina civil nr.2038 din 02.11.2007 Tribunalul Iai a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului. A admis aciunea formulat de reclamanta Aliana Sindical Gh. A. Iai n contradictoriu cu prii Inspectoratul colar al Judeului Iai , Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului, Liceul Teoretic M. Eminescu, Liceul Teoretic Vasile Alecsandri, Seminarul Teologic Liceal Ortodox Sf. Vasile cel Mare, coala Alecu Russo, coala I. Creang Iai, coala I. Creang Tg. Frumos, coala Alexandru cel Bun, coala G. Ibrileanu, coala I. Ghica, coala N. Tonitza, coala Petru Poni, coala Bogdan Petriceicu Hasdeu, coala t. Brsnescu, coala Titu Maiorescu, coala cu clasele IVIII Dumitru Mrtina Butea, coala D. D. Ptrcanu Tometi, coala cu clasele I-VIII Doroban, coala Lungani, coala Popricani, coala Coordonatoare Cucuteni, coala Normal V. Lupu, coala Special Constantin Punescu, coala cu clasele IVIII cheia, coala cu clasele I-VIII Drgueni, coala Vntori Popricani, Clubul Copiilor i Elevilor Trgu Frumos, Colegiul Tehnic D. Leonida, Colegiul Tehnic Gh.
57
Asachi, Colegiul Tehnic de Electronic i Telecomunicaii, Grup colar Victor Mihilescu Craiu Belceti, Grup colar D. Mangeron, Grup colar Agricol H. Vasiliu, Grup colar I.C. tefnescu, Grup colar M. Sturdza, Grup colar Nicolina, Grup colar R. Cerntescu, Grup colar t. Procopiu, Grup colar V. Adamachi, Grup colar Virgil Madgearu, Grup colar Agricol M. Koglniceanu Miroslava, Grup colar Tehnic Hrlu, Grup colar Tehnic Tg. Frumos, Grup colar Vldeni, Liceul Teoretic Al. I. Cuza, Liceul Teoretic D. Cantemir, Liceul Teoretic G. Ibrileanu, Liceul Teoretic Ion Neculce i Liceul Teoretic Miron Costin. A obligat prii s aplice dispoziiile Legii nr.220/2007 i s plteasc salariailor unitilor colare, membri ai sindicatului reclamant, drepturile salariale reprezentnd diferena dintre drepturile bneti efectiv ncasate i cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispoziiilor Legii nr.222/2007 pentru perioada ianuarie 200727 septembrie 2007 cu aplicarea indicelui de inflaie . Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c: Raportat dispoziiilor H.G. nr.366/2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului, excepia lipsei calitii procesuale pasive este nentemeiat, prtul avnd ca atribuie elaborarea cadrului normativ metodologic, funcional, operaional i economicofinanciar n care se realizeaz politicile n domeniu. n Monitorul Oficial din 2 februarie 2007 a fost publicat Ordonana nr.11/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului didactic din nvmnt, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. Aceast ordonan prevede c n cursul anului 2007 salariile de baz ale personalului didactic din nvmnt se majoreaz prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare. Aceste coeficient se majoreaz n trei etape: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie 30 septembrie 2007, 1 octombrie 31 decembrie 2007. Legea nr.220 din 4 iulie 2007 aprob Ordonana Guvernului nr.11/2007 i modific anexele nr.1.1, 1.2, 2, 3, 4 i 5 privind coeficienii de multiplicare, etapele rmnnd aceleai: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie 30 septembrie 2007, 1 octombrie 31 decembrie 2007. n spe se reine c unitile de nvmnt nu au aplicat dispoziiile Legii nr.220/2007 care prevd modificri ale coeficienilor de multiplicare pentru perioada 1 ianuarie 4 iulie 2007, motivat de faptul c legea nu retroactiveaz. Raportat la dispoziiile art.16 pct.2 din Constituie, aciunea formulat de reclamanta Aliana Sindical Gh. A. Iai, n numele membrilor de sindicat privind aplicarea dispoziiilor Legii nr.220/2007 este ntemeiat. mpotriva acestei sentine a declarat recurs Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului i Inspectoratul colar al Judeului Iai, ambii pri considernd-o nelegal i netemeinic. 1. Ministerul Educaiei Cercetrii i Tineretului arat n motivarea cererii de recurs c hotrrea pronunat este lipsit de temei legal fiind dat cu interpretarea
58
greit a Legii nr.220/2007. Instana era obligat s determine momentul de la care se pun n aplicare prevederile Legii nr.220/2007 prin raportare la principiul constituional al neretroactivitii legii, la principiul conform cruia unde legea nu distinge nici interpretul nu distinge i la coninutul Legii nr.220/2007, act care n cuprinsul su nu a prevzut c modificarea coeficienilor are loc ncepnd cu 1 ianuarie 2007. Prin Legea nr.220/2007 a fost aprobat cu modificri O.G. nr.11/2007. Aceste modificri nu vizeaz valoarea coeficientului de multiplicare 1,00 pentru etapele ianuarie decembrie. Singurul aspect modificat sunt coeficienii de multiplicare detaliai pe grade didactice, vechime n nvmnt, funcie didactic. Aceast lege a intrat n vigoare, conform Constituiei, la 3 zile de la publicare, respectiv la 17 iulie 2007, deoarece nu prevede o dat ulterioar n textul ei i nu se nscrie n condiiile pentru retroactivitatea sa. Prin urmare, n raport de principiul efectului imediat al legii noi prevederile acesteia se aplic de la data intrrii n vigoare i nu de la data de 1 ianuarie 2007. 2. Inspectoratul colar al Judeului Iai arat n motivarea recursului su c Legea nr.220/2007 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei la 17 iulie 2007, iar termenul de 3 zile calendaristice prevzut de art.78 din Constituie s-a mplinit la data de 19.07.2007, orele 2400, motiv pentru care legea a intrat n vigoare la data de 20 iulie 2007. Este adevrat c prin Legea nr.220/2007 s-a aprobat O.G. nr.11/2007 i s-au modificat coeficienii de multiplicare i din perioada anterioar publicrii legii, respectiv 01.01.2007. Chiar dac legiuitorul a modificat coeficienii de multiplicare cu data de 01.01.2007, legea nu poate fi aplicat cu data de 01.01.2007 deoarece, att Constituia Romniei ct i Codul civil i Legea nr.24/2000 consacr, n mod imperativ, principiul potrivit cruia legea se aplic numai pentru viitor i nu poate fi aplicat i pentru trecut. Mai invoc faptul c Inspectoratul colar Iai nu are calitate procesual-pasiv deoarece, conform prevederilor Legii nr.84/1995 i ale Legii nr.128/1997, modificate i completate, unitile de nvmnt au personalitate juridic, iar angajarea pe post a personalului se face de ctre directorul unitii de nvmnt i personalul didactic nu are raporturi de munc cu Inspectoratul colar. Intimata-reclamant Aliana Sindical Gh. A. Iai depune concluzii scrise prin care solicit respingerea recursului ca nefondat. Intimata susine c n spe se pune problema aplicrii O.G. nr.11/2007 modificat, completat i aprobat prin Legea nr.220/2007. Aceast din urm lege nu modific data de aplicare ci doar valoarea coeficienilor de ierarhizare. Astfel salariile cadrelor didactice vor crete ncepnd cu 1 ianuarie 2007, aa cum se prevede n O.G. nr.11/2007 modificat. Examinnd actele i lucrrile dosarului n raport de motivele de recurs i excepiile invocate, aprrile intimatei i dispoziiile legale aplicabile, curtea a reinut urmtoarele:
59
1. n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesual-pasive a Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului Curtea reine c aceasta este ntemeiat i va fi admis ca atare. Din coroborarea dispoziiilor art.25 din Legea nr.128/1997 cu Legea nr.90/2001 rezult c Ministerul Educaiei i Cercetrii n calitatea sa de organ de specialitate al administraiei publice centrale exercit doar funcii de conducere, ndrumare i control. De asemenea, raportat la dispoziiile art.13 din O.U.G. nr.32/2001 i art.16 din H.G. nr.2192/2002, Curtea reine c Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului nu este ordonator de credite pentru finanarea nvmntului preuniversitar de stat pentru a fi obligat la plata diferenelor de drepturi salariale solicitate. Conform actelor normative invocate finanarea unitilor de nvmnt preuniversitar de stat se asigur din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale n a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din alte surse, potrivit legii. 2. n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesual-pasive a Inspectoratului colar al Judeului Iai, curtea a reinut c este, de asemenea, ntemeiat i va fi admis. Conform art.11 al.5 din Legea 128/1997 coroborat cu art.7 al.8 din Legea 84/1995 i art.22 din Regulamentul de organizare i funcionare a unitilor de nvmnt preuniversitar calitate de angajator, i prin urmare, de obligat la plata drepturilor salariale o are doar unitatea de nvmnt cu personalitate juridic. Pentru aceste considerente, recursurile declarate de Inspectoratul colar al Judeului Iai, n nume propriu i Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului vor fi admise, n temeiul dispoziiilor art.312 C.pr.civ. combinat cu art.304 pct.9 C.pr.civ. Sentina pronunat de Tribunalul Iai va fi modificat n parte n sensul c va fi respins cererea reclamantei de obligare a Inspectoratului colar al Judeului Iai i a Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului la plata drepturilor salariale reprezentnd diferena dintre drepturile bneti efectiv ncasate i cele care li s-ar fi cuvenit prin aplicarea Legii 220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 27 septembrie 2007, cu aplicarea indicelui de inflaie. 3. n ceea ce privete recursul declarat de Inspectoratul colar al Judeului Iai, prin reprezentant legal, n numele colilor prte, curtea a reinut urmtoarele: Prin adoptarea Ordonanei nr.11/2007 sunt stabilite creterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din nvmnt, salarizat potrivit Legii 128/1997, privind Statutul personalului didactic. Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creteri salariale din cursul anului 2007 precum i coeficienii de multiplicare detaliai pe grade didactice, vechime n nvmnt i funcie didactic. Potrivit art.9 prevederile ordonanei se aplic ncepnd cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. Ordonana nr.11/2007 a fost aprobat prin Legea 220/4 iulie 2007. Prin legea de aprobare s-au adus modificri coeficienilor de multiplicare.
60
Problema litigioas este dac coeficienii de multiplicare astfel cum au fost modificai prin Legea nr. 220/2007 se aplic de la 1 ianuarie 2007, fr s se aduc atingere principiului neretroactivitii legii, prevzut de art.2 al.2 i art.15 din Constituia Romniei. Curtea a constatat c dispoziiile modificatoare ale coeficienilor de multiplicare detaliai pe grade didactice, vechime n nvmnt i funcie didactic din Legea de aprobare nr.220/2007 se ncorporeaz n actul de baz, O.G. 11/2007, identificndu-se cu acesta, de la data intrrii lor n vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 conform art.9 din ordonan. Articolul 9 privind termenul de la care se opereaz creterile salariale nu a suferit modificri. Prin consecin, raportat la dispoziiile art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 Ordonana nr.11/2007 astfel cum a fost modificat trebuie aplicat de la data stabilit n cuprinsul su, prin art.9, i nu de la data de 17 iulie 2007 cum susin recurenii. Pentru aceste considerente, curtea, n temeiul dispoziiilor art.312 C.pr.civ., a respins recursul declarat de Inspectoratul colar al Judeului Iai n numele unitilor colare i a meninut sentina de obligare a acestora la aplicarea i plata drepturilor salariale rezultate din O.G. nr.11/2007 astfel cum a fost modificat prin Legea 220/2007 pentru intervalul 1 ianuarie 2007 27 septembrie 2007, actualizate cu indicele de inflaie. 4. Includerea sumelor obinute de fostul salariat n acord global n calculul punctajului mediu anual, n ipoteza nscrierii la pensie pentru munca depus i limit de vrst, sub imperiul Legii nr.19/2000
Prin sentina civil nr.1856/8.10.2007, pronunat de Tribunalul Iai n dosar nr.5893/99/2007, a fost respins contestaia formulat de contestatoarea T.L. n contradictoriu cu intimata Casa Judeean de Pensii Iai. Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut urmtoarele: Prin cererea nregistrat la nr.5893/99/2007 s-a formulat contestaie mpotriva deciziei nr.259988/16.04.2007 emis de Casa Judeean de Pensii Iai, motivat de faptul c nu au fost luate n calculul punctajului veniturile suplimentare realizate n perioada mai 1973 nov. 1992, pentru care s-au achitat contribuii de asigurri sociale, conform adeverinei nr.2838/14.11.2006. Contestatoarea T.L. a fost nscris la pensie pentru munca depus i limit de vrst ncepnd cu data de 25.01.2007, conform deciziei nr.259988/16.04.2007 emis de Casa Judeean de Pensii Iai. S-a reinut n decizie c stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 40 ani, 3 luni, 17 zile, din care stagiu asimilat 4 ani, 10 luni i 13 zile. Adeverina 2838/14.11.2006 emis de S.C. I. S.A. Bucureti, invocat de contestatoare face referire la venituri suplimentare realizate n perioada mai 1973
61
noiembrie 1992, menionate n adeverina 2790 din 08.11.2006. Se precizeaz c aceste venituri trecute n adeverina nr.2790 din 8.11.2006, la coloana Acord global au avut caracter permanent. ns, potrivit dispoziiei anexei O.U.G. nr.4/2005, nu sunt luate n calcul la stabilirea punctajului mediu anual, ntruct nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire n acord sau cu bucata, n regie ori dup timp, pe baz de tarife sau cote procentuale. Cum actul normativ exclude formele de retribuire n acord de la luarea n calcul la stabilirea punctajului mediu anual, instana a respins contestaia mpotriva deciziei nr.259988/16.04.2007. mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatoarea criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie din urmtoarele considerente: Conform dispoziiilor Legii nr.57/1974 i Legii nr.49/1992, veniturile reprezentnd acord global din perioada mai 1973 noiembrie 1992 au avut un caracter permanent, pentru ele s-au achitat contribuii de asigurri sociale n cotele stabilite prin diferite acte normative. Cu titlu de exemplu, Decretul nr.389/1972, abrogat de Legea nr.19/2000, prevedea c unitile socialiste sunt datorate s verse la bugetul asigurrilor sociale de stat o contribuie de 15% asupra ctigului realizat de personalul salariat. De asemenea, consider recurenta c soluia instanei de fond este nelegal, ntruct aceasta, n fundamentarea soluiei pronunate, s-a raportat la dispoziiile O.U.G. nr.4/2005, fr a constata faptul c aceasta se aplic doar n cazul recalculrii pensiilor stabilite anterior datei de 01.04.2000. Ori, n cazul ei este vorba de o nscriere nou n sistemul public de pensii. Prin cererea nr.8520 din 02.02.2007 a solicitat nscrierea n sistemul public de pensii pensie pentru limita de vrst , ca urmare a ndeplinirii condiiilor cerute de Legea nr.19/2000. Conform dispoziiilor art.23 alin. 1 lit.a din Legea nr.19/2000 Baza lunar de calcul a contribuiei individuale de asigurri sociale, o constituie: a) salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile i adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de munc. De asemenea, conform dispoziiilor art.78 alin. 4 din Legea 19/2000, Numrul de puncte realizate n fiecare lun se calculeaz prin raportarea salariului brut lunar individual, sau dup caz a venitului lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuiilor individuale de asigurri sociale la salariul mediu brut lunar din luna respectiv comunicat de Institutul Naional de Statistic. Corobornd cele dou dispoziii legale, consider recurenta c att timp ct la baza calculului contribuiilor lunare de asigurri sociale a stat salariul mediu brut toate sporurile i adaosurile reglementate de legislaiile n vigoare specifice fiecrui domeniu de activitate din perioadele respective, solicitarea sa de luare n calcul a veniturilor realizate n acord global este una legal, n sensul de a beneficia de drepturi de pensie n raport de sumele pentru care s-au achitat contribuii de asigurri
62
sociale i nu dup alte criterii ce ncalc principiile i dispoziiile legii n ceea ce privete modalitatea de calcul a pensiei. Or, din coninutul adeverinei nr.2838 din 14.11.2006 emis de S.C. I. S.A. Bucureti, adeverina prin care angajatorul i-a asumat ntreaga rspundere cu privire la corectitudinea sumelor ncasate de recurent i a contribuiilor virate ctre bugetul de asigurri sociale, rezult n mod indubitabil c veniturile reprezentnd acord global au stat la baza calculului contribuiilor de asigurri sociale prin reinerea cotei de CAS, motiv pentru care se consider ndreptit a solicita admiterea recursului i obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin adugarea acestor venituri. Ca urmare, se solicit admiterea recursului i a contestaiei formulate. n drept, motivele de recurs se ncadreaz n dispoziiile art.304 pct.9, 3041 C.pr.civ. Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constat c recursul este fondat. Astfel, dei anexa la O.U.G. 4/2005 prevede c sumele reprezentnd acord nu se iau n calculul drepturilor de pensie ntruct nu au fcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislaiei anterioare, aceasta se refer la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat. n spe, nu este vorba ns de o recalculare a pensiei, ci de o nscriere nou la pensie pentru munca depus i limit de vrst, motiv pentru care sunt aplicabile dispoziiile i principiile Legii 19/2000. Ori, potrivit art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, sistemul public de pensii, ce garanteaz dreptul la asigurri sociale de ctre stat, funcioneaz avnd ca principii de baz, printre altele, principiul contributivitii, conform cruia fondurile de asigurri sociale se constituie pe baza contribuiilor datorate de persoanele fizice i juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurri sociale acordndu-se pe temeiul contribuiilor de asigurri sociale pltite. Contestatoarea recurent a fcut dovada veniturilor obinute cu adeverinele emise de angajator, din care rezult c a fost retribuit n acord global, iar aceste venituri suplimentare au avut caracter permanent n perioada mai 1973 noiembrie 1992 i au fost luate n calcul la plata CAS. Conform art.1 din Decretul nr.389/1972 (abrogat prin Legea nr.19/2000), angajatorii erau obligai s vireze la bugetul asigurrilor sociale de stat o contribuie de 15% asupra ctigului brut realizat de personalul angajat indiferent de forma de realizare a acestor venituri. Avnd n vedere c sumele obinute n acord global au fost incluse n baza de calcul a contribuiei de asigurri sociale, acordul global fiind un mod de salarizare cu caracter permanent n anumite sectoare de activitate, raportat i la dispoziiile art.23 alin. 1 lit.a i art.78 al. 4 din Legea nr.19/2000, ele nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, deoarece o soluie contrar ar determina nclcarea principiului contributivitii reglementat de art.2 lit.e din Legea 19/2000 i ar duce la obinerea unui drept de pensie inferior fa de nivelul contribuiei de asigurri sociale realizat
63
de categoria de salariai supui retribuirii n acord global fa de ceilali angajai din aceeai perioad. Ca urmare, reinnd c este incident motivul de recurs prevzut de art.304 pct.9 C.pr.civ., respectiv c hotrrea a fost dat cu aplicarea greit a legii, curtea de apel a admis recursul contestatoarei n conformitate cu art.312 C.pr.civ., i a modificat n tot sentina recurat n sensul admiterii contestaiei , anulrii deciziei contestate i obligrii Casei Judeene de Pensii Iai s emit o nou decizie de pensionare cu luarea n calcul la stabilirea drepturilor de pensie i a veniturilor menionate n adeverina nr.2790/08.11.2006 emis de S.C. I. S.A. Bucureti. 5. Plata sporului cuvenit ca urmare a caracterului clinic al spitalului. Aplicarea acestui spor la salariul de baz prevzut de anexa nr.1 pct.I din O.U.G. 115/2004
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai, reclamanta D.S. a chemat n judecat pe prii Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai i Ministerul Sntii solicitnd plata sporurilor salariale pentru perioada martie 2004 martie 2007, cuvenite ca urmare a caracterului clinic al spitalului, reactualizate, cu cheltuieli de judecat. n motivarea aciunii, reclamanta a artat c este asistent la Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai, care avea i are caracter de clinic, fapt ce conduce la aplicarea unor sporuri fa de salariul de baz, de care angajaii seciei exterioare Dr. Clunet nu au beneficiat, dei s-a solicitat n numeroase rnduri conducerii unitii aplicarea nediscriminatorie a dispoziiilor legale. Consider reclamanta c angajatorul a nclcat principiul egalitii de tratament consacrat de art.41 alin. 4 din Constituie i art.154 alin. 3 Codul muncii, precum i de numeroase reglementri internaionale. Au fost invocate i dispoziiile O.U.G. nr.115/2004 Anexa 1 lit.B, care stabilete cuantumul drepturilor salariale cuvenite unui medic primar ntr-o unitate clinic. Prin ntmpinarea formulat, prtul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat. n motivarea poziiei sale procesuale, prtul a artat c prta ocup funcia de sor medical principal, iar legislaia privind salarizarea personalului din sistemul sanitar nu prevede acordarea unui spor aferent caracterului clinic al spitalului. Dac reclamanta se refer la salariile de baz pentru personalul de specialitate medico-sanitar din unitile clinice, aciunea sa este nefondat. Legiuitorul, prin O.U.G. nr.115/2004, a stabilit difereniat cuantumul salariului pentru personalul ce lucreaz n uniti clinice, fa de cei ce lucreaz n uniti neclinice, secia clinic universitar fiind definit n art.172 alin. 1 lit.i din legea nr.95/2006. Conform adresei nr.O.B. 9864/1.09.2004 a Ministerului Sntii, ntregul personal de specialitate medico-sanitar, indiferent dac este ncadrat ntr-o structur
64
clinic sau neclinic, poate beneficia de salarizarea pentru uniti clinice numai dac ponderea paturilor din seciile i compartimentele clinice este de cel puin 70% din numrul total de paturi al spitalului. n prezent, Secia a III-a a fost transformat n secie clinic, iar Secia exterioar Dr. Clunet, dei este neclinic, va beneficia de salarizare la nivel clinic, ca urmare a majorrii numrului de paturi din seciile clinice. Reclamanta a formulat precizri la aciune artnd c sporul corespunztor caracterului clinic const n acordarea salariului de baz, la care se adaug sporuri i alte drepturi. Reclamanta a solicitat i plata sumei de 1 leu, daune morale i a mai precizat c nelege s se judece n contradictoriu att cu Ministerul Sntii Publice, ct i cu Autoritatea de Sntate public Iai. Prtul Ministerul Sntii Publice a invocat prin ntmpinare excepia lipsei calitii procesuale pasive. ntemeindu-se pe dispoziiile H.G. nr.743/2003, H.G. nr.168/2005, H.G. nr.862/2006, Legii nr.270/2003, Legii nr.95/2006, Legii nr.500/2002, Ordinului nr.755/2004 i Ordinului nr.896/2006, prtul a susinut c nu exist raporturi de munc ntre el i reclamant, iar actele normative nu prevd c ministerul are obligaia de a plti salariile personalului din unitile sanitare publice. Pe fondul cauzei, prtul a artat c solicitarea reclamantei nu are temei legal. Denumirea unitii sanitare nu implic o anumit salarizare, iar legiuitorul a folosit noiunea de uniti sanitare numai pentru personalul ale crui salarii sunt stabilite la punctul I din anexa nr.1, noiunea de unitate clinic fiind folosit n sensul de secie/compartiment fr personalitate juridic, aflat n structura unei uniti sanitare, aa nct, din interpretarea legii, rezult c n cazurile prevzute la punctul II sunt salarizate numai seciile clinice. Prta Autoritatea de Sntate Public Iai a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive, ntruct nu este angajatorul reclamantei i a artat c aciunea este nentemeiat deoarece reclamanta nu i desfoar activitatea ntr-o secie clinic a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iai, astfel c nu poate fi salarizat conform grilei de salarizare aplicabile unitilor sanitare clinice. Prin sentina civil nr.1973 din 26 octombrie 2007, Tribunalul Iai a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Autoritatea de Sntate Public Iai i a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Sntii Publice. A admis n parte aciunea, astfel cum a fost precizat, formulat de reclamanta D.S. n contradictoriu cu prii Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai i Ministerul Sntii Publice, care au fost obligai s plteasc reclamantei drepturi salariale reprezentnd diferena dintre salariul efectiv ncasat i salariul cuvenit potrivit O.U.G. nr.115/2004, anexa 1, punct II, lit.A, pentru perioada 1.03.2004 30.04.2007. A respins cererea reclamantei de obligare a prilor la plata daunelor morale i a cheltuielilor de judecat.
65
A respins aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prta Autoritatea de Sntate Public Iai, pentru lipsa calitii procesuale pasive. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele: Excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Ministerul Sntii Publice este nentemeiat. Potrivit art.16 lit.i din Legea nr.95/2006, Ministerul Sntii Publice elaboreaz normele de organizare i funcionare a unitilor care asigur asistena de sntate public, autorizeaz i controleaz activitatea instituiilor de sntate public i asigur finanarea unitilor din subordine. De asemenea, dei n art.188 din Legea nr.95/2006 se prevede faptul c spitalele publice sunt instituii publice finanate integral din venituri proprii, n art.190 alin. 1 lit.a se prevede c spitalele primesc, n completare, sume de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Sntii publice sau al ministerelor ori instituiilor publice centrale cu reea sanitar proprie. Excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Autoritatea de Sntate Public Iai este ntemeiat. Potrivit dispoziiilor art.17 din Legea nr.95/2006, autoritile de sntate public judeene i a municipiului Bucureti sunt servicii publice deconcentrate cu personalitate juridic, subordonate Ministerului Sntii Publice, care pun n aplicare politica i programele naionale de sntate public pe plan local, identific problemele locale prioritare de sntate public, elaboreaz i implementeaz aciuni locale de sntate public. S-a mai reinut c, din cuprinsul Legii nr.95/2006, nu rezult c autoritile de sntate public au vreo atribuie legat de asigurarea finanrii spitalelor. Pe fondul cauzei, s-a reinut c reclamanta este salariata prtului Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai pe postul de asistent medical, desfurndu-i activitatea n cadrul seciei a IV-a Dr. Clunet, conform meniunilor din carnetul de munc i rspunsurilor la interogatoriu. Din cuprinsul Ordinului Ministerului Sntii i Familiei nr.200/2003 anexa 3, rezult c Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai avea n structura sa att secii clinice (seciile I, a II-a, de chirurgie toracic i ATI), ct i secii neclinice (secia a III-a i secia exterioar Dr. Clunet). Aceast structur este meninut i prin Ordinul Ministerului Sntii Publice nr.64/17.01.2007, pentru ca ulterior, prin Ordinul nr.185/1.02.2007, secia a III-a s fie transformat din secie neclinic n secie clinic. Prin O.U.G. nr.115/2004, aprobat prin Legea nr.125/2005, legiuitorul a stabilit grile de salarizare diferite pentru personalul de specialitate medico-sanitar i auxiliar sanitar care i desfoar activitatea n unitile clinice i pentru personalul de specialitate medico-sanitar i auxiliar sanitar care i desfoar activitatea n uniti sanitare, altele dect cele clinice. ntruct reclamanta i desfoar activitatea n cadrul seciei neclinice Dr. Clunet, aceasta a fost salarizat potrivit grilei de salarizare stabilite pentru unitile sanitare, altele dect cele clinice, prevzut n anexa 1 punctul I din O.U.G. nr.115/2004. Potrivit dispoziiilor art.172 alin. 1 lit.h din Legea nr.95/2006, spitalul clinic este spitalul care are n componen secii clinice universitare care asigur asistena
66
medical, desfoar activitate de nvmnt, cercetare tiinific-medical i de educaie continu, avnd relaii contractuale cu o instituie de nvmnt superior. De asemenea, potrivit dispoziiilor art.165 din aceeai lege, spitalul este unitatea sanitar cu paturi, de utilitate public, cu personalitate juridic, ce furnizeaz servicii medicale. n acelai sens, i dispoziiile art.1 din Legea nr.270/2003 defineau spitalul ca fiind unitatea sanitar cu paturi, public sau privat, de utilitate public, cu personalitate juridic, ce asigur servicii medicale. Fa de aceste dispoziii legale, s-a reinut c atunci cnd legiuitorul folosete termenul de unitate se refer n exclusivitate la spital i nu la secii sau subuniti ale acestuia. n consecin, prin termenul de unitate clinic folosit n O.U.G. nr.115/2004 anexa 1 punctul II, se nelege spital clinic i nu o secie clinic din cadrul unui spital. Reclamanta, fiind angajata unui spital clinic, trebuia salarizat potrivit grilei de salarizare prevzute pentru unitile clinice, neavnd relevan faptul c secia n care aceasta i desfoar activitatea este o secie neclinic. Astfel, n mod greit, prtul, interpretnd termenul de unitate clinic din anexa 1 punctul II ca fcnd referire la secie clinic i nu la spital, a salarizat-o pe reclamant n temeiul grilei prevzute n anexa 1 punctul I pentru uniti sanitare, altele dect cele clinice, aciunea reclamantei fiind ntemeiat pentru perioada 21.06.2004-30.04.2006. n ceea ce privete cererea reclamantei de obligare a prilor la plata diferenelor de drepturi salariale pentru perioada martie 2004 20.06.2004, aceasta apare ca nentemeiat deoarece n perioada artat reclamanta a avut suspendat contractul de munc, beneficiind de concediu i indemnizaie pentru creterea copilului. De asemenea, este nentemeiat i cererea reclamantei de obligare a prilor la plata acestor diferene salariale pentru perioada ulterioar datei de 1 mai 2007, avnd n vedere faptul c nsi reclamanta, prin rspunsul la interogatoriu, a recunoscut c ncepnd cu luna mai 2007 a beneficiat de salarizare la nivel clinic. A fost considerat ca nentemeiat i cererea reclamantei de obligare a prilor la plata de daune morale, avnd n vedere c, n spe, nu s-a fcut dovada prejudiciului moral suferit de reclamant ca urmare a neacordrii drepturilor salariale cuvenite. S-a respins i cererea reclamantei de obligare a prilor la plata cheltuielilor de judecat, n cauz nefcndu-se dovada cuantumului acestor cheltuieli. mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai i Ministerul Sntii Publice. n motivarea recursului, nencadrat n drept, recurentul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai susine c hotrrea este nelegal, instana de fond nclcnd i ignornd toat legislaia din domeniul sntii care difereniaz salarizarea la nivel clinic i neclinic. Interpretnd greit art.172 din Legea nr.95/2006 i art.1 din Legea nr.270/2003, instana reine c atunci cnd legiuitorul folosete termenul de unitate se refer n exclusivitate la spital i nu la secii sau subuniti ale acestuia. n oraele universitare toate spitalele clinice au n subordine i alte secii, care, dac nu ndeplinesc cumulativ nite condiii, sunt de regul salarizate la nivel neclinic.
67
A mai artat recurentul c hotrrea nici nu poate fi pus n executare, singura instituie care pltete salarii fiind Casa de Asigurri de Sntate, care trebuia introdus n cauz. n motivarea recursului, ntemeiat n drept pe dispoziiile art.304 pct.8 i 9 i art.3041 Cod proc. civil, recurentul Ministerul Sntii Publice susine, n primul rnd, c instana de fond a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive prin interpretarea greit a dispoziiilor legale pe care le-a invocat, respectiv art.16 lit.i din Legea nr.95/2006 i art.190 alin. 1 lit.a din acelai act normativ. Art.16 lit.i din Legea nr.95/2006 trebuie coroborat cu dispoziiile art.13 din acelai act normativ i cu dispoziiile art.14 din H.G. nr.862/2006, n sensul c unitile din subordine la care face referire art.16 lit.I) din Legea nr.95/2006 sunt unitile/instituiile clar identificate n anexa nr.2 la H.G. nr.862/2006 i nu toate unitile sanitare din sistemul public. De asemenea, n alin. 2 al art.190, legiuitorul detaliaz care sunt activitile pentru care, de la bugetul de stat, prin bugetul ministerului Sntii Publice, spitalele clinice cu secii universitare pot primi sume de bani. n ceea ce privete fondul cauzei, instana a interpretat eronat dispoziiile O.U.G. nr.115/2004. Legiuitorul a folosit noiunea de uniti sanitare numai pentru personalul ale crui salarii sunt stabilite la punctul I din anexa nr.1. Pentru salariile personalului de la punctul II anexa 1, legiuitorul nu a mai uzitat noiunea de uniti sanitare, ci s-a rezumat la aceea de uniti clinice, institute i centre medicale. Dac legiuitorul ar fi dorit ca salariile prevzute la punctul II s se aplice la nivel de unitate sanitar, ar fi pstrat aceeai formulare ca la punctul I. Astfel, din interpretarea legii, rezult c, n cazurile prevzute la punctul II, sunt salarizate conform grilei numai seciile clinice, n care, n afara activitilor de asisten medical, se desfoar i activitate de nvmnt i cercetare tiinific medical i educaie medical continu, fiind angajat cel puin un cadru didactic universitar prin integrare clinic. Prin ntmpinarea formulat, intimata Autoritatea de Sntate Public Iai a artat c n mod corect instana a reinut lipsa calitii sale procesuale pasive. Pe fondul cauzei, intimata a precizat c reclamanta nu i desfoar activitatea ntr-o secie clinic, deci nu poate fi salarizat conform grilei de salarizare aplicabile unitilor clinice, aciunea sa fiind nentemeiat. Cu privire la recursul declarat de prtul Ministerul Sntii Publice, s-a invocat din oficiu excepia tardivitii introducerii recursului. Excepia este ntemeiat. Sentina civil nr.1973 din 26.10.20076 pronunat de Tribunalul Iai a fost comunicat recurentului Ministerul Sntii Publice la data de 22.11.2007. Conform art.80 din Legea nr.168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotrrii instanei de fond, iar art.302 Cod proc. civil, cu care se completeaz n mod corespunztor dispoziiile Legii nr.168/1999, prevede c recursul se depune la instana a crei hotrre se atac. Recurentul a depus cererea de recurs la Tribunalul Iai, fiind nregistrat la data de 11.12.2007, n condiiile n care termenul de recurs, calculat conform art.101 alin. 1 Cod proc. civil, s-a mplinit la data de 3.12.2007.
68
n conformitate cu dispoziiile art.104 Cod proc. civil, actele de procedur trimise prin pot instanelor judectoreti se socotesc ndeplinite n termen dac au fost predate recomandat la oficiul potal nainte de mplinirea lui. Art.111din Regulamentul de ordine interioar al instanelor, aprobat prin Hotrrea nr.387 din 22.09.2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, prevede c la cererile de apel sau de recurs primite prin pot se vor ataa i plicurile n care au fost expediate. Din examinarea plicului ataat la cererea de recurs rezult c aceasta a fost predat la oficiul potal la data de 6.12.2007, deci ulterior mplinirii termenului de recurs, nefiind aplicabile dispoziiile art.104 Cod proc. civil. Termenul prevzut de art.80 din Legea nr.168/1999 este unul imperativ, iar neexercitarea recursului n acest termen atrage decderea, n temeiul dispoziiilor art.103 alin.1 Cod proc.civil. Fa de recursul declarat de Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai, ntemeiat n drept pe dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 Cod proc. civil, curtea a constatat urmtoarele: Intimata reclamant D.S. este salariata recurentului prt Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai pe postul de sor medical principal, desfurndu-i activitatea n cadrul seciei a IV-a Dr. Clunet. Din examinarea structurii organizatorice a recurentei pentru perioada martie 2004 martie 2007, aprobate prin ordinele succesive ale Ministrului Sntii Publice, rezult c secia exterioar Dr. Clunet nu a fost o secie clinic. Interpretnd dispoziiile art.172 alin. 1 lit.h i art.165 din Legea nr.95/2006, precum i art.1 din Legea nr.270/2003, instana de fond a reinut c legiuitorul, atunci cnd folosete termenul de unitate, se refer n exclusivitate la spital, nu la secii sau subuniti ale acestuia, aa nct, prin termenul de unitate clinic folosit n O.U.G. nr.115/2004 anexa 1 punctul II, se nelege spital clinic, i nu o secie clinic din cadrul uni spital. O atare interpretare este greit. Chiar n Legea nr.95/2006, legiuitorul a folosit noiunea de unitate, dar nu cu sensul de spital. Astfel, cu titlu exemplificativ, n art.172 alin. 1, pentru a defini o serie de termeni i noiuni, legiuitorul folosete cuvntul unitate, dar nu pentru a se referi la spital, ci la institute i centre medicale clinice, sanatorii, preventorii sau alte instituii publice specializate. Este evident c atunci cnd a avut n vedere spitalul, ca unitate sanitar cu paturi, de utilitate public, cu personalitate juridic, ce furnizeaz servicii medicale, legiuitorul a folosit chiar termenul de spital, neputndu-se stabili o echivalen ntre cele dou noiuni, respectiv unitate i spital. n ceea ce privete spitalul clinic, relevant pentru definirea unui spital ca spital clinic este ca n componena sa s existe secii clinice universitare care asigur asisten medical, desfoar activitate de nvmnt, cercetare tiinific-medical i de educaie continu. n acest context, secia clinic, care confer spitalului titulatura clinic, este unitatea clinic avut n vedere de legiuitor n O.U.G. nr.115/2004 anexa nr.1 punctul II. Dac ar fi dorit ca ntreg personalul de specialitate
69
medico-sanitar i auxiliar sanitar din cadrul unui spital clinic s beneficieze de salariile de baz prevzute n anexa nr.1 punctul II, legiuitorul ar fi folosit noiunea de spitale clinice, alturat noiunilor de institute i centre medicale. n aceste condiii, salariul de baz al reclamantei a fost cel prevzut n O.U.G. nr.115/2004 anexa nr.1 punctul I, nu punctul II. n consecin, fa de considerentele expuse, reinnd c prima instan a aplicat greit dispoziiile legale menionate, fiind incident motivul de recurs prevzut de art.304 pct.9 Cod proc. civil, avndu-se n vedere i dispoziiile art.312 alin. 2 i 3 Cod proc. civil, se va admite recursul declarat de prta Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iai i se va modifica n parte sentina, n sensul c se va respinge cererea reclamantei privind plata diferenelor de drepturi salariale pentru perioada 1.03.2004 30.04.2007. Se vor menine celelalte dispoziii ale sentinei. 6. Aplicarea dispoziiilor art.269 (1) C.muncii referitoare la rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat, n cazul accidentelor de munc
Prin cererea nregistrat sub nr.65/99 din 4 ianuarie 2007, reclamantul P.M. a chemat n judecat pe prtele S.C. Editura G. S.R.L. i S.C. P. S.R.L. Iai solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce se va pronuna n cauz, s pronune o hotrre prin care prtele s fie obligate s-i plteasc suma de 100.000 Euro sau contravaloarea acestei sume n lei la data punerii n executare a hotrrii, reprezentnd despgubiri morale pentru accidentul de munc suferit n noaptea de 9 10 noiembrie 2006, precum i despgubiri materiale i daune cominatorii n cuantum de 50 RON pe fiecare zi de ntrziere pn la plata integral a sumei datorate. Reclamantul a mai solicitat i obligarea prilor la plata salariilor compensatorii ce trebuiau pltite imediat dup accidentul de munc, a drepturilor bneti cuvenite pentru orele suplimentare. Prin aceeai aciune, reclamantul a mai solicitat i obligarea prilor la plata daunelor rezultate din executarea n parte a obligaiilor privind plata salariilor, care nu i-ar fi fost corect stabilite i a drepturilor cuvenite ca urmare a prestrii muncii n perioada de prob de o lun i jumtate. S-a mai solicitat i constatarea nulitii contractului de munc, potrivit dispoziiilor art.57 alin.5 din Codul muncii. n cauz reclamantul a solicitat i obligarea prilor la plata sumei de 30.000.000 lei, sum mprumutat fr dobnd pentru a-i acoperi ratele la B.R.D. i B.C.R. n motivarea cererii, reclamantul a artat urmtoarele: n perioada septembrie 1 noiembrie 2005 reclamantul a prestat munca n favoarea S.C. Editura G. S.R.L. n perioada de prob iar ulterior, ncepnd cu data de 1 noiembrie 2005, a fost angajat, de ctre aceast societate pe funcia de legtor, cu un salariu lunar de 330 RON.
70
Reclamantul susine c aceast perioad de prob nu i-a fost trecut n cartea de munc. De asemenea, arat c dei figureaz angajat la S.C. Editura G. S.R.L. pe funcia de legtor, nu a lucrat nici un moment la aceast firm, ci la S.C. P. S.R.L., cu sediul n Bd. C., nr.14, unde se afla i punctul de lucru n care s-a produs accidentul. Reclamantul mai arat c, nc de la nceput, dei trebuia s lucreze ca legtor, a fost repartizat la o munc mult mai complex, fr a avea calificare n acest sens, respectiv pe o main de plastifiat, tanat, foliat, fluit, iar ntr-o tur lucra chiar la dou sau trei maini, trecnd de la una la alta. S-a mai susinut c angajatorul nu i-a respectat reclamantului nici dreptul la salarizare, nici timpul legal de munc. n noaptea de 9 10 noiembrie 2006, maina la care lucra reclamantul s-a nfundat cu hrtie, motiv pentru care a ridicat grilajul pentru a o cura, fiindu-i prinse ambele mini. Reclamantul l-a chemat pe colegul su, T.S., cruia i-a dat instruciuni i l-a dirijat cum s umble la main pentru a-i putea scoate minile. Reclamantul s-a adresat n data de 4 decembrie 2006 medicului legist din cadrul Institutului de Medicin Legal care, n urma examinrii, a concluzionat c, pentru vindecare, traumatismul complex pe care l-a suferit necesit un numr de 65 70 de zile de ngrijiri medicale, cu incapacitate total de munc n aceast perioad. n ceea ce privete daunele morale a solicitat s se aib n vedere faptul c este o persoan foarte tnr, are 33 de ani, muchii de la ambele mini sunt strivii, are nevoie de o operaie care, n cel mai bun caz, va fi estetic, a suferit acest traumatism cu dureri cumplite, ambele mini sunt n atele i nici pentru satisfacerea nevoilor personale nu poate s se ajute. Reclamantul a mai artat c nu a primit nici o sum de bani de la vreo societate de asigurare, pentru accidentul de munc suferit. S-a mai menionat faptul c, fiind cstorit i neavnd serviciu, avnd doi copii minori i mprumuturi n bnci, care aveau rate scadente, a fost nevoit s mprumute bani, aa cum rezult din nscrisul sub semntur privat depus la dosar. n dovedirea cererii, reclamantul a solicitat probele cu nscrisuri, martori i expertiz, probe ncuviinate de ctre instana de fond. Prin ntmpinarea formulat, prta S.C. P. S.R.L. Iai a invocat excepia lipsei calitii sale procesuale pasive n cauz, solicitnd respingerea aciunii formulate de ctre reclamant. Prta S.C. Editura G. S.R.L., prin ntmpinarea formulat, a solicitat respingerea aciunii pentru urmtoarele motive: Reclamantul presta activitatea de legtor, n cadrul departamentului finisare i desfurare lucrri manuale i mecanice. n dup-amiaza zilei de 9 noiembrie 2006 i primele dou ore din ziua de 10 noiembrie 2006, acesta a prestat activiti mecanice la utilajul H..
71
n jurul orei 100, reclamantul, intenionnd s curee maina nu a fixat maneta de pornire la poziia stop, pentru a opri utilajul electric i mecanic i a ridicat grilajul de protecie introducndu-i braele. Reclamantul, dintr-o grav neglijen, a fost accidentat, deoarece, ridicnd grilajul, roata de antrenare din inerie a continuat s fac o rotaie, chiar dup ntreruperea energiei electrice. Prta a susinut c, dac reclamantul ar fi respectat normele cu care fusese instruit i cele ce sunt afiate pe utilaj, la vederea sa i ar fi pus maneta la poziia stop, utilajul s-ar fi oprit instantaneu, acionndu-se frna mainii. S-a mai artat c, dup producerea accidentului, I.T.M. Iai analiznd evenimentele produse, a concluzionat c, de producerea accidentului se face vinovat n exclusivitate reclamantul. Prta a mai susinut c de la data ncheierii contractului de munc i pn n prezent, reclamantul a primit toate drepturile cuvenite: salarii, indemnizaii de boal, pn la data de 31 decembrie 2006, bonuri de mas i cadouri, precum i sume de bani, pe perioada spitalizrii i convalescenei. La dosar prta a depus ntreaga documentaie i dosarul de cercetare a accidentului de munc ntocmit de I.T.M. Iai. Prin sentina civil nr.1304/13 iulie 2007, pronunat de Tribunalul Iai s-a admis excepia lipsei claritii procesuale pasive a prtei S.C. P. S.R.L., s-a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Iai n captul de cerere privind obligarea prtei S.C. Editura G. S.R.L. la plata sumei de 3.000 RON, s-a luat act de renunarea reclamantului la judecata captului de cerere privind plata salariilor compensatorii, s-a respins aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu S.C. P. S.R.L. ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate, s-a disjuns captul de cerere privind obligarea prtei la plata sumei de 3.000 RON, fiind declinat competena de soluionare a acestuia n favoarea Judectoriei Iai i s-a respins aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prta S.C. Editura G. S.R.L. Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut urmtoarele: Reclamantul P.M. este angajatul prtei S.C. Editura G. S.R.L. Iai, conform contractului individual de munc nr.208153/2005 i crii de munc depuse la filele nr.10 20 dosar de fond, astfel nct excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate n cauz de S.C. P. S.R.L. este fondat . n cadrul sarcinilor sale de serviciu, n seara zilei de 9 noiembrie 2006 i primele ore ale zilei de 10 noiembrie 2006, reclamantul presta activiti mecanice specifice activitii sale la utilajul H.. Din procesul verbal de cercetare ncheiat la data de 10 noiembrie 2006, n urma cercetrii dispuse de I.T.M. Iai, s-a reinut faptul c evenimentul s-a produs la maina de tanat plan, la data de 10 noiembrie 2006, n jurul orei 100, reclamantul desfurndu-i activitatea sa zilnic obinuit, aceea de a tana hrtie. El a vrut s intervin manual n zona activ a utilajului pentru a ndeprta cteva coli de rebut. Pentru oprirea utilajului nu a acionat maneta pornit/oprit, ci a ridicat doar grilajul de protecie, utilajul fiind oprit printr-o manevr incorect. Reclamantul a introdus
72
ambele mini n zona activ a utilajului, fr s mai atepte oprirea definitiv i ele iau fost prinse ntre bara cu clape i grilaj, rezultnd fracturarea antebraelor. S-a mai reinut c reclamantului i se fcuse instructajul pe linia de protecie a muncii i semnase fia individual de instructaj n acest sens. De producerea accidentului s-a fcut vinovat salariatul P.M., care nu a manevrat corect utilajul la care lucra. Prima instan a reinut astfel c, dei s-a produs un accident de munc a crui victim a fost P.M., rezultatul grav constnd n fracturarea ambelor antebrae ale acestuia, nu s-a dovedit culpa angajatorului i legtura de cauzalitate ntre faptele acestuia i prejudiciul suferit de reclamant. n ceea ce privete drepturile bneti pentru orele suplimentare, s-a reinut c reclamantul nu a precizat perioada, numrul de ore suplimentare efectuate i nepltite, iar martorii au fcut doar o referire general la faptul c se lucra n ture de noapte, precum i smbta i duminica, dar nu la fiecare sfrit de sptmn. S-a mai reinut c cererea reclamantului privind obligarea prtei la plata sumei de 3.000 RON pe care a fost nevoit s o mprumute pentru a acoperi ratele la B.R.D. nu poate fi calificat ca fiind un conflict de munc. mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs reclamantul P.M., considernd-o ca fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele motive: n mod greit prima instan a admis excepiile lipsei calitii procesuale pasive a S.C. P. S.R.L. Astfel recurentul susine c dei a fost angajat cu contract de munc la S.C. Editura G. S.R.L., n fapt a avut raporturi juridice de munc cu S.C. P. S.R.L, fapt dovedit cu fia postului, dosarul de cercetare a accidentului de munc, extrasul din carnetul de instructaj general, decizia comun a celor dou societi din 1 octombrie 2005, contractul de comodat depus la fila nr.202 dosar de fond , plana foto de la fila nr.178 dosar de fond i rspunsurile prtelor la interogatorii. Cu privire la respingerea captului de cerere privind plata sumei de 100.000 Euro de ctre cele dou societi pentru accidentul de munc suferit i cu privire la respingerea cererii de a fi pltit n conformitate cu timpul efectiv lucrat i de a i se acorda sporurile cuvenite, recurentul susine c prima instan a reinut, n mod greit c accidentul s-a produs din vina sa. Astfel, recurentul susine c, dei potrivit contractului de munc i fiei postului a fost angajat pe funcia de muncitor calificat legtor, n realitate a fost obligat s lucreze pe utilaje complexe, fr a avea calificarea necesar. S-a mai invocat faptul c, n mod greit instana de fond a apreciat declaraia dat de martorul G.E., din care rezult c acestuia, n calitate de salariat al prtelor, nu i s-a fcut protecia muncii, nu a semnat vreo fi de instructaj la angajator sau dup angajare. Recurentul mai arat c la dosarul de fond nu a fost depus cartea tehnic a mainii de tanat H. din care s rezulte anul cnd a fost fabricat. Se mai invoc nclcarea de ctre angajator a dispoziiilor art.6, 7, 13 i 20 alin. 1 i 3 din Legea nr.319/2006, precum i a prevederilor H.G. nr.1146/2006 privind
73
cerinele minime de securitate i sntate pentru utilizarea n munc de ctre lucrtorii echipamentelor de munc (Anexa 1).Recurentul susine c, dei procesulverbal de cercetare ntocmit n cadrul cercetrii administrative a accidentului de munc a crui victim a fost, a stabilit c vina a aparinut i conductorului unitii, I.T.M. Iai a stabilit c n procesul-verbal s-au stabilit corect cauzele i responsabilitile privind producerea accidentului. Referitor la captul de cerere privind plata orelor suplimentare i a sporului aferent, recurentul a precizat c a nceput s presteze ore suplimentare nc de la angajare, din luna noiembrie 2005, lucrnd, de regul, cte 12 ore pe zi. Astfel, n cele 12 luni lucrate, recurentul susine c a lucrat n total 600 de ore suplimentare, echivalentul sumei de 1.179 lei. Dac la aceast sum se aplic sporul minim de 75 % (conform art.120 alin. 2 din Codul muncii), rezult o sum de 877 lei, reprezentnd spor pentru orele suplimentare lucrate. n ceea ce privete disjungerea judecii i declinarea competenei de soluionare a cererii privind obligarea prilor la plata sumei de 3.000 lei luat cu titlu de mprumut, n urma incapacitii de munc survenite prin producerea accidentului de munc, pentru achitarea ratelor scadente la B.R.D. i B.C.R., recurentul consider c n mod greit prima instan a reinut c aceasta nu poate fi considerat ca fiind un conflict de munc. Prin ntmpinarea formulat S.C. Editura G. S.R.L. prin reprezentant legal, solicit respingerea recursului ca fiind nefondat. Analiznd recursul formulat de reclamantul P.M., prin prisma motivelor de recurs invocate i a dispoziiilor legale aplicabile, curtea reine c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente: Astfel cum rezult din contractul individual de munc nregistrat la I.T.M. Iai sub nr.20813/11 noiembrie 2005, recurentul P.M. a fost salariatul S.C. Editura G. S.R.L. n calitate de legtor, ncepnd cu data de 1 noiembrie 2005. Se reine c n mod corect prima instan, analiznd nscrisurile depuse la dosar i declaraiile martorilor audiai n cauz, a constatat c nu au existat raporturi de munc ntre recurent i S.C. P. S.R.L. Iai, admind astfel excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat n cauz de aceast din urm societate. Potrivit dispoziiilor art.6 alin. 1 din Legea nr.319/2006 a securitii i sntii muncii, angajatorul are obligaia de a asigura securitatea i sntatea lucrtorilor n toate aspectele legate de munc. Aliniatul 3 al aceluiai articol prevede c obligaiile lucrtorilor n domeniul securitii i sntii n munc nu aduc atingere principiului responsabilitii angajatorului. Conform dispoziiilor art.7 alin. 1 lit.c din aceeai lege, angajatorul are, n cadrul responsabilitilor sale, obligaia s ia msurile necesare pentru informarea i instruirea lucrtorilor. Potrivit alin. 3 al aceluiai articol angajatorul este obligat s implementeze msurile prevzute la alin. 1 i 2, inclusiv prin furnizarea de instruciuni corespunztoare lucrtorilor.
74
Articolul 13 din aceeai lege prevede c, n vederea asigurrii condiiilor de securitate i sntate n munc i pentru prevenirea accidentelor de munc i a bolilor profesionale, angajatorii au urmtoarele obligaii: - s stabileasc pentru lucrtori, prin fia postului, atribuiile ce le revin n domeniul securitii i sntii n munc, corespunztor funciilor exercitate; - s asigure informarea fiecrei persoane, anterior angajrii n munc asupra riscurilor la care aceasta este expus la locul de munc, precum i asupra msurilor de prevenire i protecie necesare. Potrivit dispoziiilor art.20 din aceeai lege, angajatorul trebuie s asigure condiii pentru ca fiecare lucrtor s primeasc o instruire suficient i adecvat n domeniul securitii i sntii n munc, n special sub form de informaii i instruciuni de lucru specifice locului de munc i postului su. Prin H.G. nr.1146/2006 privind cerinele minime de securitate i sntate pentru utilizarea n munc de ctre lucrtori a echipamentelor de munc care, potrivit art.1, completeaz prevederile Legii nr.319/2006, s-a prevzut, la art.8, c angajatorul este obligat s ia msurile necesare pentru ca lucrtorii s dispun de informaii adecvate i, dac este cazul, de fie de lucru referitoare la echipamentele de munc utilizate la locul de munc. Potrivit art.9 din acelai act normativ, informaiile i fiele de lucru trebuie s cuprind un numr minim de date referitoare la securitate i sntate privind: a) condiiile de folosire a echipamentelor de munc; b) situaiile anormale previzibile; c) concluziile care pot fi trase, acolo unde este cazul, din experiena acumulat n urma utilizrii echipamentelor de munc. Alineatul 3 al aceluiai articol prevede c informaiile i fiele tehnice trebuie s fie pe nelesul lucrtorilor vizai. De asemenea, potrivit art.10 din aceeai hotrre de guvern, angajatorul este obligat s ia msurile necesare pentru ca lucrtorii nsrcinai cu utilizarea echipamentelor de munc s fie instruii adecvat, inclusiv cu privire la riscurile posibile, determinate de utilizarea acestora. n spe, angajatorul nu i-a ndeplinit obligaiile prevzute de dispoziiile art.9 i 10 din H.G. nr.1146/2006, respectiv nu a asigurat informarea reclamantului prin fie de lucru, asupra condiiilor de folosire a tanei plane H., asupra situaiilor anormale previzibile i nu a dovedit instruirea acestuia, inclusiv cu privire la riscurile posibile determinate de utilizarea aceluiai echipament de munc. Din fia de instructaj periodic a reclamantului depus la dosar nu rezult c angajatorul i-ar fi ndeplinit obligaiile de informare a acestuia asupra modului de utilizare a tanei la care s-a produs accidentul i a riscurilor la care este expus. n aceste condiii, la data de 10 noiembrie 2006, n jurul orei 100 , n timp ce lucra la maina de tanat plan H., n hala de producie din cadrul S.C. Editura G. S.R.L., reclamantul P.M. a suferit, prin efectuarea necorespunztoare a operaiunilor de munc, un accident de munc, avnd, conform referatului emis de
75
Spitalul Clinic de Urgen Iai, diagnosticul de traumatism complex (prin strivire) antebra bilateral. Astfel, prin omisiunea S.C. Editura G. S.R.L. de a-i ndeplini obligaiile prevzute de Legea nr.319/2006 i de dispoziiile art.9 i 10 din H.G. nr.1146/2006, reclamantul a suferit un prejudiciu material i moral din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu. Potrivit dispoziiilor art.269 din Codul muncii, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.237/2007, angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe reclamant pentru prejudiciile materiale i morale suferite din culpa sa. Astfel, curtea a reinut ca fiind fondat cererea reclamantului-recurent de obligare a angajatorului la plata sumei de 3.000 RON cu titlu de daune materiale reprezentnd contravaloarea medicamentelor, a pansamentelor, a edinelor de recuperare motorie, cheltuieli de transport i pentru plata persoanei care l-a ngrijit, n urma accidentului de munc suferit. Din declaraia martorei O.A.-M. rezult c recurentul a suferit foarte mult dup accident, c i se administrau calmante. ntruct acesta a pierdut mult snge, familia sa a fost nevoit ca, prin eforturi financiare deosebite, s-i asigure o alimentaie care s-i permit refacerea sntii. n ceea ce privete prejudiciul moral suferit, astfel cum rezult din declaraia aceleiai martore, O.A.-M., i actele medicale depuse la dosar, precum i consecinele pe care accidentul de munc suferit de recurent le-a avut asupra capacitii sale de munc, suferinele fizice i morale ale acestuia de la data producerii accidentului, imposibilitatea sa de a presta o activitate lucrativ, de a-i ntreine familia, de a se ngriji singur, se reine c suma de 15.000 Euro sau contravaloarea acesteia n lei la data plii este de natur s acopere acest prejudiciu nepatrimonial suferit de ctre reclamant. S-a reinut ca fiind nefondat cererea formulat de reclamant privind obligarea prilor-intimai la plata daunelor cominatorii, ntruct acestea reprezint doar un mijloc juridic pus de lege la dispoziia creditorului de a constrnge debitorul s execute n natur obligaiile de a face i a nu face, nu i pentru executarea obligaiilor de a da. n mod corect prima instan a reinut ca fiind nefondat i cererea reclamantului de obligare a intimatei S.C. Editura G. S.R.L. la plata drepturilor bneti cuvenite pentru plata orelor suplimentare prestate. Astfel, declaraia martorului G.E.C., privind prestarea unor ore suplimentare nepltite legal n unitatea intimat, nu se coroboreaz cu alte probe administrate n cauz. n rspunsurile la interogatoriu, recurentul a recunoscut c a primit toate drepturile bneti de la ncheierea contractului de munc i pn la data producerii accidentului. Totodat, n mod greit prima instan a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Iai n soluionarea captului de cerere privind obligarea
76
prtei la plata sumei de 3.000 RON, mprumutate de ctre recurent pentru acoperirea ratelor scadente la B.R.D i B.C.R. n urma accidentului de munc suferit, aceast cerere reprezentnd, potrivit dispoziiilor art.269 i 281 C.pr.civ., un conflict de munc i nu un litigiu de drept comun. Pentru aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art.312 alin 2 C.pr.civ., s-a admis recursul declarat de reclamantul P.M., s-a casat n parte sentina pronunat, s-a respins excepia necompetenei materiale a Tribunalului Iai n captul de cerere privind obligarea prtei S.C. Editura G. S.R.L. la plata sumei de 3.000 lei RON i s-a trimis aceleiai instane spre rejudecare acest capt de cerere. A fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul P.M., prta fiind obligat s plteasc reclamantului suma de 15.000 Euro sau contravaloarea n lei la data plii, cu titlu de daune morale i suma de 3.000 RON i cu titlu de daune materiale. Pentru motivele expuse anterior, au fost respinse capetele de cerere privind obligarea prtei la plata daunelor cominatorii i a orelor suplimentare prestate n favoarea angajatorului, meninndu-se restul dispoziiilor sentinei recurate care nu sunt contrare prezentei decizii. n temeiul dispoziiilor art.274 C.pr.civ., intimata S.C. Editura G. S.R.L. Iai a fost obligat s plteasc recurentului i suma de 1.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecat la fond i n recurs. 7. Neacordarea creterilor salariale prevzute de O.R. nr.10/2007 pentru personalul bugetar salarizat conform O.U.G. nr.24/2000 magistrailor. Discriminare
Prin sentina nr.43/16.01.2008 pronunat de Tribunalul Iai a fost respins excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat de prii Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i Ministerul Economiei i Finanelor. A fost respins aciunea formulat de reclamanii E.E., B.I.-E., C.C., C.I., C.V., D.B.-D., H.L., M.D., M.M.-A., P.N.-E., R.I.-C., S.A.-F., .I., T.C., V.F. i I.-M.V. i I.-M.A., prin reprezentant legal I.-M.V., n calitate de motenitori legali ai defunctei I.-M.G., n contradictoriu cu prii Tribunalul Iai, Curtea de Apel Iai, Ministerul Justiiei, cu sediul n Bucureti, Ministerul Economiei i Finanelor, i Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii. Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut, n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Ministerul Economiei i Finanelor, c aceasta este nentemeiat, avnd n vedere dispoziiile art.1 din O.U.G. nr.22/2002 aprobat prin Legea nr.288/2002, potrivit crora executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice n temeiul titlurilor executorii se realizeaz din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se ncadreaz obligaia de plat respectiv. Astfel, pentru realizarea drepturilor salariale este necesar includerea sumelor datorate cu acest titlu n bugetul ordonatorului principal de credite, acesta avnd obligaia, potrivit art.2 din aceeai ordonan, de a dispune toate msurile
77
necesare, inclusiv virri de credite bugetare, n condiiile legii, pentru asigurarea bugetului propriu al ministerului i al instituiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plii sumelor stabilite prin titluri executorii. De asemenea, instana a reinut ca fiind nentemeiat i excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, avnd n vedere dispoziiile art.21 alin. 1 i 3 din O.G. nr.137/2000. Pe fond, analiznd actele i lucrrile dosarului cauzei, instana a reinut urmtoarea situaie de fapt: Reclamanii E.E., B.I.-E., C.C., C.I., C.V., D.B.-D., H.L., M.D., M.M.-A., P.N.-E., R.I.-C., S.A.-F., .I., T.C., V.F. i I.-M.V. i I.-M.A., prin reprezentant legal I.-M.V., n calitate de motenitori legali ai defunctei I.-M.G., au calitatea de judectori n cadrul Judectoriei P., iar prin aciunea introductiv acetia au solicitat obligarea prilor Tribunalul Iai, Curtea de Apel Iai i Ministerul Justiiei la acordarea creterilor salariale de 5% ncepnd cu data de 01.01.2007, de 2% ncepnd cu data de 01.04.2007 i de 11% ncepnd cu data de 01.10.2007, creteri salariale prevzute de O.G. nr.10/2007. Prin O.G. nr.10/2007 au fost reglementate creterile salariale care urmau s se acorde n anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit O.U.G. nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr.II i III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoanele care ocup funcii de demnitate public. Ori, ntruct drepturile de salarizare ale magistrailor, inclusiv ale magistrailor de la nalta Curte de Casaie i Justiie, sunt reglementate prin O.U.G. nr.27/2006, instana reine c acestei categorii profesionale nu i se aplic prevederile O.G. nr.10/2007. S-a mai constatat de ctre instan c sunt nefondate susinerile reclamanilor referitoare la faptul c sunt discriminai fa de alte categorii profesionale care beneficiaz de creterile salariale prevzute de O.G. nr.10/2007. Astfel, n art.1 alin. 3 din O.G. nr.137/2000 se prevede c exercitarea drepturilor enunate n acest articol privete persoane aflate n situaii comparabile. n acelai sens, i Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat c diferena de tratament devine discriminare, n sensul art.14 din Convenia European a Drepturilor Omului, atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage i comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv. Ori, coninutul concret al atribuiilor de serviciu ale magistrailor fa de alte categorii profesionale, precum i sistemele diferite de salarizare, fac s nu poat fi reinut o situaie comparabil ntre categorii profesionale distincte. Modalitatea de salarizare a magistrailor este distinct de cea reglementat pentru alte categorii profesionale, diferenele fiind motivate de locul i rolul justiiei n statul de drept, de rspunderea, complexitatea i riscurile funciei, de incompatibilitile i interdiciile prevzute de lege pentru aceste categorii profesionale. Astfel, lipsa beneficiului unui drept suplimentar de natur salarial
78
recunoscut altor categorii de salariai nu presupune plasarea ntr-o situaie discriminatorie. Situaiile deosebite n care se gsesc diferitele categorii de salariai a determinat soluii diferite ale legiuitorului n ce privete salarizarea acestora, fr ca prin aceast soluie s se ncalce principiul egalitii. n consecin, reinnd c magistrailor, salarizai n temeiul unei legi speciale, nu li se aplic acele creteri salariale prevzute de O.G. nr.10/2007 i avnd n vedere faptul c reclamanii nu se afl ntr-o situaie comparabil cu situaia celorlalte categorii de salariai, ce ar determina discriminarea, instana de fond a reinut c este nentemeiat cererea acestora de obligare a prilor la plata creterilor salariale de 5% ncepnd cu data de 01.01.2007, de 2% ncepnd cu data de 01.04.2007 i de 11% ncepnd cu data de 01.10.2007. mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamanii, considernd-o nelegal i netemeinic prin prisma dispoziiilor art.304 pct.8 i 9 C.pr.civ. Au invocat recurenii c drepturile de salarizare ale judectorilor au fost reglementate prin O.U.G. nr.177/18.12.2002 privind salarizarea i alte drepturi ale magistrailor, aprobat prin Legea nr.347/2003, acest act normativ fiind abrogat prin O.U.G. nr.27/7.04.2006 privind salarizarea i alte drepturi ale judectorilor, procurorilor i alte categorii de personal din sistemul justiiei. De asemenea, att n Legea nr.50/1996, art.41, ct i cea n vigoare, prin art.35 s-a prevzut n mod expres c drepturile de salarizare prevzute vor fi actualizate prin aplicarea indexrilor acordate n conformitate cu prevederile legale. n anul 2007, Guvernul Romniei a reglementat aplicarea indexrii salariilor prin Ordonanele de Urgen nr.10, 16 i 27 din 31.01.2007 i prin Legea nr.232/6.07.2007, prevznd creteri salariale de 5% de la 1.01.2007, de 2% de la 1.04.2007 i 11% de la 1.10.2007, dispoziiile acestor acte normative neaplicndu-se pentru judectorii de la curile de apel, tribunale i judectorii. Au mai susinut recurenii c prin sentina civil recurat greit s-a reinut c nu exist o discriminare raportat la celelalte categorii de salariai, motivat de faptul c, dei sunt inclui n categoria personalului bugetar, judectorii nu beneficiaz de aceleai indexri salariale ca i personalul bugetar salarizat potrivit O.U.G. nr.24/2007. Cu toate c prin legea special de salarizare a magistrailor s-a prevzut indexarea salarial, aceasta nu a fost concretizat n stabilirea unor procente i acordarea lor periodic, fiind astfel discriminai fa de personalul bugetar cruia, prin actele normative menionate, li s-au stabilit i acordat aceste creteri salariale. Intimatul Ministerul Justiiei a formulat ntmpinare la recursul reclamanilor, solicitnd meninerea sentinei primei instane ca legal i temeinic. A artat intimatul c aciunea este inadmisibil ntruct are ca obiect acordarea unor alte drepturi dect cele stabilite prin lege i tinde la modificarea unor acte normative. Ori, arat intimatul, ntruct prin Legea 45/2007 de aprobare a O.U.G. 27/2006 legiuitorul a neles s nu mai acorde magistrailor creteri salariale n anul 2007, prin pronunarea unei hotrri contrare s-ar depi limitele puterii judectoreti, nclcndu-se principiul separaiei puterilor n stat.
79
A mai artat intimatul c nu poate fi reinut n cauz discriminarea n raport de alte categorii profesionale ntruct nu este ndeplinit condiia existenei unei situaii comparabile. Analiznd actele i lucrrile dosarului n raport de motivele de recurs invocate i dispoziiile legale incidente, curtea a constatat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente. Conform Directivei 2000/EC/78 privind crearea cadrului general n favoarea tratamentului egal privind ocuparea forei de munc i condiiile de angajare, n vederea definirii i constatrii discriminrii directe tratamentul invocat ca fiind difereniat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate n situaii doar comparabile i nu neaprat similare. Persoanele din acest cadru al personalului bugetar, inclusiv reclamanii, sunt parte a unui raport juridic de munc i, ca efect al prestrii acesteia au dreptul la o salarizare echitabil, satisfctoare, fr limitri i restrngeri, ca de exemplu cele ale devalorizrii monedei naionale i a creterii ratei inflaiei ca i dreptul la un tratament egal n materie de salarizare. Deci, sub aceste aspecte, este fr echivoc c reclamanii se afl n aceeai situaie ca i restul personalului din sistemul bugetar. Cu toate acestea, printr-o serie de acte normative (O.G. 10/2007, 11/2007, 16/2007, 27/2007, 8/2007, 20/2007, 23/2007) personalul din sistemul bugetar a beneficiat n anul 2007, ca n fiecare an, de majorrile anuale sub forma indexrilor salariale. Acestea au fost aplicate nediscriminatoriu sub aspectul categoriei socio-profesionale, fiind de enumerat, exemplificativ: demnitarii (art.1 din O.G nr.10/2007); judectorii Curii Constituionale (art.1 din O.G nr.10/2007); personalul asimilat demnitarilor publici (art.3 alin. 3 din O.G nr.10.2007); personalul din unitile de cult religios (art.19 din O.G nr.10 2007); personalul Curii de Conturi (art.2 din O.G nr.27/20007); personalul contractual din unitile bugetare (art.1 din O.G nr.10 2007); personalul auxiliar din justiie (art.31 din O.G nr.8/2007); personalul didactic i didactic auxiliar (art.1 din O.G nr.11/2007), personalul din aparatul Ministerului Afacerilor Externe, a Ministerului Integrrii Europene, a misiunilor diplomatice, a oficiilor consulare i a institutelor culturale din strintate (art.1 din O.G nr.16/2007); funcionarii publici (articolul unic, pct.5 din Legea nr.232,2007); personalul din unitile sanitare publice (art.1 pct.3 din O.G nr.23/2007); funcionarii publici cu statut special din sistemul administraiei penitenciare (art.1 din O.G nr.20/2007). Expunerile de motive ale acestor acte normative (ntocmite conform art.29-32 din Legea nr.24/2000 i potrivit art.6 din Legea nr.52/2003) au ca numitor comun, n esen, fundamentul necesitii acordrii majorrilor salariale pe anul 2007 n sistemul bugetar, ca efect al creterii indicelui preurilor bunurilor de consum n anul 2007 fa de anul 2006, precum i tratamentul egal ntre diferitele categorii de personal bugetar, n sensul acoperirii devalorizrii datorate creterii inflaiei. Trebuie subliniat n mod deosebit c, n nici un caz, temeiul acordrii acestor adaosuri salariale nu a fost o msur de protecie social a categoriilor socioprofesionale cu venituri salariale n mod cert mai sczute dect cele ale reclamanilor, deoarece majorrile au fost aplicate deopotriv i demnitarilor, personalului asimilat
80
demnitarilor, judectorilor Curii Constituionale, membrilor Curii de Conturi i altor categorii cu venituri salariale considerabil mai ridicate dect cele ale reclamanilor. Cu toate acestea, reclamanilor (personal salarizat prin O.U.G nr.27/2006)nu le-a fost acordat, n mod discriminatoriu, adaosul salarial constnd n indexrile salariale anuale pe anul 2007, omisiune care s-a repercutat pregnant asupra acestora, deoarece spre deosebire de majoritatea restului personalului bugetar, reclamanii nu pot obine (datorit incompatibilitilor, interdiciilor i incapacitilor legale) alte venituri dect cele salariale, care ns, le-au fost erodate de creterea indicelui preurilor de consum, la fel ca i n cazul celorlalte salarii bugetare. Nu corespunde adevrului faptul c prin Legea nr.45/2007, indemnizaiile reclamanilor ar fi fost majorate la fel ca i n cazul celorlali bugetari, deoarece aceast lege nu indexeaz indemnizaiile de ncadrare ale reclamanilor. Dimpotriv, aceast lege nu face dect s reinstituie sporul de vechime n favoarea reclamanilor, tocmai datorit constatrii de ctre Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a unei alte discriminri a categoriei socio-profesionale a reclamanilor. Curtea a constatat c este inadmisibil operarea unei noi discriminri (constnd n neacordarea majorrilor anuale destinate contracarrii erodrii salariilor datorit creterii preurilor de consum i a inflaiei )sub pretextul nlturrii unei discriminri preexistente (cea a neacordrii sporului de vechime). n concluzie, cu alte cuvinte, unul i acelai element (constnd n majorarea salarial anual pentru acoperirea devalorizrii monedei n care se face plata salariului) produce efecte juridice difereniate n sistemul de salarizare al personalului din unitile finanate din fonduri bugetare, n funcie de apartenena la o anumit categorie socio-profesional. Prin sistemul de salarizare (instituie de dreptul muncii), se nelege ansamblul principiilor, obiectivelor, elementelor i formelor salarizrii care determin condiiile de stabilire i acordare a salariilor (salariul compunndu-se din salariul de baz, indemnizaii, sporuri i adaos uri, conform art.155 din Codul muncii). Ori, sistemul de salarizare este guvernat, printre altele, de dou principii fundamentale: cel al egalitii de tratament (art.154 din Codul muncii) i cel al diferenierii salariilor numai n raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea i cantitatea muncii, respectiv condiiile de munc. Ca atare, principiul egalitii de tratament n salarizare implic recunoaterea acelorai obiective i elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate ntr-o situaie comparabil. Deci, tuturor persoanelor care se afl n aceeai situaie (a depunerii unei activiti n munc i a erodrii salariilor datorit creterii indicelui preurilor de consum i a inflaiei) , trebuie s li se recunoasc, pentru acelai element faptic generator de drept salarial acelai element salarial: indexrile salariale anuale. Din moment ce reclamanii sunt ntr-o situaie identic (nu doar comparabil) cu restul personalului din unitile bugetare sub aspectul primirii unui salariu erodat de inflaie la fel ca i restul personalului, rezult c reclamanii nu pot fi tratai diferit, n mod discriminatoriu fa de restul personalului, prin refuzul adaosului salarial anual pe 2007.
81
Aceasta, cu att mai mult cu ct nu exist nici o justificare obiectiv i rezonabil excluderii lor deoarece criteriul acordrii indexrilor pe anul 2007 este unul i acelai: creterea indicelui preurilor de consum i a inflaiei n anul 2007 fa de anul 2006. Deci, este de subliniat faptul c, n realitate, pentru aprecierea existenei discriminrii, relevan are doar criteriul justificativ generator al sporului al indexrii anuale, i anume existena obligaiei de acordare a unei salarizri echitabile, nerestrnse de devalorizare, pe calea unui tratament egal n salarizare din acest punct de vedere (sub aspect juridic), respectiv a perioadei de munc prestat n aceste condiii i a plii n moneda naional (sub aspect faptic) i, n nici un caz, criteriul categoriei socio-profesionale. Simplul fapt c: o persoan face parte dintr-o categorie socio-profesional (cea a judectorilor, asistenilor judiciari i a procurorilor) nu constituie o justificare obiectiv i rezonabil pentru decderea acestora dintr-un drept garantat de lege (dreptul la o contraprestaie salarial echitabil nerestrns de devalorizare) cu toate efectele i consecinele juridice salariale ale acestui drept, deoarece nu categoria socio-profesional este resortul (obiectivul i elementul) generator i fundamentul stabilirii i acordrii indexrilor anuale n sistemul de salarizare. n mod eronat prii invoc elementul categoriei socio-profesional a reclamanilor pentru a ncerca justificarea discriminrii acestora, ns acest element este total nepertinent i neconcludent n aceast analiz, neavnd nici o legtur cu fundamentarea indexrilor anuale pentru acoperirea efectelor inflaiei. Singurele obiective i elemente care pot duce la o difereniere n sistemul de salarizare sunt nivelul studiilor, treapta sau gradul profesional, calitatea i cantitatea muncii, condiiile de munc, dar cu sublinierea n mod deosebit a faptului c aceast difereniere se poate reflecta numai n salariul (indemnizaia) de baz (partea fix a salariului), nu i n sporurile, adaosurile sau indexrile salariale, care ntotdeauna au obiective i elemente cu totul speciale i specifice de acordare. n concluzie, prin neacordarea adaosurilor salariale constnd n majorrile anuale, reclamanii sunt n mod evident i grav discriminai, deoarece se afl n aceeai situaie juridic i faptic care fundamenteaz i genereaz adaos salarial i pentru restul personalului. De altfel, doctrina juridic i practica judiciar au statuat n mod unanim i constant existena discriminrii n materie de munc, ori de cte ori un spor sau un adaos salarial nu a fost acordat tuturor categoriilor profesionale (deci indiferent de funcie) care ntruneau elementul generator al respectivului spor sau adaos specific. Deci reclamanii sunt discriminai n sensul art.2 alin. 1-3, art.6 din O.U.G. nr.137/2000, ntruct le-au fost refuzate indexrile salariale pe anul 2007 nu datorit faptului c nu ar ndeplini condiia normativ de acordare a acestui spor i a acestui adaos (condiia existenei creterii indicelui preurilor de consum i a inflaiei, concomitent cu indexarea indemnizaiilor i salariilor restului personalului bugetar), ci sub pretextul c aparin la o anumit categorie socio-profesional, criteriu declarat n mod expres de lege ca fiind discriminatoriu (art.2 alin. 1 din O.G. nr.137/2000).
82
Ca atare, existena discriminrii directe a reclamanilor rezult i din dispoziiile: art.23 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care garanteaz dreptul tuturor la protecie egal a legii mpotriva oricrei discriminri i dreptul la o remuneraie echitabil i satisfctoare, din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, ratificat prin Decretul nr.212/1974 (care garanteaz dreptul la condiii de munc juste i prielnice i la egalitate de tratament n salarizare, fr nici o distincie), art.14 din Convenia european privind aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, respectiv Protocolul nr.12 la aceast Convenie (care interzice discriminrile), art.4 din Carta Social European revizuit, ratificat prin Legea nr.4/1999 care garanteaz dreptul la o salarizare echitabil; art.5, art.6, art.8, art.39 alin.1 lit.a, art.154 alin.3, art.165 i art.155 raportat la art.1 din Legea nr.53/2003(care garanteaz plata integral a drepturilor de natur salarial, fr discriminri, restrngeri sau limitri); art.20, art.16 alin. 1, art.53 din Constituie (care garanteaz aplicarea principiului nediscriminrii i n raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din coninutul complex al dreptului constituional la munc i care nu poate face obiectul unor limitri discriminatorii). Potrivit art.16 alin. 1 i 2 din Constituia Romniei, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor, fr privilegii i discriminri, nimeni nefiind mai presus de lege. Conform prevederilor O.G. nr.137/2000, privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificrile i completrile ulterioare, principiile egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrilor sunt garantate n special n exercitarea drepturilor economice, sociale, culturale, a dreptului la munc, la libera alegere a ocupaiei, la condiii de munc echitabile i satisfctoare, la protecia mpotriva omajului, la un salariu pentru munc egal, la o remuneraie echitabil i satisfctoare. Potrivit art.2 pct.1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, exerciiul drepturilor este aprat mpotriva oricror discriminri, iar conform art.29 pct.2, n exerciiul drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus doar ngrdirilor stabilite prin lege, n scopul exclusiv al asigurrii, recunoaterii i respectului drepturilor i libertilor celorlali, n vederea satisfacerii cerinelor juste ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democratic. Acest aspect ce atrage incidena dispoziiilor art.27 alin.1 din O.G. nr.137/2000 trebuie coroborat cu art.269 Codul muncii, dispoziii legale n baza crora aciunea este considerat ntemeiat. Pentru stabilirea cuantumului despgubirilor cuvenite reclamanilor, instana va aplica, doar prin analogie, procentele de majorri prevzute de art.1 din O.G. nr.10/2007, ntruct numai astfel se poate realiza principiul unei juste i integrale despgubiri, iar pe de alt parte, art.3 din Codul civil oprete instana s invoce lacuna legislativ. Reclamanii au mai solicitat actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de inflaie, cerere pe care instana o gsete admisibil, innd cont i de prevederile art.1082 din Codul civil i art.161 alin.4 din Codul muncii. n acest articol se arat c
83
debitorul este obligat la plata unor daune interese, pentru neexecutarea obligaiei sau pentru ntrzierea executrii, cu toate c nu este de rea credin din partea sa, afar dac nu va justifica faptul c neexecutarea provine dintr-o cauz strin ce nu-i poate fi imputat. n prezenta cauz, prii sunt n culp pentru neacordarea sporurilor i adaosurilor, precum i pentru neiniierea unor msuri care s aib ca finalitate eliminarea acestor discriminri. Fa de cele reinute, constatnd c tribunalul a interpretat i aplicat greit normele legale incidente speei, fiind incident motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ., n baza dispoziiilor art.312(1) teza 1 i (2) C.pr.civ., curtea a admis recursul, a modificat n parte sentina recurat i a admis aciunea reclamanilor aa cum a fost formulat.
84
Secia pentru cauze cu minori i familie

1. Articolul 61 alin.2 din Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei. Competena exclusiv a instanelor judectoreti romne de a judeca cereri privind adopia
Conform alin.2 al art.61 din Legea nr.273/2004, instanele judectoreti romne sunt exclusiv competente s judece cererile privind () ncuviinarea adopiei, dac cel ce urmeaz a fi adoptat are domiciliul n Romnia i este cetean romn sau strin fr cetenie. n lipsa ndeplinirii acestor condiii, cererea formulat n faa unei instane romne este inadmisibil.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 22 din 21 februarie 2008)
Curtea de apel a constatat c minora C.A., a crei adopie se cere a fi ncuviinat, nu este cetean romn, ci al Republicii Moldova. Ea nu are domiciliul n Romnia, ci doar o viz de edere temporar n Romnia, la fel ca i mama sa. Instana de recurs a constatat c art.61 din Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei stabilete competena exclusiv a instanelor romne de a judeca procesele privind ncuviinarea adopiei, dac cel ce urmeaz a fi adoptat are domiciliul n Romnia i este cetean romn. Or, minora C.A. este cetean al Republicii Moldova i are doar reedina pe teritoriul Romniei, ntruct att ea ct i mama sa beneficiaz doar de o viz de edere temporar n Romnia. Potrivit art.30 coroborat cu art.20 din Legea nr.105/1992 cu privire la raporturile de drept internaional privat, atunci cnd soul adopt copilul celuilalt so, se aplic legea care reglementeaz efectele cstoriei lor, respectiv legea naional comun, iar n cazul n care au cetenii deosebite, legea domiciliului lor comun. Mama minorei nu are domiciliul n Romnia, ntruct nu posed un permis de edere permanent, ea avnd doar o viz de edere temporar n aceast ar. C.A., care a fost ncredinat mamei spre cretere i educare, potrivit hotrrii pronunate n dosarul nr. 2-669/2001 al Judectoriei Streni, Republica Moldova, nu are nici ea, pe cale de consecin, domiciliul n Romnia. n consecin, este corect reinerea de tribunal a necompetenei instanei romne n soluionarea cererii de ncuviinare a adopiei. 2. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.89 (2) din Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului
Neglijarea n sensul art.89 alin.2 din Legea nr.272/2004 este omisiunea voluntar sau involuntar a unei persoane ce are responsabilitatea creterii, ngrijirii 85
sau educrii copilului de a lua orice msur subordonat acestei responsabiliti, fapt care pune n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea corporal ori sntatea minorului.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 19 din 14 februarie 2008
Curtea de apel a constatat c minora S.D.M. s-a nscut la data de 27 aprilie 2006, n Iai, din relaia de concubinaj a prinilor si. Tatl copilului este deinut n Penitenciarul Iai pentru executarea unei pedepse privative de libertate. Mama copilului manifest dezinteres n ceea ce privete ngrijirea, creterea i educarea copiilor, obinuiete s plece din domiciliu i s lase cei patru copii, cu vrste cuprinse ntre 1 i 10 ani, singuri acas, supunndu-i situaiilor de risc i fr s le asigure condiii minime de hran, igien i securitate. La data de 18 octombrie 2007, prta a plecat de acas i s-a ntors dup patru zile, timp n care copiii au stat singuri. Reclamanta a efectuat o evaluare a posibilitilor de reintegrare n familie a copilului, ns din raportul de evaluare rezult c prta nu dispune de condiiile necesare creterii, ngrijirii i educrii copilului n condiii decente, nu manifest seriozitate i nu ofer garanii c situaia care a determinat luarea msurii nu se va mai repeta. S-a evaluat i posibilitatea plasamentului copilului la mtua patern, care i-a manifestat dorina de a ocroti copiii, ns aceasta nu ndeplinete condiiile socio-materiale i morale pentru a-i putea fi dai copiii n plasament. Curtea a reinut c msura dispus de instana de fond este n concordan cu interesul superior al minorei S.D.M., care se afl n situaia copilului neglijat. Potrivit art.89 alin.2 din Legea nr.272/2004, prin neglijare se nelege omisiunea voluntar sau involuntar a unei persoane ce are responsabilitatea creterii, ngrijirii sau educrii copilului de a lua orice msur subordonat acestei responsabiliti, fapt care pune n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a copilului. Probatoriul amplu administrat n faa instanei de fond relev dezinteresul total manifestat de mama minorei. Reevaluarea efectuat de D.G.A.S.P.C. a concluzionat c dnsa nu ofer condiii minime necesare creterii, educrii copilei i nici nu prezint garanii c situaiile anterioare nu se vor repeta. n concluzie, recursul a fost respins i a fost meninut nlocuirea msurii plasamentului n regim de urgen, cu msura plasamentului la asistent maternal.
86
3. Pstrarea relaiilor personale dintre printe i copil. Promovarea interesului superior al copilului. Incidena art.8 alin.1 din Convenia European a Drepturilor Omului
Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului conine reglementri viznd dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, care sunt conforme art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 27 din 28 februarie 2008
Curtea de apel a constatat c Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului stabilete n deplin acord cu reglementrile internaionale n materie c interesul superior al copilului prevaleaz n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti (art.2 din lege). Pornind de la acest principiu, legea dezvolt drepturile i libertile civile ale copiilor i condiiile n care acestea se exercit. Referire la dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii fac art.14, 15 i 16 din Legea nr.272/2004. Contrar celor susinute de recurenta P.F., care aeaz n antitez Legea nr.272/2004 cu art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului, reglementrile naionale i cele europene sunt concepute a fi aplicate n armonie, rezultatul urmrit fiind acela al salvgardrii drepturilor fundamentale ale persoanei umane, cu o protecie special pentru copii. Judicios primele dou instane au corelat cele dou categorii de norme, cu consecina respectrii depline a interesului copilului. Curtea de apel a considerat c este nefondat temerea recurentei, potrivit creia punerea n practic a noului program de vizitare ar fi de natur a accentua starea conflictual dintre dnsa i intimat. De asemenea, a reinut c aspectele legate de vrsta i starea sntii copilului nu sunt dintre acelea care s l mpiedice pe tatl su s ia copilul n domiciliul su, mediul n care intimatul locuiete neavnd nimic nepotrivit pentru minor. Recursul a fost respins, curtea meninnd modalitatea de vizitare stabilit de prima instan. 4. Contestaie n anulare special. Interpretarea i aplicarea art.318 teza a II-a C.pr.civ.
La verificarea incidenei art.318 teza a II-a C.pr.civ. trebuie fcut o distincie net ntre motivele de casare ori modificare a hotrrii, astfel cum ele sunt reglementate n punctele 1 9 ale art.304 C.pr.civ. i argumentele i susinerile ce sprijin aceste motive de casare ori modificare.
87
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 41 din 27 martie 2008
Curtea de apel a reinut c art.318 teza a II-a C.pr.civ. are n vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele artate n art.304, pct. 1 9 , iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de pri. Orict de larg ar fi dezvoltate, cele din urm se subsumeaz ntotdeauna motivului de casare ori modificare pe care l sprijin. Instana de recurs este n drept s grupeze argumentele folosite de recurent n dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a rspunde printr-un considerent comun. Este suficient ca instana de recurs s precizeze considerentele pentru care a conchis c motivul de casare ori modificare este nefondat, chiar dac nu rspunde tuturor argumentelor recurentului. n spe, contestatorul N.C. a invocat n recurs argumente circumscrise punctelor 4, 7, 8 i 9 ale art.304 C.pr.civ. i curtea de apel soluionnd recursul n sensul respingerii a examinat toate aceste patru motive de recurs. mprejurarea c instana nu s-a referit la toate argumentele grupate sub aceste patru puncte, nu atrage astfel cum s-a detaliat mai sus incidena dispoziiilor art. 318 C.pr.civ. Curtea de apel a respins contestaia n anulare.
88

Decizii Relevante I - 2008

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Decizii Relevante I - 2008

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DECIZII RELEVANTE

PRONUNATE LA CURTEA DE APEL IAI

4. Contestaie n anulare special. Interpretarea i aplicarea art.318 teza a II-a C.pr.civ............................................................................................................. 87

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Curtea de Apel Iai, decizia civil nr.22 din 06.02.2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Curtea de Apel Iai, decizia civil nr.60 din 22.02.2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Curtea de Apel Iai, ncheierea penal nr.5 din 21 ianuarie 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Curtea de Apel Iai, decizia penal nr.22 din 12 februarie 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

3. Ordonan preedinial. Nendeplinirea cumulativ a condiiilor. Consecine. Respingerea cererii

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I 2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.195/C.A. din 24 martie 2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.171/C.A. din 17.03.2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.107/C.A. din 25.02.2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.64/C.A. din 11 februarie 2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.52/C.A. din 4.02.2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr.35/C.A. din 21.01.2008

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante, Trimestrul I - 2008

Secia Contencios administrativ i fiscal