Doctrinele politico-juridice i cretinismul. 1.1. Expunei ideile politico juridice a sf. Toma d'Aquino..............................3p 1.2.

. Comparai raportul stat biseric i scopul statului la sf. Augustin i sf. Toma d'Aquino.5p 1.3.Apreciai influena filosofiei greceti asupra perioadei scolastice a filosofiei cretine.....7p 1.3 Cea de-a doua coal a gndirii cretine, scolastica, se cristalizeaz pe ruineleImperiului Roman, prbuit sub presiunea migratorilor i n condiiile constituirii noului Imperiu Roman de Apus, dominat de popoarele romano germanice iavnd ca ntemeietor pe Carol cel Mare (800 d.c.).Scolastica, spre deosebire de patristic readuce n actualitate noile cuceriri alegndirii greceti, pe care, ns, le adapteaz la dogmatica cretin, astfel nct, n fapt,concepiile despre om i sensul vieii acestuia rmn esenialmente neschimbate.Mntuirea de pcat rmne filonul de baz al emanciprii omului, iar liniile degndire raionaliste ale naintailor Eladei sunt utilizate cu precdere pentru nnoireacretinismului, ndeosebi pentru consolidarea teoretic a catolicismului i nsuireaacestuia la nivel de mas. 1.2 Omului i este permis, potrivit lui Toma dAquino, s cunoasc i s seadapteze legilor naturii, precum i s inventeze, s modifice i s-i ornduiasc viaadup legile omeneti. Statul devine un produs natural i necesar pentru satisfacereatrebuinelor omeneti; el are datoria de a garanta binele comunitii. Statul rmne,ns, unul subordonat total Bisericii, creia i este vasal i creia trebuie, ntotdeauna,s i se supun, ajutnd-o pentru atingerea scopurilor sale. 1.2 Aureliu augustin 354-430 i.e.n.- lucrare despre cetatea lui Dumnezeu. El spune ca exista doua cetati- cetetatea lui Dumnezeu alcatuit din cei supusi credinciosi in functie de biserica, cetate perfecta, eterna. Cea de a doua cetate, statul este cetatea oamenilor trecatoare, in care oameni buni trebuie sa le arata oamenilor calea spre bine, fericirea, care se regaseste numai in cetatea lui Dumnezeu. Dreptul pozitiv (legile facute de oameni): - legea divina - legea naturala Esential ambele legi temporizeaza conduita celor rai, in singura ordine si pace sociala. Legea oamenilor este elaborata de oameni datorita revelatiei un om spune asa trebuie alcatuita o lege pentru ca am avut o revelatie( l-am vazut pe Dumnezeu) Dupa anul 400 asistam timp de 1000 ani in cadrul procesului de feudarizale la o lupta necontenita ale celor doua forte: - biserica - puterea laica Biserica a pus bazele dreptului canonic, dreptul biserici, un ansamblu de reguli de conduita, toate considerand ca norma de conduita este justa pentru ca a elaborat o monarhul/regele/imparatul care reprezinte divinitate pe pamant. Regurile bisericesti sunt astfel reguli care constituie izvoarele judecatii oamenilor de rand. Asfel religia/ preotii au propovaduit suprematia puterii bisericesti asupra puterii laice. Rezultatul amestecului bisericii in viata laica a fost acela al dobandirii de catre biserica a unor averii uriase. Acest fapt a condus la aparitia unor voci tot mai puternice, la inceput de critica, apoi de contestare al dreptului canonic. Toma daquino 1224- 1274 Idei privind statul si dreptul: Orice putere, inclusiv puterea statului are originea din Dumnezeu, singurul care a creat omul, lume, statul. Legile pozitive se impun respectului, pentru ca ele exprima intotdeauna vointa lui Dumnezeu. Cine incalca o lege pozitive (eretnicii) pentru ca au incalcat vointa

Dumnezeuluio, trebuie predat bisericii, si condamnat de biserica. Distinge patru categorii de legi: - in esenta clasificarea propusa subliniaza caracterul divin al legilor (legea eterna, naurala, umana, dogmatica). Aceasta clasificare este denotat pentru ca are in vedere forta juridica al legilor. Legea eterna cea mai importanta ere forta juridica cea mai mare. Nicolo Machiavelli 1.1. Prezentai doctrina politico juridic a lui Nicolo Machiavelli..............3p 1.2. Stabilii semnificaia maximei Scopul scuz mijloacele pe baza ideilor lui Nicolo Machiavelli................................5p 1.3. Evaluai machiavelismul ca principiu istoric i ca realitate......................7p 1.2 Principele trebuie indiferent de mijloace sa elimine orice separatism in stat, lucru ce poate fi posibil numai prin existenta unui despot al principelui, monarh absolut. A criticat monarhul ereditar care prin natura lui poate sa nu intruneasca calitatile monarhului absolut. Este monarh absolut numai acela care poate asigura un regim de ordine, degalitate, autoritate prin folosirea oricarui mijloc. Calitati: - cruzime, puterea unui leu, viclenia unei vulpi, manuitor folosirea crimei si inselaciunii Rolul statului si dreptului: Statul si dreptul nu se pot mentine decat prin dominatia, subordonare, indiferent de mijloace folosite . Mijloacele folosite pentru a domina nu au legatura cu valorile etice. Orice mijloc e permis daca prin folosirea lor se poate realiza dominatia asupra altora. 1.3 Concluzie: - primul ganditor care s-a eliberat de sub influenta religiei - statul si dreptul nu pot fi justificate prinn argumente religioase - religia are o singura utilitate- instrument folosit in stat pentru a domina/ conduce mai usor poporul - spiritul de observatie si analiza care i-a permis sa sublinieze existenta in om a binelui, raului, consecventei, lasitatii, fiecarei atribut cu rol in cucerirea puterii cu cat oamenii sunt mei incapabili, cu atat vor fi mai indrazneti lumea nu este a celor ce pot, ci a celor ce vor Jean Bodin 1.1.Descriei ideea suveranitii statului n concepia lui Jean Bodin.........3p 1.2.Caracterizai trsturile fundamentale ale suveranitii dup Jean Bodin.........5p 1.3Evaluai corelaia formelor de organizare a statului i formelor de guvernmnt n concepia politico-juridic a lui Jean Bodin...................7p Anarhia regelui se poate realiza numai prin conceptul de suveranitate, care in esenta vizeaza: - suveranitatea absoluta a regelui (idee fireasca in lupta continua, caracterele epocii dintre rege si papa) - respectul justitiei Conceptul de suveranitate a statului- regelui a fost pus ca fiind un instrument de lupta impotriva amestecului papei in viata statului impotriva farimitarii statelor feudale. Suveranitate - puterea regelui ( a statului) de a da legi - puterea de a desfiinta legi Caracterele suveranitatii: - unica (apartine regelui - indivizibila (nu poate fi impartita cu alte autoritati in stat). - Nelimitata

- Absoluta Suveranitatea are urmatoarele caracteristici: - dreptul de a numi inaltii magistrati - dreptul de a declara starea de razboi si de a incheia pacea - dreptul la amnistie si gratiere a suveranului Idei: Pune problema, pentru prima data, a raportului dintre puterea legislativa si puterea executiva subliniind faptul ca in aceasta relatie intre ele puterea legislativa este o putere suverana. Suveranitatea fiind indivizibila, trebuie exercitata exclusiv de conducator fie monarh, fie aristocrati, fie popor (in democratie) Subliniaza faptul ca puterea executiva , adica guvernarea, este o putere distincta, diferita de cea legislativa. Nefiind putere suverana, neavand caracter indivizibil poate fi exercitata prin diverse organe. Limitele suveranitatii: - legea divina - legea umana, legea izvorata din natura Hugo Grotius 1.1.Determinai fundamentul, principiile i metodele de cunoatere a dreptului natural dup Hugo Grotius...............................................3p 1.2.Determinai contribuia lui H.Grotius n dreptul internaional public............5p 1.3.Argumentai aplicabilitatea principiului pacta sunt servanda n dreptul intern i n dreptul internaional.....................................................7p 1.1 Teoria cunoasterii se bazeaza pe ratiunea omului. Omul, fiinta umana este sociabila, nu poate trai decat intr-o comunitate/ societate datorita naturii sale/ instinctului social pe care il poseda. Intotdeauna omul alege datorita instinctului de sociabilitate, societatea politica in care sa traiasca (prin incheierea contractului social) Dreptul natural (ansamblu de reguli de urmat intr-o societate umana este produsul ratiunii umane si nu a revelatiei). De altfel ideea dreptului natural a aparut in antichitate unde se sustinea existenta unei legi naturale universale situata deasupra oamenilor, lege izvorata din vointa divina. In Roma antica s-a sustinut existenta dreptului national, ca fiind un drept comun general, vesnic, apartinand intregii omeniri. Dreptul natural este un asamblu de reguli desprinse prin metoda de cercetare deductiv intuitiva, pe calea rationamentului din urmatoarele 4 principii: a) respectarea a tot ceea ce apartine altuia (viata, bunuri, valori morale) b) respectarea promisiunilo, angajamentelor, a cuvantului dat c) repararea pagubelor pricinuite altora (regula veche romana) d) pedepsele statuale juridic sunt toti cu care incalca regula/ norma Aceste reguli/ principii/ fundamente au izvorul in ratiune. Sunt adevarate prin ele insele se de aceea nu pot suferi contestatii. Aceste principii/ reguli/ fundamente dreptul natural este mai presus) decat vointa conducatorilor vremelnic (regi/imparati). Dreptul natural prin valorile sale universal valabil sunt acceptate si de Dumnezeu. Dreptul natural este fundamental diferit de dreptul pozitiv construit de guvernantii prin dezvoltarea principiilor acestora deoarece dreptul pozitiv este schimbator diferit de la o tara la alta tara dependent de contextul istoric particular fiecarui stat. Pacea eterna intre state poate fi realizata numai in conditiile in care statele accepta principiile dreptului natural in raporturile juridice dintre ele. Sub acest aspect dreptul natural poate fi considerat izvorul pacii eterne. Razboiul ractul teritorial sunt consecinte ale ignorarii dreptului natural, principiilor generale/ rationale/ universale. Hugo Grotius distinge intre dreptul natural si teologicul moral (regulile privind moralitatea religioasa). 1.2 Idei privind dreptul international:

Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n cadrul marii comuniti a popoarelor lumii nu poate fiina dect un drept n care toi snt egali, iar garania acestui drept trebuie dat de hotrrea fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre state, n principiu egale i independente. Deasupra suveranitii de stat nu mai exist, n afara divinitii, nimic altceva dect regulile dreptului natural. n relaiile internaionale, pacea trebuie preferat rzboiului, dar, n virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se apra, de a folosi fora mpotriva forei i deci n situaii legitime, de a purta rzboaie. Hugo Grotius- parintele dreptului international sustine principiul-neutralitatii si dreptul de ambasada.(razboi, pace, acord, alianta) In formularea ideilor de drept international porneste de la dreptul natural, ansamblu de principii generale, universale, care nerespectate des de catre state conduc la razboaie de cotropire. Pacea eternal poate fi obinuta numai cand statele in relatiile dintre ele se vor conduce dupa principii universal valabile, izvorate din dreptul natural. Regulile dreptului natural reprezinta izvorul pacii universale. A elaborat o teorie a razboiului. Razboiul este o realitate contrara dreptului natural. Intotdeauna egresorul fiind adeptul a ceea ce este injust. Relatiile de aparare a statului agresat azvoraste din a ceea ce este just. Despre suveranitate subliniaza caracterul ei teritorial. Puterea, statul o exercita numai fata de supusii sai intre limitele granitelor teritoriale. 1.3 Pacta son servanta- principiul respectarii acordului intre tari

Thomas Hobbes 1.1. Prezentai teoria contractului social n viziunea lui Thomas Hobbes..........3p 1.2. Determinai raportul dintre drept i lege dup Thomas Hobbes....................5p 1.3. Exprimai o atitudine fa de ideea lui Thomas Hobbes despre egoismul nnscut al omului......7p 1.3 Hobbes consider c omul nu este sociabil de la natur; omul este n mod natural egoist, caut numai binele su propriu, fiind insensibil fa de binele altora. Omul prin natura sa este ru, mai ru dect animalele, plin de agresivitate i ticloie 1.1 Contractul este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist contractului, ci este creat prin contract, de ctre contractani. Hobbes arat c formula contractului ar putea fi urmtoarea: E ca i cum fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul de a m guverna pe mine nsumi, cu condiia c i tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi aciunile sale n acelai mod. Hobbes atribuie contractului social un coninut fix i determinat, care nu poate s consiste n altceva dect n subordonarea necondiionat a indivizilor fa de o autoritate care reprezint i concentreaz n ea nsi toat puterea lor. Pentru Hobbes renunarea deplin la orice drept individual apare ca o druire absolut de sine, ca o consecin a unei raiuni obiective, care face din ea premiza necesar i fundamental a oricrei constituii politice. Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i reprezinte. Dar ncepnd prin a vorbi n numele oamenilor, suveranul ajunge s vorbeasc n locul lor.

John Locke 1.1.Descriei teoria contractului social n viziunea lui John Locke..............3p 1.2.Analizai principiile obligatorii pentru stabilirea regimului de libertate evideniate de John Locke...............................5p 1.3.Apreciai contribuia lui John Locke la formularea teoriei separrii puterilor..........................7p

1.1 Locke declar voina popular ca fiind suveran, iar consensul poporului (premisa formrii autoritatea ncredinat prin liberul consimmnt al fiecruia, poporul are dreptul la rezilierea contractului la rscoal. Cci la Locke contractul are o dubl semnificaie: 1) pactum unionis, contract prin care oamenii se unesc n societate; 2) pactum subjectionis, prin care majoritatea atribuie suveranului puterea pentru ale asigura protecia i perfecionarea drepturilor lor. Aadar, statul nu mai este o simpl expresie a puterii sau arbitrariului, ci trebuie n mo d necesar, prin natura sa, s caute a garanta drepturile naturale. 1.2 JOHN LOCHE (1623-1704) un simbol al tendinei democratice i liberale n filosofia dreptului. Locke c omul este n mod natural sociabil i nici nu exist stare natural fr societate; dimpotriv pentru om, starea natural este tocmai societatea. n starea natural omul are deja anumite drepturi, de exemplu, dreptul la libertatea personal, a crei negare este sclavia, dreptul la proprietate care se bazeaz pe dreptul la munc, dreptul la legitima aprare, de care ine i dreptul de a pedepsi. Ceea ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru a asigura o asemenea garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drepturile lor naturale, s accepte anumite limitri, i aceasta se face prin contract. Dar acela care este investit astfel cu autoritatea public, nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost ncredinat pentru protecia particularilor. Oamenii fiind toi de la natur liberi, egali, independeni, nimeni nu poate fi scos din aceast stare i supus puterii altuia fr consimmntul lui liber. Astfel, Statul, pentru Locke, este o reafirmare a libertii naturale, care gsete n el garania sa. Indivizii sacrific numai acea parte de drept i de libertate, care face posibil formarea Statului ca organ superior de protecie. Prin intrarea n stat nu se renun dect la dreptul de a pedepsi (puterea sancionatorie) revine puterii sociale s impun repararea rului comis, substituind rzbunarea cu justiia. 1.3 Pentru realizarea acestei meniri, statul trebuie s aib o anumit organizare. n acest context, Locke schieaz teoria separrii puterii n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie s fie separat de puterea executiv (administraia i justiia) i de cea federativ (aprarea extern a statului). n ceea ce privete diferena dintre ele, Locke menioneaz c, n timp ce puterea legislativ este discontinu, cci nu e totdeauna necesar s se fac legi, puterea executiv este continu cci e totdeauna necesar s se aplice legile fcute. Dei legislativul este puterea suprem n stat, dar nu are mai mult putere dect cea pe care o au oamenii n starea natural (nainte de a fi intrat n societate i de a fi atribuit puterea lor comunitii pe care au format-o), cci nimeni nu poate oferi altuia mai mult putere dect are el nsui. O lege trebuie s dispar ndat ce societatea este mai fericit fr aceast lege, dect cu ea.

2. Utilitarismul englez (Jeremy Bentham, John Mill, Herbert Spencer) 2.1.Expunei ideile lui Jeremy Bentham ca fondator al utilitarismului englez...3p 2.2.Determinai efectele adaptrii oamenilor la viaa social pe baza teoriei lui Herbert Spencer.................................................5p 2.3.Apreciai contribuia lui John Mill la dezvoltarea doctrinei utilitariste........7p 2.2 Teorii ale lui Herbert Spencer Traduceri ale lucrrilor sale s-au realizat n romn, german, ebraic, italian, spaniol, francez, rus, japonez i chinez; i s-au oferit numeroase premii n Europa i America de Nord. Filosofia sa s-a dovedit util pentru politicienii conservatori, nu numai prin aplicabilitatea ei ctre ierarhia claselor sociale, dar i pentru concepia ei asupra justiiei sociale care punea accent pe responsabilitatea individului pentru natura i aciunile sale. Spencer a fost un sustinator al "legii libertii egale", un principiu de baz al liberalismului care susine c orice individ este liber s fac ce dorete atta timp ct nu i duneaz altui individ.

[modificare]Teorii despre societatea militar i cea industrial Una dintre cele mai cunoscute teorii ale lui Specer este cea despre societatea militar i cea industrial. El a pus accentul pe multe probleme politice ale societii timpului su. Herbert Spencer prezint un scurt istoric al celor dou partide politice tradiionale ale Marii Britanii, conservatorii (Tory) i liberalii (Whig), marcnd schimbrile drastice care au intervenit n programele acestora n ultima vreme. Astfel, cele dou tipuri de partide reprezentau iniial dou tipuri de organizaii sociale, unul fiind de tip militar, iar cellalt de tip industrial. Pornind de la sensul cel mai larg al cuvntului cooperare, Spencer definete cele dou partide astfel: unul ca sistemul cooperrii silite (asemenea unei armate regulate, n care unitile n diferitele lor grade trebuie s ndeplineasc ordinele sub pedeapsa cu moartea i s primeasc hran, haine i o sold, distribuite n proporii arbitrare), iar cellalt, ca sistemul cooperarii voluntare (asemenea unui corp de productori sau distribuitori din care fiecare consimte s plteasc anumite sume n schimbul unor anumite servicii, i care au voie, n urma ntiinrii prealabile, s prseasc organizaia dac ea nu le place). Autorul reliefeaz transpunerea n realitate a doctrinelor celor dou partide, respectiv modul n care firea lor se oglindea n fapte. Liberalismul a nceput prin a se mpotrivi lui Carol al II-lea i a uneltirilor lui, care aveau scopul de a restabili puterea monarhic nemarginit. Liberalii considerau monarhia ca o instituie stabilit de naiune spre folosul tuturor membrilor ei, n vreme ce pentru conservatori monarhul era delegatul cerului. Iar aceste doctrine presupuneau, una, ca supunerea cetenilor fa de stpnitor era condiionat, iar cealalt, ca ea era necondiionat. ncepnd chiar cu secolul al XVII-lea, conform descrierilor furnizate de Bolingbroke (1678 1751), n primul partid era o dorin de a rezista i micora puterea coercitiv a stpnitorului asupra supusului, iar n celalalt partid, dorina de a pstra sau mri aceast putere coercitiv. Importante de menionat sunt i caracterele generale ale schimbrilor realizate de Whig-i (liberali); astfel, sub nrurirea crescnda a Whig-ilor au fost abrogate legile care opreau asociaiile muncitoreti precum i acelea care stnjeneau libertatea de a cltori a lucrtorilor, msura prin care disidenii religioi erau liberi s cread ce voiau, fr teama de pedepse civile, msur care permitea catolicilor s-i marturiseasc credina far s piard nimic din libertatea lor. Nu ncape ndoial c toate aceste schimbri, fie ca erau fcute sau nu de nii liberalii, au fost nfptuite n conformitate cu principiile profesate i susinute sus i tare de ei. Herbert Spencer, fin observator al epocii sale, se ntreaba pe bun dreptate n continuare, cum se face c liberalismul, ntrindu-se din ce n ce mai mult, a devenit din ce n ce mai coercit iv n legislaia lui? i tot el rspunde, aducnd o ntreag pleiad de argumente n acest sens, ilustrnd printr-o serie mai mult dect cuprinztoare de legi i msuri adoptate de liberali sau sub directa lor ndrumare, printr-o analogie extrem de sugestiv: dac n extremul orient, cineva ar auzi de la locuitori o povestire a unei lupte prin care ei au nlturat un despot crud i desfrnat, ca s puna n locu-i o persoan potrivit. Dac acel cineva le-ar spune c ei n-au schimbat esenial natura guvernmntului lor, el i-ar uimi peste msur; si cu greu i-ar face s nteleag c nlocuirea unui despot ru-voitor cu unul binevoitor las, totui, n picioare, despotismul. Astfel se justific si paradoxul cu care a nceput; conservatorismul si liberalismul s -au ivit, la origine, unul din vremurile statului militar, iar celalalt, din industrialism. Se ntelege c, ntruct ceea ce se numete acum liberalism a extins sistemul restrngerii, el ia o nou form a conservatorismului. Asa c, dac lucrurile merg ca pn acum, se poate ntampla cndva, de fapt, ca partidul conservator s ajung aprtorul libertilor pe care liberalii, urmrind ceea ce le pare a fi binele poporului, le calc n picioare. Spencer aduce n discuie simpatia fa de popor i sacrificiul de dragul lui implic numaidect aprobarea ajutorului gratuit, el ilustrnd argumentele sale mpotriva acestei afirmaii cu ntamplri din viaa personal a unchiului sau, reverendul Thomas Spencer, respectiv comparndu-l cu sistemul de ntregire de leaf din Legea Sracilor. Astfel, suma pe care, sub vechea lege a sracilor, lucratorul pe jumtate sarac o primea de la parohie pentru a mplini

venitul lui sptmnal, nu era precum aprea, o gratificaie, pentru c ea aducea cu sine o descretere, substanial echivalent, a lefii pe care o pltea stpnul, dup cum s-a dovedit repede, cnd sistemul s-a desfiinat i salariul s-a ridicat. [modificare]Conceptul de moment politic

Charles Montesquieu 1.1. Prezentai doctrina politico-juridic a lui Charles Montesquieu..................3p 1.2.Determinai completrile i precizrile aduse de Charles Montesquieu teoriei contractului social..................................................5p 1.3.Apreciai contribuia lui Charles Montesquieu la dezvoltarea teoriei separaiei puterilor...........7p 1.3 n ceea ce privete teoria separaiei puterii n stat. Principiul ei director const n faptul c este o experien etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea. Pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel ornduite nct puterea s ngrdeasc puterea. n acest sens, Montesquieu descrie i argumenteaz: n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil... pe care o vom numi putere judectoreasc, iar pe cealalt pur i simplu puterea executiv a statului... Atunci cnd n minile aceleiai persoane, sau ale aceluiai corp de magistratur se afl ntrunite puterea legiuitoare, i puterea executiv, nu exist libertate deoarece se pot nate temeri c acelai monarh sau acelai senat s ntocmeasc legi tiranice pe care s le aplice n mod tiranic. Nu exist de asemenea libertate dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv. Dac ea ar fi mbinat cu puterea legislativ, puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar fi arbitrar, cci judectorul ar fi i legiuitor. Dac ar fi mbinat cu puterea executiv, judectorul ar putea avea fora unui opresor. Totul ar fi pierdut dac acelai om sau aceeai adunare ar exercita aceste trei puteri: de a face legi, de a executa hotrrile publice i de a judeca crime sau diferende ale particularilor. 1.1 Conceptiile sale politice au fost mult folosite de burghezie, atat in justificarea si legitimarea luptei pentru cucerirea puterii de stat, cat si pentru consolidarea dominatiei sale politice.Prima sa lucrare avand conotatii politice esteScrisori persane publicata in 1721. Este o lucrare critica si satirica la adresa despotismului monarhic si a moravurilor clerului catolic. In opozitie cu monarhia absoluta, Montesquieu propune ca forma de guvernamant republica. Prima incercare de creare a unei teorii sociale o realiza Montesquieu in lucrarea, scrisa la tinerete, Consideratii asupra cauzelor maririi si decadentei romanilor (1734).Lucrarea fundamentala filosofica, sociologica si politica a lui Montesquieu este fara indoiala Despre spiritul legilor. Ca forme de guvernare el distinge republica si monarhia.Dupa nivelul participarii poporului in totalitate sau numai in parte se nasc doua tipuri de republica republica democratica si aristocratica. Principiul ei este virtutea politica, adica dragostea de patrie si libertate. Republica democratica nu este posibila decat in tarile mici, unde toti cetatenii au posibilitatea sa se instruiasca si sa participe la treburile obstei. Republica aristocratica este o guvernare a reprezentantilor marilor proprietari ce detin si exercita puterea in numele acestora.

Monarhia este guvernarea unei singure persoane, potrivit legilor stabilite. In monarhie trebuie sa existe puteri intermediare subordonate si dependente, unde sa se mentina privilegiile nobiliare, privilegii care impiedica evolutia spre republica, dar si spre despotism.In teoria sa politica Montesquieu a fost preocupat si de relatia dintre clima, asezare, intinderea solului, feluri de viata si gandire al unui popor, economie, religie si institutiile politice, sustinand ca toate acestea ar determina legile tarii respective 1.2 Fundamentul oricrui sistem legislativ l constituie frica.Sentimentul de fric, este unul complex, el fiind implicat n toatenivelurile profunde ale vieii sociale. Frica de aplicare arbitrar aforei genereaznecesitatea unui cadru de organizare a vieii socialesub forma unei consfiniri a relaiilor de putere i utilizarea legal aforei. Pierderea libertii sociale i inegalitatea este un fapt dobndit,i nu o situaie natural a fiinei umane. n cadrul societii umane,odat cu dezvoltarea acesteia, apare i inegalitatea social, bazat nti pe inegalitatea de putere, la care ulterior se adaug inegalitateade status ntre conductorii politici i cei condui pe de o parte, i ntre locuitorii unor teritorii ocupate i ocupatori, situaie evident n cadrul imperiilor antice. 1. Jean J. Rousseau 1.1.Prezentai teoria contractului social n viziunea lui Jean J. Rousseau...........3p 1.2.Comparai cauzele de apariie a statului dup Jean J. Rousseau i Thomas Hobbes................5p 1.3.Apreciai influena doctrinei lui Jean J. Rousseau asupra programului revoluiei franceze....7p 1.1 n Contractul social Rousseau caut rezolvarea practic a problemei. El recunoate c o ntoarcere la starea natural, dup atingerea strii de civilizaie, este imposibil, aa cum un om btrn nu mai poate redeveni tnr. El observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii; ceea ce intereseaz, deci, este gsirea unui mod pentru a restitui omului civilizat posedarea acestor drepturi naturale. n acest scop, el recurge la ideea contractului social, coninutul cruia este determinat a priori: conservarea politic a drepturilor de libertate i egalitate, proprii omului n stare natural. Astfel contractul social trebuie s fie conceput n modul urmtor: este necesar ca indivizii s confere pentru un moment drepturile lor statului, care apoi le red tuturor cu un nume schimbat drepturile naturale devin drepturi civile. n acest mod egalitatea va fi asigurat. n afar de aceasta, fiecare i pstreaz libertatea sa, pentru c individul se supune numai fa de Stat, care este sinteza libertilor individuale a renuna la libertatea ta nseamn a renuna la calitatea ta de om. Prin urmare efectul contractului este c toi oamenii rmn liberi i egali ca i n starea natural, n timp ce drepturile lor capt o garanie protectoare, care n acea stare lipsea. Indivizii snt supui numai voinei generale, la formarea creia ei nsi conlucreaz. Legea este expresia voinei generale, dar nu un act arbitrar de autoritate a fi guvernat de pofta altuia este sclavie, n timp ce supunerea la o lege pe care i-ai prescris-o tu nsui este libertate. Nici o autoritate nu este legitim dac nu se bazeaz pe lege, adic pe voina general. n aceast voin general consist adevrata suveranitate, care aparine n mod necesar poporului. Principiul suveranitii poporului implic exerciiul direct al suveranitii, or, suveranitatea rezid totdeauna n popor, care poate n orice moment s i-o reia cine iubete poporul trebuie s-l fereasc de reprezentani, afirm Rousseau. 1.2 Dup opinia lui Rousseau, oamenii au fost la origine liberi i egali, trind numai dup perceptele naturii, n aa-numit stare natural. n aceast prim epoc, omul era bun, pentru c omul se nate bun, i era fericit. n aceast stare presocial omul tria izolat de ali oameni, dar nu de frica acestora, cum afirma Hobbes, ci pentru c pur i simplu omul nu avea nevoie de ceilali oameni. Ce s-a ntmplat c aceast stare de fericire a fost pierdut? Rousseau ncearc s gseasc rspunderea n originea civilizaiei, care pentru el e o rtcire. Unii oameni mai tari s-au impus altora; acela care, cel dinti, a ncercuit un cmp i a zis: acesta este al meu a fost primul factor al nefericirii omeneti. Inegalitii de avere i s-a adugat

dominaia politic i astfel un regim artificial de inegaliti a situat oamenii ntr-un raport de dependen reciproc, contrare principiilor naturale ale fiinei lor.

1. George Hegel(caet) 1.1. Relatai principalele idei politico juridice a lui Georg Hegel......................3p 1.2. Analizai evoluia spiritului obiectiv dup Georg Hegel.......................5p 1.3. Evaluai distincia dintre stat i societatea civil pornind de la ideile politico - juridice ale lui Georg Hegel............................................7p Immanuel Kant 1.1. Prezentai ideile lui Immanuel Kant referitor la stat i drept.....................3p. 1.2. Analizai raportul dintre drept i moral n concepia lui Immanuel Kant..5p 1.3. Adaptai ideile lui Im. Kant din lucrarea Despre pacea perpetu la ideia contemporan despre integrare european....................................7p 1.1 n concepia referitoare la Stat, sub influena lui Rousseau, Kant accept teoria contractului social. El definete statul ca reunirea unei multitudini de oameni sub legi juridice, asociere fcut n virtutea unui contract, prin voina tuturor. n acest sens, contractul devine un principiu regulativ, adic un criteriu de evaluare a legitimitii unui stat. Astfel, Kant accentueaz c statul trebuie s fie (nu a fost) constituit n baza unui contract social. Contractul este baza juridic ideal a Statului; acesta trebuie s se organizeze, bazndu-se pe recunoaterea drepturilor persoanei ca sintez a libertii umane. Scopul statului, dup Kant, este numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale, nici s ngrijeasc de interesele individuale. El i-a nfptuit funcia sa, cnd a asigurat libertatea tuturor, n acest sens trebuie s fie Statul de drept, or, atunci cnd justiia dispare, nu mai exist nici o valoare pentru care s triasc oamenii pe pmnt. 1.2 A gndi pacea nu este o iluzie politic, le aminteste Kant eventualilor si detractori: este un ideal spre care umanitatea trebuie s tind. Despre pacea perpetu, tratat tiprit de Kant n 1795, prezint principiile filosofice ale dreptului internaional. Kant susine c vocaia umanitii este de a forma un Stat unic; timpul cnd popoarele se vor uni n acest mod este nc departe, dar nu putem tgdui c tendina este n acest sens, nici nu ne putem ndoi c scopul va fi atins. Si n acest caz, este vorba de principiu regulativ, adic de un criteriu raional, care serveste ca punct de reper pentru interpretarea realitii. Kant observ c formaia dreptului internaional este ntr-un anumit mod analog aceleia a dreptului intern al Statului. Statul actual este efectul unei sinteze de elemente, odinioar discordante: indivizii s-au luptat mult vreme pn a fost posibil instaurarea unei puteri unitare deasupra elementelor izolate, n opoziie ntre ele. Kant, dup terminologia timpului su, spune c, dup cum starea natural a fost depsit de indivizi, pentru c imperativul categoric i-a obligat s se asocieze ntr-un regim de convieuire civil, tot asa va veni timpul cnd si statele vor depsi aceast condiie, deoarece si pentru ele e n vigoare acelasi imperativ; aceasta va nsemna sfrsitul oricrui rzboi, dup cum constituia Statului a nsemnat sfrsitul luptelor individuale nenfrnate. Statele trebuie, n sfrsit, s ias din starea natural, stare quasi prejuridic, n care se gsesc acum, si s constituie astfel un stat cosmopolit, pentru a urma imperativul categoric: Nu trebuie s mai existe rzboi. Kant nu s-a mrginit numai s indice acest ndeprtat ideal de unificare juridic a umanitii, ci a vrut s indice si mijloacele care ar putea s grbeasc ndeplinirea lui. El enun, de aceea, articolele unui fel de tratat internaional, care trebuie s asigure umanitii pacea perpetu. n afar de articolele definitive, enun si unele articole preliminare sau provizorii ale acestui tratat, adic o serie de principii destinate a evita diferendele internaionale si, cnd

aceasta nu este posibil, s le asigure un anumit caracter juridic. n fond, Kant ofer o veritabil schiare de politic internaional, demonstrnd c pacea ntre state interzice pregtirea unui viitor rzboi: un stat, oricare ar fi el, nu poate fi cucerit prin schimb, ereditate, vnzare sau druire. Armate gata de lupt trebuie s-si nceteze cu timpul existena, pentru c reprezint un pericol pentru celelalte state. Niciun stat nu are voie s se amestece n rnduielile si guvernarea altui stat cu fora. Dac se ajunge la rzboi, statele s nu-si permit acte care s mpiedice convingerea ntr-o pace viitoare.