Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Date
18.03.2013 /
Membres du comit de direction Acteurs des projets Directeur logistique Voir liste des participants : goo.gl/JFlep
Ordre du jour :
1. 2. 3. 4. 5. Prsentation des calculs de rentabilit des projets par le DAF valuation des enjeux et impacts des projets Point sur les capacits de production par Jacques Point sur la situation conomique du march de gteau par Marc Point sur la situation conomique de lentreprise par Guy
Informations changes :
Guy, le DAF prsente les dtails des calculs dactualisation et les critres de sl ection dun projet et dduit que le projet 2 nest pas rentable par rapport aux Projet 1 et 3 ; de mme que le reste des participants. Cependant , en rponse la question de Marc, Guy dit que le P1 et P2 nont pas grande diffrence dcart financier. Appu y par Thierry, ce dernier et Bernard demande de dapprondir les rflexions par rapport aux projets en questions.(cf : goo.gl/0IeLx) En phase dvaluation des enjeux et impacts des projets, Emma(Marketing), Jacques(Production) et Bernard( Direction Gnrale) approuvent le Projet1. Seulement, pour Jacques, il faudrait une rorganisation de la production. Bernard lui P1, a peu de risques mais aussi nest pas innovant, ni bnfique pour lentreprise. Des membres du comit de direction posent les problmatiques du changement de cible, du march et de lemballage selon des habitudes de Gdp en terme de cots et de systme de production. Mais Emma propose un cabinet de conseil en marketing. De mme, Marc avoue que le march est prt accueillir le P3 . ( cf : goo.gl/PtJU7) Tout comme P1, les services production et logistique sont prts accueillir P3. (cf : goo.gl/DlLr2) Pour Marc( commercial) P3 vient au bon moment et bon lieu, opportunit pour Gdp ; contraire de P1 satur sur le march. ( cf : goo.gl/mj6g8) Guy, pour lui Gdp avait besoin de redresser le pente par ce genre de projet(P3).Alors tous les participants sont daccord que P3 est innovant et un avenir pour GdP.(cf : goo.gl/BjbiU)
Remarques / questions :
Remarque : Guy prcise que ce nest pas seulement la VAN qui peut renseigner de la rentabilit dun projet. Bernard pense que le projet 2 est court terme. Guy ajoute que la valeur financire de P3 est approximative et que P2 nest pas rentable par rapport aux 2 autres projets. Finalement, tout le monde saccorde liminer P2 . . (cf : goo.gl/0IeLx) Jacques : le projet 1 ncessiterait une rorganisation de la production, et Emma : la phase de prparation et lancement est courte. Pour Bernard , P1 nest pas innovant pour GdP ni bnfique long terme. ( cf : goo.gl/PtJU7) Emma dit que le march est inconnu, Marc est positif par rapport. Pour Bernard et Marc, P3 est coteux. ( cf : goo.gl/PtJU7 Thierry embt par lemballage.( Cf :goo.gl/PtJU7) ..Marc sceptique pour P1 et plaide pour P3 . (Cf : goo.gl/mj6g8). Guy pense que GdP a besoin dun projet rentable. Thierry dit que P1 nest pas ce quil faut pour relancer GdP . Bernard rsume : P3, projet davenir et P1 rien dinnovant. On lance P3.(Cf : goo.gl/BjbiU) Questions :) Marc demande si lactualisation ne permet pas de choisir directement P3 ? Arnold demande sil nest pas trop dangereux de changer de cible ? Bernard demande si le service marketing se sentirait capable dassumer le lancement dun produit sur un segment diffrent que le segment habituel ? Jacques demande sil ne serait pas possible dintgrer lemballage dans la chane de production ?
Date de la prochaine runion : Bernard, organisera une runion le 25 Avril 15h 00 mn Documents additionnels : Un document imprim comportant les principales diapositives prsentes pendant la runion a t diffus en dbut de sance.
Compte Rendu de runion technique Par Samba DIONE
DIRECTEUR M .Bernard
M.Guy GRH
Ngociation de contrat
COMPTABILIT
SECRTARIAT